Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2560/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, а саме: вироку Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2012 року згідно якого, засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, п. 9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст.462 КПК України відповідно до вимог ч.2 ст.464 КПК України, суд вважає, що вона має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

В своїй заяві ОСОБА_2 не зазначає обставин, які на його думку є нововиявленими та які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, що могли вплинути на судове рішення.

Так заявник не зазначає конкретних нововиявлених обставин та не зазначає доказів, документів, судових рішень, тощо, які підтверджують дані факти. Крім того, не зазначає як саме дані конкретні обставини, які не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику, могли вплинути на судове рішення.

Відповідно до ч.5 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинно міститися обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Будь-яке обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин в заяві ОСОБА_2 відсутнє. Відсутнє також і значення обставин, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами ст.462 КПК України, а тому до неї, відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України, мають застосовуватися правила ч.3 ст.429 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України, дана заява повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи із змісту даної норми, суд вважає за необхідне при залишенні заяви ОСОБА_2 без руху, встановити строк усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2012 року згідно якого, засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, п. 9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, в іншому випадку вона буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1