У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002374 від 12 червня 2020 року, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, не працюючого, одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 15 червня 2020 року звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002374 від 12 червня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні СВ Білоцерківського ВП перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 07 на 08 червня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де з останньою вживали спиртні напої. В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 , виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 , тяжких тілесних ушкоджень. З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно передбачаючи суспільну небезпечність своїх дій, а також бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс множинні удари по голові та тілу ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у шлуночки головного мозку та внутрішньочерепної травми, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію як небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.

14 червня 2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні вище вказаного злочину повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 07 червня 2020 року, він прийшов до квартири АДРЕСА_3 разом з інструментами та хотів розпочати роботи. На що ОСОБА_6 , відчинила йому двері та ОСОБА_7 , приступив до роботи. Зробивши 2 розетки, до квартири зайшов невідомий йому чоловік, як в подальшому слідством було встановлено, це був ОСОБА_4 , який зростом був близько 186 см., худорлявої тіло будови, мав темне волосся та в лівій руці тримав пластикову пляшку з-під горілки. Цей чоловік агресивно запитав у ОСОБА_7 , хто він такий, на що ОСОБА_7 , відповів що він електрик та прийшов робити в квартирі освітлення на що ОСОБА_8 , заспокоївся та запропонував ОСОБА_7 , випити з ним по чарці алкогольного напою. Випивши, чоловіки вийшли на балкон квартири та почали спілкуватись. В ході розмови ОСОБА_4 , повідомив що він проживає в мікрорайоні «Гайок» але в нього вдома неприємності та на даний час він проживає у своєї подруги в цій квартирі; протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 , який впізнає ОСОБА_4 , з яким свідок 07 червня 2020 року зустрівся у квартирі ОСОБА_6 , та з яким він у вищевказаній квартирі випивав алкогольні напої; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 08 червня 2020 року близько 05 год. 20 хв., в ході опрацювання виклику на лінію 103 він у складі бригади виїхав за адресою: АДРЕСА_2 , де надавав допомогу ОСОБА_6 ; протоколом огляду предметів, а саме диску з аудіо- записами телефонних дзвінків на лінію 103 які стосуються викликів за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду предмету, а саме телефону «Самсунг», з сім-карткою «Київстар» моб. тел.: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який належав потерпілій ОСОБА_6 , та в ході огляду якого було виявлено пропущені дзвінки 08 та 09 червня 2020 року з номеру НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_4 ; протоколом огляду предмету, а саме телефону «Sony Ericson», з сім-карткою «Київстар» моб. тел.: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , та в ході огляду якого було встановлено що, при вході до вкладки «дзвінки» виявлено журнал вхідних та вихідних дзвінків, які починаються з 11 червня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка працює лікарем-хірургом та яка вказує, що наслідки від отриманих тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 можуть проявлятись через декілька днів після їх нанесення; протоколом ОМП від 12 червня 2020 року в кв. АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено речі, вони бурого кольору схожу на кров; протоколом ОМП від 12 червня 2020 року в кв. АДРЕСА_4 в ході якого виявлено та вилучено чоловічі штани світло-коричневого кольору, шнурок з приєднаним магнітним ключем від домофону.

За вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 класифікується як тяжкий злочин, так як за його вчинення передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також те, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має офіційного джерела доходів та соціально міцних зв`язків, а тому ОСОБА_4 має реальну можливість змінити своє місце перебування без будь-яких наслідків.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків, оскільки з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків, які безпосередньо стали очевидцями вчинення даного злочину, може спробувати переконати або домовитись, або залякати вказаних осіб щодо надання ними неправдивих свідчень.

За таких обставин, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім домашнього арешту не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтувавши його, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Органом досудового розслідування було встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, котрі підтверджуються зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами. Зокрема:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 класифікується як тяжкий злочин, так як за його вчинення передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також те, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має офіційного джерела доходів та соціально міцних зв`язків, а тому ОСОБА_4 має реальну можливість змінити своє місце перебування без будь-яких наслідків.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків, оскільки з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків, які безпосередньо стали очевидцями вчинення даного злочину, може спробувати переконати або домовитись, або залякати вказаних осіб щодо надання ними неправдивих свідчень.

Встановлено, що у СВ Білоцерківського ВП перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тим самим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

15 червня 2020 року ОСОБА_4 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Обговорюючи питання наявності зазначених прокурором ризиків щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя відмічає, що така поведінка цілком ймовірна з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, інкримінований ОСОБА_4 злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має місце проживання та реєстрації, офіційно не працює, раніше не судимий, його сімейний та майновий стан.

При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002374 від 12 червня 2020 року, за таких обставин запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002374 від 12 червня 2020 року, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, не працюючого, одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого із забороною залишати житло у вечірній та нічний час, а саме з 20 години по 08 годину за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці та одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.Прибувати до кабінету слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , №47 по вулиці Привокзальна 3, м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваним;

2.Не відлучатись із міста Біла Церква Київської області без дозволу на те слідчого, прокурора, суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

4.Здати до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 16 червня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1