Справа № 296/403/20
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000021 від 02.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 02.04.2015 призначений на посаду «председателя ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_4 наданими йому повноваженнями вчиняє дії та контролює процеси роботи підпорядкованих йому підрозділів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спрямовані на відчуження у т.зв. «державну власність ДНР» активів державних підприємств, що знаходяться на тимчасово окупованій території Донецької області.

На даний момент, органом досудового розслідування вживаються заходи спрямовані на встановлення банківських установ клієнтом яких був ОСОБА_4 з метою отримання документів (їх копій), які ідентифікують особу останнього та містять його зразки підпису.

Так, 06.12.2019 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано відповідь на запит щодо отримання кредитної історії ОСОБА_4 . Згідно з вказаною відповіддю вказана інформація становить банківську таємницю та буде надана після отримання відповідного рішення суду.

На даний час з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, отримання та перевірки вже отриманих доказів, а також з метою ідентифікації вищевказаної особи шляхом отримання копій його офіційних документів зі зразкам підпису та подальшого їх дослідження експертним шляхом і порівняння з наявними у провадженні зразками, у слідства виникла необхідність у отриманні інформації щодо кредитної історії ОСОБА_4 .

Таким чином, інформація щодо громадянина ОСОБА_4 , яка є у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для перевірки вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні та встановленні всіх обставин його участі у терористичній організації, проте без вилучення, огляду та оцінки цих відомостей неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які підлягають обов`язковому встановленню.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив його задовольнити.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги, що інформація, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить охоронювану законом таємницю, а також те, що іншим способом отримати її неможливо, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, з можливістю її вилучення, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , оригіналів документів та документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів - завірених установою їх копій), а саме до інформації, що становить кредитну історію громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1