Справа №295/6168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000053 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Житомирською місцевою прокуратурою за №0000053 від 24.04.2020, на підставі заяви ОСОБА_5 , щодо можливого підроблення документів, на підставі яких в подальшому приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2207 га, а в подальшому на підставі вищезазначеного документа було перереєстровано земельну ділянку на користь ОСОБА_7 .

06.05.2020 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що на праві приватної власності останньому належить земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2207 га, яку набув у відповідності договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за №19909. Даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів №1807765 від 01.12.2005. У березні 2020 року при формуванні та поданні до Головного управління ДПС у Волинській області (Луцьке управління) податкової декларації про майновий стан і доходи за рік, мені стало відомо від податкового інспектора, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_9 , як -податковим агентом, на мою користь утримано та сплачено податок з доходів фізичних осіб ( ПДФО) в розмірі 14 897,25 гривень за здійснення ніби то мною відчуження об`єкта нерухомого майна.

В свою чергу, аналізуючи отримані доходи у 2019 році та усвідомлюючи те, що ніяких правочинів щодо купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна у 2019 році не укладав та нікого на це не уповноважував , із загальнодоступних та відкритих джерел , зокрема реєстру речових прав на нерухоме майно мені стало відомо, що земельна ділянка загальною площею 0,2207 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий №:05:026:0010 вже не належить ОСОБА_5 .

У відповідності до сформованої Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно №204630273 від 18.03.2020р.

Інформаційна довідка), я дізнався, що новим власником земельної ділянки є ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зокрема, з інформаційної довідки, довідався, що ОСОБА_7 набула у власність вищезазначену земельну ділянку на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.02.2019 року, посвідченого ОСОБА_6 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області та зареєстрований в реєстрі за 2249 та згідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 45500472 від 13.02.2019р. приватним нотаріусом ОСОБА_6 на підставі вище зазначеного договору на ОСОБА_7 було перереєстровано належну ОСОБА_5 , земельну ділянку кадастровий :05:026:0010, загальною площею 0,2207 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Про існування договору купівлі-продажу земельної ділянки мені не було відомо до березня 2020 року, при його підписанні та посвідченні не був присутнім, в тому числі, будь-якого з представників за довіреністю на відчуження земельної ділянки та підписання такого - правочину не уповноважував, кошти за відчуження земельної ділянки я не отримував, а на їх отримання нікого не уповноважував. Разом з тим, мені став відомий той факт, що нібито від мого імені 07 листопада 2018 року видана довіреність на представника ОСОБА_10 (Ід.№ НОМЕР_1 ). Дана довіреність, посвідчена ОСОБА_11 приватним нотаріусом Олевського районного нотаріального округу Житомирської області 07.11.2018 р., номер у реєстрі нотаріальних дій 2388.

Ймовірно за вказаною довіреністю були надані повноваження ОСОБА_10 щодо продажу земельної ділянки, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, загальною площею 0,2207 га кадастровий №:05:026:0010, місце розташування: АДРЕСА_1 . Про існування довіреності я довідався у березні 2020 року. Діяти від свого імені на продаж земельної ділянки нікого не уповноважував, довіреність не видав, при підписанні довіреності присутнім не був, зокрема, у приватного нотаріуса ОСОБА_11 в м.Олевськ Житомирської області, що є робочим місцем нотаріуса, свого підпису на ній не ставив, особу, так званого представника ОСОБА_10 , не знаю, ніколи з ним знайомий не був. Підпис в оспорюваній довіреності, я стверджую, виконаний не мною, а особою і є підроблений.

Оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку знаходяться у мене, а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 01.12.2005 року, за реєстрований №19909; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №549602 від 26.06.2006 року.

У відповідності до глави 1 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.02.2012р. за №282/20595, що кореспондується з ст.41 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальні дії повинні вчинятися приватними нотаріусами тільки у приміщені, яке є його робочим місцем (конторою).

Під час посвідчення довіреності приватним нотаріусом Олевського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_11 07.11.2018 за робочим місцем нотаріуса не перебував та жодних коштів за посвідчення довіреності не сплачував. На дату посвідчення довіреності перебував в м. Луцьк.

В подальшому на підставі підробленої довіреності, громадянином ОСОБА_10 , в супереч волевиявлення ОСОБА_5 , було здійснено продаж земельної ділянки за договором купівлі-продажу від 13 лютого 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 , за реєстровий №2249.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості щодо земельної ділянки загальною площею 0,2207 га кадастровий №:05:026:0010, місце розташування: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 )
Наведене свідчить про наявність достатніх правових підстав для вирішення питання про

забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначену земельну ділянку.
При цьому, слід врахувати, що приватизація земельних ділянок можлива лише на підставі виданих посадовими особами Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області наказів про затвердження землевпорядної документації, а також те, що на даний час розпорядником цих земель є ГУ Держгеокадастру в Житомирській області, арешт на земельні ділянки можливий лише шляхом покладення на вказаний орган державної влади заборони вчиняти дії та заборонити здійснювати реєстраційні дії по відчуженню права власності всім суб`єктам державної реєстрації прав та всім нотаріусам (державним та приватним) по вище вказаній земельній ділянці.
Також, під час проведення досудового розслідування виникла реальна загроза, що об`єкти нерухомого майна, законність оформлення права власності на які перевіряється в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 24.04.2020 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.3 ст. 190 КК України, будуть відчужені третім особам.
В судове засідання прокурор не з`явився, надала суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без її участі, підтримує в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, власника майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти на час здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 24.04.2020 року, арешт на земельну ділянку реєстраційний номер: 01, адреса розташування: Житомирська обл., м. Житомир, вул.Вітрука 26 а, кадастровий номер №:05:026:0010, площею 0,2207 га.)
Заборонити на час здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000053 від 24.04.2020 року, Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області, кадастровим реєстраторам вчинення будь-яких дій (в тому числі і реєстраційних) щодо земельної ділянки площею 0,2207 га, кадастровий номер :05:026:0010, в тому числі, але не виключно: поділу даної земельної ділянки на інші земельні ділянки, внесення відповідних записів про виникнення, зміну або припинення існування даної земельної ділянки, як об`єкта нерухомого майна, до Державного земельного кадастру.
Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та нотаріусам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, спрямованих на офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в тому числі, але не виключно:
- здійснення державної реєстрації прав - відкриття та закриття розділів Державного реєстру речових прав в разі об`єднання, поділу, виділу, перетворення, знищення об`єктів нерухомого майна тощо;
- внесення змін до записів Державного реєстру прав;
- скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав, відносно земельної ділянки, загальною площею 0,2207 га, кадастровий номер :05:026:0010.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12 Перекупка