КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2020 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 03.03.2020 року, а саме:
-предмет ззовні схожий на пістолет "ПМР" 9 мм. РА №ЕМІ1436, предмет ззовні схожий на магазин до пістолету "ПМР" із маркуванням "1436-2", 8 предметів ззовні схожих на патрони, які були поміщені до спецпакету експертної служби №ЕХПО254108;
-предмет, ззовні схожий на пістолет "FORT 12 РМ" 9 мм. РА № НОМЕР_1 , предмет ззовні схожий на магазин до пістолету "FORT 12 РМ", 16 предметів ззовні схожих на патрони, які були поміщені до спецпакету експертної служби №ЕХПО254107.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2020 року в частині арешту, накладеного на предмет, ззовні схожий на пістолет "FORT 12 РМ" 9 мм. РА № НОМЕР_1 , предмет ззовні схожий на магазин до пістолету "FORT 12 РМ", 16 предметів ззовні схожих на патрони, які були поміщені до спецпакету експертної служби №ЕХПО254107, постановити нову ухвалу, якою відмовити в накладенні арешту на вказане майно.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що арештоване майно не містить на собі слідів кримінального правопорушення, а отже не може бути визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Власник майна не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тому, як вважає апелянт, у слідчого судді були відсутні підстави для арешту вказаного майна. Крім того, в матеріалах справи знаходиться дозвіл на право носіння та зберігання спецзасобу, виданий на ім`я ОСОБА_5 . Враховуючи, що ОСОБА_5 є журналістом, його робота пов`язана з певними ризиками, тому накладення арешту на належний йому спецзасіб є недоцільним.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 12.03.2020 року, тому просить визнати причину пропуску подачі апеляційної скарги поважними та поновити пропущений строк.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява представника власника майна про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2020 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2020 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 03.03.2020 року, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет "ПМР" 9 мм. РА №ЕМІ1436, предмет ззовні схожий на магазин до пістолету "ПМР" із маркуванням "1436-2", 8 предметів ззовні схожих на патрони, які були поміщені до спецпакету експертної служби №ЕХПО254108; предмет, ззовні схожий на пістолет "FORT 12 РМ" 9 мм. РА № НОМЕР_1 , предмет ззовні схожий на магазин до пістолету "FORT 12 РМ", 16 предметів ззовні схожих на патрони, які були поміщені до спецпакету експертної служби №ЕХПО254107, - закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2081/2020 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1