Ухвала
Іменем України
15 червня 2020р.

м. Київ
Справа №713/970/18
Провадження № 51-4336 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та штрафу в розмірі 850 грн. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Постановлено на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Чернівецьким апеляційним судом вирок місцевого суду в частині призначеного покарання, звільнення від відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України скасовано і постановлено свій вирок від 03 березня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту.

В решті вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону представник потерпілого у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності судового рішення з цієї підстави та не зазначає, у чому конкретно полягають ці порушення; яким чином вони перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, відповідно до положень статей 370, 374, 412, 420 КПК України.

Крім того, зазначаючи у скарзі про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, представник потерпілого не вказує у чому конкретно відповідно до змісту ст. 413 КПК України полягають такі порушення та який закон про кримінальну відповідальність застосовано неправильно.

Також, представник потерпілого не вказує, у чому ж полягає явна несправедливість судового рішення з огляду на вид і розмір призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Крім того, у мотивувальній частині скарги представник потерпілого зазначає про скасування вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2019 року та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2019 року, а в прохальній частині про скасування вироку Чернівецького апеляційного суду від 03 березня 2020 року, чим допускає суперечності.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3