БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/416/2020
Провадження № 1-кс/497/204/2020
У Х В А Л А
про розгляд клопотання про арешт майна
04.05.2020 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво про арешт майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000403 від 30.11.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в кінці листопада 2019 року, з трансформаторів, що встановлені в Болградському районі (на околицях сіл Табаки, Каракурт і Кубей), які знаходяться на балансі Болградського РЕМ АТ «Одесаобленерго» невстановленою особою було злито і викрадено понад 1 (однієї) тони оливи (мастила), чим спричинено матеріальну шкоду АТ «Одесаобленерго».

23.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000049, за результатами проведеного обшуку вилучено у тому числі: обшуканий автомобіль «Volkswagen Passat» реєстрації Республіки Болгарія н/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з «Volkswagen Passat» № НОМЕР_2 ; страховий поліс ПрАТ «Княжа» № АІ /3968126, та виявлена у салоні цього автомобіля пластмасова каністра об`ємом 20 літрів, заповнена в`язкою рідиною, схожою на оливу, на які ухвалою слідчого судді Болградського районного суду накладено арешт.

Під час огляду вилученого автомобіля від 10.03.2020 року, з його паливного баку було відібрано зразки пального об`ємом 0,5 л.

Згідно висновку проведеної експертизи від 01.04.2020 року № 77-Ф, зразки пального з баку автомобіля і зразки рідини з каністри, дійсно є трансформаторною оливою, але різними за своїм складом.

Внаслідок того, що на експертизу направлялася олива, яка надана Болградським РЕМ АТ «Одесаобленерго», яка є новою та не була у використанні, тобто не заливалась до трансформаторів, у слідства виникла необхідність в повторному проведенні експертного дослідження.

Згідно показань ОСОБА_5 встановлено, що вилучений автомобіль фактично належить на праві користування ОСОБА_6 , а виявлену і вилучену з автомобіля каністру з паливом, наскільки йому відомо, ОСОБА_6 придбав у невідомих йому осіб в м.Болград ввечері 22.03.2020 року.

Однак з показань ОСОБА_6 слідує, що пальне, яке знаходилося у баку автомобіля яким він користується, марки «Volkswagen Passat» реєстрації Р. Болгарія н/з НОМЕР_1 та у каністрі, що знаходилась під час огляду в салоні автомобіля, він купив вранці 23.02.2020 року на околиці с. Табаки Болградського району Одеської області у невідомих йому хлопців, у присутності ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, усі матеріали досудового розслідування та речові докази стосовно вилученої оливи, окрім автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстрації Р. Болгарія н/з НОМЕР_1 виділені у кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000403 від 30.11.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
29.04.2020 року постановою прокурора речовий доказ, а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстрації Республіки Болгарія, н/з НОМЕР_1 виділено у кримінальне провадження № 0000403 від 30.11.2019 року, в рамках якого у слідства виникла необхідність в проведення експертних досліджень та слідчих дій з використанням даного автомобіля.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на транспортний засіб, наполягав на задоволенні клопотання.
При цьому слідчий підтвердив, що раніше вказаний автомобіль був оглянутий в рамках іншого кримінального провадження, з якого було вилучено каністру з мастилом, та зразок рідини з паливного баку цього автомобіля. Було призначено і проведено експертизу, отримано висновок. Усі матеріали, які мають значення для досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні №0000403 від 30.11.2019 року були вилучені з кримінального провадження №0000049.
Не заперечував слідчий, що наразі автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстрації Республіки Болгарія, н/з НОМЕР_1 повернутий володільцю ОСОБА_6 .
Однак, на думку слідчого накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat» необхідне за для його збереження, та проведення криміналістичних досліджень.

Прокурор у судовому засідання підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити, оскільки саме з використанням цього автомобіля було вчинено ряд крадіжок трансформаторного мастила на території Болградського району, а тому має значення речового доказу, та підлягає арешту.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, доводи викладені в клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення ініціатора клопотання та прокурора з приводу обставини та підстав наведених в клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку на підставі наступного.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000403, відомості щодо якого 30 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за первиною правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.185 КК України.
23.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000049, слідчим проведено невідкладний обшук, який згодом слідчим суддею було визнано правомірним, за результатами якого виявлено та вилучено: автомобіль «Volkswagen Passat» реєстрації Республіки Болгарія, н/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації т/з «Volkswagen Passat» за № НОМЕР_2 ; страховий поліс ПрАТ «Княжа» № АІ /3968126, та виявлена у салоні цього автомобіля пластмасова каністра об`ємом 20 літрів, заповнена в`язкою рідиною, схожою на оливу, на які ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 24.02.2020 року накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді від 24.02.2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000049 від 23.02.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме на: автомобіль «Volkswagen Passat», реєстрації Республіки Болгарія, н/з НОМЕР_1 ; ключ від замку запалення даного автомобіля з емблемою «W»; свідоцтво № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat»; страховий поліс ПрАТ «Княжа» № АІ /3968126 та інше майно, яке передано на відповідальне зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, № 97.
20.03.2020 року постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури матеріали досудового розслідування у копіях, щодо речового доказу вилученої каністри об`ємом 20 літрів, заповнену в`язкою рідиною, схожої на мастило виділено з кримінального провадження №0000049 від 23.02.2020 року в кримінальне провадження №0000403 від 30.11.2019 року.
01.04.2020 року Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено судову експертизу за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів».
28.04.2020 року ухвалою слідчого судді клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задоволено та скасовано арешт в кримінальному провадженню №0000049 від 23.02.2020 року на вилучене майно: автомобіль «Volkswagen Passat», реєстрації Республіки Болгарія, н/з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстрації Республіки Болгарія, н/з НОМЕР_1 ; страховий поліс ПрАТ «Княжа» № АО 3968126 від 11.02.2020 року на ім`я ОСОБА_6 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Крім того накладено заборону на відчуження ОСОБА_6 транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстрації Республіки Болгарія, н/з НОМЕР_1 .
29.04.2020 року постановою прокурора речовий доказ, а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстрації Республіки Болгарія, н/з НОМЕР_1 виділено у кримінальне провадження № 0000403 від 30.11.2019 року,
Згідно з положеннями ч.ч.1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст.170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, повинен враховувати, в тому числі, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України).
На переконання слідчого судді, ризики пошкодження, псування, знищення, перетворення автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстрації Республіки Болгарія, н/з НОМЕР_1 наразі відсутні. Крім того, ухвалою слідчого судді накладено заборону на відчуження ОСОБА_6 транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстрації Республіки Болгарія, н/з НОМЕР_1 .
Причетність автомобіля до обставин подій в цьому кримінальному провадженні є досить сумнівною, та мало вірогідною, і жодними доказами не підтверджено. Усі необхідні зразки для проведення експертиз були відібрані з цього транспортного засобу. Автомобіль слідчим органом було повернуто його володільцю без будь-яких додаткових оглядів, і ні що не заважало слідчому здійснити у разі нагальної потреби такий огляд під час знаходження цього транспортного засобу на зберіганні в Болградському ВП.

Після повернення транспортного засобу його володільцю, жодних клопотань з приводу тимчасового доступу до цього автомобіля та його подальшого вилучення до слідчого судді не надходило.

А тому, слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого та прокурора про необхідність накладення арешту на вказане майно задля повторного проведення криміналістичної експертизи.

Суд також зазначає, що рішенням ЄСПЛ у справі «Басюк проти України» від 5 листопада 2015 року сформовано думку, що факт неодноразового призначення одного і того ж виду судової експертизи у тій самій кримінальній справі є для Суду свідченням відсутності системного підходу при збиранні доказів на етапі досудового слідства, що також зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Сергієнко проти України» (Sergiyenko v. Ukraine), заява № 47690/07, п. 52, від 19 квітня 2012 року).
Відповідно до вимог ст.370 КПК України ст.379 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 214, 223, 227, 233, 234, 236, 370 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1