Справа № 304/162/20 Провадження № 1-кс/304/45/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 19 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 19 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про надання тимчасового доступу до відеозаписів із зовнішніх та внутрішніх камер відеоспостереження, які знаходяться на ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , та які перебувають в розпорядженні приватного підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення або перекопіювання. Клопотання мотивує тим, що 19 січня 2020 року сектором реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі начальника групи реагування патрульної поліції № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_7 та дільничного офіцера поліції сектору превенції Перечинського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , здійснювалось патрулювання міста Перечин, під час якого близько 01.50 год, вказаними працівниками поліції виявлено конфліктну ситуацію, яка відбувалась на подвір`ї ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , зокрема бійка між невідомими особами чоловічої статті. Вищевказані співробітники поліції, згідно із вимог Закону України «Про Національну поліцію», з метою припинення правопорушення, вийшли з керованого ними автомобіля та увійшли на територію вказаного закладу, де виконуючи свої службові обов`язки, поліцейський ОСОБА_8 , перебуваючи у форменому одязі та представившись, зокрема повідомивши займану посаду та місце роботи, надав законну усну вимогу ОСОБА_9 припинити протиправні дії, однак останній, будучи в стані алкогольного сп`яніння, проігнорувавши вимогу поліцейського, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що поліцейський ОСОБА_8 перебуває на виконанні своїй службових обов`язків, не виконуючи його законні вимоги, безпричинно виражався нецензурною лайкою в бік останнього, відштовхнув його рукою та шарпав за формений одяг, а також з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, наніс ОСОБА_8 один удар правою рукою по обличчю, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою спинки носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні відеозаписів з камер відеоспостереження з метою встановлення всіх свідків та обставин вчинення кримінального правопорушення. Приймаючи до уваги те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, зокрема встановлення всіх свідків та обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до відеозаписів із зовнішніх та внутрішніх камер відеоспостереження, які знаходяться на ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , та які перебувають в розпорядженні приватного підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення або перекопіювання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Перечинського ВП ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить у зв`язку із значною завантаженістю розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у його відсутності, таке підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

У судове засідання приватний підприємець ОСОБА_5 також не з`явилася, хоча про день та час слухання клопотання була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, однак її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 19 січня 2020 року сектором реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі начальника групи реагування патрульної поліції № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_7 та дільничного офіцера поліції сектору превенції Перечинського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , здійснювалось патрулювання міста Перечин, під час якого близько 01.50 год, вказаними працівниками поліції виявлено конфліктну ситуацію, яка відбувалась на подвір`ї ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , зокрема бійка між невідомими особами чоловічої статті.

Також із наданих матеріалів вбачається, вищевказані співробітники поліції, згідно із вимог Закону України «Про Національну поліцію», з метою припинення правопорушення, вийшли з керованого ними автомобіля та увійшли на територію вказаного закладу, де виконуючи свої службові обов`язки, поліцейський ОСОБА_8 , перебуваючи у форменому одязі та представившись, зокрема повідомивши займану посаду та місце роботи, надав законну усну вимогу ОСОБА_9 , припинити протиправні дії, однак останній будучи в стані алкогольного сп`яніння, проігнорувавши вимогу поліцейського, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що поліцейський ОСОБА_8 перебуває на виконанні своїй службових обов`язків, не виконуючи його законні вимоги, безпричинно виражався нецензурною лайкою в бік останнього, відштовхнув його рукою та шарпав за формений одяг, а також з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, наніс ОСОБА_8 один удар правою рукою по обличчю, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою спинки носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

19 січня 2020 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 0000025 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 23 січня 2020 року (а. с. 3).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення відеозаписи із зовнішніх та внутрішніх камер відеоспостереження, які знаходяться на ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , та які перебувають в розпорядженні приватного підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , а також те, що відомості, які містяться на вказаних відеозаписах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами отримати інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 19 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів із зовнішніх та внутрішніх камер відеоспостереження, які знаходяться на ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , та які перебувають в розпорядженні приватного підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення або перекопіювання.

Строк дії даної ухвали до 28 лютого 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1