Справа 350/554/20
Номер провадження 1-кп/350/103/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000102, внесене до ЄРДР 14 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного судимого вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2020 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисно систематично здійснював психічне насильство відносно свого батька, з яким перебуває у сімейних відносинах.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_3 систематично вчиняв психологічне насильство в сім`ї над батьком ОСОБА_5 , з яким він перебуває у сімейних відносинах, та на якого відповідно до пункту 4 частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання.

Так 26 серпня 2019 року по місцю проживання у АДРЕСА_1 , обвинувачений вчиняв домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_5 , ображаючи його нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою. За вчинене 22 листопада 2019 року Рожнятівським районним судом Івано - Франківської області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Однак обвинувачений належних висновків для себе не зробив і продовжував протиправні дії відносно батька.

Так 20 лютого 2020 року, приблизно о 18 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання потерпілого, вчинив відносно нього психологічне насильство, виражаючись в його адресу нецезурною лайкою, за що 27 лютого 2020 року Рожнятівським районним судом його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

08 березня 2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання потерпілого, продовжуючи свої систематичні протиправні дії, вчинив відносно свого батька ОСОБА_5 психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілого нецензурними словами, у зв`язку із чим 11 березня 2020 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КупАП, накладено стягнення у виді штрафу.

14 квітня 2020 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання потерпілого, знову вчинив відносно ОСОБА_6 психологічне насильство, ображав потерпілого нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тримаючи в руках кухонний ніж.

Такі систематичні умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у словесних образах потерпілого, висловлюванні нецензурною лайкою на адресу батька, погрозах фізичною розправою, призвели до моральних і психологічних страждань потерпілого ОСОБА_5 , приниженні його честі та гідності, погіршення якості життя потерпілого, що виразилось у формі фізичного дискомфорту, втраті повноцінного сну та відпочинку, спричинили емоційну невпевненість.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо свого батька, з яким перебуває у сімейних відносинах.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений визнав повністю. Не заперечує, що зловживає алкоголем та з батьком перебуває у неприязних стосунках. Через це часто вчиняє з ним конфлікти. Не заперечує, що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства над батьком.

На даний час він щиро розкаюється у вчиненому. Запевняє, що більше не буде вчиняти таких дій у майбутньому та просить його суворо не карати.

Також просить про проведення скороченого судового слідства у справі, оскільки повністю розуміє суть обвинувачення, визнає достовірними та допустимими всі зібрані у ході досудового розслідування докази, розуміє наслідки скороченого судового слідства щодо неможливості оспорення доказів, що підтверджують обставини вчинення злочину у апеляційному порядку.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання про проведення скороченого судового слідства підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в Рожнятівському РВК як тимчасово непридатний до військової служби, що підтверджується довідкою № 1/542 від 16 квітня 2020 року (а. с. 22)
Обвинувачений раніше притягався кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України, що підтверджується копією вироку Рожнятівського районного суду Івано - Франківській області від 12 травня 2020 року (а. с. 26-27 )
ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра КНП «Рожнятівська ЦРЛ» РРР не знаходиться, проте з 2017 року перебуває на обліку у лікаря нарколога цього мед закладу, що підтверджується довідкою № 500/01-06 від 15 червня 2020 року, виданою КНП «Рожнятівська ЦРЛ» РРР (а.с.23 )
Призначаючи покарання обвинуваченому суд приймає до уваги, що він вчинив нетяжкий злочин та особу винного, те що до кримінальної відповідальності він притягається не вперше, однак позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку, а обставинами, що пом`якшують покарання, його розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, та враховує думку потерпілого, який просить призначити обвинуваченому покарання достатнє і необхідне для його виправлення, зважаючи на той факт, що він продовжує зловживати алкоголем і не припиняє своєї протиправної поведінки відносно нього.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З врахуванням особи винного та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України у виді арешту, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України вчиненому відносно ОСОБА_7 4 березня 2020 року, та йому призначено покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначає покарання за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
За таких обставин, призначаючи покарання обвинуваченому у даному кримінальному провадженні, суд призначає покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
У ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом обрання обвинуваченому запобіжного заходу, зважаючи на його поведінку на даний час, яка виражається у систематичному зловживанні алкоголем, продовженні здійснення психологічного насильства щодо батька та погроз застосування фізичного насильства щодо інших членів сім`ї.
За таких обставин суд вважає за необхідне до вступу вироку у законну силу обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді утримання його під вартою.
Керуючись статтями 368 - 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на п`ять місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими частинами 1-2 цієї статті шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 12 травня 2020 року більш суворим покаранням за цим вироком, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 п`ять місяців арешту.

До встапу вироку у закону силу обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, а строк відбування покарання рахувати з 14 години 30 хвилин 29 травня 2020 року, тобто з часу фактичного взяття його під варту.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1