УХВАЛА
Іменем України

Справа №522/9538/19
Провадження №1-кп/522/689/20
27 березня 2020 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосуванн запобіжних заходів у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0005632 року від 11.09 .2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Грозний Чечено-Ігушської республіки, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, громадянина України, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, без місця реєстрації та проживання, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.345-1 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації та мешкання, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.345-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6
захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачені - ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисники та обвинувачені заперечували.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який карається позбавленням волі до п`яти років, не працевлаштований, не має реєстрації та визначеного місця проживання, був оголошений у розшук та ухилявся від органів досудового розслідування.
На цей час докази судом не досліджувалися. Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу раніше, продовжують існувати.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який карається позбавленням волі до п`яти років, без визначеного місця реєстрації та мешкання, не має міцних соціальних зв`язків.
На цей час докази судом не досліджувалися. Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу раніше, продовжують існувати.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Тому клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до семи років, одружений з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Під час досудового розслідування стосовно останнього було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, під час якого ОСОБА_3 не порушував покладені на нього обов`язки. Обвинувачений зявляється за викликом до суду. Тому на думку суду більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 днів.
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 26.05.2020 року.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 днів.
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 - відмовити.
Застосувати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду у період часу із 23 години до 07 години щодоби;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати за викликом до суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з 27.03.2020 року.
Ухвала не підлягає оскарженню.а

Суддя:

27.03.2020