Справа № 298/636/20
Номер провадження 1-кс/298/173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , до приміщення Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури на 14. год. 00 хв. 09.06.2020 року, для участі у проведенні слідчих дій.

Клопотання мотивує тим, що у Великоберезнянському відділі Ужгородської місцевої прокуратури, перебуває запит компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № NCOZ-1731-372/TC-2017-411300, щодо здійснення слідчих дій, в тому числі, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення слідчих дій з ОСОБА_6 було заплановано на 14 год. 00 хв. 08.05.2020 року в приміщенні Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури.

Прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вручити повістку про виклик ОСОБА_7 на 14. год. 00 хв. 08.05.2020 року, було доручено офіцерам прикордонного ОРВ (з м.д.н.п. Великий Березний) головного ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході вручення ОСОБА_8 повістки про виклик від 04.05.2020 року, останній відмовився її отримувати, та повідомив офіцерам, що у нього немає жодних підстав для прибуття до Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області для участі у проведенні слідчих дій. Враховуючи наведене, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів справи, вручити повістку про виклик ОСОБА_7 на 14. год. 00 хв. 08.05.2020 року, було доручено офіцерам прикордонного ОРВ (з м.д.н.п. Великий Березний) головного ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З рапортів: старшого офіцера (старший оперуповноважений) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Великий Березний) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 та старшого офіцера (старший оперуповноважений) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Великий Березний) капітана ОСОБА_9 від 12.05.2020 року вбачається, що в ході вручення ОСОБА_8 повістки про виклик, останній категорично відмовився її отримувати, та повідомив офіцерам, що у нього немає жодних підстав для прибуття до Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області для участі у проведенні слідчих дій.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі; У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на вказані вище обставини, те, що ОСОБА_10 викликався у встановленому КПК України порядку, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 та доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури на 14 годину 00 хвилин 9 червня 2020 року.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1