Справа № 645/8203/19
Провадження № 1-кс/645/3466/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003059 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно (згідно наведеного у клопотанні переліку), тимчасово вилучене під час огляду місця події від 20.12.2019 року, яке було виявлено та вилучено 20.12.2019 року в період часу з 17 години 10 хвилин до 20 години 25 хвилин в приміщенні ТОВ «Лото Платінум», що розташоване за адресою: м. Харків, вулиця Амосова, 11-Б.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначала, що 20.12.2019 року до чергової частини Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 11-Б розташовані незаконні ігрові автомати.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003059 від 20.12.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Розпорядженням Кабінету міністрів України від 20.12.2019 №1325-р скасовано наказ Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів від 12 грудня 2002 р. № 128/1037 в частині діяльності розповсюджувачів лотерей та визначення поняття електронна система.

20.12.2019 року в період часу з 17 години 10 хвилин до 20 години 25 хвилин в ході огляду місця події співробітниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в приміщенні ТОВ «Лото Платінум», що розташоване за адресою: м. Харків, вулиця Амосова, 11-Б,було виявлено та вилучено майно згідно наведеного у клопотанні переліку.

Враховуючи, що вилучені речі будуть визнані речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена подальшим призначенням судових експертиз по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказаний злочин.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила суд про його задоволення.

Власник майна ОСОБА_4 проти клопотання заперечував посилаючись на те, що приїхавши н місце він побачив співробітників поліції без значків, які йому не представились, будь-яких доказів, підтверджуючих надання дозволу на вилучення майна йому представлено не було. Протокол огляду не був йому наданий, а тому він відмовився його підписувати. Також вказував, що після проведення слідчих дій в нього відібрали заяву, яку йому диктували по словам, щоб він не зміг вловити її суть.

Представник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечував посилаючись на його необґрунтованість, а також зазначав, що вказане клопотання містить недостовірну інформацію про нібито надання ОСОБА_4 дозволу на проведення огляду. однак вказаний дозвіл ніхто не надавав. В даному випадку має грубе порушення конституційних прав ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003059 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 194220800 від 20.12.2019 року власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване на першому поверсі №1-:-12, 15-:-20, в нежитловій будівлі літ. «Б-1» загальною площею 225,2 кв. м. є ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 10.06.2019 року було укладено договір позики майна строком до 31.12.2019 року, відповідно до якого користувачем приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 60,5 кв. м. є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.12.2019 року ОСОБА_4 надав слідчому заяву, в якій зазначав, що він не заперечує та добровільно надає дозвіл на проведення огляду приміщення, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Лото Платінум» за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 11Б. Претензій до працівників поліції, які проводили огляд приміщення не має.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.12.2019 року, що долучений до матеріалів клопотання, 20.12.2019 року в період часу з 17 години 10 хвилин до 20 години 25 хвилин в ході огляду місця події співробітниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в приміщенні ТОВ «Лото Платінум», що розташоване за адресою: м. Харків, вулиця Амосова, 11-Б,було виявлено та вилучено: роутер ТМ «TP-link» model ТL-SF1016D 16 port 10/100 Mbs Deshtop switch s/n522; роутер ТМ «Asus Wireless E2 rounter RT-№10» А91EG1000866, MAC 485B39CDE526 PIN code 87942187; ноутбук ТМ «Asus R541S» G8NOCV08914432A CN 5911, клавіатура «logitech K120» та мишка «optical mouse»; мобільний телефон «ТОТО А2 Blue» s/n НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 3196 гривень; монітор «HP Compaq la1951 д», серійний номер СNC 952PC513, клавіатура ««logitech K120» pidsc 14918, мишка «cbr cm102 black», колонки «Gemix», системний блок «hp czc6133gjb»; монітор «HP L1950», серійний номер СNC 813PYXW, клавіатура «logitech K120» pid mg 524A1, мишка «Sven RX-112» SV1701MT21614, 2 колонки «Gemix», системний блок «hp czc64133FP»; монітор «HP la1951д», серійний номер СNC 952PC4V, клавіатура «logitech K120» pid sc 34417, мишка «Geniux» SN X5L2, колонки «Gemix», системний блок «hp czc64133FP»; монітор «HP L1950», серійний номер СNC 742PVKG, клавіатура «logitech K120» pid sc 20118, мишка «Sven RX-111» SV 1602MT21750, 2 колонки «Gemix», системний блок «hp czc64629LQ»; монітор «HP L1950g», серійний номер СNK 9060QKV, клавіатура «logitech K120» pid MG 523A1, мишка «Gresso» GM981, 2 колонки «Gemix», системний блок «Qube» 6049034, 02790; монітор «HP L1950g», серійний номер СNK 9060RDP, клавіатура «logitech K120» 1602MR07A5C8, мишка «Sven RX-112» SV1604MT207041, 2 колонки «Gemix», системний блок «HP CZC6423S2L»; монітор «HP L1950д», серійний номер СNR 9060QLH, клавіатура «logitech R120» PIP MG432A1, мишка «Sven RX-112» SV1701MT21618, колонки «Gemix», флеш накопичувач чорного кольору «EA1F162FCA SN1843», системний блок «HP CZC646296H»; монітор «HP L1950д», серійний номер СNR 9060TK3, клавіатура «logitech K120», мишка «Sven RX-112», 2 колонки «Gemix», флеш накопичувач «Good RAM 16 Gb EA1F16180B SN1843», системний блок «HP CZC646296N»; монітор «HP Compaq LA 1951д», серійний номер СNC 002QDRP, клавіатура «logitech K120», мишка «Sven RX-150», системний блок «HP CZC62040YO»; монітор «HP L1950g», серійний номер СNK 9061BWT, клавіатура «logitech R120», мишка «Sven RX-111», колонки «Defender SPK22», флеш накопичувач «GOOD RAM 16 Gb EA1F162887, S/N 1843», системний блок «HP CZC 6380NG9»; жорсткий диск «Seagate 160 cb» s/n 9RXDWN5F; жорсткий диск «western Digital 80 GB» s/n WMAM9PP33883; монітор «HP L1950д», серійний номер СNK 9060QLB, клавіатура «logitech K120», мишка «Sven RX-111», 2 колонки «Gemix»; флеш-накопичувач «GOOD RAM 16 Gb» EA1F16175C; системний блок «HP CZC 6340LKX»; системний блок «HP CZC 6413XX9»; системний блок Lenovo s/n 6073W27LMKYD27; монітор «HP LA 1951д», серійний номер СNC 952 PC1R, клавіатура «logitech K120», мишка «Sven RX-111», 2 колонки «Gemix», флеш накопичувач «Good RAM 16 Gb EA 1F161682 SN1843», системний блок «HP CZC6240Lj7»; посадову інструкцію адміністратора залу «ЛОТО ЗОЛОТО» з підписами про ознайомлення на 4 арк; договір про повну матеріальну відповідальність від 24.07.2019 між ТОВ «Лото Платінум» та ОСОБА_8 на 1 арк.; особова картка працівника ОСОБА_8 на1 арк; заява ОСОБА_8 на 1 арк.; посадова інструкція адміністратора залу «ЛОТО ЗОЛОТО» на 4 арк.; заява ОСОБА_9 на1 арк.; договір про повну матеріальну відповідальність від 19.09.19 між ТОВ «Лото Платінум» та АльніковоюТ.О. на 1 арк.; зошит «Copybook» із записами на 21 арк.; зошит без обкладинки із записами на 26 арк.; аркуш паперу із записами телефонів моб.номерів; копія паспорту ОСОБА_10 на 1 арк.; 7 аркушів паперу із записами; повідомлення про штрафи з підписами про ознайомлення на 1 арк.; 3 ключі від приміщення ТОВ «Лото Платінум».

Як вбачається із постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21 грудня 2019 року, тимчасово вилучене майно під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 11Бвід 20.12.2019 року визнане речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0003059.
Крім того, до матеріалів клопотання долучені документи на ведення підприємницької діяльності ТОВ «Лото Платінум», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 11Б, з державної лотереї. Так, згідно посвідчення, виданого ТОВ «М.С.Л.» № МСЛ-4423, ТОВ «Лото Платінум», що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 11Б, є розповсюджувачем білетів державних лотерей.
Відповідно до ліцензії серія АВ № 446755, Товариству з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» було надано дозвіл на випуск та проведення лотерей строком з 23.02.2001 року по 23.02.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, Розпорядженням Кабінету міністрів України від 20.12.2019 №1325-р скасовано наказ Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів від 12 грудня 2002 р. № 128/1037 в частині діяльності розповсюджувачів лотерей та визначення поняття електронна система.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Місцем зберігання арештованого майна слідчий суддя визначає Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучене під час огляду місця події від 20.12.2019 року в період часу з 17 години 10 хвилин до 20 години 25 хвилинв приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Платінум», а саме: роутер ТМ «TP-link» model ТL-SF1016D 16 port 10/100 Mbs Deshtop switch s/n522; роутер ТМ «Asus Wireless E2 rounter RT-№10» А91EG1000866, MAC 485B39CDE526 PIN code 87942187; ноутбук ТМ «Asus R541S» G8NOCV08914432A CN 5911, клавіатура «logitech K120» та мишка «optical mouse»; мобільний телефон «ТОТО А2 Blue» s/n НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 3196 гривень; монітор «HP Compaq la1951 д», серійний номер СNC 952PC513, клавіатура ««logitech K120» pidsc 14918, мишка «cbr cm102 black», колонки «Gemix», системний блок «hp czc6133gjb»; монітор «HP L1950», серійний номер СNC 813PYXW, клавіатура «logitech K120» pid mg 524A1, мишка «Sven RX-112» SV1701MT21614, 2 колонки «Gemix», системний блок «hp czc64133FP»; монітор «HP la1951д», серійний номер СNC 952PC4V, клавіатура «logitech K120» pid sc 34417, мишка «Geniux» SN X5L2, колонки «Gemix», системний блок «hp czc64133FP»; монітор «HP L1950», серійний номер СNC 742PVKG, клавіатура «logitech K120» pid sc 20118, мишка «Sven RX-111» SV 1602MT21750, 2 колонки «Gemix», системний блок «hp czc64629LQ»; монітор «HP L1950g», серійний номер СNK 9060QKV, клавіатура «logitech K120» pid MG 523A1, мишка «Gresso» GM981, 2 колонки «Gemix», системний блок «Qube» 6049034, 02790; монітор «HP L1950g», серійний номер СNK 9060RDP, клавіатура «logitech K120» 1602MR07A5C8, мишка «Sven RX-112» SV1604MT207041, 2 колонки «Gemix», системний блок «HP CZC6423S2L»; монітор «HP L1950д», серійний номер СNR 9060QLH, клавіатура «logitech R120» PIP MG432A1, мишка «Sven RX-112» SV1701MT21618, колонки «Gemix», флеш накопичувач чорного кольору «EA1F162FCA SN1843», системний блок «HP CZC646296H»; монітор «HP L1950д», серійний номер СNR 9060TK3, клавіатура «logitech K120», мишка «Sven RX-112», 2 колонки «Gemix», флеш накопичувач «Good RAM 16 Gb EA1F16180B SN1843», системний блок «HP CZC646296N»; монітор «HP Compaq LA 1951д», серійний номер СNC 002QDRP, клавіатура «logitech K120», мишка «Sven RX-150», системний блок «HP CZC62040YO»; монітор «HP L1950g», серійний номер СNK 9061BWT, клавіатура «logitech R120», мишка «Sven RX-111», колонки «Defender SPK22», флеш накопичувач «GOOD RAM 16 Gb EA1F162887, S/N 1843», системний блок «HP CZC 6380NG9»; жорсткий диск «Seagate 160 cb» s/n 9RXDWN5F; жорсткий диск «western Digital 80 GB» s/n WMAM9PP33883; монітор «HP L1950д», серійний номер СNK 9060QLB, клавіатура «logitech K120», мишка «Sven RX-111», 2 колонки «Gemix»; флеш-накопичувач «GOOD RAM 16 Gb» EA1F16175C; системний блок «HP CZC 6340LKX»; системний блок «HP CZC 6413XX9»; системний блок Lenovo s/n 6073W27LMKYD27; монітор «HP LA 1951д», серійний номер СNC 952 PC1R, клавіатура «logitech K120», мишка «Sven RX-111», 2 колонки «Gemix», флеш накопичувач «Good RAM 16 Gb EA 1F161682 SN1843», системний блок «HP CZC6240Lj7»; посадову інструкцію адміністратора залу «ЛОТО ЗОЛОТО» з підписами про ознайомлення на 4 арк; договір про повну матеріальну відповідальність від 24.07.2019 між ТОВ «Лото Платінум» та ОСОБА_8 на 1 арк.; особова картка працівника ОСОБА_8 на1 арк; заява ОСОБА_8 на 1 арк.; посадова інструкція адміністратора залу «ЛОТО ЗОЛОТО» на 4 арк.; заява ОСОБА_9 на1 арк.; договір про повну матеріальну відповідальність від 19.09.19 між ТОВ «Лото Платінум» та АльніковоюТ.О. на 1 арк.; зошит «Copybook» із записами на 21 арк.; зошит без обкладинки із записами на 26 арк.; аркуш паперу із записами телефонів моб.номерів; копія паспорту ОСОБА_10 на 1 арк.; 7 аркушів паперу із записами; повідомлення про штрафи з підписами про ознайомлення на 1 арк.; 3 ключі від приміщення ТОВ «Лото Платінум».

Місцем зберігання вищепереліченого виявленого та вилученого під час огляду місця події від 20.12.2019 року в період часу з 17 години 10 хвилин до 20 години 25 хвилинв приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Платінум» майна визначити Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1