У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 рокуСправа № 634/369/20 Провадження № 1-кс/634/149/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000472 про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
27. 04. 2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання, в якому представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку площею 53,7273 га (кадастровий № :02:000:1010) із земель Внутрішньогосподарського резервного фонду реформованого КСП ім. Чапаєва, розташовану за межами території Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області; земельну ділянку площею 72,2742 га (кадастрові №№ :01:000:0767, :01:000:0768, :01:000:0769, :01:000:0770, :01:000:0771, :01:000:0772, :01:000:0773, :01:000:0774, :01:000:0775, :01:000:0776, :01:000:0777, :01:000:0778, :01:000:0779, :01:000:0780) із земель не витребуваних земельних часток (паїв) реформованого КСП «Победа», розташовану за межами території Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даних земельних ділянок з підстав, які передбачені ст. ст. 98, 170 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000472
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні йде посилання на те, що 21.04.2020 року потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов у рамках кримінального провадження №0000472.
При цьому матеріали клопотання не містять документального підтвердження, що в рамках кримінального провадження №000047 ОСОБА_2 була визнана потерпілою та нею подано цивільний позов.
Крім того, частиною 3 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Так, до матеріалів клопотання додано лише ксерокопію ордеру про надання правової допомоги серії ХВ № 00256 від 20.11.2019 року та ксерокопію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
У клопотанні не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір позовних вимог, а також не надані докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Отже, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином з урахування викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання представнику потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000472 про арешт майна повернути представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 з доданими до клопотання документами для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії матеріалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-