Справа № 277/1026/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з установою виконання покарань № 8 м. Житомира Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській областікримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 05 вересня 2017 року за № 0000287 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, не працюючого, судимого: 11.06.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 31.07.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 3-х років 6 днів позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 22.12.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області направлений для відбування покарання, 20.01.2017 року Запорізьким районним судом на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений на 11 місяців 1 день,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

25.07.2017 ОСОБА_4 працюючи на території деревообробного цеху фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , що розташований в с. Антонівка, Ємільчинського району Житомирської області, дізнався, що працівникам даного цеху ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виплачені гроші за виконану роботу, та вирішив їх таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, біля 21-ї год., переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 зайшов до кімнати відпочинку, де зберігалися особисті речі ОСОБА_7 . Переконавшись у тому, що вказаний працівник спить, та відсутністю інших осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 таємно повторно, викрав з сумки ОСОБА_7 гроші в сумі 1100,00 грн., після чого покинув місце вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 зайшов до виробничого цеху, де знаходилися особисті речі ОСОБА_8 . Переконавшись у відсутності вказаного працівника та інших осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 таємно повторно викрав з кишені куртки ОСОБА_8 гроші в сумі 900,00 грн., після чого покинув місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився за власним розсудом, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 1100,00 грн. та ОСОБА_8 на суму 900,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні 25.07.2017 крадіжки грошей з сумки ОСОБА_7 в сумі 1100,00 грн. та з кишені куртки ОСОБА_8 в сумі 900,00 грн., на території деревообробного цеху фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , що розташований в с. Антонівка, Ємільчинського району Житомирської області, визнав повністю, щиро розкаявся, та дав показання щодо вчинення ним злочину.

Потерпілий ОСОБА_7 направив до суду телефонограму та просив провести судовий розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має, відносно призначення покарання послався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 направив до суду телефонограму та просив провести судовий розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має, відносно призначення покарання послався на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2017 та фототаблицею до нього стверджується, що слідчий експеримент було проведено на території лісопилки в с. Антонівка, Ємільчинського району Житомирської області. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 пояснив, що в липні 2017 року він влаштувався працювати на лісопилку. 25.07.2017 він зранку перебував на роботі разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також працювали робочими на лісопилці. Біля 21.00 год. після розпивання з колегами спиртних напоїв він викрав з курточки ОСОБА_8 гроші в сумі 900 грн. та з барсетки, яку дістав з особистої сумки ОСОБА_7 гроші в сумі 1100 грн.

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, характеризуються задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, та частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року та остаточно призначити покарання у відповідності до ст. 71 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 18.05.2020, тому слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 липня 2020 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст. 72 КК України зараховує обвинуваченому строк попереднього ув`язнення на момент ухвалення вироку.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі таостаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Продовжити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 липня 2020 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання 28 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28 вересня 2019 року по 15 травня 2020 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1