Справа № 405/3179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019 №0000312, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 26.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Кропивницький, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті отримання незаконного прибутку, керуючись мотивом жадоби, обравши предметом цієї діяльності чуже майно - грошові кошти, а способом заволодіння ними - протиправне, рішуче, конкретне примушування громадян щодо передачі їхнього майна на його користь шляхом висловлювання погроз заподіяти їм чи їхнім близьким родичам шкоди через застосування насильства та отримання, як результату, постійного, основного джерела доходу, з липня 2018 року став на шлях реалізації своїх протиправних намірів.
При цьому, усвідомлюючи неможливість досягнення ним одноособово вказаного злочинного результату в умовах примусової ізоляції ОСОБА_8 для здійснення свого злочинного наміру, обрав у якості спільників осіб, які перебуваючи в ув`язнені в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» могли б здійснювати, згідно його вказівок, активні узгоджені протиправні дії з реалізації майнових вимог шляхом особистих візуальних контактів з іншими ув`язненими, які утримуються в установі за злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів - потенційними потерпілими.
З цією метою, ОСОБА_8 , в липні 2018 року, будучи так званим «смотрящим» залучив до участі у здійсненні систематичних вимагань чужого майна як засобу незаконного отримання прибутку інших ув`язнених ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», які мали повагу у злочинному світі. ОСОБА_8 реалізуючи свої злочинні наміри по сформуванню злочинної організації залучив до злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перебували в ув`язненні ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». Спонукаємі корисливим мотивом й метою незаконного збагачення останні надали свою згоду на спільні, систематичні та довготривалі протиправні дії майнового характеру з погрозою вчинення насильства над потерпілими, їх близькими родичами, вступивши тим самим з ОСОБА_8 та між собою у злочинну змову, спрямовану на протиправне заволодіння не належним їм майном шляхом систематичних його вимагань, чим створили ознаки організованої групи, які передбачені ч. 3 ст. 28 КК України. Крім того, для отримання можливості зберігати грошові кошти за межами установи та безготівкового надходження грошових коштів, використовуючи мобільний телефонний зв`язок ОСОБА_8 залучив до злочинної діяльності групи ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , на його ім`я було відкрито рахунки в АТ КБ «Приватбанк» - номери банківських карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на його ім`я було відкрито рахунки в АТ КБ «Приватбанк» - номери банківських карток НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на її ім`я було відкрито рахунки в АТ КБ «Приватбанк» - номери банківських карток НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .
Організована група ОСОБА_8 , в липні 2018 року більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, під керівництвом ОСОБА_8 у відповідності до розробленої і узгодженої всіма учасниками групи схеми протиправної діяльності із вчинення вимагань за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 розпочала свою протиправну діяльність.
20.04.2019 в післяобідню пору доби, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_8 діючи у відповідності до розподілених ролей у організованій групі, діючи за розробленою схемою, відповідно до завчасно розподілених обов`язків спільно з ОСОБА_5 перебуваючи в камері №167 ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», який розташовано за адресою вул. Куроп`ятникова, 50б м. Кропивницький висунув ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 вимоги передачі грошей з погрозами вчинення над ними чи його родичами насильства, пошкодження чи знищення їхнього майна, примушував до виконання пред`явлених вимог, а саме передачі грошових коштів у сумі 56 000 гривень. В свою чергу ОСОБА_16 знехтував вимогою ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 перебуваючи позаду відносно ОСОБА_16 наніс останньому удар в область нижніх кінцівок від якого він втратив рівновагу та впав на підлогу після чого він та ОСОБА_8 почали ногами наносити удари по тулубу та обличчю потерпілого. Закінчивши нанесення ударів ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_16 , щоб він йшов до своєї камери та думав як виплатити гроші, чим своїми діями висунув вимогу передати гроші з погрозами заподіяння тілесних ушкоджень та нанесенням побоїв.
23.04.2019 року ОСОБА_8 передав потерпілому номер банківської картки № НОМЕР_10 на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів.
Відповідно до інформації ПАТ КБ «ПриватБанк» 23.05.2019 на банківську картку № НОМЕР_10 відкриту на ім`я ОСОБА_17 о 16год. 04хв. було перераховано гроші в сумі 1700 гривень, о 16 год. 35 хв. 850 гривень та 25.05.2019 року о 20 год. 18 хв. 2650 гривень. Відправником грошей була ОСОБА_18 , яка являється співмешканкою ОСОБА_16 .
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий вказав, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, останньому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши про обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_5 , наявність зазначених в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Захисник та підозрюваний заперечили щодо застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказали, що ризики, які зазначені в клопотанні прокурором не доведено. Крім того, захисник підозрюваного надав документи відносно ОСОБА_5 , згідно яких останній влаштовується на роботу, потребує медичної допомоги поза межами слідого ізолятора, тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також, пізорюваний вказав, що постійно був зареєстрований та проживав у м.Олександрія, Кіровоградської області, а не в м. Полтава, як вказано в клопотанні.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 26.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України (копія витягу з ЄРДР від 26.12.2019 - а.п.5-7).
27.05.2020 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 до оголошеної йому підозри підтверджується матеріалами клопотання.
Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_5 , міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.189 КК України.
Також слідчим суддею відзначається, що практика Європейського суду з права людини не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового слідства були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, підозрюваний перебуває у цивільному шлюбі, тому має сталі соціальні зв`язки, раніше не судимий, згідно наданих медичних довідок має грижу м/п диску та пневмотоз товстого кишечника. Крім того, згідно довідок ЗДО (ясла-садок) №25 Олександрійської міської ради та ПП «Житло-Сервіс 1» ОСОБА_5 найближчим часом планується взяти на роботу, раніше працюючи в ЗДО (ясла-садок) №25 Олександрійської міської ради зарекомендував себе позитивно, як відповідальний працівник.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно з положеннями ст. 28 Конституції України, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, докази, які орган досудового розслідування надав разом з клопотанням, характер інкримінованого кримінального правопорушення, те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання,позитивні характеристики, раніше не судимий, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під домашнім арештом, переважає над його особистим інтересом, а також те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби в повній мірі може забезпечити належне виконання підозрюваним своїх прав та запобігти його протиправним діям та поведінки, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Крім того, все вищевикладене у сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Таким чином, приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який, в тому числі, має виховний вплив та сприяє відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих внаслідок злочину.
Керуючись ст. 9, 176-178, 181, 183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці, тобто з 28.05.2020 до 27.07.2020.
Покласти на ОСОБА_5 в строк до 27.07.2020 такі обов`язки:
-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
-не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні за вийнятком участі в слідчих діях та процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Олександрійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 27.07.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_19 Тьор