Справа № 536/1533/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000381 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонозаводське, Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого машиністом на ПАТ «Укртатнафта», з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01.05.2017 року, приблизно о 16 години 00 хвилин, в світлий час доби, ясну погоду, перебуваючи за кермом автомобіля «CherryAmulet» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись поряд з магазином «Продукти», за адресою Кременчуцький район, с. Федоренки, вул. Омельницька, 1-А, рухався заднім ходом по узбіччю, вздовж автодороги «Омельник-Щербаки- Кременчук», зі сторони с. Омельник до с. Романки, та не переконавшись у безпечності своїх дій, допустив наїзд на ОСОБА_5 , який пересувався по вказаній автодорозі в напрямку с. Омельник на велосипеді «Україна».

Внаслідок зіткнення велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 605 від 12.09.2017, у вигляді: закритого двох лодижечного перелому лівої гомілки зі зміщенням, який утворився від дії тупих предметів і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 571 від 24.10.2019, в умовах даної події, водій автомобіля «Cherry Amulet» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 10.9. Правил дорожнього руху України «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.» , для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «CherryAmulet» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1., п. 10.9. «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання з приводу закриття даного кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_5 .

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України , відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст.25 КК України, необережність є злочинною самовпевненістю, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення.

Враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 вчинив необережний злочин середньої тяжкості.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки обвинувачений примирився з потерпілим, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив необережний злочин середньої тяжкості, на даний час потерпілому відшкодовані збитки, тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Крім цього, в матеріалах справи міститься цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Оскільки ОСОБА_4 в повному обсязі вішкодував ОСОБА_5 шкоду завдану кримінальним правопорушенням, тому позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 286, 288, 350, 370, 371, 372, 395 КПК України, ст.12, 25, 46, 286 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000381 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1