Справа № 635/1839/20
Провадження № 1-в/635/262/2019
У Х В А Л А

27 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алмалик Узбекистан, з базовою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 грудня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, -

встановив:
26 березня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 , про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на три місяці.
Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_6 , на заходи профілактично-виховного характеру вперто не реагує, демонструє зневажливе ставлення до виконання законних вимог персоналу установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими різкий, грубий, не товариський, схильний до створення конфліктних ситуацій з іншими засудженими та може нести загрозу їх життю чи здоров`ю, що свідчить про те, що його поведінка створює загрозу підтримці правопорядку в установі. У відносинах з персоналом установи схильний до вступу в суперечки, може бути грубим, безтактним, не ввічливим, нахабним. Під час індивідуальних бесід хитрий, скритний, не відвертий. Свідомо не утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться без належної уваги, не здійснює за ними належний догляд. Свідомо та вперто висловлює своє невдоволення передбаченими законом вимогам персоналу установи, демонстративно виражає незгоду з встановленим і режимом тримання. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться байдуже, суспільну необхідність даної роботи не вбачає, вважає дану роботу безглуздою та не прийнятною для себе. Участь в організації виховних заходів не приймає.

В судовому засіданні представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» просив суд задовольнити подання.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 грудня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На теперішній час ОСОБА_6 відбуває покарання у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».
26 березня 2020 року на засіданні дисциплінарної комісії Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» прийнято рішення про порушення ОСОБА_6 норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, яке полягало у неввічливому ставленні до персоналу установи та іншого засудженого, дрібному хуліганстві, вживанні брудної нецензурної лайки та вживанні жаргонних слів, та необхідність звернення до суду з даним поданням.
Обставини невиконання покладених обов`язків засудженим ОСОБА_6 підтверджуються як його поясненнями, так і іншим матеріалами, наданими до суду, зокрема, рапортами службових осіб установи виконання покарань та поясненнями інших засуджених.
Відповідно до ч. 1 ст. 131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців. (ст. 132 КВК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
За змістом п. 13-2 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав застосування до ОСОБА_6 такого заходу стягнення як переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
При цьому судовим розглядом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується вкрай негативно, має 11 дисциплінарних стягнень які не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, у томи числі три рази поміщувався до ДІЗО.
До засудженого ОСОБА_6 застосовувались такі заходи стягнення: догана, сувора догана, ДІЗО. Проте послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.
Судовим розглядом встановлено, що, незважаючи на усі застосовані до ОСОБА_6 заходи виховного характеру, він вперто свідомо не виконує обов`язки встановлені до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі. До встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно. Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести свого виправлення в період відбування покарання, причиною - його психологічна установка на протиправну поведінку.
Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_6 також подає негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених.
Отже, з огляду на безуспішність застосування до ОСОБА_6 інших заходів впливу, суд дійшов висновку про доведеність підстав для задоволення подання про застосування до ОСОБА_6 заходу стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 3 місяці.
На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 грудня 2019 року, перевести до приміщення камерного типу Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» строком на 3 місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено 30 березня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1