Справа №487/2236/20
Провадження №1-кс/487/2796/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000277 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000277 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області строком на 2 місяці.

В клопотанні слідчий зазначає, що СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_4

27.04.2020 останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи дане клопотання, слідчий вказує, що відсторонення підозрюваного від займаної посади є необхідним заходом для запобігання подальшої протиправної його поведінки, оскільки, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_4 може використовуючи своє службове становище, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на ОСОБА_8 , та на інших осіб, які можуть мати відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, має право доступу до службових документів вищезазначеного органу, а тому може знищити, сховати або спотворити будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.

Захисники підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували та зазначали, що останнього вже відсторонено від займаної посади на два місяці з 22.04.2020 на час проведення службового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку адвокатів.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 18.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового - розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Миколаївської області.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 20.01.2017 за №15 о/с ОСОБА_4 , призначений на посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, у спеціальному званні капітана поліції та відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, в силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_4 знав та розумів, що вимогами статей З, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати своє становище та пов`язані з ним можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», органи Національної поліції віднесені до правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 9 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні і адміністративні правопорушення; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону.

Відповідно до посадової інструкції старшого оперуповноваженого ВКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області затвердженої 14.01.2020 начальником Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області підполковником поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_4 відповідає за організацію роботи, щодо виявлення та документування попередження злочинів у сфері обігу наркотичних, психотропних засобів, їх аналогів та прекурсорів. Щомісячно узагальнює та аналізує отриману інформацію щодо цих видів злочинів на території Інгульського району м. Миколаєва.

Вносить пропозиції керівництву відділу по підвищенню ефективності в боротьбі з злочинами у сфері обігу наркотичних, психотропних засобів. Веде облік скоєних на території обслуговування злочинів зазначеної категорії.

Має на зв`язку кваліфікований негласний апарат, спроможний перекривати ринку збуту речей, отриманих злочинним шляхом, виявляти осіб, які скоюють злочини у сфері обігу наркотичних, психотропних засобів. Також відповідає за організацію роботи, щодо виявлення та документування злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних, психотропних засобів, їх аналогів та прекурсорів.

Так, 21.04.2020 о 19 год. 35 хв. на спецлінію «102» надійшло телефонне повідомлення про те, що за адресою; вул. Космонавтів. 66, м. Миколаїв підозріла особа здійснює пошук наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів з боку парку по вул. Турбиної, у м. Миколаєві.

Вказане телефонне повідомлення, одразу зареєстровано у журналі єдиного обліку Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області за номером 9161.

Після цього, 21.04.2020 близько 19 год. 45 хв. слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 виконуючи свої службові обов`язки у складі слідчо-оперативної групи здійснено виїзд за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 66, де на той час знаходився ОСОБА_8 , стосовно якого у працівників УПП в Миколаївській області ДПП України виникла підозра про знаходження у власних речах останнього наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів.

Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_10 в період часу з 20 год. 20 хв. по 20 год. 40 хв. склала протокол огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_8 виявлено та вилучено полімерний згорток червоного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, який добровільно видав останній.

Після цього, ОСОБА_10 в порушення інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.07.2017 №575 залишила місце події без проведення всіх першочергових заходів та направилась у приміщення Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. 12 Повздовжня, 42а, м. Миколаїв.

Однак, інспектором взводу №1 роти №1 батальйону № 2 УПП в Миколаївській області ДПП НП України ОСОБА_11 після залишення слідчою ОСОБА_10 місця події відібрано пояснення від понятого ОСОБА_12 , поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП в Миколаївській області ДПП НП України ОСОБА_13 відібрано пояснення від понятого ОСОБА_14 , та громадянина ОСОБА_8 які підтвердили факт виявлення та вилучення в останнього порошкоподібної речовини.

Після цього, вказані працівники УПП в Миколаївській області ДПП НП України залишили місце пригоди та вищезазначені матеріали передали до чергової частини Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області для їх долучення до матеріалів забраних слідчою ОСОБА_10 та прийняття відповідного рішення.

У свою чергу ОСОБА_8 , не будучи юридичною обізнаною особою, з метою дізнатися у слідчого ОСОБА_10 про його можливе подальше притягнення до кримінальної відповідальності за придбання, зберігання, перенесення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту або з метою збуту прийняв рішення про відвідування Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Прибувши до вказаного відділу поліції ОСОБА_8 , зупинився перед входом та почав чекати на слідчого ОСОБА_10 . У цей час з приміщення відділу поліції вийшов оперуповноважений відділу . кримінальної поліції Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , який будучи раніше знайомим з ОСОБА_8 запитав останнього про підстави його перебування біля вказаного відділу поліції. У свою чергу ОСОБА_8 повідомив про обставини виявлення та вилучення слідчим ОСОБА_10 у нього наркотичного засобу.

Враховуючи, що ОСОБА_15 під час знайомства з ОСОБА_8 перебував сумісно з ОСОБА_4 , ОСОБА_15 прийняв для себе рішення щодо повідомлення про обставини виявлення та вилучення наркотичного засобу у ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .

При цьому. ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_8 про необхідність його залишення на місці зустрічі до повернення ОСОБА_15 , оскільки останній з невідомого мотиву самостійно вирішив поспілкуватися з слідчим ОСОБА_10 . Крім того. ОСОБА_15 з невідомого мотиву повідомив ОСОБА_8 про необхідність його переміщення через дорогу від входу у приміщення зазначеного відділу поліції.

Після цього, ОСОБА_15 повернувся у приміщення Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області та приблизно через 5-10 хвилин, останній вийшов з приміщення вказаного відділу поліції та підійшовши до ОСОБА_8 повідомив останньому про те, що йому необхідно деякий час зачекати та що б він чекав на вказаному місці.

У цей час до ОСОБА_15 та ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_4 , який повідомив ОСОБА_8 , що за результатами виявлення у нього наркотичних засобів, можуть настати негативні для останнього наслідки, маючи на увазі його притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Одразу після цього у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на одержання особисто для себе від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за подальше не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , не доводячи до ОСОБА_15 свій злочинний умисел, повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі особисто ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 1000 (одну тисячу) доларів СІЛА, що за офіційний курсом Національного банку України становило 27 070 (двадцять сім тисяч сімдесят) гривень. У свою чергу ОСОБА_8 , розуміючи незаконність дій ОСОБА_4 , однак маючи бажання уникнути кримінальної відповідальності надав згоду і повідомив останньому, що не має названої ним суми при собі. Також, окрім названої ОСОБА_4 суми неправомірної вигоди, останній повідомив, що ОСОБА_8 також повинен буде передати в якості неправомірної вигоди грошові кошти, не зазначаючи їх суму, однак повідомляючи, що одержані в якості неправомірної вигоди грошові кошти будуть використанні для закупівлі пального.

У свою чергу ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , що не має при собі названої останнім суми неправомірної вигоди, натомість така сума знаходиться в нього вдома і він зможе її передати лише після відвідування місця свого проживання.

Після цього, ОСОБА_4 будучи обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів, що ведуть боротьбу з корупцією, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, не доводячи до відома ОСОБА_15 дійсність свого злочинного умислу, повідомив ОСОБА_15 про необхідність використання службового транспортного засобу, а саме автомобіля «ВАЗ», моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 (який використовується для оперативного прикриття), для перевезення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до місця проживання останнього.

Після цього, ОСОБА_4 , розуміючи, що його злочинні дії можуть бути помічені іншими співробітниками Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, повідомив ОСОБА_8 про необхідність залишення місця їх розмови та переміщення до вул. Космонавтів у м. Миколаєві, де останні будуть підібрані ОСОБА_15 на вищевказаному службовому автомобілі.

На виконання прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_15 перебуваючи за кермом зазначеного транспортного засобу здійснив рух від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області в обумовлене ОСОБА_4 місце в бік вул. Космонавтів у м. Миколаєві та, прибувши до вказаного місця, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_8 про необхідність його переміщення до заднього пасажирського сидіння зазначеного автомобіля.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи в автомобілі під керуванням ОСОБА_15 , направились за адресою проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 .

Прибувши у вказане місце, ОСОБА_4 усвідомлюючи свою злочинну діяльність, з метою небажання бути викритим у цій діяльності за для досягнення незаконної мети та завершення свої злочинних дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 повідомив, останньому про необхідність залишення салону автомобіля та переміщення до домоволодіння ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_8 сумісно з ОСОБА_4 , 21.04.2020 о 22 год. 39 хв., увійшли у приміщення вищевказаного домоволодіння. ОСОБА_8 направився до зали, а ОСОБА_4 залишивсь у арці входу в зал. Після цього, ОСОБА_8 з під дивану дістав грошові кошти у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, та передав особисто ОСОБА_4 вказану суму грошових коштів в якості неправомірної вигоди, з яких 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень призначалося особисто ОСОБА_4 , а 3 000 (три тисячі) гривень ОСОБА_4 з його слів повинен був використати на закупівлю пального.

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про необхідність повернення до автомобіля, в якому чекав ОСОБА_15 та, перебуваючи у вказаному автомобілі, ОСОБА_4 з метою доведення до свідомості ОСОБА_8 підстави одержання цієї неправомірної вигоди, повідомив, що враховуючи вказані обставини ОСОБА_8 не буде притягнутий до кримінальної відповідальності за придбання, зберігання, перенесення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту або з метою.

Надалі, ОСОБА_8 , залишив салон зазначеного транспортного засобу та ОСОБА_4 сумісно з ОСОБА_15 направились у бік виїзду з с. Мішково-Погорілове, однак від`їхавши від домоволодіння ОСОБА_8 були зупинені співробітниками УСБУ в Миколаївській області та слідчими Державного бюро розслідувань, та перед зупинення встановивши загрозу притягнення до кримінальної відповідальності, з метою знищення та спотворення речових доказів, ОСОБА_4 викинув предмет неправомірної вигоди у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, які у ході проведення першочергових слідчих (розшуковик) дій були виявлені та вилучені.

Таким чином, 27.04.2020 слідчим за погодженням з процесуальним керівником повідомлено про підозру ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України

Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджуються: матеріалами ВБКОЗ УСБ України в Миколаївській області, заявою громадянина ОСОБА_8 , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 19.03.2020 та від 22.04.2020, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 23.04.2020, протоколом обшуку автомобіля марки ВАЗ 21099 від 22,04.2020, протоколом освідування ОСОБА_4 , протоколом обшуку холу Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, протоколом огляду, ідентифікації (помітки) та вручення грошових коштів від 17.04.2020, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області може, використовуючи своє службове становище, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на ОСОБА_8 , та на інших осіб, які можуть мати відношення до вчиненого кримінального правопорушення, оскільки, він, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, має право доступу до службових документів вищезазначеного органу, а тому може знищити, сховати або спотворити будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеними обставинами, виникла об`єктивна необхідність у відстороненні підозрюваного від зазначеної посади.

Відповідно до вимог ст. ст. 154, 157 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Частиною 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за №1700-VІІ від 14.10.2014 встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

За таких обставин, враховуючи викладене, наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

В свою чергу, посилання захисників підозрюваного на ту обставину, що останній вже відсторонений від посади на час службового розслідування, як на підставу відмови в задоволенні клопотання суд до уваги не приймає, оскільки в даному випадку відсторонення ОСОБА_4 від посади застосовується саме як захід кримінального провадження, відповідно до ст. 131 КПК, з метою досягнення дієвості цього провадження.

За такого, клопотання про відсторонення від посади підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000277 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області строком на 2 місяці до 27.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1