Справа № 517/247/20
Провадження № 1-кс/517/44/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року смт. Захарівка Одеської області

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000116 від 01 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до Фрунзівського районного суду надійшло клопотання слідчого Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
З поданого клопотання вбачається, що 01.06.2020 року до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що в період з 31.05.2020 по 01.06.2020 року в нічний період часу, з території її домоволодіння, а саме з огороду, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, було здійснено крадіжку 8 чувунних плит.

01.06.2020 кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якому присвоєно № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, а саме до домоволодіння потерпілої, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 при огляді місця події виявлено відтиски в землі від викрадених чавунних плит, яке знаходились на городі.

Після отримання оперативної інформації був здійснений виїзд до смт. Захарівка, вул. Центральна, де було виявлено троє осіб та автомобіль марки ВАЗ, модель 2106 бежевого кольору д/з НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , та знаходяться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця смт. Затишшя Захарівського району Одеської області. В багажному відділені автомобіля було виявлено мішки з побитими чавунними плитами та молоток.

01.06.2020 року в ході проведення огляду було виявлено і вилучено: автомобіль марки ВАЗ модель 2106, бежевого кольору д/з НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , та знаходяться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця смт. Затишшя Захарівського району Одеської області.

Вказаний предмет, а саме: автомобіль марки ВАЗ, модель 2106, бежевого кольору д/з НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , та знаходяться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця смт. Затишшя Захарівського району Одеської області;

Частина 1 статті 246 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки ВАЗ, модель 2106 бежевого кольору д/з НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , та знаходяться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця смт. Затишшя Захарівського району Одеської області.

В судове засідання слідчий СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання без її участі, а тому слідчий суддя у відповідності до ст. 172 ч. 1 КПК України, приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Власник вилученого майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Неявка власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що даний факт 01.06.2020 року був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Захарівського ВП Роздільнянського ГУ НП в Одеській області під № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови про визнання та долучення речових доказів до матеріалів вказаного кримінального провадження від 01.06.2020 року долучені наступні речові докази: автомобіль марки ВАЗ, модель 2106 бежевого кольору д/з НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 та знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця смт. Затишшя Захарівського району Одеської області.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ст. 170 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов?язаного з їх незаконним обігом.

Враховуючи те, що автомобіль марки ВАЗ, модель 2106 бежевого кольору д/з НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , та знаходяться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця смт. Затишшя Захарівського району Одеської області мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-172, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ, модель 2106 бежевого кольору д/з НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 та знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця смт. Затишшя Захарівського району Одеської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: