Справа №127/5833/20
Провадження №1-кс/127/2711/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 10.03.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 08.03.2020 р. 01:20 год. за адресою м. Вінниця вул. Короленка, 35, невідомі особи, чинили опір законним вимогам співробітників Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, під час виконання ними службових обов`язків
Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 08 березня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 з визначеною кваліфікацією ч.2 ст.342 КК України.
08.03.2020 під час огляду місця події у під`їзді загального користування за адресою м. Вінниця вул. Короленка, 35, на сходах між 6 та 7 поверхом виявлено та вилучено наступні речі: металевий балон оранжевого кольору з надписом «Балон аэрозольный с раздражающим препаратом Кобра», посвідчення ГФ з охорони громадського порядку СЗС Поліції «Гепард-Антикримінал» на ім`я ОСОБА_4 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 , обкладинку з надписом «ID DOCUMENT», банківську картку «ПриватБанк», банківську картку «Ощадбанк», картку «Скарбниця».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність об`єктивних підстав вважати, що вищевказані вилучені речі та документи будуть використовуватись як речовий доказ у суді, потребує детального огляду, а також проведення інших слідчих дій, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 08.03.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
З протоколу огляду місця події від 08.03.2020, вбачається, що під час огляду було вилучено металевий балон оранжевого кольору з надписом «Балон аэрозольный с раздражающим препаратом Кобра», посвідчення ГФ з охорони громадського порядку СЗС Поліції «Гепард-Антикримінал» на ім`я ОСОБА_4 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 , обкладинку з надписом «ID DOCUMENT», банківську картку «ПриватБанк», банківську картку «Ощадбанк», картку «Скарбниця».
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, слідчим в клопотанні доведено, що вказана квартира може бути об`єктом посягання на незаконне її заволодіння, визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на металевий балон оранжевого кольору з надписом «Балон аэрозольный с раздражающим препаратом Кобра», посвідчення ГФ з охорони громадського порядку СЗС Поліції «Гепард-Антикримінал» на ім`я ОСОБА_4 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 , обкладинку з надписом «ID DOCUMENT», банківську картку «ПриватБанк», банківську картку «Ощадбанк», картку «Скарбниця», які були вилучені 08.03.2020 року у під`їзді загального користування за адресою АДРЕСА_1 , на сходах між 6 та 7 поверхом, під час огляду місця події та належать ОСОБА_4 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя