1Справа № 335/1020/20 1-кп/335/507/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю помічника судді, яка здійснює повноваження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000180 від 18.01.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не одружена, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :

17.01.2020 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети подальшого збуту, для особистого вживання, за допомогою електронної мережі «Телеграм» на каналі «АЙС» замовила психотропну речовину «сіль» на суму 530 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини, ОСОБА_4 , підійшла до терміналу самообслуговування «EasyPay», який розташований в будинку № 3 по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі, де в ході листування у електронній мережі «Телеграм» на каналі «АЙС» отримала інструкцію оплати з використанням терміналу самообслуговування «EasyPay» та за допомогою свого мобільного оператора НОМЕР_1 перевела грошові кошти в сумі 530 грн. на біткоін, отримавши при цьому смс-повідомлення з кодом та відправила його, як підтвердження оплати на телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого ОСОБА_4 в електронній мережі «Телеграм» на каналі «АЙС» отримала інформацію про те, що придбана нею психотропна речовина знаходиться біля будинку № 80 по вул. Перемоги в м. Запоріжжі.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини направилася до будинку № 80 по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, де для неї було сховано наркотичний засіб та прибувши на місце, приблизно о 22 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 80 по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, незаконно придбала, шляхом привласнення знайденого під каменем за вищевказаною адресою, один згорток з клейкою стрічкою синього кольору із речовиною, яка згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 7-209 від 23.01.2020 є психотропною речовиною «PVP», яку відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесено до категорії психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якої склала 1,3565 грам в перерахунку на основу, який в подальшому, з метою приховати свої злочинні наміри, поклала до середини своєї сумки, яка на той час була при ній.
Після чого ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину «PVP», перебуваючи біля будинку № 80 по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, маючи намір направитися до адреси свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , була зупинена співробітниками поліції, де в ході проведення огляду місця події від 17.01.2020, в період часу з 23 год. 41 хв. до 23 год. 54 хв. було виявлено та вилучено з середини сумки, яку на той час мала при собі ОСОБА_4 , один згорток з клейкою речовиною синього кольору, в якому знаходилася психотропна речовина, обіг якої заборонено «PVP», загальною масою 1,3565 грам.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушенням, визнала себе винною у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася у скоєному, надавши наступні пояснення по суті пред`явленого обвинувачення.
Так, як пояснила ОСОБА_4 , вона у день та час, які зазначені в обвинувальному акті, вирішила придбати, за допомогою терміналу самообслуговування «EasyPay», для особистого вживання психотропну речовину. Реалізовуючи вказану мету, вона перерахувала через відповідний термінал грошові кошти в сумі 530 грн., після чого отримала смс-повідомлення з кодом, який в подальшому відправила для підтвердження проведення оплати. Після цього, їй через мережу «Телеграм» надійшло повідомлення з інформацією про те, де вона повинна забрати згорток із психотропною речовиною. Прибувши за адресою, яка була зазначена у повідомленні, нею був віднайдений відповідний згорток, який вона поклала у сумку. Але після цього до неї підійшли працівники патрульної поліції та в ході огляду у неї був вилучений згорток з психотропною речовиною і її було доставлено до Вознесенівського ВП.
Враховуючи те, що обвинувачена не оспорювала фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням даних про особу обвинуваченої, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Також, суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, має постійне місце проживання, де зареєстрована у встановленому законом порядку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за сімейним станом не одружена, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, але як вона зазначала у судовому засіданні вона працює не офіційно поваром у кафе.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченої та її негативного ставлення до скоєного, а також те, що тяжких наслідків від її дій не настало, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в межах санкції цієї статті, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

На думку суду, покарання у вигляді штрафу в такому розмірі буде справедливим та співмірним, а також достатнім для виправлення обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено експертизу, висновки по якій покладено в основу обвинувачення, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової експертизи у розмірі 628, 04 грн., суд вважає за необхідне стягнути вказані витрати із обвинуваченої ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судові витрати за проведення експертизи в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок.

Речові докази:

-один експертний пакет № 3626419, в якому знаходиться 1 згорток з клейкої стрічки синього кольору з психотропною речовиною «PVP», переданий до камери схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, -знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1