Справа № 461/2221/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/571/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права у відчуженні, користуванні, розпорядженні наступним майном: - фронтальним навантажувачем в кузові жовтого кольору марки «STALOWA WOLA LADOWARKA L34» без номера шасі, сідловий тягач марки «Volvo FH4X2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «BENALU» моделі PEISCHL 3SKMO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , вантажний автомобіль марки «MAN TGA 41.480», номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ТОВ «ДЕДУШКА», журнал охорони, товарно-транспортну накладну № 200504 від 20.05.2020 на 1 арк., зважувальну квитанцію № 29603 від 20.05.2020 на 1 арк., зважувальну квитанцію № 29303 від 15 травня 2020 року на 1 арк., товарно-транспортну накладну № 21 від 18 травня 2020 року на 2 арк., товарно-транспортну накладну № 180504 від 18 травня 2020 року в 2-х примірниках на 2 арк., товарно-транспортну накладну № 150507 від 15 травня 2020 року на 1 арк. та мобільний телефон марки «САТ» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , що вилучені 21 травня 2020 року, відповідно до протоколу обшуку.

В мотивах ухвали зазначено, що слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку речі та предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, могли бути використані під час вчинення злочину, потребують додаткового дослідження, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України. Дослідження та збереження, вилучених предметів та речей мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки зазначаене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зазначив, що незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, може привести до настання наслідків, зокрема знищення, пошкодження або подальшого відчуження третім особам, що перешкоджатиме збереженню слідів злочину.

Також, слідчий суддя зазначає, що оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

На дану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що така ухвала повинна бути скасована, оскільки постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що транспортні засоби, на які накладено арешт, перебували у користуванні підозрюваного ОСОБА_8 , основний вид діяльності якого пов`язаний із їх використанням при здійсненні господарської діяльності, а відтак їх арешт унеможливлює здійснення ним такої діяльності. Також зазначає, що ще однією з підстав скасування вказаної ухвали є те, що під час розгляду клопотання про арешт майна, був викликаний лише один власник майна ОСОБА_11 .

Просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права у відчуженні, користуванні, розпорядженні наступним майном: фронтальним навантажувачем в кузові жовтого кольору марки «STALOWA WOLA LADOWARKA L34» без номера шасі, сідловий тягач марки «Volvo FH4X2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «BENALU» моделі PEISCHL 3SKMO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , вантажний автомобіль марки «MAN TGA 41.480», номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ТОВ «ДЕДУШКА».

При цьому, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2020 року, мотивуючи тим, що розгляд клопотання відбувся без його участі та участі підозрюваного ОСОБА_8 , а копію згаданої ухвали отримав лише 05 червня 2020 року.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, міркування прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, розглянувши матеріали справи та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт зокрема на речі, щодо яких є підстави вважати, що такі є предметом кримінального правопорушення та такі речі були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

А, приймаючи рішення про накладення арешту на майно, що вилучено 21 травня 2020 року, в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , на думку колегії суддів, слідчий суддя вірно врахував те, що постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 від 22.05.2020 визнано і прилучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000834 від 25.11.2019, фронтальний навантажувач в кузові жовтого кольору марки «STALOWA WOLA LADOWARKA L34» без номера шасі, екскаватор марки «ATLAS 1407LC» без номера шасі; сідловий тягач марки «Volvo FH4X2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , спеціалізований напівпричіп - самоскид марки «BENALU» моделі PEISCHL3SKMO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , вантажний автомобіль марки «MAN TGA 41.480» номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить TOB «ДЕДУШКА», журнал охорони, товарно-транспортну накладну № 200504 від .20.05.2020 на 1 арк., зважувальну квитанцію №29603 від 20.05.2020 на 1 арк., зважувальну квитанцію №29303 від 15.05.2020 на 1 арк., товарно-транспортну накладну № 21 від 18.05.2020 на 2 арк., товарно-транспортну накладну №180504 від 18.05.05.2020 в 2-х примірниках на 2 арк., товарно-транспортну накладну №150507 від 15.05.2020 на 1 арк. та мобільний телефон марки «САТ» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , та прийшов до обгрунтованого висновку про те, що є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку речі та предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, могли бути використані під час вчинення злочину, потребують додаткового дослідження, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України. Дослідження та збереження, вилучених предметів та речей мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки зазначаене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, та прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.

А тому, на думку апеляційного суду, слідчий суддя вірно врахувавши вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення слідів злочину, прийняв обгрунтоване рішення про задоволення клопотання слідчого.

За таких обставин колегія суддів вважає, що вищезазначена ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2020 року є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає, а тому відмовляє захиснику підозрюваного ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 в задоволенні його апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів вважає, що причини пропуску захисником підозрюваного ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2020 рокує поважними, а тому йому слід поновити даний строк.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів.-

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2020 року.
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2020 року, якою накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права у відчуженні, користуванні, розпорядженні наступним майном: фронтальним навантажувачем в кузові жовтого кольору марки «STALOWA WOLA LADOWARKA L34» без номера шасі, сідловий тягач марки «Volvo FH4X2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «BENALU» моделі PEISCHL 3SKMO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , вантажний автомобіль марки «MAN TGA 41.480», номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ТОВ «ДЕДУШКА», тобто майно,вилучене в ході обшуку 21 травня 2020 року в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: