Справа № 638/6789/20
Провадження № 1-кс/638/1444/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 00001907 від 17.05.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 від 17 травня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Так, 16.05.2020 року до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 по факту вчинення крадіжки мобільного телефону 13.05.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Целіноградська.

У протоколі допиту потерпілий гр. ОСОБА_5 зазначив що він з гр. ОСОБА_6 , з яким вони знайомі давно, близько 21 год. 00 хв. залишив свій мобільний телефон на підзарядку в торговому кіоску. Після цього через декілька годин гр. ОСОБА_7 терміново відправився додому, гр. ОСОБА_5 відправився до кіоску щоб забрати свій мобільний телефон, продавець в кіоску повідомила потерпілому, що його мобільний телефон вже забрав хлопець, котрий був присутній з гр. ОСОБА_5 , коли той залишав свій мобільний телефон на підзарядку.

18.05.2020 року у присутності понятих в каб. 314 СВ Шевченківського ВП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , добровільно видав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4 IMEI НОМЕР_1 , IMEI №2 НОМЕР_2 в корпусі золото-чорного кольору.

Зі слів ОСОБА_8 вказаний мобільний телефон він придбав у гр. ОСОБА_9 , оскільки останній сказав, що це його мобільний телефон.

Вказаний мобільний телефон в присутності понятих вилучений в поліетиленовий пакет з маркуванням «001382».

Вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 00001907 від 17.05.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно частини 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч.2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події 18.05.2020 року в приміщенні кабінету 314 СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою:: м. Харків, вул. Толбухіна 103. На такий об`єкт:

-Об`єкт №1- Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4 IMEI НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_3 в корпусі золото-чорного кольору».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1