Справа 688/1932/20
№ 1-кс/688/648/20
Ухвала

06 липня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулися до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000561 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Встановлено, що 02 липня 2020 року близько 12-ої години 37 хвилин, біля магазину «Комп`ютерний всесвіт», який розташований за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 31в, м. Шепетівка Хмельницької області, водій автомобіля марки «Tayota» моделі «Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Героїв Небесної Сотні в напрямку вул. Чкалова в м. Шепетівка, не переконавшись в безпечності маневру, здійснив поворот ліворуч для заїзду на стоянку, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «BAJAJ» моделі «BOXER BM 125X» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухавсь у попутному напрямку. В результаті ДТП водій мотоциклу ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку та забій м`яких тканин обличчя та госпіталізований у травматологічне відділення КНП « Шепетівська центральна районна лікарня».

Після проведення огляду місця події 02.07.2020 року за вищевказаним фактом, автомобіль марки «Tоyota» моделі «Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та мотоцикл марки «BAJAJ» моделі «BOXER BM 125X» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , вилучені та поміщені на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 31 на час розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль марки «Tоyota» моделі «Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . Мотоцикл марки «BAJAJ» моделі «BOXER BM 125X» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , від 03.07.2020 року автомобіль марки «Tоyota» моделі «Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, з метою його збереження, просив накласти арешт.

Від старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , та прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , надійшли письмові заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Tоyota» моделі «Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши власнику розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним автомобілем на час досудового розслідування

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1