overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/5831/19
Провадження № 1-кп/947/486/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового провадження у режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В проваджені колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання призначене на 20.02.2020 року о 17:00 годині в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, у зв`язку зі станом здоров`я обвинуваченого, який до слідчого ізолятору прибув з діагнозом: цукровий діабет 2 тип; хронічний панкреатит;хроничний холецистит; кіста правої нирки, травма опорно - рухової системи організму. У зв`язку з ненаданням належної медичної допомоги у ОСОБА_4 періодично наступають погіршення стану здоров`я та відбувається ремісія хвороб. За таких обставин конвоювання обвинуваченого, тримання в наручниках до суду може призвести до погіршення стану його здоров`я.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за станом здоров`я не може бути присутнім у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Одеса, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Доручити начальнику Одеського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області №21 забезпечити проведення судового засідання призначене на 20.02.2020 року о 17:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Одеського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області №21, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 521/2089/20
Номер провадження:1-кс/521/959/20
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на побачення,

У С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на побачення з ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в Одеському слідчому ізоляторі.

Повноваження слідчого судді визначені положеннями кримінального процесуального законодавства, зокрема, пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, визначеному КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді розгляд клопотань про надання дозволу на побачення з особами, що перебувають під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2020 року, кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3 здійснюється слідчим Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області. Слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 не здійснюється і не може здійснюватися.
Тому письмовий дозвіл на побачення ОСОБА_3 з родичами може бути отриманий у слідчого Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області, до якого і слід звертатися з відповідним клопотанням.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про надання дозволу на побачення.

Роз`яснити заявниці, що з клопотанням про надання дозволу на побачення з особою, яка перебуває під вартою, необхідно звертатися до слідчого, який здійснює кримінальне провадження.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
17 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2019 року за №0002116, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Каховка Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 04 листопада 2019 року.

Ухвалою від 04 листопада 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 17.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 16 квітня 2020 року о 11-00 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1002/20
Провадження№1-в/751/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку призначити в судове засідання на 27 лютого 2020 року на 9-00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», засудженого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 747/57/20
Провадження№ 1-кп/747/9/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

17.02.2020 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000150 від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000150 від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України. Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту до підозрюваного ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 12 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, на 04 березня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника прокуратури, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/89/16-к
Провадження №11-п/801/164/2020
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000250 від 21.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 перебувало в провадженні судді Тростянецького районного суду ОСОБА_5 , який 05.02.2020 відрахований зі штату суду у зв`язку з закінченням відрядження.
Провести повторний автоматизований розподіл справи не вдалось у зв`язку з відсутністю суддів в Тростянецькому районному суді.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000250 від 21.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/146/20
Номер справи місцевого суду: 522/561/20 1-кс/522/516/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2020 о 15:30 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/261/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України (ст.399 КПК України)
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та звільнено від призначеного покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 2000 грн., в решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, які 10 лютого 2020 року суддею-доповідачем залишені без руху.

13 лютого 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшли повторно апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, із змісту яких вбачається усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення апеляційних скарг без руху, а саме надіслано необхідну кількість копій апеляційних скарг для направлення сторонам кримінального провадження.

Дані апеляційні скарги подані в межах строку, встановленого суддею-доповідачем, відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до припису ч.2 ст.399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційні скарги сторони захисту, в строк до 26 лютого 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/412/20
Номер справи місцевого суду: 521/7307/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_8 , -

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 488/5907/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/303/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
17 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002707 за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 27.11.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
13.02.2020 року захисник ОСОБА_3 подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 27.11.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом на 19 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин за участю захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1404/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м.Києва ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 02.12.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд апеляційною скаргою першого заступника прокурора м.Києва ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 02.12.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України, призначити на 02 березня 2020 року 14 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,військового прокурора ОСОБА_3 , представника особи яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_5 про встановлення слідчим слідчого відділу Управління СБУ України в Закарпатській області та прокурорам Військової прокуратури Ужгородського гарнізону, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ст. 198 КК України у формі процесуального керівництва, строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування зазначеного провадження та закінчення кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про встановлення слідчим слідчого відділу Управління СБУ України в Закарпатській області та прокурорам Військової прокуратури Ужгородського гарнізону, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ст. 198 КК України у формі процесуального керівництва, строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування зазначеного провадження та закінчення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14.02.2020 року о 16-10 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1