КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6.,

підозрюваного - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000123 від 22.01.2018 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою до 10.11.2019 року включно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Нова Одеса Одеської обл., громадянину України, непрацюючому, неодруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.2 ст.122, ч.2 ст.127, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.209 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018 року.

22 березня 2019 року ОСОБА_1. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.209 КК України.

26 червня 2019 року ОСОБА_1. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.2 ст.122, ч.2 ст.127, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_1. строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.09.2019 року.

Постановою заступника Генерального прокурора досудове розслідування кримінального провадження продовжено до 12 місяців.

04 вересня 2019 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8. звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1.мотивуючи клопотання тим, що продовження строку дії запобіжного заходу згідно ст.177 КПК України, має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або приховувати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків чи експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вказані ризики є дійсними і триваючими.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1. до 10.11.2019 року включно, без визначення розміру застави. Приймаючи рішення слідчий суддя послався на положення ст.ст.177, 178 КПК України та практику Європейського суду з прав людини, на врахування даних, які поза розумним сумнівом вказують на обґрунтовану підозру щодо причетності ОСОБА_1. до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняв до уваги, що кримінальні правопорушення, що інкримінують ОСОБА_1. вчинено злочинною організацією, всі учасники якої на даний момент не встановлені, в зв'язку з чим, слідчий суддя вказав на доведеність існування ризиків здійснювати спроби підозрюваного для уникнення органу досудового розслідування, приховати, спотворити або знищити докази, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших можливих підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7. подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою. Зокрема матеріали клопотання не містили будь-яких вагомих доказів обґрунтованості підозри у причетності ОСОБА_1. до вчинених кримінальних правопорушень, при цьому досудове розслідування триває шість місяців. Крім того, при зверненні з клопотанням стороною обвинувачення не надано достатніх та допустимих доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та не доведено неможливість застосування іншого менш жорсткого запобіжного заходу, що є порушенням вимог ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини. Також наголошує, що оскільки підозра щодо вчинення або участь у вчиненні насильницьких злочинів ОСОБА_1. не доведена жодним доказом, рішення слідчого судді про продовження строку тримання під вартою без визначення суми застави є незаконним та безпідставним. Крім того, захисник вказує, що з моменту затримання на ОСОБА_1. чиниться тиск з боку прокурорів Генеральної прокуратури України, який виражається в постійних переведеннях підозрюваного з одного місця арештованих осіб до іншого. Не зважаючи на існування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року якою зобов'язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000123 негайно перевести підозрюваного ОСОБА_1. до ДУ «Київський слідчий ізолятор», прокурором не винесено постанови про зміну місця тримання останнього.Окремо звертає увагу, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування тимчасового арешту не мав права керуватись вимогами ст.376 КПК України щодо короткого викладу судового рішення, оскільки таке право передбачено лише у випадках постановлення ухвал при судовому розгляді. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- підозрюваного та його захисника ОСОБА_7., які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1., врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, що свідчать про причетність ОСОБА_1. до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.2 ст.122, ч.2 ст.127, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.209 КК України, що підтверджується зібраними доказами та свідчить про наявність обґрунтованої підозри, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_1. до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Отже з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1. та даних про його особу, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано продовжив ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1.

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких і особливо тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1., оскільки з матеріалів провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, які мають важливе значення для з'ясування обставин справи, на що потрібен певний час.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1. є законною і обґрунтованою, а тому, з урахуванням того, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06 вересня 2019 року про продовження підозрюваному Овсепяну А.С. строку тримання під вартою до 10.11.2019 року, включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4