Провадження №1-кс/369/4764/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005976 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.
Слідчий свої вимоги мотивує тим, що 06.12.2019 до Києво-Святошинського ВП надійшов рапорт заступника командира взводу №1 роти №1 БПП в с. Чайки ОСОБА_8 про те, що 06.12.2019 близько о 16.00 громадянин ОСОБА_4 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, автодорога Київ-Житомир 24 км біля зупинки, пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1400 гривень.
06.12.2019 слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 369 КК України.
Так, 06.12.2019 у період часу з 15:00 год. по 15:15 год. ОСОБА_4 , будучи зупинений екіпажем батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції ту Київській області Департаменту патрульної поліції (далі БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП) за порушення правил дорожнього руху на автодорозі Київ-Чоп М-06 24 км в напрямку міста Київ неподалік зупинки транспортного засобу в с. Мила, під час керування автомобілем марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, запропонував неправомірну вигоду в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень патрульним поліції БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_9 , призначеному на посаду інспектора взводу №1 роти №1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП наказом Департаменту патрульної поліції №908 о/с від 21.09.2018, та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , призначеному на посаду заступника командира взводу №1 роти №1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП наказом Департаменту патрульної поліції №396 о/с від 31.05.2019, які перебували 06.12.2019 на чергуванні в складі автопатруля «Комета 352».
Відразу після цього, будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за не складання ними протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, продовжив свої пропозиції, щодо надання неправомірної вигоди зазначеними поліцейськими, щонайменше три рази.
18.12.2019 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Жовті Води, Дніпропетровської області, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому злочину, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
?рапортом заступника командира взводу №1 роти №1 БПП в с. Чайки ОСОБА_8 ;
?протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
?компакт-диск з відеозаписом з нагрудної камери працівників БПП в селі Чайки;
?протоколом огляду аудіо-відеозапису;
?іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність покарання буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає тимчасово в хостелі за адресою: АДРЕСА_2 , в хостелі, що дає змогу підозрюваному уникати виконання процесуальних обов`язків та затягувати проведення досудового розслідування, оскільки може виїхати до Дніпропетровської області.
За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж особисте зобов`язання не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, належних висновків для себе не зробив, тому старший слідчий просив суд дане клопотання задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання:
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися від населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що він свою вину у вчиненні злочину визнає, розкаюється, зобов`язується з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання, зі слів не працює, тому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005976 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього строком на два місяці, а саме до 20 лютого 2020 року, наступних обов`язків:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або грошове стягнення.
Виконання ухвали покласти на Києво-Святошинський відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.
Строк дії ухвали визначити до 20 лютого 2020 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1