overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9759/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м.Києві, що полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у ході обшуку у кримінальному провадженні № 0000332
В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2020 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м.Києві, що полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у ході обшуку у кримінальному провадженні № 0000332.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

28 лютого 2020 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м.Києві, що полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у ході обшуку у кримінальному провадженні № 0000332.

Разом з тим, 02 квітня 2020 року особою, що звернулася із скаргою, подано заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м.Києві, що полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у ході обшуку у кримінальному провадженні № 0000332 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/5853/20
пр.№1-кс/759/1944/20
"09" квітня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту у рамках кримінального провадження №0000077 від 10.05.2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛ ИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту у рамках кримінального провадження №0000077 від 10.05.2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року у справі № 759/9075/19 на житловий будинок площею 3819 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 й у кримінальному провадженні №0000077 від 10.05.2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України.
Скасувати встановлену ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року у справі № 759/9075/19 заборону Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна: житловий будинок площею 3819 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Козацька, б.55й.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/501/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-Ї категорії ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-Ї категорії ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 26.03.2020 року розгляд вказаної заяви ухвалено проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції 09.04.2020 року о 12 год. 00 хв.

09.04.2020 року судове засідання відкладено за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-Ї категорії ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-Ї категорії ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 16.04.2020 року о 10 год. 30 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6734/20
Провадження № 1-в/686/286/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01 березня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

встановив:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 487/836/20
Провадження № 1-кс/487/2385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001036 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001036 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 06.06.2020 року включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївській слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.04.2020 року о 14.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1221/18
Провадження№1-в/751/101/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

09 квітня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши матеріали подання старшого інспектора Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання старшого інспектора Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , представника Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/4674/20
Провадження №11-сс/801/292/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2019р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020р. слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянув скаргу ОСОБА_2 щодо незадоволення його клопотання слідчим і прийнятим ним рішенням 13.01.2020р. та відмовив у задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що дане рішення слідчого судді постановлене у відповідності до вимог ст. 303 КПК України і не підлягає апеляційному оскарженню, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Також доводи апеляційної скарги, що оскаржується ухвала слідчого судді від 27.03.2020, не відповідає дійсності, оскільки це дата направлення ухвали слідчого судді від 16.03.2020р., що відповідає номеру справи і провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2019р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу з доданими матеріалами невідкладно повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 577/3835/19
Провадження № 1-кп/577/96/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в тому що будучи військовослужбовцем не строкової служби 13 жовтня 2015 року в умовах особливого періоду не з`явився на службу до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час ВЧ- НОМЕР_2 ), і до 11 серпня 2019 року був відсутній на службі без поважних причин, вказаним часом розпорядився на власний розсуд, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , не вживав заходів для виходу на військову службу до військової частини, до якої зарахований. І лише 12 серпня 2019 року близько 09 години прибув до військової прокуратури Сумського гарнізону, чим припинив протиправну діяльність. В судові засідання 03 лютого, 05 березня , 06 квітня 2020 року ОСОБА_4 не з`являвся, не повідомивши суд про причини неявки, ухвалу суду від 05 березня 2020 року про привід ОСОБА_4 не виконано через відсутність його за місцем проживання. Прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 Ухвалою суду 09 квітня 2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 і привід його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, в зв`язку з його ухиленням від суду.

З повідомлення Іванівського ВП ГУНП в Сумській області вбачається, що доставити ОСОБА_4 до суду не надалось можливим у зв`язку з тим, що за місце проживання відсутній.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 в зв`язку з ухиленням його від суду.

Аналізуючи встановлені обставини, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що при відсутності обвинуваченого, неможливо проводити судовий розгляд кримінального провадження, вжитими заходами забезпечити його явку до суду не вдалося за можливе, тому слід оголосити його розшук, а кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богунове, Іванівського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в цій частині доручити Іванівському ВП ГУНП в Одеській області.

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України зупинити до його розшуку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/658/20
Провадження № 1-кс/675/172/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

"09" квітня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, про надання тимчасового доступу до документів та речей, що містять лікарську таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, що містять лікарську таємницю, а саме: медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення, яка зберігається у лікаря - психіатра КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити уповноваженій особі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/148/20
Номер провадження 1-кп/749/16/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
09 квітня 2020 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов висновку про доцільність приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, те що обвинувачений про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в підготовче судове засідання не з`являється, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 відкласти на 05.05.2020 року на 14 -00 год.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 05.05.2020 року на 14-00 год. до Щорського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1