Справа № 307/1073/20
Провадження №1-кс/307/416/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000109від 12 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Українипро надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000109від 12 квітня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12квітня 2020року о 16год. 10 хв. до чергової частини Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що під час моніторингу інтернет-мережі «Fасеbоок» було виявлено інформацію стосовно безвісти зниклої малолітньої ОСОБА_5 , віком близько 10 років, яка проживає в с. Тисалово, Тячівського району, Закарпатської області. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що зниклою являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , учениця 5-А класу ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка близько 07 год. 30 хв. 10квітня 2020 року пішла з дому і дотеперішнього часу не повернулася і при собі мала мобільний телефон марки «NОМІ», який на даний час вимкнений.Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області 12квітня 2020 року внесено в ЄРДР за № 000109 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.13квітня 2020року до слідчого відділення Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів була отримана інформація, що безвісті зникла ОСОБА_7 останні дні перед зникненням дуже тісно спілкувалася в телефонному режимі з гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_2 , який минулого року допомагав її батькові у веденні господарських робіт, а саме, випасу овець. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 намагалися приховати від оточуючих своє тісне спілкування, яке тривало вже досить тривалий термін і проявлялось в телефонному спілкуванні та таємних зустрічах, про що рідним було невідомо. Оперативним шляхом було встановлено, що гр. ОСОБА_5 користується номерами стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме : № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .Для органу досудового слідства має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_3 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України. Просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та№ НОМЕР_3 в період з 00год. 00 хв. 01січня 2020 року по 00год. 00 хв. 13квітня 2020 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер,міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, якізабезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, позаяк подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у заяві клопотання підтримав та просить таке задовольнити.

Клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Витягом з кримінального провадження за № 0000109 від 12 квітня 2020 року встановлено, що органом досудового розслідування СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.115 КК України.

Відповідно до рапорту начальника о/у СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 встановлено, що гр. ОСОБА_5 користується номерами стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме : № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
Відповідно до п.1, 7, 10 роз`яснень ВССУ України, викладених у інформаційному листі від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», звернуто увагу судів, на такі обставини: вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання. До клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з`ясувати можливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів не можливо та таким чином може бути виконане завдання - розкрито злочин, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, то слідчий судя вважає, що необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме : № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , начальникові СКП Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_12 , о/у СКП Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_6 , о/у СКП Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та№ НОМЕР_3 в період з 00год. 00 хв. 01січня 2020 року по 00год. 00 хв. 13квітня 2020 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер,міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, якізабезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речі сторонами кримінального провадження може бути порушено клопотання про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1