Справа № 740/2678/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/393/19
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 1 70 КК України до остаточного покарання у виді 2 роки обмеження волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку та ухвалення нового, призначивши більш сувору міру покарання обвинуваченому.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого є обов`язковою, не з`явився 13 травня 2019 року та 29 травня 2019 року.

В подальшому ухвалами суду від 29 травня 2019 року та 04 вересня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_7 піддано примусовому приводу, який не було виконано, оскільки останній був відсутній за місцем проживання.

Прокурор у кримінальному провадженні подала клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 . В порядку виконання зазначеної ухвали ОСОБА_7 було доставлено до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подане клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , думку обвинуваченого, який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 , явка якого визнана судом обов`язковою, до Чернігівського апеляційного суду неодноразово не з`являвся, примусовий привід не був виконаний. Будь-який документів які б підтверджували наявність у обвинуваченого тяжкої хвороби або інших поважних причин не надано.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Виключно єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винним у вчинені тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не з`являвся в судові засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого колегія суддів вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 331, 350, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду від 17 серпня 2016 року поновити.

Клопотання прокурора від 30 жовтня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 14 лютого 2020 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати в судові засідання на виклик суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3