У Х В А Л А
іменем України

27 квітня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Змієві Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 04.04.2017, яким скасовано вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29.12.2016, засуджено за сукупністю злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки; звільнений 23.08.2019 за відбуттям строку покарання; 15.02.2020 направлено обвинувальний акт до Зміївського районного суду Харківської області по кримінальному провадженню №0001096 за частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у злочинах, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

27.04.2020 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_6 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 23.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_4 підозрюється у кримінальних правопорушеннях, за наступних обставин: 23.03.2020 близько 08:00 години у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення офіційного документа - платіжної картки № НОМЕР_1 , відкритої в АТ КБ "Приватбанк", яка належить ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення грошових коштів із вказаного банківського рахунку. Того ж дня та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 прибув до належного ОСОБА_7 домоволодіння АДРЕСА_3 , де відкрито, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом ривка вихопив з рук ОСОБА_7 платіжну картку № НОМЕР_1 , чим викрав офіційний документ, з метою таємного викрадення грошових коштів.

В подальшому, 23.03.2020 о 08:40 годині, реалізуючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 прибув до банкомату АТ КБ "Приватбанк" за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Залізнична, буд. 110, де використовуючи пін-код від банківської карти ОСОБА_7 , який він дізнався раніше від останньої, та за допомогою викраденої карти зняв грошові кошти в розмірі 400 грн 00 коп. з рахунку № НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 05.04.2020 близько 00:20 години ОСОБА_4 , маючи на меті грубе порушення громадського порядку, прибув до КПН "Зміївська ЦРЛ" за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, 1-Б, та проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи з хуліганських мотивів, підняв із землі цеглину та кинув її у вхідні двері центрального входу КНП "Зміївська ЦРЛ", чим розбив скло та пошкодив врізний замок вхідних дверей. Далі, продовжуючи реалізовувати зазначений умисел, ОСОБА_4 супроводжуючи свої хуліганські дії особливою зухвалістю, що проявились у пошкодженні майна КПН "Зміївська ЦРЛ", через вхідні двері проник до приміщення лікарні, де перебували медичний персонал та пацієнти, та побіг на п`ятий поверх, де збив навісний замок на дверях в коридорі та на дверях до підсобного приміщення на п`ятому поверсі, де сховався, чим тимчасово припинив нормальну діяльність КНП "Зміївська ЦРЛ".

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень слідчий у клопотанні посилалася на відомості протоколів слідчих дій, документів виданих у АТ КБ "Приватбанк", висновок судово-товарознавчої експертизи.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів невеликої тяжкості та злочину середньої тяжкості, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий вважала, що є підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

З урахуванням вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, репутації підозрюваного, відсутності стійких соціальних зв`язків, наявності непогашених судимостей та іншого кримінального провадження, яке розглядається в суді, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, стверджувала, що запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 необхідно обрати у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання з підстав, викладених у ньому. Крім того, на обґрунтування відсутності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків посилалася на рішення Зміївського районного суду від 28.12.2019, яким задоволено заяву матері підозрюваного ОСОБА_8 про видачу обмежувального припису щодо заборони кривднику ОСОБА_4 перебувати в місці проживання протягом 6 місяців.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час судового розгляду клопотання не заперечував обґрунтованості підозри у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України.

Пояснив, що обставини кримінальних правопорушень викладені у клопотанні відповідають дійсності. Оцінив свої дії як помилку. Просив не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою мотивуючи тим, що не має наміру переховуватися, останнім часом працює без укладання трудового договору, має наречену, яка є вагітною.

Захисник ОСОБА_5 вважала, що у розглядуваному кримінальному провадженні відсутні підстави для застосування запобіжного заходу - тримання під вартою. Наявність в суді іншого кримінального провадження не повинна враховуватися під час розгляду цього клопотання. Просила застосувати менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР №0000259 від 23.03.2020; повідомлення про підозру від 25.04.2020; доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, документів, що містять відомості про особу підозрюваного, зокрема вироків та обвинувального акта, судового рішення про видачу обмежувального припису.

Відповідно до статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1, пунктом 5 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення надані вагомі докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисних злочинах, у тому числі проти власності та проти громадського порядку, за які, у разі визнання винуватим, йому загрожує найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що свідчить про можливість застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою.

Відомості щодо суворості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим; наявні відомості щодо непогашених судимостей за злочини проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів; обставини щодо звільнення за відбуттям строку покарання 23.08.2019, перебування на розгляді в суді обвинувального акта № 0001096 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, наявність обмежувального припису від від 28.12.2019, підставою якого стало застосування ним психічного та фізичного насильства по відношенню до матері ОСОБА_8 , яка також визнана потерпілою від злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; відомості про відсутність у підозрюваного легальних джерел доходів, вказують на наявність ризиків вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатньо відомостей, які вказують на наявність зазначених ризиків, передбачених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а також встановленим та підтвердженим під час його судового розгляду, особливо ризику вчинення нових злочинів.

Доводи підозрюваного ОСОБА_4 щодо його роботи без укладання трудового договору, наявності у нього жінки, яка є вагітною та з якою він має намір створити сім`ю, є суттєвими, проте ці обставини не знижують зазначених вище ризиків.

Оцінивши обставини визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню, незважаючи на виключний характер цього запобіжного заходу.

Відповідно до частини 3 статті 183, пункту 1 частини 5 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України належить визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 грн 00 коп., який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, та у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

3. Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_4 із зали суду та строк тримання під вартою встановити з 27 квітня 2020 року до 25 червня 2020 року.

4. Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.

5. У разі внесення застави звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися за межі смт Слобожанське Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду.

6. У разі невиконання обов`язків ОСОБА_4 застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід.

7. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1