Справа № 522/4305/20
Провадження № 1-кс/522/4576/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року
слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000493 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000493 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, в якому він просить суд накласти арешт на майно, належне потерпілій (цивільному позивачу) ОСОБА_4 , а саме на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2014 року випуску у кузові білого кольору, купе-кабріолет. Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2014 року випуску у кузові білого кольору, купе-кабріолет, який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів негайно повернути потерпілій (цивільному позивачу) ОСОБА_4 , з можливістю користування на дорогах загального призначення та поза ними, під гарантійну розписку до вирішення кримінального провадження по суті.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що в провадженні Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по факту того, що 01.02.2020 року, більш точного часу встановити не вдалось можливим, невстановлена особа, під приводом продажу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2014 року випуску у кузові білого кольору, купе-кабріолет, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами у сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 74 730 гривень, що належать ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток на зазначену суму.

На думку заявника на автомобіль потрубн накласти арест з метою збереження речового доказу та забезпечення цивільного позову, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Як зазначає заявник, з метою захисту законних прав та інтересів власника майна, якій потерпілим від злочинних шахрайських дій, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, наявні всі правові підстави для передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання з можливістю користування, під гарантійну розписку, до вирішення кримінального провадження по суті.
В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути клопотання у його відсутності, вимоги за клопотанням підтримує в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформаціїу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів, та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Згідно ст. 98 ч. 1 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_4 за фактом того, що 01.02.2020 року, більш точного часу встановити не вдалось можливим, невстановлена особа, під приводом продажу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2014 року випуску у кузові білого кольору, купе-кабріолет, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами у сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 74 730 гривень, що належать ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток на зазначену суму.

Постановою старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП В Одеській області від 12.03.2020 року, за даним кримінальним провадженням ОСОБА_5 визнано цивільним позивачем.

Постановою старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП В Одеській області від 12.03.2020 року, за даним кримінальним провадженням автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2014 року випуску у кузові білого кольору, купе-кабріолет, визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги, що автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2014 року випуску у кузові білого кольору, купе-кабріолет є об`єктом протиправних дій, вважаю необхідним з метою збереження майна, запобігання можливості його відчуження, а також вирішення цивільного позову, накласти на нього арешт та повернути його цивільному позивачу ОСОБА_4 , з можливістю користування на дорогах загального призначення та поза ними, під гарантійну розписку до вирішення кримінального провадження по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000493 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, належне потерпілій (цивільному позивачу) ОСОБА_4 , а саме на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2014 року випуску у кузові білого кольору, купе-кабріолет.

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2014 року випуску у кузові білого кольору, купе-кабріолет, який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів - негайно повернути потерпілій (цивільному позивачу) ОСОБА_4 , з можливістю користування на дорогах загального призначення та поза ними, під гарантійну розписку до вирішення кримінального провадження по суті.

Виконання ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0000493 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 18.03.2020