печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3562/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене виконувачем обов`язків прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої та транснаціонально злочинності Депараменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування установлено, що у 2016 році, більш точної дати на цей час не встановлено, у ОСОБА_5 який володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, маючи надійний канал поставки наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, вирішив створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах по всій території України.
На виконання цього плану ОСОБА_5 у різний час та за різних невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.
ОСОБА_5 , як організатор злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів у великих та особливо великих розмірах) створив та очолив злочинну організацію, до складу якої залучив ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час, досудовим розслідуванням осіб; здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників злочинної організації; розробляв плани вчинення злочинів, координує їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень; розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної організації; встановлюв загально-визначені правила поведінки та конспірації в організації та забезпечує дотримання їх учасниками; розподіляв грошові кошти, отримані від вчинення протиправної діяльності, між учасниками організації; визначав покарання (в грошовому еквіваленті) за неналежне виконання протиправних вказівок під час вчинення злочинів учасниками злочинної організації.

13.07.2019 о 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КК України.
Цього ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
15.07.2019 Печерським районним судом міста Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши розмір у сумі 40 000 000 гривень. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 10.09.2019 включно.

05.09.2019 Печерським районним судом міста Києва продовжено запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши розмір у сумі 30 000 000 гривень. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 12.10.2019.

02.10.2019, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 03 січня 2020 року.

07.10.2019, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 04.12.2019 включно.

28.11.2019, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 13 квітня 2020 року.
02.12.2019 Печерським районним судом міста Києва продовжено запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши розмір у сумі 28 000 000 гривень. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 01.02.2020 включно.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий стверджує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України особливо тяжкими, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбаченіч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, зокрема санкція особливо тяжкого злочину, передбачає покарання від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі, та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останнього до зміни місця постійного проживання, пов`язаного з виїздом до будь якої країни Європейського Союзу, чи непідконтрольних на даний час територій України, оскільки зареєстрований та раніше проживав на зазначеній території (м. Луганськ); незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, оскільки існує можливість безпосереднього або опосередкованого впливу на свідків чи інших підозрюваних з боку вказаного підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 безпосередньо чи через інших осіб з метою уникнення від кримінальної відповідальності може шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки на даний час органом досудового розслідування не встановлено всіх співучасників вказаного злочину, шляхи надходження зазначеного наркотичного засобу на територію України, а відповідно і осіб причетних до його незаконного постачання, що свідчить про можливість підозрюваного перебуваючи на волі продовжити вчиняти дії пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів в складі зазначеної організованої групи.
Посилаючись на викладене, слідчий зазначає, що з часу обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки в ході досудового розслідування з моменту обрання запобіжного заходу під час проведення слідчих дій здобуто додаткові докази, що самостійно чи в своїй сукупності з іншими доказами підтверджують вину останнього, у органу досудового розслідування виникає необхідність у продовженні строку застосування раніше обраного стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Також слідчий зазначив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а тому наявні обставини, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_9 під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав.

Захисник та підозрюваний заперечили щодо задоволення клопотання. Зазначили, що підозра необґрунтована та ризики не доведені.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
13.07.2019 о 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КК України.
Цього ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
15.07.2019 Печерським районним судом міста Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши розмір у сумі 40 000 000 гривень. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 10.09.2019 включно.

05.09.2019 Печерським районним судом міста Києва продовжено запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши розмір у сумі 30 000 000 гривень. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 12.10.2019.

02.10.2019, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 03 січня 2020 року.

07.10.2019, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 04.12.2019 включно.

28.11.2019, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 13 квітня 2020 року.
02.12.2019 Печерським районним судом міста Києва продовжено запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши розмір у сумі 28 000 000 гривень. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 01.02.2020 включно.

Повідомлена підозра ОСОБА_14 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності, а саме:
- результатами проведення огляду від 08.11.2018 під час якого ОСОБА_15 добровільно видав працівникам поліції придбану ним під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії речовинами

-висновком експерта № 19/11-2/26-СЕ/19 від 05.03.2019 відповідно до якого надані на дослідження речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP та 4 ММС;
-показами свідка ОСОБА_15 який пояснив що під час проведення слідчих (розшукових) дій він здійснив придбання наркотичних засобів, які в подальшому добровільно видав працівникам поліції;

-результатами проведення огляду від 19.11.2018, під час якого ОСОБА_15 добровільно видав працівникам поліції придбану ним під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії речовину;

-висновком експерта № 19/11-2/20-СЕ/19 від 28.02.2019, відповідно до якого надані на дослідження речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину амфетамін та UR 144;
-результатами проведення огляду від 24.04.2019, під час якого ОСОБА_15 добровільно видав працівникам поліції придбану ним під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії речовину;

-висновком експерта № 19/11/2-110-СЕ від 26.06.2019, відповідно до якого надані на дослідження речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС, UR-144, 4F-MDMBBINACA та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон;
-результатами проведення огляду від 02.05.2019, під час якого ОСОБА_15 добровільно видав працівникам поліції придбану ним під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії речовину;

-висновком експерта № 19/11/2-97-СЕ/19 від 21.06.2019, відповідно до якого надані на дослідження речовини містять у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини UR-144 та PVP;
-результатами проведення огляду від 07.05.2019, під час якого ОСОБА_15 добровільно видав працівникам поліції придбану ним під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії речовину;

-висновком експерта № 19/11/2-93-СЕ/19 від 21.06.2019, відповідно до якого надані на дослідження речовини містять у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини UR-144 та PVP;
-результатами проведення огляду від 11.05.2019, під час якого ОСОБА_15 добровільно видав працівникам поліції придбану ним під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії речовину;

-висновком експерта № 19/11/2-98-СЕ/19 від 21.06.2019, відповідно до якого надані на дослідження речовини містять у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини 4-ММС та PVP;
-результатами проведення огляду від 04.04.2019, під час якого в ОСОБА_16 вилучено психотропну речовину;

-висновком експерта № 7-671 від 24.04.2019, відповідно до якого надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP;
-результатами проведення огляду від 30.01.2019, Інтернет сторінки https://ukrrc.cc, під час якого зафіксовано перелік наркотичних засобів та психотропних речовин, також номер банківської картки на яку необхідно перерахувати оплату за їх придбання;
-результатами проведення огляду від 19.10.2018, Інтернет сторінки https://ukrrc.cc, під час якого зафіксовано перелік наркотичних засобів та психотропних речовин, також номер банківської картки на яку необхідно перерахувати оплату за їх придбання;
-результатами проведення огляду від 22.11.2018, Інтернет сторінки https://ukrrc.cc, під час якого зафіксовано перелік наркотичних засобів та психотропних речовин, також номер банківської картки на яку необхідно перерахувати оплату за їх придбання;
-результатами проведення огляду від 27.10.2018, Інтернет сторінки https://ukrrc.cc, під час якого зафіксовано перелік наркотичних засобів та психотропних речовин, також номер банківської картки на яку необхідно перерахувати оплату за їх придбання;
-результатами проведення огляду від 26.01.2019, Інтернет сторінки https://ukrrc.cc, під час якого зафіксовано перелік наркотичних засобів та психотропних речовин, також номер банківської картки на яку необхідно перерахувати оплату за їх придбання;
-результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 13.07.2019, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, окрім іншого,виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження;

-висновком експерта № 19/11/2-162-СЕ/19 від 11.10.2019, відповідно до якого виявлені та вилучені 13.07.2019, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речовини та нашарування речовини на предметах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 0,9578 г. та особливо небезпечний наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою 0,3032г.
-висновком експерта № 23-3/279 від 02.12.2019, відповідно до якого на фотознімках на 1 (перших) сторінках паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (вилучений 13.07.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) та громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зображена одна й та ж сама особа.

-висновком експерта № 23-3/278 від 18.11.2019 відповідно до якого у посвідченні водія на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (вилучені 13.07.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) та у копії заяви про видачу паспорта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зображена одна й та сама особа.

-результатами проведення обшуку на території «Водно спортивна база», що розташована по вулиці Прирічна в місті Києві та перебуває у комунальній власності Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації Управління освіти Центр військово патріотичного виховання дітей та молоді «Єдність», що розташована по вулиці Прирічна в місті Києві, під час якого, окрім іншого, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із зіп-застібкою в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження та трубка для куріння із залишками смоли, пластиковий лоток в якому знаходиться купюра номіналом одна гривня змотана в трубку, електронні ваги із залишками порошкоподібної речовини, металевий предмет на закрутці, заповнений речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет із застібкою заповнений речовиною білого кольору, дві пластинки із пігулками, пакет із зіп застібкою у якому містяться ще один аналогічний пакет із вологою кристалічною речовиною біло кольору, прозорий полімерний зіп пакет в якому знаходиться трубка для куріння зі залишками смоли, зіп пакет із речовиною рослинного походження;

-показами свідка ОСОБА_19 , який повідомив що приміщення де було виявлено поліетиленовий пакет із зіп-застібкою в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження та трубка для куріння із залишками смоли, пластиковий лоток в якому знаходиться купюра номіналом одна гривня змотана в трубку, електронні ваги із залишками порошкоподібної речовини, металевий предмет на закрутці, заповнений речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет із застібкою заповнений речовиною білого кольору, дві пластинки із пігулками, пакет із зіп застібкою у якому містяться ще один аналогічний пакет із вологою кристалічною речовиною біло кольору, прозорий полімерний зіп пакет в якому знаходиться трубка для куріння зі залишками смоли, зіп пакет із речовиною рослинного походження перебуває у користуванні ОСОБА_5 ;

-результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 від 13.07.2019, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено полімерні контейнери та полімерні пакети з порошкоподібними речовина;

-висновком експерта № 19/11/2-161-СЕ/19 від 18.10.2019, відповідно до якого надані на дослідження речовини, вилучені 13.07.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , містять у своєму складі особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини;
-показами свідка ОСОБА_20 від 31.07.2019, якаповідомила про діяльність злочинної організації, учасники якої займалися незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин;

-показами свідка ОСОБА_21 від 26.09.2019, який повідомив про діяльність злочинної організації, учасники якої займалися незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин;

-показами свідка ОСОБА_22 від 11.10.2019, який повідомив про діяльність злочинної організації, учасники якої займалися незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин;

-результатами огляду інформації отриманої в ПАТ КБ «Приватбанк» від 14.05.2019;

-результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 26.03.2019, де встановлено причетність ОСОБА_5 та інших учасників до збуту особливо наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин;

-результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, від 19.12.2018, де зафіксовано розмови ОСОБА_5 з іншими учасниками з приводу збуту особливо наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, здійснює контроль їх діяльності;

-результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, від 26.03.2019, де зафіксовано розмови ОСОБА_5 з іншими учасниками з приводу збуту особливо наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, здійснює контроль їх діяльності;

-результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, від 26.03.2019, де зафіксовано розмови ОСОБА_5 з іншими учасниками з приводу роботи Інтернет сайту за допомогою якого здійснюється збут особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин;

-результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, від 16.01.2019, де зафіксовано розмови ОСОБА_5 з іншими учасниками.

-результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 26.03.2019, де отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 підтримує стосунки з іншими учасниками, контролює надходження грошових коштів отриманих від незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, а також причетних до постачання та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин;

-результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 26.04.2019, де отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 підтримує стосунки з іншими учасниками щодо можливого збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин;
-показами підозрюваного ОСОБА_7 , від 15.11.2019, який повідомив що створив Інтернет магазин https://ukrrc.cc за проханням ОСОБА_5
-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Також, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за інкримінованими статтями КК України.

З огляду на зазначене, доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, його роль у вказаному кримінальному правопорушенні, спосіб та характер вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, що не виключає ризик того, що останній, при обранні відносно нього іншого менш суворого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає недостатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, непов`язаного з утриманням під вартою.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів клопотання, для закінчення досудового розслідування потрібно провести ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, отримати відповідь на міжнародне доручення.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та з урахуванням положень ст. 197 КПК України.

Також слідчий судя вважає за необхідне залишити альтернативний запобіжний захід з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року у справі № 757/62962/19-к.
На підставі викладого та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 27.03.2020 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року у справі № 757/62962/19-к.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1