Справа №295/3814/20
УХВАЛА
Іменем України

03.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні за №0000079 від 21.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області майор податкової міліції ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), протягом 2017 року, в наслідок включення податкового кредиту до декларацій з ПДВ сум по закупівлі ТМЦ та отриманню послуг від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), які мають ознаки фіктивності, умисно ухилилися від сплати податків у особливо великих розмірах .
Відповідно до висновку аналітичного дослідження № 10/06-30-16-05/37671722 від 26.03.2018 «Про результати дослідження фінансово господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.н. НОМЕР_1 ) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, та інших правопорушень за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року» встановлено наступне, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2017 року, шляхом відображення у податковому та бухгалтерському обліку підприємства проведення фінансово господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », порушили п.198.1, п.198.3.ст. 198 Податкового кодексу України 32755-VI від 02.12.2012 року (зі змінами та доповненнями), а саме безпідставно включили до податкового кредиту з ПДВ суми за операціями з вище перерахованими підприємствами, що мають ознаки фіктивності, на загальну суму 5 767 186 грн.
Суть злочинної схеми полягає у тому, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом відображення у первинних бухгалтерських документах безтоварних операцій по закупівлі ТМЦ та отримання послуг у СГД, що мають ознаки «ризикових», умисно ухиляються від сплати податку на додану вартість в сумі понад 5,7 млн. грн..
Тобто, кошти, отримані за рахунок несплати податку на додану вартість підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акумулюються на банківських рахунках підконтрольних СГД, і операції з їх подальшого використання, можуть мати ознаки відмивання (легалізації) доходів, одержаних внаслідок ухилення від сплати податків
Відповідно відомостей АІС «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ЖИТОМИР.РУ ПАТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_7 "М.ЖИТОМИР (МФО НОМЕР_7 ) відкрито рахунки: № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (російський рубль), № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (українська гривня).
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до клопотання заяву про розгляд без його участі.
Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме - чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява №35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний довести слідчому судді, що ними виконані всі слідчі розшукові дії, направлені для проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.
При цьому слідчий, прокурор повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо, враховуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.
Слідчим не надано доказів, що ним виконані всі слідчі розшукові дії, направлені для проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від ІНФОРМАЦІЯ_8 вказаних в клопотання відомостей.

В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.
Окрім того, слідчий в клопотанні просить здійснити його розгляд за відсутності особи, то останній має належним чином мотивувати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Загроза небезпеки знищення особою речей чи документів повинна бути реальною і доведеною слідчим.
На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки слідчим необґрунтовано, які докази планує слідство отримати з їх допомогою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання ст. слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні за №0000079 від 21.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя