Провадження № 1-кс/947/7796/20
УХВАЛА

04.06.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0004006 від 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 21.11.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 21.11.2019 року приблизно о 05.30 год невстановлена особа перебуваючи в торговому залі магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала з кишені куртки останнього мобільний телефон марки «Айфон 11 Про Макс » 64ГБ в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_1 . Сума майнової шкоди встановлюється.
За даним фактом 21.11.2019 СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0004006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що в під час крадіжки, зловмисник таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 11 PRO MAX» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 .
У зв`язку із зазначеним, виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації, щодо використання мобільного терміналу, номер ІМЕІ: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та телефонних з`єднань вказаного мобільного терміналу.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу, номер ІМЕІ: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , період часу з 00.00 годин 01.11.2019 до моменту отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення:
- слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;
- ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 ;
- ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 ;
- о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ;
- о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ;
- ст. о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві майору поліціїї ОСОБА_9 наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1