overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4608/19
Провадження № 1-кп/591/630/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми об`єднане кримінальне провадження щодо обвинувачення :

ОСОБА_4 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження відносно вказаної особи.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та мотивує його тим, що останній є особою, яка раніше неодноразово засуджувалася. На даний час він обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості. На думку прокурора, дані особа може переховуватися від слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші злочини, тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Вважає, що існують ризики передбачені п.п.1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, просить застосувати до нього домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Зарічним районним судом м. Суми об`єднані кримінальні провадження відносно вказаної вище особи.

Враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі ,те, що він неодноразово засуджувався судами за скоєння злочинів проти власності, потерпілі та свідки у кримінальному проваджені ще не допитані, також не досліджені докази , суд вважає, що існують усі наявні ризики визначені ст.177 КПК України . Будь-яких обставин, які б давали суду застосувати інший більш м`який запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не встановлено.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177,314-317,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11.02.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2698/19
Провадження № 1-кп/740/260/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
До суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року відмовлено в затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 30 травня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення учасників судового розгляду в судовому засіданні відсутні.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду в порядку ст.316 КПК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України на 10-00 год. 26 лютого 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу та обвинуваченого.
Доручити Ніжинському МРВ ФДУ "Центр пробації" скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 .
Досудову доповідь надати суду до 24 січня 2020 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському МРВ ФДУ "Центр пробації".
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 .
Справа № 138/3717/16-к
Провадження №11-кп/801/1530/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.12.2019р. до Вінницького апеляційного суду надійшла судова справа щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України з Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, після скасування ухвали Вінницького апеляційного суду від 10.06.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 28.01.2020 року на 16:00 годин (1 поверх, зал № 1).

Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 136/2162/18
Провадження №11-кп/801/1532/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 20.11.2019 року, якою скасовано іспитовий строк стосовно ОСОБА_3 , встановленого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.02.2018, та направлено його в місця позбавлення волі за цим вироком для відбуття призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, -

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали подання інспектора Липовецького районного сектору з питань пробації про скасування випробувального терміну та направлення засудженого в місця позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 20.11.2019 року скасовано іспитовий строк стосовно ОСОБА_3 , встановленого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.02.2018, та направлено його в місця позбавлення волі за цим вироком для відбуття призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 20.11.2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 20.11.2019 року, якою скасовано іспитовий строк стосовно ОСОБА_3 , встановленого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.02.2018, та направлено його в місця позбавлення волі за цим вироком для відбуття призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 13.12.2019 Справа № 314/4310/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1960/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4310/19 Категорія ст. 81 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2019 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 20 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції з ДУ «Дружелюбівський виправний центр (№1)» за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 405/1785/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002555 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.12.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 395/1159/17
Провадження № 1-кс/395/456/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000444 від 04.06.2013 року на бездіяльність слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла вищезгадана скарга ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000444 від 04.06.2013 року на бездіяльність слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області та скасування постанови.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, утому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що безпосередня участь скаржника в справі є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримуючись розумності строків розгляду справи, доцільно провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провести об 14 годині 00 хвилин 13 грудня 2019 року розгляд скарги ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000444 від 04.06.2013 року на бездіяльність слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області та скасування постанови дистанційно в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.
Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення, вручити скаржнику ОСОБА_2 пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Олександрівського районному суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3004/19
Провадження № 1-кс/552/4128/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2019 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про уточнення ухвали Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2019 року , -
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2019 року (справа №552/3004/19, провадження №1-кс/552/4128/19) надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, а у разі їх відсутності, завірених належним чином копій документів по відкриттю та обслуговуванню банківських рахунків, інформації про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахунках відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

В ухвалі суду помилково вказано назву банківської установи, а саме АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що унеможливлює виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що помилка у написанні назви банківської установи унеможливлює виконання ухвали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність уточнення ухвали Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2019 року в частині назви банківської установи.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Уточнити ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2019 року (справа №552/3004/19, провадження №1-кс/552/4128/19), а саме вірно вказати назву банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вказаної АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

13 грудня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000015 відомості про яке 10.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :

12 грудня 2019 року Лохвицьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

У резолютивній частині даної ухвали було допущено описку, а саме зазначено строком на два місяці починаючи з 12 грудня 2019 року по 09 лютого 2019 року включно, замість строком на два місяці починаючи з 12 грудня 2019 року по 12 лютого 2020 року включно

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 12.12.2019 року за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 12 грудня 2019 року та вважати вірним строком на два місяці починаючи з 12 грудня 2019 року по 12 лютого 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/554/598/2019
про призначення підготовчого засідання
02 грудня 2019 року м.Полтава
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1551/19 Провадження №1-кп/550/234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019 р. за № 0000409 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
12.12.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 16.12.2019 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1