Провадження № 1-кп/470/76/20
Справа № 485/282/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2019 року за № 0000618, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не офіційно працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року о 18 годині ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , рухаючись по вул. Горького в напрямку перехрестя з вул. Миру, що в с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, грубо порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п.16.12 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух, перетинаючи перехрестя з вул. Миру, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з велосипедом «Skif», яким керувала ОСОБА_3 і рухалася по вказаній вулиці з правого боку від руху його автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 12-го грудного хребця.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав покази, що відповідають фактичним обставинам справи. У вчиненому щиро розкаявся. Крім того показав, що після дорожньо-транспортної пригоди відвіз потерпілу до лікарні м. Херсон і добровільно сплатив усі витрати на її лікування. Також показав, що на автомобілі він щодня їздить на роботу до іншого населеного пункту та возить дружину на роботу до м. Херсон.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, згідно рапорту начальника СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, адресованого на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, 25 вересня 2019 року зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що того дня на перехресті вул. Миру та вул. Горького в с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеду, яким керувала ОСОБА_3 , в результаті чого потерпілу було доставлено до лікарні ім. Тропіних в м. Херсон з діагнозом компресивний перелом 12 грудного хребця (а.п.42).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею та план-схемою, 25 вересня 2019 року слідчим СВ Снігурівського відділу поліції було оглянуто ділянку місцевості на перехресті вул. Миру та вул. Горького в с. Олександрівка Снігурівського району, де того дня сталася дорожньо-транспортна пригоди та участю автомобіля ВАЗ 21093 під керуванням обвинуваченого та велосипеду, під керуванням потерпілої (а.п.43-50).

26 та 28 вересня 2019 року слідчим СВ Снігурівського відділу поліції було оглянуто автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений в момент дорожньо-транспортної пригоди та велосипед «Skif», яким керувала ОСОБА_3 , в результаті чого на автомобілі пошкоджень виявлено не було, однак на велосипеді були виявлені пошкодження рами та передньої частини (а.п.51-53, 59-61).

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що того дня близько 18 години на велосипеді поверталася з роботи додому та їхала по вул. Миру в напрямку вул. Горького в с. Олександрівка Снігурівського району. Під`їхавши до перехрестя зупинилася та виявила автомобіль обвинуваченого, який також зупинився. Знаючи свою перевагу у русі поїхала, однак обвинувачений також розпочав рух, внаслідок чого вона зіткнулася з правою частиною його автомобіля і впала. Згодом відчула сильний біль у спині, а обвинувачений разом з дружиною допомогли їй пересісти до їх автомобіля та відвезли до лікарні м. Херсон, де вона більше двох тижнів знаходилася на лікуванні. Крім того показала, що її лікування проводилося за рахунок обвинуваченого, однак вважала, що через отримані тілесні ушкодження їй необхідно буде лікуватися постійно.

Згідно медичної картки стаціонарного хворого № 9699 від 25 вересня 2019 року та довідки КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» від 08 листопада 2019 року, потерпіла ОСОБА_3 в період з 25 вересня до 11 жовтня 2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні вказаної лікарні з діагнозом закритий перелом тіла 12 хребця ІІ ступеню (а.п.78-93).

За даним висновку експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради № 110 від 20 листопада - 19 грудня 2019 року, у ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому 12-го грудного хребця. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету та за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, так як при звичайному своєму перебігу спричиняє розлад здоров`я більше 21 дня. Не виключено, що вказані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті ДТП у час, вказаний у медичних документах (а.п.95-97).

Згідно висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 588 від 20 листопада 2019 року, на момент дорожньо-транспортної пригоди ходова частина, рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилися в працездатному стані (а.п.67-72).

За висновком експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 589 від 09 грудня 2019 року, при дослідженні автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджень і слідової інформації, які б вказували на його контактну взаємодію з іншими транспортними засобами не виявлено (а.с.75-77).

У відповідності до висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 93 від 17 лютого 2020 року, у дорожній ситуації, яка склалася, у діях водія автомобіля ВАЗ 21093 ОСОБА_4 вбачається невідповідність технічним вимогам п.10.1 та п.16.12 Правил дорожнього руху України. Обвинувачений мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом дотримання технічних вимог п.10.1 та п.16.12 вказаних Правил. У вказаній дорожній ситуації у причинному зв`язку з настанням наслідків з технічної точки зору знаходяться дії водія автомобіля ВАЗ 21093 ОСОБА_4 , які не відповідають вимогам п.10.1 та п.16.12 Правил дорожнього руху України (а.п.113-116).

В ході проведення слідчих експериментів 21 грудня 2019 року потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 на місці на перехресті вулиць Миру та Горького в с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області показали, з якої сторони рухався автомобіль обвинуваченого, з якої сторони їхала на велосипеді потерпіла, та як саме контактував велосипед потерпілої з правою частиною автомобіля обвинуваченого в момент пригоди (а.п.98-103, 104-108).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, неофіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.124-128,133-139).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до невеликої тяжкості, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, трьох обставин, які пом`якшують покарання, позиції потерпілої, яка в судовому засіданні не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого та необхідності ОСОБА_4 у праві керування автомобілем для заробітку та потреб сім`ї, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді грошового стягнення в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, як того просили в судовому засіданні прокурор та захисник, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням інженерно-транспортних експертиз, в розмірі 3140,20 грн.

Долю речових доказів, що передані на відповідальне зберігання їх власникам, суд вирішує відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу, в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням інженерно-транспортних експертиз, в розмірі 3140,20 грн.

Речові докази - автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , залишити у нього як у титульного власника, а велосипед «Skif», який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , також залишити у неї як у власника.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1