ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/517/20 Справа № 193/1401/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року про умовно-дострокове звільненні засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання,

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання установи про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що суд не врахував того, що засуджений ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. За час відбування покарання характеризується посередньо, має 1 заохочення, що не може свідчити про виправлення засудженого.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року було задоволено подання начальника ДУ Софіївська виправна колонія №45 та звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково на 4 місяці 7 днів.

Суд обґрунтовуючи своє рішення суд зазначив, що засуджений ОСОБА_7 відбув 3/4 строку призначеного покарання. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був один раз заохочений правами начальника установи, стягнень не мав. Позову не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує з ними рівні стосунки, адекватно реагує на критику на свою адресу. У стосунках з персоналом установи виконання покарань дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. За станом здоров`я є працездатним. Дбайливо ставиться до майна і предметів, якими користується; здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Вислухавши суддю - доповідача, доводи прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;

Відповідно до статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За змістом статті 81 КК України та згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», однією з умов для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Сумлінне ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці, систематичним виконанням трудових обов`язків, відсутністю трудових порушень за весь час відбування покарання.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 відбув 3/4 строку призначеного покарання, характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був один раз заохочений правами начальника установи, стягнень не мав. Позову не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує з ними рівні стосунки, адекватно реагує на критику на свою адресу. У стосунках з персоналом установи виконання покарань дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. За станом здоров`я є працездатним. Дбайливо ставиться до майна і предметів, якими користується; здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
У зв`язку з зазначеним, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Колегія суддів, погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на вимогах закону та відповідає встановленим під час розгляду клопотання даним про особу засудженого ОСОБА_7 , які свідчать про те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
У зв`язку з цим, колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що висновок суду щодо виправлення засудженого не відповідає фактичним обставинам справи.
Посилання прокурора на те, що ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має 1 заохочення, відповідно до вимог закону, в тому числі ст. 81 КК України, самі по собі не є перешкодою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та безумовними підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому, повинна бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року, якою було задоволено подання начальника ДУ Софіївська виправна колонія №45 та звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково на 4 місяці 7 днів, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4