Справа №705/5746/19
1-кп/705/698/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 31.01.2020 року включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки причетність його до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, є наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5, ч. 1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений раніше неодноразово судимий за умисні злочини, вчинив новий умисний злочин, який відносяться до корисливих злочинів, таким чином не став на шлях виправлення. Перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілих, переховуватись від суду.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вказала, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню. Наведені прокурором ризики нічим не підтвердженні. Крім того, прокурором не розглянуто альтернативу застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою. Наявність на розгляді в Уманському міськрайонному суду кримінальних проваджень відносно обвинуваченого не може слугувати підставою для застосування такого запобіжного заходу. Вважає достатнім запобіжним заходом для обвинуваченого особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 31.01.2020 року, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, враховуючи, що по кримінальному провадженні на даний час проводиться підготовче засідання, яке у зв`язку з клопотанням захисника виникла необхідність відкласти. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 28 січня 2020 року по 27 березня 2020 року.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1