"15" червня 2020 р. Справа № 363/2170/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника користувача майна ОСОБА_4 ,. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна.
Клопотання надійшло до суду 10.06.2020 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та представника користувача майна,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000736 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до наданого клопотання, 09.06.2020р. на спецлінію «102» до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що за адресою: м. Вишгород, вул. Симоненка, на дорогу впав баштовий кран з плитою.

Дана подія зареєстрована в ЖЄО Вишгородського ВП ГУНП в Київській області під № 8763.

Крім цього, 09.06.2020р. на спецлінію «102» до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Вишгород, площа Шевченка, 3-А, ведеться незаконне будівництво.

Дана подія зареєстрована в ЖЄО Вишгородського ВП ГУНП в Київській області під № 8776.

Вказані відомості слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000736 від 09.06.2020р. та розпочато досудове розслідування, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з дотриманням вимог ст. 234 КПК України з метою врятування майна, що можу бути використане в якості речових доказів в даному кримінальному провадженні, 09.06.2020р., в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 58 хв. старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події на території будівництва, що за адресою: АДРЕСА_1 . Так, на оглядаємій території виявлено будівельні матеріали, металеву капітальну конструкцію, два металеві вагончики, які на момент огляду замкнені на навісні замки, будівельний кран (баштовий), тобто поворотний кран стрілового типу марки «Condecta», модель "Eurokran 3610", заводський номер 080336058, 2008 року випуску, зі стрілою закріпленою у верхній частині вертикально розташованої башти, стрілу якої скеровано над металевою капітальною конструкцією, який вилучено та опечатано біркою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії. Крім цього, під час огляду, опечатано вхід на територію будівництва за вищевказаною адресою. Під час огляду, будь-яких дозвільних документів на проведення будівництва за даною адресою, не виявлено, та посадовими особами органу досудового розслідування не надано.

09.06.2020р. старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме, поворотного крану стрілового типу марки «Condecta», модель "Eurokran 3610", заводський номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що може бути використаний як речовий доказ в даному кримінальному провадженні, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, оскільки машиніст даного крану (дані якого в ході досудового розслідування на даний час не встановлено) порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, що створило загрозу загибелі людей.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, поворотний кран стрілового типу марки «Condecta», модель "Eurokran 3610", заводський номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , можуть являтися засобом скоєння кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів в даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник користувача майна у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та надав наступні пояснення у третьому абзаці даного клопотання зазначено, що 09.06.2020р. на спецлінію «102» до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення, що за адресою: м. Вишгород, пл. Шевченка, 3а ведеться незаконне будівництво, дана подія була зареєстрована в ЖЄО Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за № 8776, проте, відомості до ЄРДР було внесено за ч. 1 ст. 272 КК України по факту порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на будівництві, що не охоплюється складом даної статті. Крім того, заяв про вчинення кримінального правопорушення від осіб, які б вважали, що їм загрожує небезпека у зв`язку з проведенням будівельних робіт за вказаною адресою до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області не надходило. Також представник користувача майна зазначив, що будівельні роботи на вказаній ділянці проводяться на законних підставах, на підтвердження чого надав декларацію про початок будівельних робіт, чинність якої може бути перевірена у реєстрі дозвільних документів ДАБІ.
Вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Як вбачається з документів, наданих представником користувача майна, поворотний кран стрілового типу марки «Condecta», модель "Eurokran 3610", заводський номер 080336058, 2008 року випуску перебуває у користуванні у Фізичної особи підприємця ОСОБА_7 згідно договору оренди баштового крану № Е3610/130520 від 13 травня 2020 року. Крім того, до суду надані всі дозвільні документи щодо проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим вилучення вказаного майна призведе до понесення матеріальних витрат користувача майном, оскільки ним здійснюється утримання вказаного баштового крану згідно до договору оренди.

У судовому засіданні слідчим не було доведено та не надано належних доказів щодо факту падіння баштового крану, згідно повідомлення, що надійшло на спецлінію «102» до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, в той же час слідчим зазначається щодо наявності іншого повідомлення на спецлінію «102» до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про ведення незаконного будівництва, проте вказані у даному повідомленні дії не охоплюються ч. 1 ст. 272 КК України

У задоволенні клопотання про накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:186:0701, яка відповідно до публічної кадастрової карти знаходиться у комунальній власності 02.03 з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку»), необхідно відмовити, оскільки вказаний земельна ділянка не є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000736 в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000736, а саме поворотного крану стрілового типу марки «Condecta», модель "Eurokran 3610", заводський номер 080336058, 2008 року випуску та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:186:0701, яка відповідно до публічної кадастрової карти знаходиться у комунальній власності 02.03 з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку»)

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Повний текст ухвали проголошений 16.06.2020р. об 17.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України

Слідчий суддя ОСОБА_1