гСправа № 187/1800/19 Провадження №1-кп/0187/161/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 06.08.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, українця, має середню освіту, не працює, одруженого, має на утримання малолітню дитину ОСОБА_6 , 2014 р.н., мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В
03.08.2019 приблизно 03 години ОСОБА_7 , перебуваючи на території «Лаунж-бару» с.Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, проводив час відпочинку з невстановленими особами. Також у зазначеному барі у цей час проводили свій час відпочинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час проведення відпочинку ОСОБА_7 , у зв`язку з особистими неприязними відносинами, почав провокувати конфлікт із ОСОБА_8 , який намагався уникнути конфліктної ситуації, направився до виходу з території закладу.

В цей же час близько 03:30 ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, знаходячись на території вказаного закладу, підійшов до ОСОБА_8 , та наніс йому кулаком один удар в обличчя в результаті чого ОСОБА_8 впав на правий бік на землю.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , діючи умисно та усвідомлено, із силою наніс руками не менш ніж 4 ударів у ділянку голови та грудної клітини ОСОБА_8 , який лежав на землі, спричинивши, відповідно до висновку експерта № 2920е від 18.09.2019 року тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому виличного відростку виличної кістки ліворуч з явищами лівобічного гемосинусу, синця у лівій пара орбітальній ділянці, які відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я та спричинив тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини з переломом ребер ліворуч: 6-го по передньо-пахвовій лініїх, 7-го та 8-го по передньо-пахвовій і лопатковій лініям (подвійні), 9-го та 10-го - по лопатковій лінії, контузії лівої легені, лівостороннього пневмотораксу та підшкірної емфіземи грудної клітини ліворуч, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент заподіяння.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані по ч.1 ст.121 КК України, як умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкоджень, небезпечному для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та пояснив, що 03.08.2019 року він відпочивав із своїми знайомими на озері в с. Єлизаветівка. Близько 03.00 годині між ним та раніше знайомим ОСОБА_8 у якого раніше були нормальні стосунки виник скандал біля бару, так як ОСОБА_10 першим до його підійшов і почав висловлювати в його бік лайкою, після чого він наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_8 від яких він впав на землю, а потім наніс ще близько 4 ударів по тілу та в обличчя. В скоєному щиро кається, засуджує свою поведінку відносно потерпілого, просить не позбавляти свободи, так як виховує малолітню доньку і потерпілий до нього не має претензій матеріального та морального характеру.
Потерпілий ОСОБА_8 в суді пояснив, що раніше він був знайомий із ОСОБА_7 по роботі і спочатку були між ними нормальні відносини, а потім виникли неприязні відносини, по якій причині він пояснити не може. 3.08.2019 року він відпочивав із знайомими на базі відпочинку в кафе в с. Єлізаветівка із друзями був в стані алкогольного сп`яніння, , близько 2-00 ночі коли він проходив мимо бару, то побачив ОСОБА_7 який стояв із своїми знайомими і був він теж був в стані алкогольного сп`яніння, між ними виникла словесна перепалка, з якої причини він не пам`ятає . ОСОБА_11 наніс йому один удар в обличчя, від якого він впав на землю і йому після цього хтось наніс ще кілька ударів по тілу, після чого він встав та поїхав на таксі додому. Звернувся до лікарні на наступний день, знаходився на стаціонарному лікуванні близько 10 днів, потім лікувався амбулаторно. Претензій до ОСОБА_7 не має, цивільний позов заявляти не буде, покарання вважає винести на погляд суду.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 2.08.2019 року він в нічний час знаходився в кафе в с. Єлизаветівка із знайомим ОСОБА_10 , відпочивали, вживали алкогольні напої. Бачив, як ОСОБА_12 підійшов до ОСОБА_11 який стояв із групою чоловіків біля бару і вони удвох між собою почали голосно розмовляти, а потім він побачив бійку між ними , де ОСОБА_11 наніс два удари ОСОБА_12 в обличчя і між ними сталась бійка. Він до них не підходив, а через деякий час ОСОБА_12 поїхав на таксі додому, а він поїхав теж до дому. На наступний день він дізнався, що ОСОБА_12 потрапив у лікарню, але що сталось між ним та обвинуваченим не питав.
Крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , свідка, винуватість обвинуваченого підтверджується належними доказами :
-витягом із ЄРДР від 06.08.2019 року відповідно якого ОСОБА_8 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження а с. Елизаветівка ( а.с.9-11),
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.08.2019 року, де ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 , який наносив йому тілесні ушкодження 06.08.2019 р ( а.с.24- 38),
-висновком судового експерта № 2920 Е від 18.09.2019 року відповідно якого, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому виличного відростку виличної кістки ліворуч з явищами лівобічного гемосинусу, синця у лівій пара орбітальній ділянці, які відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я та спричинив тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини з переломом ребер ліворуч: 6-го по передньо-пахвовій лініїх, 7-го та 8-го по передньо-пахвовій і лопатковій лініям (подвійні), 9-го та 10-го - по лопатковій лінії, контузії лівої легені, лівостороннього пневмотораксу та підшкірної емфіземи грудної клітини ліворуч, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент заподіяння ( а.с.76-80 ),
-протоколом обшуку від 31.08.2019 року, де було вилучено мобільний телефон марки « Айфон Макс», сім-картки « Київстар» ( а.с.161),
-постановою про долучення речових доказів телефон марки « ОСОБА_13 », сім-картки « Київстар» ( а.с.165)
-протоколом огляду місця злочину від 06.09.2019 року із фототаблицями (а.с.169-177),
-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2019 року за участі потерпілого ОСОБА_14 ( а.с.170-180)
- постановою про долучення речових доказу- диску із слідчим експериментом за участі потерпілого ОСОБА_8 ( 151),
- Додатковим висновком судового експерта № 3245е від 21.10.2019 р про те, що тілесні ушкодження які були нанесені потерпілому ОСОБА_8 не суперечать механізму та локалізації на які вказав потерпілий в ході слідчого експерименту ( а.с.187 -189 ),
- постановою про долучення речового доказу диску із відеозаписом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 ( а.с.201)
Дослідивши всі докази по справі, які суд вважає допустимими та належними, суд вважає, що діє ОСОБА_7 вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкоджень, небезпечному для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, але тяжких наслідків не настало.
Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_7 офіційно не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утримання малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щиро жалкує про скоєне, потерпілий ОСОБА_8 цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної і моральної шкоди не заявляв, в судовому засіданні не наполягав на позбавлення волі обвинуваченому.
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного правопорушення, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілого який не бажає щоб обвинуваченого позбавляли волі і відмовився заявляти цивільний позов до ОСОБА_7 , суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 не є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з послідуючим звільненням від відбування покарання на підставі та з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід в вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 скасувати.

Речові докази телефон : марки « Айфон Макс», сім-картки « Київстар» повернути ОСОБА_15 , диск із слідчим експериментом за участі потерпілого ОСОБА_8 зберігати в матеріалах кримінального провадження,

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду
протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1