Провадження № 1-кп/752/1018/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 17.01.2019 року приблизно о 14.30 год. перебуваючи по вул. Діловій у м. Києві, біля одного з будинків, на асфальті побачив та підібрав, тим самим придбав, фрагмент блістерної упаковки з надписом «ЗН», в якому було 2 таблетки наркотичного засобу метадону, який заховав до гаманця, маючи намір вжити особисто.
В подальшому, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб, цього ж числа приблизно о 15 год. 00 хв. переніс його до станції метро «Либідська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, де працівниками поліції у нього було виявлено та вилучено в двох таблетках наркотичний засіб метадон, маса якого, становить 0,044 г.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним. Пояснив, що знайшов блістер з метадоном, та почав зберігати для власного вживання. Коли 17.01.2019 року спустився на станцію метро «Либідська», його затримала поліція та виявила в кишені метадон, який мав намір вжити особисто. Розповів про обставини придбання та зберігання.

Суд, ураховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Перед завершенням судового розгляду, захисник звернувся до суду з усним клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження на підставі ч.4 ст. 309 КК України, оскільки його підзахисний пройшов лікування від наркоманії, що підтверджується довідкою.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, повідомив, що з метою позбутися наркотичної залежності проходив лікування, на даний час не вживає наркотичні засоби.

Прокурор, з приводу заявленого клопотання відмітив, що є законні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 309 ч.4 КК України.

Вислухавши думку учасників, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Як убачається з довідки № 2 від 16.03.2020 року ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на амбулаторному лікуванні з 21.02.2020 року по 11.03.2020 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни неускладений. Довідка містить посилання на наявність у ФОП медичної ліцензії про здійснення медичної практики.
Згідно з ч. 4 ст. 309 КК України, особа яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.

Так, згідно ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи наведене, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а провадження закриттю.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), тому стягнення витрат на залучення експерта з обвинуваченого не проводити.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 286 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , на підставі ч.4 ст. 309 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ: метадон, що в камері схову управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1