Справа № 453/410/20
№ провадження 1-кс/453/114/20
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе клопотання старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

24.03.2020 року старший слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В обґрунтування внесеного клопотання посилається на те, що 20.03.2020 року приблизно о 16 годині 26 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду начальнику СРПП № 1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , в сумі 400 грн., за непритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. За даним фактом в ЄДРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Під час огляду місця події зі службового автомобіля було вилучено гроші у сумі 400 грн., а саме: грошову купюру номіналом 200 грн. серії ХЗ9014356, 2014 року випуску та грошову купюру номіналом 200 грн. серії СМ7474835, 2014 року випуску. Вказані кошти ОСОБА_5 запропонував, продемонстрував їх та поклав в салоні службового автомобіля поліції як неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. Вказані банкноти поміщено та опечатано в пакет «Головного слідчого управління» Національної поліції України № 7050066. 23.03.2020 року дві купюри по 200 гривень кожна, серії ХЗ9014356, 2014 року випуску, та серії СМ7474835, 2014 року випуску, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на майно, а саме банкноти: купюри номіналом 200 гривень, серії ХЗ9014356, 2014 року випуску, та серії СМ7474835, 2014 року випуску.

Розгляд клопотання про арешт майна призначено слідчим суддею на 24.03.2020 року. В судовому засіданні 24.03.2020 року розгляд клопотання відкладено на 26.03.2020 року.
Крім того, 25.03.2020 року старший слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду ще з одним з клопотанням, погодженим заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Ухвалою слідчого судді від 26.03.2020 року в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку відмовлено.

В судовому засіданні 26.03.2020 року слідчий та прокурор, кожен окремо, просили клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 20.03.2020 року задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, заслухавши слідчого та прокурора, дійшов наступного висновку.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку… Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що 20.03.2020 року приблизно о 16 годині 26 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду начальнику СРПП № 1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , в сумі 400 грн., за непритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. За даним фактом в ЄДРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Під час огляду місця події зі службового автомобіля було вилучено гроші у сумі 400 грн., а саме: грошову купюру номіналом 200 грн. серії ХЗ9014356, 2014 року випуску та грошову купюру номіналом 200 грн. серії СМ7474835, 2014 року випуску. Постановою старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 23.03.2020 року дві купюри по 200 гривень кожна, серії ХЗ9014356, 2014 року випуску, та серії СМ7474835, 2014 року випуску, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження. З клопотанням про арешт вказаного майна слідчий звернувся 24.03.2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 26.03.2020 року в задоволенні клопотання від 25.03.2020 року старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України- відмовлено.
З огляду на те, що клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України подано органом досудового розслідування з порушенням встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, поважних причин пропуску процесуального строку слідчим суддею при розгляді клопотання про поновлення такого не встановлено, а відтак, клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає.
В той же час, слідчий суддя звертає увагу на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
З матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу огляду місця події від 20.03.2020 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_5 від 20.03.2020 року, ОСОБА_6 від 23.03.2020 року та ОСОБА_7 від 23.03.2020 року, вбачається, що грошові кошти, а саме банкноти: купюри номіналом 200 грн. серії ХЗ9014356, 2014 року випуску та серії СМ 7474835, 2014 року випуску, які було вилучено 20.03.2020 року, не перебували на момент вилучення у володінні ОСОБА_5 , який розпорядився ними, залишивши такі на задньому лівому сидінні службового автомобіля, як неправомірну вигоду працівникам поліції за не притягнення його до кримінальної відповідальності. Пояснення щодо факту вибуття грошових коштів, купюр номіналом 200 грн. серії ХЗ9014356, 2014 року випуску та серії СМ 7474835, 2014 року випуску, добровільно, з його волі, надано в тому числі самим ОСОБА_8 при його допиті в якості свідка, оскільки такі ним залишено у службовому автомобілі «Нісан Патрол» на задньому лівому сидінні як неправомірну вигоду працівникам поліції за не притягнення його до кримінальної відповідальності.
Таким чином, слідчий суддя зазначає, що грошові кошти, а саме банкноти: купюри номіналом 200 грн. серії ХЗ9014356, 2014 року випуску та серії СМ 7474835, 2014 року випуску, які було вилучено 20.03.2020 року, не відповідають передбаченим ч. ст. 167 КПК України ознакам тимчасово вилученого майна.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 30.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1