У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5218/17

№ 1-кп/183/217/19

26 грудня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002369 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Ленінського району Єврейської автономної області Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

-01.12.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки;

-17.12.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць; 29.03.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 1 день,

який мешкає за адресою за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

14.06.2016 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_3 , знаходився в магазині «Продукти», який розташований по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_6 .

В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.06.2016 приблизно о 12.10 годині, ОСОБА_3 вийшов з магазину «Продукти», який розташований по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, та пішов слідом за ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке належить останньому, діючи умисно, із корисливих мотивів, коли ОСОБА_6 зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 зайшовши за ним до того ж під`їзду, відразу підійшов до ОСОБА_6 ззаду, взяв однією рукою його за обличчя, тим самим прикривши рота, та в цей час ОСОБА_3 , з правого карману сорочки, в яку був одягнутий ОСОБА_6 , дістав мобільним телефоном марки «Nokia 101», чим відкрито заволодів його майном.

Після чого, ОСОБА_3 відкрито утримуючи викрадене майно, з місця скоєння злочину втік та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 249,50 гривень.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до наступних висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 396 від 17.09.2019 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1