overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3., розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_1. - ОСОБА_4. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування, ОСОБА_1 підозрюється у висловленні погроз вбивством за попередньою змовою групою осіб щодо президента України ОСОБА_2 у зв'язку із його державною діяльністю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.346 КК України.

12 лютого 2020 року ОСОБА_1. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.346 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року до підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваної ОСОБА_1. - ОСОБА_5. подав апеляційну скаргу з доповненнями, де не погоджується з ухвалою через порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, тому просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у частковому задоволенні клопотанні слідчого про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_1. - ОСОБА_4., він оскаржує ухвалу слідчого судді про застосування до підозрюваної ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, а тому вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_1. - ОСОБА_4. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 357/2769/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2290/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» за вироком Соломянського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року, - про перерахування строку попереднього ув'язнення, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув'язнення, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року.
Подана апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув'язнення.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого до 09 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
25 травня 2020 року
м. Київ
справа № 349/651/16-к
провадження № 51-5578 км 18
розгляд № 51-5578 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2019 року та ухвалу ІваноФранківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року стосовно нього,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувшись з касаційною скаргою, порушує питання про скасування зазначених судових рішень та закриття кримінального провадження.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2019 року та ухвалу ІваноФранківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року стосовно нього.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 травня 2020 р. м. Київ провадження №51- 2357 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 травня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 травня 2020 року

м. Київ
справа № 127/20587/14-к
провадження № 51-7139км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2017 року й ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринки Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості в силу вимог ст. 89 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До початку касаційного розгляду захисником ОСОБА_10 заявлено клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, представника потерпілої, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкласти.
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 14:00 год. 11 серпня 2020 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25.05.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. подання начальника Городоцького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській областіпро звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мавковичі Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судженого 05.09.2000р. Городоцьким районним судом Львівської обл. за ст. 94 КК України (1960р.) на тринадцять років позбавлення волі, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 04.05.2018р. ОСОБА_4 визнано винним та засуджено ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70, 75 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на два роки.

05.05.2020р. начальник Городоцького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській обл.ОСОБА_3 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку у Городоцькому РС, засуджений порядку реєстрації не порушував, покладені на нього обов`язки виконав, характеризується добре, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг.

В суді представник Городоцького РС з питань пробації подання підтримала, просить звільнити ОСОБА_4 від покарання.

ОСОБА_4 теж просить звільнити його від покарання за вищеозначеним вироком суду.

Заслухавши представника органу пробації, засудженого, вивчивши подання, матеріали особової справи № 22/2018р. на ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 22/2018р. на ОСОБА_4 видно, що він на обліку в Городоцькому РС з питань пробації з 11.06.2018р., що за час перебування на обліку, засуджений порядку реєстрації не порушував, покладені на нього обов`язки виконав, характеризується добре, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг.

Оскільки ОСОБА_4 при випробуванні покладені за вироком суду обов`язки виконав, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг, є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 від покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 04.05.2018р. за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі,звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/41/20
Провадження № 1-кп/496/260/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

28 травня 2020 рокуБіляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Усне клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 28 травня 2020 до 26 липня 2020 року включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ ОСІ.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ ОСІ.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 червня 2020 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9011/17
Провадження № 1-в/947/141/20
УХВАЛА

28.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року ОСОБА_3 з ДУ "Одеський слідчиий ізолятор" направив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання по суті вважаю необхідним зазначити таке.

Частиною 2 ст. 425 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

За таких обставин, надання можливості ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його клопотанням є обов`язком суду, а не його правом, у зв`язку з чим його клопотання щодо ознайомлення з матеріалами справи слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 425 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 520/9011/17, для чого його слід доставити під вартою з державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Київського районного суду м. Одеси для безпосереднього ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7630/20
Номер провадження:1-кс/521/2513/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 20.04.2020 року, о 14 годині 35 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, було виявлено та вилучено мобільні телефони «Самсунг», імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 .
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільні телефони «Самсунг», імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 931/217/20
Провадження № 1-кп/931/41/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

28.05.2020 року смт Локачі Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури 03.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої, та інших не надійшло.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 10:30 28 травня 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4313/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 травня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000017 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 369-2 КК України на 14 год. 00 хв. 23 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1447/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.05.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 червня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1