233 № 233/8769/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001422 від 27 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, працездатний, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001422 від 27 листопада 2019 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 листопада 2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де згадав, що його сусід ОСОБА_7 напередодні ставив належний йому велосипед до допоміжного приміщення (коляскової), розташованого на першому поверсі другого під`їзду вищевказаного будинку. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду, що належить ОСОБА_7 .

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за допомогою гумового шлангу, який він підшукав за місцем свого мешкання та приніс до допоміжного приміщення (коляскової) за вказаною вище адресою, відкрив гвинтовий замок допоміжного (коляскового) приміщення, яке ОСОБА_7 використовує як сховище, та проник у середину. Перебуваючи у приміщенні вказаного допоміжного приміщення, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, викрав велосипед чорно-червоного кольору торгової марки «Winner», вартістю 2867,25 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 22 листопада 2019 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де згадав, що у допоміжному приміщенні (коляскової), розташованого на першому поверсі другого під`їзду вищевказаного будинку, звідки він напередодні скоїв крадіжку велосипеду, залишився другий велосипед, що належить ОСОБА_7 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду, який залишився у вказаному вище приміщенні.

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проник до допоміжного приміщення (коляскової), яке ОСОБА_7 використовував як сховище, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, викрав велосипед зеленого кольору торгової марки «Ketler», вартістю 1100 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище.

17 грудня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 17 грудня 2019 року, о 16 годині, 00 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного ним кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши додані до клопотання матеріали його зміст та вимоги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-оглядом місця події від 27.11.2019 року, під час якого було оглянуто приміщення коляскової, розташованої на першому поверсі другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , звідки було скоєно крадіжку велосипедів;

-допитом потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що в період часу з 19.11.2019 по 27.11.2019 з приміщення колясочної другого під`їзду, розташованого у будинку АДРЕСА_2 було викрадено два належних йому велосипеда, а саме велосипед зеленого кольору торгової марки «Ketler» та велосипед чорно-червоного кольору торгової марки «Winner»;

-протоколом огляду від 04.12.2019 року за участю ОСОБА_8 під час якого було оглянуто та вилучено велосипед зеленого кольору торгової марки «Ketler», присутня при огляді ОСОБА_8 пояснила, що вказаний велосипед придбав її вітчим у свого знайомого ОСОБА_5 ;

-допитом свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 22.11.2019 приблизно о 09 годині до нього за місцем мешкання приїхав його знайомий ОСОБА_5 , який запропонував йому придбати велосипед зеленого кольору, на що він погодився та придбав його за 800 грн.;

-протоколом огляду від 05.12.2019 за участю ОСОБА_10 , під час якого було оглянуто та вилучено велосипед чорно-червоного кольору торгової марки «Winner», присутня при огляді ОСОБА_10 пояснила, що вказаний велосипед вона придбала у своїх знайомих 21.11.2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що наприкінці листопада 2019 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , який шукав кому продати велосипед чорно-червоного кольору, та він допоміг йому його продати, а саме поїхав з ним до своєї знайомої ОСОБА_10 , яка придбала його за 1000 грн.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може може переховуватися від органу досудового розслідування, підтверджується тим, що останній не має офіційного джерела доходу, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування, а також враховуючи, що м.Костянтинівка знаходиться в безпосередній близькості з лінією розмежування з тимчасово непідконтрольною територією України він має можливість перетину вказаної лінії, що зробить не можливим його прибуття за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду. Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що за короткий проміжок часувчинив два тяжких злочинів проти власності, що свідчить про те, що він схильний до продовження злочинної діяльності та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваній особі залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи дані про особу підозрюваного який: на обліку у лікаря психіатра, нарколога та протитуберкульозному диспансері не перебуває, офіційного заробітку не має, працездатний, не одружений, має місце мешкання та реєстрації, за місцем мешкання характеризується посередньо, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для підозрюваного для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України,слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання: квартиру

АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20-00 години до 08-00 години;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем мешкання: Донецька область, м. Костянтинівка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Доручити контроль за виконанням ухвали прокурору та слідчому.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, тобто до 17 лютого 2020 року - включно.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1