Справа № 552/7054/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002132 від 24.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Диканька Полтавської області, громадянки України, освіта вища, працює ФОП, заміжня, має на утриманні доньку 2011 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 року близько 15.30 год. в світлий час доби у м. Полтава на регульованому перехресті вулиць Великотирнівська та провулку Латишева водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ACURA MDX чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч із провулку Латишева на вулицю Великотирнівську на дозволяючий зелений сигнал світлофора не дала дорогу та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїжджу частину вулиці Великотирнівська по регульованому пішохідному переходу на дозволяючий зелений сигнал світлофора справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1064 від 20.11.2019 року ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритогочерезвертлюгового перелому правого стегна, які утворились від дії тупого предмету, що можливо і при травмуванні пішохода рухаючимся автомобілем, та кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 735 від 18.12.2019 року, причиною дорожньо-транспортної події та її наслідків стало порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1 та п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспорної пригоди та ОСОБА_5 мала технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог п. 10.1, п. 16.2 Правил дорожнього руху України, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілй ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням на підставі ст. 46 КК України, пояснив, що ОСОБА_5 йому повністю відшкодувала спричинену шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнала повністю, розкаялася у скоєному кримінальному правопорушенні, просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Прокурор клопотання потерпілого ОСОБА_4 підтримав та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судима, добровільно відшкодувала завдані збитки потерпілому щиро розкаялася у скоєному та активно сприяла розкриттю злочину.

Згідно ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, а підозрювана ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подав суду цивільний позов в інтересах КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» про стягнення із ОСОБА_5 відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінальної відповідальності. Оскільки дане кримінальне провадження підлягає закриттю, цивільний позов повинен бути залишений без розгляду, а згідно п. 7 ст. 128 КПК України прокурор має право на пред`явлення вказаного цивільного позову до ОСОБА_5 в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 128, 284, 350, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0002132 від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» про стягнення із ОСОБА_5 відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінальної відповідальності залишити без розгляду.

Стягнути судові витрати за залучення експерта на кристь держави із ОСОБА_5 в сумі 3 140 грн. 20 коп.

Зняти арешт із автомобіля марки ACURA MDX чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , накладений Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1