Справа № 139/2/20
Провадження № 1-р/139/1/20
У Х В А Л А
(про роз`яснення ухвали слідчого судді)

26 лютого 2020 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 січня 2020 року в частині визначення часу та дати закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000004, зареєстроване в ЄРДР 02 січня 2020 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 152 КК України. Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 про те, що її співмешканець ОСОБА_4 зґвалтував її неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02 січня 2020 року за підозрою у скоєнні злочину затримано ОСОБА_4 , а 03 січня 2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 січня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком шістдесят днів, який слід обчислювати з моменту затримання 18-ої години 03 хвилини 02 січня 2020 року.
19 лютого 2020 року до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області звернувся начальник Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_3 з заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали в частині визначення часу та дати закінчення строку дії запобіжного заходу.
Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду цього клопотання (а.с. 4-6), в судове засідання не з`явились.
В силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України, вказані обставини не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Розглянувши заяву, проаналізувавши чинне кримінально-процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 січня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід, встановлено строк його дії та визначено момент початку дії такого запобіжного заходу. Одночасно, слідчий суддя в цій ухвалі не виконав вимогу ч. 4 ст. 196 КПК України та не зазначила дату закінчення дії запобіжного заходу у межах строку, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Саме такий строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 визначено ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 03 січня 2020 року у справі № 139/2/20 (провадження № 1-кс/139/3/20), який ухвалено обчислювати з моменту затримання підозрюваного - 18-ої години 03 хвилини 02 січня 2020 року.

Виходячи з положень частин 3, 5 і 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку тримання під вартою він закінчується о тій годині, коли особа була взята під варту чи затримана, а строк, який обчислюється днями, має включати день взяття під варту чи затримання.
Таким чином, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначено строком шістдесят днів з 18-ої години 03 хвилини 02 січня 2020 року, то закінчення строку дії цього запобіжного заходу має відбутися о 18-ої годині 03 хвилини 01 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 197, 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 січня 2020 року в частині визначення часу та дати закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити що часом і датою закінчення дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 січня 2020 року у справі № 139/2/20 (провадження 1-кс/139/3/20), є 18-та година 03 хвилини 01 березня 2020 року.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та усім учасникам судового провадження.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: _____________