Ухвала
Іменем України
Справа №712/3351/17
Провадження №1-кп/712/59/20

13 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , заявленого у кримінальному провадженні №0000171 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України та відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0000171 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України та відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з застави на особисте зобов`язання та повернення застави заставодержателю ОСОБА_9 , ( прізвище на момент внесення застави ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 23.02.2017 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 80 000 гривень та 96 000 гривень відповідно, для забезпечення виконання ними обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розміри застави було внесено заставодержателем ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого відповідно до ухвали слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_8 автоматично було покладено обов`язки в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці. 24.04.2017 вищевказані обов`язки покладені на ОСОБА_8 припинили свою дію.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що на сьогоднішній день фактично обов`язки покладені на ОСОБА_8 закінчилися, але його підзахисний добросовісно виконує обов`язки передбачені Кримінально процесуальним кодексом України, з`являється до суду та не здійснює жодних дій спрямованих на перешкоджання встановленню істини у провадженні. Захисник вважає, що ризики відповідно до ст.177 КПК України щодо ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні на сьогоднішній день зникли в зв`язку, з тим що усі необхідні слідчі дії проведено, його підзахисний протягом усього часу не порушував та сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, що невілює твердження сторони обвинувачення про можливість тиску на свідків та вчинення інших дій спрямованих на перешкоджання судовому розгляду. Крім того, вказав що відсутні вагомі докази причетності ОСОБА_8 до вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 365 КК України. Також просив врахувати, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, позитивно характеризуються, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Тому вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді застави є більш ефективним в даному кримінальному провадженні. Крім того, зауважив, що на даний час у кримінальному провадження, ще не допитаний один із свідків обвинувачення, а тому існує реальний ризик впливу на нього.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора та також вважав, що запобіжний захід у вигляді застави є більш дієвим, що зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку свого преставника.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.02.2017, відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 96 000 ( дев`яносто шість тисяч) гривень.

24.02.2017 зазначена сума застави була внесена ОСОБА_11 , на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, в зв`язку з чим ОСОБА_8 , було звільнено з під варти з покладанням на нього відповідних обов`язків.

Після закінчення досудового розслідування обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України та відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України, відповідно до ст.291 КПК України було скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Під час перебування вказаного провадження в суді першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_8 , покладені на нього обов`язки не порушував, будь яких дій спрямованих на переховування від суду не вчиняв. Обґрунтованих відомостей щодо намагання ОСОБА_8 , перешкоджати кримінальному провадженню №0000171 або вчиняти інші злочини, стороною обвинувачення суду не надано.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід на особисте зобов`язання, з покладення на нього певних обов`язків.

На думку суду, такий запобіжний захід не створюватиме будь-яких процесуальних ризиків та водночас забезпечуватиме виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , процесуальних обов`язків.

У зв`язку зі зміною міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , грошові кошти внесені на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області №3652, в якості застави ОСОБА_11 , належить повернути заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.179, 182, 201 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , із застави на особисте зобов`язання, задовольнити.

Змінити ОСОБА_8 , запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 12 квітня 2020 року, включно.
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1). Прибувати по виклику до суду у визначений час;

2). Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) Утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадження.

Кошти в сумі 96 000 (дев`яносто шість тисяч) гривень, внесені ОСОБА_9 , ( прізвище на момент внесення застави ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області №3652, повернути заставодавцю на рахунок НОМЕР_1 , АТ Укрсиббанк», МФО 351005.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1