Справа № 209/1881/19
Провадження № 1-кс/209/450/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23 січня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25 січня 2019 року за № 0000011,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій вона просить поновити строк на оскарження постанови слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 січня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25 січня 2019 року за № 0000011, за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України; скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23 січня 2020 року, внесеного до ЄРДР 25 січня 2019 року за № 0000011, за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що 07 січня 2019 року їй стало відомо про те, що
автомобілем «Hyundai Tucson» 2008 року випуску, д/з НОМЕР_1 , 1/2 частка якого
належить їй на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 квітня 2016 р., інша 1/2 частка належить колишньому чоловіку ОСОБА_4 , співвласник розпорядився самовільно, без її відома, всупереч установленому законом порядку, чим заподіяв їй значну матеріальну шкоду. 03 січня 2019 року в нотаріальній конторі приватного нотаріуса
ОСОБА_5 він оформив довіреність на громадянина ОСОБА_6 на право розпорядження автомобілем, фактично продавши його та отримавши гроші, про що їй одразу повідомили знайомі. Після чого ОСОБА_4 виїхав до Російської Федерації, де вже тривалий час працює
та проживає. Вона одразу звернулася до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в
Дніпропетровській області із заявою про самоправні дії, але висновком за матеріалами ЖЄОЗПВКП №234 від 14.01.2019 року було визнано, що між ними склались цивільно-правові відносини і складу кримінального злочину в діях ОСОБА_4 немає. Не погодившись з даним висновком, вона звернулась до органів прокуратури та зателефонувала на «гарячу лінію» МВС та, скориставшись наданою інформацією, звернулась із заявою до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНИ в Дніпропетровській області. 25 січня 2019 року її повідомлення про злочин внесено в ЄРДР органом досудового розслідування за правовою кваліфікацією ст.356 КК України. На той час довірена особа ОСОБА_4 , чиї дані були надані нею старшому слідчому СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , вільно володіла та розпоряджалась автомобілем, вільно пересувалась в межах міста, але всі її заяви про арешт автомобіля, про його вилучення не мали позитивного результату, хоча нормами ст.220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Тільки 29.08.2019 року вона була допитана в якості потерпілої. І лише у вересні 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська із клопотанням про арешт автомобіля, як вона розуміла, надавши можливість заінтересованим особам перепродати його або вивезти за межі області. 23 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні, було надано дозвіл на арешт автомобіля «Hyundai Tucson», д/з НОМЕР_2 , заборонено його відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним. Більше ніяких слідчих дій взагалі не проводилося, не були допитані навіть ті особи, що мали причетність до самоправних дій відносно належного їй майна, хоча вона знає їх дані та місце проживання. В них знаходиться видана ОСОБА_4 довіреність на розпорядження автомобілем. Але ці питання взагалі не цікавили слідчого, як і перетинання державного кордону України ОСОБА_4 після 25 січня 2019 року. Замість проведення належним чином слідчих дій, слідчим 23 січня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, але їй про це нічого не було відомо, копія постанови їй не направлялася. Про закриття кримінального провадження їй стало відомо 28 травня 2020 року, коли вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження, із якої дізналася? що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину. Через запроваджені в України карантинні заходи вона не могла своєчасно отримати правову допомогу в підготовці скарги, тому просить поновити строк на подання скарги за постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Вважає, що у кримінальному провадженні взагалі не проводились слідчі дії, а саме: не були допитані учасники купівлі-продажу майна, яким було відомо, що на час розпорядження майном, воно перебувало під арештом по цивільній справі; не витребувано у приватного нотаріуса та не надана оцінка довіреності, виданої ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_6 на право розпорядження рухомим майном, який також не був допитаний з приводу місця знаходження автомобіля та можливості його повернення співвласнику, при тому, що дані ОСОБА_6 мали бути відомі слідчому із нотаріальної довіреності. Вона неодноразово зверталася до слідчого з відповідними клопотання про проведення слідчих дій. Тому вона не погоджується з безпідставним та передчасним закриттям кримінального провадження, бо мало місце порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України. Винесена слідчим постанова, всупереч ч.2 ст.9 КПК України не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки у скарзі заявник посилається на не направлення їй постанови слідчого від 23 січня 2020 року про закриття кримінального провадження та отримання цієї постанови лише 28 травня 2020 року та вказує на те, що через карантинні обмеження в Україні вона не могла своєчасно отримати правову допомогу для складення скарги, слідчий суддя вважає, що є підстави для поновлення ОСОБА_2 строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23 січня 2020 року.
Скарга потерпілої на рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23 січня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25 січня 2019 року за № 0000011, за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23 січня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25 січня 2019 року за № 0000011, за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 20 червня 2020 року за обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 та за участі слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або прокурорів Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які здійснювали процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Витребувати з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження, внесеного до 25 січня 2019 року за № 0000011.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1 .