Справа № 369/4451/19
Провадження №1-кп/369/188/20
УХВАЛА
про повернення речового доказу
17.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000577 від 04.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, в якому постановою від 14.02.2019 року слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області мобільний телефон марки «Ergo F181 Step Blak» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Під час розгляду справи потерпілий звернувся з клопотанням про повернення мобільного телефону, який йому потрібен у повсякденному житті.

За таких обставин, вислухавши доводи потерпілого, з`ясувавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти повернення мобільного телефону потерпілому, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує зі змісту ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною обвинувачення, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, окрім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України (отримання речових доказів в порядку тимчасового доступу до речей і документів та накладення арешту на такі речові докази, доля яких вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тому, оскільки необхідність зберігання речового доказу у відділ поліції відпала, мобільний телефон потрібен власнику, тому арешт, накладений на мобільний телефон марки «Ergo F181 Step Blak» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ухвалою від 18.02.2019 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області підлягає скасуванню з поверненням мобільного телефону потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 100, 174, 350 КПК України, суд

постановив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 18.02.2019 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 на мобільний телефон марки «Ergo F181 Step Blak» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Повернути мобільний телефон марки «Ergo F181 Step Blak» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який перебуває в камері схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області по квитанції від 27.02.2019 року (спецпакет № 1276972), власнику ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , забов`язавши ОСОБА_6 зберігати вказаний мобільний телефон до закінчення розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1