ЄУН № 337/2261/20
Провадження № 1-кп/337/342/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015 від 02.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002015 від 02.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 01.08.2014 року надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 01.08.2014 року приблизно об 02 годині 50 хвилин невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 7300 гривень, чим спричинила матеріальний збиток на вказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2020 року за № 0002015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Проведеним оглядом місця події, а саме ділянки місцевості навпроти під`їзду 2 та 3 будинку АДРЕСА_1 , слідів вчинення злочину не виявлено. В ході огляду місця події нічого не вилучалося.

В ході досудового розслідування, був допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що 01.08.2014 року знаходився вдома по АДРЕСА_2 . Приблизно о 02 годині 50 хвилин на стаціонарний телефон зателефонував нібито один з його синів, який повідомив, що у результаті конфлікту наніс людині тяжку травму і зараз перебуває у міліції, далі надав мобільний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , щоб потерпілий переговорив з людиною, яка веде справу сина. Знаходячись у сонному стані, потерпілий ОСОБА_5 зателефонував на вищевказаний номер. Відповів чоловік, який представився ОСОБА_7 та повідомив, що у його син великі проблеми, адже травму, яку наніс останній, є серйозною і що за це син може понести кримінальну відповідальність. Також повідомив, що дане питання можливо вирішити, якщо потерпілий у справі сина забере заяву та компенсує заявнику 10000 гривень. Крім цього, сказав, що дану суму грошових кошт необхідно віддати зараз, в іншому випадку дану ситуацію буде важче вирішити. Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що в нього на картці є лише 9000 гривень. Невідомий чоловік погодився і сказав везти гроші йому у райвідділ на вул. Лахтінська, де біля під`їзду подзвонити йому, він вийде та вони домовляться про решту суми .

Після розмови потерпілий ОСОБА_5 вийшов на вулицю на стоянці біля кафе «Весна», сів у таксі та направився у банкомат, розташований у магазині «АТБ» по вул. Задніпровська. В банкоматі потерпілий ОСОБА_5 зняв 7300 гривень. В цей момент йому на мобільний телефон подзвонив даний чоловік, який повідомив, що гроші потрібно передати не йому, а представнику потерпілого. Пояснив, що йому треба їхати на вул. Рубана, 25. Прибувши на зазначене місце, потерпілий ОСОБА_5 був на зв`язку з ОСОБА_7 . Останній сказав потерпілому підійти до найближчого до нього третього під`їзду, а далі на дитячий майданчик навпроти під`їзду та покласти гроші у пісочницю. Залишивши гроші, ОСОБА_8 сказав потерпілому їхати до нього у райвідділ. Залишивши гроші, ОСОБА_5 направився у магазин «АТБ», розміщений по вул. Задніпровській, поповнивши рахунок, потерпілий передзвонив сину ОСОБА_9 , який повідомив, що він вдома і про дані події йому нічого не відомо. Після розмови з сином потерпілому знову подзвонив ОСОБА_10 та у грубій формі повідомив, що у разі звернення у міліцію, останньому влаштують проблеми.

В ході досудового розслідування, отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань абоненту зв`язку № НОМЕР_2 . В ході огляду роздруківки, наданої ПАТ «Укртелеком», встановлено, що 01.08.2014 на номер домашнього телефону потерпілого ОСОБА_5 надійшов дзвінок з № НОМЕР_1 .

Крім того, в ході досудового розслідуванняотримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань абоненту зв`язку НОМЕР_1 . В ході огляду роздруківки, наданої ПРаТ «МТС Україна», встановлено, що на номер домашнього телефону потерпілого ОСОБА_5 надійшли дзвінки з мобільного телефону, який знаходиться в смт. Камєнноє, Вільнянського району, Запорізької області.

Крім того, в ході досудового розслідуваннядопитана в якості свідка ОСОБА_11 , яка показала, що про дану подію стало відомо від співробітників поліції. Додала, що чула про такі випадки, проте їй не відомо хто міг вчинити вказане кримінальне правопорушення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 надав аналогічні показання. Додав, що чув про такі випадки, проте йому невідомо, хто міг вчинити вказане кримінальне правопорушення.

На виконання доручень слідчого у порядку ст. 40 КПК України від 14.11.2014 року, 03.09.2018 року та 10.10.2019 року надходили рапорти оперуповноважених СКР Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , згідно яких проведеними оперативно-розшуковими заходами свідків вчиненого злочину та особу, яка його вчинила, не встановлено.

Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, внаслідок якого спричинено матеріальний збиток ОСОБА_5 , з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 до теперішнього часу минуло більше, ніж п`ять років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по якому проводиться досудове розслідування, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії невеликої тяжкості, тому з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання і просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки. До початку судового розгляду через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання прокурора без його участі , проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути клопотання прокурора у відсутність потерпілого.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Суд встановив, що слідчим відділом Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за заявою ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 02.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Під час досудового розслідування встановлено, що до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 01.08.2014 року надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 01.08.2014 року приблизно об 02 годині 50 хвилин невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 7300 гривень, чим спричинила матеріальний збиток на вказану суму.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду клопотання, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме проведено допит потерпілого, отримано ряд тимчасових доступів до речей та документів, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено і повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч.2, ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши доводи клопотання, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, ретельно перевіривши підстави звернення прокурора з даним клопотанням, суд вважає, що прокурором доведена необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування станом на 10.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 02.08.2014 року до ЄРДР за № 0002015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, особу яка вчинила даний злочин не встановлено, з дня вчинення злочину минуло більше ніж п`ять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України, закінчився, вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості, та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.284,369-372,376,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002015 від 02.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 02.07.2020 р.

Суддя: ОСОБА_1

02.07.2020