Справа № 188/847/19
Провадження № 1-в/188/19/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

засуджений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, засуджений вироком Петропавлівського районного суду 18.10.2019 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125, 70 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника МРВ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло 18.02.2020 року Подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 .

В обгрунтування зазначено 26.11.2019 року до Петропавлівського міськрайонного відділу надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно громадянина ОСОБА_3

03.12.2019 року до Петропавлівського міськрайонного відділу з`явився громадянин ОСОБА_3 , з ним було проведено профілактичну бесіду в якій роз`яснено порядок та умови відбування покарання, роз`яснені наслідки ухилення, відібрана підписка. Роз`яснені обов`язки, які на нього покладені судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ознайомлений під підпис про необхідність кожного місяця в 1-й та 3-й понеділок з`являтися до відділу для реєстрації.

16.12.2019 року, 24.12.2019 року та 28.12.2019 року ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації, чим порушив обов`язок, який на нього покладено судом.

27.12.2019 року старшим інспектором ОСОБА_7 було здійснено перевірку за місцем проживання. При спілкуванні з засудженим було встановлено, що в період з 16.12.2019 року по 27.12.2019 року поважних причин неявки до відділу він не має. З ним було проведено профілактичну бесіду, відібрано пояснення та винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Вручено особисто в руки виклик про явку до відділу для реєстрації на 08.01.2020 року.

08.01.2020 року ОСОБА_3 не з`явився до відділу для реєстрації.

20.01.2020 року ОСОБА_3 з`явився до відділу. При спілкуванні з засудженим не вдалося з`ясувати причину його неявки для реєстрації 08.01.2020 року, та в період з 09.01.2020 року по 14.01.2020 року. Засуджений надав медичну довідку в якій було зазначено, що він з 15.01.2020 року по 17.01.2020 року знаходився на амбулаторному лікуванні з приводу ГРВІ, що суперечить його поясненню по телефону.

20.01.2020 року у зв`язку з проведенням початкової оцінки ризиків засудженому було змінено періодичність днів явки для реєстрації з 2-х разів на місяць на 3 рази на місяць, а саме в 1-й, 2-й та 3-й понеділок кожного місяця, винесено нову постанову про встановлення днів явки для реєстрації. Відібрано письмове пояснення в якому ОСОБА_3 зазначив, що наступна явка до відділу для реєстрації 03.02.2020 року.

03.02.2020 року та 10.02.2020 року ОСОБА_3 до відділу не з`явився, чим повторно порушив обов`язок суду.

В судовому засіданні представник «Центру пробації» подання підтримала, зазначила, що крім цього засуджений 6 разів за весь час був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, просить подання задовольнити.

Прокурор подання підтримав, зазначив, що проти засудженого порушувалась кримінальна справа, яка закрита за обставин, які не є реабілітуючими.

Засуджений ОСОБА_3 пояснити неявку до «Центру пробації» не зміг, допускає що це могло статись у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд та карантином. ОСОБА_3 не заперечував факт притягнення його до адміністративної відповідальності та закриття кримінального провадження, зазначив, що він намагався не порушувати покладені на нього судом обов`язки, куріння не вважає суттєвим правопорушенням.

Захисник підтримав засудженого.

Вивчивши подання, особову справу, залучені документи, вислухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, ОСОБА_3 не виконує покладені на нього обов`язки , що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

03.12.2019 року ОСОБА_3 роз`яснено, покладені на нього судом обов`язки.

Постановами від 03.12.2019 року та від 20.01.2020 року ОСОБА_3 зобов`язаний з`являться для реєстрації до Петропавлівського МРВ у встановлені дні.

ОСОБА_3 відповідно до листів реєстрації не з`явився на реєстрацію:

16.12.2019р., 08.01.2020 р., 03.02.2020 р., 10.02.2020 р. без поважних причин.

ОСОБА_3 письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання 03.12.2019 р. та 27.12.2019 року

Судом встановлено, ОСОБА_3 у встановленому законом порядку роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, про що він власноручно зазначив у підписці 03.12.2019 року, ознайомлений з положеннями ст. 166 КВК України .

Згідно до ч.1ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до залучених доказів ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності:

-20.01.2020 року за скоєння правопорушення передбаченого ч.1ст.152 КУпАП;

-07.02.2020 року за скоєння правопорушення передбаченого ч.2ст.175-1 КУпАП;

-13.02.2020 року за скоєння правопорушення передбаченого ч.2ст.175-1 КУпАП;

-18.02.2020 року за скоєння правопорушення передбаченого ч.2ст.187 КУпАП;

-03.03.2020 року за скоєння правопорушення передбаченого ч.2ст.187 КУпАП;

-16.03.2020 року за скоєння правопорушення передбаченого ч.2ст.175-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до постанови слідчого СВ Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.04.2020 року щодо ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в зв`язку з тим, що відповідно до висновку експертизи 19/1-4-8/877 від 20.03.2020 року встановлено, що речовина вилучена у гр. ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 0.7508 г.

Відповідно до Наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликий розмір канабісу є вага до 5.0 г речовини, що передбачає адміністративну відповідальність.

Суд відхиляє пояснення засудженого щодо причин неявки на реєстрацію в зв`язку з карантином, так як на той час він ще не був оголошений.

За час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки не виконав, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності .

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пункт 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 87, 88 ст.166 КВК України, ст.ст.369-372, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2019 року яким його засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Після набрання чинності даної ухвали, направити засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2019 року .

Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст.ст.87,88 КВК України направити його до місця відбування покарання під вартою.

До направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання, утримувати його під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4).

Виконання ухвали доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1