Справа № 591/477/20
Провадження № 1-кс/591/332/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000013 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події.
Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, відносно невстановлених осіб, які здійснили крадіжку стовбурів дерев у лісових насадженнях на території Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області, що завдала значної шкоди.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить його затримання на місці вчинення кримінального правопорушення.

24.01.2020 р. на підставі ухвали слідчого судді проведено огляду місця події прибудинкової території за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно зазначене в клопотанні.
Таким чином, речі є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час обшуку та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені речовини та предмети є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину. Тобто, вилучені речі є предметом вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000013 накласти арешт на речі вилучені під час огляду місця події прибудинкової території за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 57 (п`ятдесят сім) стовбурів деревини загальною середньою довжиною кожний 2,2 м.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер