УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, виненого за наступних обставин.

02.09.2019, приблизно о 08 год. 20 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Зої Космодем`янської, рухаючись з боку пров. Кам`яного в сторону вул. Брянської в м. Запоріжжя.

В цей же час, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Деу» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Брянської з боку вул. Заводської в сторону вул. Сєдова, наближаючись до перехрестя з вул. Зої Космодем`янської. В салоні зазначеного автомобілю, в якості пасажира переднього сидіння перебувала ОСОБА_4 .

При цьому, проїзна частина вул. Брянської є головною дорогою по відношенню до проїзної частини вул. Зої Космодем`янської.

Під час руху на перехресті нерівнозначних доріг вул. Зої Космодем`янської та вул. Брянської водій ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, де вказано: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» та в порушення вимог розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, дорогу транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі, не надав, а почав здійснювати перетин перехрестя. Внаслідок ігнорування вимог правил безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_6 допустив зіткнення передньої частини кузова керованого ним транспортного засобу із лівою бічною частиною автомобілю «ЗАЗ Деу», в результаті чого даний автомобіль, перебуваючи у некерованому стані, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на електроопору.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №753 від 24.10.2019, отримала тілесні ушкодження у вигляді:

-закритого перелому присередньої кісточки правого надп`ятково-гомілкового суглобу, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день;

-струсу головного мозку, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

-синця в області лівої гомілки суглобу, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_6 , згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертним напрямком дослідження обставин та механізму ДТП №9-703 від 06.11.2019, вимог п.16.11 та розділу 33 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками. Технічна можливість водія ОСОБА_6 уникнути зіткнення транспортних засобів залежала від виконання ним вимог зазначених вище пунктів ПДР України. В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , зазначивши що в повному обсязі визнає себе винним у вчиненні злочину, який йому інкримінується, добровільно відшкодував потерпілій моральну та фізичну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили обставини примирення обвинуваченого та потерпілої, зазначивши, що він добровільно сплатив завдану потерпілій моральну шкоду, клопотання підтримали та просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор також підтримала клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після його вчинення примирився з потерпілою.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити, на підставі ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки встановлено, що обвинувачений вважається таким, що не має судимості, а тому є особою, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій моральну та фізичну шкоду в повному обсязі, примирився з потерпілою, про що остання заявила у судовому засіданні, у зв`язку з чим суд вважає необхідне кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 284-286, 288, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази:

-диск із відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.09.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 залишити йому за належністю;

-автомобіль «ЗАЗ Деу» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити йому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1