Справа № 191/1466/18
Провадження № 1-кс/191/184/20
У Х В А Л А
іменем України

31 березня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 09.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
27.03.2020 року від слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшло клопотання погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Підозрюваний у судове засідання не з`явився. Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за доцільне розгляд клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 зупинити до розшуку останнього виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 року надано дозвіл на затримання оголошеного у розшук підозрюваногоОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він за місцем свого постійного проживання відсутній, і його місце перебування на даний момент невідоме.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

З огляду на зазначене,ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України, за клопотанням слідчого наявні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді від 30.03.2020 року надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
Таким чином, враховуючи те, що місце перебування підозрюваногоОСОБА_5 на даний час невідоме, він переховується від органів досудового розслідування, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до затримання підозрюваногоОСОБА_5 та доставлення його до суду.
Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України - зупинити до затримання останнього та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1