Справа № 296/1059/20
Вирок
Іменем України

23 квітня 2020 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого- судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000012 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, інвалід першої групи, проживає: АДРЕСА_1 , судимості не має відповідно ст.89 КК України,
-28.12.2019 року до Богунського районного суду м.Житомира направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005358 за ч.1 ст.185 КК України,
за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Сгорр» дочірнього підприємства «ЛПП УКРАЇНА» акціонерного товариства «ЛПП» (далі - ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП»), розташованого по вул. Київська, 77, в м. Житомирі, де на одному з прилавків помітив рукавиці чоловічі, арт. WK736, що належать ДП «ЛПП УКРАЇНА» AT «ЛПП».
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ДП «ЛПП УКРАЇНА» AT «ЛПП».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, таємно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу з прилавків, що розташовані в торговому залі магазину, викрав рукавиці чоловічі, арт. WK736, вартістю 748 грн. 33 коп.
В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи вказані рукавиці при собі, не розрахувався за взятий товар та вийшов із приміщення магазину «Сгорр» ДП «ЛПП УКРАЇНА» AT «ЛПП», таким чином таємно викравши вказане майно та залишив місце вчинення злочину.
В подальшому, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» на суму 748 грн. 33 коп.
21.12.2019 року приблизно о 20 год. 10 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні меблевого магазину, розташованому у ТРЦ «Глобал ЮА» по вул. Київська, 77, м. Житомир, де помітив електрочайник марки ST-EK8442 та покривало з хутра кози, розмірами 140 х 190 см.
У цей же день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме електрочайника марки ST-EK8442 та покривала з хутра кози розмірами 140 х 190 см, що належали ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, повторно таємно викрав з торгівельної вітрини вищевказаного магазину електрочайник марки ST-EK8442, вартістю 200 гри., та покривало з хутра кози розмірами 140 х 190 см, вартістю 1000 гривень, сховав їх у пакет, після чого покинув приміщення магазину.
В подальшому ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень.
06.01.2020 року о 20 год. 33 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгового залу магазину «ЄВА 704А» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (далі - ТОВ «РУШ»), розташованому по вул. Київська, 89-а, в м.Житомирі, де на одному з прилавків помітив 2 подарункові набори «Gilette Mack 3» з косметичкою, що належить ТОВ «РУШ».
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, таємно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу з прилавків, що розташовані в торговому залі вищевказаного магазину, викрав 2 подарункові набори «Gilette Mack 3» з косметичкою, вартістю 314 грн. 39 коп. за кожен.
В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи вказану річ при собі, не розрахувавшись за взятий товар, вийшов із приміщення магазину «ЄВА 704А» ТОВ «РУШ», таким чином викравши вказане майно та залишив місце вчинення злочину.
В подальшому, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на загальну суму 628 грн. 78 коп.
14.01.2020 року о 17 год. 17 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «VSE TUT», що за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 62, де на прилавку вказаного магазину помітив 2 стайлери з гарячим повітрям торгівельної марки «Gemeі», що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 (далі - ФОП ОСОБА_8 ).
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ФОП ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 в той же день, час, місці та за вказаних обставин, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав 2 стайлери з гарячим повітрям торгівельної марки «Gemei», вартістю 249 грн. 19 коп. кожен, що належить ФОП ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 498 грн. 38 коп.
16.01.2020 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де на прилавку вказаного магазину помітив інфрачервону плитку торгівельної марки «HOFFMAN» та стайлер з гарячим повітрям торгівельної марки «Gemei».
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ФОП ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 в той же день, час, місці та за вказаних обставин, повторно таємно викрав інфрачервону плитку торгівельної марки «HOFFMAN», вартістю 451 грн. 44 коп., та стайлер з гарячим повітрям торгівельної марки «Gemei», вартістю 249 грн. 19 коп., що належать ФОП ОСОБА_8 .
Після того дії ОСОБА_5 помітила продавець вищезазначеного магазину, яка намагалася перешкодити останньому покинути приміщення цього
торгівельного закладу, однак останній, усвідомлюючи, що за його злочинними діями спостерігає продавець магазину, ігноруючи вимогу зупинитись, продовжив свої дії та, утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1098 грн.
20.01.2020 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому в АДРЕСА_3 , де на прилавку вказаного магазину помітив упаковки із засобом для прання торгівельної марки «Tide Allil DODS».
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 (далі - ФОП ОСОБА_9 ).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 в той же день, час, місці та за вказаних обставин, повторно таємно викрав з магазину три упаковки із засобом для прання торгівельної марки «Tide Allil DODS», вартістю 80 грн. 31 коп. кожна, що належать ФОП ОСОБА_9 .
Після того дії ОСОБА_5 помітив продавець вищезазначеного магазину, який намагався перешкодити останньому покинути приміщення цього торгівельного закладу, однак останній, усвідомлюючи, що за його злочинними діями спостерігає продавець магазину, ігноруючи вимогу зупинитись, продовжив свої дії та, утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 240 грн. 93 коп.
В ході судового розгляду обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та підтвердив, що дійсно вчинив як відкрито та і таємно крадіжки майна громадян у час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні, кількість та перелік якого містить обвинувачення, відповідають фактично викраденому, згоден з вартістю викраденого майна.
Потерпілі будучи повідомленими про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явились.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст.325 КПК України.
У зв`язку з не оспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників судового провадження, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні злочинів доведеною та кваліфікує його дії:
за ч.2 ст.185 КК України умисні дії, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжка), вчинених повторно;
за ч.2 ст.186 КК України умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинених повторно.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, є тяжким.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_5 раніше не судимий в силу дії ст.89 КК України, має молодий вік, за місцем проживання посередньо характеризується, має інвалідність 1-ї групи, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, враховуючи відомості про особу ОСОБА_5 , суд призначає покарання у виді позбавлення волі та в межах санкцій статей за якими він визнається винним, прийшовши висновку, що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства. При цьому суд не приймає до уваги висновок органу пробації зроблений у досудовій доповіді про те, що виправлення ОСОБА_10 можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк, оскільки такий висновок зроблений без врахування всіх обставин та особи обвинуваченого, який відмовився брати участь у складанні стосовно нього досудової доповіді. Судом враховується, що ОСОБА_5 має інвалідність першої групи, однак будь-яких грунтовних даних про те, що обвинувачений не може відбувати покарання в місцях позбавлення волі за станом здоров`я, не надано.
Цивільні позови потерпілими не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
До набрання вироком законної сили суд обирає запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді триманння під вартою.
Початок строку відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Частина 5 статті 72 КК України ( в редакції Закону України від 18.05.2017 року №2046-V яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України в редакції закону України від 26.11.2015 року) передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку день за день.
Таким чином, підлягає зарахуванню ОСОБА_5 у строк відбування покарання час перебування його під вартою з 16.01.2020 по 17.01.2020 року та з 20.01.2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Відповідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 час перебування під вартою з 16.01.2020 по 17.01.2020 року та з 20.01. 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Речові докази, а саме:
мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», cтайлер «Gemei», три упаковки прального порошку «Тide», які повернені потерпілим, залишити останнім;
CD-R диски з відеозаписами в кількості 5 штук, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1