Дата документу 12.02.2020 Справа № 554/9562/19
Провадження № 1-кс/554/2262/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

старшого слідчого - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001197 від 19 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, освіта середня, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . В якому прохали : продовжити дію запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту до закінчення строку досудового розслідування, а саме на строк до 17.03.2020.
У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат відносно клопотання заперечував частково. Прохав обрати домашній арешт у нічний час.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання заперечував частково. Підтримав думку адвоката.

Заслухавши слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0001197 від 19 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 19.10.2019 близько 10.29 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи заздалегідь обумовлений свій злочинний умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи як співвиконавці, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, узявши з собою засоби конспірації (мотоциклетні шоломи, спортивні захисні окуляри), прибули на транспортних засобах мопеді «HUSSAR RQ50QT-08», червоного кольору під керуванням ОСОБА_6 , та мопеді «YAMAHA Axis», сірого кольору під керуванням ОСОБА_7 , до відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», що розташоване у с. Гора по вул. Новій, 1. В подальшому ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу на відділення поштового зв`язку з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, проникли через незачинені вхідні двері до вказаного приміщення, де в цей час знаходилася начальник відділення поштового зв`язку ОСОБА_8 та листоноша вказаного відділення ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, вчинили напад на потерпілу ОСОБА_8 , погрожуючи їй застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, в ході якого ОСОБА_7 , продемонстрував вогнепальною зброю обріз двоствольної мисливської гладкостовольної рушниці «ИЖ-58», 16 калібру та навів зброю в бік грудей потерпілої, що було сприйнято потерпілою, як реальна загроза її життю та здоров`ю. Під час нападу ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , заволоділи грошовими коштами в сумі 1345,00 гривень, чим спричинили Полтавській дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», матеріального збитку на вказану суму. Виконавши дані злочинні дії ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

17 грудня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, яку останній отримав 17.12.2019 о 16.30 годин.
17 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який обчислювати з 17.12.2019 по 14.02.2020.

11 лютого 2020 року постановою виконуючого обов`язки керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, до 17.03.2020.
Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 11.02.2020 о 12 год. 20 хв.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1- 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки під час досудового розслідування даного кримінального провадження проводилися негласні слідчі дії відносно підозрюваних, матеріали який до цього часу не розсекречені та до провадження не долучені. У даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, але з метою його всебічного, повного та об`єктивного розслідування, необхідно виконати отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення негласних слідчих дій відносно підозрюваних ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному був обраний з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про цілодобовий домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , обізнананий про покарання, яке йому загрожує і вказує на те, що він може свідомо з цього приводу уникати відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілої у кримінальному провадженню з метою зміни їх показів на його користь, так як після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному відомо місце проживання свідків та потерпілого, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний розуміючи те, що в суді розглядається кримінальне провадження, в якому його обвинувачують у тяжкому злочині.
При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, з яких слідчий не може закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001197 від 19 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 17 березня 2020 року.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1