overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/26/20
№ провадження 1-кс/453/13/20
20.01.2020 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення певних процесуальних дій,-
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення певних процесуальних дій.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відтак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 303-304, 371-373 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення певних процесуальних дій.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2020 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшого слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

22.01.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 12.09.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

20.01.2020 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 9.00 год. 06.02.2020.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/40/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», звернувся до суду з заявою про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Ухвалою судді від 21.02.2019 року розгляд вказаної заяви ухвалено проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 28.02.2019 року о 12 год. 00 хв.; зобов`язано адміністрацію ДУ «Стрижавська ВК № 81» направити суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та забезпечити дистанційно участь вказаного засудженого у судовому засіданні.
28.02.2019 року судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося по технічним причинам та у зв`язку із ненаданням суду адміністрацією ДУ «Стрижавська ВК № 81» особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська ВК № 81», за межами Вінницького району Вінницької області, вважаю, що судове засідання по заяві ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 15 березня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Стрижавська ВК № 81» направити суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та забезпечити дистанційно участь вказаного засудженого у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/279/20
Провадження № 1-кп/487/467/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004480 від 01.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив :

17.01.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004480 від 01.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 15-00 год. 31.01.2020 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6213/19
Провадження № 1-кс/487/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_5 яка полягає у не розгляді клопотання від 22.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000294.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_5 яка полягає у не розгляді клопотання від 22.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000294 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 21.01.2020 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/1189/19
Провадження № 1-в/485/16/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

22 січня 2020 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,
встановив:
22 січня 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вивчивши наведені доводи, вважаю достатніми підстави для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України,
постановив:
Прийняти до свого провадження подання начальника Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_3 .
Призначити до судового розгляду на 27.01.2020 о 15:00.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/804/19
Провадження № 1-кп/170/29/20

У Х В А Л А
про допуск захисника
22 січня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
До судового засідання адвокат ОСОБА_6 подав письмове клопотання про допуск його, як захисника, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що 18.12.2019 року між ним та ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого, було укладено договір про надання правової допомоги ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали, просив клопотання задовольнити.
Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку що заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Повноваження захисника ОСОБА_6 підтверджуються Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 237 від 27 лютого 2003 року, ордером серії ВЛ № 000,041802 про надання правової допомоги та договором про надання правової допомоги, захист та представництво № 28/2019 від 18 грудня 2019 року, що не суперечить вимогам ст. 50 КПК України.
З урахуванням наведеного та оскільки обставин, передбачених КПК України, які б виключали участь адвоката ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не встановлено, тому суд вважає необхідним допустити вказаного адвоката в якості захисника обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 50 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
20 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(кримінальне провадження від11 вересня 2018 року№ 0002103).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(кримінальне провадження від 11 вересня 2018 року№ 0002103), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від23 жовтня 2018 року№ 0002452).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 23 жовтня 2018 року№ 0002452), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3911/19
№ 1-кп/207/271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001494 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Царичанського району Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001494 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року. Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією , що характеризує обвинуваченого , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду . Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .

Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 19 лютого 2020 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем мешкання обвинуваченого скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Царичанського району Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , та направити її до суду в строк до 19 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/44/20
н/п 1-кп/174/34/2020
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 21 січня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 209/3700/19
Провадження № 1-кп/209/197/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваеного ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001456, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_4 .
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, заявив клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 11 годину 31 січня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .