н/п 1-кс/766/4776/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 05.05.2020 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000864 від 17.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржники звернулись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 05.05.2020 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000864 від 17.04.2019 року, в якій вони просять: скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_8 від 05.05.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку. Зобов`язати старшого слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області капітана поліції ОСОБА_8 звернутись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням щодо проведення обшуку у приміщеннях Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» (73003, м. Херсон, вул. Стрітенська, 23) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку із неналежним виконанням та ненаданням ДВНЗ «ХДАУ» документів та відомостей, які він мав надати відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2020 р. по справі №766/24200/19, а саме:
протоколи засідань вченої ради ДВНЗ «ХДАУ, на яких визначалась необхідна кількість ставок науково-педагогічних працівників у ДВНЗ «ХДАУ» на 2017/2018 та 2018/2019 навчальні роки виходячи із загального обсягу навчального навантаження та копії документів, які вчена рада ДВНЗ «ХДАУ» приймала до розгляду під час прийняття таких рішень.
накази про зміну істотних умов праці, про скорочення штатів та копії наказів ДВНЗ «ХДАУ», на підставі яких ДВНЗ «ХДАУ» змінював для науково-педагогічних працівників обсяги ставок чи взагалі їх звільняв на 2017/2018 та 2018/2019 навчальні роки.
накази ДВНЗ «ХДАУ» за 2017/2018 та 2018/2019 навчальні роки, якими вирішувались питання про витрачання коштів фонду заробітної плати (як за надходженнями загального, так і спеціального фонду кошторисів), у тому числі виплати премій, матеріальних допомог, допомог на оздоровлення.
звіти науково-педагогічних працівників за виконане навантаження усіх видів (навчальне, методичне, організаційне, наукове) за 2017/2018 та 2018/2019 навчальні роки.
письмова інформація щодо кількості студентів за 2017/2018 та 2018/2019 навчальні роки із зазначенням їх розбивки по курсам, факультетам, групам.
накази ДВНЗ «ХДАУ» про затвердження розкладів занять на 2017/2018 та 2017/2019 навчальні роки та власне, затверджені розклади із зазначенням викладачів, які здійснювали викладання дисциплін.
журнали академічних груп по всім факультетам та курсам за 2017/2018 та 2018/2019 навчальні роки.
освітні (навчальні) плани по всім факультетам, курсам та спеціальностям за 2017/2018 та 2018/2019 навчальні роки.
інформація про персональний склад науково-педагогічних працівників ДВНЗ «ХДАУ», у тому числі науково-педагогічних працівників-сумісників, які працювали протягом 2017/2018 та 2018/2019 навчальних років, обсяг їх посадових окладів (ставок), дисципліни, які вони викладали, спеціалізацію, періоди часу, протягом якого вони були працевлаштовані у ДВНЗ «ХДАУ», а щодо НПП-сумісників - відомості про їх основне місце роботи та/або місце перебування.
інформація про чисельність та прізвища слухачів Навчально-наукового центру «Інститут післядипломної освіти та дорадництва» (ІПОД) у 2017/2018 та 2018/2019 навчальних роках, рівень та загальна сума оплати за навчання, кількість груп за спеціальностями.
розклад занять слухачів ІПОДу за 2017/2018 та 2018/2019 навчальні роки, копії табелів робочого часу викладачів-сумісників, які вели заняття у ІПОДі за цей період.?
ліцензії за спеціальностями, по яким отримували підвищення кваліфікації
слухачі Навчально-наукового центру «Інститут післядипломної освіти та дорадництва» у 2017/2018 та 2018/2019 навчальних роках.
журнали академічних груп студентів та слухачів Навчально-наукового центру «Інститут післядипломної освіти та дорадництва», в яких проводили заняття науково- педагогічні працівники-сумісники, а також копії індивідуальних журналів викладачів- сумісників за 2017/2018 та 2018/2019 навчальні роки.
відомості про благодійні фонди ДВНЗ «ХДАУ» та їхнє місце знаходження (адреса реєстрації), статути, види діяльності (КВЕД), розмір активів, копії фінансових звітів про надходження та використання коштів благодійних фондів, копії податкових звітів благодійних фондів у 2017/2018 та 2018/2019 навчальних роках.
В обґрунтування скарги скаржниками зазначено, що Корабельним ВП ХВП ГУНП у Херсонській області у кримінальному провадженні №0000864 здійснюється досудове розслідування злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191 КК України, які вчинені керівництвом ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет», у тому числі ректором ОСОБА_9 і відомості про які внесено до ЄРДР 17.04.2019 р. При цьому, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнані потерпілими.
Скаржники вказують, що у квітні 2020 р. ними подано до слідчого клопотання, у якому вини просили звернутись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням щодо проведення обшуку у приміщеннях Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» (73003, м. Херсон, вул. Стрітенська, 23) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку із неналежним виконанням та ненаданням ДВНЗ «ХДАУ» документів та відомостей, які він мав надати відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2020 р. по справі №766/24200/19.
Як зазначають скаржники, 06.05.2020 р. ОСОБА_6 отримала постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_8 від 05.05.2020 р. про відмову у задоволенні заявленого клопотання. При цьому, у якості мотиву відмови у задоволенні клопотання зазначено його необґрунтованість без жодної конкретики, чому слідчий вважає клопотання необґрунтованим. Скаржники категорично не погоджуємось із вказаною постановою, а тому оскаржуємо її з наступних підстав.

Скаржники зазначають, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2020 р. по справі №766/24200/19 надано стороні кримінального провадження №0000864 старшому слідчому СВ Корабельного ВҐІ ХВПГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» за адресою: 73006, м. Херсон, вул. Стрітенська, 26, та можливість вилучення копій ряду документів, про які вказано в ухвалі. При цьому ухвала не була виконана належним чином. ДВНЗ «ХДАУ» не зазначив поважних причин відсутності та ненадання певних документів з наданням підтверджуючих доказів, чому той чи інший документ не може бути надано.

Скаржники вказують, що мотиви відмови у задоволені клопотань потерпілих щодо проведення слідчих дій не можуть зводитись виключно до констатації їх необґрунтованості - таке твердження має бути належним чином обґрунтованим. Однак, оскаржувана постанова слідчого таким вимогам не відповідає, оскільки з неї навіть не зрозуміло, чому обшук не треба проводити, якщо ухвала слідчого судді про виїмку належним чином не була виконана і ДВНЗ «ХДАУ» відкрито повідомив, що надав не усі документи. Оскільки слідчий суддя вже надавав слідчому доступ до речей та документів ДВНЗ «ХДАУ», така слідча дія має набути логічного завершення у вигляді обшуку, інакше усі раніше вчинені дії у рамках досудового розслідування були марними.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржники просять скаргу задовольнити.

Скаржники та їх представник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлись у відповідності до норм діючого законодавства. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі скаржників, вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Корабельним ВП ХВП ГУНП у Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000864 від 17.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191 КК України.
У квітні 2020 року скаржниками було подане клопотання, у якому вини просили звернутись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням щодо проведення обшуку у приміщеннях Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» (73003, м. Херсон, вул. Стрітенська, 23) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку із неналежним виконанням та ненаданням ДВНЗ «ХДАУ» документів та відомостей, які він мав надати відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2020 р. по справі №766/24200/19.
Постановою старшого слідчого Корабельним ВП ХВП ГУНП у Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_8 від 05.05.2020 року відмовлено у задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадженню №0000864 від 17.04.2019 року, у зв`язку із необґрунтованістю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

А отже, постанова слідчого про відмову у задоволені клопотання має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які передують вчиненню такої процесуальної дії як відмова у задоволені клопотання.

Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволеною частково, оскільки постанова слідчого є дійсно не обґрунтована та не вмотивована, в ній не зазначені обставини та мотиви відмови у задоволені клопотання, що суперечить вимогами ст.ст. 9, 220 КПК України, а посилання слідчого лише на необґрунтованість, при цьому без зазначення у чому саме вона полягає є безпідставним.

Що стосується інших вимого скаржників, слідчий суддя вважає їх передчасними, оскільки не зрозумілим з яких мотиві та підстав особам було відмовлено у задоволені клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.42,46,220, 283, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 05.05.2020 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000864 від 17.04.2019 року задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_8 від 05.05.2020 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000864 від 17.04.2019 року скасувати та зобов`язати старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_8 винести вмотивовану та обґрунтовану постанову у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1