Справа № 127/7653/20
Провадження № 1-кп/127/295/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002628 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в невстановлену дату та час, діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який зберігав без мети збуту у поліетиленовому згортку, який знаходився у задній правій кишені штанів.
В подальшому, 03.12.2019 року приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_4 рухаючись по вулиці Юрія Клена 28, що у м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції та на запитання, чи є у нього при собі заборонені предмети, повідомив, що у задній правій кишені штанів, у які останній був одягнутий, наявний поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною, який він носив при собі без мети збуту. Після цього громадянин ОСОБА_4 , знаходячись поблизу буд. 28 по вул. Юрія Клена, що у м. Вінниця, в присутності двох понятих, дістав із задньої правої кишені штанів, у які він був одягнутий, поліетиленовий згорток в середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 1460 від 08.01.2020 року являється наркотичним засобом - метадон, обіг якого обмежено.
Згідно висновку експерта № 1460 від 08.01.2020 року, в наданій на експертне дослідження кристалічній речовині, масою 1,5063 г., міститься наркотичний засіб - метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В кристалічній речовині, масою 1,5063 г, маса метадону становить 0,9729 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що 03.12.2019 року приблизно о 18 год. 20 хв., він перебував на вулиці Юрія Клена в районі будинку № 28 в м. Вінниці та помітив як в паркан був вставлений маленький пакетик, який він дістав та залишив в себе. В подальшому він був зупинений працівниками поліції та на їх запитання, чи наявні заборонені предмети, повідомив, що у нього наявний поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною. Після цього ОСОБА_4 дістав із задньої правої кишені штанів, вказаний поліетиленовий згорток в середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору метадон. Обвинувачений повідомив, що він носив при собі дану речовину без мети збуту. Просив суд суворо його не карати, оскільки висновки для себе зробив.
Судом досліджувались надані стороною обвинувачення під час судового розгляду, як докази вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, наступні документи:
-витяг з кримінального провадження № 0002628 про внесення до ЄРДР 04.12.2019 відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до якого 03.12.2019 по вул. Ю. Клена, 28 у м. Вінниці, у громадянини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору;
-висновок експерта №1460 від 08.01.2020 року, згідно якого в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 1,5063 г, міститься наркотичний засіб метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В кристалічній речовині, масою 1,5063 г, маса метадону становить 0,9729 г. В досліджуваному змиві з рук гр. ОСОБА_4 та контрольному зразку волокнистої серветки наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено;
-ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2019 року, згідно якої накладено арешт на поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною, білого кольору та змиви з обох рук ОСОБА_4 ;
-постанову слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 04.12.2019, згідно якої кристалічну речовину білого кольору визнано речовим доказом.
В судовому засіданні судом враховано, що обвинувачений повністю визнав свою вину, визнав усі обставини викладені в обвинувальному акті. ОСОБА_4 повідомив обставини, згідно яких знайшов наркотичний засіб та за яких обставин добровільно видав його працівникам поліції.
Крім того, судом було досліджено висновок експерта №1460 від 08.01.2020 року, згідно якого в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 1,5063 г, міститься наркотичний засіб метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Згідно вищевказаного висновку в кристалічній речовині, масою 1,5063 г, маса метадону становить 0,9729 г. Разом з тим судом враховано, що досліджуваному експертом змиві з рук гр. ОСОБА_4 та контрольному зразку волокнистої серветки наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Відповідно до характеристики ПП «Бокуд» № 328 від 19.02.2020 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання останнього за вищевказаною адресою, скарг від сусідів та матеріалів з УВС на адресу ПП «Бокуд» не надходило.
Зокрема ту обставину, що згідно висновку КП ВОНД «Соціотерапія» № 516 від 13.02.2020 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/919 від 20.02.2020 ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 17.02.2020 року не значиться. Подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи.
Відповідно до висновку КП «ВОНД «Соціотерапія» №49 від 13.03.2020 року встановлено, що ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання метадону із шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує.
Судом враховані надані строною захисту документи про працевлаштування обвинуваченого, а саме відповідно до свідоцтва Серії НОМЕР_1 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , з 03.07.2012 зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності та займається комп`ютерним програмуванням.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Прокурор ОСОБА_3 просив врахувати, що обвинувачений не співпрацював зі слідством під час досудового розслідування, однак дана обставина не може бути визнано судом як обтяжуюча.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.
При визначенні міри покарання, судом враховано обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має пом`якшуючу обставину - щире каяття та відсутні обставини, що обтяжують покарання. Крім того судом враховано, що ОСОБА_4 працевлаштований фізичною особою підприємцем, його середньомісячний дохід складає 20 000 грн. - 30 000 грн.
На переконання суду, особа обвинуваченого не є суспільно небезпечною, а тому виправлення ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Відтак, йому слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції відповідної статті КК України.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів. Суд, дослідивши обставини справи встановив, що під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, останній з`являвся за викликом в судові засідання. Крім того, прокурором не надано доказів існування ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України. Враховуючи усі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 67, 309 КК України, ст. ст. 100, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2019 року на поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною, білого кольору та змиви з обох рук ОСОБА_4 - скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню №0002628, а саме:
- кристалічну речовину білого кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ1053592 знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: