Провадження № 1-кп/760/2509/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
02.01.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване до ЄРДР 11.11.2019 року за № 0000114 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
за участю прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Від Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві надійшов обвинувальний акт від 22.11.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_6 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 11.11.2019 року за № 0000114 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Також прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення до судового розгляду. Проте, заперечують щодо задоволення клопотання прокурора прозастосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, з наступних підстав.
Обвинувальний акт від 22.11.2019 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому тримання особи під вартою може відбуватися лише на підставі відповідного рішення компетентного суду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_3 , особу обвинуваченого, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від суду; незаконно впливати на представника потерпілого юридичної особи та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як немає засобів для існування та офіційно непрацевлаштований.
Захисником та обвинуваченим ОСОБА_3 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, і продовження даного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України , суд вважає недоцільним застосувати до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,291, 314, 315 КПК України,-

УХАВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР 11.11.2019 року за № 0000114 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду на 03.02.2020 року 12:00 год. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.03.2020 року включно.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу до 01.03.2020 року включно.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :