30.01.2020 Провадження № 1-кп/331/188/2020
Єдиний унікальний номер 331/4397/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у залі суду кримінальне провадження № 0001449 від 04.09.2019 року з обвинувальним актом у відношенні обвинувачених
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітньої, уродженки с. Мирове Томаківського р-ну Дніпропетровської обл., громадянки України, яка має середню освіту, студентки ІІ курсу ДНЗ «Запорізький професійний ліцей залізничного транспорту», не заміжньої, не працевлаштованої, яка не має дітей на утриманні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітньої, уродженки м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянки України, яка має середню освіту, студентки ІІ курсу ДНЗ «Запорізький професійний ліцей залізничного транспорту», не заміжньої, не працевлаштованої, яка не має дітей на утриманні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2019 року приблизно о 13 годин 00 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-б, переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці, таємно, взяли у різній кількості наступний товар, а саме:

-ручка гелева «Тістечко», ш/к НОМЕР_1 , в кількості 8 шт., вартістю 32 грн. 50 коп. за 1 одиницю, загальною сумою 260 грн. без урахування ПДВ;

-ручка гелева «ракушка на піску», ш/к НОМЕР_2 , в кількості 2 шт., вартістю 37 грн. 50 коп. за 1 одиницю, загальною сумою 75 грн. без урахування ПДВ;

-ручка гелева «Фламінго» в колбі, ш/к НОМЕР_3 , в кількості 1 шт., вартістю 37 грн. 50 коп. без урахування ПДВ;

-маркер чорний «Линер», ш/к 652, в кількості 2 шт., вартістю 9 грн. 92 коп. за 1 одиницю, загальною сумою 19 грн. 84 коп. без урахування ПДВ;

-маркер червоний, ш/к НОМЕР_4 , в кількості 2 шт., вартістю 13 грн. 27 коп., за 1 одиницю, загальною сумою 26 грн. 54 коп. без урахування ПДВ.

Після цього неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли до іншого ряду, де неповнолітня ОСОБА_3 віддала ручки, які взяла з полиці неповнолітня ОСОБА_4 , а неповнолітня ОСОБА_4 з кожної ручки зняла наліпки зі штрих-кодом, після чого поклала їх собі до рюкзака. Далі неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли до іншого торгівельного ряду, де, взявши кожна по поліетиленовому пакету, діючи таємно, взяли з торгівельної полиці цукерки жувальні, ш/к НОМЕР_5 , загальною вагою 1,053 кг, вартістю 109 грн. 17 коп. за 1 кг цукерок, на загальну суму 114 грн. 96 коп., після чого, не зважуючи товар, попрямували в інший торговий ряд, де неповнолітня ОСОБА_3 відкрила рюкзак неповнолітньої ОСОБА_4 та поклала свій пакет з цукерками, а потім неповнолітня ОСОБА_4 поклала свій пакет з цукерками та зачинила рюкзак, а неповнолітня ОСОБА_3 у цей час спостерігала за тим, щоб їх ніхто не побачив.

Після цього неповнолітня ОСОБА_3 разом з неповнолітньою ОСОБА_4 пройшли касову зону гіпермаркету «Ашан», не оплачуючи товар, чим намагались спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 533 грн. 84 коп., але не довели злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками охорони гіпермаркету з викраденим товаром та в подальшому передані працівникам поліції.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що 04.09.2019 року після виробничої практики вони прийшли до ТЦ "Ашан", де хотіли купити напої. Перебуваючи у торгівельному залі, вони підійшли до полиці, де продавалась канцелярія, та взяли ручки. Потім відійшли до іншого відділу, де сховали ручки до рюкзаку ОСОБА_4 . Далі вони прийшли до відділу із цукерками, де також їх взяли та сховали до рюкзаку. Потім вони взяли Кока-колу та пішли на касу, де сплатили лише за напій, але їх одразу ж зупинили охоронці, яким вони зізнались у вчиненні крадіжки. У вчиненому щиро розкаялась та просила суворо її не карати.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину визнала повністю та надала аналогічні пояснення щодо вчинення нею спільно із ОСОБА_3 крадіжки, у вчиненому щиро розкаялась та просила суворо її не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченими.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу кожної обвинуваченої, а також враховує умови їх життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітніх.
Так, ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, під диспансерним наглядом у лікаря психіатра або нарколога не перебуває, є студенткою ДНЗ «Запорізький професійний ліцей залізничного транспорту», має постійне місце проживання та реєстрації, де проживає разом із матір`ю та вітчимом, за якими характеризується позитивно.
Згідно досудової доповіді, провідний інспектор сектору ювенальної пробації, приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , хороші стосунки в родині, позитивну характеристику з навчального закладу, низький рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, щире каяття та конструктивні висновки щодо зміни своєї поведінки, вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та неповнолітня не становить небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої та вчинення злочину неповнолітньою.
Відповідно до ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

На підставі викладеного, враховуючи, що після вчинення злочину ОСОБА_3 має бездоганну поведінку та у судовому засіданні щиро розкаялась у вчиненому, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, наявність позитивної характеристики та даних про те, що вона може перебувати під наглядом матері, оскільки проживає спільно із родиною, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 не підлягає застосуванню покарання, а до неї можливо застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.
Так, ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, під диспансерним наглядом у лікаря психіатра або нарколога не перебуває, є студенткою ДНЗ «Запорізький професійний ліцей залізничного транспорту», має постійне місце проживання та реєстрації, де проживає разом із матір`ю та вітчимом, за яким характеризується позитивно.
Згідно досудової доповіді, провідний інспектор сектору ювенальної пробації, приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , хороші стосунки в родині, позитивну характеристику з навчального закладу, низький рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, щире каяття та конструктивні висновки щодо зміни своєї поведінки, вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та неповнолітня не становить небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 та вчинення злочину неповнолітньою.
На підставі викладеного, враховуючи, що після вчинення злочину ОСОБА_4 має бездоганну поведінку та у судовому засіданні щиро розкаялась у вчиненому, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, наявність позитивної характеристики та даних про те, що вона може перебувати під наглядом матері, оскільки проживає спільно із родиною, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 не підлягає застосуванню покарання, а до неї можливо застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 484-497 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_11 строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_10 строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
- ручки гелеві «Тістечко» в кількості 8 шт., ручки гелеві «ракушка на піску» в кількості 2 шт., ручку гелеву «Фламінго» в колбі в кількості 1 шт., маркери чорні «Линер», в кількості 2 шт., маркери червоні в кількості 2 шт., цукерки жувальні (ш/к 004) загальною вагою 1,053 кг повернути ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;
- DVD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження суду.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1