Справа № 405/436/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0010733 від 29 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді вантажника складу готової продукції в філії «Кіровський ПрАТ «Агрохолдинг Авангард», неодруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.

29.12.2018 року близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Кропивницький, перехрестя вулиць Преображенської та Великої Перспективної, біля магазину «Аdidas», що розташований за адресою м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 47/16, де спілкувався з ОСОБА_5 , у якого помітив мобільний телефон марки «Flу» чорного кольору. У цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел спрямований на відкрите викрадення вищевказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, злочинним шляхом, вихватив з рук потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Flу», моделі FS405, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 547 гривень 50 копійок.

Заволодівши мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 547 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно в кінці грудня 2018 року близько 05:00 год. він знаходився біля магазину «Аdidas» на перехресті вулиць Преображенської та Великої Перспективної, де спілкувався із ОСОБА_5 , та побачивши у останнього мобільний телефон вирішив його вкрасти, вихвативши даний мобільний телефон із рук у ОСОБА_5 , після чого втік та розпорядився телефоном на власний розсуд, а саме: користувався ним особисто. Коли проводилось досудове розслідування він повернув потерпілому телефон. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, працює на посаді вантажника складу готової продукції в філії «Кіровський ПрАТ «Агрохолдинг Авангард», раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, сестрою та братом. Працює неофіційно вантажником на пташиній фабриці Агрохолдінга «Кіровоград Ко».Фактів вживання наркотичних засобів та зловживання алкоголем не встановлено. За місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, у спілкуванні чемний, підтримує дружні відносини з мешканцями села. Обвинувачений у вчиненому правопорушенні розкаюється, визнає свою провину, добровільно відшкодував завданий збиток. ОСОБА_4 має позитивні плани на майбутнє, має намір офіційно працевлаштуватись та мати стабільний дохід. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали середній ступінь ризику, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства показали також середній ступінь.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки суспільно небезпечного діяння, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що можливо призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України, у виді штрафу в мінімальному розмірі, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 858 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки «Flу», моделі FS405 Stratus 4, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому як йому належний.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 858 /вісімсот п`ятдесят вісім/ гривень.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суСвітланаду

м. Кіровограда ОСОБА_6