Справа №295/1547/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 03.02.2020 року близько 10 години на ділянці місцевості по направленню Житомир - Новоград-Волинський перегону Крошня - Дубовець, ліва сторона колії 112-380-112+700, квартал 42, виділ 59Л, що в адміністративних межах сільської ради с. Довжик, виявлено незаконну порубку дерев породи дуб. 04.02.2020 року вказана подія внесена до ЄРДР за № 0000076 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування, в період часу з 15 годин 00 хвилин 03.02.2020 року по 15 годину 50 хвилин під час проведення огляду місця події за адресою: Житомирська область, Житомирський район, на ділянці місцевості по направленню Житомир - Новоград-Волинський перегону Крошня - Дубовець, ліва сторона колії 112+380-112+700, квартал 42, виділ 59Л, виявлено та вилучено 10 стовбурів дерев породи дуб, 1 - діаметром 56-53 см, 2 - діаметром 48-54 см, діаметром - 52-50 см, 4 - діаметром 54-54 см, 5 - діаметром 42-47 см, діаметром 45-47 см, 7 - діаметром 44-54 см, 8 - діаметром 58-51 см, діаметром - 50-51 см, 10 - діаметром 51-47 см, які належать Відокремленому підрозділу Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень територіально-галузевого об`єднання південно-західна залізниця, юридична адреса якого знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Одеська, номер засобу зв`язку: (04332) 42220. Клопотання обгрунтоване тим, що 10 стовбурів дерев породи дуб визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Тому слідчий просить накласт арешт на вказані вище 10 стовбурів дерев породи дуб з позбавленням власника Відокремлений підрозділ Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень територіально-галузевого об`єднання південно-західна залізниця» та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати це майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши що клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із витягу з кримінального провадження № 0000076 від 04.02.2020 року, Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме стосовно того, що 03.02.2020 року приблизно 10 години на ділянці місцевості по направленню Житомир-Новоград Волинський перегону Крошня Дубовець, ліва сторона колії 112+380-112+700, квартал 42, виділ 59Л, що в адміністративних межах сільської ради с. Довжик виявлено незаконну порубку дерев породи дуб.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. При цьому клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із змісту клопотання про арешт майна та протоколу огляду місця події від 03.02.2020 року слідує, що 10 стовбурів дерев породи, схожої на дуб, були вилучені 03.02.2020 року, а звернувся слідчий до суду з клопотанням про арешт майна 05.02.2020 року.

Зважаючи на пропуск слідчим процесуальних строків на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про арешт вилученого майна.

Згідно із ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути 10 стовбурів дерев породи, схожої на дуб, вилучені під час огляду місця події 03.02.2020 року, які належать Відокремленому підрозділу Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень територіально-галузевого об`єднання південно-західна залізниця.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1