Справа № 201/2448/2019
Провадження № 1кп/201/139/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000457 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не має неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 25.03.2015 року Криничанським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі,
- 30.04.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі,
- 04.11.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
- 04.04.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
- 28.05.2019 року Індустріальний районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 приблизно о 16-00 год., ОСОБА_3 перебуваючи в б.27 по вул. Байкова в м.Дніпрі за місцем мешкання ОСОБА_5 , побачив на кухонному столі грошові кошти в сумі 300 гривень, що належить ОСОБА_6 і у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаних грошових коштів.

Далі ОСОБА_3 , знаходячись у вказаний час у вказаному місці, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, дочекавшись, коли ОСОБА_6 вийшов з приміщення кухні, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для самого потерпілого, взяв зі столу грошові кошти в сумі 300 гривень і поклав їх у уишеню своїх брюк, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 300 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 , вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочину визнав у повному обсязі, надав показання, як підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у інкримінованому йому злочину і його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно, а саме ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину який відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які покарання передбачені санкціями статей, в яких обвинувачений визнається винним, не зможуть забезпечити його виправлення та попередження нових злочинів, а саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2019, суд вважає що після призначення покарання за цим вироком необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2019 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2019 року, визначивши до відбування чотири роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою в період 23.01.2019 року по день набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1