У Х В А Л А
слідчого судді

про обрання запобіжного заходу взяття під варту

Справа № 439/634/20

Провадження № 1-кс/439/128/20

29 травня 2020 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000167 від 23.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Броди Бродівського району Львівської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, без інвалідності, не працюючого, на утримані неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 06.12.2019 року Бродівським районним судом Львівської області до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком 2 роки, покарання не відбув, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2020 року у Бродівський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вранці, 17.04.2020 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), прийшли за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої.

Після того, як ОСОБА_7 приліг на диван, де у нього із кишені випав належний йому мобільний телефон марки, «SAMSUNG» моделі «GALAXY J3», у чохлі в формі книжки, у який були вставлені картка пам`яті мікро CD 8GB та стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна».

Помітивши це, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив відкрито заволодіти вказаним мобільним телефоном, належним ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний намір, приблизно о 14 год. 00 хв. 17.04.2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні своєї житлової квартири, що знаходиться за вищезазначеною, діючи умисно, підійшов до ліжка, на якому знаходився ОСОБА_7 та рукою взяв вказаний мобільний телефон, таким чином, протиправно заволодівши ним.

В цей же час, ОСОБА_7 , з метою повернення належного йому майна, звернувся до ОСОБА_4 з проханням повернути йому вказаний мобільний телефон, однак, ОСОБА_4 відмовився повертати мобільний телефон ОСОБА_7 його законному володільцю, а поклав його до кишені своїх штанів та пішов із квартири.

Після цього, ОСОБА_7 вибіг за ОСОБА_4 на сходинкову клітку будинку та повторно звернувся до останнього з вимогою повернення належного йому майна, на що ОСОБА_4 відповів відмовою.

В подальшому, коли ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_4 на вулиці, де знову просив його повернути викрадену річ, між ними обома відбулася шарпанина, під час якої ОСОБА_4 вирвався від ОСОБА_7 і, тримаючи при собі належний останньому мобільний телефон, швидко пішов у напрямку центру міста Броди. Продовжуючи намагання повернути викрадене, ОСОБА_7 ішов по вулиці за ОСОБА_4 та, звертаючись до нього, вимагав повернути свій мобільний телефон, проте, останній ідучи швидше за ОСОБА_7 зник з поля зору потерпілого.

Вчинивши зазначені протиправні дії, ОСОБА_4 умисно, повторно, відкрито викрав належні ОСОБА_7 мобільний телефон марки, «SAMSUNG» моделі «GALAXY J3», вартістю 2000 гривень, стартовий пакет оператора «ВФ Україна», вартістю 50 гривень, карту пам`яті мікро CD 8GB, вартістю 100 гривень та чохол (книжка) до мобільного телефона марки, «SAMSUNG» моделі «GALAXY J3», вартістю 145 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2295 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Окрім цього, 21.04.2020, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої, вирішили спільно вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_8 , вийшовши на вулицю, пішли до будинку АДРЕСА_2 , де колись проживав ОСОБА_8 , оскільки у даному будинку є підвали, в яких могли знаходитися цінні речі.

Прийшовши за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_8 , за попередньою змовою, за допомогою наперед заготовленого металевого ломика, виготовленого у формі стрижня, зірвали навісний замок, після чого спустилися до коридору підвального приміщення даного будинку, де помітили багато дверей від підвальних приміщень громадян.

Вибравши одну із дверей, ОСОБА_8 , діючи на виконання спільного умислу із ОСОБА_4 , за допомогою металевого ломика вийняв із дверей, закритих на навісний замок, металеву скобу, отримавши доступ до кімнати, де зберігав своє майно ОСОБА_9 . Маючи можливість лише частково відкрити дані двері, у середину зачиненого підвального приміщення проник ОСОБА_8 , де він виявив скляний бутель, ємкістю 10 літрів, наповнений червоною рідиною, яка за запахом нагадувала домашнє вино. Після цього, ОСОБА_8 через напіввідчинені двері передав вказаний бутель ОСОБА_4 , який знаходився з іншої сторони дверей.

В подальшому, ОСОБА_8 виявив у даному приміщенні ще відеокамеру торговельної марки «Samsung», моделі «SCL860», CD плеєр торговельної марки «Panasonic», моделі «SL-SV550» та електричну фрезерну машинку торговельної марки «Фіолент», моделі «МФЗ-1100Е», які виніс із підвалу будинку на вулицю.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Вчинивши зазначені дії, ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_8 таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно викрав належні ОСОБА_9 відеокамеру торговельної марки «Samsung», моделі «SCL860», вартістю 783 гривні, CD плеєр торговельної марки «Panasonic», моделі «SL-SV550», вартістю 190 гривень, скляну банку ємкістю десять літрів, вартістю 250 гривень та електричну фрезерну машинку торговельної марки «Фіолент», моделі «МФЗ-1100Е», вартістю 1500 гривень.

Викравши зазначене майно, ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_8 , спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2723 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаному із проникненням у приміщення, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.05.2020 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 є:

- Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 23.04.2020, який повідомив, про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_10 , від 23.04.2020, який повідомив, що 17.05.2020 до нього звернувся ОСОБА_4 із проханням здати мобільний телефон у ломбард;

- Протокол огляду предметів від 26.05.2020 електронного носія із відео файлами, на який ОСОБА_4 , разом із громадянином, за зовнішніми ознаками схожого на ОСОБА_10 здають мобільний телефон у ломбард;

- Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04.05.2020, який повідомив, про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення;

- Протокол огляду предметів від 04.05.2020 викрадених речей із підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 27.05.2020, який повідомив про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень;

- Протокол проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_11 , який показав обставини вчинення ним кримінальних правопорушень;

- інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, він не заперечує обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечує клопотання слідчого з огляду на те, що підозрюваний згідний на застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Врахувавши думку учасників судового засідання, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, яке відноситься до тяжких. Окрім того, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, свідомо може уникати явки до органу досудового розслідування та суду, може впливати на об`єктивність показів потерпілих та свідків, так як такі в судовому засіданні ще не допитувались, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставинами, які підтверджують наявність зазначених вище ризиків є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, повторно, який раніше неодноразово судимий, за вчинення корисливих злочинів, востаннє востаннє 06.12.2019 року Бродівським районним судом Львівської області до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком 2 роки, покарання не відбув, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, без наявних міцних соціальних зв`язків, роботи та навчання, без постійного джерела прибутку, що є однією із причин спонуканням його до вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини справи та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі дасть змогу гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та відповідно до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту затримання.

Керуючись ст. 177, 178, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000167 від 23 квітня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080,00 гривень.

Сплата застави проводиться на рахунок: одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області; IBAN: UA0000757; Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; . Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 .

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 29.05.2020 року до 27.07.2020 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1