Справа № 492/722/20
Провадження № 1-кс/492/232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 21.05.2020 року до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від мешканки с. Холмське Арцизького району ОСОБА_5 про те, що в неї викрали 25 гусенят.

Вказане повідомлення було зареєстроване в ЖЄО Арцизького ВП ГУНП в Одеській області за № 2036 від 06.06.2020 року, а потім відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 06.06.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування встановлено, що 02 червня 2020 року на вулиці Шкільній села Холмське Арцизького району Одеської області було викрадено 24 гусеняти та одна гуска породи «крупна сіра», чим потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на суму понад 300 грн.

06.06.2020 року ОСОБА_6 було видано 22 гусеняти, які було оглянуто.

Постановою слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області від 06.06.2020 року зазначені 22 гусеняти визнано речовим доказом за матеріалами кримінального провадження № 20000178.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на 22 гусеняти породи «крупна сіра», яких оглянуто 06 червня 2020 року протоколом огляду та визнано речовими доказами за матеріалами кримінального провадження № 0000178, заборонивши їх знищення, перетворення або відчуження до прийняття остаточного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 108, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 22 гусеняти породи «крупна сіра», яких оглянуто 06 червня 2020 року протоколом огляду та визнано речовими доказами за матеріалами кримінального провадження № 0000178, заборонивши їх знищення, перетворення або відчуження до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1