Справа № 191/1112/20
Провадження № 1-кс/191/336/20
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000011 від 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Громадянин ОСОБА_5 , дані якого не розголошуються в цілях конспірації на протязі 2020 року здійснює збут вонепальної зброї на території Синельниківського району.

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 12.03.2020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході допиту свідок ОСОБА_6 показав, що приблизно на початку березня місяця 2020 року їздив до своїх родичів в м. Вільнянськ, Запорізької області на день народження. Як вказує свідок, коли вони перебували в кафе разом з іменинником та іншими гостями й вже були на підпитку, один с гостей, який потім сказав, що його звати ОСОБА_7 , почав вихвалятися пістолетом, та сказав, що придбав його через мережу інтернет. Через деякий час, коли ОСОБА_8 вийшов з кафе, то свідок підійшов до нього та поцікавився де він придбав пістолет, на що ОСОБА_8 відповів, що знайшов оголошення в інтернеті та через «Нову пошту» замовив його собі, більш детально свідок ( ОСОБА_6 ) дізнатись не зміг так як в цей час до кафе приїхала його дружина на автомобілі «mitsubishi space star» д.н. НОМЕР_1 та забрала його додому. Після чого свідок запитав у своїх родичів, де проживає ОСОБА_7 ,та вони відповіли, що в м. Вільнянськ по вулиці Українська.

Відповідно до інформування Управління карного розшуку ГУНП за вих. № 3/88-2410 від 29.04.2020 під час проведення комплексу заходів по встановленню осіб причетних до зазначеного кримінального правопорушення, джерела надходження вогнепальної зброї, а також осіб які раніше придбали вогнепальну зброю та боєприпаси встановлена особа, що придбала та на теперішній час незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси, яким являється громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вільнянськ, документований паспортом серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Не являється власником зареєстрованої зброї, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. В березні 2019 року ОСОБА_9 придбав, зареєстрував на себе та фактично користується автомобілем Mitsubishi «Speace Star», н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., коричневого кольору, VIN: НОМЕР_3 .

Під час перевірки інформації, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 у користуванні мешканців знаходиться об`єднана одним парканом земельна ділянка домоволодінь АДРЕСА_1 (кадастровий № :10:003:0006) та АДРЕСА_2 , фактично на якій знаходиться житловий будинок.

Згідно відомостей з ДРРПНМ право приватної власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про право приватної власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в ДРРПНМ відсутні.

Відповідно до інформування Управління карного розшуку ГУНП за вих. № 3/88-2410 від 29.04.2020 у власних потребах ОСОБА_9 регулярно користується домоволодінням АДРЕСА_3 та домоволодінням АДРЕСА_4 , в яких на теперішній час постійно ніхто не мешкає, а раніше мешкала його бабуся - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про право приватної власності на зазначені домоволодіння в ДРРПНМ відсутні

За оперативною інформацією ОСОБА_9 тривалий час займається пошуком та відновленням зброї часів ВВВ, які зберігає за встановленими адресами.

Слідчий вважає, що в ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігатисязброя, яка має суттєве значення для досудового розслідування, а також може бути доказом по кримінальному провадженню, а тому просить надати дозвіл на обшук.

Слідчий в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Відповідно до ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частинами другою та третьою статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З метою належного виконання зазначеної вимоги суд керується правовими позиціями Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку повинен містити інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню.

Слідчий суддя вважає доведеною наявність підстав вважати, що проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні будинку, а також прилеглій до нього території та господарчих будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, а також комплектуючих до неї боєприпасів, які мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Повноваження групи слідчих в складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0000011 від 12.03.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_13 , процесуальним керівникам прокурорам у кримінальному провадженні, а також за дорученням слідчого чи прокурора в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні будинку, а також прилеглій до нього території та господарчих будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, а також комплектуючих до неї боєприпасів, які мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 21червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1