Справа № 182/3850/19
Провадження № 1-кс/0182/599/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2020 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 за № 0001415 про тимчасовий доступ до документів в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2020 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 за № 0001415 про тимчасовий доступ до документів в компанії мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що до Херсонського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , 1977 р.н. про те, що 13.03.2017 близько 15.50 год. невстановлена особа під приводом придбання торшеру через мережу Інтернет, шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами у сумі 8 877,60 грн., які зняла з її банківського рахунку у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 за № 0001415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

19.10.2017 кримінальне провадження № 0001415 надійшло до Нікопольської місцевої прокуратури після чого для організації досудового розслідування направлено до СВ Нікопольського ВП.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка показала, що 12.03.2017 у мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вона виклала оголошення про продаж торшеру. На її мобільний телефон № НОМЕР_1 , зателефонував чоловік який представився співробітником Інтернет-магазину та погодився придбати у неї торшер. Чоловік сказав, що для щоб він перерахував їй гроші, їй потрібно підійти до найближчого банкомату, що вона і зробила. Чоловік продиктувати їй код, який їй потрібно було ввести для того аби вона отримала гроші. Вона ввела номер карти № НОМЕР_2 , власником якої був ОСОБА_6 , чоловік сказав, що це його депозитний рахунок, та щоб вона ввела код НОМЕР_3 , що вона і зробила. Після цього чоловік сказав їй підійти до банкомату та ввести ще код, та підтвердити цифрами 1000, що вона і зробила. Після цього вона отримала чек з банкомату, згідно якого на її картці залишок грошей 122,40 грн. Таким чином, вона перерахувала на рахунок шахраїв 8 877 грн. 60 коп. Після цього, невідомий чоловік перестав відповідати на її телефонні дзвінки.

Також, в ході досудового розслідування, слідчим було здійснено тимчасовий доступ до документів компанії стільникового зв`язку, на встановлення imei абонентського номеру НОМЕР_4 . Згідно обробки та аналізу технічної інформації, вказаний абонентський номер працював з мобільними терміналами з наступними imei: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, беручи до уваги, що свідків даного злочину не встановлено, що відомості про злочин та особу, яка його вчинила неможливо отримати в інший спосіб, крім надання судом тимчасово доступу до документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію щодо трафіку з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільних телефонах з наступними imei: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 з 00:00 год. 12.03.2017 по теперішній час, нульові з`єднання вказаного абонента, з обов`язковою прив`язкою до місцевості, що знаходяться у володінні оператора компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 за № 0001415 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за обставин, зазначених у клопотанні немає.

Так, слідчим не доведено, яке має значення інформація щодо трафіку з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільних телефонах з imei: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , за період часу з 00.00 год. 12.03.2017 по теперішній час, для даного кримінального провадження, яке доказове значення має вказана інформація щодо зазначених мобільних телефонів, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

До клопотання слідчим додано довідку щодо обробки та аналізу технічної інформації, однак фактично додано лише перший аркуш вказаної довідки, без зазначення дати її оформлення, особи, якою вона складена.

Окрім того, слідчим не обґрунтовано такий тривалий часовий проміжок доступу до інформації, щодо якої ставиться питання про надання тимчасового доступу, а саме з 00.00 год. 12.03.2017 по теперішній час (період більше трьох років). Надання дозволу на доступ до зазначеної інформації за період у більше ніж три роки є порушенням балансу між публічним та приватним інтересами.

Згідно витягу з ЄРДР кримінальне правопорушення вчинено 13.07.2017, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017. 19.10.2017 кримінальне провадження надійшло до Нікопольської місцевої прокуратури після чого для організації досудового розслідування направлено до СВ Нікопольського ВП. Проте, слідчим не вказано підстави, через які він звертається до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів лише 23.04.2020, тобто майже через два з половиною роки.

З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 за № 0001415 про тимчасовий доступ до документів в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1