Справа № 727/2843/20
Провадження № 1-кп/727/202/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кормань, Сокирянського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого проживаючого в цивільному шлюбі, раніше не судимого, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.2, 5 ч.2 ст.115; ч.2 ст. 194 КК України,-
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
потерпіла ОСОБА_8
потерпілий ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, п.2, 5 ч.2 ст.115; ч.2 ст. 194 КК України.
Ухвалою колегії суддів Шевченківського райсуду м. Чернівці від 02 квітня 2020 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, вказали про те, що вони хвилюються за своє життя та здоров`я, оскільки неодноразово надходили від обвинуваченого погрози щодо застосування фізичного насильства відносно них.
Від неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 через канцелярію суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати інший не пов`язаний з позбавлення волі, зокрема домашній арешт чи заставу.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесів, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців і дана норма закону, регламентується, виключно порядком дій щодо пропозиції сторонам надати свої клопотання, зокрема клопотання сторони обвинуваченого, захисту. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.2, 5 ч.2 ст.115; ч.2 ст. 194 КК України, який є особливо тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
10 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
27 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 07.04.2020 року.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочинну, почувши про виклик на місце вчинення злочину поліції, втік з місця події, за місцем проживання характеризується виключно з негативної сторони, добре знайомий із свідками події, є співмешканцем потерпілої, а тому існують ризики, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати потерпілу, свідків, вчинити інше правопорушення, таким чином, судова колегія приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 197, 331 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор», терміном до 03 червня 2020 року, без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому для відома та направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3