Провадження № 1-кп/752/699/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працевлаштованого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неофіційно працевлаштованим на посаді кур`єра в інтернет-магазині "Fama.ua" фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , 27.08.2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, при виконанні обов`язків кур`єра по доставці замовлень, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснивши доставку товару, а саме - шахів, вартістю 17 810 гривень, отримав від покупця вказану суму, в результаті чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій фізичній особі-підприємцю - ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 17 810 гривень.
Крім того, 28.08.2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою вищевказаного інтернет-магазину: АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 отримав від виконавчого директора магазину грошові кошти у сумі 300 доларів США (що відповідно до курсу Національного банку України станом на момент вчинення злочину становить 8 364 гривні) для подальшого їх обміну на українську валюту, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, заволодів ними та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій фізичній особі-підприємцю - ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 8 364 гривні.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 27.08.2018 року здійснив доставку товару, за який отримав грошові кошти, та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, 28.08.2018 року отримав від директора магазину грошові кошти у сумі 300 доларів США для подальшого їх обміну, однак залишив їх собі та витратив їх на власні потреби.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування правильно: за ст. 190 ч. 1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою шахрайство, та за ст. 190 ч. 2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою шахрайство, вчинене повторно.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості; ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;
- особу обвинуваченого, який не одружений, працевлаштований неофіційно, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання: за ст. 190 ч. 1 КК України у виді штрафу; за ст. 190 ч. 2 КК України у виді штрафу, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України - призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст. 190 ч. 1 КК України - штраф в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок;
- за ст. 190 ч. 2 КК України - штраф у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1