Провадження № 1-кп/592/667/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0002581 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, учня 11-Б класу ЗОШ №2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства і суду, впливати на свідків та потерпілу особу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснював, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить його матері, в ньому він мешкає разом з матір`ю. Не заперечував, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину пов`язаного з незаконним заволодінням майном потерпілої особи.

Захисник ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважали за необхідне обмежитись домашнім арештом лише в вечірній та нічний час в період з 22 години до 7 години.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, самого ОСОБА_4 , його захисника та законного представника, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Обґрунтованість обвинувачення в даному конкретному випадку підтверджується поясненнями самого ОСОБА_4 під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно того, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину пов`язаного з незаконним відкритим заволодінням майном потерпілої особи.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, є неповнолітньою особою, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень. Інкримінуємі йому дій вчинив під час розгляду в суді справи за іншим обвинуваченням.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість впливу на потерпілу та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню судовому розгляду справи.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені в пунктах 1-3 ч.1 ст. 176 КПК України ніж домашній арешт, не будуть, з урахуванням відомостей про особу, запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців.

Вважаю, що тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом до 24 години 15.02.2020 року, з одночасним зобов`язанням його відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України з`являтись за суду, утриматись від спілкування з потерпілою особою та зі свідком ОСОБА_9 стосовно обставин обвинувачення, не відлучатись без дозволу суду з місця проживання у визначений судом час забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 години 15.02.2020 ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись за кожним викликом суду, не відлучатись без дозволу суду з квартири за адресою АДРЕСА_1 в період з 17 години попередньої доби до 07 години наступної доби, утриматись від спілкування з потерпілою особою та зі свідком ОСОБА_9 стосовно обставин обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1