Справа № 188/864/20
Провадження № 1-кс/188/200/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

- головуючого судді ОСОБА_1

- при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про самовідвід ,

В С Т А Н О В И В :

В заяві зазначається про наступне.

Згідно протоколу автоматичного визначення судді , судова справа № 188/864/20 . провадження 1-кс/188/199/2020 за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого Петропавлівського ВАП надійшла в її провадження 25.06.2020 р.

ОСОБА_4 не погодився з постановою слідчого про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000621 від 03.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , а тому оскаржив її до слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Вказана скарга була направлена в її провадження ,як слідчого судді . Однак , вона заявила самовідвід , так як вона , як головуючий суддя розглядала цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , де представником відповідача був ОСОБА_6 і саме під час розгляду даної справи позивачу ОСОБА_3 здалося , що в діях представника відповідача ОСОБА_6 наявні ознаки кримінальних правопорушень . Копія заяви про самовідвід додається .

Що стосується скарги , то в ній ОСОБА_3 також намагається використати як доказ неповноту слідства , саме її дії як головуючої судді та дії представника відповідача ОСОБА_6 під час розгляду цивільної справи за позовом до ОСОБА_5 .

Оскільки обставини її першого самовідводу продовжують існувати і пов`язані з даною скаргою , суддя ОСОБА_7 вважає , що вона не має права брати участь у розгляді даної скарги , щоб не викликати сумнівів в її упередженості в учасників провадження.

На підставі зазначених обставин суддя ОСОБА_7 заявляє самовідвід по справі № 188/864/20 , провадження 1-кс/188/199/2020 за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключається участь слідчого судді, судді за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених 27.07.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН за №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, беручі до уваги зазначені в заяві про самовідвід доводи, суд вважає за необхідне задовольнити даний самовідвід з метою уникнення в подальшому скарг з боку учасників процесу на не обєктивний та упереджений розгляд кримінального провадження по даній справі

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст. 37 , 77,80,81 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Петропавалівського ВП ПавлоградськогоВП ГУНП у Дніпропетровській області - задовольнити.

Матеріали справи передати для розподілу в порядку ст.. 35 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1