Справа № 635/7684/19
Провадження № 1-кс/635/33/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року селище Покотилівка Харківського району
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження
УСТАНОВИВ:
заявники звернулися до суду зі скаргою та просять скасувати постанову слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000539 від 10 жовтня 2019 року, поновити досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у провадженні Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 70000539 від 10 жовтня 2019 року за попередньою кваліфікацією покінчення життя самогубством ОСОБА_6 , 1993 року народження. У заявників виникають сумніви, що відбулося самогубство, про що вони неодноразово наголошували слідчому, прохали її провести відповідні слідчі дії, а саме допитати певних осіб, провести радіорозвідку на місці вчинення злочину за період з 08:00 по 13:00 10 жовтня 2019 року та провести моніторинг телефонної комунікації померло. Однак слідчий ігнорував їх вимоги та клопотання, а через деякий час вони дізналися, що кримінальне провадження № 0000539 від 10 жовтня 2019 року є закритим постановою слідчого від 31 жовтня 2019 року. Даний факт для них був повним здивуванням, так як з висновком судово-медичної експертизи їх ніхто не ознайомив, не допитав в якості потерпілих, ніякі слідчі дії не були проведені. Про існування даної постанови вони дізналися лише 12 грудня 2019 року та вимушені звернутися до суду із даною скаргою.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяви розгляд скарги за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000539 встановив наступне.
11 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про те, що 10 жовтня 2019 року близько 15:00 в лісосмузі на відстані 1200 метрів від вулиці Насіннєва виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя через повішення.
10 жовтня 2019 року на місце події виїхала СОГ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, проведено огляд трупа.
Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 10-12/1954-с/19 проведеної в період з 132 жовтня 2019 року по 11 листопада 2019 року причиною смерті ОСОБА_6 стало здавлення органів шиї петлею, що ускладнилось розвитком механічної асфіксії, про що свідчать виявлені комплекс загальноасфіктичних ознак і наявність у верхній третині шиї одиночної, не замкнутої, нерівномірно вираженої, косо висхідної спереду назад странгуляційної борозни з ознаками прижиттєвого походження. Характер і локалізація странгуляційної борозни на шиї трупа свідчать про те, що вона могла утворитись при здавлюванні шиї мотузкою, яка представлена на експертизу, під дією ваги тіла, тобто при повішенні.
Постановою слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2019 року кримінальне провадження № 0000539 від 11 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження № 0000539 від 11 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України містять: рапорт помічника чергового Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 10 жовтня 2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 10 жовтня 2019 року; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 10 жовтня 2019 року; протокол огляду трупа від 10 жовтня 2019 року; висновок експерта № 16/2719-С/19 від 11 жовтня 2019 року; висновок експерта № 17-186-МКС/1954-С/19 від 15 жовтня 2019 року; висновок експерта № 13/1470-с/19 від 08 листопада 2019 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який не розглянув подане заявниками клопотання, оскільки кримінальне провадження № 0000539 від 11 жовтня 2019 року закрито постановою слідчого від 31 жовтня 2019 року.
Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею ст. 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналізуючи доводи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо неправомірності закриття кримінального провадження, суд, вважає їх обґрунтованими з наступних підстав.
Відповідності до статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб. Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Згідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`кшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Під час проведення досудового розслідування слідчим були не в повній мірі проведені необхідні слідчі дії, зокрема постанова від 31 жовтня 2019 року прийнята раніше ніж експертом складений висновок судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , проведення якої закінчено 11 листопада 2019 року і висновок якої врахований не був, при цьому залишилась не розглянутою заява батьків померлого про проведення слідчих дій, яка до речі відсутня в матеріалах наданого суду кримінального провадження, як відсутня і ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області про призначення судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_6 .
За таких обставин постанова слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №00005392 винесена передчасно та ґрунтується на неповному з`ясуванні всіх обставин, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 11 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України скасувати.
Кримінальне провадження № 0000539 від 11 жовтня 2019 року направити до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1