Справа № 589/3414/18
Провадження № 1-кп/589/113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про допит свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення в кримінальному провадженні № 0000784, № 0001655 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні 14.01.2020р. прокурор просив допитати свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення (Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області), що унеможливлює його ідентифікацію з посиланням на те, що стосовно вказаного свідка застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Ухвалою суду від 14.01.2020р. клопотання прокурора було задоволено, але в призначені дату і час Шосткинським відділом поліції ГУ НП в Сумській області, якому доручено організацію проведення такого допиту, ухвалу суду не виконано.

В судовому засіданні 12.03.2020р. прокурор повторно заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, що унеможливлює його ідентифікацію.

Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку сторони захисту, що проти задоволення клопотання не заперечувала, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Оскільки у справі є необхідність в допиті свідка, щодо якого застосовуються заходи безпеки, з метою унеможливити його ідентифікацію, суд вважає, що відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 352, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_6 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, з приміщення Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Уповноваженій службовій особі Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області забезпечити проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливіть його ідентифікацію, поклавши на неї обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб у будь-який спосіб, хід та результати процесуальних дій.

Судове засідання призначено на 15 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. (в режимі закритого судового засідання в частині допиту свідка).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1