Справа №333/7202/19
Пр.№1-кс/333/2714/19
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004268 від 07.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
19.12.20119 до суду з клопотанням звернувся слідчий Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004268 від 07.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що У провадженні СВ Комунарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004268 від 07 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо таємного викрадення чужого майна.
За вказаним фактом 24.04.2013 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР №0004268 від 07 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 06 грудня 2019 року, близько 20:00 годин, ОСОБА_5 , знаходився біля будинку АДРЕСА_1 . В цей час, у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_5 , переліз через паркан, який огороджує території вказаного володіння та шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаного будинку.
Знаходячись у вказаному будинку, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: комп`ютерний монітор «Samaung S22», корпус чорного кольору, вартістю 4000 гривень, системний комп`ютерний блок «AMD Ruzen 3» в корпусі чорного кольору, вартістю 15 000 гривень.
В ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що вищевказане викрадене майно ОСОБА_5 заклав за грошові кошти у сумі 2400 гривень до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОКІЄНКО І КОМПАНІЯ, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчать оригінал специфікації №1 № від 06.12.2019, договір про надання фінансового кредиту та застави № від 06.12.2019, оригінал специфікації №1 № від 06.12.2019 та договір про надання фінансового кредиту та застави №, а також чек №4783 від 06.12.2019 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На теперішній час, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей, що перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОКІЄНКО І КОМПАНІЯ, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме комп`ютерний монітор «Samaung S22», корпус чорного кольору, системний комп`ютерний блок «AMD Ruzen 3» в корпусі чорного кольору, з можливістю вилучення вказаного майна, у зв`язку з тим, що вказане майно є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій. В інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Суд вважає за необхідне провести судове засідання без виклику представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Мокієнко і Крмпанія, оскільки розгляд клопотання щодо тимчасового доступу має першочергове значення і зволікання у його розгляді, може створити реальну загрозу зміні або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
В судовому засіданні прокурор заявив, що з метою досягнення ефективності у досудовому розслідувані, надати можливість вилучити комп`ютер.

Судом встановлено, що 07.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0004268).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, заява про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.12.2019, протоколом огляду місця події від 06.12.2019 та інші документи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, про необхідність отримання тимчасового доступу до викраденого омп`ютера, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

За таких обставин клопотання слідчого погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів суд задовольняє з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого, погоджене із прокурором задовольнити.

2. Надати слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 , або іншому слідчому, який також здійснює досудове розслідування, тимчасовий доступ до речей, що перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОКІЄНКО І КОМПАНІЯ, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме комп`ютерний монітор «Samaung S22», корпус чорного кольору, системний комп`ютерний блок «AMD Ruzen 3» в корпусі чорного кольору з можливістю їх вилучення .
Ухвала повинна бути виконана протягом місяця з дня її винесення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1