overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/492/20
п/с 1-в/164/113/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації державної
установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 червня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 186 КК, ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно п. „г ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

В судовому засіданні представник адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 подання підтримав, просив встановити засудженому адміністративний нагляд з обмеженнями, визначеними законом.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечує відносно встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи, який подання підтримав, висновок прокурора, яка з цим погодилася, проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, суд приходить до висновку про необхідність встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, п. „г ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Засудженому ОСОБА_5 на підставі п. „г ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року встановити адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року ОСОБА_5 заборонити:

1.Вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 6.00 год.

2.Виїзд по будь-яких питаннях без дозволу органу Національної поліції за межі району за місцем проживання.

3.Зобов`язати ОСОБА_5 періодично - першого понеділка кожного місяця з`являтися для реєстрації у орган Національної поліції за місцем проживання.

4.Заборонити ОСОБА_5 відвідувати заклади громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000675 від 20.03.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 19.03.2020 в ході огляду за адресою:Київська область, Бориспільський район,с.Мала Олександрівка ,вул.Гагаріна,25а автомобіль ВАЗ 2109,номер кузова НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оска рження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2471/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 23.03.2020.
1. Дата призначення: 25.03.2020.
2. Час призначення: 11:10.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

Встановив:

06.04.2020 року до мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 13 годину 10 хвилин 15 квітня 2020 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/369/122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0005237 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, раніше судимого вироком від 30.10.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 212 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_5 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 12.04.2020 року.

В судому засіданні у зв`язку з відкладення розгляду справи для забезпечення прибуття потерпілого головуючою на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було постановлено питання про доцільність подальшого тримання ОСОБА_5 в ДУ «Київський СІЗО».

За таких обставин, суд, вислухавши думку сторони обвинувачення та захисту, приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят днів), на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічний злочин, обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому діяння в період іспитового строку, а тому застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить його належну процесуальну дисципліну.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 10 квітня 2020 року , а саме до 08 червня 2020 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 07 квітня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 30 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького РВП ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кс/554/4819/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання «Донецькпромресурси» на постанову слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання «Донецькпромресурси» на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, А.Передерія від 31.01.2020 у кримінальному провадженні № 0001058 від 05.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим. Просив поновити строк на подачу скарги на постанову слідчого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора, про відмову у визнанні потерпілим.

Враховуючи те, що постанова слідчого була отримана скаржником лише 25.03.2020, то строк на подачу скарги на постанову слідчого від 31.01.2020 року пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги на постанову слідчого.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання «Донецькпромресурси» на постанову слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2020 року о 10.00 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати представника заявника адвоката ОСОБА_2 , слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, А. Передерія.

Зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, А. Передерія надати суду матеріали кримінального провадження № 0001058 від 05.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/403/20
Провадження № 1-кп/550/68/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду кримінальне провадження, внесене 14.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 09 год. 17 квітня 2020 р.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 та надати її суду до 17.04.2020.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3324/20 Провадження № 1-кс/712/1682/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 квітня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0006339 від 08.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, слідчим Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 188 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маючого, ліквідатором наслідків на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.09.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн., з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/291/20
Справа № 711/724/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького «ПРАТ «КШВЗ») на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду Черкаської області з скаргою в інтересах Приватного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького «ПРАТ «КШВЗ») на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Перед початком розгляду скарги адвокат подав заяву про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що заява про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького «ПРАТ «КШВЗ») на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, дотримуючись принципу диспозитивності, з метою забезпечення права ініціатора клопотання вільно, на власний розсуд, розпоряджатися своїми правами в тому числі й питань, вирішення яких передбачене ст.303 КПК України, а також враховуючи заяву про залишення без розгляду, вважаю за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького «ПРАТ «КШВЗ») на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/431/20 Провадження № 1-кп/304/191/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 27 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2020 року до Перечинського районного суду Закарпатської області разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 31 березня 2020 року між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт від 31 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 27 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 09 квітня 2020 року на 10:50 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , а також представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1