Справа № 273/522/20
Провадження № 1-кп/273/88/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників -адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 00000184 від 24.05.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не військовозобов"язаного, судимого 19 серпня 2019 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки,

за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, призовника , не працюючого, неодруженого, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з базовою середньою загальною освітою, студента 1 курсу Баранівського професійного ліцею, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

В двадцятих числах травня 2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи в центрі м. Баранівка Житомирської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітнім, шляхом переконання в доцільності та вигідності вчинення злочину, втягнув його у злочинну діяльність, а саме усвідомлюючи протиправність своїх дій запропонував заробити грошових коштів, шляхом вчинення крадіжки чужого майна та подальшого його продажу.

У подальшому, переконавши ОСОБА_14 у необхідності вчинення злочину, 23.05.2019 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь з корисливих мотивів, заздалегідь узгодивши свої дії, прибули до господарства, в якому ніхто не проживає та яке було підшукане неповнолітнім ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_15 , а саме домогосподарство ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_4 .

ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , скориставшись відсутністю очевидців та свідків, діючи спільно, підійшли до будинку справа, де ОСОБА_16 з дерев`яного вікна зірвав плівку та дерев`яні штапики, після чого зняв віконне скло, через яке в подальшому вони втрьох проникли в середину вказаного будинку.

Перебуваючи у вказаному будинку, без розриву в часі, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_16 повторно, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , умисно, таємно, викрали наступні речі:

1) алюмінієву каструлю з кришкою ємкістю 30 літрів вартістю 651 грн. 67 коп.;

2) алюмінієву каструлю ємкістю 10 літрів вартістю 250 грн.;

3) алюмінієвий баняк ємкістю 20 літрів вартістю 300 грн.;

4) два алюмінієвих баняки ємкістю 12 літрів кожний загальною вартістю 400 грн.;

5) два алюмінієвих баняки ємкістю 6 літрів кожний загальною вартістю 200 грн.;

6) дев`ять алюмінієвих форм для випікання хліба загальною вартістю 135 грн.;

7) алюмінієвий друшляк вартістю 65 грн. 75 коп.;

8) алюмінієвий молоток для відбивних вартістю 10 грн.;

9) картина «Три богатирі» розміром 1,2х0,8 м. вартістю - 150 грн.;

10) алюмінієвий черпак вартістю - 10 грн.;

11) алюмінієва кришка до каструлі діаметром 15 см. вартістю 10 грн.;

12) алюмінієва насадка до м`ясорубки вартістю 5 грн.;

13) алюмінієва часничниця вартістю 5 грн.;

14) 42 алюмінієві столові вилки вартістю 42 грн. 46 коп;

15) 15 алюмінієвих столових ложок вартістю 26 грн., 55 коп.;

16) 12 столових приборів з білими ручками (3 столові ложки, 4 чайні ложки, 4 столових вилки, 1 ніж) вартістю 31 грн. 20 коп.;

17) 7 металевих столових приборів (6 ложок, одна вилка) вартістю 32 грн. 90 коп.;

18) частину кавового сервізу (цукорниця, молочник, кавник) вартістю 95 грн.;

З викраденим майном ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 залишили місце вчинення злочину та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2419 грн. 53 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочинів визнав і показав, що він в травні 2019 року знаючи, що ОСОБА_14 є неповнолітнім , запропонував йому вчинити крадіжку, а той погодився . 23 травня 2019 року він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_14 прибули до господарства ОСОБА_4 в с. Йосипівка Баранівського району , в якому ніхто не проживає, та втрьох проникли до будинку, з якого викрали каструлі, баняки, форми для випікання хліба, друшляк та іншн майно.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_14 вину у вчинені злочину визнали повністю і дали покази, які аналогічні з показами обвинуваченого ОСОБА_6 , про те, що останній запропонував ОСОБА_14 вчинити крадіжку майна, на що останній погодився . Після цього вони 23 травня 2019 року вчинили крадіжку разом із ОСОБА_6 в с. Йосипівка з господарства ОСОБА_4 . Крім цього обвинувачений ОСОБА_14 показав, що дійсно ОСОБА_6 знав про його неповнолітній вік, так як він сам особисто про це йому повідомив.

Крім визнання вини обвинуваченими у вчинені злочинів, їх вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що дійсно із її будинку в с. Йосипівка Баранівського району у травні 2019 року була вчинена крадіжка її майна. Про крадіжку вона дізналась від сусідки, яка наглядала за будинком. На даний час для неї відшкодовані збитки обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але вона просить суд винести відповідний вирок щодо усіх обвинувачених, покарання щодо яких було б не суворе та не пов"язане із позбавленням волі.

Також вина обвинувачених підтверджується:

- даними протоколу огляду місця пригоди від 23 травня 2019 року , згідно яких оглянуто житловий будинок ОСОБА_4 в АДРЕСА_4 та виявлено сліди проникнення до нього та порушену обставновку у будинку ,

- даними протоколу обшуку від 24.09.2019 року в АДРЕСА_3 , згідно яких було виявлено та вилучено три металеві частини для кухонного варіння, алюмінієву каструлю із кришкою, алюмінієвий друшляк, п`ятнадцять алюмінієвих ложок, дванадцять столових приборів, сорок дві алюмінієві вилки, частини сервізу, шість металевих ложок та одну металеву виделку,

- даними протоколів проведення слідчих експериментів від 23.01.2020 року із участю підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , згідно яких останні з участю своїх захисників на місці показали, яким чином вони вчинили крадіжку із будинку потерпілої ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6

- довідками про вартість викраденого майна ( щодо якого не була проведена судово-товарознавча експертиза із-за його відсутності) ,

- даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи від 25.06.2019 року № 1/ 2-175, згідно якого в ході огляду місця пригоди по АДРЕСА_4 виявлено сліди папілярних урозів пальців рук, які придатні для ідентифікації людини,

- у відповідності до висновку судово-дактилоскопічної експертизи від 15.11.2019 року № 1/ 2-305 три сліди папілярних узорів пальців рук, які виявлені по АДРЕСА_4 , залишені великим пальцем лівої та правої руки ОСОБА_6 , безіменним пальцем лівої руки останнього ,

-згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № 5/560 від 14.11.2019 року, № 5/563 від 15.11.2019 року, № 5/561 від 15.11.2019 року визначена вартість викраденого майна,

На підставі викладеного суд вважає вину обвинувачених у вчиненні злочинів доведено, а тому кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 304 та за ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність та які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із проникненням у житло, вчиненому повторно .

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_14 за ч.3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_14 також - ст. 103 КК України а також характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими відповідно до ст.12 КК України .
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України є визнання вини у вчиненні злочинів, каяття у їх вчиненні, відшкодування для потерпілої заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_14 згідно ст. 66 КК України , є їх щире каяття , визнання вини у вчиненні злочинів, активне сприяння у їх розкритті , вчинення злочину у неповнолітньому віці ( відшкодування заподіяної шкоди для потерпілої - щодо обвинуваченого ОСОБА_7 )

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_14 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини , за місцем свого проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра , характеризуючою його обставиною є та обставина, що обвинувачений раніше судимий за вчинення корисливого злочину щодо власності , судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку .

Крім того обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_14 вчинили тяжкий злочин , раніше не судимі, характеризуються за місцем свого проживання позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_14 навчається.

Потерпіла ОСОБА_17 просить суд призначити усім обвинуваченом покарання , яке б не було пов"язане із реальним позбавленням волі.

Суд також враховує висновки досудових доповідей Баранівського районного сектору з питань пробації щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , згідно яких ризик вчинення повторного кримінального правопорушення кожного із них оцінюється як низький, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - високий , але ризик небезпеки для суспільства , у тому числі для окремих осіб - середній. Орган пробації вважає , що виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_14 без обмеження чи позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, щодо ОСОБА_6 - виправлення його особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Оцінюючи всі викладені вище обставини у їх сукупності , а також приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення винного , а також запобігання вчиненню інших злочинів, тому суд обирає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі , застосовуючи приписи ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України, так як в даному випадку має місце сукупність злочинів , враховуючи, що останній був засуджений згідно вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2019 року за ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України , та засуджується знову за вчинення злочинів, які вчинені до винесення вказаного вироку суду .

Крім цього щодо обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає за необхідне застосувати до остаточного покарання ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням , так як для цього є усі підстави, про які зазначено вище.

Підстав для застосування щодо останнього приписів ст. 69 КК України суд не вбачає.

Оцінюючи всі викладені вище обставини у їх сукупності , враховуючи наявність декількох обставин , що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з врахування особи обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , суд обирає обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі строком нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті на підставі ст. 69 КК України та вважає за необхідне застосувати до остаточного покарання ст. ст.75, 104 КК України і звільнити кожного із обвинувачених від відбування покарання з випробуванням , так як для цього є усі підстави, про які зазначено вище.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню із обвинувачених на користь держави в рівних частках.

Накладений згідно ухвали слідчого судді від 26.09.2019 року арешт на майно підлягає зняттю.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХ В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України і призначити покарання : за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі ; за ч. 1 ст. 304 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.ч 1 -3 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити за сукупністю злочинів ОСОБА_6 - 4 роки позбавлення волі .

На підставі частини 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , з урахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України шляхом часткового складання покарань , визначити остаточно ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п"ять) років .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі частини 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК і призначити покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України - 1 ( один) рік позбавлення волі .

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі частини 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК і призначити покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України - 1 ( один) рік позбавлення волі .

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі частини 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_14 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо кожного із обвинувачених не обирати.

Речові докази: металеву викрутку, дактилокарти та сліди папілярних узорів пальців рук, що вилучені під час огляду місця пригоди за адресою АДРЕСА_4 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області знищити.

2 набої (патрони), які упаковано до спец.пакету за №7173196, що знаходяться в камері зберігання зброї Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області - знищити, знявши із них арешт,

телефони марки DEXP , марки «S-TELL», марки «LA Fleur», чорні кросівки з написом «Bonote», сині кросівки з напидсом «SGUU», кросівки синьо-чорного кольору з напидсом «SGUU», кросівки бордового відтінку з білою підошвою з надписом «Equipment», кросівки синього кольору з надписом «Sport», туфлі коричневого кольору з надписом « Stail», кросівки чорного кольору з надписом « АВС», кросівки чорного кольору з надписом «Sport», один кросівок чорного кольору з надписом «Fashion», робоче взуття з надписом «urgen», зимове взуття з надписом" Trend», сім карту ПрАТ «Київстар», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області повернути власнику ОСОБА_6 , знявши арешт із вказаного майна;

три металевих частини для кухонного варіння; алюмінієва каструля із кришкою; алюмінієвий друшляк; п`ятнадцять алюмінієвих ложок; дванадцять столових приборів; сорок дві алюмінієві вилки; частини чайного сервізу блакитно-чорного кольору; шість металевих ложок та одна металева виделка, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 3 035 ( три тисячі тридцять п"ять) грн. 53 коп. із кожного

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1