ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1839/19 Справа № 204/8408/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року підозрюваному ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 січня 2020 року.
Ухвала обгрунтована тим, що слідчий суддя з`ясував, що наведені у клопотання слідчого дані, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме існує ризик того, що ОСОБА_7 , будучи офіційно не працевлаштованим, раніше судимим, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 22.10.2019 року, знаходячись на території автовокзалу м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, знайшов та підібрав, тим самим незаконно придбав, медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, у невстановленій кількості, але не менш як 0,7863 г., та який в подальшому став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
22.10.2019 року приблизно о 15 год. 30 хв. поблизу будинку № 15 А по вул. Щепкіна у м. Дніпрі працівниками поліції за паління тютюнових виробів у громадському місці був зупинений ОСОБА_7 , де після складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності двох понятих, був проведений огляд речей ОСОБА_7 .
Під час проведення огляду на питання працівників поліції про наявність заборонених предметів, ОСОБА_7 із правої зовнішньої кишені одягненої на нього жилетки, дістав та надав для огляду одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1мл, яка відповідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4193 від 19.11.2019 року, має масу 0,7863 г, та містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0183 г., який не є невеликим розміром наркотичного засобу, що знаходиться в незаконному обігу, та який ОСОБА_7 , умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Не погоджуючись з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вказану ухвалу та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В обгрунтування вказаної апеляційної скарги підозрюваний зазначив, що на виклики слідчого кожен раз з`являвся та в подальшому буде з`являтись за кожним викликом досудового слідства або суду.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.
При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Колегія суддів не погоджується з доводами слідчого судді про необхідність застосування до підозрюваного саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних процесуальних обов`язків, яке в повній мірі зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 26 січня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_7 :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись10 із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали покласти на працівників відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 .
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4