Єдиний унікальний номер 205/9412/19
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 002411 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, освіта середня, на утриманні дітей не має, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 02.10.2019 руку близько 10 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , рухався в Новокодацькому районі м. Дніпро по вул. Юрія Кондратюка з боку провулку Брянському в напрямку вул. Велика Діївська. Під час руху ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та швидкість керованого ним автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно управляти ним, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобіля «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1 та в районі перехрестя з вул. Велика Діївська виїхав за межі проїзної частини на узбіччя та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої травми лівої верхньої кінцівки: закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, синця від верхньої до нижньої третини лівого плеча з частковим переходом на ліктьовий суглоб, зовнішню та внутрішню поверхню вищеописаних ділянок, садна на задній поверхні лівого плеча у верхній третині; закритої травми лівої половини тулоба: з переломами 7-го та 8-го ребер ліворуч по середньо-пахвовій лінії, масивного синця лівої поверхні тулуба (на грудній клітині ліворуч від лопаткової лінії з переходом до середньо-пахвової лінії від проекції тіла лівої лопатки, з переходом вниз в поперековий відділ, на ліву сідницю та до нижньої третини лівого стегна), саден на грудній клітині по задньо-паховій лінії в проекції 6-9 - го міжребір`я, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Порушення правил безпеки дорожнього руху згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №11/10.1/1029 від 11.10.2019 року виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1 ,- порушив вимоги п. 12.1, 2.1а Правил дорожнього руху України, який свідчить:
- п. 12.1 - "При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно управляти їм", невиконання яких знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що наступили.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, зазначивши, що він повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставини, викладені у обвинувальному акті підтверджує, щиро розкаюється та повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, зазначив, що йому відомі та зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України. Зокрема, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні особисто підтвердив, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 та йому у повній мірі відшкодована матеріальна та моральна шкода та він не має до ОСОБА_3 жодних претензій.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, оскільки останній примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріли кримінального провадження вважає, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Враховуючи, що обвинувальний вирок відносно обвинуваченого не ухвалювався, то підстави для стягнення з обвинуваченого на користь держави витрати за експертні послуги у сумі 1256,08 грн. - відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 128, 284, 326, 368-372, КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 002411 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Зняти арешт з автомобіля «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 за належністю.
Судові витрати віднести за рахунок Держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1