В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019м. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт № 0001698 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Краматорськ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.11.2001року Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавленні волі з випробувальним терміном строком на 1 рік; 27.02.2002року Слов*янським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавленні волі; 30.01.2006року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавленні волі; 29.01.2014року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту;
за ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Так, 09.04.2016 приблизно о 13-30 години ОСОБА_7 знаходився на території садової ділянки № НОМЕР_1 Садового товариства «Електроапаратний завод», яка розташована за адресою: пр. Науки, 65 в м. Харкові. Де між ним та ОСОБА_8 , 1985 року народження, виник словесний конфлікт з приводу грошей, в ході якого почали штовхатися між собою. Такі дії обурили ОСОБА_7 , внаслідок чого в нього на грунті особистих неприязнених відносин виник умисел, направлений на умисне протиправне спричинення смерті ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , тримаючи у правій руці розкладний ніж, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_8 , та свідомо бажаючи їх настання, наніс останньому один удар знизу верх у верхню ліву частину тіла. Внаслідок чого ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи 1098-ДМ/16 від 13.05.2016р. були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення на передній поверхні грудної клітини зліва, з пошкодженням міжреберних м*язів, серцевої сумки та серця, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження 09.04.2016р. настала смерть ОСОБА_8 .

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Показання суду давати відмовився, посилаючись на відсутність потреби в цьому, оскільки визнає себе винним у тому обсязі, як встановлено і визначено в обвинувальному акті. Цивільний позов визнав.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись позицією обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині,.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, має на утриманні мати похилого віку.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, наслідки для потерпілого, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше судимий, має на утриманні мати похилого віку.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст..65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставинами, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання відсутні.
Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання Щиросердне каяття обвинуваченого, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі.

Згідно ст.17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права»
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, повне визнання вини, щире каяття, повне визнання позову, колегія судів призначає покарання у межах санкції інкримінованої статті КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 4 місяців позбавлення волі, зарахувавши останньому його знаходження під вартою у даному проваджені за правилами ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 по справі підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням його обвинуваченим.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років 4 (чотирьох) місцяів позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Зарахувати у строк відбування покарання час перебування засудженого ОСОБА_7 під вартою в Державній установі «Харківській слідчій ізолятор» з 09.04.16 року в тому числі за правилами ст. 72 КК України по день ухвалення вироку включно із розрахунку один день тримання під вартою у Харківському УВП № 27 за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання вираховувати з 09 квітня 2016року.

Засудженого звільнити з під варти в залі суду негайно у зв`язку з відбуттям призначеного судом покарання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити.
Стягнути із засудженого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 25 000 (двадцять п*ять тисяч) 00грн. та моральну шкоду в розмірі 350 000 (триста п*ятдесят тисяч) 00грн.
Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові доказі, які зберігаються в камері схову Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, а саме: светр, джинси, простирадло, джинсові брюки, футболка, розкладний ніж, 2 кухонні ножа, зрізи нігтів ОСОБА_8 , зрізи нігтів ОСОБА_7 після набрання вироком чинності, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий Суддя:

Судді: