Дата документу 11.02.2020 Справа № 554/7255/19
Провадження №1-кс/554/1809/2020

УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.01.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 10.08.2019 року; зобов`язати старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вчинити певні дії, а саме: допитати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які згідно протоколу огляду трупу були задіяні в якості понятих.
В обґрунтування скарги адвокат вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження №0000293 від 10.08.2019 року за ст.286 ч.3 КК України, в якому ОСОБА_4 є підозрюваним. 14.01.2020 року захисником в інтересах підозрюваного було подано клопотання слідчому ОСОБА_5 про допит понятих, які були на місці ДТП і могли бути свідками даної ДТП.
22.01.2020 року слідчий ОСОБА_5 розглянув клопотання та відмовив в його задоволенні, посилаючись на те, що вказані особи були лише залучені у якості понятих при огляді трупу і не являються очевидцями ДТП, так як були зупинені більш ніж за 2 години після вчинення ДТП і допит яких не приведе слідство до встановлення нових обставин ДТП.
Адвокат повністю не згоден з винесеною постановою, так як вважає її необґрунтованою, невмотивованою всупереч ст.220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив вимоги задовольнити повністю, з підстав зазначених у скарзі. Вказав, що у протоколі немає даних, що поняті через 2 години були задіяні, допит цих осіб є важливим, але слідчий необґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого суд розглядає скаргу за їх відсутності на підставі поданих доказів.
Суд, вислухавши адвоката, з огляду на те, що на запити суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0000293 від 10.08.2019 року для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги частково, скасування оскаржуваної постанови слідчого, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження №0000293 від 10.08.2019 року за ст.286 ч.3 КК України, в якому ОСОБА_4 є підозрюваним.
Стороною захисту 14.01.2020 року було подано клопотання слідчому ОСОБА_5 про допит в якості свідків вказаних в протоколі огляду трупу понятих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вказані особи були на місці ДТП, бачили обстановку, яка була на місці ДТП, вони могли бути і свідками даної ДТП, також можливо їм відомі свідки даної ДТП (а.с.2 клопотання).
Постановою старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22.01.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.01.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 10.08.2019 року (а.с.3 - постанова).
Відповідно до ч. 1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, тобто такі, що є об`єктивно необхідними для їх виконання або прийняття.
Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.
Постанова слідчого в кожному випадку має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати вимогам кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Виходячи з змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
У мотивувальній частині вищевказаної постанови фактично не наведені та відсутні будь-які обґрунтування і мотиви, якими керувався слідчий при вирішенні клопотання заявника про допит в якості свідків понятих.
Згідно постанови Пленуму ВССУ від 03 червня 2016 року «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» зазначено, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні є обов`язком слідчого судді та про те, що відповідно до ч. 2 ст.307 КПК слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого такою, що містить в собі лише формальні ознаки процесуального рішення без відповідної мотивації.
Доводи скаржника в ході розгляду справи спростовані не були, а тому слід зобов`язати слідчого повторно розглянути подане клопотання від 14.01.2020 року у кримінальному провадженні, за результатами розгляду якого прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника, в порядку та строки визначені КПК України.
Слід також зазначити, що питання пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого, прокурора проводити ті чи інші слідчі та процесуальній дії у кримінальному провадженні, тому скарга в частині зобов`язання слідчого допитати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які згідно протоколу огляду трупу були задіяні в якості понятих, задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.01.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 10.08.2019 року.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.01.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 10.08.2019 року.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1