справа № 732/2044/19
провадження № 1-кп/732/36/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000382 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого : АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працює, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2019 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого фактичного проживання, за адресою : АДРЕСА_2 , діючи умисно, на грунті виниклих неприязних відносин наніс один удар дерев`яним стільцем по кисті лівої руки своєї дружини ОСОБА_4 , в результаті чого завдав їй тілесного ушкодження у вигляді закритого перелому п`ятої п`ясткової кістки лівої кисті, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 73 від 26.11.2019 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Підтвердив, що 02 листопада 2019 року, в обідній час він перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своєю дружиною - потерпілою ОСОБА_4 . Під час сварки з потерпілою він умисно вдарив її дерев`яним стільцем по руці. Вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю, висловлює жаль з приводу наслідків його дій, кається. З потерпілою примирився, після вчинення кримінального правопорушення виконував удома усю хатню роботу.

Допитана в судовому засіданні потерпіла підтвердила обставини вчинення її чоловіком ОСОБА_5 кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирилась, просить суд суворо обвинуваченого не карати.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого та потерпілої, які вони надали суду, з урахуванням того, що факт завдання тілесних ушкоджень, встановлений під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 122 КК України, як вчинення умисних дій, які виразилися у завданні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину - вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, відповідно до ст. 12 КК України - є злочином середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За місцем проживання та за останнім місцем роботи обвинувачений характеризується позитивно, про що свідчать характеристики з місця проживання та з ТОВ «Деревообробний комбінат «Робін» від 29.11. 2019 року.

Згідно даних Городнянського відділення поліції обвинувачений протягом року одноразово притягувався до адміністративної відповідальності. В силу ст. 89 КК України обвинувачений раніше не судимий.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у присутності дитини, вчинення злочину щодо подружжя.

Обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду обвинувачений давав показання, які викривають його у вчиненні злочину, чим сприяв швидкому досудовому розслідуванню та судовому розгляду справи.

Визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд відповідно до ст.66 КК України визнає такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину.

За змістом ст. 69 ККУкраїни суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, вправі застосувати її положення і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з обов`язковим урахуванням особи винного.

Врахувавши думку учасників справи щодо виду та міри покарання, що має бути призначене обвинуваченому, встановивши наявність декількох обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який за останнім місцем роботи та за місцем проживання зарекомендував себе позитивно й таким чином проявив свою готовність стати на шлях виправлення, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, суд дійшов висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 122 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України та перейти до більш мякого виду кримінального покарання, не зазначеного у санкції ч. 1 статті 122 КК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільного позову учасниками провадження не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення, в тому числі запобіжний захід, у кримінальному провадженні не застосовувалися та підстав для їх застосування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання по цій статті із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу, в розмірі 80 неоподатковуваних мінімуиів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 1360 грн. 00 коп.

Речові докази по справі : дерев`яний стілець з пошкодженнями у вигляді відламаної ніжки, за допомогою якого було завдано тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , а також відламану ніжку від цього стільця, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1