overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.02.2020
Провадження 1-кс/522/2422/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
05 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002048 від 19.03.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

30.05.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя:
12.02.2020
Справа № 522/5820/16
Провадження 1-кс/522/2760/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
12 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військовох прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001451 від 14.03.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

07.06.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військовох прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя:
Справа № 464/1196/20
пр.№ 1-кс/464/390/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

02 березня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання від 11.02.2020 у кримінальному провадженні №0002602 від 25.09.2019 про визнання потерпілим,-

в с т а н о в и в :

02 березня 2020 року ОСОБА_2 звернуся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання від 11.02.2020 у кримінальному провадженні №0002602 від 25.09.2019 про визнання потерпілим.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання від 11.02.2020 у кримінальному провадженні №0002602 від 25.09.2019 про визнання потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 05 березня 2020 року на 15.15 год.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5329/19
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

28 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 06 квітня 2019, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується у ЛУ ВП №19 та рахується за Сихівським районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2020 року о 14год. 00хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

потерпілого ОСОБА_16

представника потерпілих ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України клопотання захисника ОСОБА_18 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.159,160,162,333,376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_18 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.03.2020року о 12,00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_19 ОСОБА_20 Білінська
Справа №487/4311/19
Провадження №1-кс/487/253/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

02.03.2020 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2020 о 15:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 483/276/20
Провадження № 1-кс/483/82/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 07 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2020 року о 12:30 год.

Слідчий суддя:
28.01.2020 Справа № 490/323/20
н/п 1-кп/490/384/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28 січня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000722, за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21 січня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Ухвалою суду від 22.01.2020 року призначено підготовче судове засідання на 28.01.2020 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000722, за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 12 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 592/2613/20
Провадження № 1-кс/592/1266/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Газтрейд 2004» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000080 від 23.12.2019 року,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Газтрейд 2004» подала клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000080 від 23.12.2019 року, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.01.2020 року.

Адвокатом ОСОБА_3 подана заява про повернення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України,-

постановив:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Газтрейд 2004» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000080 від 23.12.2019 року, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/19/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002907 від 28.09.2019 року з обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження у режимі відео конференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» де перебуває обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання по кримінальному провадженню 002907 від 28.09.2019 року з обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_5 о 14 год. 00 хв. 17.03.2020 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/43/20
Справа № 582/226/20
У Х В А Л А
04 березня 2020 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльність уповноважених осіб Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшли матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", у якій представник ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві провідного інженера електрозв`язку та лінійних споруд електрозв`язку (виносне робоче місце смт Недригайлів) Сумської філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_3 , зареєстрованій в ЖЄО за № 433 від 21.02.2020, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльність уповноважених осіб Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 05 березня 2020 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 604/253/19
провадження № 1-кп/598/51/2020
УХВАЛА
"04" березня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст. 187 КК України,-

встановив:
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Збаразького районного суду ОСОБА_5 неодноразово продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою востаннє до 10 березня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просилила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на два місяці, оскільки попередні ризики не відпали.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 в продовженні тримання під вартою заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, будучи раніше судимий за вчинення тяжких злочинів вчинив нові кримінальні правопорушення, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, неявки до суду, переховування від суду, продовження ним злочинної діяльності, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, не має постійного місяця проживання, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам, а тому обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04 травня 2020 року.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Продовжити на час судового розгляду обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04 травня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1