Справа № 638/3541/20
Номер провадження 1 кс/638/854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ,
у с т а н о в и в:
До суду заявник звернувся з дійсною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути його заяву /клопотання від 04.03.2020 року та вчинити дії, передбачені ст.. ст.. 214,220 КПК України, зобов`язати слідчого повідомити його про результат розгляду заяви/клопотання на електронну адресу, зобов`язати слідчого , іншу уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, вказані в заяві від 04.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надати витяг з ЄРДР, направивши його на електронну адресу.
В обгрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 04.03.2020 року він звернувся до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області та до слідчого у кримінальному провадженні № 0004971 ОСОБА_5 з заявою/клопотанням про злочин, який виявлено його довірителем ОСОБА_4 , про що 02.03.2020 року повідомлено на тел..102 . В заяві просить провести оперативно- розшукові та слідчі дії для встановлення певних осіб та провести їх допит з метою встановленні причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення , внести відомості до ЄРДР про вчинення невідомими особами ДТП під час втечі 02.03.2020 року та завданням тілесних ушкоджень громадянину , надати витяг з ЄРДР.
В судове засідання заявник та особа, в інтересах якої подано скаргу, не з`явились, про час та місце розголящу скарги повідомлені своєчасно та належним чином.

Слідчий Шевченківсткого ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 або інший уповноважений представник Шевченківсткого ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вiдповiдно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язанi прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Вiдмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володiльцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.

З матеріалів справи вбачається, що заявник 04.03.2020 року звернувся з заявою до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області , в якій просив органи поліції прийняти його повідомлення про злочин, вчинений невстановленою особою. В заяві про злочин викладено обставини вчиненого. До часу звернення з дійсною скаргою до суду на адресу заявника не надходило інформації щодо результатів розгляду його заяви про злочин.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що вирішити питання про обґрунтованість або необґрунтованість відомостей, викладених в заяві про вчинення злочину, можливо лише в ході досудового розслідування, суд вважає скаргу з приводу невнесення даних про злочин до ЄРДР обґрунтованою , такою, що пiдлягає задоволенню.
При цьому вважає за необхідне зазначити, що як зазначалось вище, згідно зі ст. 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР покладено на слідчого, прокурора, при цьому до реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела і здійснюється лише попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів), слідчий може викласти лише в обвинувальному акті. На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто слідчим чи прокурором і ніхто не вправі вплинути на ці їх дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова в наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володiльцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в не здiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.
Враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії за кримінальним провадженням, за яким його довіритель визнаний потерпілим, однак будь-яких постанов слідчого, а також відповідей за вказаним клопотанням не отримав, а також враховуючи, що слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області до суду не з`явився, доказів і заперечень по справі не надав, вважаю скаргу в частині бездіяльності слідчого щодо розгляду клопотання в порядку ст.. 220 КПК України , такою, що підлягає задоволенню, а тому наявні законні підстави для зобов`язання слідчого Шевченківського ВП ГУ ПН ОСОБА_5 розглянути клопотання заявника від 04.03.2020 року і повідомити його про прийняте рішення у спосіб, визначений нормами КПК України.

Вимога заявника в частині зобов`язання надання йому Витягу з ЄРДР за його заявою, є передчасною. Вирішення цього питання можливо після вчинення органом досудового розслідування певних дій на виконання ухвали слідчого судді . Зобов`язанню вчиненні певних дій слідує попередня відмова в їх вчиненні. Такої відмови на час розгляду дійсної скарги не мало місця.
За вказаних обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 214,220, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області - задовольнити частково.
Визнати наявність бездіяльності компетентних осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення , виклад обставин про яке містяться в заяві ОСОБА_3 від 04.03.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов"язати компетентну ( уповноважену) особу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області вчинити певні дії, передбачені ст.. 214 КПК України, за наслідками вирішення по суті заяви про вчинення злочину , розпочати розслідування .
Визнати наявність бездіяльності слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо ненаданні відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2020 року в порядку та у формі , встановленій вимогами ст.. 220 КПК України.

Зобов"язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області вирішити по суті дане клопотання , про що прийняти рішення та повідомити заявника у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1