Справа №390/2002/18
Провадження №1-кп/390/74/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000900 від 28.08.2018, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, з професійно-технічною освітою, працюючого в ПП «Галерія меблів» збірником меблів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

24.02.2009 Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.121, ч.2, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 27.02.2016 звільнений по відбуттю строку покарання,

25.06.2019 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.08.2018 приблизно о 09.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території автотуристичного центру «Фаворит», розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький (Кіровоградський) район, с. Первозванівка, вул.Бобринецьке шосе, будинок № 1, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 564 кг брухту чорних металів, вартістю 7 грн. 90 коп. за один кг, на загальну суму 4455 грн. 60 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах скоїв крадіжку брухту чорних металів, у вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_5 письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за вчинення злочину проти власності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній органом пробації від 05.04.2019 вказано, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Проте, зважаючи на обставини справи та дані про особу обвинуваченого, який щиро покаявся, на даний час працює, відсутність обставин, що обтяжують його покарання та претензій з боку потерпілого, якому повернуто викрадене майно, враховуючи думку прокурора, яка просила звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитового строком, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.06.2019, який набрав законної сили 16.10.2019, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин до ухвалення щодо нього попереднього вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.06.2019, тому при призначенні покарання за даний злочин суду необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 326, 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25 червня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 14.04.2020.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін домашній арешт.

Речові докази по справі - брухт чорних металів загальною вагою 564 кг, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1