overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004176 від 08.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Також, на розгляді у Рівненському міському суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005617 від 13.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який відповідно до ухвали судді ОСОБА_6 передано для вирішення питання про їх об`єднання (справа №569/21428/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Учасники судового провадження проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та призначення до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження №0005617 від 13.09.2019 підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, об`єднання його в одне провадження з кримінальним провадженням №0004176 від 08.07.2019 є доцільним, оскільки вони стосуються однієї особи, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314 316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0005617 від 13.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами даного кримінального, присвоївши єдиний унікальний номер № 569/17502/19.

Призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 28.02.2019, о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до суду в строк до вказаної дати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого.
Копію ухвали надіслати Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації, Рівненському слідчому ізолятору для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №613/1595/19 Провадження № 1-кс/613/826/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівника прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати факт бездіяльності прокурора та зобов`язати прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , внести відомості за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівника прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2019 року о 14-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8710/19
Провадження № 1-кс/638/5146/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002250, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0002250.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на на постанову про закриття кримінального провадження № 0002250.

Призначити судове засідання на 12:45 годину 17.12.2019 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Зобов`язати орган досудового розслідування надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002250.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/259/2019 Справа №641/7243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінально провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001793 від 12.08.2018 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001793 від 12.08.2018 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

У судові засідання призначені на 06.11.2019 та 17.12.2019 свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`являються, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доручення начальнику слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області визначити слідчого, для виконання судового доручення з метою встановлення місця мешкання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та вручення їм виклику у судове засідання, оскільки місце їх мешкання невідоме.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та просив надати судове доручення.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 , підтримали клопотання прокурора та просили надати судове доручення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

В судові засідання викликались свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не з`являлись, і на теперішній час їх місце мешкання невідоме.

У зв`язку з викладеним, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи суд вважає, що клопотання прокурора про доручення начальнику слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області визначити слідчого, для виконання судового доручення підлягає задоволенню.

Строк виконання доручення встановити до 10 лютого 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001793 від 12.08.2018 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відкласти на 10:00, 12 лютого 2020 року.

Доручити начальнику слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області визначити слідчого, якого зобов`язати встановити місце мешкання свідків: ОСОБА_9 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_10 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та вручити їм виклик до Комінтернівського районного суду м. Харкова в судове засідання, призначене на 12 лютого 2020 року об 10 годині 00 хвилин.

Визначити строк виконання ухвали до 10 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
13.12.2019
справа №642/8134/19
провадження №1кс/642/4264/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Завод «Сател» адвоката ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд зазначає, що у прийнятті клопотання слід відмовити виходячи з наступного:
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

ПП «Завод «Сател» в особі адвоката ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області повернути ПП «Завод «Сател» належний йому автомобіль Renault Premium 460.19 Т, д.н. НОМЕР_1 та орендований причеп Kogel SNCO 24, д.н. НОМЕР_2 .
Таким чином, заявнику необхідно звернутись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тому у прийнятті клопотання слід відмовити та з додатком повернути його заявнику.

Копія ухвали про відмову у прийнятті клопотання надсилається особі, яка його подала разом із доданими до нього матеріалами.
Керуючись ст. 169, 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням представника Приватного підприємства «Завод «Сател» адвоката ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити заявнику, що з зазначеною заявою він може звернутися до слідчого судді зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою (заявою) та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.12.2019
справа № 642/6188/19
провадження № 1кп/642/805/19
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних прваопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу, обрану відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 14 лютого 2020 року.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 303/7379/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закрпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений виправдав довіру суду та став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2018 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 562/3254/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 , про зміну запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 години 00 хвилин 07 лютого 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 години 00 хвилин 07 лютого 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Луцьк Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 22 години 00 хвилин 07 лютого 2020 року із забороною залишати своє місце проживання ( АДРЕСА_2 ) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 12 грудня 2019 року о 08.25 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 309/2915/19
Провадження № 1-кп/309/518/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000828 від 08.09.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав суду клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, претензій до нього немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження, так як з потерпілим він примирився.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий, після вчинення кримінального правопорушення примирився з потерпілим, у потерпілого будь-які претензії до обвинуваченого відсутні, суд вважає, що ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000828 від 08.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4725/19
Провадження № 1-кс/314/2182/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від «04» жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, капітану поліції ОСОБА_6 та/або іншим слідчим Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, які перебувають у складі слідчої групи по кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до робочої документації різного характеру, складеної до жовтня 2019 року, яка містить зразки підписів і почерку колишнього голови сільської ради ОСОБА_7 та діючого заступника голови сільської ради ОСОБА_8 , які наразі зберігаються в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 17.01.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 17.12.2019 о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.12.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4358/19
Провадження №: 1-кп/332/422/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 , ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

17.12.2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 , ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 , ч.2 ст. 307 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.12.2019 р. о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1