Справа 556/427/20
Номер провадження 1-кс/556/59/2020
У Х В А Л А
про задоволення клопотання проскасуванян арешту майна
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , яким останній користується за дорученням, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду від 29.01.2020 року по справі №556/119/20 (1-кс/556/25/2019) та зобов`язати слідчого повернути автомобіль власнику.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Заявник ОСОБА_3 надіслав заяву про розглдя справи у його відсутності. Клопотання підтримує.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, встановлено, що 25.01.2020 року о 20 год. 00 хв. на 344 км. + 500 м. М07 на автодорозі Ковель-Київ-Ягодин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Super В», д.н.з. НОМЕР_2 . який належить ОСОБА_7 не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної відстані, здійснила зіткнення із автомобілем марки «Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку та зупинився на правій смузі руху, внаслідок чого пасажир автомобіля марки «SkodaSuperB», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Сошники, отримала тілесні ушкодження.
Автомобіль марки « Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , на праві користування за дорученням належить ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З ч.1 ст.174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням кримінальне провадження, в якому автомобіль є речовим доказом, закрито постановою слідчого, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду від 29.01.2020 року.
Речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 .
Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1