overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/700/20
УХВАЛА
08 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді -
ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження №686/12309/19 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-31.08.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва, за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

-19.07.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва, за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 689/12309/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з`явилася, завчасно повідомивши про неможливість прибуття в судове засідання, оскільки перебуває у відпустці.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника - адвоката ОСОБА_5 ,у розгляді питання запобіжного заходу його підзахисному, неможливість залучення обвинуваченим іншого захисника з об`єктивних причин, суд приходить до висновку провести невідкладну окрему процесуальну дію, - розгляд питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, доручивши Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченому адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Для проведення невідкладної окремої процесуальної дії, - розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту на 15 год. 45 хв. 08.07.2020 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. №411.

Копію ухвали для виконання негайно направити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8387/20
01 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 26.06.2020, близько 21 год. 15 хв. до ПЗВнП ХВП надійшло повідомлення від працівника УСР в Хмельницькій області, про незаконне зайняття гральним бізнесом за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28.06.2020 року вказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Виявлені та вилучені під час обшуку вищевказані речі відповідають критеріям речових доказів, визначених положеннями ст..98 КПК України, у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст..98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/444/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/247/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2020 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. ст. 394, 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з підстав нероз`яснення йому наслідків укладення угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2020 року.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.36, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст.55, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 17 липня 2020 року.

Суддя
Справа № 953/9551/20
н/п 1-кс/953/4936/20
"08" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.08.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
07.07.2020
Справа № 642/3372/20
Провадження № 1-кс/642/1356/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання органом поліції його заяви від 09.06.2020 року про скоєння кримінальних правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії .

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 липня 2020 року 12 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1193/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 01.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11-00 годину 27.08.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4011/20
№ провадження 1-кп/646/772/2020
У Х В А Л А
08.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 296 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10.07.2020 на 09-10 годину.
До підготовчого судового засідання викликати сторін по справі.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/609/20
Провадження №1-кс/701/146/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави ОСОБА_4 , у розмірі 105100 грн., внесену на підставі ухвали слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 06.05.2020 року, у зв`язку із закінченням дії строку застави, -

В С Т А Н О В И В:
6 липня 2020 року до Маньківського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави ОСОБА_4 , у розмірі 105100 грн., внесену на підставі ухвали слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 06.05.2020 року, у зв`язку із закінченням дії строку застави.
Захисник ОСОБА_3 , надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду та просив розгяд справи провести без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутності прокурора та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду, захисника ОСОБА_3 про повернення застави ОСОБА_4 , у розмірі 105100 грн., внесену на підставі ухвали слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 06.05.2020 року, у зв`язку із закінченням дії строку застави, вважає, що оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, за необхідне залишити заяву без розгляду.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави ОСОБА_4 , у розмірі 105100 грн., внесену на підставі ухвали слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 06.05.2020 року, у зв`язку із закінченням дії строку застави - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2593/20
1-кп/705/960/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 06 липня 2020 року (вх.№14088) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000645 від 16.06.2020.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 08 вересня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/1070/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.07.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.07.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук обвинуваченому.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гаїна
Єдиний унікальний номер 722/1636/18
Номер провадження 1-кп/722/4/20
У Х В А Л А
про привід обвинувачених

08 липня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 28.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначено на 15 год. 00 хв. 08.07.2020 року. Однак, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення, у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинувачених у судове засідання.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід у судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 11 год. 00 хв. «23» липня 2020 року:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Сокирянському ВП Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
07.07.2020 Справа № 756/7958/20
Унікальний № 756/7958/20
Провадження № 1-кс/756/1381/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 липня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_2 звертаючись до Оболонського районного суду з даною скаргою, просить про поновлення строку для подання скарги, посилаючись на неможливість подання скарги через запровадженні заходи спрямованні на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запровадженні постановою КМУ від 11.03.2020 року №211 (Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Поновити строк для подання скарги.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 45 хвилин 14 липня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1