Справа №212/9410/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 24 травня 2017 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, незареєстрованого та без постійного місця мешкання, останнє місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 , разом з особою стосовно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, 23.05.2017 приблизно о 21.18 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою, підійшли до будинку АДРЕСА_2 , побачили комунікаційний колодязь № 444-656 з телефонною каналізацією. Переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, особа, стосовно якої виділені матеріали кримінального провадження, проникла до вказаного колодязю кабельно-провідникової продукції. Після чого, спустилась до телефонної каналізації зв`язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» по вулиці Січеславська, 18 у Покровському районі м. Кривого Рогу, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме секатору, демонтувала належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі телефонної каналізації кабель ТПП 20x2x0,4 довжиною 15 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1270 від 08.10.2019 складає 219,45 гривень. Після чого, ОСОБА_3 проник до колодязю № 444-760 з кабельно-провідниковою продукцією та спустився до телефонної каналізації зв`язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» по вулиці Січеславська, 18 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме секатору, демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», розташований у колодязі телефонної каналізації кабель ТПП 20x2x0,4 довжиною 15 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1270 від 08.10.2019 складає 219,45 гривень.

Після чого ОСОБА_3 разом з особою, стосовно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, скрутили в бухту демонтований телефонний кабель марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 15 метрів, який належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення намагались зникнути, але були затримані на місці скоєння злочину працівникам поліції.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 та особою стосовно, якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, потерпілому Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» намагались спричинити матеріальний збиток на загальну суму 219, 45 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах намагався викрасти кабель марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 15 м, який належить ПАТ «Укртелеком», однак був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 надав суду клопотання у якому просив розглянути справу у його відсутність, у призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Крім вищезазначених показів обвинуваченого ОСОБА_3 , вина останнього у скоєнні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України при встановлених судом обставинах, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001476 від 24.05.2017 року про те, що 23.05.2017 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою вул. Січеславська 18 в Покровському районі м. Кривого Рогу спрацювала сигналізація . Виїздом на місце оперативної групи встановлено, що ОСОБА_3 та невстановлена особа шляхом вільного доступу з колодязя електрозв`язку біля будинку 18 по вул. Січеславській в м. Кривому Розі , намагались викрасти майно ПАТ «Укртелеком».

Протоколом огляду місця події від 23.05.2017 року з фото таблицею до нього, складеним в присутності двох понятих, відповідно якому оглянуто відкриту ділянку місцевості, розташованої за адресою по вул. Січеславській 18 в Покровському районі м. Кривого Рогу та колодязь телефонної каналізації, які детально описані , під час якого виявлено та вилучено кабель в обмотці чорного кольору приблизно 20 м.

Висновком експерта від 04.07.2017, згідно якого слід на торці фрагмента кабелю, вилученого 23.05.2017 року в хорді огляду прилеглої території біля будинку 18 по вулиці Січеславській в м. Кривому Розі придатний для встановлення його групової належності.

Постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 06.07.2017 року , якою визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження фрагмент кабелю,довжиною 15 м, рукавички, секатор та квитанцією №180 про передачу їх на зберігання.

Протоколом огляду предмету від 15.06.2017 року, якою оглянуто кабель ТПП та розпискою представника потерпілого про отримання кабелю на зберігання.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.10.2019 року , складеним у присутності двох понятих, на підставі ухвали слідчого судді, яким вилучено амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_3 .

Висновком судово-товарознавчої експертизи №1270 від 08.10.2019 року , згідно якого ринкова вартість кабелю ТПП, довжиною 15 м,з урахуванням зносу складає 219,45 грн.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднаний з проникненням у сховище за попередньою змовою групою осіб, якщо особа не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, який відноситься до вчинення інкримінованого йому правопорушення яким-небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством та іншим психічним розладом не страждав, виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами, ускладнену алкогольною залежністю, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в період вчинення інкримінованого йому правопорушення (23.05.2017 року) у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; на теперішній час яким-небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим психічним розладом не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений перебував на обліку у лікаря психіатра з 2006 року з приводу легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, на обліку у лікаря нарколога не перебував та не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, не має постійного місця проживання, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, висновок органу пробації, відношення до вчиненого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, застосувавши при цьому положення ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 989,60 гривень.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 989,60 гривень.

Речові докази: - кабель ТПП 20 х 2 х 0,4 довжиною 15 метрів, який передано представнику потерпілого ОСОБА_5 під зберігальну розписку залишити у розпорядження власнику за належністю; фрагмент кабелю, який передано на зберігання до камери схову Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, - повернути у розпорядження власника за належністю; рукавички, секатор, які передані на зберігання до камери схову Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1