overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1761/18
1-кп/705/262/20
У Х В А Л А

11.02.2020 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000391 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 11 лютого 2020 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Оскільки на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, яка задоволена, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, згідно якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та, у зв`язку з тим, що він на цей час відбуває покарання у Старобабанівській ВК-92, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ «СВК-92».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 21 лютого 2020 року на 09 годину 45 хвилин за адресою: вул. Садова, 5 м. Умань Черкаської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5) та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.
Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання та засудженому для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1861/20
Справа № 760/3178/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012042 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
05 лютого 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0012042.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 06.04.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4176/20
Провадження № 1-кс/761/2910/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Golf, чорного кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 :
-ключ запалення до автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Golf, чорного кольору. 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2020 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9709/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2019 року, щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2020 року о 10 год.

Судді:
Справа № 348/2559/17
Провадження № 11-кп/4808/35/20
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000526 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання, обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, пенсіонера, розлученого, що на утриманні немає нікого, не судимого, українця, громадянина України,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрито кримінальне провадження № 0000526 відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування 10000 грн моральної шкоди залишено без розгляду.

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 , 415, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2019 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження № 0000526 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 12 лютого 2020 року об 11-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/87/20 Номер провадження 11-п/814/119/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду 07.02.2020 надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вищезазначеного провадження.

Авторозподіл справи не здійснено, оскільки у суді передбачено три посади судді, однак фактично на даний час працює одна суддя ОСОБА_6 , яка тимчасово переведена в порядку відрядження та призначена на адміністративну посаду по 06.02.2020.
Згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Кобеляцького районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області та направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 (далі прокурор) на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000256 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 01 серпня 2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, кримінальне провадження №0000256 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Не погодившись з ухвалою, прокурор подав на неї апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 23 січня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копій апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/451/20 Справа № 192/1664/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

В с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ОСОБА_7 залишити без змні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о14.30 годині 11 лютого 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.537 КПК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання за вироком Харківського обласного суду від 14 червня 2001 року, питання проведення апеляційного розгляду вказаного судового провадження в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання за вироком Харківського обласного суду від 14 червня 2001 року.

11.02.2020 року в засідання Житомирського апеляційного суду захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про апеляційного провадження за її апеляційною скаргою в інтересах засудженого ОСОБА_8 з ДУ «Житомирська УВП (№8)», де відбуває покарання засуджений ОСОБА_8 , з метою забезпечення його участі в розгляді апеляційної скарги в його інтересах.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання захисника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши клопотання захисника ОСОБА_7 , заслухавши думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 та забезпечення розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП (№8)» за участю засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Забезпечити розгляд судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання за вироком Харківського обласного суду від 14 червня 2001 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№8)» за участю засудженого ОСОБА_8 на 09 год. 05 хв. 27 лютого 2020 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику ДУ «Житомирська УВП (№8)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою .

Від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши апеляційну скаргу , колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді справи підозрюваного, судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити та розгляд судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2020 року про продовженян ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».

Доручити ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о
13-30 год. 13 лютого 2020 року за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ __________________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 305/605/19
Провадження № 11-кп/4806/567/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2019, яким його визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2019, яким його визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 11:00 09 вересня 2020 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1