Ухвала
Іменем України
3 липня 2020 року

м. Київ
справа № 569/704/19

провадження № 51-2298 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 0001138 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 0001138 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду у Рівненському апеляційному суді для судового розгляду апеляційних скарг захисників, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів в судовій палаті з розгляду кримінальних справ.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз.1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Рівненського апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2020 року.
Відповідно до подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду, визначення колегії суддів для розгляду апеляційних скарг захисників не відбулося, оскільки із 5 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не можуть брати участь у кримінальному провадженні відповідно до ст. 76 КПК, так як раніше приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Рівненського апеляційного суду та направити виділені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для перегляду в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд,

постановив:
Подання голови Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 0001138 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою направити для розгляду до Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3