Справа № 571/399/20
Провадження № 1-кс/571/55/2020
У Х В А Л А
19 березня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_5 (далі прокурор), звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000146 від 16.02.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.02.2020 о 11 год. 40 хв. по телефону надійшло повідомлення чергової медсестри Рокитнівської ЦРЛ - Лящук про те, що на приймальний покій Рокитнівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями звернувся ОСОБА_7 1991 р.н., житель АДРЕСА_3 , який в подальшому госпіталізований з діагнозом: тупа травма живота з пошкодженням внутрішніх порожнистих органів, перитоніт. Причина т/у встановлюється.

16 лютого 2020 року дане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал єдиного обліку) Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області під № 660. 16.02.2020 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 16 лютого 2020 року та розпочато досудове розслідування.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 1 статті 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що16 лютого 2020 року близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території літнього майданчика ТзОВ «Готель «Любисток»», що по вул. Незалежності, 17 в смт. Рокитне Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив суперечку із ОСОБА_7 , під час якої схопив останнього за верхній одяг та кинув на землю.

Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар ступнею взутої ноги в область черевної порожнини ОСОБА_7 , який лежав на землі,чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з травматичним розривом ділянки тонкої кишки ( з ускладненням у вигляді серозно-гнійного перитоніту), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя людини в момент його заподіяння.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.
28.02.2020 о 17:25 год. ОСОБА_4 повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ґрунтується на достатніх даних, які свідчать про наявність в діях останнього ознак кримінального правопорушення та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий вказує, що ОСОБА_4 може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення злочину, а саме умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_7 умисних тяжких тілесних ушкоджень зник з місця події, не має постійного місця роботи, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що також дає підстави вважати що останній може намагатися переховуватися від слідства та суду;

-незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, може вчиняти погрози потерпілому ОСОБА_7 та іншим свідкам в кримінальному провадженні з метою зміни ними показів що призведе до їхнього залякування;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 зі слів свідків, перебував в стані алкогольного сп`яніння та з проявів агресії наніс умисні тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 ..
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у ньому та доповнили, що станом на даний час свідок ОСОБА_8 повідомила потерпілого про те, що в телефонному режимі підозрюваний та інші особи погрожують їй фізичною розправою та вимагають змінити показання. Побоюючись за своє життя та своїх родичів заяви до органів поліції не подає. Оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний не згідний з даним клопотанням, вказуючи на те, що тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не наносив.
Захисник ОСОБА_6 заперечує клопотання слідчого посилаючись на те, що слідчим не обґрунтовано наявність ризиків, зазначених у клопотанні. Крім того, ОСОБА_4 примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду. Просить відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Той факт, що після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний залишив місце події підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Однак, в матеріалах клопотання відсутні належні докази у підтвердження того, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики ґрунтуються на припущеннях.
На думку суду, відсутність постійного місця роботи не є обставиною, яка підтверджує відсутність сталих соціальних зв`язків. Як встановлено під час розгляду клопотання, підозрюваний має постійне місце проживання.
Водночас, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину; враховуючи його вік, стан здоров`я, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є умисним тяжким злочином, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що є найменш суворим запобіжним заходом із передбачених ст.176 КПК України.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного кількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184,186, 193-194, 196,205,395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 28 квітня 2020 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду на визначений час;
- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ..
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 20.03.2020 р.