У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2020 Справа №607/2169/20

06 лютого 2020 року
Провадження № 1-кс/607/1112/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000081 від 19.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, із клопотанням про накладення арешту на майно, зокрема грошові кошти, які містяться на банківських рахунках відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса: м.Київ вул. Лєскова, 9, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджатись та користуватись ними.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши клопотання слідчого про арешт майна на відповідність вимогам закону, вважаю, що клопотання подано без дотримання вимог ст.171 КПК України.

Встановлено, що у клопотанні слідчий не зазначив переліку майна, що належить арештувати, тобто конкретних номерів рахунків, що відкриті в АТ «ПУМБ» ОСОБА_6 ; не зазначив та не надав документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваними таким майном.

Слідчий суддя не приймає до уваги долучений до клопотання рапорт, оскільки відомості про банківські рахунки особи є банківською таємницею, доступ до якої обмежений та здійснюється у встановленому законом порядку, а тому рапорт не є належним доказом наведених обставин справи.

Крім того, в силу вимог ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі, органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні докази звернення органів прокуратури, Національної поліції до банку, з приводу надання вказаної інформації.

Згідно з вимогами ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, зокрема грошових коштів, які містяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «ПУМБ», юридична адреса: м.Київ вул. Андріївська, 4, ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджатись та користуватись ними, слід повернути прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: оформлення належним чином клопотання про арешт майна із зазначенням переліку майна, що належить арештувати, тобто конкретні номери рахунків, що відкриті в АТ «ПУМБ» ОСОБА_6 ; зазначенням та поданням документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваними таким майном.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна повернути прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків клопотання, а саме: оформлення належним чином клопотання про арешт майна із зазначенням переліку майна, що належить арештувати, тобто конкретних номерів рахунків, що відкриті в АТ «ПУМБ» ОСОБА_6 ; зазначенням та поданням документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваними таким майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1