Справа № 202/7896/19
Провадження № 1-кс/202/1429/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
06 березня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання, подане ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000958 від 23.11.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27.11.2019 року на автомобіль «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року був накладений арешт на автомобіль марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
ОСОБА_3 зазначає, що на сьогодні у кримінальному провадженні проведено всі слідчі та процесуальні дії. 31 січня 2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000958 від 23.11.2019 року у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000958 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року був накладений арешт на автомобіль марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження № 0000958, 31 січня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту від 27 листопада 2019 року, накладаючи арешт на автомобіль, вилучений під час огляду місця події, слідчий суддя виходив з того, що даний автомобіль відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, потрібний для проведення судових експертиз.

Враховуючи тривалість часу перебування автомобіля «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 під арештом, проведення у кримінальному провадженні всіх основних слідчих та процесуальних дій, наявність в даному кримінальному провадженні постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим клопотання ОСОБА_3 задовольнити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року на автомобіль марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000958 від 23.11.2019 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року у кримінальному провадженні 0000958 від 23.11.2019 року, на автомобіль марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Автомобіль марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.
Копію ухвали направити для виконання до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1