overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/654/20
Провадження № 11-п/811/724/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області від 15 червня 2020 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:

18 червня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області від 15 червня 2020 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з поданням суду, 15 червня 2020 року до Жидачівського районного суду Львівської області зі Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 08 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як встановлено апеляційним судом, станом на 22 червня 2020 року у Жидачівському районному суді Львівської області немає жодного судді, який має право на здійснення правосуддя.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання. А тому подання районного суду є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а кримінальне провадження №0000232 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - направленню до Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст.34, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

подання Жидачівського районного суду Львівської області від 15 червня 2020 року задовольнити.

Кримінальне провадження №0000232 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/190/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/223/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

23 червня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року.

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого, потерпілої та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, потерпілої і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 42, 402, 403 КПК України;

захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, потерпілої і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 45, 402, 403 КПК України;

потерпілій копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката та прокурора і роз`яснити її права, передбачені ст. ст. 55, 402, 403 КПК України;

представнику потерпілої адвокату ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката та прокурора і роз`яснити її права, передбачені ст. ст. 58, 402, 403 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 03 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 932/4577/20
Провадження № 1-кс/932/3445/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Азов, Ростовської області, Росія, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу (кримінальне провадження від 15 квітня 2020 року № 0000923), повернути заявникові без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та підписано 23 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5336/19
Провадження № 1-кп/211/304/20
У Х В А Л А
23 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000997 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000997 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2, 185 ч. 3 КК України (справа № 211/5336/19).
Від судді ОСОБА_8 надійшло кримінальне провадження № 0000394 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 246 ч. 1 КК України (справа № 193/1580/19).
Від судді ОСОБА_9 надійшло кримінальне провадження № 0000118 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України (справа № 211/6525/19).
Від судді ОСОБА_10 надійшло кримінальне провадження № 0001000 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України (справа № 211/7379/19).
Суд ставить на розгляд питання про об"єднання вказаних кримінальних проваджень.
Учасники судового засідання не заперечували проти об"єднання вказаних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим об"єднати кримінальні провадження .
У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 334, 369-372, КПК України, -
постановив:
Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000997 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2, 185 ч. 3 КК України (справа № 211/5336/19) з кримінальними провадженнями:
- № 0000394 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 246 ч. 1 КК України (справа № 193/1580/19),
- № 0000118 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України (справа № 211/6525/19) ,
- № 0001000 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України (справа № 211/7379/19).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/5336/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 201/4331/19 (пр. № 1-кп/201/903/2020), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853,0000868, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до злочинів середньої тяжкості, останні не стосуються інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, на 16 годину 15 хвилин 23 червня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 209/3682/18
провадження № 1-кп/208/377/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 їх місцезнаходження невідомо.
Ставиться питання про необхідність встановлення місцезнаходження свідків та забезпечення їх явки до суду.
Прокурор просив надати доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження свідків.
Вислухавши прокурора, учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним доручити Кам`янському ВП встановити місцезнаходження свідків та забезпечити їх явку в судове засідання, суд вважає за доцільним задовольнити клопотання прокурора.
Відповідно до ст.321 КПК України головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 333 ч.3 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському ВП встановити місцезнаходження свідків: ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та забезпечити їх явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 15.10.2019 року 09.00 годину.
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/254/20
№ провадження 1-кп/208/424/20
УХВАЛА

22 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо проведення наступного судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час проведення судового розгляду по зазначеній справі, захисником обвинуваченого заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дніпропетровського УВП ДПС України Дніпропетровської області № 4.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Інші учасники процесу, кожен окремо, не заперечували проти клопотання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 286 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення в Дніпропетровському УВП ДПС України Дніпропетровської області № 4 та призначити до розгляду на 30.06.2020 року о 11.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3093/20
№ 1-в/204/571/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2018 року, ОСОБА_7 було засуджено за ст.ст. 263 ч.1, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Чечелівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, направлено в суд подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_7 .
Представник центру пробації подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор не заперечував, щодо задоволення подання.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, у зв`язку із закінченням іспитового строку, у період якого особу не визнано винуватою у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробовуванням за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3179/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.06.2008 року за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ст.70,71 КК України до 13 років позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався посередньо, непрацевлаштований, за весь період відбування покарання мав 1 дисциплінарне заохочення та жодного стягнення.

В поданні начальника ДУ «ДВК (№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 182/5221/16-к
Провадження № 1-кп/0182/87/2020
У Х В А Л А
Іменем України

21.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

Свідком за вказаним кримінальним провадженням є ОСОБА_3 . Явка вказаного свідка до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в умовах Солонянської ВК № 21.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України та провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_3 з приміщення Солонянської ВК № 21 о 15.00 годин 25.05.2020 року.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи Солонянської ВК № 21 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1