overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1329/626/2012
Провадження №1/944/5/20
ПОСТАНОВА
судового засідання
10.01.2020м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України ,
в с т а н о в и в :
Учасники судового розгляду не заперечили проти проведення судового засідання з участю підсудного ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_5 проживає у м.Дніпро, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підсудного ОСОБА_5 , доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.85-3, 296 КПК України 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в :
Доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю підсудного ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17.02.2020 о 14:30 годині в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію постанови негайно надіслати Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро вл.Пушкіна,29 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 85-3 КПК України 1960 року та для організації виконання доручення.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію постанови надіслати на електронну поштову адресу Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1262/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/401/20
УХВАЛА
23 березня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000863 від 12.03.2020 року (правова кваліфікація за ч. 2 ст. 309 КК України).
21.03.2020 року, в рамках вказаного кримінального провадження, було проведено санкціонований обшук за адресою: м. Миколаїв, пров. 4 Нагорний буд.2, в ході якого було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину світлого кольору, ноутбук «LENOVO LEGION Y-520» с/н PF0WSZ31, банківську картку «Приват банку» № НОМЕР_1 та карту «monobank» № НОМЕР_2 .

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені речі являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та на них могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення. Тому виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно. Судом достовірно встановлено про обізнаність ОСОБА_5 про розгляд даного клопотання
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки докази в справі не спростовують наразі твердження слідчого про можливу причетність тимчасово вилученого майна до протиправної діяльності.
У відповідності до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований в разі необґрунтованого його накладання за клопотання володільця (власника майна).
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку саме: на ноутбук «LENOVO LEGION Y-520» с/н PF0WSZ31, банківську картку «Приват банку» № НОМЕР_1 та карту «monobank» № НОМЕР_2 , належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тимчасовим позбавленням можливості користуватись та розпоряджатись цим майном та подальшим зберіганням в Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 42-А, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4824/19
Провадження № 1-кп/591/654/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи, -

встановив :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від11 листопада 2019 року, ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців, вирок набрав законної сили і його звернуто до виконання.

18 березня 2019 року до Зарічного районного суду м. Суми від засудженого надійшла заява з проханням ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доставити засудженого ОСОБА_2 для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 372, 532, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

ухвалив :

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на час ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи (Справа № 591/4824/19, провадження № 1-кп/591/654/19).

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2019/17
Провадження № 1-кс/591/848/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області щодо невчинення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області щодо невчинення процесуальних дій.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області щодо невчинення процесуальних дій.
У зв`язку з запровадженням у період з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року карантину на усій території України згідно постанови КМУ №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», спричиненої коронавірусом «SARS-Cov-2», призначити скаргу до слухання на 08 квітня 2020 року на 16-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3779/20
Провадження № 1-кс/592/1814/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , особи, якій заявлено відвід ОСОБА_4 , розглянув заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись стаття 77, 80, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13-00 26.03.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2020 Справа №607/29637/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні №000137 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні №000137 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні провадженні №000137 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 50 хв. 21 лютого 2020 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2020 Справа №607/4695/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000110 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинувачених через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000110 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000110 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

23.03.2020 Справа №607/5068/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, адвоката ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, в кримінальному провадженні №0000235 та клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час із покладенням відповідних обов`язків, -

постановив:
В задовленні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час із покладенням на нього відповідних обов`язків відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 задовільнити, ОСОБА_4 продовжити дію строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці до 22 травня 2020 року.

ОСОБА_4 продовжити дію строку внесення застави в розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 420400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: носити електронний засіб контролю; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк два місяці до 22 травня 2020 року.

ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк дії ухвали закінчується 22 травня 2020 року в 21 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України для вручення ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2020 року в 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/6029/20
Провадження № 1-кс/686/3561/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000035 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України,

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000035 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України задоволити частково.

Постанову слідчого від 28.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання в частині допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скасувати.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.03.2020 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/897/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №277/897/17 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №277/897/17 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.03.2020 у цьому провадженні призначено судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 24.03.2020 року о 11 год.

З урахуванням посилення карантинних заходів у зв`язку із загрозою поширення коронавірусу в Україні, вважаю за необхідне провести судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з відповідними учасниками провадження захисником ОСОБА_5 (Ємільчинський районний суд Житомирської області) та обвинуваченим ОСОБА_4 (ДУ «Житомирська УВП №8», де останній перебуває під вартою).

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №277/897/17, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ємільчинським районним судом Житомирської області та ДУ «Житомирська УВП №8».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 24.03.2020 року о 11 год., з Ємільчинським районним судом Житомирської області (11200, вул.Незалежності, 2, смт.Ємільчине, Житомирської області, ) та ДУ «Житомирська УВП №8», де перебуває під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керівнику апарату Ємільчинського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Ємільчинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 275/698/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 березня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 02 квітня 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя: