Справа № 159/1865/19
Провадження № 1-кс/159/189/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про вирішення заяви про самовідвід
05 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі;
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу вказану скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, з тих мотивів, що його участь у розгляді цієї скарги може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості суду у зв`язку з тим, що в його як головуючого судді перебуває кримінальне провадження № 159/426/19 (провадження № 1кп/159/32/20) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Оскільки з пояснень потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні по розгляду зазначеної скарги стало відомо, що як кримінальне провадження № 0000046, так і обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 стосуються однієї і тієї ж події, а відтак дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000046 при розгляді даної скарги неминуче призведе до дослідження матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що в подальшому може стати перешкодою розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 під його головуванням.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає подану заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.
Так, в силу ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до пункту четвертого цієї статті у взаємозв`язку із ст.80 КПК суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 26 жовтня 1984 року у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), Series A, № 86 має не лише здійснюватися правосуддя ще має бути видно, що воно здійснюється. Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість.

З метою недопущення виникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості при розгляді як скарги на постанову про закриття кримінального провадження, так і при розгляді зазначеної вище кримінальної справи, для забезпечення судом достатніх гарантій та умов, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності при розгляді цих справ, суд вважає обґрунтованою заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та такою, що підлягає задоволенню.
Тому заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.75,81,82 КПК України, -

у х в а л и в:
Заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1