Справа № 947/8469/20
Провадження № 1-кс/947/4244/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000706 від 06.03.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 05.03.2020 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла повідомлення на ліні «102» від судового експерту НДКЦ ТСЦ 5141 ОСОБА_7 про те, що 05.03.2020 року в ході дослідження транспортного засобу мотоциклу марки «YAMAHA», моделі R6, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , на номерному майданчику, розміщеному в передній частині рами біля кріплення керма вальної колонки, було виявлено номери шасі НОМЕР_2 , які не відповідають зразкам, що використовуються підприємством виробника.

06.03.2020 року СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, а саме знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

05.03.2020 року у період часу з 18 години 55 хвилин по 19 годину 38 хвилин в ході огляду місця подія, а саме оглядового майданчику ТСЦ 5141, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, було виявлено та вилучено: транспортний засіб - мотоцикл марки «YAMAHA», моделі R6, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , ключ запалювання до вказаного мотоциклу;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

06.03.2020 року вищевказаний транспортний засіб, ключ від запалювання та свідоцтво про керування транспортним засобом було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням з метою збереження речового доказу та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідчий в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

Представник власника майна в судовому засіданні надав письмові заперечення та посилаючись на викладені в запереченнях доводи просив задовольнити клопотання слідчого частково, а саме накласти арешт на мотоцикл марки «YAMAHA», моделі R6, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 шляхом позбавлення права на відчуження зазначеного майна, в інших частинах клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речового доказу від 06.03.2020 року, згідно якої вилучений мотоцикл марки «YAMAHA», моделі R6, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключ запалювання мотоциклу марки «YAMAHA», моделі R6, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000706 від 06.03.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.290 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна лише мотоцикла марки «YAMAHA», моделі R6, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , оскільки існує необхідність в забезпечення збереження даного транспортного засобу, як речового доказу у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України. В свою чергу не накладення арешту на зазначений транспортний засіб може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Разом з тим, матеріали додані до клопотання не містять жодних даних про підроблення вилученого технічного паспорту, а саме відповідних експертних досліджень, які вказували б на те, що реєстраційний талон на автомобіль має ознаки підробки, у зв`язку з чим слідчий суддя зазначає, що органом досудового розслідування не доведено необхідності в накладені арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Так саме, матеріалами кримінального провадження не доведено необхідності в накладені арешту на ключ запалювання мотоциклу марки «YAMAHA», моделі R6, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000706 від 06.03.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на мотоцикл марки «YAMAHA», моделі R6, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною права відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: ключ запалювання мотоциклу марки «YAMAHA», моделі R6, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 КПК України, повернути особі, у якої зазначене майно було вилучено.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1