Справа № 583/1981/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 19.03.2020 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, що не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 18.03.2020 року, приблизно о 09:00 годині, перебуваючи на цвинтарі «Соборне», по вул. Піщана, в м. Охтирці, Сумської області, виявив поховання ОСОБА_5 та родини ОСОБА_6 , що складається з чотирьох могил, які не огороджені та поряд з якими встановлені металеві столи та дерев`яні лавочки, після чого в останнього виник умисел на незаконне заволодіння двома металевими столами для подальшого їх продажу за грошові кошти.

Так, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу вирвав із землі два металеві столи - один біля могли ОСОБА_5 , який придбала та встановлювала ОСОБА_7 , а другий біля могил родини ОСОБА_6 , який придбав та встановлював ОСОБА_8 , після чого з викраденим покинув територію цвинтаря «Соборне» та розпорядився ним на власний розсуд.

Ринкова вартість викраденого металевого столу із могили ОСОБА_5 станом на 18.03.2020 згідно висновку експерта - товарознавця від 24.03.2020 №19/119/11/1-771е становила - 513 (п`ятсот тринадцять) гривень.

Ринкова вартість викраденого металевого столу із могил родини ОСОБА_6 станом на 18.03.2020 згідно висновку експерта-товарознавця від 24.03.2020 №19/119/11/1-771е становила 513 (п`ятсот тринадцять) гривень.

Учиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.03.2020 року, приблизно о 09:00 годині, він пішов на цвинтар «Соборний», по вул. Піщаній, в м. Охтирці з метою вчинення крадіжки металевих речей. Там виявив поховання поряд з якими встановлені металеві столи та дерев`яні лавочки. Після чого він вирвав із землі два металеві столи та скориставшись велосипедом відвіз їх до пункту прийому металу і продав за 115 грн. Отримані кошти витратив на власні потреби. На даний час майно потерпілим повернуте. У скоєному кається та прохає не позбавляти волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3, ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, та враховує його вік, сімейний стан та стан здоров`я.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, викрадене майно потерпілим повернуте.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик небезпеки для суспільства, тому суд приходить до висновку про можливість призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт.

Обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.
Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2020 року, після вступу вироку у законну силу, слід скасувати.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Арешт на майно (два металевих столи), що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2020 року, після вступу вироку у законну силу, скасувати.

Речовий доказ, металевий стіл, який згідно розписки про збереження перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , після вступу вироку у законну силу вважати повернутим власнику.

Речовий доказ, металевий стіл, який згідно розписки про збереження перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , після вступу вироку у законну силу вважати повернутим власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 471 (чотириста сімдесят одну)гривню 03 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Сумського Апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1