УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 Справа №607/14901/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Грузія, без постійного місця проживання, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0001174 від 31 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: 31.03.2016 Гваладзе Важа спільно із невстановленою слідством особою шляхом підбору ключів проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 , та намагалався вчинити крадіжку майна ОСОБА_8 , однак не зміг довести злочин до кінця, так як не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий особами, що проживають по сусідству.

31 березня 2016 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, уродженець м. Руставі, без постійного місця проживання на території України.

31 березня 2016 року ОСОБА_9 затримано в порядку ч.1,2 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в житло.

01.04.2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

02.04.2016 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, а саме в сумі 68900 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Руставі, Грузія, без постійного місця проживання, грузин, громадянин Грузії, з середньою освітою, офіційно не працює, одружений, раніше судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в житло.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 березня 2016 року близько 11 год. у ОСОБА_9 , який перебував по вул. Будного в м. Тернополі спільно із невстановленою слідством особою виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 31 березня 2016 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_9 спільно із невстановленою слідством особою перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , підійшли до вхідний дверей квартири АДРЕСА_3 . Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і їх дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_9 спільно з невстановленою слідством особою відчинили заздалегідь підготовленими пристосуваннями вхідні двері вказаної квартири, таким чином проникли в неї. Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 таємно з корисливих мотивів викрали мобільний телефон марки «Sony Ericcson Z350 I» та намагались покинути приміщення даної квартири, проте не змогли довести злочин до кінця, так як не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки виходячи із приміщення квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_9 був затриманий жителями вказаного будинку, а невстановлена слідством особа із місця вчинення злочину втекла.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 , кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 31.03.2016 року він перебував вдома за адресою АДРЕСА_5 спільно із родичем ОСОБА_11 і близько 11 години почув як в його квартиру зателефонував домофон, проте він нікого не очікував і не підняв трубки. Перебуваючи в квартирі вони почули як в приміщенні квартири АДРЕСА_3 також задзвенів домофон, проте в дома нікого не було. Через деякий час вони зауважили, що світло в підїзді не горит і подивилсь в віконечко, де побачили двох невідомих їм чоловіків, які щось робили із замком. Після цього відкривши двері квартири АДРЕСА_3 вказані чоловіки проникли в її приміщення. В цей момент ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вирішили затримати вказаних чоловіків, проте відкришви двері вони побачили як з приміщення квартири АДРЕСА_3 вибігають вказані невідомі чоловіки, при цьому в руках тримають сумку. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_13 вдалось затримати одного із вказаних чоловіків, а інший із місця вчинення злочину втік; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 31.03.2016 року він перебував вдома за адресою АДРЕСА_5 спільно із родичем ОСОБА_10 і близько 11 години почув як в його квартиру зателефонував домофон, проте він нікого не очікував і не підняв трубки. В подальшому до ОСОБА_10 в гості прийшов його родич ОСОБА_12 . Перебуваючи в квартирі вони почули як в приміщенні квартири АДРЕСА_3 також задзвенів домофон, проте в дома нікого не було. Через деякий час вони зауважили, що світло в підїзді не горит і подивилсь в віконечко, де побачили двох невідомих їм чоловіків, які щось робили із замком. Після цього відкривши двері квартири АДРЕСА_3 вказані чоловіки проникли в її приміщення. В цей момент ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вирішили затримати вказаних чоловіків, проте відкришви двері вони побачили як з приміщення квартири АДРЕСА_3 вибігають вказані невідомі чоловіки, при цьому в руках тримають сумку. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_13 вдалось затримати одного із вказаних чоловіків, а інший із місця вчинення злочину втік; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що 31.03.2016 року чергував в складі слідчо оперативної групи Тернопільського відділу поліції. Близько 11 год. 40 хв. ним було здійснено виїзд за повідомлення про факт квартирної крадіжки за адресою АДРЕСА_2 . Близько 11 год. 55 хв. приїхавши на місце ОСОБА_14 виявив, що жителі будинку, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 затримали особу, яка вчинила крадіжку із приміщення квартири АДРЕСА_3 . В подальшому особу було встановлено, ним виявився Гваладзе Важа, громадянин Грузії, якого було доставлено в приміщення Тернопільського відділу поліції для складання протоколу затримання; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що 31.03.2016 року чергував в складі слідчо оперативної групи Тернопільського відділу поліції. Близько 11 год. 40 хв. ним було здійснено виїзд за повідомлення про факт квартирної крадіжки за адресою АДРЕСА_2 . Близько 11 год. 55 хв. приїхавши на місце ОСОБА_15 виявив, що жителі будинку, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 затримали особу, яка вчинила крадіжку із приміщення квартири АДРЕСА_3 подальшому особу було встановлено, ним виявився Гваладзе Важа, громадянин Грузії, якого було доставлено в приміщення Тернопільського відділу поліції для складання протоколу затримання; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що 31.03.2016 року близько 07 години вийшов з дому та пішов на роботу. Близько 11 год. 30 хв. його син повідомив, що в приміщенні квартири злочинці. Приїхавши додому потерпілий оглянувши квартиру виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Sony Ericsson Z530i» ІМЕІ НОМЕР_1 ; спецповідомленням Тернопільського науково дослідного експертно криміналістичного центру міністерства внутрішніх справ України відповідно до якого встановлено, що два сліди пальців руки, залишені середнім, безіменним пальцями правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_9 від 31.03.2016 року в ході якого в останнього в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sony Ericsson Z530i» ІМЕІ НОМЕР_1 , який зі слів потерпілого ОСОБА_8 викрадений з приміщення його квартири АДРЕСА_4 та інші предмети схожі на відмички.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_16 будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, немає постійного джерела доходів, на даний час переховуються від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він продовжуватиме свою злочинну діяльність, може вчинити й інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених у КПК України, а також те, що з моменту внесення застави з 05.04.2016 року ОСОБА_9 не повідомив слідчого, прокурора чи суд про місце свого перебування, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст.177 КПК України, а саме підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, та зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Грузія, без постійного місця проживання, грузина, громадянина Грузії.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1