Провадження № 1-кс/537/498/2020
Справа № 537/1717/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2020 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000676, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 року, -
в с т а н о в и в :
26.05.2020 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000676, внесеному до ЄРДР 29.04.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.04.2020 року близько 17 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом зламу навісного замка проникла до гаражу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку велосипеду, що належить ОСОБА_5 .
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 року за №0000676, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували на місці злочину за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 15 год. 00 хв. 28.04.2020 р. по 19 год. 00 хв. 28.04.2020 р., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення осіб причетних до вчинення зазначеного злочину проти власності, враховуючи тяжкість злочину, необхідний тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, слідчий просила задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з неможливістю в інший спосіб отримати відомості про з`єднання станцій операторів телекомунікацій, відповідно і відомості щодо осіб, причетних до злочину.

В судове засідання слідчий не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий надала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначила, що підтримує подане клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи. Надав заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутність, клопотання слідчого підтримує.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомив.

Згідно з нормами ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 року за №0000676 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту, що 28.04.2020 року близько 17 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом зламу навісного замка проникла до гаражу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку велосипеду, що належить ОСОБА_5 (а.с.4).
На підтвердження даного факту подано рапорт працівника поліції від 28.04.2020 р., протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 29.04.2020 року про те, що 28.04.2020 року близько 19 год. приїхавши додому, ОСОБА_5 побачила, що ворота гаражу прикриті, відсутній навісний замок. Зайшовши до гаражу, потерпіла виявила, що викрадений спортивний велосипед «HAIBAKE», гірський, чорного кольору з синіми та зеленими полосами, в якого задня покришка пофарбована в білий колір, ззаду мається зйомний бардачок. Велосипед був придбаний 01.04.2018 р. за 15000 грн. (а.с.5-6).
Ініціатором клопотання надано повідомлення Управління оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому по кримінальному провадженню №0000676 від 29.04.2020 року зазначено інформацію про ідентифікаційні ознаки наявних базових станцій оператора мобільного рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зоні дії якого знаходиться адреса: АДРЕСА_1 , за кодом сукупності базових станцій (LAC) 49504, ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 8291, 8991, 291, 8662, 18792, 7571, 8983, 37115, 17115, 27115, LAC 49704, CID 17089931, 17082931, 17089833, 17082941 (а.с.7).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить в тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ч.1 ст. 162 КПК України).

На виконання вимог ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, сторона обвинувачення довела що витребувані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для встановлення осіб, які в момент вчинення злочину перебували на місці події, а відповідно могли бути причетні до вчинення цього злочину, а відомості, що містяться у цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Неможливо іншими способами отримати таку інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, лише слідчому, який здійснює досудове розслідування згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000676 від 29.04.2020 року - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000676, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 року, задовольнити частково.
Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (роздруківок) з можливістю вилучити їх копії, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без відкриття змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку, та без розкриття інформації щодо осіб, зазначених в главі 37 КПК України, за період часу з 15 год. 00 хв. 28.04.2020 року по 19 год. 00 хв. 28.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , за кодом сукупності базових станцій ((LAC) 49504, ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 8291, 8991, 291, 8662, 18792, 7571, 8983, 37115, 17115, 27115, LAC 49704, CID 17089931, 17082931, 17089833, 17082941 із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ)), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типів з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особам, вказаним в ухвалі.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Попередити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 28.06.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складений і оголошений 02.06.2020 року о 08 год. 05 хв.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1