465/1515/20
1-кс/465/477/20
У Х В А Л А
про самовідвід
17.03.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року.

Дослідивши заяву про відвід слідчого, вважаю, що слід заявити собі самовідвід під час розгляду цієї заяви у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року, з підстав наведених нижче.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. З огляду на викладене, заявляю самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Зважаючи на те, що скаржниця ОСОБА_3 неодноразово зверталась із скаргами на дії судді ОСОБА_1 , а також заявляла відвід у інших провадженнях, суддя для забезпечення належного розгляду справи по суті, з дотриманням приписів: безсторонності, неупередженості та об`єктивності, вважаю за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

Приймаючи дане рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю також на положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, відповідно до яких суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічні висновки містяться в Рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на встановлені обставини, положення національного законодавства та практику Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників кримінального провадження щодо неупередженості судді, для прийняття рішення в порядку глави 26 КПК України, суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 підлягає відводу.

У зв`язку із цим, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. ст. 75, 80,81, ч.2 ст. 369 - 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року.

Матеріали судового провадження № 1-кс/465/477/20 судова справа № 465/1515/20) передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5