Провадження № 1-кс/712/9026/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

21 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000973 від 14.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
в с т а н о в и в:
19 грудня 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 13.09.2019 року на березі річки Ірдинка в адміністративних межах смт. Ірдинь майно, а саме: щука в кількості 5 шт, линь 25 шт., карась, 12 шт., чотири месинові сітки та надати дозвіл на реалізацію вилученої риби.
Клопотання обґрунтовано тим, що Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000973 від 14.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.09.2019 до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали щодо виявлення працівниками Черкаської рибохорони незаконного вилову риби на березі річки Ірдинка, яка була вилучена в ході огляду місця події 13.09.2019 разом із знаряддям браконьєрського лову. (ЄО 5981 від 13.09.2019)
Під час проведення огляду місця події, на березі річка Ірдинка було вилучено рибу, а саме щука в кількості 5 шт, линь 25 шт., карась, 12 шт., чотири месинові сітки.
Слідчий в клопотанні зазначає, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст.98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження; просить поновити пропущений з поважної причини строк.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий посилався на необхідність збереження речових доказів.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як убачається із доданих до клопотання слідчого матеріалів, під час проведення огляду місця події, на березі річка Ірдинка 13.09.2019року було вилучено рибу, а саме щука в кількості 5 шт, линь 25 шт., карась, 12 шт., чотири месинові сітки, що підтверджується відповідним протоколом.
За таких обставин, прокурор або слідчий за погодженням із прокурором, повинні були звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у перший робочий день після 13 вересня 2019 року, а саме 16 вересня 2019 року.
Проте таке клопотання подано до слідчого судді 19 грудня 2019 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції Соснівського районного суду м.Черкаси.
Оскільки строк, зазначений у ч. 5 ст. 171 КПК України, є присічним та не підлягає поновленню, то в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000973 від 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1