ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1135/20
провадження № 1-кс/753/475/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді її клопотання від 13.01.2020.

В судовому засіданні, яке відбулось 23.01.2020 ОСОБА_3 заявила відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 обґрунтований тим, що останньою виписано фальшиву повістку про виклик її в судове засідання.

Секретар судового засідання ОСОБА_4 зазначила, що жодних підстав для її відводу вона не вбачає, діяла відповідно до вимог КПК України, повістка надрукована з бази Д-З тому не може бути фальшивою.

Прокурор, слідчий та заявник в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши секретаря судового засідання та дослідивши матеріали судової справи, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Підстави відводу секретарю судового засідання встановлені ч. 1 ст. 79 КПК України, у відповідності до якої, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Водночас, положеннями статті 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

ОСОБА_3 мотивуючи відвід секретарю судового засідання вказала, що остання підлягає відводу, оскільки ОСОБА_4 , виписано фальшиву повістку.

Відповідно до копії судового повідомлення (а.с. 13) секретарем судового засідання виготовлене судове повідомлення трьом адресатам: ОСОБА_3 , керівнику Київської місцевої прокуратури № 2 та начальнику СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, що свідчить про однаковість судового повідомлення для всіх учасників. Також встановлено, що судове повідомлення виготовлене з автоматизованої системи документообігу суду Д-З, та за вказівкою слідчого судді після визначення дати часу та місця проведення судового засідання.

Разом з тим, підстав, передбачених статтею 77 КПК України, заявником не наведено, вищевказані доводи є необґрунтованими.

Враховуючи, що слідчим суддею під час розгляду заяви не встановлено підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_4 , а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1