Провадження № 1-кп/643/796/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

відкрито провівши в залі суду м.Харкова підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001372 від 23.09.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, працюючого водієм екскаватору у ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого просив прийняти до провадження позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП кримінального правопорушення в порядку ст.128 КПК України, та звернувся до суду із заявою про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_7 , посилаючись на наступне.

Потерпілим ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов про стягнення з ФОП ОСОБА_7 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 9542,42 грн., та стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушення, в розмірі 10000,00 грн.

23.09.2019 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої була завдано шкоди майну та здоров`ю ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_4 працює машиністом екскаватора у ФОП ОСОБА_7 , а ДТП скоєно під час виконання ОСОБА_4 своїх трудових обов`язків. У зв`язку із чим, на підставі ст.1172, ст.1192 ЦК України, позивач потерпілий по справі ОСОБА_5 вважає за необхідне реалізувати своє право на відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, за рахунок особи, яка відповідає за дії свого працівника ФОП ОСОБА_7 , в розмірі вартості відновлювального ремонту мопеда, та на підставі ст.1167, ст.1168 ЦК України реалізувати право на відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП, за рахунок особи, яка її безпосередньо заподіяла ОСОБА_4 .

Потерпілий підтримав свого представника, просив суд прийняти до розгляду цивільний позову та залучити співідповідача.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти заявлених клопотань

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, потерпілий та його представник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, поданий цивільний позов, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч.1 ст.50 ЦПК України Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.50 ЦПК України Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання потерпілого та його представника, а саме про прийняття цивільного позову до розгляду та про доцільність залучення ФОП ОСОБА_7 в якості співідповідача.

Щодо клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд виходить з наступного.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 314 316, 331, 128, 129, 369-372 КПК України, ст.50, 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання потерпілого та представника потерпілого - задовольнити.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Залучити в якості співвідповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 .

Надіслати ФОП ОСОБА_7 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 30.06.2020 року о 11-40 годині, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1