Справа № 686/8909/20
Провадження № 1-кп/686/1111/20
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рава-Руська Нестерівського району Львівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, покращила П/П «Панков», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні дитина-інвалід з дитинства, раніше не судимого
за ч.1 ст.286 КК України,
23.12.2019 року біля 17 год. 10 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210930» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Толстого в м. Хмельницькому зі сторони вул.Чорновола в напрямку до вул.Козацької, в порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вул. Толстого поблизу приміщення автомагазину «Mobil-1», що за адресою м. Хмельницький, вул. Толстого 1/1, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкості та не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «Vaz 210930» д.н.з. НОМЕР_1 на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину вул. Толстого м.Хмельницького по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок цього пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді:
- закритого перелому нігтьової фаланги 1-го пальця правої кисті потерпілої з помірним зміщенням уламків, закритого перелому верхнього кінця лівої великогомілкової кістки з пошкодженням латеральної колатеральної зв`язки лівого колінного суглобу, закритого перелому верхнього кінця правої малогомілкової кістки, закритого перелому верхнього кінця правої великогомілкової кістки без зміщення уламків, садна шкіри задньої поверхні правої гомілки, підшкірні крововиливи зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, заднє-зовнішньої поверхні правої нижньої кінцівки потерпілої в проміжку між нижньою третиною стегна та гомілково-ступневим суглобом, переднє-внутрішньою поверхні лівої гомілки, які за своїми ознаками відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя;
- рани м`яких тканин задньої поверхні нижньої третини лівої гомілки, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасного розладу здоров`я;
- садна шкіри тильної поверхні лівої кисті, задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, підшкірні крововиливи лівої кисті, внутрішньої поверхні правого гомілково-ступневого суглобу та правої ступні, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.
Допущені водієм ОСОБА_6 порушення правил безпеки дорожнього руху, що передбачені п.18.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, - знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні:
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що дійсно у вказаний час та місці він, керуючи зазначеним автомобілем, проявив неуважність та скоїв наїзд на двох пішоходів, які перетинали проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, в результаті чого вони отримали тілесні ушкодження, зокрема, ОСОБА_4 - середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що у вказаний час та місці разом із ОСОБА_7 перетинала проїзну частину вулиці Толстого по нерегульованому пішохідному переходу і, пройшовши уже 3/4 частини вказаного переходу, як побачила безпосередньо біля себе з правого боку машину та, повернувши тіло дещо задом до авто, однак, при цьому, ноги залишались в попередньому положенні, відчула сильний удар. В результаті вказаного наїзду їй були заподіяні зазначені в обвинувальному акті тілесні ушкодження.
Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що у вказаний час та місці разом із ОСОБА_4 перетинала проїзну частину вулиці Толстого по нерегульованому пішохідному переходу та, пройшовши уже більшу частину шляху, на них здійснив наїзд автомобіль. Прийшла до тями в той час, як їй надавали уже медичну допомогу.
Протоколом огляду місця події від 23.12.2019 року, що проведений в період часу з 17 год. 25 хв. по 17 год. 57 хв., фотоілюстраціями та план-схемою до нього, де зафіксовано, що автомобіль «ВАЗ 210930» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому наявні пошкодження лобового скла, розбита ліва блок фара, розташований на проїзній частині вул.Толстого, по напрямку зі сторони вул.Чорновола в напрямку до вул.Козацької, поряд з яким розташований нерегульований пішохідний перехід, який позначений дорожнім знаком та дорожньою розміткою, а також уламки скла на проїзній частині.
Ці ж пошкодження вказаного автомобіля зафіксовано і у акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
Згідно висновку судово - медичної експертизи №35 від 18.02.2020 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді :
- закритого крайового перелому основи нігтьової фаланги 1-го пальця правої кисті з помірним зміщенням уламків, закритого крайового відривного перелому зовнішнього (латерального) виростку верхнього кінця лівої великогомілкової кістки з пошкодженням латеральної колатеральної зв`язки лівого колінного суглобу, закритого перелому головки верхнього кінця правої малогомілкової кістки, закритого перелому зовнішнього виростку верхнього кінця правої великогомілкової кістки без зміщення уламків, садна шкіри задньої поверхні правої гомілки, підшкірні крововиливи зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, заднє-зовнішньої поверхні правої нижньої кінцівки потерпілої в проміжку між нижньою третиною стегна та гомілково-ступневим суглобом, переднє-внутрішньої поверхні лівої гомілки, які за своїми ознаками відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя;
- рани м`яких тканин задньої поверхні нижньої третини лівої гомілки, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасного розладу здоров`я;
- садна шкіри тильної поверхні лівої кисті, задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, підшкірні крововиливи лівої кисті, внутрішньої поверхні правого гомілково-ступневого суглобу та правої ступні, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.
Характер і локалізація цих тілесних ушкоджень не виключають можливості їх утворення під час ДТП 23.12.2019 року, при наїзді на неї легкового автомобіля «VAZ», при цьому потерпіла в момент первинного контакту з автомобілем, який рухався, могла перебувати у вертикальному чи близькому до такого положенні, обернена до автомобіля правою бічною поверхнею тіла.
Первинний контакт автомобіля з пішоходом міг відбутися при ударі бампером автомобіля в колінні суглоби потерпілої, про що свідчать властивості та локалізація переломів кісток обох її гомілок. Інші тілесні ушкодження у потерпілої могли утворитися внаслідок її падіння на автомобіль з ударом об його зовнішні частини та подальшого ( вторинного) падіння на тверде дорожнє покриття.
Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №10.2-0043:20 від 24.03.2020 року на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «Vaz 210930» д.н.з. НОМЕР_1 перебувала в працездатному стані. Ходова частина перебувала у несправному стані. Несправність ходової частини полягає у встановлені на задню вісь шин з різними малюнками протектора.
Виявлена в межах даного дослідження несправність ходової частини, мала місце до дорожньо-транспортної пригоди та могла бути виявлена водієм під час зовнішнього огляду транспортного засобу безпосередньо перед виїздом.
Згідно висновку автотехнічної експертизи №10.1-0132:20 від 25.03.2020 року в заданій дорожній обстановці водій автомобіля «Vaz 210930» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , як оператор транспортного засобу, повинен був діяти відповідно до технічних вимог пп.12.2, 18.1 Правил дорожнього руху України.
При заданих обставинах пригоди та вихідних даних водій автомобіля «Vaz 210930» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , в умовах наявності можливості завчасно виявити нерегульований пішохідний перехід по напрямку руху, виконуючи вимоги п.18.1 ПДР України, не був позбавлений технічної можливості запобігти наїзду на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , шляхом своєчасного застосування гальмування з зупинкою керованого ним транспортного засобу до наїзду ( лінії руху пішоходів).
Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису із зовнішньої камери відеоспостереження, яка розміщена на приміщенні магазину фарб «Colormarket», що за адресою: м.Хмельницький, провул.Козацький,1а, який отримано на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей, вбачається, як два пішохода виходять на нерегульований пішохідний перехід та в темпі звичайної ходи перетинають проїзну частину, однак, пройшовши більшу його частину, на них здійснив наїзд автомобіль. Крім того, вбачається, що дана частина ділянки дороги освітлена міським електроосвітленням, що також зафіксовано й у протоколі огляду місця ДТП.
Згідно висновку експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів №10.9-0053:20 від 05.03.2020 р. виконано розкадрування відеозапису із зовнішньої камери відеоспостереження. Фреймрейт відеофайлу 10-14 кадрів за секунду.
Протоколом огляду предметів, зокрема, магнітного носія інформації диск DVD-R до висновку експерта №10.9-0053:20 від 05.03.2020 р., згідно даних якого, під час перегляду ряду відеофайлів розкадрування встановлено, що з моменту виходу пішоходів на пішохідний перехід проїзної частини вул.Толстого до наїзду розміщено 67 кадрів, що може становити 4,78 с 6,7 с.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що умислу наїзду на пішоходів у нього не було, все це сталося в зв`язку із його неуважністю, а також того, що виїжджаючий з другорядної дороги на головну з лівого боку від нього автомобіль світлом своїх фар засліпив його, в зв`язку із чим завчасно не побачив пішоходів, ніяким чином не звільняє його від відповідальності, а, навпаки, ще раз підтверджує той факт, що кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено з необережності.
Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього степеню тяжкості тілесні ушкодження - ч.1 ст. 286 КК України.
При обранні ОСОБА_6 виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений характеризується позитивно, є особою похилого віку, на утриманні дитина-інвалід з дитинства, злочин вчинив з необережності, в стані сп`яніння не перебував.
Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шкоду у розмірі по 5 000 грн. кожній, що йому пом`якшує покарання.
Разом з тим, потерпіла ОСОБА_4 наполягає на призначенні йому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у ОСОБА_6 поганий зір, що, на її думку, також, в сукупності з іншими обставинами, стало причиною наїзду на неї.
За таких обставин по справі, враховуючи, що обвинувачений допустив грубе порушення правил дорожнього руху України, а саме скоїв наїзд на пішохода, який перетинав проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, а також досудову доповідь органу пробації про низьку ймовірність вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку що обвинуваченому слід призначити основне покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.286 КК України, а також додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов прокурора на суму 3874 грн. 49 коп. підлягає задоволенню, оскільки він повністю визнаний ОСОБА_6 і таке визнання позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Процесуальні витрати (документально підтверджені витрати на залучення експертів) становлять 3611 грн. 23 коп. і, у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: - автомобіль «Vaz 210930» д.н.з. НОМЕР_1 - передати ОСОБА_6 за належністю; - компакт диск «DVD-R» на якому міститься відеозапис ДТП зберігати при матеріалах справи.
Арешт, накладений на автомобіль ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Цивільний позов прокурора задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2019 р. на автомобіль «Vaz 210930» д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.
- автомобіль «Vaz 210930» д.н.з. НОМЕР_1 - передати ОСОБА_6 за належністю;
- компакт диск «DVD-R» на якому міститься відеозапис ДТП зберігати при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3611 грн. 23 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя