Справа № 129/1476/19
Провадження по справі № 1-кп/129/183/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0003953 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , молдаванина, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей (дочку 2009 р.н., сина 2016 р.н.), непрацюючого, несудимого, -
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Встановив:
Згідно із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 24.05.2019 року, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України злочину, а саме в тому, що 25.09.2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин біля будівлі ресторану «Гайсин», розташованої по вул. 1-го Травня, 54 в м. Гайсин Вінницької області між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт (сварка) з приводу того, що ОСОБА_6 взяв спиртне та продукти харчування зі святкового столу, під час якого ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_8 один удар скляною пляшкою від шампанського в обличчя, а саме в ділянку щелепи зліва, в результаті чого потерпілий впав на бетонну плитку, внаслідок чого ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої краніолицьової травми-перелому тіла верхньої щелепи зліва з повним відривом уламку, синець обличчя, які згідно із висновком судово-медичної експертизи №1198/1199М239 від 28.01.2019 року належать до категорії середнього ступеня тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувалось загрозливими для життя явищами, але за своїм характером спричинило тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_7 відмовився від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України та просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, про що подав письмову заяву, яку в судовому засіданні підтримав його представник ОСОБА_4 .
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого про закриття на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.
З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право підтримувати обвинувачення в суді.
Згідно із п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є потерпілий, підозрюваний, обвинувачений (підсудний).
Згідно із п.2) ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно із п.7) ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З системного аналізу змісту правових норм, закріплених у ст.ст. 56, 284, 477 КПК України вбачається таке кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може здійснюватись лише виключно на підставі заяви потерпілого, а у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення таке обвинувачення закривається, оскільки правом підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення наділений виключно потерпілий.
Оскільки потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, його відмова є добровільною і обґрунтованою, що виключає можливість здійснення подальшого провадження за цим кримінальним провадженням, то суд визнає, що на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0003953 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, необхідно закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Окрім того, 18.12.2019 року цивільний позивач (потерпілий) ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_4 до початку судового розгляду пред`явили цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування завданих злочином майнової та моральної шкоди.
12.02.2020 року представник потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4 підтримав повністю подану цивільним позивачем (потерпілим) ОСОБА_7 письмову заяву (клопотання) про відмову від заявленого ними цивільного позову про стягнення із ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 відшкодування завданих злочином 3000 грн. майнової шкоди та 26000 грн. моральної шкоди, яку просив задовільнити, а обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 , прокурору не заперечували проти прийняття судом відмови від позову, пояснили, що шкода відшкодована потерпілому.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи, що звернення з вимогами про відмову від позову є правом позивача, а цивільним позивачем (потерпілим) ОСОБА_7 подано заяву про відмову від заявленого ним цивільного позову про стягнення із ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 відшкодування завданих злочином 3000 грн. майнової шкоди та 26000 грн. моральної шкоди, то суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити та прийняти відмову цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_7 від заявленого ним цивільного позову про стягнення із ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 відшкодування завданих злочином 3000 грн. майнової шкоди та 26000 грн. моральної шкоди, а також закрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 56, 284, 314, 471, 474, 477 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Закрити кримінальне провадження № 0003953 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_4 від заявленого ними до ОСОБА_6 цивільного позову про стягнення із ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 відшкодування завданих злочином 3000 грн. майнової шкоди та 26000 грн. моральної шкоди.
Закрити провадження у справі в частині заявленого цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 відшкодування завданих злочином 3000 грн. майнової шкоди та 26000 грн. моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: