Дата документу 27.12.2019 Справа № 313/1399/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 313/1399/19 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/944/19 ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянула 27 грудня 2019 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Веселівського районного суду Запорізької області про направлення провадження за заявою про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальній справі до іншого суду.

Згідно наданих матеріалів, в провадження Веселівського районного суду Запорізької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом вчинення вимагання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 189 КК України.

Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеного провадження на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даного провадження через відсутність суддів.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

В поданні голова Веселівського районного суду Запорізької області ставить питання про визначення підсудності при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні ЄУН 313/1399/19, № 1-кс/313/413/19.

Однак, за наданими матеріалами провадження зазначена заява про відвід судді ОСОБА_5 відсутня.

Між тим, в провадженні наявні заяви про самовідводи суддів ОСОБА_9 (а.п. 25), ОСОБА_5 (а.п. 27), ОСОБА_10 (а.п. 33), які не розглянуті, відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Інших підстав, визначених ст. 34 КПК України для передачі провадження до іншого місцевого суду у поданні не зазначено. Не встановлені дані обставини судовою колегією і під час розгляду відповідного подання.

Відсутні і виняткові випадки, передбачені ч.1 ст. 34 КПК України, а саме можливості передачі провадження на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Отже, правових підстав для задоволення подання голови Веселівського районного суду Запорізької області не вбачається.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання голови Веселівського районного суду Запорізької області про направлення провадження до іншого суду залишити без задоволення.

Провадження за заявою про відвід судді ОСОБА_5 повернути до Веселівського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3