Справа № 645/5516/19
Провадження № 1-кп/645/357/20
В И Р О К
01 квітня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.08.1997 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.101 КК України, звільнений від покарання згідно до ЗУ «Про амністію»; 08.05.1998 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.206 КК України до 2 років позбавлення волі; 03.07.1999 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.215-3, 208, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.45 КК України - З роки іспитового строку та штраф 130 грн.; 18.08.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України - 2 роки іспитового строку; 18.04.2008 року Дергачівським районним судом м. Харкова за ст.128 КК України до 4 років обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України -1 рік іспитового строку; 28.04.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.185 КК України, штраф 850 грн.; 29.09.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений ухвалою Червонозаводського районного суду Харківської області від 19.04.2013 року умовно достроково на 1 рік 2 міс. 21 дн.; 27.11.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі; 02.10.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч. 1 ст.71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі; 17.09.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 року 6 місяців позбавлення волі; 14.04.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 05.08.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185 КК України до 1 років обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України,
22 серпня 2019 року, близько 13:20 год., знаходячись в приміщені магазину, що розташований за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, 259, поряд з прилавком-холодильником з ковбасними виробами побачив належний ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «Huawei» модель «Р Smart plus 2018», який знаходився на полиці за прилавком. В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник умисел злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а потерпіла ОСОБА_5 відволіклась, - діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, протягнув руку між лотками з яйцями, які стояли на прилавку, та взяв з полиці, що знаходилася за прилавком, тим самим викрав, мобільний телефон ТМ «Huawei» модель «Р Smart plus 2018», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/2194СЕ-19 від 23.08.2019 року, складає 3953 гривні 00 копійок. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальний збиток на суму 3953 гривні 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється. Просив призначити мінімальне покарання передбачене санкцією зазначеної статті.
Потерпіла у судове засідання не з*явилася про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала заяву про проведення розгляду кримінального провадження за її відсутності та зазначила, що проти розгляду кримінального провадження в порядку скороченого провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечувала
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вину обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніш судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, повторність, наявність пом`якшувальної обставини, наведені вище дані про особу обвинуваченого.
При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді обмеження волі, в рамках санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що повністю відповідає принципам і правилам призначення покарання, які містяться в нормах ст.ст. 65, 66 КК України.
Як вбачається матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 05.08.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185 КК України до 1 років обмеження волі та відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України був направлений до місця відбуття покарання виправного центру, де знаходиться з 12.10.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи зазначене, суд при ухваленні вироку остаточно до відбуття покарання призначає за сукупністю вироків.
Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлений
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох місяців обмеження волі, та остаточно до відбуття визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 01 квітня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в сумі 628,04 грн. на користь держави у особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області
Речові докази: диск DVD-Rсрібного кольору, на якому мається відео запис, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Згідно вимог ч. 3 ст. 376 КПК України суд роз`яснює право обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право ОСОБА_4 заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя -