Провадження № 1-кс/947/9192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000807 від 29.05.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Нововолинськ Волинської області, з середньою освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої

- 24.10.2007 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі;

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала, повторно вчинила умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.05.2020 року у період часу з 12:00 до 12:30 години, більш точний час слідством не встановлено, прибула до квартири АДРЕСА_3 у якій проживає ОСОБА_7 , де побачила на поверхні трюмо гаманець в якому знаходились грошові кошти.

Визначивши об`єктом свого злочинного наміру вказаний гаманець, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації її протиправного умислу, скориставшись тим, що ОСОБА_7 відволіклась, таємно викрала вказаний гаманець в якому знаходилось грошові кошти у сумі 6000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим гаманцем, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2020, року приблизно о 13:00 год., більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, прибула за адресою: АДРЕСА_4 , в якій мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обманним шляхом, з метою особистого збагачення, розпочала з ОСОБА_8 бесіду, бажаючи тим самим визвати довірливі відносини. В ході бесіди ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_8 недостовірну інформацію про те, що вона є соціальним працівником і за ОСОБА_8 та її чоловіком будуть здійснювати догляд за місцем мешкання медичні працівники. У зв`язку з чим ОСОБА_8 необхідно віддати гроші на засоби особистої гігієни (памперси) та візок для пересування. В свою чергу, ОСОБА_8 довіряючи ОСОБА_4 , та будучи впевненою у щирості її дій, передала останній грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Отримавши шахрайським шляхом грошові кошти в сумі 2000 гривень, та не маючи на меті забезпечити ОСОБА_8 засобами особистої гігієни (памперсами) та візок для пересування, ОСОБА_4 в подальшому місце скоєння злочину залишила, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 завдала матеріального збитку ОСОБА_8 , на суму в розмірі 2000 гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрювана може: переховуватись від органів досудового розслідування, суду про що свідчить те, що раніше неодноразово судима за скоєння злочинів проти власності, не має постійного місця роботи, утриманців не має, що вказує про відсутність міцних соціальних зв`язків; вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що підозрювана скоїла майновий злочин, є особою не працевлаштованою без будь яких джерел доходу. Відносно ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Чорноморському ВП Овідіопольського ВП в Одеській області; незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки підозрюваний знає їх місце проживання та які на теперішній час допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала у повному обсязі та просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. підозрювана має міцні соціальні зв`язки та позитивно характеризується, неофіційно працевлаштована, а тому жодних підстав для застосування запобіжного заходу до підозрюваної немає.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 20.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, та підтверджено самою підозрюваною, що останній на теперішній час повідомлено про підозру і іншому кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше судима за аналогічні злочини, їй повідомлено на теперішній час про підозру і в іншому кримінальному провадженні, що свідчить про можливість продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що унеможливлює запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Враховуючи обставини інкримінованих підозрюваній ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваної, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000807 від 29.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.08.2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки: цілодобово знаходитись за місцем постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ; за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 170а, кабінет №2; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням покладених на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1