Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6203/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28.12.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утримує неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
28 грудня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у закінченому замаху на повторне викрадення належного ОСОБА_7 велосипеду, вартістю 10500 грн, поєднаного з проникненням близько 09 години 00 хвилин 26 грудня 2019 року до тамбурного приміщення на 9-му поверсі четвертої парадної буд. АДРЕСА_2 .

За даним фактом розслідується кримінальне провадження №0004685 за ознаками ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Близько 09 години 00 хвилин 26 грудня 2019 року ОСОБА_6 затримано правоохоронцями на місці події, о 17 годині 20 хвилин цієї ж доби затриманому повідомлено про відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість підозри у вміненому діянні, тяжкість інкримінованого злочину, наявність непогашеної судимості за вчинення аналогічних злочинів корисливої спрямованості, перебування у розшуку під час судового розгляду іншого кримінального провадження, а також ймовірність можливого продовження підозрюваним злочинної діяльності чи ухилення від слідства та суду.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Підозра у вчиненому діянні обґрунтовується, викривальними показаннями потерпілого ОСОБА_7 , а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про конкретні обставини виявлення замаху підозрюваного на крадіжку належного потерпілому велосипеда, наступного переслідування та затримання підозрюваного поруч з місцем події.

Окремі суперечності в протоколі допиту потерпілого стосовно прикмет підозрюваної особи, в тому числі щодо опису вад здоров`я у вигляді відсутності фаланг двох пальців, потребують подальшого уточнення під час досудового розслідування шляхом повторного допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інших очевидців події, витребуванням записів з камер відеонагляду тощо.

На думку слідчого судді, для вирішення питання обґрунтованості підозри достатньо наведених доказів.

Оцінюючи доводи слідчого та прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, ОСОБА_6 має непогашену судимість за вчинення крадіжок та грабежів, є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні за ознаками ч.2 ст.185 КК України, судовий розгляд якого зупинено, з оголошенням ОСОБА_6 у розшук, в даний час підозрюється у скоєнні злочину аналогічної спрямованості, що обґрунтовує ризик можливого продовження ним злочинної діяльності та ухилення від досудового розслідування.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин вміненого тому правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 23 лютого 2020 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 153680 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з с. Фонтанка -3 Лиманського р-ну Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в даному провадженні.

Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1