Справа № 591/1696/20
Провадження № 1-кс/591/831/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.ч. 1, 2 ст. 305 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000103, відкритого в тому числі за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.ч. 1, 2 ст. 305 КК України, за фактом замаху 04 лютого 2020 року на переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, по якому про вчинення наведених злочинів повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Оскільки підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, вчинити спробу знищення речей чи документів, які мають істотне значення для справи, впливати на свідків та продовжити займатись злочинною діяльністю, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та захисник не заперечили проти клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

20 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

Суд вважає доведеною прокурором обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих діянь, підтвердженням чому слугують надані матеріали кримінального провадження у вигляді протоколів слідчих та процесуальних дій та висновок експерта.

Доведеними суд вважає також і наявність ризиків щодо можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, а також впливу на свідків, про що переконливо говорить характер підозри, суворість покарання, що загрожує особі, особисте можливе знайомство зі свідками в справі, зв`язки на території іншої держави, що доводить наявність зазначених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є доцільним саме у спосіб обрання найбільш м`якого заходу у вигляді особистого зобов`язання, який на думку суду, з огляду на соціальні зв`язки, буде достатнім для запобігання заявленим ризикам та забезпеченню належної процесуальної поведінки особи.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20 травня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою; не відлучатись із м. Ромни Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження), повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1