Справа №639/2152/20
Провадження №1-кс/639/883/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними правоохоронними органамиРосійської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 210 Кримінального кодексу Російської Федерації,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 585 КПК України правових підстав для продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_5 , частково заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що на теперішній час ОСОБА_7 працює в ТОВ «Міськжитлобуд» на посаді заступника директора, позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем проживання. Просив змінити час заборони залишати житло з 20:00 години до 06:00 години наступного дня, а також надати дозвіл на відлучення з міста Харкова у зв`язку із виконанням трудових обов`язків в ТОВ «Міськжитлобуд» три рази на тиждень понеділок, середа та п`ятниця.
Особа, видача якої запитується ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.
Судовим розглядом встановлено, що до прокуратури Харківської області 22.10.2019 з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшло повідомлення про затримання 21.10.2019 працівниками УКР ГУНП в Харківській області спільно з УСБ України в Харківській області у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 210 Кримінального кодексу Російської Федерації (вбивство, скоєне групою осіб за попередньою змовою, з корисливих мотивів, умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю, небезпечної для життя особи, вчинене групою осіб за попередньою змовою, участь у стійкій озброєній групі (банді), створення злочинного угруповання (злочинної організації для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів).

Постановою Пресненського районного суду м. Москви від 12.11.2019 до ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді арешту.
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від правоохоронних органів 01.10.2013 його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 задоволено клопотання Харківської місцевої прокуратури № 2 та до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту строком на 40 діб.
Прокуратурою Харківської області 25.11.2019 відповідно до положень ст.584 КПК України до Жовтневого районного суду м. Харкова, з урахуванням наявності підстав, направлено клопотання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт).

За результатами розгляду, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2019 до ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт строком до 12 місяців.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2020 до ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Харківської області.

Інкриміновані ОСОБА_4 правопорушення за законодавством України є екстрадиційними і відповідають:

-п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 КК РФ відповідає п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

-п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 111 КК РФ відповідає ч. 2 ст. 121 КК України;

-ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 111 КК РФ відповідає ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України;

-ч. 2 ст. 209 КК РФ відповідає ст. 257 КК України;

-ч. 1 ст. 210 КК РФ відповідає ч. 1 ст. 255 КК України.

Санкції вказаних статей передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинені ним злочини відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися.

Злочини, передбачені п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 121, ст. 257 та ч. 1 ст. 255 КК України не належать до військових злочинів і не носять політичного характеру.

Згідно з довідкою медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний, етапом слідувати може без медичного супроводу.

Відповідно до інформації ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався та не притягується.

За наявними обліками ДМС України ОСОБА_4 статусу біженця не отримував.

Згідно з інформацією УДМС України в Луганській області 20.11.2012 рішенням УДМС України в Луганській області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про громадянство України».

Рішенням УДМС України в Луганській області від 29.03.2013 на підставі статті 21 Закону України «Про громадянство України» скасовано рішенням УДМС України в Луганській області від 20.11.2012 про оформлення ОСОБА_12 набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про громадянство України».

Згідно з інформацією ДФС України ОСОБА_7 (Зими) не включено до Реєстру волонтерів антитерористичної операції на сході України.

Згідно з інформацією, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство оборони України, Служба безпеки України не володіє даними щодо перебування ОСОБА_4 у складі добровольчих батальйонів, які брали участь у проведенні антитерористичної операції на сході України
Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з правопорушенням, за яке вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цим самим правопорушенням.

Компетентні органи Російської Федерації гарантують, що у випадку видачі ОСОБА_4 він без згоди Генеральної прокуратури України не буде притягнутий до кримінальної відповідальності або засуджений за злочин, вчинений ним до видачі, а також не буде висланий, переданий або виданий третій державі. Він не буде піддаватися катуванням, жорстоким, нелюдським, принижуючим гідність видам поводження або покарання. Якщо буде потреба ОСОБА_4 буде надано належне медичне лікування і медична допомога.
Крім того,компетентні органи Російської Федерації гарантують, що у випадку видачі ОСОБА_4 йому будуть надані всі можливості для захисту, у тому числі допомога адвокатів.
Запит про видачу ОСОБА_4 не має мети його переслідування за політичні переконання, а також у зв`язку з расовою приналежністю, віросповіданням або національністю.
Запит про видачу ОСОБА_4 для притягнення його до кримінальної відповідальності і долучені до нього матеріали оформлені належним чином, відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, якими урегульовані відносини між Україною і Російською Федерацією з питань екстрадиції.

Застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 не порушував.

Відповідно до Наказу директора ТОВ «Міськжитлобуд» ОСОБА_13 № 9-К від 17.02.2020 року, ОСОБА_14 з 18 лютого 2020 року прийнятий на посаду заступника директора ТОВ «Міськжитлобуд».

Слідчим суддею враховуються надані ОСОБА_7 пояснення про те, що він на теперішній час працює на посаді заступника директора ТОВ «Міськжитлобуд», є єдиним годувальником у родині, позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем проживання, місце роботи знаходиться за межами Харківської області, у м. Святогірськ, Донецької області, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає можливим змінити час заборони ОСОБА_7 залишати своє житло за адресою:АДРЕСА_1 з 20:00 години до 06:00 години наступного дня, без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку.

Посилання ОСОБА_7 та його захисника на необхідність відлучення ОСОБА_7 за межі м. Харкова три рази на тиждень у зв`язку із виконанням трудових обов`язків , слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки протягом розгляду клопотання стороною захисту не доведено, що ОСОБА_7 виконує роботу, яка потребує постійного відлучення за межі м. Харкова 3 рази на тиждень, а також, часткове скасування обов`язку, передбаченого п.2 ч.5 ст. 194 КПК України відносно нього не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 , запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі компетентним органам Російської Федерації.
За вищевказаних обставин, оскільки запобіжний захід, що застосовується до особи, має гарантувати запобігання втечі особи та забезпечити в подальшому її видачу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим необхідно продовжити стосовно особи, видача якої запитується ОСОБА_7 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відповідних обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 369, 372, 376, 573, 584, 585, 590, 593 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 13.06.2020 року, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації.

Покласти на ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) такі обов`язки:

-заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 години до 06:00 години наступного дня, без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку;

-з`являтись за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган що здійснив виклик;

-не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає або перебуває;

-повідомити орган який проводить екстрадиційну перевірку, про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали до 13.06.2020 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі порушення умов запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області, а її виконання - на орган Національної поліції України за місцем застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1