УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2019 року клопотання задоволено. В судовому засіданні було проголошено вступну та розолютивну частини ухвали слідчого судді. При виготовлені повного тексту ухвали було встановлено, що резолютивна частина ухвали слідчого судді містить описку, зокрема прзвище підозрюваного зазначено як ОСОБА_5 тоді як вірно ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники розгляду скарги не зявились, про час, день та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники розгляду заяви в судове засідання не зявились, слідчий суддя вважає за можливе не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Так, слідчим суддею було розглянуто клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
За наслідками розгляду скарги було постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді, з якої вбачається, що клопотання задоволено.
При виготовлені повного тексту ухвали було встановлено, що резолютивна частина ухвали слідчого судді містить описку, зокрема прзвище підозрюваного зазначено як ОСОБА_5 тоді як вірно ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ст.. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2019 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

По всьому тексту ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2019 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , прізвище підозрюваного зазначити як « ОСОБА_6 ».
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя