Справа № 308/913/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001483 від 10.12.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ужгородського району, с.Тисянка, мешканця АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, вважається не судимим,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , протягом листопада та грудня 2018 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітньою особою, яка не досягла шістандцяти років, оскільки остання повідомила про те, що їй 14 років, з прямим умислом, здійснював розпусні дії відносно потерпілої. Так, такі дії полягали у наступному: протягом вказаного періоду часу ОСОБА_4 спілкувався з потерпілою ОСОБА_6 шляхом переписки та відео дзвінків у соціальній мережі «Facebook», внаслідок чого схилив її до особистої зустрічі. У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, без застосування фізичного насильства та погроз застосування такого насильства, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в період часу з 18.00 години 09.12.2018 по 17.00 годину, 10.12.2018, здійснив фізичне розбещення неповнолітньої ОСОБА_6 , яка відповідно до висновку експерта Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи № 525 від 29.12.2018 на момент скоєння кримінального правопорушення досягла статевої зрілості, що виражалися в оголенні статевих органів потерпілої, мацанні їх, інших непристойних дотиках, які викликали статеве збудження та словесному схиленні неповнолітньої потерпілої до вчинення сексуальних дій щодо нього.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцяти річного віку.

У судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення укладеної 11.01.2019 року між законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0001483, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно вказаної угоди про примирення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю визнав свою вину у зазначеному діянні (ч.1 ст.156 КК України) та зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.156 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

При визначенні міри покарання сторонами враховується обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , зокрема щире каяття у вчиненні злочину, визнання своєї вини повністю та активне сприяння у розкритті злочину.
Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки потерпілої та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Просив затвердити угоду про примирення.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення укладену між його підзахисним та потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_9 у судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 156 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 11.01.2019 року, укладену у кримінальному провадженні № 0001483 між законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_9 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КК України та та призначити йому покарання, затверджене угодою, у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: два простирадла - одне червоного кольору з візерунками, друге простирадло -зеленого кольору, один наматрацник зелено-рожевого, жіночі труси білого кольору, жіночі матерчаті штани чорного кольору та чоловічі труси червоного кольору марки «Н&М» - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1