Справа № 632/667/20
провадження № 1-кп/632/72/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив незаконні дії з бойовими припасами та вибуховою речовиною за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на збут бойових припасів та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування час та за невстановлених обставин незаконнопридбав 50 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 АК та 3 корпуси гранат Ф-1, якібез передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого мешкання у домоволодінні АДРЕСА_1 , із наведеною вище метою.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_4 18 лютого 2020 року, знаходячись у вказаному домоволодінні, без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_6 за 2000 гривень бойові припаси 50 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 АК, та 3 корпуси гранат Ф-1, споряджені зарядом бризантної вибухової речовини (тротил).

У подальшому зазначені 50 патронів калібру 5,45х39 АК та 3 корпуси гранат Ф-1, були видані ОСОБА_6 співробітникам Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів і вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

07травня2020 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000668, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У ч. 4 ст. 469 КПК України закріплено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно зі ст. 12 цього ж Кодексу єтяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Прокурор, думку якого підтримали захисник та обвинувачений, вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Зважаючи на те, що підстави, які були враховані при застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на час ухвалення вироку відпали, а підстав для продовження чи зміни запобіжного заходу не встановлено, суд вважає за необхідне скасувати застосованийщодо ОСОБА_4 запобіжний західу вигляді домашнього арешту.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3454 гривні22 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 травня 2020 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3454гривні22 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: 29 патронів калібру 5,45х39 АК та 3 корпуси гранат Ф-1, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити; гроші в сумі 600 гривень, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути законному володільцю.

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_4 згідно із ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2020 року у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1