Справа № 401/3128/19;
№ 1-кп/401/387/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001236 від 28 серпня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дзержинське Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, який має трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми, працюючого слюсарем-ремонтником каналізаційних очисних споруд, цеху водовідведення Комунального підприємства «Кременчукводоканал», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив навмисний злочин проти власності, за наступних обставин.

22 серпня 2019 року, у вечірній час, точного часу на досудовому розслідувані не встановлено, ОСОБА_6 прямував на власному автомобілі «ЗАЗ 110307 - Славута», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , із с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, де весь день відпочивав на території «Блакитного озера», до свого місця постійного проживання, будинку АДРЕСА_1 .

Проїжджаючи повз Дочірнього підприємства «Світловодський завод силікатних виробів», розташованого за адресою: вулиця Кременчуцьке шосе, 1, с.Павлівка, Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_6 зупинився, щоб виконати природні потреби. В цей час, неподалік проїжджої частини дороги, ОСОБА_6 , помітив залізничну дорогу, належну вказаному підприємству, частини залізничної дороги, якої в той час були демонтовані та порізані, металеві рейки Р-50, в комплекті із накладкою, підкладкою, клемними гвинтами, стиковими гвинтами та закладними гвинтами.

В цей час у ОСОБА_6 , з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення злочинним шляхом, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення із частини залізничної дороги, металеві підкладок КБ 50, в комплекті із клемними гвинтами, стиковими гвинтами та закладними гвинтами, які є складовою діючої залізничної дороги, належної Дочірньому підприємству «Світловодський завод силікатних виробів».

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії нікому не помітні, шляхом вільного доступу таємно викрав 50 шт., демонтованих підкладок КБ 50 в комплекті із клемними гвинтами, стиковими гвинтами та закладними гвинтами, вартістю 8671 гривень 50 копійок.

Викравши в такий спосіб майно, ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив Дочірньому підприємству «Світловодський завод силікатних виробів», матеріальну шкоду на загальну суму вартістю 8671 гривень 50 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого, у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається. Пояснив, що не знав, що вказане майно комусь належить. Викрадені металеві вироби здав на металобрухт, а отримані кошти витратив на придбання пального.

Так як обвинувачений визнає обставини та подію скоєного ним злочину, які ним не оспорюються, інші докази кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання є сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий; одружений з ОСОБА_7 з 25 жовтня 1997 року; від шлюбу має трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проживає разом із сім`єю, працює слюсарем-ремонтником каналізаційних очисних споруд, цеху водовідведення Комунального підприємства «Кременчукводоканал» з 1992 року, характеризується за місцем роботи та проживання позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_6 , існує середній рівень небезпеки для суспільства, і його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння злочину та обставини, що пом`якшують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого, думку представника потерпілої юридичної особи і приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у вигляді штрафу.

Кримінальним правопорушенням юридичній особі ДП «Світловодський завод силікатних виробів» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8671 гривня 50 копійок.

Цивільний позов у справі не заявлено. Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 100, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: десять металевих підкладок КБ 50, розміром 370x140x47,5 мм., серед яких на восьми підкладках знаходились по два металеві болти клемні в комплекті із гравером та гайкою, в загальній кількості 16 (шістнадцять) штук, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути Дочірньому підприємству «Світловодський завод силікатних виробів».

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Головуючий суддя ОСОБА_1