Справа № 702/338/20
Провадження № 1-кп/702/67/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про звільнення від кримінальної відповідальності,
закриття провадження у справі

30 червня 2020 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянки України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000097 від 12.05.2020, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження
прокурора: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
законного представника потерпілого: ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 03 травня 2020 року, близько 19 год 00 хв перебуваючи в житловому будинку, що по АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, не маючи умислу на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно нанесла один удар кухонним ножем в ліве передпліччя останнього, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани в верхній третині лівого передпліччя по задньо-бічній поверхні, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/338 від 02 червня 2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, про що не заперечувала законний представник ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченою, збитки йому відшкодовано в повному обсязі і він претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Просить суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження у справі, оскільки вона примирилась з потерпілим, відшкодувала завдані збитки, раніше не судима.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотань потерпілого та обвинуваченої про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України в зв"язку з примиренням потерпілого з обвинуваченою.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно примирився з обвинуваченою, яка повністю відшкодувала йому заподіяну шкоду. Притензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої він не має. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона дійсно примирилась з потерпілим та відшкодувала збитки. Наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого та обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі підлягають до задоволення відповідно до ст. 46 КК України та ст. 284-286 КПК України, оскільки обвинувачена вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилась з потерпілим, відшкодувала шкоду, потерпілий не має притензій до обвинуваченої, а тому за даних обставин застосування ст. 46 КК України є обов`язком суду. Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не пред`явлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284-286, 314, 342-345 КПК України, ст. 44, 46 КК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого та обвинуваченої задоволити.
Звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянки України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України закрити.
Речові докази: кухонний ніж з дерев`яною ручкою який знаходиться в камері зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1