Справа № 478/377/20 Провадження № 1-кс/478/54/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії, -

В с т а н о в и в:
10 березня 2020 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області зі скаргою на неправомірні дії прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії, в якій він просить:

- визнати неправомірними діями керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області щодо невнесення інформації до ЄРДР та не проведення розслідування через 24 години з моменту внесення таких відомостей.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, керівником Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області не було внесено відомостей до ЄРДР за його заявами поданими 13.12.2019 року та 03.02.2020 року, про скоєння начальником СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області кримінального правопорушення, яке полягало в неналежному виконанні останнім своїх службових обов`язків за кримінальним провадженням № 0000432.

У зв`язку з наведеним, адвокатом ОСОБА_2 було подано скаргу до слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ст.303 КПК України чітко визначено, який саме перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді, який, окрім іншого, включає можливість заявника, потерпілого чи його представника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Згідно ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, а також обставини, які були наведені у скарзі ОСОБА_2 до слідчого судді, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, розпочалась після спливу 24 годин, з моменту отримання Казанківським відділом Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області заяв адвоката ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення.

Тобто, в даному конкретному випадку, початок десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, на подання скарги на неправомірні дії керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повинна обраховуватися з моменту, коли сплине 24-х годинний термін, з часу отримання заяв адвоката ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення.

У даному випадку такий 24-годинний строк щодо внесення до ЄРДР заяв, поданих адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , завершився відповідно 14.12.2019 року та 04.02.2020 року.

15.12.2019 року та 05.02.2020 року розпочався десятиденний строк на оскарження неправомірних дій, які полягали у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки закон прямо пов`язує початок перебігу цього строку з моментом вчинення бездіяльності, а не з тим моментом коли особі, зокрема адвокату ОСОБА_2 , стало відомо про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно листів начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, які скаржник, як зазначено у скарзі, отримав лише 05.03.2020 року.

Винятком з наведеного є лише оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою, строк подання скарги на яке починається з дня отримання особою копії цієї постанови.

Проте зі скаргою до слідчого судді адвокат ОСОБА_2 звернувся лише 10 березня 2020 року, тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку на подання такої скарги.

При цьому, скаржником не порушувалось питання про поновлення цього строку з відповідним обґрунтуванням причин пропуску строку подання скарги нанеправомірні дії (бездіяльність) керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України на її подання, а питання про поновлення процесуального строку заявником не порушується.

Керуючись ст.ст.303, 304, 393, 395 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її постановлення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1