Провадження № 1-кс/686/3311/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000354,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року слідчий Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 26.04.2019 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, за заявою ОСОБА_5 25.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, за фактом внесення у 2010 році уповноваженими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають право доступу до автоматизованої системи документообігу суду, неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу суду та розміщення їх в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.08.2018 року, яке у судовій справі не приймалося.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.07.2010 року ОСОБА_5 звернувся у Летичівський район суд з позовною заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ФГ « ОСОБА_6 » від 01.06.2008 про звільнення ОСОБА_5 від обов`язків голови ФГ « ОСОБА_6 », про визнання недійсним рішення загальних зборів ФГ « ОСОБА_6 » щодо виведення ОСОБА_5 із складу засновників ФГ « ОСОБА_6 » та визнання недійсним державну реєстрацію нової редакції Статуту ФГ « ОСОБА_6 ».

Як стало в подальшому відомо ОСОБА_5 , рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.08.2010 у справі № 2-408/10 його позовні вимоги були задоволенні повністю. Про таке рішення ОСОБА_5 стало відомо у зв`язку з розміщенням даного рішення від 31.08.2010, відповідно до ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», в Єдиному державному реєстрі судових рішень, як таке що ухвалене судом.

Відповідно до показів ОСОБА_5 останній зазначив, що зазначене судове рішення, йому на його поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , надіслано не було, і коли 21.03.2019 року він звернувся з письмовою заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання йому, як Позивачу у судовій справі № 2-408/10, копію судового рішення від 31.08.2010 року, яке міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, то листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.03.2019 року, йому надіслано відповідь про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 2-408/10 рішення від 31.08.2010 року, не приймалося, а рішення від 31.08.2010 року, яке розміщене у Єдиному державному реєстрі судових рішень, розміщене помилково.

Також, як встановлено, 26.11.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_5 від 26.07.2010 року, залишено без розгляду. Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» встановлено, що: 1. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. 2. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. 3. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку. Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 року № 1200/0/15-18 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Порядок).

Пунктом 6 частини 1 Порядку передбачено, що електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний електронним цифровим підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі. Частиною 1 розділом ІІ, передбачено, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується ЕЦП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - ЕЦП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.

Розділом IX передбачено, що повний доступ до інформаційних ресурсів Реєстру забезпечується за допомогою електронного кабінету виключно для авторизованих користувачів. Дозвіл на повний доступ до інформаційних ресурсів Реєстру надається суддям, працівникам апаратів судів, зокрема для забезпечення видачі копій судових рішень із Реєстру згідно з вимогами цього Порядку, членам та уповноваженим працівникам секретаріату Вищої ради правосуддя, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , одержаними від корупційних та інших злочинів, ІНФОРМАЦІЯ_8 та її територіальних органів, працівникам адміністратора.

У зв`язку з викладеними обставинами та з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, перевірки тверджень та доводів заявника, встановлення уповноважених осіб суду, які могли внести такі відомості до Єдиного державного реєстру судових рішень, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме всіх без виключення матеріалів, в тому числі і на електронних (оптичних) носіях, які містяться у справі № 2-408/10 володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також до носіїв аудіо-записів судових засідань, які відбувалися під час розгляду даної справи, з метою огляду документів, які містяться у справі № 2-408/10, з можливістю, за необхідності, вилучення документів і матеріалів у паперовому та цифровому (електронному) вигляді, які знаходяться у справі № 2-408/10.

Слідчим у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про день та час судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомлено слідчого про можливість ознайомлення з матеріалами справи, отже слідчий в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000354 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя