ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 667/3302/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/117/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку
виконання судових рішень
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року січня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Відповідача: ОСОБА_7
Представника відповідача адвоката: ОСОБА_8
Представника Головного правління Пенсійного ФУ України в Херсонській області:
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою та клопотанням представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2018 року, якою замінено сторону виконавчого провадження у виконавчому листі №667/3302/14 з боржника ОСОБА_10 на боржників ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ,-

в с т а н о в и л а :
Зазначеною ухвалою задоволено заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_12 та замінено сторону виконавчого провадження у виконавчому листі №667/3302/14 з боржника ОСОБА_10 на боржників - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
10 грудня 2019 року представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 також подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_12 від 25.05.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження.

В клопотанні адвокат просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те що повний текст рішення було складено лише 03.01.2019 року і в цей день внесено до ЄДРСР і ними було подано апеляційну скаргу відразу 0401.2019 року .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи клопотань, думку прокурора та представника пенсійного фонду які не підтримали клопотання, адвоката та ОСОБА_7 про підтримку їх клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Відповідно до ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.
З матеріалів провадження вбачається (технічного запису судового засідання), що оскаржувану ухвалу проголошено судом у відкритому судовому засіданні 03.12.2018 року в присутності скаржника ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8 та роз`яснено строк подачі апеляційної скарги. Останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали є 10.12.2018 року.
Разом з цим, 04 січня 2019 року ОСОБА_7 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яку ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16.08.2019 року було повернуто через відсутність порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається що представник та ОСОБА_7 не звертались з заявою про видачу копії судового рішення. Також, не доведено що судом створювались перешкоди для отримання копії вказаного судового рішення протягом строку апеляційного оскарження. Подача апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_13 лише в грудні 2019 року свідчить що його процесуальна поведінка не була активною та такою що була спрямована на своєчасне оскарження судового рішення.

Таким чином, скаржнику було достовірно відомо про прийняте судом рішення, однак у встановлений законом строк ухвалу суду оскаржено в апеляційному порядку не було.
Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається.

Враховуючи викладене, колегія судів не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2018 року, якою замінено сторону виконавчого провадження у виконавчому листі №667/3302/14 з боржника ОСОБА_10 на боржників ОСОБА_7 та ОСОБА_11 - відмовити.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді : три підписи