печерський районний суд міста києва
Справа № 757/235/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді скарги від 27.12.2019 року в рамках кримінального провадження №0000245,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді скарги від 27.12.2019 року в рамках кримінального провадження №0000245.

В обґрунтування скарги зазначає, що 27.12.2019 року нею була подана скарга Заступнику Генерального прокурора ОСОБА_5 щодо порушення підслідності органами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 14.03.2018 року, з проханням визначити підслідність цього кримінального провадження за слідчими органів Державного бюро розслідувань у відповідності до ч.4 ст. 216 КПК України.

08.01.2020 року адвокатом ОСОБА_3 було отримано лист щодо направлення її звернення до прокуратури Одеської області для розгляду по суті.

Адвокат зазначила, що не вирішення Заступником Генерального прокурора питання, порушеного у скарзі від 27.12.2019 року, невинесення процесуального рішення у формі постанови усупереч ст. 110 КПК України та необґрунтоване надіслання скарги на розгляд регіональної прокуратури, містить ознаки бездіяльності Заступника Генерального прокуратури ОСОБА_5 .

Просить зобов`язати Заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 розглянути скаргу ОСОБА_3 від 27.12.2019 року та винести обґрунтоване процесуальне рішення відповідно до ст.ст. 36, 110 КПК України про визначення підслідності щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 256 та ч.1 ст.366 КПК України відносно за Державним бюро розслідувань.

Адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 27.12.2019 року адвокатом ОСОБА_3 була подана скарга Заступнику Генерального прокурора ОСОБА_5 щодо порушення підслідності органами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 14.03.2018 року, з проханням визначити підслідність цього кримінального провадження за слідчими органів Державного бюро розслідувань у відповідності до ч.4 ст. 216 КПК України.

08.01.2020 року адвокатом ОСОБА_3 було отримано лист щодо направлення її звернення до прокуратури Одеської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли, слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Прокурором у кримінальному провадженні №0000245 від 14.03.2018 року, в тому числі Заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 , не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.12.2019 року.

Разом з тим, скарга в частині зобов`язання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 винести обґрунтоване процесуальне рішення відповідно до ст.ст. 36, 110 КПК України про визначення підслідності щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 256 та ч. 1 ст. 366 КПК України відносно ОСОБА_4 за Державним бюро розслідувань задоволенню не підлягає, оскільки прокурор відповідно до ст. 36 КПК України є самостійним у здійсненні своєї діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати Заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 або уповноважену прокурора в кримінальному провадженні №0000245 від 14.03.2018 року розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.12.2019 року, відповідно до положень ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1