overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/115/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 24 січня 2020 року ОСОБА_4 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 справі № 447/1454/17 провадження 1-о/450/119/19 за нововиявленими обставинами.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути з таких підстав.
ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2020 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року повернуто апелянту.
23 січня 2020 року ОСОБА_5 подав повторну апеляційну на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року.
Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, до кожного учасника кримінального провадження застосовується належна правова процедура та гарантується право на перегляд судового рішення в порядку, передбаченому КПК України.
Кримінальним процесуальним законом встановлені засоби правового захисту й гарантоване право на оскарження судових рішень до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку, що роз`яснювалось апелянтові (ч. 6 ст. 399, ст. 426 КПК України).
Оскільки обставини, наведені в повторній апеляційній скарзі ОСОБА_5 , були предметом розгляду судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, тому подана повторна апеляційна скарга ОСОБА_5 про перегляд ухвали судді з цих же підстав, повторному розгляду не підлягає і її слід повернути апелянту.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_5 повторну апеляційну скаргу на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

24 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000101.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000101, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.01.2020 р. о 12.40 год.

Судді

_____________________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/5969/19
Провадження № 1-кп/740/164/20
УХВАЛА

24 січня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 не змогла зазначити свою позицію під час вирішення питань, визначених ст.314 КПК України, зокрема, щодо відповідності обвинувального акту встановленим вимогам, призначення судового розгляду, про що ставились неодноразові запитання, при цьому обвинуваченій судом безпосередньо роз`яснено право на правову допомогу, щодо якої клопотання не зазначені, тобто обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, що є підставою для залучення захисника для захисту обвинуваченої ОСОБА_3 за призначенням за ініціативою суду відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України.

Керуючись ст.49 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 14-00 год. 24 лютого 2020 року. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (14000, м.Чернігів, вул.П"ятницька, 39) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у даному кримінальному провадженні в судове засідання на 14-00 год. 24 лютого 2020 року.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/779/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/41/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

23 січня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2020 року,-

встановив:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 . Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень. Датою закінчення дії ухвали вирішено вважати 17 год. 30 хв. 16 березня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:00 год. 24 січня 2020 року Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/807/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/50/20
Категорія - ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009202, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 - змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання, призначеного судом 1 інстанції.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині цей вирок - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 січня 2020 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу 24.01.2020 Справа № 334/2048/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/621/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/2048/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

24 січня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в
З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження захисником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2019 року у задоволенні даного клопотання відмовлено.

На вказану ухвалу захисником подано апеляційну скаргу.

Проте у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити виходячи з такого.

Статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом; а також ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, виходячи із наведених положень кримінального процесуального закону оскаржувана захисником ухвала не віднесена до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України суддя
у х в а л и в
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1445/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2019 року,
встановив:
25 жовтня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_3 не усунув зазначений в ухвалі судді апеляційного суду від 22 листопада 2019 року недолік, таку слід повернути апелянту.
Отже, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2019 року повернути останньому.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2019 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, підписана трьома особами обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2019 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
З аналізу норм кримінального процесуального законодавства України вбачається, що можливість подання спільної апеляційної скарги не передбачена.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, будь-яких документів на підтвердження повноважень захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 до апеляційної скарги не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2019 року залишити без руху.
Встановити обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 3 дні з дня отримання ними копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянтам, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особам, які її подали.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/360/20 Суддя-доповідач - Матус
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 грудня 2019 року, якою в задоволенні подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, відмовлено -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали, за поданням начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, з апеляційною скаргою засудженого, на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 грудня 2019 року, якою в задоволенні подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, відмовлено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 лютого 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/787/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження: 11-кп/819/187/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.01.2020 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний розгляд призначається в режимі дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Нововоронцовський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом об 10 годині 00 хвилин 27 січня 2020 року за участю ОСОБА_5 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/163/20
Провадження № 1-в/344/16/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного, відповідно до ст.92-95 КК України , керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву лікаря-психіатра КНП «Прикарпатського обласного клінічного центру психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_1 - задоволити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 24 січня 2020 року о 11-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/1024/20
Провадження № 1-кс/344/474/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прпокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000040 від 30.08.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, в яких може міститись інформація щодо відкриття, стану рахунку, його власника, руху коштів, по рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 01.06.2018 по 16.01.2020 року, з можливістю вилучення їх копій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23 лютого 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1