Провадження №1-кп/761/201/2020
В И Р О К
іменем України

07 липня 2020 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0008128 від 12 липня 2015 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України,з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2015 року, приблизно о 03 години 25 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на Бессарабській площі, 2, у місті Києві, діючи групою з ОСОБА_5 , яка засуджена вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 296 КК України,який набрав законної сили, та не встановленою особою, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, з метою вчинення хуліганських дій, підійшли до ОСОБА_6 , який перебував за тією ж адресою, та був одягнутий в жіночий одяг, почали його словесно ображати, висловлюватись в його сторону нецензурною лайкою.

При цьому, ОСОБА_3 , продовжуючи хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, наніс власною рукою, стиснутою в кулак,удар в область обличчя ОСОБА_6 .

З метою самозахисту ОСОБА_6 почав тікати від ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та не встановленої особи в бік підземного переходу, що на Бессарабській площі в м. Києві, однак його наздогнали та ОСОБА_3 , разом з не встановленою особою продовжили наносити власними руками, стиснутими в кулаки, удари по тулубу та голові ОСОБА_6 , спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (струсу головного мозку), садна підборіддя, верхніх кінцівок, колінних суглобів, що згідно висновку експерта № 2031/Е від 29 жовтня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Одна з перехожих, що стала свідком даної події, а саме ОСОБА_7 , намагалась зупинити протиправні хуліганські дії ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та не встановленої особи, проте останні на її зауваження не відреагували, ОСОБА_5 , продовжуючи хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, вдарила декілька разів власною рукою в область обличчя ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи зліва та саден: на фоні вищезазначеного синця проекція горизонтальної гілки нижньої щелепи зліва, а також в ділянці чола зліва, що згідно висновку експерта №1991 від 13 липня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вчинивши вказане кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були затримані на місці вчинення злочину,а не встановлена особа з місця вчинення злочину зникла.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб та мету його вчинення, пояснив, що він 14 липня 2015 року, в нічний час, разом з ОСОБА_8 та хлопцем,якого він знав за ім`ям ОСОБА_9 , з яким він познайомилася напередодні, перебували на Бессарабській площі у м. Києві, де вони побачили жінку, у якої ОСОБА_10 спитала сигарет. Підійшовши ближче до жінки, вони побачили, що це не жінка,а чоловік одягнений у жіночий одяг. Після побаченого, вони втрьох почали словесно ображати чоловіка, висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, після чого він наніс чоловіку удар кулаком в область обличчя. Чоловік почав тікати від них в бік підземного переходу, що на Бессарабській площі у м. Києві, а вони трьох побігли вслід за чоловіком та наздогнали його неподалік зазначеного підземного переходу. Наздогнавши чоловіка, він та ОСОБА_9 , який був разом з ними, стали наносити чоловіку удари в область тулуба. В цей час повз них проходила жінка, яка стала просити їх припинити протиправні дії,намагалася втрутитися та зупинити побиття. Проте вони на прохання жінки про зупинення хуліганських дій,не відреагували, ОСОБА_10 нанесла жінці декілька ударів рукою в область обличчя. Хтось з людей, які знаходилися на Бессарабській площі та були свідками хуліганських дій, вчиненими ними, викликали поліцію, яка затримала його та ОСОБА_11 на місці вчинення злочину,а хлопець, який був з ними, втік. В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин,суд вважає доведеним,що ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, задовільно характеризується за місцем навчання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.296 КК України .

Враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченого,його щире каяття у вчиненому злочині, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 491 гривня 04 коп.,пов`язаних із залученням експерта, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави солідарно з обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2016 року за ч.2 ст.296 КК України (справа №761/33175/15-к, провадження №1-кп/761/155/2016) .

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0008128 в Київській місцевій прокуратурі №10, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження №0008128 в Київській місцевій прокуратурі №10; розкладний ніж,який зберігається в камері схову Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, слід знищити.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Стягнути солідарно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2016 року за ч.2 ст.296 КК України, на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта , в розмірі 491 гривня 04 копійки .

Речові докази : диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0008128 в Київській місцевій прокуратурі №10 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0008128 в Київській місцевій прокуратурі №10; розкладний ніж,який зберігається в камері схову Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1