ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6536/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 в справі № 52211043/18 в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «БК Будівельний Стандарт»,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БК Будівельний Стандарт» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту на кошти-суми ПДВ (ліміту ПДВ) в системі електронного адміністрування ТОВ «БК Будівельний Стандарт».

Клопотання обґрунтоване наступним. 05.04.2019 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 (в рамках кримінального провадження № 0000029 від 16.03.2018) прийнято ухвалу №522/11043/18 (провадження №1-кс/522/5521/19), відповідно до якої надано дозвіл старшому слідчому з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 на накладення арешту на майно ТОВ «БК Будівельний Стандарт » (), а саме на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ ТОВ «БК Будівельний Стандарт » ().
Відповідно до тексту ухвали винесеної Приморським районним судом м. Києва встановлено, що метою накладення арешту на майно було збереження доказів у кримінальному провадженні №0000029 від 16.03.2018, за ознаками кримінального провадження, передбачених ч. 2, 3 ст. 212 КК України. В свою чергу під час розгляду Клопотання про накладення арешту на майно 05 квітня 2019 року, слідчим суддею не було викликано власника майна на яке було накладено майно. Так відповідно до копій матеріалів кримінального провадження, які були надані слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси та в подальшому стали підставою для отримання вищезазначеної ухвали, встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань - кримінальне провадження № 0000029 внесено два епізоди, щодо вчинення злочинів передбачених: 1 епізод ч. 3 ст. 212 КК України - внесений 31.05.2016 та 2 епізод ч. 2 ст. 212 КК України внесений 28.03.2018 року. В свою чергу аналізуючи фабули вказаних епізодів, підприємства ТОВ «БК Будівельний Стандарт » (код ), як підприємство відносно якого повинні були бути внесені відомості до ЄРДР, однак вказаних відомості в фабулі не має. Також адвокат вказує, що підприємство ТОВ «БК Будівельний Стандарт » (код ) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 11.07.2018, а епізоди кримінального провадження №0000029 до ЄРДР внесені 31.05.2016 і 28.03.2018, тобто ще до державної реєстрації підприємства.
Беручи до уваги обставини викладені у клопотанні адвокат просить скасувати арешт, розглядаючи клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений в установленому законом порядку, матеріалів кримінального провадження №0000029 від 16.03.2018 не надав, клопотань про участь у розгляді справи не направив.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.
05.04.2019 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 (в рамках кримінального провадження №0000029 від 16.03.2018) накладено арешт на майно ТОВ «БК Будівельний Стандарт » (), а саме на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ ТОВ «БК Будівельний Стандарт » ().
31.07.2019 постановою старшого слідчого з ОВС другого СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_6 закрито кримінального провадження №0000029 від 16.03.2018 за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч. 3 ст.212 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.
Статтею ст. 59 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0003459 (об`єднане з кримінальними провадженнями №0000029 від 16.03.2018 ) за ознаками кримінального провадження, передбачених ч. 2, 3 ст. 212 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 в справі № 52211043/18 в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «БК Будівельний Стандарт» задовольнити.
Скасувати арешт на кошти-суми ПДВ (ліміту ПДВ) в системі електронного адміністрування ТОВ «БК Будівельний Стандарт» (, який накладено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 у кримінальному провадженні № 0000029 від 16.03.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1