Справа № 296/194/20
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «АШИР» про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира в інтересах ТОВ «АШИР» з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт на майно, що було вилучене в ході обшуку від 20.09.2019 року за адресою: Житомирська обл. м. Коростень, вул. Пролетарська, 58 в приміщені грального закладу «Космолот».

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 вказав, що 20.09.2019 року на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/8275/19 від 27.08.2019 р. в нежитловому приміщені, що розташоване за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Пролетарська, 58 в приміщені грального закладу «Космолот» проведено обшук та вилучено майно та інші речі, зазначені в протоколі обшуку.

У подальшому, відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/9372/19 від 24.09.2019р. судом накладено арешт на вилучене майно, а саме: зошит із рукописними записами; банківська картка «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 ; банківська карта для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; товарні чеки у кількості 20 штук; накладні, на яких у графі «кому відпущено» зазначено «Космолот» (химаш) у кількості 54 штук; квитанції про сплату у кількості 7 штук; товарний чек про придбання товару - кондиціонеру «NEOCLIMA» із гарантійним талоном; мобільний телефон марки «ВRAVIS» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 із сім -картою оператора «Київстар»; електронний термінал «ТР - LINK» із зарядним пристроєм, S/N: 333; WI-FI - розтер «ТР- LINK» S/N: 217С594000180; комп`ютерна мишка «СRОWN»; cистемний блок «Dell» в корпусі чорного-сірого кольору S/N: 70045 572-083-066; клавіатура в корпусі чорного кольору «СRОWN» S/N:520; монітор «LG» в корпусі чорно-сірого кольору S/N: 506NTXR5К354; світч «ТР- LINK» у корпусі біло-сірого кольору S/N: 7848; комп`ютерна мишка «havis» в корпусі жовто-чорного кольору S/N:МS19 МS675ХН00120; системний блок «LENOVO» в корпусі чорного кольору S/N:8811GЗ8; монітор марки «Самсунг» в корпусі чорно-сірого кольорі S/N:MJ17H9FL922125А; комп`ютерна мишка «havis» S/N: МS18 МS851ММ05958; флешкарта фірми «Gudram» об`ємом 8 GB в корпусі чорного кольору; системний блок «Dell» S/N 7ZRRK4Q; монітор «ВЕNQ» S/N ETH172147SLO; комп`ютерна мишка «havis» S/N: МS18 МS53ММ14227; системний блок «LENOVO» S/N: 11S41А7861; монітор «АСЕR» S/N: ЕТН АА 7004301; комп`ютерна мишка «havis» S/N: МS18 МS675ХН00558; системний блок «hp» S/N: СZС004461Y; монітор «АСЕR» S/N: 0; комп`ютерна мишка «ОМЕGА»; системний блок «LENOVO» S/N: 11S41R293ОZVG24F7; монітор «НUNDAY» S/N: N900WASPE8100789; комп`ютерна мишка «ОМЕGА»; системний блок «LENOVO» S/N: 11S41А7861; монітор «Dell» S/N: ODY3GHN1; комп`ютерна мишка «ОМЕGА»; флешкарта фірми «Gudram» об`ємом 8 GВ в корпусі чорного кольору; системний блок «hр» S/N: CZC82734WD; монітор «hр» S/N: CNC 70319ZJ; комп`ютерна мишка «ОМЕGА»; світч «ТР -LINK» S/N: 184; системний блок «hр» S/N: СZC0112РL1; монітор «Самсунг» S/N: НА17Н9NLO5735R.

Заявник вважає, що ухвала суду є необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки на момент проведення обшуку ТОВ «АШИР» відповідно до укладеного договору доручення № 1998/02 на розповсюдження державних миттєвих лотерей було офіційним розповсюджувачем державної грошової миттєвої лотереї «Золотий кубок» та «Лото платинум». Нежитлове приміщення розташоване за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Пролетарська, 58, що використовується на підставі договору оренди є офіційним пунктом розповсюдження державних лотерей. Вилучене майно жодним чином не відноситься до майна та речей, дозвіл на вилучення яких було надано ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/8275/19 від 27.08.2019р. Просить скасувати арешт на майно, що було вилучене 20.09.2019р.

В заяві від 29.01.2020р. адвокат ТОВ «АШИР» ОСОБА_3 просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутність. Клопотання просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в засідання суду не з"явилася, в поданій заяві від 29.01.2020 року просила відмовити у задоволенні клопотання щодо скасування арешту комп`ютерної техніки та програмних продуктів, оскільки у вказаному кримінальному провадженні призначено експертизу. Щодо майна, яке не направлено на дослідження покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000296 від 21.08.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 203-2 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2019р. у справі №296/7219 накладено арешт на майно вилучене у ході обшуку проведеного 20.09.2019р. в приміщенні за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Пролетарська,58, відповідно до протоколу обшуку від 20.09.2019р. (а.с. 7).

Слідчий суддя звертає увагу, що арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Представником власника майна надано достатньо матеріалів на підтвердження того, що ТОВ «АШИР» займається господарською діяльністю з розповсюдження білетів державної грошової миттєвої лотереї «Золотий Кубок» та державної грошової миттєвої лотереї «Лото Платинум» на підставі договору доручення №1998/02 від 01.02.2019р.

Слідчий суддя приймає до уваги, що на час розгляду даного клопотання слідчим не доведено, що речі, на які накладено арешт, а саме: зошит із рукописними записами; банківська картка «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 ; банківська карта для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; товарні чеки у кількості 20 штук; накладні, на яких у графі «кому відпущено» зазначено «Космолот» (химаш) у кількості 54 штук; квитанції про сплату у кількості 7 штук; товарний чек про придбання товару - кондиціонеру «NEOCLIMA» із гарантійним талоном; мобільний телефон марки «ВRAVIS» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 із сім -картою оператора «Київстар»; eлектронний термінал «ТР - LINK» із зарядним пристроєм, S/N 333; WI-FI - розтер «ТР- LINK» S/N: 217С594000180; комп`ютерна мишка «СRОWN»; клавіатура в корпусі чорного кольору «СRОWN» S/N:520; монітор «LG» в корпусі чорно-сірого кольору S/N: 506NTXR5К354; світч «ТР- LINK» у корпусі біло-сірого кольору S/N: 7848; комп`ютерна мишка «havis» в корпусі жовто-чорного кольору S/N:МS19 МS675ХН00120; монітор марки «Самсунг» в корпусі чорно-сірого кольорі S/N:MJ17H9FL922125А; комп`ютерна мишка «havis» S/N: МS18 МS851ММ05958; монітор «ВЕNQ» S/N ETH172147SLO; комп`ютерна мишка «havis» S/N: МS18 МS53ММ14227; монітор «АСЕR» S/N: ЕТН АА 7004301; комп`ютерна мишка «havis» S/N: МS18 МS675ХН00558; монітор «АСЕR» S/N: 0; комп`ютерна мишка «ОМЕGА»; монітор «НUNDAY» S/N: N900WASPE8100789; комп`ютерна мишка «ОМЕGА»; монітор «Dell» S/N: ODY3GHN1; комп`ютерна мишка «ОМЕGА»; флешкарта фірми «Gudram» об`ємом 8 GВ в корпусі чорного кольору; монітор «hр» S/N: CNC 70319ZJ; комп`ютерна мишка «ОМЕGА»; світч «ТР -LINK» S/N: 184; монітор «Самсунг» S/N: НА17Н9NLO5735R, мають значення для даного досудового розслідування для встановлення істини у справі, тому у цій частині клопотання слід задовольнити.

Щодо вимог клопотання про накладення арешту на комп`ютерну техніку і програмних продуктів, слідчий суддя вважає, що вказані вимоги є передчасними, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду цього клопотання у кримінальному провадженні №0000296 призначено експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, тому у цій частині клопотання слід відмовити.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката власника майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «АШИР» про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, що було вилучене в ході обшуку від 20.09.2019 року за адресою: Житомирська обл. м. Коростень, вул. Пролетарська, 58 в приміщені грального закладу «Космолот», а саме:

- Зошит із рукописними записами;

- Банківська картка «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 ;

- Банківська карта для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

- Товарні чеки у кількості 20 штук;

- Накладні, на яких у графі «кому відпущено» зазначено «Космолот» (химаш) у кількості 54 штук;

- Квитанції про сплату у кількості 7 штук;

- Товарний чек про придбання товару кондиціонеру «NEOCLIMA» із гарантійним талоном;

- Мобільний телефон марки «BRAVIS» у корпусі чорного кольору IMEI: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 із сім картою оператора «Київстар»;

- Електронний термінал «TP LINK» із зарядним пристроєм, S/N: 333;

- WI-FI розтер «TP LINK» S/N: 217С594000180;

- Комп`ютерна мишка «CROWN»:

- Клавіатура в корпусі чорного кольору «CROWN» S/N:520;

- Монітор «LG» в корпусі чорно-сірого кольору S/N: 506NTXR5K354;

- Світч «TP LINK» у корпусі біло-сірого кольору S/N: 7848;

- Комп`ютерна мишка «havis» в корпусі жовто-чорного кольору S/N:MS19 MS675ХН00120;

- Монітор марки «Самсунг» в корпусі чорно-сірого кольору S/N:MJ17H9FL922125A;

- Комп`ютерна мишка «havis» S/N: MS18 MS851MM05958;

- Монітор «BENQ» S/N ETH172147SLO;

- Комп`ютерна мишка «havis» S/N: MS18 MS53MM14227;

- Монітор «ACER» S/N: ETH AA 7004301;

- Комп`ютерна мишка «havis» S/N: MS18 MS675ХН00558;

- Монітор «ACER» S/N:0;

- Комп`ютерна мишка «OMEGA»;

- Монітор «HUNDAY» S/N: N900WASPE8100789;

- Комп`ютерна мишка «OMEGA»;

- Монітор «Dell» S/N: ODY3GHN1;

- Комп`ютерна мишка «OMEGA»;

- Флешкарта фірми «Gudram» об`ємом 8 GB в корпусі чорного кольору;

- Монітор «hp» S/N: CNC 70319ZJ;

- Комп`ютерна мишка «OMEGA»;

- Світч «TP LINK» S/N: 184;

- Монітор «Самсунг» S/N: НА17Н9NLO5735R.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1