Справа № 545/2993/19
Провадження № 1-кп/545/82/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.08.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 310 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 23.08.2012 рокуЧутівським районним судом за ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 14.11.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.310, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі;
- 12.02.2018 року Ленінським районним судом м.Полтава за ч.1,4 ст.358, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 років 8 місяців позбавлення волі;
- 14.03.2018 року Ленінським районним судом м.Полтава за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі; 12.11.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1.
ОСОБА_4 у листопаді 2019 року знайшов у с. Розсошенці на зупинці громадського транспорту «Геофізика» пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке залишив зберігати при собі для власних потреб, з метою подальшого використання. Надалі, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену судимість за ч. 1,4 ст. 358 КК України, тобто діючи повторно, власноручно за допомогою клею вклеїв у знайдене ним пенсійне посвідчення свою фотокартку та кульковою ручкою з синіми чорнилами вніс виправлення в зміст посвідчення, тим самим підробив пенсійне посвідчення, а саме - посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає певні права з метою використання його в особистих цілях для безкоштовного проїзду в громадському транспорті.

Е п і з о д № 2.
Надалі, 20 листопада 2019 року, близько 14:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Пальчиківка, при вході в автобус сполученням «Полтава-Пальчиківка», на вимогу водія розрахуватися за проїзд, діючи умисно, з метою безкоштовного проїзду, пред`явив як проїзний документ завідомо підроблене пенсійне посвідчення, таким чином використавши завідомо підроблений документ, після чого підробку було помічено водієм та згодом вилучено працівниками поліції.

Згідно з висновком експерта № 1819 від 26.11.2019 року у наданому на дослідження пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 , з вихідними типографськими даними «Держзнак. КОФ. Зам. 236. Пкв.2001 р.», є зміни первинного змісту, що виражені у: - видаленні первинної фотокартки та наклеюванні на неї місце іншої фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі; - механічному видаленні (підчищенні) штрихів первинного запису «Яресько» та внесення на місце нових штрихів. Первинний запис « Яресько» змінено на наявний запис, текст якого нерозбірливий; -частковому механічному видаленні (підчищенні) штрихів цифр «44» та внесення на місце наявних цифр «77». Первинний цифровий запис «1944» змінено на «1977» «44» та внесення на місце наявних цифр «77». Первинний цифровий запис «1944» змінено на «1977».

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати:

-по епізоду № 1 - за ч. 3 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає певні права, а також з метою його використання підроблювачем, вчинене повторно;

-по епізоду № 2 - за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомого підробленого документу.
ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні підроблення посвідченнята його використання, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

V. Мотиви призначення покарання
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому; наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність тих, що обтяжують покарання; характеристику особи і вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що його обтяжують,характеристику обвинуваченого, суд вважає за доцільне застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України.
При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.
V. Вирішення цивільного позову
Цивільний позов не заявлений.

VІ. Мотиви інших рішень
Процесуальні витрати на проведення судових експертиз становлять 1413,09 грн. та згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1413,09 грн.
Речовий доказ по справі пенсійне посвідченні серії НОМЕР_1 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1