Справа № 753/7024/20
Провадження № 11п/824/526/2020 Доповідач у 2 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000607 від 29.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва,-
В С Т А Н О В И Л А :

17 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000607 від 29.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що у провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0000607 від 29.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України. Однак, на думку захисника, дане кримінальне провадження не підсудне Дарницькому районному суду міста Києва, а підсудне Голосіївському районному суду міста Києва з огляду на наступні обставини. Так, для визначення місця вчинення злочину, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , найперше необхідно врахувати характер діяння, яке ставиться останньому у вину стороною обвинувачення. Об`єктивна сторона злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_5 характеризується триваючим та безперервним перебуванням у злочинному стані. Тобто інкриміновані ОСОБА_5 злочини варто віднести до триваючих. Разом із тим, при визначення місця вчинення триваючих злочинів виникають певні труднощі, які обумовлені самою природою триваючого злочину,а саме безперервним вчиненням незакінченого злочинного діяння протягом тривалого періоду в часі. Однак, варто погодитись з висновком ОСОБА_7 , яка вказує, що місцем вчинення триваючого злочину, варто вважати місце вчинення особою відповідного діяння (дії або бездіяльності), завдяки якому особа набула «злочинного стану».
Так, об`єктивна сторона інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, на думку органу досудового розслідування проявляється у двох формах: «придбання» і «зберігання».
У розрізі об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, місце вчинення цього злочину є місце в якому особа придбала чи іншим чином отримала предмет злочину (зброю, боєприпаси), тобто вчинила дії, які становлять закінчений злочин в одній із форм його об`єктивної сторони.
Захисник зазначає, що інкриміноване ОСОБА_5 триваюче кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту припинення злочинного стану завдяки об`єктивним обставинам (вилучення пістолета і патронів у ОСОБА_5 в ході обшуку від 28.11.2018 та 11.01.2020). Обидва епізоди злочинної діяльності мали місце в Голосіївському районі м. Києва, адже пістолет і патрони зберігались безперервно у квартирі ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Відтак можна зробити однозначні висновки, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 не були вчинені в Дарницькому районному суді міста Києва. Фактично ОСОБА_5 зберігав патрони і пістолет у своїй квартирі в Голосіївському районі міста Києва, де вони були вилучені. Відповідно кримінальні правопорушення вчинені в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак згідно ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, 30 квітня 2020 року до Дарницького районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000607 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось Дарницьким УП ГУНП у місті Києві.
Із обвинувального акту вбачається, що 27.11.2018 в період з 17 год. 00 хв. до 18 год. 06 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого в присутності двох понятих виявлено та вилучено самозарядний пістолет «Zoraki914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. промислового виробництва фірма «ATAK ARMS CO., LTD», Туреччина, в конструкцію якого внесені зміни саморобним способом, а саме видалені захисні елементи з каналу ствола. Вказаний пістолет відноситься до коротко ствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, що придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за власним місцем мешкання без передбаченого законом дозволу. Тобто закінчено злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 , є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами клопотання захисника про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки з обвинувального акта, який було направлено до вказаного суду, не вбачається, що інкриміновані ОСОБА_5 дії, були закінчені в межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження № 0000607 від 29.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, направити на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000607 від 29.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000607 від 29.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, направити на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді __________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3