Справа № 159/4553/19 Провадження №11-сс/802/208/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження (ЄРДР №0001351),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження ЄРДР №0001351 від 18 липня 2019 року з підстав оскарження такої бездіяльності слідчого, яка у відповідності до вимог ст.303 КПК України, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про його незаконність та необґрунтованість. Вказує, що бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні його потерпілим та допиту, не встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та не вчиненні інших слідчих (розшукових) дій, необхідних для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, триває протягом восьми місяців, тоді як нормами чинного КПК України не визначено строку, протягом якого слідчий, прокурор має здійснити інші процесуальні дії, у тому числі і ті, на проведенні яких наполягає особа, яка подала скаргу, а саме визнати його потерплим. Так як бездіяльність слідчого є триваючою і безперервною, вважає, що оскаржувана ухвала унеможливлює подальше провадження у справі, позбавляючи його права на доступ до правосуддя, тому просить ухвалу слідчого судді від 20 березня 2020 року скасувати та постановити нову, якою подану ним скаргу передати на новий розгляд по суті до суду першої інстанції. Також вказує, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді одержав лише 27 березня 2020 року, у зв`язку із цим, порушує питання про поновлення строку на її оскарження.

Питання про арешт майна розглядалось без повідомлення скаржника ОСОБА_6 , який копію оскаржуваної ухвали отримав 27 березня 2020 року, тоді як апеляційну скаргу подав 30 березня 2020 року через відділення поштового зв`язку. З огляду на положення п.2 ч.3 ст.395 КПК України, строк на апеляційне оскарження апеляційний суд не вважає пропущеним, а тому питання про його поновлення не вирішує.

ОСОБА_6 , на розгляд поданої ним скарги, в суд апеляційної інстанції не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про її розгляд. Про поважність причин неявки апеляційний суд не повідомляв, який не вбачає перешкод для її розгляду у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного висновку.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

П.п.1, 5 та 7 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як можна зрозуміти із змісту поданої ОСОБА_6 скарги, перший оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні його потерпілим та допиту, не встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та не вчиненні інших слідчих (розшукових) дій, необхідних для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, яке на його думку, є надмірно тривалим.

Відмовляючи у відкритті провадженніяна підставі ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя вірно зазначив, що у зазначеному випадку оскаржується така бездіяльність слідчого, яка у відповідності до вимог ст.303 КПК України, під час досудового розслідування оскарженню не підлягає.

Згідно із п.5 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування оскарженню підлягає рішення слідчого про відмову у визнанні особою-потерпілим. Тоді як матеріали скарги не містять жодних даних про прийняття такого рішення слідчим, як і вчинення ОСОБА_6 відповідної активної дії, тобто звернення із відповідною заявою про визнання його потерпілим.

Не встановлено, у зазначеному випадку, і факту звернення останнього із відповідним клопотанням до слідчого, в порядку ст.220 КПК України, про проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, що надало йому б право на оскарження прийнятого за наслідками його розгляду рішення, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України. А наявний в матеріалах скарги запит на інформацію, скерований старшому слідчому ОСОБА_7 за своїми формою та змістом, таким клопотанням не є.

Погоджується апеляційний суд і з доводами слідчого судді про те, що нормами чинного КПК України не визначено процесуального строку, протягом якого слідчий повинен здійснити відповідні процесуальні дії, в тому числі і ті, на вчиненні яких наполягає апелянт.

Оскільки особою, яка подала скаргу, оскаржується така бездіяльність слідчого, яка у відповідності до вимог ст.303 КПК України, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя на законних підставах відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження за поданою ним же скаргою.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: