ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про усунення недоліків
ВСТАНОВИВ:
03.04.2020 о 15 годині 53 хвилини в чергову частину Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в приміщенні по АДРЕСА_1 під виглядом лотереї за допомогою комп`ютерної техніки, всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» продовжує функціонувати заклад з надання заборонених послуг в сфері незаконного грального бізнесу.
В зв`язку з невідкладністю випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням осіб, які займаються гральним бізнесом, а також пов`язаного з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , 03.04.2020 проведено обшук приміщення в ході якого виявлено та вилучено обладнання за допомогою якого надавались заборонені послуги в сфері незаконного грального бізнесу, а саме: чотири комп`ютерних столи, дев`ять стільців, десять моніторів, одинадцять системних блоків, один принтер для друкування чеків, шістнадцять комп`ютерних мишок, десять комп`ютерних клавіатур, три папірці з записами, два зошити з записами, фіскальний чек, п`ять поліетиленових файлів з документами, паперами з рукописним та друкованим текстами, зошитом.
З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі, виявлені у ході обшуку, мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки являються засобами вчинення злочину, в зв`язку з чим 04.04.2020 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст..171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
До матеріалів клопотання долучено договір про надання послуг з прокату комп`ютерного обладнання, в якому зазначено, що ТОВ «Лото-Плюс» в особі директора ОСОБА_3 наймодавець, пропонує укласти цей договір на умовах публічної оферти по надання послуг з прокату комп`ютерного обладнання.
Надаючи оцінку поданому договору в контексті зазначення слідчим фактів та доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном, що належить арештувати, суд вважає за необхідне зазначити, що такий «договір», який не містить необхідних та істотних умов, а саме: дати, підпису, печатки, іншої сторони (оскільки даний договір є двостороннім), ціни, тощо та не завірений належним чином не є документом, який підтверджує право власності на майно, що належить арештувати, та не містить конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання. Проте, даних про місцезнаходження володільця, розпорядника або користувача майна чи інших контактів слідчим в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, зокрема клопотання не містить документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Листом вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», доведеного до відома Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим з метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції, судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу місцевих та апеляційних судів також на те, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.
За наявних недоліків клопотання та доданих матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.
Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, доходжу висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1