Справа № 521/1021/20
Провадження № 1-кп/521/799/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004073 від 31.12.2019 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянин України, українця, не одруженого, зареєстроваого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.12.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
- 04.10.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується в тому, що що 30 грудня 2019 року о 20 годині 00 хвилин він, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, упевнившись, що його злочині дії залишаться непомітними для інших осіб, ОСОБА_5 заліз до балкону квартири АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму балконних дверей, відімкнув їх та проник до приміщення квартири, яку орендує ОСОБА_6 .
Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначеній квартирі визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: срібний ланцюжок вагою 14 г. вартістю 165,2 гривень, срібний ланцюжок вагою 8,33 г. вартістю 98,2 гривень, срібну каблучку вагою 1,6 г. вартістю 19 гривень, срібний ланцюжок вагою 9,3 г. вартістю 109,7 гривень, срібний хрестик вагою 0,77 вартістю 9 гривень, срібну підвіску вагою 0,57 г. вартістю 6,7 гривень, срібний хрестик вагою 2,84 г. вартістю 33,5 гривень, мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 4А» ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 1200 гривень, наручний годинник марки «Tomy Hilfiger» вартістю 2900 гривень, монету номіналом 5 злотих 1996 року випуску та купюру номіналом 200 рублів №АА467636671 (матеріальної цінності для потерпілого не мають).
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 помістив його в кишені куртки та штанів одягнених на нього та з місця скоєння злочину зник, завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 4541,3 гривень.
Вина обвинуваченого в інкримінованому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, ОСОБА_5 повністю визнавши себе винним у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані прокурором на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.
Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 , винен у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
ОСОБА_5 , притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину проти власності.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві покази про обставини скоєння злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України: рецидив злочинів.

Кримінальними правопорушеннями завдана майнова шкода потерпілому ОСОБА_6 на суму 4541 гривень 30 копійок, яка під час досудового розслідування відшкодована в повному обсязі.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, фактичну тяжкість злочину, особу винного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючих покарання обставин, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
У зв`язку з призначенням покарання у виді позбавлення волі суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити незмінним застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі, що зберігаються потерпілим ОСОБА_6 , залишити йому, відповідно до зберігальної записки.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

До набрання вироком законної сили залишити незмінним застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбутого покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 31.12.2019 року до набрання вироком законної сили, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати пов`язані з проведеною по справі трасологічною експертизою у сумі 1256 гривень 08 коп.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2020 року скасувати.

Речові докази по справі, що зберігаються потерпілим ОСОБА_6 , залишити йому, відповідно до зберігальної записки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1