Справа № 399/47/20
Провадження № 1-кс/399/23/2020
УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2020 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Зіньків Зіньківського району Полтавської області, освіта професійно-технічна, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.04.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 263 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 12.07.2016 року засуджений за ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі, звільненого 12.03.2019 року з Полтавської виправної колонії № 64 по відбуттю строку покарання, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
Слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 зазначив, що 24 грудня 2019 року близько 02:00 години ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до будівлі Камбурліївського будинку культури розташованого по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 за домовленістю із ОСОБА_6 , який залишився стояти біля вікна будівлі будинку культури, спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки повідомити ОСОБА_5 , чим забезпечував активні дії ОСОБА_5 , який в цей час, діючи спільно із ОСОБА_6 , із застосуванням фізичної сили пошкодив шибку скла вікна будівлі вказаного будинку культури, після чого через утворений внаслідок цього отвір у вікні проник в середину приміщення Камбурліївського будинку культури, звідки повторно таємно за попередньою змовою групою осіб викрав належний Камбурліївському будинку культури мікшерний пульт Yamaha EMX5016 CF, дві колонки Yamaha S115V, міні диск дека Sony Mds-JB980 QS, два радіо мікрофона Beyerdynamic TG V35D S, мікрофон JTS TK-600, мікрофон Prodipe TT1, ноутбук Acer, кабель акустичний 40 метрів, чотири мікрофонних шнура, диско шар Led Magis, стойку під колонку Norman, стабілізатор перемінного току на 5 кВТ, після чого з викраденим зникли з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

За даним фактом 24.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий Онуфріївського ВП Олександрійського ВП зазначає, що ОСОБА_5 , об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює і не навчається, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та не погашену судимість за вчинення тяжких злочинів, вчинив умисний тяжкий злочин повторно в період обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на території Онуфріївського району Кіровоградської області, тобто в іншому регіоні, не за місцем свого проживання, що вказує на те, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків на території Онуфріївського району Кіровоградської області за місцем проведення досудового розслідування.

В сукупності, викладене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжує свою злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, тобто мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому неможливо запобігти вказаним ризикам застосувавши щодо ОСОБА_5 більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і послалися на те, що кримінальне правопорушення вчинено особою, яка раніше засуджувалась за вчинення корисних злочинів, не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень та вчинене ОСОБА_5 правопорушення є тяжким злочином. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор вважають, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, визнав, проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі та запевнив суд, що не має наміру приховуватись від органів досудового розслідування чи суду та не буде в подальшому вчиняти інших злочинів.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України за поданим клопотанням слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами, а саме оглядом місця події від 24.12.2019 року по АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено факт таємного викрадення майна Камбурліївського СБК, показаннями свідка ОСОБА_7 в яких зафіксовано факт вчинення крадіжки майна та його перелік, оглядом місця події від 16.01.2020 року, а саме ділянки місцевості поблизу будинку № 2 по вул. Миколаївська в м. Кременчук Полтавської області в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2107 синього кольору д.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 та в салоні якого знаходяться речі ззовні схожі на майно, яке викрадене із Камбурліївського СБК.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, бере окрім іншого до уваги те, що останній, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час досудового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він підозрюється і щодо яких на даний час є обґрунтована підозра. Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, раніше був засуджений за вчинення корисного злочину, підозрюється у вчиненні корисного злочину після обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що в свою чергу може вплинути на вчинення підозрюваним нових злочинів з метою пошуку доходу для можливого існування; може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування), впливати на показання як потерпілої сторони і свідків у даному провадженні.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні чи інші застереження щодо неможливості перебування його під вартою, іншого до суду не надано, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є найсуворішим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам за ст.177 КПК України.

Поряд з цим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , які вище перелічені, для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою буде застава в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 21,177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Зіньківського району Полтавської област, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, з 20 години 00 хвилин 16 січня 2020 року по 20 годину 00 хвилин 14 березня 2020 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20 години 00 хвилин 16 січня 2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 20 години 00 хвилин 14 березня 2020 року включно.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомити родичам арештованого ОСОБА_5 про взяття його під варту.

Розмір застави визначити в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 63060 гривень.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави,та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа державної установи Кропивницького слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 березня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1