УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ,за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події за адресою м. Запоріжжя, вул.. Моторобудівників 76.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в період часу з 18.05.2020 року до 31.05.2020 року невстановлена особа, перебуваючи біля буд. 5 по вул. Загорській у м. Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля Renault Scenic р. н. НОМЕР_1 таємно викрала майно ОСОБА_4 ЖЄО 12880, НОМЕР_2 . 01.06.2020 р. було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка пояснила, що 18.05.2020 р. невідома особа, таємно викрала майно із автомобіля.

03.06.2020 р. було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 03.06.2020 р. йому подзвонив знайомий ОСОБА_6 та попросив перевезти речі на власному автомобілі «Chevrolet Lacetti»

В ході ОРЗ проведених співробітниками СКП Шевченківського ВП було встановлено, що у автомобілі марки «Chevrolet Lacetti» в кузові зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою: пр. Моторобудівників 76 м.Запоріжжя знаходиться викрадене майно, яке належить ОСОБА_4
03.06.2020 протоколом огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя пр. Моторобудівників 76 було вилучено наступне майно:

1. системний блок «Cooler Master», model-ATX -350 PNF, в корпусі чорного кольору без маркування;
2. ліхтар Neomax IP65 NX-10;
3. надувний матрац темно-синього кольору з маркуванням «Pavillo»;
4. дві надувні подушки чорного кольору;
5. насос «BestWay»;
6. надувний матрац чорного кольору без маркування;
7. балон з маркуванням «Очисник карбюратору АВКО» об`ємом 500 мл.;
8. балон з газом для портативних газових приладів об`ємом 500 мл., 4 сезони;
9. камера автомобільна заднього виду чорного кольору, без маркування;
10. металева конструкція у вигляді мангалу;
11. клавіатура дротова «Genius KB-110»,серійний номер 106ОС186;
12. ефірний тюнер Ronsat TR-9100 HD, серійний номер R91T21005987;
13.чохол чорного кольору від мобільного телефону «Samsung Galaxy Note 8»;
14. портативна колонка марки «JBL», модель- Speaker, червоного кольору;
15. полімерний пакет білого кольору з маркуванням «АТБ», в якому знаходиться риболовне приладдя;
16. коробка від мобільного телефону марки «Redmi 4A»;
17. зарядний пристрій Леново, білого кольору;
18.дзвоник білого кольору з маркуванням НОМЕР_4 ;
19.набір викруток «Montenero»;
20. будівельний пластир «Flaxe Tape»;
21. металевий бокс з набором інструментів;
22. двоє плоскогубців з ручкою чорно-червоного кольору;
23. щітка по металу;
24. полімерний пакет зеленого кольору з різноманітним інструментом.
Вказане майно, що є тимчасово вилученим, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні,зберігається у Шевченківському ВП, має доказове значення, оскільки вказані вище предмети можуть зберігати на собі сліди злочину, необхідні для проведення судових експертиз,слідчий ставить питання про арешт вказаного вище майна з підстав,передбачених ст.170-172 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання,слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню,виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання встановлено,що на теперішній час у провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 18.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001298 по ч.2 ст. 194 КК України.
Як вбачається із складеного слідчим протоколу огляду місця події 03.06.2020 р. було виявлено та вилучено вищевказане майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 цього Кодексу.
Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.
З матеріалів клопотання встановлено,що зазначені вище підстави доведені,оскільки майно,про арешт якого ведеться мова у клопотанні, мають ті ознаки, за наявності хоча б однієї з яких, на відповідне майно може накладатись арешт в порядку ч.1 ст. 170 КПК України,а саме мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.
Відтак,перелічене у клопотанні майно відповідає передбаченим ч.2 ст.167 КПК ознакам тимчасово вилученого майна, в зв*язку з чим, зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч.5 ст.171 КПК.
Враховуючи наведене,слідчим доведена необхідність арешту, а також доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 цього Кодексу,тому слідчий суддя клопотання задовольняє частково.
Керуючись ст.170-173,309 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно а саме:
1. системний блок «Cooler Master», model-ATX -350 PNF, в корпусі чорного кольору без маркування;
2. ліхтар Neomax IP65 NX-10;
3. надувний матрац темно-синього кольору з маркуванням «Pavillo»;
4. дві надувні подушки чорного кольору;
5. насос «BestWay»;
6. надувний матрац чорного кольору без маркування;
7. балон з маркуванням «Очисник карбюратору АВКО» об`ємом 500 мл.;
8. балон з газом для портативних газових приладів об`ємом 500 мл., 4 сезони;
9. камера автомобільна заднього виду чорного кольору, без маркування;
10. металева конструкція у вигляді мангалу;
11. клавіатура дротова «Genius KB-110»,серійний номер 106ОС186;
12. ефірний тюнер Ronsat TR-9100 HD, серійний номер R91T21005987;
13.чохол чорного кольору від мобільного телефону «Samsung Galaxy Note 8»;
14. портативна колонка марки «JBL», модель- Speaker, червоного кольору;
15. полімерний пакет білого кольору з маркуванням «АТБ», в якому знаходиться риболовне приладдя;
16. коробка від мобільного телефону марки «Redmi 4A»;
17. зарядний пристрій Леново, білого кольору;
18.дзвоник білого кольору з маркуванням НОМЕР_4 ;
19.набір викруток «Montenero»;
20. будівельний пластир «Flaxe Tape»;
21. металевий бокс з набором інструментів;
22. двоє носкогубців з ручкою чорно-червоного кольору;
23. щітка по металу;
24. полімерний пакет зеленого кольору з різноманітним інструментом.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1