Справа №297/1059/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 18 лютого 2020 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, судимого вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львів від 31 серпня 2018 року, звільненого умовно-достроково з невідбутим строком покарання 4 місяці та 24 дні, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , перебуваючи за ухвалою Берегівського районного суду від 20 січня 2020 року під адміністративним наглядом, строком на один рік із забороною виходити з помешкання з 22 год. по 06 год., не виїжджати за межі Берегівського району без дозволу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а також якого зобов`язано з`являтись на реєстрацію до органу поліції за місцем проживання кожної першої суботи щомісяця, будучи ознайомлений з такою, без поважних причин не повідомляючи працівників поліції, що здійснюють адміністративний нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в невстановлений день лютого 2020 року, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхав до Львівської області в м. Стрий, де 17 лютого 2020 року вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, та був затриманий слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП в Львівській області в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, тобто всамовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що перебуваючи під адміністративним наглядом, в лютому 2020 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, самовільно покинув місце свого постійного проживання, та виїхав в м. Стрий Львівської області, не повідомивши по таке відповідних працівників поліції. Зазначив, що покинув місце постійного проживання, оскільки не бажав з`являтися на реєстрацію до Берегівського РВ. Додав, що перебуваючи в м. Стрий, вчинив крадіжку та був затриманий працівниками поліції. Ствердив, що був ознайомлений з обмеженнями адміністративного нагляду, встановленими ухвалою Берегівського районного суду. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, тобто в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин (рецидив злочинів), суд відповідно до п. 1 ч 1 ст. 67 КК України, враховує, як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с. 32-35).
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності такого, а також особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також враховуючи сукупність всіх обставин справи, суд вважає, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту.
Разом з тим, суд, при призначенні покарання враховує, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 1 рік і 6 місяців, а тому, вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України та визначити остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань.
Крім того, суд призначаючи остаточне покарання, враховує положення п.п. а. п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якого при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Разом з тим, суд вважає строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 17 лютого 2020 року, тобто з моменту його затримання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області №456/1221/20 від 18 травня 2020 року.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з речовими доказами і документами.
Речові докази: ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2020 року та реєстраційний листок профілактичної справи адміністративного нагляду ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту, строком на 2 місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2020 року 1 (один) рік позбавлення волі та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 1 (один) рік і 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 17 лютого 2020 року, тобто з моменту його затримання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області №456/1221/20 від 18 травня 2020 року.
Речові докази: ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2020 року та реєстраційний листок профілактичної справи адміністративного нагляду ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6