ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 10 лютого 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 ,

з участю серетаря ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 17.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000050 від 17.01.2020 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.01.2020 року до ЧЧ Фастівського ВП по лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в його сина ОСОБА_6 невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», який знаходився в кишені курточки в приміщенні роздягальні за адресою: м. Фастів, вул. Брандта (приміщення бувшого заводу «Червоний Жовтень»).

При проведенні досудового розслідування, 06.02.2020 року у гр. ОСОБА_7 було вилучено викрадений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», блакитного кольору.

Постановою слідчого СВ Фастівського ВП від 06.02.2020 року вилучені речі визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що дане майно, яке було вилучено у ОСОБА_7 , під час його огляду згідно протоколу огляду від 06.02.2020 року, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання підлягає задоволенню.

Незастосування заборони на дане мано може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», блакитного кольору, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження зазначеного майна.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1