справа № 599/10/20
провадження № 1-кп/566/157/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали кримінального провадження № 0001079 (ЄРДР від 12.12.2019 р.), що надійшли з Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у невстановлений для слідства час, він, діючи всупереч ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», при невстановлених слідством обставинах придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено, а саме канабіс в загальній кількості 10,965 г. (в перерахунку на висушену речовину), яку незаконно зберігав в приміщенні літньої кухні по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 12.12.2019 р. в ході огляду господарства по місцю проживання ОСОБА_4 , в приміщенні літньої кухні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено і вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 2.1-1260/19 від 26.12.2019 р., вилучена у ході проведення в приміщенні літньої кухні огляду речовина є канабісом масою 10,965 г. (в перерахунку на висушену речовину), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

27 грудня 2019 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

05 лютого 2020 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 із проханням у зв`язку із виправленням технічних описок, долучити до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001079 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, угоду про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором від 05 лютого 2020 року.

Так, 05 лютого 2020 року у м. Дубно між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншої сторони, за участі захисника у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, в приміщенні Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідно повідомленої йому 26.12.2019 року підозри, в межах кримінального провадження за № 0001079 та зобов`язується визнати винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення під час судового розгляду.

Істотними обставинами для укладення даної угоди є: повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, його активна поведінка під час досудового розслідування, яка полягала у сприянні досудовому розслідуванню та не вчинення ним нових злочинів; характер та тяжкість висунутої ОСОБА_4 підозри, яка характеризується вчиненням кримінального правопорушення середньої тяжкості; наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, якому буде сприяти розгляд та вирішення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні без виклику всіх учасників кримінального провадження та дослідження всіх доказів, вказане слугуватиме безумовному додержанню розумних строків досудового розслідування та судового провадження, які відносяться до загальних засад кримінального провадження відповідно до ст. 7 КПК України.

Сторони угоди погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, в порядку ст. 75 КК України, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк, тривалістю 1 рік, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, ОСОБА_4 своїм підписом засвідчив, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України, а також що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані усі вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та іншого законодавства, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене покарання, речові докази просив знищити, а витрати на залучення експерта у розмірі 1 256 гривень 08 копійок покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в повному обсязі, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання. Підтвердив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання, вказав, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився, що речові докази слід знищити, а витрати на залучення експерта у розмірі 1 256 гривень 08 копійок покласти на нього.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, вимогам КПК України, КК України, іншого законодавства, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, просив її затвердити. Захисник погодився, що речові докази слід знищити, а витрати на залучення експерта у розмірі 1 256 гривень 08 копійок покласти на обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, суд визнає доведеним таке обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна ч. 1 ст. 309 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, будь-які скарги обвинуваченого ОСОБА_4 під час кримінального провадження відсутні.

Судом встановлено, що умови укладеної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам чинного законодавства. Угода містить усі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості від 05.02.2020 р., укладеної між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи від 26.12.2019 р. (а.к.п. 35) у розмірі 1256 гривень 08 копійок.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 лютого 2020 року, що укладена між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, загальною масою 10,965 грам, який поміщено до спеціального пакету «МВС України експертна служба №1547017», який зданий в камеру зберігання речових доказів Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області 15.08.2013 року) на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1