Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/587/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000668 від 08.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Україна, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2019 року, близько 01 години, на автодорозі зі сполученням «Овруч-Словечне», в с. Можари Овруцького району по вул. Центральній, неподалік кафе-бару «Абсолют», ОСОБА_4 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ-110307 «Славута», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку с. Словечне Овруцького району, в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України (ПДР):, 1.10 (дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом), 2.9 (водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння), 12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини, який (автомобіль) в подальшому з`їхав в кювет та перекинувся, внаслідок чого пасажири: ОСОБА_7 , 2002 р.н. отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, забійної рани лобної ділянки, правої скроневої ділянки, забоїв та саден обличчя, струсу головного мозку, закритої хребетно-спинномозкової травми, перелому основи дуги 2-го шийного хребця, його поперечних відростків двобічно (уламковий ліворуч) та на рівні остистого відростку 2-го шийного хребця з вертикальним зміщенням та ротацією тіла цього хребця, підвивиху в міжхребцевих суглобах (1-го та 2-го шийних та 2-го та 3-го шийних міжребецевих суглобів праворуч (нестабільного перелому 2-го шийного хребця), лінійного перелому поперечного відростка 6-го шийного хребця ліворуч з розширенням на його нижній суглобовий відросток, які (тілесні ушкодження) за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення. Пасажир ОСОБА_6 , 1998 р.н. отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці, які (тілесні ушкодження) по ступеню тяжкості відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров`я та при відсутності ознак небезпеки для життя, а пасажир ОСОБА_5 , 1998 р.н. отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому горизонтальної гілки правої лобкової і правої сідничної кісток без зміщення, які (тілесні ушкодження) по ступеню тяжкості відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров`я та при відсутності ознак небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 1.10, 2.9, 12.1 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наставшими наслідками, тобто отримання потерпілими різного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в нього в користуванні є автомобіль марки «ЗАЗ-Славута», р.н. НОМЕР_1 , яким він постійно користувався. Також в нього є посвідчення водія категорій «А» «В» «С» та має навички водіння автомобілем. 07.12.2019 року, біля 23 години, він на своєму автомобілі «ЗАЗ-Славута», р.н. НОМЕР_1 , поїхав до с. Левковичі Овруцького району. Спиртних напоїв того дня він не вживав. В с. Левковичі він зустрів в центральній частині села своїх знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та хлопця на ім`я ОСОБА_11 , прізвища якого він не знає, та почав з ними розмовляти. В ході розмови його знайомі попросили його, щоб він завіз їх до с. Словечне Овруцького району, на що він погодився. Після цього вони всі сіли до його автомобіля та вони разом поїхали до вищевказаного населеного пункту. Проїжджаючи по с. Можари Овруцького району, він рухався з увімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю біля 50-60 км/год. Видимість дороги була нормальною. Під час руху його знайомі розмовляли з ним і в один момент він дещо відволікся від керування та коли звернув увагу на рух автомобіля, то побачив, що автомобіль їде в кювет і він, щоб уникнути цього, повернув рульове колесо ліворуч і автомобіль, вже будучи в кюветі, перевернувся та ліг на дах. В він виліз з автомобіля та побачив, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 лежали біля автомобіля, а ОСОБА_14 та ОСОБА_11 самостійно вилазили з автомобіля. Після цього, ОСОБА_14 викликав карету швидкої допомоги по приїзду яких, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 було доставлено до лікарні. В нього та ОСОБА_11 тілесні ушкодження були незначними і від медичної допомоги вони відмовились. Під час ДТП посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль випали з автомобіля і він їх до цього часу не знайшов. Стверджує, що наркотичні засоби вжив вже після ДТП. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_4 в частині вживання ним наркотичних засобів вже після ДТП і вважає таку його позицію як спосіб захисту та можливість уникнути від відповідальності.

Вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілих та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він зустрів своїх знайомих біля бару в с. Левковичі і вони вирішили поїхати в с. Словечне. Під час руху машину занесло і більше він нічого не пам`ятає, т.я. втратив свідомість. В поведінці обвинуваченого він чогось дивного він не помітив. Претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання просить обвинуваченого суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що того дня вони були на дні народження. ОСОБА_15 на дні народженні не пив. Після цього вони вирішили поїхати в с. Словечне. По дорозі машину понесло і вони з`їхали в кювет і машина перевернулась. Він виліз із машини сам і пішов шукати сестру, яка лежала неподалік. Після цього він викликав швидку і їх відвезли в лікарню. Претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання просить обвинуваченого суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що того дня вони були на дні народження і вирішили поїхати в с. Словечне. Вона пам`ятає як сіли в автомобіль, а після цього нічого не памятає. Претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання просить обвинуваченого суворо не карати.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця дорожньотранспортної пригоди від 08.12.2019 року з фототаблицею та план-схемою до нього, згідно якого місцем ДТП являється ділянка автодороги Овруч-Словечне в с. Можари Овруцького району.

а.с. 21-43

- висновком експерта №3/1290 від 21.12.2019 року, згідно якої на момент огляду, відповідно і до ДТП, робоча гальмова система автомобіля З АЗ-110307 р.н. НОМЕР_1 , знаходилась в технічно працездатному стані. На момент огляду, внаслідок аварійної деформації рульової колонки, рульове керування автомобіля ЗАЗ-110307 р.н. НОМЕР_1 знаходилось в технічно непрацездатному стані, однак в процесі його дослідження не встановлено ознак технічного характеру, які могли б привести до втрати керування автомобілем безпосередньо перед ДТП. Виявлені несправності носять суто аварійний характер, тобто виникли безпосередньо в процесі даної ДТП. На момент огляду, внаслідок аварійних деформацій диску заднього лівого колеса та розгерметизації шини переднього лівого колеса та заднього лівого колеса, ходова частина автомобіля ЗАЗ-110307 р.н. НОМЕР_1 , знаходилася в технічно не працездатному стані, та не відповідала вимогам п. 31.4.5 (г) вимогам ПДР України. Однак в процесі її дослідження не встановлено ознак технічного характеру, які могли б привести до втрати керування автомобілем безпосередньо перед ДТП. Виявлені несправності носять суто аварійний характер, тобто виникли безпосередньо в процесі даної ДТП. На момент огляду зовнішні світлові прилади автомобіля ЗАЗ-110307 р.н. НОМЕР_1 , знаходились в технічно не працездатному стані (аварійні пошкодження), однак в процесі їх дослідження не встановлено ознак технічного характеру, які могли б привести до раптової і повної відмови зовнішніх світлових приладів, отже на момент ДТП зовнішні світлові прилади автомобіля ЗАЗ-110307 р.н. НОМЕР_1 , знаходились в працездатному стані. Виявлені несправності носять суто аварійний характер, тобто виникли безпосередньо в процесі даної ДТП. В процесі дослідження гальмової системи, рульового керування, ходової частини та зовнішніх світлових приладів наданого на дослідження автомобіля ЗАЗ-110307 р.н. НОМЕР_1 , не встановлено яких-небудь характерних ознак їх раптової відмови або технічних несправностей, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди.

а.с. 45-60

- висновком експерта №445 від 16.01.2020 року, згідно якої при проведенні експертизи, у ОСОБА_6 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) Закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці. Вказані тілесні ушкодження утворились від непрямої дії тупого твердого предмету (удар), інші особливості якого неможливо визначити по даним медичної документації, та могли утворитись при обставинах і в час вказаних у постанові та медичній документації - 08.12.2019р., пасажир легкового автомобіля, потерпілий при перекиданні автомобіля. За ступенем тяжкості, на момент закінчення експертизи, вказані вище тілесні ушкодження відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров`я та при відсутності ознак небезпеки для життя (згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). Встановленні при проведенні експертизи тілесні ушкодження не могли утворитись від падіння з вертикального положення тіла на рівну площину.

а.с. 63

- висновком експерта №444 від 16.01.2020 року, згідно якої при проведенні експертизи, у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) Закритий перелом горизонтальної гілки правої лобкової і правої сідничної кісток без зміщення. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії (удар) тупого твердого предмету (предметів), інші особливості яких неможливо визначити по даним медичної документації, та могли утворитись при обставинах і в час вказаних у постанові та медичній документації - 08.12.2019 р., пасажир легкового автомобіля, потерпілий при перекиданні автомобіля. За ступенем тяжкості, на момент закінчення експертизи, вказані вище тілесні ушкодження відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров`я та при відсутності ознак небезпеки для життя (згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження не могли утворитись від падіння з вертикального положення тіла на рівну площину.

а.с. 62

- висновком експерта №447 від 12.02.2020 року, згідно якої при проведенні експертизи, у ОСОБА_7 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: Поєднана тупа травма тіла: 1) Закрита черепно-мозкова травма: забійні рани лобної ділянки, правої скроневої ділянки, забої та садна обличчя, струс головного мозку; 2) Закрита хребетно- спинномозкова травма: переломи основи дуги 2-го шийного хребця, його поперечних відростків двобічне (уламковий ліворуч) та на рівні остистого відростку 2-го шийного хребця з вентральним зміщенням тг ротацією тіла цього хребця, підвивихом в міжхребцевих суглобах (1-го та 2-го шийних та 2-го-З-гс шийних міжребецевих суглобів праворуч (нестабільний перелом 2-го шийного хребця); лінійний перелок поперечного відростка 6-го шийного хребця ліворуч з розширенням на його нижній суглобовий відросток Вказані тілесні ушкодження утворились від прямої (удар) та непрямої дії тупих твердих предметів обмеженою та переважаючою контактуючими поверхнями та могли утворитись при обставинах і в час вказаних у постанові та медичній документації - 05.12.2019 р., пасажир легкового автомобіля, потерпілий при перекиданні автомобіля. За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді вказаної вище тупої травми тіла, яка супроводжувалась нестабільним переломом 2-го шийного хребця, відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення (згідно п.2.1.3е «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження не могли утворитись від падіння з вертикального положення тіла на рівну площину.

а.с. 64-66

- висновком експерта № 11/2-78 від 23.01.2020 року, згідно якої у даній дорожній обстановці водієві автомобіля ЗАЗ-110307 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка»; 12.1. Правил дорожнього руху України, зміст яких наведено в дослідницькій частині. Питання про причинний зв`язок з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди не потребує спеціальних технічних пізнань з області судової автотехніки та може бути вирішене органами слідства (суду) самостійно з урахуванням юридичного аналізу зібраних по справі матеріалів.

а.с. 67-70

- повідомленням КНП «Овруцька міська лікарня», з якого вбачається, що в сечі ОСОБА_4 було виявлено канабіноїди.

а.с.74

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, т.я. він порушив правила безпеки дорожнього руху в результаті чого скоїв ДТП, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував заподіяну шкоду, проживає на радіоактивно забрудненій території, враховуючи думку потерпілих, які просять обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації.

Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази автомобіль марки «ЗАЗ-110307 «Словута» р.н. НОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2512,16 грн.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1