Справа № № 585/4326/19
Номер провадження 1-в/585/306/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення. В обґрунтування клопотання вказує, що вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 липня 2011 р. засуджений за ст..115 ч. 2 п. 6,11,12,13, 71 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. За період відбуття покарання в місцях позбавленні волі характеризується добре, має подяки начальника установи, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, у відношенні до засуджених не конфліктний, вину у скоєному злочині усвідомив, кається. Адміністрація колонії і спостережна комісія зауважень до нього не мають, клопотання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково підтримують. Він вважає, що своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його можливо звільнити умовно-достроково від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в засідання не прибув, про розгляд клопотання в режимі відео конференції не клопотав.
Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив задоволити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав що немає необхідних умов для застосування умовно-дострокового звільнення.
Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 липня 2011 року ОСОБА_5 засуджено за п.6,п.11, п.12, ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його власністю. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково у вигляді 6 місяців позбавлення волі приєднано невідбуте покарання за вироком Судової колегії по кримінальним справам Полтавського обласного суду від 01 березня 2000 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке є його власністю. В даному вироку зазначено, що строк відбування покарання рахувати з 04 червня 2010 року.

16 листопада 2011 року вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2011 року відносно ОСОБА_5 набрав законної сили.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2016 року ОСОБА_5 було зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.06.2010 року по 16.11.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.07.2011 року за ст.. 15 ч.2 п.п. 6, 11, 12, 13, ст. 71 КК України.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_5 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення за вироком колегії в кримінальних справах Полтавського обласного суду від 01 березня 2000 року період з 13.01.1999 року по 15.06.2000 року включно, за правилами ч.5 ст. 72 КК України (в редакції станом на 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з урахуванням відбутого покарання.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.06.2018 р. було відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 1 листопада 2018 р. ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.06.2018 р. про відмову засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, залишено без зміни.

Згідно характеристики від 06.12.2017р. ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі з 2010 року. Під час перебування в Житомирській УВП № 8 був працевлаштований на виробничій зоні установи, за що мав 3 заохочення. Порушень режиму тримання не допускав. Стягнень не мав. До Роменської ВК № 56 прибув 14.08.2017 року. За час відбування покарання ОСОБА_5 порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Дотримується правил санітарії та гігієни, зовнішній вигляд має завжди охайний чистий. На профілактичному обліку не перебуває. Участі у проведенні культурно-масових, фізкультуро оздоровчих заходів серед засуджених, а також суспільно-корисному житті відділенні, не приймає. Бажання приймати участь у програмах диференційованого виховного впливу не виявляє. Підвищує свій загальноосвітній рівень шляхом самоосвіти, читає художню літературу. Підтримує звязки з рідними шляхом листування. За характером спокійний. У відношенні до оточуючих безконфліктний, товариський, тактовний, до себе вимогливий. За вольовими якостями наполегливий. Вину в скоєному злочині визнав.

Вказана характеристика досліджувалася і бралася до уваги Роменським міськрайонним судом під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення в 2018 р.

Як вбачається з матеріалів особової справи, а саме з довідки про наявність заохочень та витягу з наказу № 2 від 05.04.2019 (а.29,26 т. 2 о.с. ), після розгляду Роменським міськрайонним судом клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення в 2018 р. ОСОБА_5 отримав подяку 04.07.2018 р за підсумками роботи за ІІ квартал 2018 р. та за підсумками роботи у 1 му кварталі 2019 р.

Відповідно до витягу з Наказу № 266/АГ-19 від 19 серпня 2019 р. ОСОБА_5 зараховано до програми диференційованого впливу «Підготовка до звільнення » (а.31 т. 2 о.с. )

Висновок спостережної комісії до клопотання засудженим ОСОБА_5 не додано .

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, вислухавши думку прокурора, захисника , суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає.

Такий висновок суду склався з тих підстав, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення, оскільки його ставлення до праці не відоме, так як протягом останнього часу перебування в місцях відбування покарання, а саме після лютого 2017 року, працевлаштованим не був. Стягнення у ОСОБА_5 відсутні, проте дані про сумлінну поведінку засудженого теж стосуються періоду до середини 2018 року, після цього даних про поведінку засудженого немає. Сукупність встановлених даних свідчить, що поведінка ОСОБА_5 за час відбування покарання, не підтверджує його виправлення. Також, при прийнятті такого рішення суд враховує й ту обставину, що ОСОБА_5 вже мав можливість довести своє виправлення, оскільки за попереднім вироком був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, проте в період умовно-дострокового звільнення вчинив інший злочин.
Керуючись ст. ст. 72, 81 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1