overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 лютого 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2020 року,
встановив:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2020 року.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 06 березня 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , 1986 року народження під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/15/20 Номер провадження 11-кп/814/557/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «Полтавського домобудівельного комбінату» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2020 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
10.02.2020 Київським районним судом м. Полтава відмовлено в задоволенні заяви директора ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Не погоджуючись з рішенням суду директор ТОВ «Полтавського домобудівельного комбінату» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 10.02.2020 та задовольнити заяву ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» від 29.01.2020 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.01.2020.
Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Полтавського домобудівельного комбінату» ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10.03.2020.

Суддя доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/152/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.20 24.02.2020 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/399/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 641/3059/15-к Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15.50 03.03.2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 646/2660/18
Провадження1-кс/991/1880/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження від 08.05.2018,

установив:

28 лютого 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 до Вищого антикорупційного суду на розгляд передано вказану скаргу, в якій захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження від 08.05.2018, у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018.

З огляду на викладене вважаю за необхідне матеріали справи за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Призначити скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження від 08.05.2018 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 552/932/20
Провадження №1кс/552/495/20
У Х В А Л А

28.02.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

27 лютого 2020 року вказане клопотання слідчим суддею розглянуто, постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.

Надано дозвіл на тимчасовий доступ та на вилучення оригіналів документів бухгалтерського та податкового обліків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

Але у передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме помилково вказано, що суд погоджується з доводами слідчого та вважає за необхідне встановити строк дії даної ухвали двадцять один день.

Зазначене є опискою, оскільки при постановленні ухвали під час розгляду клопотання суд визначив строк дії даної ухвали тридцять днів, про що повідомив під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У мотивувальній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, постановленій у справі № 552/932/20, провадження №1кс/552/495/20 за клопотанням заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »виправити описку, вірно зазначивши, що «суд погоджується з доводами слідчого та вважає за необхідне встановити строк дії даної ухвали тридцять днів».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1737/20
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 28.02.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати відмову заступника начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про розгляд клопотання 10.02.2020 року, зобов`язати здійснити розгляд клопотання представника потерпілої сторони та зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №000049 від 29.06.2016 року доручити слідчому, органу досудового розслідування проведення інших процесуальних дій.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306,336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 03.03.2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 330.

Адвоката ОСОБА_2 повідомити про час, дату та місце розгляду поданої нею скарги.

Викликати в судове засідання процесуального керівника-заступника начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/259/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2020 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 309, 335, 376 КПК України, слідчий суддя -
Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Ружинського районного суду
Ухвала суду може бути оскаржена у порядку. передбаченому ч.5 ст. 190, 309, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України

02 березня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши на підготовчому засіданні в залі суду м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000727 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_11 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити судовий розгляд по суті у кримінальному провадженні № 0000727 за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_11 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

на 14 годину 20 хвилин 13 березня 2020 року, який проводити за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених та їхніх захисників.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Матеріали кримінальної справи за № 369/10035/15-к передати до канцелярії Вишгородського районного суду Київської області для визначення присяжних.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.02.2020 року о 10-00 год.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 373/339/18
У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням (поданням) Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі. У відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього судом було покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Переяслав-Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання він кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв. Протягом іспитового строку значних порушень та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується добре. Іспитовий строк закінчився 11.02.2020.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали особової справи № 37/2019 суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 11.02.2020, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв, по місцю проживання характеризується посередньо, вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №543/966/15-к
Провадження № 1-кп/552/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2020 Київський районний суд м. Полтава в складі колугії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. На даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на лікуванні в КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР».
Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває на лікуванні в КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» та, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 553 від 27.12.2019, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними у зв`язку із психічним захворюванням, суд, вважає за необхідне, з метою оперативного розгляду провадження, призначити розгляд зазначеного провадження в режимі відеоконференції з КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР».
Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И Л А :
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України призначити на 16 березня 2020 о 09.30 год. в режимі відеоконференції з КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР».
Копію цієї ухвали направити до КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/537/191/2020
Справа № 537/698/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , згідно вимог якої скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 протиправною та зобов`язати слідчого розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 18.02.2020 щодо встановлення анкетних даних та допиту в якості свідка ОСОБА_5 , у строки передбачені ст. 220 КПК України.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність слідчого, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14 год. 15 хв. 03 березня 2020 року.
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2020 Справа № 554/1296/20
Провадження № 1кп/554/239/2020
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002976 від 13.10.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Нові Санжари Полтавської області, непрацюючого, освіта загальна середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?23.11.2016 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до 4 років позбавлення волі;
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченогоОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці, а саме по 23 квітня 2020 року (включно).

Розмір альтернативного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді застави визначити з урахуванням розміру застави, зазначеного в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 21.01.2020 року, а саме в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, тобто в сумі 38420, 00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24 лютого 2020 року о 16 годині 40 хвилин.
Дата документу 28.02.2020 Справа № 554/1717/20
Провадження 1-кп/554/261/2020
про призначення підготовчого засідання
28 лютого 2020 року м.Полтава
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1