ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5170/17 Головуючий її інстанції- ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/117/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявників - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2019 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 20.06.2019 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000138 від 04.05.2017,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2019 скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 20.06.2019 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000138 від 04.05.2017 повернуто заявнику.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2019 у справі № 646/5170/2017.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що на даний час досудове розслідування здійснює ТУ ДБР у м. Полтаві, однак її скарга була подана до Червонозаводського районного суду м. Харкова у відповідності до постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 20.06.2019. заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою відповідно до статей 303-304 КПК України, оскільки на той час слідчий орган знаходився за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, у місті Харкові, тобто порушення територіальної підсудності не було з її боку. Процесуальне керівництво також у прокуратурі Харківської області. На даний час досудове розслідування здійснює інший слідчий, а саме: ТУ ДБР у м. Полтаві.

Вважала, що у зв`язку з невизначеністю правил підсудності на даний час вона позбавлена доступу до правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Повертаючи заявнику ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 20.06.2019 про відмову у визнанні потерплою, слідчий судді вважав, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю та не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова не уповноважений здійснювати контроль за досудовим розслідуванням, що здійснюється ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві, що не позбавляє заявника ОСОБА_6 права звернення до відповідного слідчого судді, у межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.

З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 зазначається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (частина 1 статті 306 КПК України).

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 29.10.2019 ОСОБА_6 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 20.06.2019 про відмову у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню №0000138 від 04.05.2017.

Як зазначає безпосередньо сама заявник ОСОБА_6 на даний час кримінальне провадження №0000138 від 04.05.2017 перебуває у провадженні слідчих Територіального управління ДБР у м. Полтаві, що розташоване у м. Полтаві.

За таких обставин, скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова, та підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться слідчий орган досудового розслідування

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2019 щодо повернення скарги ОСОБА_6 належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: