Справа № 643/714/20
Провадження № 1-кс/643/438/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зала суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за №0006341 від 27.11.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а саме в тому, що 25.11.2019 близько 19 год. 37 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні ветеринарної клініки «ВетПлюс», а саме біля стійки адміністратора клініки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 29 та останній помітив на столі адміністратора мобільний телефон «Samsung Galaxy J3 2017», чорного кольору, який лежав без нагляду та належав ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 27912 від 16.12.2019 становить 1653,93 грн. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незважаючи на наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу адміністратора вищевказаний мобільний телефон.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, звернувши його на свою користь.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , спрямованих на таємне викрадення мобільного телефону «Samsung Galaxy J32017», потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на суму 1653,93 грн.

20.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та наявні ризики переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілих чи свідків, для запобігання яким потрібно та достатньо обрання вказаного запобіжного заходу.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вважає цілком обґрунтованим та достатнім.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, так як підозра ОСОБА_5 обґрунтована належними та допустимими доказами, перелічені слідчим ризики існують, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку суду, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб та покласти на нього такі обов`язки у вигляді:

1.прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2.не відлучатись із населеного пункту, в якому він знаходиться без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1