ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3484/19 Справа № 202/2262/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 27 грудня 2016 року Калузьким районним судом Калузької області РФ за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 2281 КК Російської Федерації до позбавлення волі на строк 76 років, з відбуттям покарання у виправній колонії суворого режиму,
за участю:
прокурора ОСОБА_8

встановила:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Калузького районного суду Калузької області РФ від 27 грудня 2016 року у відповідність із законодавством України, щодо ОСОБА_6 .
Постановлено привести вказаний вирок у відповідність із законодавством України та вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з 06 квітня 2016 року, зарахувавши у строк відбуття покарання період часу тримання під вартою з 06 квітня 2016 року до 26 грудня 2016 року, включно.
Не погодившись з даним рішенням суду, захисник засудженого подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення від 24 травня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України.
Посилається на те, що засуджений ОСОБА_6 копію зазначеної ухвали отримав у жовтні 2019 року та терміново звернувся до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Правова допомоги йому була надана відповідно до доручення 07 листопада 2019 року. Дані обставини вважає поважними.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволеного заявленого клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши необхідні матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року була постановлена за відсутності засудженого ОСОБА_6 (а.с. 43-45).
Згідно повідомлення (а.с. 50), засуджений ОСОБА_6 прибув до ДУ Менська виправна колонія (№ 91) 18 жовтня 2019 року, та 29 жовтня 2019 року подав до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву про надання йому копію ухвали суду від 24.05.2018 року (а.с. 52).
Відповідно до супровідного листа від 19 листопада 2019 року, за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_6 було направлено копію ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2018 року (а.с. 54).
Згідно доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, 07 листопада 2019 року засудженому ОСОБА_6 призначено захисника адвоката ОСОБА_7 (а.с. 60).
20 листопада 2019 року останній подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали.
У відповідності до ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.
Приймаючи до уваги викладене, та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, як пропущеного з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 116, 117, 395, 398 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року - задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України щодо ОСОБА_6 ,
та призначити розгляд апеляційної скарги на 12 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Встановити строк до 20 січня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4