ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/535/20

Провадження № 1-кп/486/112/2020

03 липня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 08 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000174, за обвинуваченням неповнолітньої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянки України, учениці 9-Б класу Южноукраїнської ЗОШ №2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2020 року близько 13:50 години у ОСОБА_4 , яка перебувала в магазині Апельсин, розташованому за адресою: б-р Курчатова, 8 Б м. Южноукраїнськ Миколаївської області виник раптовий корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння гіроборду ROVER, належного потерпілій ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, ОСОБА_4 , переконавшись, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрала гіроборд (hoverboard) ROVER, яким розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 3866,67 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження на підставі наступних доказів на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 07 березня 2020 року в післяобідній час разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прийшли до магазину «Апельсин» і коли виходила з магазину, ОСОБА_11 показав їй на гіроскутер. Після виходу на вулицю ОСОБА_11 запропонував їй взяти гіроскутер та втекти. Спочатку вона не хотіла брати гіроскутер, а потім взяла і всі разом вони побігли до ЗОШ №1. Під час руху передала ОСОБА_11 гіроборд. Тогод ж дня приблизно о 23-ій год. гіроскутер сховала біля теплотраси по вул. Набережна Енергетиків. В подальшому працівникам поліції показала місце схову. У вчиненому щиро розкаялась.

В судове засідання потерпіла не з`явилась, надала до суду письмову заяву з проханням здійснювати розгляд справи без її участі. Претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої не має.

Вартість викраденого майна підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 302 від 18 березня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) гіроборду торговельної марки ROVER модель XL6 10,5 Grafitti white-red становить 3866,67 грн.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що з обвинуваченою знаходиться в дружніх відносинах. 07 березня 2020 року в обідній час він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_12 пішли до магазину Апельсин, розташованого по б-ру Курчатова, 8 Б м. Южноукраїнсь, в тамбурі якого стояв гіроскутер. Він жартома запропонував ОСОБА_4 взяти цей гіроскутер. Обвинувачена зайшла до тамбуру магазину і дійсно забрала гіроскутер. Після чого вони почали тікати, оскільки злякались та побігли в напрямку ЗОШ №1, а потім до Ощадбанку. З якою метою ОСОБА_4 взяла гіроскутер, вона йому не сказала. Гіроскутер весь день возили в багажнику автомобіля ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що 07 березня 2020 року в обідній час вона разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 побачили у магазині «Апельсин» залишений гіроскутер. ОСОБА_11 жартома запропонував взяти гіроскутер спочатку їй, а потім ОСОБА_4 . ОСОБА_4 впевнилась, що за ними ніхто не спостерігає, взяла гіроскутер і всі вони побігли в напрямку ЗОШ №1.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що 07 березня 2020 року в обідній час він із обвинуваченою та іншими знайомими зустрівся біля відділення Ощадбанк, що по вулиці Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області. ОСОБА_4 тримала в руках гіроборд. Вони поклали зазначений гіроборд до багажника його автомобілю Опель Омега та поїхали далі гуляти. Згодом дізнався, що даний гіроборд було викрадено біля магазину Апельсин, та, злякавшись, завезли та залишили його біля бетонної будки, що по вулиці Набережній Енергетиків, 29 в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Згідно заяви ОСОБА_10 від 07 березня 2020 року остання повідомила правоохоронні органи про те, що 07 березня 2020 року в період часу з 13:45 год. до 14:00 год. невідома особа з приміщення магазину Апельсин, розташованому за адресою: б-р Курчатова, 8 Б м. Южноукраїнськ Миколаївської області,вчинила крадіжку належного їй гіроборду ROVER. Вказана заява була внесена та приєднана до матеріалів ЄРДР 08 березня 2020 року № кримінального провадження 0000174.

Даний факт підтверджується також протоколом огляду місця події від 10 березня 2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видала за адресою вул. Набережна Енергетиків, 31 м. Южноукраїнськ Миколаївська область гіроскутер ROVER чорного кольору з вузлу теплотраси, куди вона його помістила.

За заявою потерпілої ОСОБА_10 від 12 березня 2020 року на ім`я старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області долучено фотозображення гіроборду (hoverboard) ROVER.

12 березня 2020 року потерпіла ОСОБА_10 добровільно видала старшому слідчому СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 коробку з-під викраденого гіроборду ROVER. Вказану коробку було оглянуто 12 березня 2020 року та вилучено коробку від гіроборду (hoverboard) ROVER, що підтверджується протоколом огляду речі від 12 березня 2020 року з фото таблицею до нього.

На запит старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 від 16 березня 2020 року адміністратором магазину «Апельсин» надано DVD-RW диск з відеозаписом з відеореєстратора камер відео спостереження, встановлених біля входу в магазин Апельсин, розташованого за адресою: б-р Курчатова, 8 Б.

Згідно протоколу огляду речі від 25 березня 2020 року DVD-RW диску з відеозаписом з відеореєстратора камер відео спостереження, встановлених біля входу магазину Апельсин, розташованого за адресою: б-р Курчатова, 8 Б м. Южноукраїнськ Миколаївської області за 07 березня 2020 року о 13:45:00 неповнолітні ОСОБА_16 та ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_11 прийшли до магазину «Апельсин», направляються в середину магазину. О 13:48:55 год. до магазину направляється також і потерпіла ОСОБА_10 разом із дітьми, при цьому старша донька ОСОБА_18 несе в руках гіроборд. 13:50:19 год. на відеозаписі наповнолітня ОСОБА_16 виносить в руках гіроскутер та спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_17 тікають в сторону вул. Дружби Народів.

Викладені у протоколу огляду DVD-RW диску відомості підтвердились під час відтворення відеозапису у судовому засіданні.

Законний представник ОСОБА_6 пояснила, що вона є опікуном ОСОБА_4 , оскільки мати дівчини померла. Вцілому ОСОБА_4 слухняна, якихось зауважень щодо поведінки дитини в неї немає.

Представник служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_8 пояснила, що умови проживання ОСОБА_4 добрі. Зауважень щодо виховання та забезпечення до опікуна немає, але на ОСОБА_4 дуже впливають друзі.

Представник ювенальної превенції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 пояснила, що в полі зору поліції ОСОБА_4 до цього випадку потрапила лише один раз, коли курила тютюнові вироби, в зв`язку з чим з нею була проведена роз`яснювальна бесіда.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй діяння ч. 1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, навчається, посередньо характеризується за місцем навчання, має нормальний стан здоров`я та загальний розвиток, належно себе поводить у побуті, має належні умови життя та виховання, на профілактичному обліку ювенальної превенції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області не перебуває, відсутність претензій з боку потерпілої, а також враховує висновок органу пробації.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, оскільки на момент постановлення вироку внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_4 не потребує застосування покарання, суд знаходить правові підстави для звільнення відповідно до ст.105 КК України неповнолітньої ОСОБА_4 від покарання із застосуванням до неї примусового заходу виховного характеру - застереження. Саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати необхідно стягнути з законного представника обвинуваченої на підставі ст. 124 КПК України. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання і застосувати до неї примусовий захід виховного характеру застереження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-товарознавчої експертизи № 302 від 18 березня 2020 року в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок.
Речовий доказ - картонну коробку з-під гіроборду (hoverboard) ROVER в пакеті №1, гіроборд ROVER, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_10 , залишити останній, як власнику.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1