ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1868/20 Справа № 180/179/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні контрольне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000473,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
встановила:
До початку розгляду апеляційної скарги захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав до апеляційного суду клопотання, в якому просить залишити подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року, без розгляду, в зв`язку із відмовою від своїх вимог та закрити провадження.
В судовому засіданні апеляційної інстанції захисник та обвинувачений підтримали клопотання, просили його задовольнити та закрити провадження, в зв`язку з відмовою апелянта від своїх вимог.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.
Заслухавши суддю-доповідача, думки обвинуваченого , захисника та прокурора, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та просив закрити апеляційне провадження.
Інші учасники кримінальне провадження дане рішення суду не оскаржували.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 можливо закрити, в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 403, 418, 419 КПК України колегія суддів, -
постановила:
Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - закрити в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду, для відома.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4