Справа № 463/4076/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/471/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2020 року про застосування до останнього запобіжного заходу,

за участю прокурора ОСОБА_8

підозрюваного - ОСОБА_7

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_11 задоволено частково.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом періоду з 00:00 год. до 24:00 год.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Київ), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 12:30 год. по 12 липня 2020 року включно.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу.

В мотивах своєї апеляції прокурор вказує, що вищевказана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що підозра у вчиненні правопорушення, передбаченого не обґрунтована, оскільки не наведено жодних доказів, які б прямо підтверджували вину підозрюваного, так само і ні один з ризиків не є обґрунтований.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти вимог апеляції, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000397 ОСОБА_7 01.05.2020 повідомлено про підозру у підбурюванні до викрадення військовослужбовцем військового майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 - ч.3 ст.410 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у провадженні доказами. З врахуванням обставин кримінального правопорушення, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Колегія суддів вважає, що надані слідчим докази доводять обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, і таке стверджується доказами, що долучені до клопотання слідчого.

При цьому колегія суддів вважає, що враховуючи особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, те, що останній являється за викликом слідчого, не перешкоджає встановленню істини у справі, доцільно до нього застосувати менш суворий запобіжний захід домашній арешт протягом періоду часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Суд апеляційної інстанції вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі ОСОБА_7 .

Суд апеляційної інстанції, виходячи з наведених в апеляційній скарзі мотивів, знаходить підстави для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали за наслідками апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 309, 310, 407,409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 цілодобового домашнього арешту скасувати.

Клопотання слідчого задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом періоду з 22:00 год. до 06:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту (м. Київ), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить по 12 липня 2020 року включно.
Ухвалу передати в відділ поліції за місцем проживання для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчого.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, - ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4