overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2570/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/823/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000191, №0001699 та №0000276 за апеляційною першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/212/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , в порядку статті 309 КПК України, останнім подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2020 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_3 , викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/791/20
Провадження № 1-кс/571/106/2020
У Х В А Л А
22 червня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000352,
в с т а н о в и в:
22 червнч 2020 року слідчий СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено начальником Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000352.
Керуючись ст.172 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/106/2020 за клопотанням слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000352, призначити на 17 годину 00 хвилин 24 червня 2020 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора, володільців майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-во/711/10/20
Справа № 711/3271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

01 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду за клопотанням старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0001078 від 29.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.1, 3, 12 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 187 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2020 року клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 задоволено та обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

01 липня 2020 року старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 12.05.2020 року, вказуючи, що в тексті ухвали суду невірно зазначена кваліфікація злочину, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вичинені кримінального правопорушення. Зазначено ч.4 ст.187 КК України, замість ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0001078 від 29.09.2014 та з повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підзору у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку в шостому абзаці, описової частини ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2020 року у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0001078 від 29.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.1, 3, 12 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 187 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши

- « 05.11.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/168/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси відповідно до розпорядження № 278 від 24.06.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з звільненням з посади та відставкою судді ОСОБА_3 відповідно до Рішення ВРП від 11.06.2020 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, після автоматичного розподілу справ розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частиною другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового засідання з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10.09.2020 о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
25.03.2020 Справа № 756/3917/20
№ 1-кп/756/987/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 15 хв. 28 квітня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/546/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, керуючись ст. ст. 98,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - задоволити.

Сксувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2019 ( справа 757/36034/19-к), а саме на грошові кошти в сумі 210630 гривень, 7270 доларів США та 40 польських злотих, які бути вилучені 09.07.2019 під час обшуку в нежитлових приміщеннях, будівлях і спорудах ( А-2, Б-2), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що направі власності належить ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_1 ).

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 22.06.2020 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4918/20
Провадження №1в/758/226/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, громадянки України, з вищою освітою, заміжня, має на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3 років, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимої,
про заміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час у кримінальному провадженні № 0001127 від 16.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про заміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час - задовольнити.
Замінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши адресу місця проживання як адреси перебування під домашнім арештом, вказану в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.04.2020 року (справа № 758/4918/20) з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала діє по 17 червня 2020 р. включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1113/20
ун. № 759/8826/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0007304 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 травня 2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Крім цього, прокурор заявив клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову для розгляду по суті.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачена.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 07 липня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Цивільний позов долучити до матеріалів кримінального провадження для розгляду по суті.

Викликати в судове засідання захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого із заступником прокурора міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003207 від 06 квітня 2020 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 липня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003207 від 06 квітня 2020 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні №0002454,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні №0002454.

Свою заяву адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що суддя ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002454 вирішувала питання про відвід слідчого судді ОСОБА_7 та знайома з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про упередженість слідчого судді та ставлять під сумнів об`єктивність слідчого судді під час розгляду заяви про відвід прокурора.

У зв`язку із зазначеним адвокат ОСОБА_4 просить відвести слідчого суддю ОСОБА_6 від участі у розгляді заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні №0002454.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заяви, просив відмовити у її задоволенні.

Суддя, вивчивши заяву про відвід, дійшов до наступного висновку.

Так, статтею 75 КПК України визначені підстави за наявності яких виключається участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Однією з таких підстав є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Саме на зазначену підставу, як випливає з наявних матеріалів, посилається заявник, разом з тим, об`єктивних даних, які б будь-яким чином свідчили про упередженість слідчого судді заявником не наведено, а прийняття судом певних процесуальних рішень, які віднесенні до його компетенції, жодним чином не може вважатись обставиною, яка викликає сумнів в упередженості.
На переконання судді, незгода особи з прийнятими суддею рішеннями під час розгляду справ віднесених до його компетенції, не є безумовною підставою для висновку про упередженість та необ`єктивність судді.

Таким чином, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні №0002454, не встановлено.
Отже, посилання заявника на наявність підстав для відводу слідчого судді є необґрунтованими.

Враховуючи, наведене заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні №0002454.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про проведення відеоконфренції

30 червня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000728 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 05 липня 2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на строк 60 днів до 16 травня 2020 року.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник обвинуваченого оскаржила її в апеляційному порядку.

На адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про розгляд апеляційної скарги в режимі дистанційного судового провадження.

На думку судді-доповідача розгляд даної апеляційної скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Встановлено, що державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні підтримується Нововолинським відділом Володимир-Волинської місцевої прокуратури, а тому, з метою оперативності розгляду апеляційної скарги, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із Нововолинським міським судом Волинської області.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 березня 2020 року, який призначено на 10 год. 30 хв. 01 липня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із Нововолинським міським судом Волинської області.

Копію цієї ухвали направити Нововолинському міському суду Волинської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1