У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/505/20

Провадження № 1-кс/634/141/20

"16" квітня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на:

- 90 м оптоволокнового кабелю марки ОКАДт-Д(1,5)П-4Е1, який визнано речовим доказом та передано на зберігання представнику ПАТ «Укртелеком» Харківської філії ОСОБА_4 .

В якості підстав накладення арешту прокурор зазначив проведення СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з причин того, що 18 лютого 2020 року до чергової частини Сахновщинського ВП надійшло повідомлення від працівника ПАТ «Укртелекому» про те, що 18.02.2020 року було виявлено відсутність оптоволокнового кабелю на відстані 170 м по вул. Попудренка, смт Сахновщина Харківської області, чим спричинено підприємству матеріальних збитків.

Старшим слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 08.04.2020 року проведено огляд місця події, за адресою: вул.Поштова, 4 смт Сахновщина Харківської області, де було оглянуто та вилучено 90 м оптоволокнового кабелю марки ОКАДт-Д(1,5) П-4Е1.

08.04.2020 року вилучені 90 м оптоволокнового кабелю марки ОКАДт-Д(1,5)П-4Е1 визнано речовими доказами.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви з проханням слухати справу за їх відсутності, клопотання підтримують просять задовольнити.

Представник ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_4 в судовен засіданеня не з`явився, надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059, приходить наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000059 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого від 08.04.2020 року, 90 м оптоволокнового кабелю марки ОКАДт-Д(1,5) П-4Е1, визнано речовими доказами у даній кримінальній справі.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження, зокрема, речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, а тому слідчий суддя вважає, що 90 м оптоволокнового кабелю марки ОКАДт-Д(1,5) П-4Е1, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- 90 м оптоволокнового кабелю марки ОКАДт-Д(1,5) П-4Е1, шляхом заборони вчинення дій направлених на передачу та відчуження вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Передати вищевказане майно представнику ПАТ «Укртелеком» Харківської філії, ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя