Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/1213/19
Провадження № 1-кп/542/307/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000365 від 13.09.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демидівка Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19.11.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 13.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до якого ОСОБА_3 , будучи повідомленим про підозру у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за наступних обставин.

12 жовтня 2019 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік закладу «Космолот» розташованого за адресою: м.Решетилівка, вул.Старокиївська, 8, Полтавської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виконуючи службові обов`язки, під час вирішення конфлікту між раніше невідомими йому особами, у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дістав з жилету резинову палицю та наніс нею два удари по тулубу з лівого боку, після чого ОСОБА_4 присів та ОСОБА_3 наніс йому один удар резиновою палицею по голові, чим заподіяв ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 143 від 18.10.2019 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, рани та гематоми волосистої частини голови в тім`яній області зліва, які утворились в результаті дії тупого предмету, який діяв на дану область не менше одного разу і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синець в області верхньої третини спини зліва, два синця в області нижньої третини спини зліва утворились в результаті дії тупих предметів, які діяли у вищевказані області не менше трьох разів і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, а саме: нанесення потерпілому ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

18 грудня 2019 року в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із його відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілого та просив закрити кримінальне провадження.
Представник потерпілого підтримав заяву потерпілого та просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечував закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.
Судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Глава 36 КПК України визначає особливості провадження у формі приватного обвинувачення. Пункт 1 частини 1 статті 477 КПК України встановлює, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Стаття 284 КПК України визначає підстави закриття кримінального провадження, а саме: пункт 7 ч.1 цієї статті встановлює, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні і його відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі ст.ст. 26, 477 КПК України та, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, 370-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1