Провадження №1-кп/761/2024/2019
В И Р О К
іменем України

09 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002686 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівки Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, із не повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 05.09.2005 року за вироком Носіївського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 187; ч. 1 ст. 162 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, звільненого 30.05.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 24 дні,
2)16.06.2017 за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого по відбуттю строку покарання 11.01.2019 року;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_11

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за розбій, 05.09.2005 року Носіївським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 187; ч. 1 ст. 162 КК України, до позбавлення волі на строк 7 років, звільнений 20.05.2011 року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 10 місяців 24 дні; а також - 16.06.2017 року судимий Бобровицьким районним судом Чернігівської області, за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений 11.01.2019 року по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 20 березня 2019 року, приблизно о 22 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебував за адресою: м.Київ, вул. Г.Дудніка, 2, поряд з «Парк Готель». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне, заволодіння майном, шляхом вчинення розбійного нападу.
З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на повторне, незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вчинення розбійного нападу, 20 березня 2019 року приблизно о 22 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Г.Дудніка, 2 поряд з «Парк Готель», тримаючи при собі, а саме в правій руці заготовлений предмет, зовні схожий на пістолет, підійшов до потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вчинення розбійного нападу, 20 березня 2019 року, приблизно о 22 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Г.Дудніка, 2 поряд з «Парк Готель», підійшов до ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та, погрожуючи застосуванням заздалегідь заготовленим предметом, зовні схожим на пістолет, намагався заволодіти цінним майном потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Однак, ОСОБА_5 не зміг заволодіти майном потерпілих, так як його дії були припинені потерпілим ОСОБА_9 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 визнається винуватим у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Будучи допитаним обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, згідно з якими, винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. Зокрема, показав, що він, повертаючись з роботи 20 березня 2019 року, знайшов на масиві Троєщина предмет схожий на пістолет, який підняв та зберігав при собі та мав намір у подальшому здати пістолет поліції. В цей же день, після розпиття алкогольних напоїв зі знайомими, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, він, зайшов до супермаркету «Фора», що біля метро «Берестейська» придбав пачку цигарок та направився в напрямку дому. Дістаючи з кишені пачку цигарок, він дістав пістолет, який лежав у тій же кишені та, тримаючи його у руці, перечепився через бордюр та впав. Піднятись йому не вдавалося через стан алкогольного сп`яніння. Побачивши перехожих, він, почав просити, що б його провели та допомогли дійти додому. Ні на кого він пістолет не направляв. Він не міг казати, що вистрелить, нікому він не погрожував, наміру заволодіти чужим майном не мав. В подальшому він заснув, а прокинувся, коли його розбудили працівники поліції та доставили до райвідділу, де він продовжував спати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду доказами у їх сукупності, які суд бере до уваги.

Так, потерпілий ОСОБА_9 , будучи допитаним в судовому засіданні, дав показання, згідно з якими, 20.03.2019 року приблизно о 22 год. 15 хв. він разом із дружиною ОСОБА_10 поверталися зі спортзалу додому. Проходячи біля парку, поряд з «Парк-Готелем» до них з боку підійшов обвинувачений, приставив пістолет до його голови та почав говорити, що зараз вистрелить. При цьому, поводив себе неадекватно, то сміявся, то був серйозним. Після чого, він почув звуки схожі на звук зняття з запобіжника зброї. Він запитав, що той хоче. Пішла мова за гаманець. А саме він почав протягувати гаманця обвинуваченому, на що останній спочатку гаманець не взяв та відскочив в сторону, почав казати, що він його не проведе. Після чого, вони навіть подумали, що обвинувачений йде від них, але він знову підняв пістолет до них та наказав, повільно віддавати гаманець. Він почав повільно віддавати гаманець та помітив, що обвинувачений в цей час опустив пістолет, чим і скористався, та наскочивши на обвинуваченого, вибив з руки останнього пістолет. Після чого він почав утримувати обвинуваченого притиснутого до землі, наказавши дружині викликати поліцію. Від обвинуваченого відчувався різкий запах алкоголю та поки вони очікували прибуття поліції, то обвинувачений заснув.

Потерпіла ОСОБА_10 , будучи допитаною в судовому засіданні, дала показання, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_9 .

Згідно з даними, що містяться у витягу з кримінального провадження № 0002686 від 20.03.2019 року, 20.03.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме про те, що 20 березня 2019 року приблизно о 22 год. 15 хв. за адресою: м.Київ, вул. Г.Дудника, 2 поряд з «Парк Готелем» ОСОБА_5 з погрозою застосування предмету схожого на пістолет, з метою заволодіння цінним майном вчинив напад на ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Згідно з даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 20.03.2019 року за № 21404/3658, ОСОБА_9 повідомив, що 20.03.2019 року, приблизно о 22 год. 20 хв., за адресою: м.Київ, вул. Георгія Дудника, 2 раніше не відома особа погрожувала предметом зовні схожим на пістолет йому та дружині ОСОБА_10 та намагався заволодіти їх майном, а саме гаманцем та грошовими коштами.

Згідно з даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 20.03.2018 року та фототаблиці до нього, здійснено огляд ділянки місцевості, що прилягає до будівлі готелю «Парк-Готель», що розташовується за адресою: м.Київ, вул. Дудника, 2, яка прилягає до проїжджої частини. Вказана ділянка тротуару асфальтована. На землі лежить поліетиленовий пакет з написом «Фора», в якому знаходяться продукти харчування. Далі на тротуарі біля фонарного стовпа лежить предмет зовні схожий на пістолет. Оглядом зазначеного предмету встановлено, що предмет має маркування на рамі ствола ХК01760405 та напис ПМР 9мм. Предмет зовні схожий на пістолет металевий чорного кольору з коричневою рукояткою. Поруч знаходиться гр.-н, який представився, як ОСОБА_5 .

Згідно даних тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», 21.03.2019 року о 00 год. 46 хв. в результаті тестування ОСОБА_5 , результат тесту становить 2,26 % проміле.

Згідно з даними, що містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.03.2019 року в порядку ст. 208 КПК України, в м.Києві по вул. Г.Дудника, 20.03.2019 року приблизно о 23 год. 00 хв. затримано ОСОБА_5 та із землі біля останнього вилучено предмет зовні схожий на пістолет, який упаковано до пакету ЕХР 0218974, із задньої кишені джинсів вилучені грошові кошти, із правої кишені куртки мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 зі сім-карткою «Lifesell, із правої кишені джинсів портсигар, пачка цигарок, запальничка та, із лівої кишені куртки мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_3 та запальничку, що упаковано до пакету ЕХР 0218971.

Згідно з даними, що містяться у висновку експерта № 8-5/273 від 16.04.2019 року, наданий на дослідження пістолет є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту самозарядним пістолетом «ПМР» серія НОМЕР_4 , калібру 9 мм Р.А. Даний пістолет відноситься до пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії. Придатний для стрільби, промислового способу виготовлення ТОВ «Собр» ( м.Дергачі, Харківської області, Україна).

Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вищезазначені, безпосередньо досліджені докази вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази надані стороною обвинувачення щодо обставин вчинення протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_5 , суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та вказують на існування об`єктивних даних, які беззаперечно свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, за яким його визнано винуватим, за обставин встановлених судом.

Отже, судом не встановлено істотних порушень під час досудового розслідування, які б перешкоджали суду прийняти наведені вище докази надані стороною обвинувачення та оцінює їх в цілому як допустимі та належні докази, такі, що зібрані уповноваженими на те особами та у порядку встановленому КПК України. А також ці докази у їх сукупності є достатніми для обґрунтованого висновку суду про доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке він підлягає покаранню.

Так, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, не визнав, таке невизнання своєї вини обвинуваченим, суд розцінює не інакше, як намагання уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , що він не погрожував потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 застосуванням предмету схожого на зброю та не мав наміру заволодіти їх майном, суд ставиться до таких показань критично, оскільки такі показання обвинуваченого спростовуються, зокрема, показаннями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які узгоджуються між собою та є послідовними щодо висловлення погроз на їх адресу з боку обвинуваченого, що він буде стріляти, наведення на потерпілих предмету схожого на пістолет, висловлення вимоги передати повільно гаманець, які були сприйняті останніми як реальна погроза їх життю та здоров`ю, а також даними протоколу огляду місця події та затримання обвинуваченого в порядку ст. 208 КПК України у яких зафіксовано, знаходження предмету схожого на пістолет поруч із обвинуваченим та вилучення вказаного предмету та іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, що наведені вище.

При цьому, в ході судового розгляду не здобуто даних, які б давали підстави вважати, що потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обмовили обвинуваченого ОСОБА_5 , у той же час матеріали кримінального провадження свідчать про те, що показання потерпілих щодо обставин вчинених стосовно них обвинуваченим протиправних дій узгоджуються із сукупністю інших досліджених судом доказів.

Доводи сторони захисту про те, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, оскільки ним не висловлювалася вимога до потерпілих про передачу майна, не заслуговують на увагу з огляду на те, що потерпілі одностайно заявили про те, що вимога про передачу майна з боку обвинуваченого пролунала, зокрема коли він, погрожуючи предметом схожим на пістолет, наказав передавати повільно гаманець, що свідчить про наявність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, в тому числі, за аналогічне кримінальне правопорушення, після звільнення 11.01.2019 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд, не враховує у якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_5 вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки органом досудового розслідування така обтяжуюча обставина в обвинувальному акті не зазначена.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого злочину, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті, за якою визнав його винуватим, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

Враховуючи, що санкція ч.2 ст.187 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна слід призначити додаткове покарання у виді конфіскації всього належного майна на праві власності обвинуваченому.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 судом призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а тому, з метою забезпечення виконання вироку, а також із урахуванням існування ризиків переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, про що свідчать дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20.03.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речовий доказ: пістолет, з маркуванням НОМЕР_4 з надписом ПМР 9 мм - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя