Справа № 159/1826/20
Провадження № 1-кс/159/859/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2020 року накладено арешт на вилучений під час огляду місця події 21 квітня 2020 року неподалік залізничної колії в с.Колодяжне Ковельського району автомобіль марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 .

Підставою для арешту слугувала необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000687 від 21.04.2020 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

17 червня 2020 року до суду надійшло клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_6 про скасування арешту, яке мотивовано непропорційним втручанням у його право власності.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та пояснив, що в день вилучення власник не керував даним транспортним засобом, не причетний до вчинення злочину, в автомобілі не знайдено жодних слідів злочину, тому подальше утримання транспортного засобу на спецмайданчику Ковельського ВП не обумовлено потребами слідства та невиправдано позбавляє його можливості використовувати автомобіль за призначенням.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив ті обставини, що усі необхідні слідчі дії за участю транспортного засобу вже проведені, тому відсутня необхідність його залишення на зберіганні в Ковельському ВП, водночас просив слідчого суддю залишити чинною заборону відчуження транспортного засобу з огляду на існування обґрунтованої підозри у використанні автомобіля для вчинення злочину.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1, п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
У випадку наявності ознак речового доказу арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.
У випадку наявності підстав для спеціальної конфіскації арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пенктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження № 0000687 від 21.04.2020 року в рамках якого накладено арешт на майно ОСОБА_6 порушено за ознаками ч.1 ст.309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Слідчим проведений огляд автомобіля, відсутня потреба залучення експерта для перевірки слідової інформації, тому транспортний засіб може бути повернутий власнику для користування.

Проте органом досудового розслідування здобуті дані, які можуть свідчити про використання даного транспортного засобу для вчинення злочину, що виключає скасування заборони відчуження транспортного засобу.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Часткове скасування арешту майна тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.

Керуючись ст.ст.173,174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити частково.
Скасувати встановлену ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2020 року заборону користуватись автомобілем «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 .

Залишити чинною заборону відчуження даного транспортного засобу.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1