overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2043/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 лютого 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000458 від 21.02.2019, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25.02.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000458 від 21.02.2019, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтей 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000458 від 21.02.2019, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 02.03.2020.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб, а саме особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора.

До початку судового розгляду надати матеріали кримінального провадження № 0000458 від 21.02.2019, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 373/80/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 березня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000223 від 13.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, в порядку передбаченому п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.
Викладені у клопотанні фактичні обставини кримінального правопорушення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.1 ст. 367 КК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000223 від 13.07.2016 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14:00 год. 19 березня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/356/20
Провадження №1-кп/390/240/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 06.03.2020 року на 15.40 год у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/290/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення ,-

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 16 березня 2020 на 14 год. 20 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/290/20.

Помічник голови суду___________________ ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1346/19
Провадження № 1-кс/552/526/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого розглянути клопотання у порядку ст.. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000017,-
ухвалив:
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого розглянути клопотання у порядку ст.. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000017.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 17.02.2020 року він звернувся до слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_3 , а саме автомобіля MAZDA CХ-9 д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000017. Однак на час подання скарги відповіді за результатами розгляду клопотання не надходило, що є порушенням ст.220 КПК України, а тому просить зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання .
Слідчий до суду не з`явився, надавши клопотання про розгляд скарги без його участі. Крім того надав копію витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000017, згідно якого кримінальне провадження 27.11.2019 року провадженням закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Рішення про скасування арешту на майно - автомобіль MAZDA CХ-9 д.н.з. НОМЕР_1 у вказаному кримінальному провадженні не приймалось.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні з урахуванням наданого витягу з ЄРДР та пояснень слідчого, свою скаргу не підтримав та просив залишити її без розгляду.
Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000017 дане кримінальне провадження 27.11.2019 року провадженням закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши представника ОСОБА_4 , який скаргу не підтримав, дослідивши матеріали скарги та дані витягу з ЄРДР приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого розглянути клопотання у порядку ст.. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000017, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5777/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 27.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Абрикосівка, Херсонської області, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), військовий пенсіонер, інвалід 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести допит свідка ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 , в судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 12 березня 2020 в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Провести допит свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 12 березня 2020 годин в режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду м.Черкас.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда та Соснівському районному суду м.Черкас забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда та Соснівського районного суду м.Черкас для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2020 р. о 16 год. 10 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
04.03.2020 Провадження № 1-кп/331/227/2020
Єдиний унікальний номер 331/5296/19
У Х В А Л А
04 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовчі судові засідання, призначені на 23.01.2020 року та 04.03.2020 року. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 вважала за доцільне піддати обвинуваченого примусовому приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-
Виконання ухвали щодо здійснення приводу доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000134 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000134 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчу Слідчого відділу Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 провести в розумні строки слідчі дії за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 під відеозапис, зазначені в клопотанні представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 від 20.02.2020 року за кримінальним провадженням № 0000134 від 17.12.2019 року, а саме: повторно допитати свідка ОСОБА_7 , лікаря Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» щодо обставин, за яких на підписаній ним довідці № 286 від 07.09.2018 року за результатами огляду ОСОБА_8 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000139 від 26.02.2019 року, наявна інша печатка лікаря; встановити особу лікаря, печатка якого стоїть на копії довідки № 286 від 07.09.2018 року та допитати за тим же питанням.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2020 року о 16-55 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 337/5712/19
Провадження № 1-кп/337/166/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 213 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 05 лютого 2020 року та 04 березня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_4 повторно не з`явився до суду, ухиляється від отримання будь-якої кореспонденції від суду, та від виклику слідчого, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від суду, для доставки обвинуваченого в судове засідання необхідно зупинити провадження до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 323, 335, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням даної ухвали доручити Запорізькій місцевій прокуратурі №3 Запорізької області.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/335/16-к
Провадження №1-кс/943/4/2020
24 лютого 2020 року м. Буськ, Львівська область
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся в Буський районний суд Львівської області 16.03.2016 року із вищевказаною скаргою .
16.03.2016 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді дану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_6 .
17.03.2016 року слідчим суддею ОСОБА_6 відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 11 год. 15 хв. 21.03.2016 року.
21.03.2016, 20.01.2017 року,06.02.2017 року, згідно довідок секретаря судових засідань ОСОБА_7 , скарга слуханням відкладена на інше число.
30.09.2019 року згідно розпорядження керівника апарату Буського районного суду Львівської області дану скаргу передано на повторний автоматизований розподіл судових справ у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_6 та передано слідчому судді ОСОБА_1 .
18. 02. 2020 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_4 про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такої без розгляду.
Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1976/19
Провадження № 1-кп/333/115/20
УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Комунарським районним судом м. Запоріжжя слухається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Зазначив, що підстави для реабілітації померлого відсутні.
Потерпілий в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженим судом свідоцтвом про смерть від 11.09.2019 серії НОМЕР_1 виданого Дніпровським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у запорізькій області.
З урахуванням вищенаведеного, та беручи до уваги про відсутність підстав для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1