overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/4893/19
Номер провадження 1-кп/473/440/2019

УХВАЛА
Іменем України
"12" грудня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 ,

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0001438 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_9 , що діє на підставі угоди від 04.12.2019 року.

Інші учасники не заперечували проти участі в провадженні адвоката ОСОБА_9 . Адвокат ОСОБА_6 вказав про те, що із вступом в провадження адвоката, що діє на підставі угоди він не може реалізовувати свої повноваження через відповідні обмеження в чинному законодавстві.

Положення ст.54 КПК України передбачає відмову від захисника чи його заміну. Обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 статті 23 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється у разі якщо: 3) особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Керуючись ст.54 КПК України, п.3 ч.1 статті 23 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.289 КК України, припинивши надання адвокатом ОСОБА_6 безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 .

Допустити до участі в провадженні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1782/19
Провадж.№ 1-кп/481/211/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 07 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 11:30 годину 26.12.2019
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2433/19
Провадження № 1-кп/490/132/2019
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 000004 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Криве Озеро, Кривоозерського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув вищу освіту, є одруженим, має доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює менеджером на підприємстві "Магістраль Юг" мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 314, 474 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України.

Кримінальне провадження № 000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю серкетаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижанівка, Хмільницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці, в межах досудового розслідування, а саме: до 29 січня 2020 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 щодобово, в період часу з 20: 00 год. по 07: 00 години не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи навчання.

В іншій частині вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 11 грудня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 482/2082/19
Номер провадження 1-кп/482/202/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000545 від 19.10.2019 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч.2 ст.190 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке провести о 10.45 год. 12 грудня 2019 року в приміщенні Новоодеського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника органу опіки та піклування, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/8056/18
Номер провадження 1-кп/495/539/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

10 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0002339 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 10.12.2019 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на призначену дату не з`явились. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачені про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину не явки до суду не повідомили, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 16.01.2020 року на 16 годин 15 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити у судове засідання на 16.01.2020 року на 16 годин 15 хвилин :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/18271/19

Номер провадження:1-кс/521/7459/19

05 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 про самовідвід, головуючого одноособово при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 про самовідвід, головуючого одноособово при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

В обгрунтування заяви суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 вказав, що ним встанолені обставини, які унеможливлюють розгляд вказаного кримінального, оскільки він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Вказана обставина, яка унеможливлює участь судді у розгляді кримінального провадження, передбачена ч. 1 ст. 76 КПК України.

Прокурор не мав заперечень щодо відводу судді ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву, надані копії документів, слідчий суддя вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , під час проведення досудового слідства за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, було винесено ухвалу від 26.06.2019 року про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленими обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 про самовідвід, головуючого одноособово при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, задовольнити.

Копію ухвали направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження№1-кп/521/1350/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 18.09.2018 року за № 0003255, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що надійшло до суду від Прокуратури Одеської області, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 16 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3148/19
У Х В А Л А
12.09.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області задоволено клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проте при винесенні вказаної ухвали було допущено описку в даті її постановлення, а саме: замість правильної дати "12.09.2019 року" в ухвалі помилково вказано "11.09.2019 року"

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали суду.

Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно дост.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка у вступній частині ухвали, підлягає виправленню.

Керуючисьст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області по справі №504/3148/19 (провадження 1-кс/504/1109/19) зазначивши вірною датою постановлення ухвали "12 вересня 2019 року"

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6663/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003233 від 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003233 від 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання залишити без розгляду.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст.ст. 26, 132, 170, 172, 173 КПК України КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003233 від 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №303/4675/18
№1-в/303/278/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, 04.07.2019 не з"явився на реєстрацію, у зв"язку з чим йому було винесено попередження. В подальшому громадського порядку не порушував, на реєстрацію з`являвся вчасно, за місцем прожитвання характеризується позитивно, скарг та заяв з боку сусідів та мешканців с. Кленовець Мукачівського району на його поведінку не надходило до Мукачівського МРВ, став на шлях виправлення.
Старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" старший капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 просила розглянути подання без її участі.
Прокурор подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2018 затверджено угоду про примирення укладену 16.11.2018 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , останнього засуджено за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2018 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9129/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 10 грудня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУПН у Волинській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною.

Зобов`язати слідчого Луцького ВП ГУПН у Волинській області ОСОБА_6 повернути автомобіль «RENAULT MIDLINER», н.з. НОМЕР_1 , 1998 р.в, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі та акумуляторні батареї власнику ОСОБА_5 або уповноваженому представнику ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Луцького ВП ГУПН у Волинській області ОСОБА_6 або інших уповноважених осіб виключити із бази «ГАРПУН» транспортний засіб «RENAULT MIDLINER», р.н. НОМЕР_1 , 1998 р.в., номер шасі НОМЕР_3 , який був внесений до бази, як викрадений в ході розслідування кримінального провадження №0004175.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1