Справа № 991/1239/20
Провадження1-кп/991/21/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 13 березня 2017 року за № 0000178, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2017 року за № 0000178.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. На обґрунтування вказаного клопотання зазначала, що прокурором не дотримано вимог щодо проведення процесуальної дії, а саме: вручення копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захисникам. Так, станом на день призначення підготовчого судового засідання 05.03.2020 ні підозрюваний ОСОБА_6 , ні його захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не отримали копії обвинувального акта та реєстру матеріалів кримінального провадження, не зважаючи на те, що ніколи не відмовлялися отримувати копії зазначених документів. Сторона обвинувачення після повідомлення її про неможливість з`явитися за повісткою про виклик, не намагалася забезпечити вручення вищевказаних процесуальних документів стороні захисту, оскільки після його затвердження він негайно був направлений до Вищого антикорупційного суду. До того ж, сторона захисту не погоджується з тим, що прокурором було виконано обов`язок, передбачений ст. 293 КПК України, щодо вручення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, шляхом направлення поштовим відправленням. Зазначала, що 05.03.2020 під час підготовчого судового засідання ОСОБА_6 , було вручено копію обвинувального акта затвердженого 04.02.2020 року прокурором ОСОБА_9 та копія реєстру матеріалів кримінального провадження. При цьому головуючий у судовому засіданні надав розпорядження ОСОБА_6 написати розписку про отримання копій цих процесуальних документів. Вказувала, що до обвинувального акта, який направлено до Вищого антикорупційного суду прокурором, розписки про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не додано. Право прокурора на вручення копії обвинувального акта та реєстру матеріалів кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не передбачено КПК України. Таке порушення є істотним, і таким, що перешкоджає і унеможливлює ефективний захист від обвинувачень, які мають бути відомі до початку підготовчого судового засідання, яке вже розпочато. Крім того, сторона захисту посилалась на закінчення строку досудового розслідування у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не було вручено обвинуваченому до направлення останнього до суду, а тому єдиним законним способом для усунення таких порушень є повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що сторона обвинувачення вжила всіх можливих дій для виконання свого обов`язку передбаченого КПК України щодо вручення обвинувального акта. Крім того, обвинувальний акт було вручено безпосередньо ОСОБА_6 05.03.2020, а тому обвинувачений мав час для підготовки до захисту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, у тому числі, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено ст. 291 КПК України. Інших вимог до обвинувального акта закон не містить. Як убачається з обвинувального акта, він містить всі необхідні відомості та реквізити.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається, зокрема, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику. Зазначена норма кримінального процесуального закону направлена на забезпечення прав особи бути поінформованою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього та мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому, з таким правом особи кореспондується її обов`язок надати розписку про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Як встановлено судом, обвинувачений цими правами під час направлення обвинувального акта до суду не скористався.

Однак, як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченим було реалізовано своє право на отримання обвинувального акта 05.03.2020 під час підготовчого судового засідання, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься у матеріалах справи. Після отримання копії обвинувального акта обвинуваченому було надано час для підготовки захисту. Отже, обвинуваченим було реалізовано право щодо інформованості про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, та право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Що стосується посилань сторони захисту на закінчення строків досудового розслідування та те, що вручення обвинувального акта стороні захисту відбулося 05.03.2020 поза межами досудового розслідування, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не надає оцінки дотримання процесуальних строків стороною обвинувачення під час дослідження судом обвинувального акта на відповідність вимогам ст. 291 КПК України.

До того ж, суд зазначає, що зі змісту п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які саме перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

При розгляді клопотання, судом не встановлено таких недоліків обвинувального акта, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд, а тому в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-316, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений 02 червня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3