Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/6/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за вчинення якого передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, характеризується як особа яка має неврівноважений характер , також може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними раніше даних показань, не лише особисто, але і через своє близьке оточення, так як має коло знайомих серед раніше судимих осіб, чим перешкодить кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Підозрюваний хоча і має постійне місце проживання, але не працевлаштований, міцних соціальних зав`язків не має.
Слідчий та прокурор, посилаючись на ризики, зазначені в клопотанні, просять застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо клопотання не заперечував, але просив відпустити на кілька днів до сім"ї, при першому виклику зобов"язується з"явтитися до слідчого.
Захисник підозрюваного щодо поданого клопотання покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.
Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, доведеною наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, що підтверджується, зокрема: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2020 р., протоколом затримання від 04.01.2020 року, повідомленням про підозру згідно якого ОСОБА_5 04.01.2020 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, довідками з Вишнівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, копіями протоколів допиту свідків від 04.01.2020 року.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до вироку Ружинського районного суду від 07.09.2018 р. був засуджений за ч.2 ст. 125 КК України, хоча і має постійне місце проживання, але не працевлаштований, за місцем проживання характеризується як особа яка має неврівноважений характер.
Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Так як силу вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненного із застосуванням насильства.
Оскільки жоден із біль м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 години 30 хвилин 04 березня 2020 року, без визначення розміру застави в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .