Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2846/18
Провадження №: 1-в/332/86/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із начальником Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. В обґрунтування подання зазначено про те, що 31.10.2018 Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області отримано та прийнято до виконання вищевказаний вирок, який набрав законної сили. Станом на 12.05.2020 центром пробації не отримано від засудженого жодного документа про сплату штрафу. За таких обставин, у поданні ставляться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у судовому засіданні заперечувала проти розгляду подання у відсутності ОСОБА_5 . Вважала за необхідне, що суд з урахування пояснення ОСОБА_5 повинен самостійно прийняти відповідне рішення та обрати з запропонованих органом пробації варіантів: або розстрочити штраф або замінити його іншими видом покаранням. На питання суду представник органу пробації пояснила, що ОСОБА_5 не був повідомлений про обов`язок сплати штрафу.

Судом вжито заходів щодо повідомлення ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи, проте останній до суду не з`явився, причини його неявки суду невідомі. З урахуванням вимог абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України та спосіб, у який було оформлене клопотання представником центру пробації, суд вважає за можливе провести судовий розгляду у відсутності засудженого.

Прокурор заперечувала проти задоволення подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, мотивуючи тим, що воно складено без дотримання норм законодавства, його вимоги є неконкретними та нечіткими.

Вислухавши думки представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2018 ОСОБА_5 було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Вказаний вирок був прийнятий до виконання Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Зі змісту подання випливає, що ОСОБА_5 у встановлений законом місячний строк не подав до органу пробації документ про сплату штрафу, тому вказаний орган просить суд вирішити питання щодо: розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Однак, з матеріалів подання випливає, що органом пробації не була проведена перевірка такої поведінки засудженого ОСОБА_5 , наявність в нього об`єктивних чи суб`єктивних причин несплати штрафу, обізнаність у необхідності надання платіжного документа саме до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, не надано доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу. Також у матеріалах подання відсутні будь-які докази про належність повідомлення ОСОБА_5 органом пробації про невиконання вироку, підтвердження того, що засуджений отримав повідомлення немає. Крім того, центром пробації не мотивовано необхідності розстрочки несплаченої суми штрафу, не зазначено періоду розстрочки.

Також зі змісту подання не зрозуміло, яке питання ставиться на вирішення суду: щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, не зазначено конкретно який вид покарання необхідно застосувати при заміні.

Можливість заміни покарання у виді штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі, можливо лише у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати (абз. 2 ч. 5 ст. 53 КПК України). Отже, така заміна не може бути застосована у цій справі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд не знайшов підстав, виходячи лише з формальних міркувань факту несплати ОСОБА_5 штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу іншим більш тяжким покаранням.

Отже, підстави для задоволення подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у цій справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із начальником Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1