Справа № 158/655/20
Провадження № 1-кс/0158/207/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000673 від 10.11.2019 року, -

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000673 від 10.11.2019 року за ч. 1 ст. 296 КК України звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

У скарзі посилається на те, що у провадженні СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000673 від 10.11.2019 року за ч. 1 ст. 296 КК України. Ним 14.03.2020 року слідчому СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області було подано клопотання про проведення слідчих дій у його присутності, наступного дня йому на вайбер надійшла копія постанови слідчого про відмову в задоволенні його клопотання. Вважає, що працівниками Ківерцівського ВП ГУНП було порушено вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України, оскільки копія постанови була надіслана йому у спосіб, який не передбачений законом.

Просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 14 березня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000673 від 10.11.2019 року, винесену слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 як незаконну.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області провести усі слідчі дії, зазначені у клопотанні від 14.03.2020 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд його скарги, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі заяв про розгляд скарги у його відсутності до суду не надходило.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно з поданими заявами просили в задоволенні скарги відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Скаржником ОСОБА_4 слідчому СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 було надано клопотання про проведення слідчий дій, з чітко зазначеним переліком необхідних слідчих дій, а саме:

- провести за його участю додатковий допит потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 із застосуванням відеофіксації допиту;

- звернутись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до усієї без виключення медичної документації, яка стосується звернення ОСОБА_7 до КП «Ківерцівське РТМО» та надання останньому медичної допомоги 09.11.2019 року;

- призначити та провести за його участю слідчий експеримент відтворення обстановки та обставин події 07.11.2019 року з кожним зокрема: потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- призначити та провести додатковий допит свідка за його участю ОСОБА_12 .

14.03.2020 року постановою слідчого відмовлено в задоволенні клопотання захисника, оскільки органами досудового розслідування у порядку ст. 93 КПК України здобуто достатньо доказів для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та долучено їх до матеріалів кримінального провадження, проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, та подальше їх проведення, зокрема, повторне є недоцільним.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Оскільки, як було встановлено слідчим суддею з матеріалів кримінального провадження № 0000673 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, усі перелічені скаржником слідчі дії уже були проведені у даному кримінальному провадженні, однак за відсутності його як захисника підозрюваного, проте це не може слугувати підставою для їх повторного проведення, що призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування, та наведені захисником розбіжності та неточності в проведенні вказаних ним слідчих дій можуть бути усунуті в ході судового слідства.

Тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000673 від 10.11.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1