УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Справа №: 941/197/20
Провадження № 1-кс/941/7/20

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Петрівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000026 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.08.1997 року Петрівським районним судом Петрівського району Кіровоградської області за ст.215 ч.1,ст.215-3 ч.1, ст.140 ч.1,ст.102,42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років;

17.12.2009 року Петрівським районним судом Петрівського району Кіровоградської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Петрівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, мотивуючи це тим, що у провадженні СВ Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 29.01.2020 року в період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 26 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , перебували за місцем їх мешкання у приміщенні будинку, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої.
Приблизно о 18 годині 00 хвилин 29.01.2020 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на побутовому підґрунті, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , взяв зі столу кухонний ніж та на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область грудної клітини з права, після чого останній помер.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1544/45 від 30.01.2020 року смерть ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок гострої крововтрати, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням печінки.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто злочин, передбачений частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 30.01.2020 року, який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено дві сокири, частину коврового покриття зі слідам РБК, ніж кухонний зі слідами РБК, дві скляні пляшки з під горілки об`ємом 0,5 літрів, дві скляні чарки; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 покази яких підтверджують спосіб життя та взаємовідносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
30.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, не одружений, раніше судимий, що вказує на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме маються підстави вважати, що підозрюваний може:
1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
2)незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
4)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Застосувати інший більш м`який запобіжний захід, а саме, заставу, особисту поруку, домашній арешт неможливо, так як він не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного.
Задоволення даного клопотання необхідно для досягнення та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Встановлено, що 30.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України за №0000026.
30.01.2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З наданих письмових доказів, зокрема, протоколів допиту свідків, слідчих дій, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Їх існування об`єктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Також, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховує тяжкість покарання, що загрожує особі в разі встановлення його винуватості під час судового розгляду справи, міцність соціальних зв`язків, дані, що характеризують його особу.
Так, злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Також слідчий суддя враховує: соціальні зв`язки підозрюваного, що він не одружений, не має утриманців, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому він підозрюється, який є особливо тяжким, характер та фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, які свідчать про підвищену суспільну небезпеку, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, а саме, у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, що об`єктивно свідчить про можливість вчинення підозрюваним іншого злочину, тобто продовження своєї злочинної діяльності, а також про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно вплинути на потерпілого, свідків кримінального правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не можливо забезпечити іншими більш м`якими запобіжними заходами.
Слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання в сукупності з наявністю обґрунтованих побоювань неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слід зауважити, що обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застави, домашнього арешту неможливе, враховуючи встановлені судом характеристики особи та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, крім того, осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків в якості підозрюваного та обвинуваченого, досудовим розслідуванням не встановлено, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 31 січня 2020 року 11 години 30 хвилин по 30 березня 2020 року 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.

Зобов`язати слідчого, який виніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою - повідомити родичам арештованого про обрання міри запобіжного заходу відносно нього.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1