Справа № 752/5539/19
Провадження № 1-кс/752/1990/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.09.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000173,-

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.09.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000173.

В обгрунтування скарги зазначає, що Головним управлінням Національної поліції у місті Києві за процесуальним керівництвом прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування в об`єднаному виділеному кримінальному провадженні №0000173. відомості про яке 22.02.2019 були виділені у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
20.09.2019 р. підозрюваним ОСОБА_5 у порядку ст. 220 КПК було заявлено прокурору клопотання (вх. №2321) про проведення слідчого експерименту.
24.10.2019 р. ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва по справі №752/5539/19. провадження №1-кс/752/9963/19 було задоволено скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невчиненні процесуальних дій та зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні повідомити захисника про результати розгляду клопотання.
25.11.2019 р. підозрюваний ОСОБА_5 звертався до прокурора з клопотанням виконати ухвалу слідчого судді від 24.10.2019 та розглянути клопотання від 20.09.2019.
25.11.2019 р. сторона захисту зверталася до прокурора з клопотанням про надання відповіді за результатами розгляду клопотання від 20.09.2019.
16.12.2019 р. листом №17/2/3-475ВИХ-19 прокурор повідомив, що ухвала слідчого судді від 24.10.2019 буде виконана після надходження до прокуратури м. Києва її належним чином завіреної копії.
17.02.2020 р. на адресу сторони захисту надійшла копія листа прокурора №31/3/3- 42ВИХ-20 від 13.02.2020. що обґрунтовує поважність причин пропуску процесуального строку відповідно до змісту якого прокурор надіслав слідчому ухвалу слідчого судді від 24.10.2019 для розгляду.
Отже, клопотання сторони захисту від 20.09.2019 у супереч ст. 220 КПК України так розглянуто і не було.
Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України і просить слідчого суддю зобов`язати прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000173 від 22.02.2019 року розглянути відповідно до вимог, передбачених ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_5 від 20.09.2019.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що на неодноразові звернення підозрюваного та його захисника з клопотаннями про проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, їм надавались відповіді про те, що 09.07.2019 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та матеріали кримінального провадження відкрито для ознайомлення, тому на даній стадії слідчий та прокурор позбавлені можливості розглянути клопотання в порядку визначеному ст. 220 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Системним аналізом норм кримінально- процесуального законодавства встановлено, що виконати вимоги ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані на стадії досудового розслідування.

Як вбачається із пояснень слідчого 09.07.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 завершено та матеріали кримінального провадження відкрито для ознайомлення, про що повідомлялось підозрюваному та його захиснику.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

постановив:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.09.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000173 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1