Справа № 367/8787/19
Провадження № 1-кс/367/186/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на майно вилучене в ході проведеного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно інформаційної довідки № 195986545 з інформаційної довідки № 422 з комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації», квартира за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про право власності на житло від 30.05.1994 року виданого органом приватизації Ірпінського комбінату «Перемога» згідно з розпорядженням № 52 від 30.05.1994 року, який проведено старшим слідчим слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 13.01.2020 року в період часу з 23 год. 30 хв. до 00 год. 54 хв. 14.01.2020 року, а саме: два флеш накопичувачі TUBORG та KINGSTON, ноутбук Samsung NP-R60S S/N: АА7393FPB01491R, жорсткий диск Transcend StoreJet 1TB B86877, поліетиленовий пакет з скляною ємністю одна із частин якої з залишками обвуглення та речовини коричневого кольору, прозорий поліетиленовий пакет в середині якого подрібена рослиноподібна речовина зеленого кольору, прозорий поліетиленовий пакет в якому дві пластмасові частини однієї ємності жовтого кольору та прозора пластмасова ємність, мобільний телефон марки Samsung чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 , системний блок сірого кольору марки ASUS, дерев`яний мунштук темно-коричневого кольору з залишками темної речовини, картка пам`яті Transcend 4GB з адаптером, прозорий поліетиленовий пакет в середині якого куля з металу сірого кольору та паперовий згорток в якому картка пам`яті Transcend 2GB та 9 гвинтиків, купюра номіналом 100 гривень КН7445251, студентський квиток НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , тримач картки «Київстар» з номеру НОМЕР_3 , картка пластикова Київське Метро, картка ПриватБанк «Універсальна» НОМЕР_4 , пластикова платіжна картка на ім`я NIKITA KOMAR Raiffeisen Bank AVAL 515283, гарантійний талон та два фіскальні чеки, шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_9 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0001512 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, в порушення вищевказаних норм закону в прохальній частині клопотанні не зазначено власника майна, що належить арештувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, прокурором в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майна, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1