УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000266 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року в провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.04.2020 року за№0000266 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також схильністю систематично вчиняти злочини з корисливим мотивом. У зв`язку з тим. що є достатні підставі вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, оскільки строк тримання під вартою завершується 21.06.2020 року, просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.04.2020 року обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, зокрема, до 21 червня 2020 року включно, визначено розмір застави, в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, які згідно статті 12 цього Кодексу, класифікуються як злочини середньої тяжкості, строк покарання за який передбачено до 5 років позбавлення волі.

Проте встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє вироком Володимир-Волинського міського суду від 06.05.2015 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнившись 14.12.2018 з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і маючи не погашений стан судимості обвинувачується у вчиненні нових повторних умисних корисливих злочинах.

З цих підстав, у відповідності до п.2 ч.2 ст.183 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, доцільність та правомірність якого була перевірена Волинським апеляційним судом 06.05.2020 року.

При цьому суд не вбачає достатніх об`єктивних даних, які б слугували належною правовою підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 на даному етапі судового розгляду запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, який, на думку суду, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, виходячи з положень ст. ст.177, 178, 183 КПК України, враховуючи матеріали поданого клопотання, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили передати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України на розгляд судді ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки на розгляд судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , стосовно якого суддею ОСОБА_6 вже здійснюється судове провадження, і обвинувачений та захисник просять передати кримінальне провадження на розгляд судді ОСОБА_6 , тому дане кримінальне провадження слід передати судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, ч.2 ст.334 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії цього запобіжного заходу визначити терміном на 60 (шістдесят) днів, з 16 червня 2020 року по 14 серпня 2020 року включно.

Встановити розмір застави ОСОБА_4 , в розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: , депозитний рахунок UA0002504, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує прокурору, суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

1) прибувати у судові засідання Володимир-Волинського міського суду Волинської області;
2) не відлучатися із м. Володимир-Волинський Волинської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності вказаних документів);

6) носити електронний засіб контролю;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Волинській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Володимир-Волинський міський суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження для об`єднання в межах Володимир-Волинського міського суду Волинської області- задовольнити.

Передати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України (1-кп/154/241/20, 154/1563/20) на розгляд судді ОСОБА_6 , що здійснює судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України (154/1335/20, 1-кп/154/224/20), для вирішення питання про їх об`єднання

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Луцькому слідчому ізолятору.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Волинського апеляційного протягом семи днів, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1