Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1551/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2020місто Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді:ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження №0000176 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Синьки Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого 27.11.2019 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно ст.89 КК України судимість не знята та не погашена.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно поєднану з проникненням у житло та вчинив викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно за наступних обставин:

восени 2018 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , діючи повторно з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов на територію домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб та шляхом виймання шибки дверей відчинив зсередини вхідні двері, та незаконно проник у приміщення літньої кухні звідки таємно викрав металеву плиту пічного опалення вартістю 250 грн., металеві дверцята до плити вартістю 120 грн, металеві колісники вартістю 85 грн. Продовжуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом злому вхідних дверей незаконно проник у житловий будинок звідки таємно викрав дві металеві плити пічного опалення вартістю 180 грн. кожна на суму 360 грн., металеві дверцята до плити вартістю 120 грн, металеві колісники вартістю 85 грн. на загальну суму 565 грн. та після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1020 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, встановлено, що у першій декаді квітня 2019 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , діючи повторно з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов на подвір`я домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб шляхом зриву металевого скоболя через вхідні двері, незаконно проник у приміщення житлового будинку звідки таємно викрав чотири металеві односпальних ліжка вартістю 295 грн. кожне, на суму 1180 грн, після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1180 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в середині червня 2019 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) близько 21 год. ОСОБА_4 , діючи повторно з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов на територію домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та шляхом вільного доступу, за допомогою драбини яку узяв із собою, виліз на покрівлю житлового будинку де з покрівлі таємно демонтував та викрав належні ОСОБА_7 сім мідних листів розміром 1,5x0,9 м масою 5,5 кг кожен вартістю 110 грн. за кілограм, на загальну суму 4235 грн. та після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4235 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того встановлено, що 16.08.2019 року близько 11 год. ОСОБА_4 , діючи повторно з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов на територію домоволодіння яке належить ОСОБА_8 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб шляхом розбиття скла вікна через утворений отвір незаконно проник у житловий будинок звідки таємно викрав: кошти в сумі 1000 грн., 1 кг мороженої риби карасів вартістю 25 грн. за один кілограм, 1 кг. мороженого м`яса свинини з кістками вартістю 115 грн. за один кілограм, 0,5 кг. мороженого шашлика зі свинини вартістю 170 грн. за один кілограм на суму 85 грн., 0,8 кг мороженого сала свинини вартістю 72 грн. за один кілограм на суму 67 грн. 60 коп., 1,5 кг мороженої свинячої ноги вартістю 45 грн. за один кілограм на суму 67 грн. 50 коп., пляшку горілки «Немирів особлива» об`ємом 0,5л. вартістю 95 грн. та пляшку горілки «Немирів особлива з перцем» об`ємом 0,5л. вартістю 100 грн. після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1555 грн. 10 коп.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того встановлено, що 02.10.2019 року близько 16 год. ОСОБА_4 , діючи повторно з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення ного на свою користь, прийшов на подвір`я домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та шляхом вільного доступу, з подвір`я таємно викрав належний ОСОБА_9 дорожній велосипед марки "Україна" вартістю 600 грн., що знаходився у кімнаті спальні та після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що він дійсно вчинив кримінальні правопорушення зазначені в обвинувальному акті, які зачитав прокурор в ході судового засідання, від інших пояснень відмовився.

Потерпілі в судове засідання не з"явились, надіслали до суду заяви, якими просять розглядати справу у їх відсутності, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, щодо обрання міри покарання засудженому покладаються на розсуд суду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він та інші учасники не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , поєднану з проникненням в житло.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, працездатний, раніше судимий 27.11.2019 року вироком Ульяновського районного суду за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно ст.89 КК України судимість не знята та не погашена.
Таким чином, з врахуванням висновку органу пробації про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства через високий ризик скоєння нового злочину, із урахуванням тяжкості вчинених злочинів, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість застосування покарання в межах санкції ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.

Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, до постановлення вироку Ульяновського районного суду Кіровоградськогої області від 27.11.2019 року, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до п"яти років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання - іспитовий строк 2 (два) роки, а тому ОСОБА_4 відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України потрібно призначати покарання за сукупністю злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - призначити за сукупністю злочинів покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Ульяновського районного суду від 27.11.2019 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до п"яти років позбавлення волі, ст.75 КК України - два роки іспитового строку та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п"яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту тобто з 15.11.2019 року.
Міру запобіжного заходу, на період апеляційного оскарження, до вступу вироку в законну силу залишити ту ж саму - утриманням під варту.
Речові докази по справі: мідний лист розміром 1.5-0.9 м. - залишити власнику ОСОБА_7 , дорожній велосипед "Україна" синього кольору - залишити власнику ОСОБА_9 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1