Справа № 589/1570/20
Провадження № 1-кс/589/887/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

29 травня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000525 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на телевізор марки «Xiaomi» L32M5-5ARU.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі є предметом злочину, можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Особа яка добровільно видала майно в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заву, в якій просить розглянути дане клопотання слідчого без його участі.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000525 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10:30 год. по 21:20 год. 07.05.2020, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме, плазмового телевізора марки «Xiaomi» L32M5-5ARU, діагоналлю 32 дюйми, 80 см, клас енергозбереження А+, в корпусі чорного кольору, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Допитаний під час досудового розслідування у якості свідка

ОСОБА_6 дав свідчення, що 07.05.2020 у вечірній час, коли він перебував біля приміщення кафе «Burger Clab» по вул. Чернігівській в м. Шостка, він побачив чоловіка, який покликав його до себе. Підійшовши до вказаного чоловіка, останній запропонував йому придбати у нього телевізор. На запитання до чоловіка, що це за телевізор та де він його взяв. Той відповів, що телевізор його та він його продає, оскільки йому потрібні гроші. Далі чоловік, показав на місце, біля дерева, де стояв телевізор. На вказану пропозицію чоловік погодився та за 1800 гривень придбав вказаний телевізор, а саме телевізор марки «Xiaomi» L32M5-5ARU. В подальшому, йому стало відомо, що вказаний телевізор викрадений, тому він добровільно видав його працівникам поліції.

25.05.2020 від ОСОБА_6 надійшла заява, про те, що він добровільно видає телевізор марки «Xiaomi» L32M5-5ARU, який йому продав невідомий йому чоловік 07.05.2020.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказані вище речі є предметом злочину та мають значення для кримінального провадження як речовий доказ з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження вищезазначеним майном.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно видане 25.05.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: телевізор марки «Xiaomi» L32M5-5ARU.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1