Справа №702/1587/15-к
Провадження №1-кс/702/262/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу

18 грудня 2019 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000076 від 02.03.2015 року, за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області : ОСОБА_3 : не з`явилася,
в с т а н о в и в :
Орган досудового розслідування в особі слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 01 березня 2015, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік приміщення Монастирищенської міської ради, що розташована по вул. Соборна, 117, м. Монастирище Черкаської області, під час суперечки з ОСОБА_6 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому удар кулаком в область обличчя, від якого ОСОБА_6 упав на землю з послідуючим ударом головою об виступаючий бордюрний камінь, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів м`яких тканин обох орбіт, 3-х ран перенісся, закритого перелому кісток спинки носа, перфорації правої барабанної перетинки, гематоми шкіри правого слухового проходу по задньо-верхній стінці, забою головного мозку середнього ступеню, субарахноїдального крововиливу, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №260 від 14.04.2015 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликали тривалий, понад 21 день розлад здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Монастирище Черкаської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 14.12.2015 на адресу АДРЕСА_1 надіслано поштою письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК Україниумисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновком судово-медичної експертизи № 260 від 14.04.2015 року.
Таким чином, на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який, відповідно до ч.1 ст.122 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до 3 років.
Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 не маючи постійного місця роботи, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду, так як під час досудового розслідування ОСОБА_5 залишив місце свого постійного проживання, що підтверджується показаннями матері ОСОБА_5 ОСОБА_11 , згідно яких її син ОСОБА_5 за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час відсутній та місце його знаходження їй невідоме, рапортом прокурора прокуратури Монастирищенського району, згідно якого на виклик до прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, рапортом заступника начальника сектору Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, згідно якого ОСОБА_5 за адресою постійного проживання відсутній, місце знаходження останнього невідоме.
14.12.2015 прокурор прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області про дозвіл на затримання з метою приводу від 16.04.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час строк дії ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області про дозвіл на затримання з метою приводу від 16.04.2019 закінчився, ОСОБА_5 не розшуканий та не затриманий з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з закінченням строку ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.04.2019, виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення, так як слідчому судді надані докази наявності обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.190 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 190, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати для її виконання Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Встановити строк виконання ухвали 6 (шість) місяців.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після його затримання.
Про затримання повідомити прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , тел., м.Монастирище вул.Соборна,117, Черкаської області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1