Справа № 471/608/19
Провадження №1-кс/471/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "11" червня 2020 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.09.2018 між комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовником робіт) та ФОП ОСОБА_4 (виконавцем робіт) укладено договір підряду № 313, відповідно до умов якого останній своїми силами та матеріальними ресурсами зобов`язаний виконати капітальний ремонт опалення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до умов договору, загальна вартість робіт становить 664895 гривень, фінансування яких здійснюється за рахунок спеціального фонду, співфінансування з районного бюджету, та за рахунок субвенції з обласного бюджету.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що 11.12.2018 комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено повний розрахунок з підрядником, в тому рахунку: 05.10.2018 перераховано 199468,50 гривень в якості попередньої оплати, та 465426,50 гривень за актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року.

Зі змісту вищезазначеного акту приймання виконаних будівельних робіт вбачається, що в процесі ремонту підрядником було установлено котли електричні навісні BOSCH TRONIC 5000 Н в кількості 2 шт, вартістю 50343,16 гривень кожен, на загальну суму 100686 гривень.

В процесі моніторингу результатів виконання даних робіт УЗЕ в Миколаївській області дійшло висновку про можливе завищення замовником та виконавцем робіт, за попередньою змовою між собою, вартості використаних матеріалів, зокрема котлів електричних навісних BOSCH TRONIC 5000 Н в кількості 2 шт, в підтвердження чого долучено скриншот електронної веб-сторінки сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інтернет ресурсу на якому міститься інформація про те, що вартість аналогічного товару складає 39800 гривень.

В зв`язку з чим було відкрито кримінальне провадження за фактом привласнення грошових коштів, за попередньою змовою групою осіб.

27.06.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В зв`язку з викладеним, у кримінальному провадженні, зокрема для проведення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення фактичної вартості котлів електричних навісних BOSCH TRONIC 5000 Н в кількості 2 шт, виникла необхідність в тимчасово доступі та вилученні оригіналів договору підряду на виконання капітального ремонту опалення ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та усіх додатків до нього, документації з питань технічного нагляду; актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2 довідки про вартість виконаних робіт, витрати за формою №КБ-3, щодо обсягів та вартості робіт, відомість ресурсів; рішення головного розпорядника бюджетних коштів щодо сплати коштів; платіжних доручень з питань оплати виконаних робіт, інших документів, що стали підставою для виплат бюджетних коштів до договору підряду на виконання будівельних робіт від 26.09.2018 року № 313.

Разом з цим зазначається, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та її неможливо отримати в інший спосіб.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Представник КУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого та представника КУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, встановив наступне.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 4 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не надано доказів та достатніх підстав вважати, що витребуванні документи перебувають або можуть перебувати у володінні КУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , не доведена можливість використання, як доказів відомостей, що містяться у витребуваних документах, та можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Вищезазначені обставини є підставою для відмовлення у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,