Справа № 405/3750/20
провадження № 1-кс/405/1865/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника ВР ЗЗС СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0010025 від 01.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Кіровограда, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 23.12.2014 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 358; ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 49, 74 КК України по ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 та ч. 1 ст. 263 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» відповідно до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 15.09.2015, звільнений від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, як особа, яка на день набрання чинності цим Законом відбула не менше однієї чверті призначеного основного покарання, -
встановив:
заступник начальника ВР ЗЗС СУ ГУ НП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із встановленням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та співучасниками по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № № 0010025 від 01.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що на початку березня 2018 року, на пропозицію свого знайомого ОСОБА_7 , як спосіб отримання злочинного прибутку шляхом заволодіння у шахрайський спосіб житловими об`єктами громадян у сфері нерухомості та грошовими коштами від їх незаконного продажу, ОСОБА_5 надав свою згоду.
ОСОБА_7 для здійснення своїх намірів, опрацював злочинну схему, якою передбачив здійснення ним та залученими для її реалізації іншими учасниками, наступних протиправних дій: - підбір учасників скоєння злочинів у якості виконавців; підшукування власників квартир, які за збігом особистих сімейних чи інших обставин, перебувають у пригніченому психологічному стані, а тому є більш доступними для реалізації відносно них, шахрайських намірів, щодо заволодіння належної їм нерухомості; встановлення з такими особами, під виглядом співчуваючих, насправді, удаваних довірливих відносин схилити їх до прийняття рішення щодо продажу чи обміну квартир, як виходу із ситуацій що склалися; при одержанні на це згоди, зловживаючи їх довірою, під виглядом надання ріелторських послуг, отримувати у відповідних установах документи, необхідні для укладання угод щодо відчуження нерухомості з метою використання їх у шахрайських цілях; підроблення громадянських паспортів шляхом вклеювання фотокарток співучасників для подальшої їх участі від імені справжніх власників цих паспортів в підготовці та укладенні завідомо недостовірних угод купівлі-продажу квартир; виготовлення, з цією метою, фальшивих документів на ім`я власників цих паспортів, карток фізичних осіб-підприємців - платників податків, довідок житлово-експлуатаційних організацій Міської ради міста Кропивницького, щодо місця реєстрації та складу сім`ї; пред`явлення їх особисто ним чи через співучасників від імені власників сфальсифікованих паспортів до нотаріальних органів як підстав, насправді хибних, для реєстрації зміни власника речових прав на нерухоме майно; особисто, під виглядом виконання функцій ріелтора, присутність при цьому, його чи за його дорученням відповідним учасником групи з метою здійснення контролю за діями співучасників підставних осіб при здійсненні ними незаконних угод купівлі-продажу квартир; складання та реєстрацію, на їх підставі, введеними в оману нотаріусами завідомо недостовірних договорів купівлі-продажу від імені «власників» вищезазначених документів та реєстрація на їх ім`я переходу прав власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; незаконне отримання, як наслідок вказаних протиправних дій, документів, які посвідчують права власності на житлові приміщення громадян та надають можливість володіння й управління ними, шляхом оформлення недостовірних довіреностей на ім`я співучасників; нотаріальне оформлення переходу речових прав власності на викрадені у шахрайський спосіб, квартири, на ім`я співучасників, з метою подальшої, безперешкодної їх реалізації; заволодіння грошовими коштами у результаті протиправного продажу викрадених квартир від імені співучасників, та інших підставних осіб, шляхом створення у «добросовісних покупців» уяви щодо законності укладення угод, добросумлінності відчужувачів нерухомого майна; розподіл здобутих у злочинний спосіб грошових коштів між учасниками групи та обернення їх кожним у свою власність.
ОСОБА_7 , з цією метою, на початку березня 2017 року, у злочинну діяльність втягнув мешканців м. Кропивницький: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , які надали свою згоду на участь у спільній та узгодженій шахрайській діяльності. Таким чином на початку березня 2017 року, у м. Кропивницькому, ОСОБА_7 була створена і готова діяти злочинна група у складі його самого, як організатора та її 3-х учасників: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , які домовилися про спільну, організовану, заздалегідь сплановану протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату, відомого кожному учаснику групи, об`єднаних єдиним наміром на систематичне, довготривале скоєння особливо тяжких злочинів корисливого спрямування, наперед спланованих і узгоджених всіма учасниками групи, з розподілом їх ролей.
В період часу з початку березня 2017 року по 21.02.2019 організованою злочинною групою у вказаному складі у відповідності з розподілом ролей між її членами, із залученням до участі в окремих епізодах інших, невстановлених слідством осіб, вчинені наступні злочини.
1. станом на 14.03.2017, члени організованої злочинної групи ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 очолюваної останнім, за участю залучених до скоєння даного злочину трьох невстановлених осіб, у шахрайський спосіб, заволоділи квартирою АДРЕСА_2 та належала ОСОБА_10 (нині покійному) ОСОБА_11 та їхній дочці ОСОБА_12 . Введений в оману неправдивим запевненням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , виходячи із почуття довіри, надав згоду на їх участь, як ріелторів, у законному, як він вважав, відчуженню квартири. Обравши способом заволодіння квартирою укладення завідомо недостовірної угоди щодо переходу речових прав власності від її законних власників до іншої особи та складення для цього фальшивого договору її купівлі-продажу, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 і ОСОБА_9 для виконання ролей сторін даного договору підставними особами, залучили невстановлених, слідством осіб: двох-жіночої та одну-чоловічої статі. Отримавши згоду цих осіб, вступивши, тим самим, з ними у злочинну змову на спільну участь у скоєнні шахрайства, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , діючи узгоджено, виготовили та підробили документи для використання їх невстановленими особами у ході вчинення відведених їм ролей у здійсненні шахрайства. При цьому, в ході проведеного 10.02.2020 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені ксерокопії бланків паспортів з фотокартками невстановлених осіб, відповідно за серією та номером СВ 352366, ЕА 407583 без зазначення паспортних даних. Зареєструвавши договір у відповідному реєстрі за №1-182, на його підставі, незаконно здійснив державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_2 за її новим «власником» - ОСОБА_13 , про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вніс відповідні записи від 14.03.2017 за №19417999. За висновком судово-почеркознавчої експертизи № 76 від 15.04.2020, рукописний запис і підпис від імені «покупця» ОСОБА_13 , в договорі купівлі-продажу від 14.03.2017 виконаний не ним.
У результаті шахрайських дій з використанням зазначених, підроблених документів, квартира АДРЕСА_2 була зареєстрована за її новим власником ОСОБА_13 , насправді підставною особою. Отримавши на його ім`я Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказану квартиру члени злочинної групи на чолі з ОСОБА_7 , тим самим отримали можливість фактичного нею володіння користування і розпоряджання, як її власники.
2.Станом на 24.05.2017 ОСОБА_7 та очолювані ним члени організованої групи ОСОБА_8 ,, ОСОБА_5 ,, ОСОБА_9 , діючи спільно і узгоджено у відповідності до злочинної схеми за участю втягнутого невстановленого співучасника у шахрайський спосіб заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 у сумі 24 000 доларів США еквівалентними сумі у 631308,16 гривень, отриманими у якості платежу за незаконно продану йому вищезазначену квартиру АДРЕСА_2 .
Так, фактично володіючи вказаною квартирою речові права власності на яку, за вказаних обставин, по підробленим документам, були оформлені на ім`я підставної особи ОСОБА_13 , члени групи, розуміючи складнощі в реалізації намірів заволодіння грошовими коштами «добросовісних покупців» квартири по підробленим документам, вчинили дії з переоформлення прав власності на учасницю групи ОСОБА_9 для подальшого використання нею своїх справжніх документів, при укладанні угоди продажу квартири, добросумлінним набувачем на неї речових прав. У створенні умов «відчуження» квартири на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_7 до участі в укладенні угоди її купівлі-продажу від імені ОСОБА_13 як «продавця» залучив невстановлену слідством особу за її на те згоди. Надаючи зовні своїм діям законності здійснення правочину ОСОБА_7 під виглядом «ріелтора», а невстановлена слідством особа та ОСОБА_9 , сторін правочину, повідомили ОСОБА_15 про наміри укласти угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . В «підтвердження» належності квартири ОСОБА_13 , ОСОБА_7 надав ОСОБА_15 також сфальсифіковану довідку КП «ЖЕО № 3 МРМК» за № 0889 від 21.03.2017 на ім`я ОСОБА_13 , як власника і мешканця квартири АДРЕСА_2 та складу його сім`ї. Дана довідка була попередньо підроблена членами групи шляхом виконання невстановленою особою рукописного тексту та учинення підписів від імені начальника, бухгалтера, діловода в придбаному ОСОБА_7 . пустому, з відтисками штампу та печатки, бланку вказаного підприємства.
Введена в оману обманними діями ОСОБА_7 та його співучасників щодо дійсності паспорту на ім`я ОСОБА_13 , відповідності особи, яка його пред`являла ОСОБА_15 , посвідчила заяви своїм підписом і відтиском печатки, як приватний нотаріус. На підставі вказаних документів, фактично фіктивних, посвідчивши підписом й скріпивши відтиском печатки, зареєструвала дані заяви відповідним чином. Зареєструвавши договір у відповідному реєстрі за № 362, на його підставі було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за її новим «власником» - ОСОБА_9 . Внісши в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відповідні записи від 23.03.2017 за №19602368, ОСОБА_15 , сформувала і видала Витяг з нього за №83258231 від 23.03.2017, зазначивши в ньому ОСОБА_9 власником квартири АДРЕСА_2 .
Продовжуючи протягом квітня-травня 2017 року протиправні дії з підготовки викраденої квартири АДРЕСА_2 до її незаконного продажу з метою заволодіння грошовими коштами «добросовісного» набувача на неї речових прав, члени групи ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , у виконання вказівки ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 , вчинили наступні неправомірні дії:
Використовуючи ОСОБА_9 довіреність на право розпорядження квартирою АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 спільно з нею, в КП«ЖЕО № 3 МРМК» отримав довідку №1256 від 19.04.2017 із зазначенням в ній власником квартири ОСОБА_9 та реєстрації, крім неї, попередніх власників: ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 .
З метою зняття останніх з реєстрації для безперешкодного продажу квартири ОСОБА_8 і ОСОБА_9 пред`явили до відповідного відділу міськради, вищезгадані, завідомо недостовірні для членів групи договір купівлі-продажу від 23.03.2017, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідку №1256, на підставі яких та наданої від імені ОСОБА_9 заяви від 10.05.2017 за висновком судово-почеркознавчої експертизи №115 від 02.06.2020, виконаною власноруч і підписано ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 були зняті з реєстрації за вказаною адресою, про що в тій же КП «ЖЕО № 3 МРМК», отримали довідку за №1694 від 23.05.2017, згідно якої ОСОБА_9 , являлася одноособовим власником та мешканцем квартири АДРЕСА_2 , тобто з фактично недостовірною інформацією.
Одночасно, протягом травня 2017 року ОСОБА_8 , виконуючи покладені на нього злочинною схемою, обов`язки, щодо пошуку «покупців», як об`єкту вчинення шахрайства, відшукав мешканців м. Кропивницького, подружжя ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які відгукнувшись на його оголошення, розміщене на інтернет-сайті «OLX», щодо продажу квартири АДРЕСА_2 надали згоду на її придбання.
Обравши об`єктом посягання грошові кошти подружжя, члени групи, з метою їх одержання обманним шляхом, як, начебто, «продавцями» квартири, діючи спільно й узгоджено, вчинили наступні шахрайські дії. Так, 24.05.2017 ОСОБА_9 і ОСОБА_8 виконуючи покладені на них ОСОБА_7 ролі відповідно, «продавця» квартири та «ріелтора» з правом, згідно згаданої довіреності розпорядження квартирою в присутності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_19 , офіс якої розташований по АДРЕСА_3 , уклали завідомо недостовірний для членів групи договір купівлі-продажу від 24.05.2017, згідно якого ОСОБА_9 як «продавець» передає у власність ОСОБА_14 квартиру АДРЕСА_2 , а останній, як «покупець», приймає квартиру і сплачує за неї обговорену грошову суму. При цьому, ОСОБА_9 і введений в оману її та ОСОБА_8 обманними діями, ОСОБА_14 , підписали договір купівлі-продажу вказаної квартири відповідно як «продавець» і «покупець», за висновком судово-почеркознавчої експертизи № 115 від 02.06.2020 ОСОБА_9 виконані рукописні записи і підписи від її імені в договорі купівлі-продажу квартири від 24.05.2017, заявах ОСОБА_14 і ОСОБА_9 від 24.05.2017.
Не обізнана щодо злочинного характеру укладення угоди, ОСОБА_19 , як приватний нотаріус, посвідчивши договір своїм підписом і скріпивши відтиском печатки, зареєструвавши його у відповідному реєстрі за № 1553, на його підставі здійснила державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за її новим «власником» - ОСОБА_14 . Внісши в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відповідні записи від 24.05.2017 за №20567714, ОСОБА_19 сформувала і видала Витяг з нього за №87919410 від 24.05.2017, зазначивши ОСОБА_14 власником квартири АДРЕСА_2 , тобто квартири, незаконно, у шахрайський спосіб вилученої з володіння ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 та незаконно реалізованої добросовісному набувачу.
З метою заволодіння у шахрайський спосіб грошовими коштами ОСОБА_14 , за вищевказаних обставин, ОСОБА_5 , підробив вказані документи, які є офіційними документами, оскільки посвідчують факти, що мають юридичне значення.
3. Маючи намір на вчинення у шахрайський спосіб чергового заволодіння грошовими коштами від продажу викраденої ще в жовтні 2016 року у співучасті зі ОСОБА_21 належної ОСОБА_22 квартири АДРЕСА_4 , шляхом незаконної з використанням підробленого паспорту перереєстрації речових прав на ім`я підставної особи ОСОБА_23 , ОСОБА_7 наказав членам групи ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 спільними зусиллями за його участі реалізувати злочинний задум.
У створенні умов відчуження квартири на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_7 до участі в укладенні угоди її купівлі-продажу від імені ОСОБА_23 залучивши також, ОСОБА_21 , свою співучасницю у вчиненні попереднього шахрайства відносно ОСОБА_22 з використанням підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_23 . На пропозицію ОСОБА_7 у ході чергового шахрайства, ще раз видати себе за ОСОБА_23 з використанням того ж підробленого на її ім`я паспорту, оскільки саме її фотокартка була вклеєна в паспорт, але вже як «продавця» квартири, ОСОБА_21 маючи досвід «представництва» ОСОБА_23 надала свою згоду. Крім того, отримав згоду ОСОБА_21 і на її участь в подальшій протиправній діяльності організованої ним злочинної групи.
07.07.2017 у виконання вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_21 і ОСОБА_9 у його супроводі, прибули до приміщення Кропивницької міської нотаріальної контори №1, розташованої по вул. В.Перспективній, 1-Б, у м. Кропивницькому. Надаючи зовні своїм діям законності здійснення правочину під виглядом: ОСОБА_7 ріелтора, а ОСОБА_21 і ОСОБА_9 учасників правочину, заявили Державному нотаріусу ОСОБА_24 про наміри укласти угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 . У свою чергу ОСОБА_7 , в «підтвердження» належності квартири ОСОБА_23 , надав ОСОБА_24 . Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказану квартиру із зазначенням в ньому недостовірних у результаті попередніх шахрайських дій, відомостей щодо належності квартири ОСОБА_23 та виготовлену особисто ОСОБА_7 фальшиву довідку №1320 від 26.06.2017 КП «ЖЕО № 1 КМР», шляхом виконання рукописного тексту і учинення підписів від імені начальника і діловода у придбаному ним пустому бланку з відтиском печатки вказаної організації щодо реєстрації ОСОБА_23 в квартирі АДРЕСА_4 , попередньо учинивши в ній підписи від імені начальника і діловода вказаного підприємства. Надаючи зовні своїм злочинним діям вигляду таких, що відповідають чинному законодавству, надали ОСОБА_24 заяви від 07.07.2017 з внесеною в них завідомо недостовірною інформацією. Введений в оману обманними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , щодо дійсності паспорту на ім`я ОСОБА_23 , відповідності йому особи, яка його пред`явила та достовірності наданих йому вищезазначених документів, ОСОБА_24 посвідчив заяви своїм підписом і відтиском печатки, як Державний нотаріус. На підставі вказаних завідомо недостовірних документів, ОСОБА_24 , склав, підписав, скріпив відтиском печатки договір купівлі-продажу від 07.07.2017 між ОСОБА_23 як «продавцем» та ОСОБА_9 як «покупцем» квартири АДРЕСА_4 , який у його присутності підписали: від свого імені ОСОБА_9 , від імені ОСОБА_23 ОСОБА_21 .
За висновками судово-почеркознавчих експертиз відповідно №114 від 26.05.2020 і №115 від 02.06.2020 ОСОБА_21 виконані підпис від імені ОСОБА_23 у заяві від 07.07.2017,підпис і рукописний текст в договорі купівлі-продажу від 07.07.2017 та від імені ОСОБА_9 , виконані ОСОБА_9 рукописні записи та підпис в договорі купівлі-продажу квартири від 07.07.2017.
Зареєструвавши договір у відповідному реєстрі за № 1-566 незаконно була здійснена державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_4 за її новим власником ОСОБА_9 . Внісши в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відповідні записи від 07.07.2017 за № 21284778 ОСОБА_24 сформував та надав ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . Витяг з державного реєстру № 91455698 від 07.07.2017, згідно якого власником квартири являлася ОСОБА_9 . Отже, за вказаних обставин, оформивши через державного нотаріуса ОСОБА_24 , шляхом його обману, перехід права власності на квартиру АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_9 - члена злочинної групи, її учасники створили умови для безперешкодного, незаконного продажу даної квартири іншій особі «потенційному покупцю» і тим самими, заволодіння у шахрайський спосіб його коштами. У першій половині липня 2017 року, намагаючись здійснити наміри членів групи щодо продажу квартири, ОСОБА_7 запропонував купити її своєму знайомому мешканцю м. Кропивницького ОСОБА_25 . Отримавши відмову останнього, запропонував оформити довіреність на право розпорядження даною квартирою, як гарантію повернення особистого боргу, на що ОСОБА_26 надав свою згоду.
4.Отримавши на початку лютого 2018 року інформацію про одного з таких громадян, яким виявися ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 як керівник групи, обрав належну ОСОБА_27 квартиру за АДРЕСА_5 , об`єктом шахрайських дій.
Дана квартира згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 13.02.2008 та відповідних записах в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 04.03.2008 належала ОСОБА_27 та його батькові ОСОБА_28 на праві спільної приватної власності. У зв`язку зі смертю останнього, ОСОБА_27 , з 28.12.2009 проживав одноособово у вказаній квартирі, оскільки його цивільна дружина ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та неповнолітня дочка ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які не були зареєстровані як власники та мешканці квартири, проживали окремо. Так, ОСОБА_7 і ОСОБА_31 , діючи узгоджено з вказаними членами групи запропонували ОСОБА_27 змінити квартиру на іншу, шляхом її продажу та придбання меншої розміром. Введений в оману неправдивими запевненнями ОСОБА_7 і ОСОБА_32 , ОСОБА_27 виходячи із почуття довіри сприйняв їхні фальшиві запевнення за щирі наміри та надав згоду на їх участь, як ріелторів, у продажі належної йому квартири.
ОСОБА_7 і ОСОБА_31 в середині лютого 2018 року надаючи цим діям зовні вигляду, як вчиненими з добрими намірами, забезпечуючи ОСОБА_27 ліками та продуктами харчування, викликаючи, тим самим, довіру та оманливу впевненість у правомірності їхніх дій, схилили ОСОБА_27 до укладання завідомо недостовірних угод, продажу належної йому квартири АДРЕСА_5 та купівлі квартири АДРЕСА_4 .
Обравши датою укладення усіх договорів 16.02.2018, використовуючи введеного в оману ОСОБА_27 та необізнаного щодо злочинного характеру діяння ОСОБА_25 ,на якого за вказаних раніше обставин, була посвідчена довіреність №560, від 12.07.2017, надана ОСОБА_9 на право розпорядження квартирою АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 вказаного дня, разом із зазначеними особами прибули до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_33 , офіс, якої розташований по АДРЕСА_6 .
Надаючи зовні своїм діям законності здійснення правочинів, ОСОБА_7 , як «ріелтор» повідомив ОСОБА_34 , про наміри прибувших з ним осіб, укласти угоди купівлі-продажу квартир АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , розташованих відповідно у будинках АДРЕСА_9 . При цьому ОСОБА_21 під контролем ОСОБА_7 , видаючи себе за «покупця» квартири АДРЕСА_5 , пред`явила ОСОБА_34 документи на ім`я ОСОБА_23 картку фізичної особи-платника податків НОМЕР_2 від 11.08.2003 та паспорт НОМЕР_3 виданий 22.01.1999 Київським РВ м. Сімферополя МУ УМВС України в Криму, раніше підроблені за вказаних обставин, удавано видаючи себе за власника цих документів ОСОБА_23 , як «покупця» квартири.
Крім того, надав отриману від ОСОБА_7 довідку КП «ЖЕО №2» за №724 від 16.02.2018 згідно якої в квартирі АДРЕСА_5 , зареєстрована одна особа ОСОБА_27 . Однак дана Довідка вказаним підприємством не видавалась, а з метою приховування від Державного реєстратора прав неповнолітньої дочки ОСОБА_27 ОСОБА_35 , на користування квартирою, була підроблена за вказівкою ОСОБА_7 , учасником групи ОСОБА_5 , шляхом виконання рукописного тексту та підписів від імені начальника і діловода в придбаному ОСОБА_7 . пустому, з відтиском штампу й печатки, бланку вказаного підприємства. Ті обставини, що довідка КП «ЖЕО №2 КМР» за №724 від 16.02.2018, була підроблена ОСОБА_5 , підтверджені висновком судово-почеркознавчої експертизи №105 від 15.05.2020, згідно якого рукописні записи у вказаній довідці виконані ОСОБА_5 .
В підтвердження прав спадкоємця ОСОБА_27 надав свідоцтво про смерть спадкодавця ОСОБА_28 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі якого ОСОБА_36 відкрила спадкову справу, виготовивши свідоцтво про право на спадщину за №206 від 16.02.2018 та зареєструвала право власності ОСОБА_27 на частку вказаної квартири, здійснивши відповідні записи за №24869565 та сформувала відповідний Витяг з Державного реєстру за №114248410. На підставі вказаних документів, ОСОБА_36 , склала, підписала і скріпила відтиском печатки договори купівлі-продажу від 16.02.2018.
Факт вчинення ОСОБА_21 рукописних підписів у вищезгаданих заявах та договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 від імені ОСОБА_23 підтверджується висновком експерта №114 від 26.05.2020. Зареєструвавши договори у відповідному реєстрі за номерами 210 та 207 ОСОБА_36 , на їх підставі, незаконно здійснила державну реєстрацію прав власності за їх новими власниками. У результаті шахрайських дій з використанням зазначених підроблених документів, квартира АДРЕСА_5 , була зареєстрована, за її новим власником ОСОБА_23 , насправді підставною особою.
Для полегшення подальших незаконних маніпуляцій з квартирою, пов`язаних з незаконним переоформленням на неї речових прав власності ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_21 і ОСОБА_37 оформити довіреність на ім`я останнього від ОСОБА_23 підставної особи на право управління і розпорядження квартирою АДРЕСА_5 . Така довіреність від 20.02.2018 за учиненим від імені ОСОБА_23 підписом, була надана ОСОБА_21 . ОСОБА_37 та посвідчена і зареєстрована за №226 приватним нотаріусом ОСОБА_38 , необізнаною щодо незаконного характеру даної нотаріальної дії. Отримавши на ім`я підставної особи ОСОБА_23 . Витяг з Державного реєстру речових прав на вказану квартиру та підроблену довіреність від її імені на ім`я ОСОБА_32 , члени злочинної групи на чолі з ОСОБА_7 , тим самим, отримали можливість фактичного нею володіння, користування і розпорядження (продажу) як її власники.
5.Так, запропонувавши ОСОБА_27 надати довіреність на право управління квартирою АДРЕСА_4 , що начебто у зв`язку з його хворобою, полегшить користування нею, а насправді, приховуючи від ОСОБА_27 свої справжні наміри заволодіти квартирою без його на те відома, ОСОБА_7 і ОСОБА_31 отримали таку довіреність на ім`я ОСОБА_39 , яка була нотаріально посвідчена і зареєстрована 19.02.2018 за №220 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_40 , не обізнаній щодо злочинного характеру вищезазначених неправомірних дій. Проте, вже через 2 дні усвідомлюючи неможливість використати її від імені ОСОБА_27 у ході шахрайських дій з відчуження вказаної квартири, шляхом обману, отримали від ОСОБА_27 довіреність на ім`я ОСОБА_32 нотаріально посвідчену і зареєстровану за №24 від 21.02.2018 приватним нотаріусом цього ж округу ОСОБА_41 , не обізнаній щодо злочинного характеру вищезазначених неправомірних дій.
Продовжуючи злочинні маніпуляції з квартирою зареєстрованою, як об`єкт нерухомості на ім`я ОСОБА_27 , ОСОБА_7 і ОСОБА_31 , достовірно обізнані про смерть ОСОБА_27 , яка настала внаслідок його захворювання 04.05.2018, що підтверджено відповідною довідкою Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області від 22.05.2018, діючи узгоджено з іншими членами групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , вчинили наступні шахрайські дії.
На початку червня 2018 року, обравши у якості покупців квартири близьких родичів ОСОБА_32 його матір ОСОБА_42 та вітчима - ОСОБА_43 , з метою заволодіння їхніми грошовими коштами у якості оплати вартості квартири, ОСОБА_7 і ОСОБА_31 , під виглядом придбання її у власність останнього, схилили вказаних осіб до купівлі даної квартири шляхом укладення відповідної угоди. Для нотаріального посвідчення угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 реєстрації її за новим власником, тобто завідомо незаконних для учасників групи дій, ОСОБА_31 за вказівкою ОСОБА_7 , з відома і згоди ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , разом з ОСОБА_44 і ОСОБА_45 необізнаних щодо злочинних намірів учасників злочину прибули до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_46 , офіс якої розташований по АДРЕСА_10 .
Використовуючи отриману від ОСОБА_27 при його житті, вищезазначену довіреність №24 від 21.02.2018 на право розпорядження квартирою АДРЕСА_4 приховуючи від нотаріуса ОСОБА_47 факт смерті ОСОБА_27 , діючи від імені ОСОБА_27 , як представник його інтересів, заявив про, начебто, наміри останнього продати вказану квартиру, покупцям подружжю ОСОБА_48 і ОСОБА_49 .
У свою чергу ОСОБА_48 і ОСОБА_50 , як «покупці» надали свої особисті документи: паспорти: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 видані Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області, та облікові картки платників податків за реєстраційними номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . Продовжуючи надавати своїм злочинним діям вигляду таких, що відповідають чинному законодавству, ОСОБА_31 , як представник продавця ОСОБА_27 , надав ОСОБА_47 підписану ним заяву від 07.06.2018, внісши в неї завідомо недостовірну інформацію про те, що квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_27 на праві особистої власності та не є спільною сумісною власністю і що права власності проживання, користування щодо відчужуваної квартири у інших осіб, зокрема малолітніх, неповнолітніх дітей, відсутні.
Удавано запевнивши, шляхом вчинення зазначених шахрайських дій ОСОБА_51 , ОСОБА_52 та нотаріуса ОСОБА_47 в належності квартири ОСОБА_27 , приховавши фактичне право власності на неї зовсім іншій особі, ОСОБА_31 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , тим самим, умисно ввів їх в оману щодо правомірності здійснення правочину.
Як наслідок, між ОСОБА_53 , як представником ОСОБА_27 продавця квартири АДРЕСА_4 ,та ОСОБА_54 покупцем, був укладений і підписаний ними договір купівлі-продажу вказаної квартири від 07.06.2018. Необізнана щодо злочинного характеру укладення угоди, ОСОБА_47 , посвідчила заяву і договір своїм підписом. Скріпивши договір відтиском печатки, зареєструвавши його у відповідному реєстрі за №584, незаконно, на його підставі здійснила державну реєстрацію, право власності на квартиру АДРЕСА_4 за її новим власником ОСОБА_54 .
Заволодівши отриманими від ОСОБА_55 коштами у сумі 1200 доларів США у вигляді часткової оплати вартості квартири від обумовленої суми у 10000 доларів США, вилучити решту 8800 доларів США членам групи не видалось можливим по незалежним від них причинам, оскільки ОСОБА_48 і ОСОБА_50 , одержавши інформацію щодо незаконності здійснення угоди купівлі-продажу квартири, відмовились від сплати її вартості у повному обсязі.
Помилково вважаючи квартиру такою, що належала ОСОБА_27 , як законному власнику і який являвся спадкоємцем по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_35 , її мати, ОСОБА_56 , її законний представник, оскаржила в порядку цивільного судового провадження належність квартири ОСОБА_57 , надавши до Ленінського районного суду м. Кіровограда позов про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , недійсним і рішенням суду від 18.03.2019 позов ОСОБА_58 був задоволений і договір купівлі-продажу від 07.06.2018 квартири АДРЕСА_4 , визнано недійсним.
25.10.2019 нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 ОСОБА_59 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за записом №33841467 зареєстроване право власності на вказану квартиру за ОСОБА_60 , на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-462 від 25.10.2019.
6. ОСОБА_7 , у якості «добросовісного» покупця, у середині червня 2018 року обрав знайомого мешканця м. Кропивницького ОСОБА_61 . Запропонувавши йому купити квартиру АДРЕСА_5 за 22500 доларів США та приховавши від нього факт її придбання злочинним шляхом, отримав згоду ОСОБА_62 , при умові здійснення в ній ремонту та реєстрації речових прав власності на його ім`я до повної сплати її купівельної вартості. Прийнявши умови ОСОБА_62 , отримавши у якості часткової оплати 10000 доларів США від вказаної обумовленої повної суми, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 наказав ОСОБА_37 укласти з ОСОБА_63 завідомо недостовірну угоду купівлі-продажу вказаної квартири.
Використовуючи раніше підроблену на його ім`я довіреність №226 від 20.02.2018 на право розпорядження (продаж) квартири АДРЕСА_5 та довідку №3002 від 09.06.2018 отриману ним раніше шляхом обману, на підставі цієї довіреності в КП «ЖЕО №2 МРМК», щодо одноособового проживання в ній ОСОБА_23 , заявив про наміри, начебто, останньої продати вказану квартиру покупцю ОСОБА_64 . Надаючи своїм обманним діям зовні правомірних, пред`явивши ОСОБА_34 вказані недостовірні документи та вищезгадані підроблені документи на ім`я ОСОБА_23 паспорт НОМЕР_3 виданий 22.03.1999, картку фізичної особи-платника податків, видану 11.08.2003 та свої справжні особисті документи ОСОБА_31 , як представник продавця, надав ОСОБА_34 три заяви від 21.06.2018 до яких умисно вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що квартира АДРЕСА_5 не є об`єктом спільної власності, перебуває в її особистій приватній власності, та в інших осіб, зокрема, малолітніх, неповнолітніх, відсутні права користування, які б обмежували їх право на відчуження цієї квартири.
Удавано запевнивши, шляхом вчинення зазначених шахрайських дій ОСОБА_62 та нотаріуса ОСОБА_65 в належності квартири ОСОБА_23 , приховавши фактичне право власності на неї іншій особі ОСОБА_27 , ОСОБА_31 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 ,тим самим умисно ввів їх в оману щодо правомірності здійснення правочину. Як наслідок між ОСОБА_53 , як представником ОСОБА_23 «продавцем» фактично підставної особи, та ОСОБА_63 «покупцем», укладений і підписаний ними договір купівлі-продажу вказаної квартири від 21.06.2018.
Введена в оману неправдивою інформацією ОСОБА_32 щодо дійсності паспорту на ім`я ОСОБА_23 , достовірності наданої нею довіреності, ОСОБА_36 посвідчила заяви надані ОСОБА_53 своїм підписом як приватний нотаріус, зареєструвала їх відповідним чином на підставі вказаних документів, ОСОБА_36 , склала, підписала і скріпила відтиском печатки договір купівлі-продажу від 21.06.2018 між ОСОБА_53 , який діяв від імені ОСОБА_23 «продавцем» та ОСОБА_63 «покупцем» квартири АДРЕСА_5 , який у її присутності підписали від свого імені вказані особи.
Зареєструвавши договір у відповідному реєстрі за номером 978 ОСОБА_36 , на його підставі, незаконно здійснила державну реєстрацію прав власності за його новим власником ОСОБА_66 , про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесла відповідні записи від 21.06.2018 за №26727500. Отримавши згоду ОСОБА_62 , не обізнаного щодо шахрайських дій та довіреність на право розпорядження (продаж) ним квартирою АДРЕСА_5 , яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_38 30.07.2018 за реєстраційним номером, 1252, ОСОБА_7 , повернувши йому одержані раніше, у якості, часткової оплати вартості квартири грошові кошти, діючи узгоджено з учасниками групи ОСОБА_53 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 вчинив наступні протиправні дії.
Використовуючи отриману від ОСОБА_62 довіреність №1252 від 30.07.2018 на право розпорядження, вказаною квартирою, приховуючи від ОСОБА_67 факт незаконного, у шахрайський спосіб придбання предмету угоди, повідомив ОСОБА_34 про намір свого довірителя ОСОБА_62 продати, а ОСОБА_67 купити квартиру АДРЕСА_5 .
Продовжуючи надавати своїм злочинним діям вигляду таких, що відповідають чинному законодавству, ОСОБА_7 , як представник продавця ОСОБА_62 , надав ОСОБА_34 підписані три заяви від 21.02.2019 про те, що відносно відчужуваної квартири АДРЕСА_5 , відсутні права користувачів малолітніх, неповнолітніх та інших осіб, які б обмежували їх права на відчуження цієї квартири, та що площа і технічні характеристики її не змінювались та що йому роз`яснені випадки припинення чинності довіреності, передбачені чинним законодавством. Удавано запевнивши, шляхом вчинення зазначених шахрайських дій ОСОБА_68 , ОСОБА_69 та нотаріуса ОСОБА_65 в належності квартири ОСОБА_70 , приховавши фактичне право власності на неї зовсім іншій особі, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_53 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , тим самим умисно ввів їх в оману щодо правомірності здійснення правочину. Як наслідок, між ОСОБА_7 , як представником ОСОБА_62 «продавця» квартири АДРЕСА_5 та ОСОБА_71 «покупцем», був укладений і підписаний ними договір купівлі-продажу вказаної квартири від 21.02.2019. Не обізнана щодо злочинного характеру укладення угоди, ОСОБА_36 , як приватний нотаріус, посвідчивши договір своїм підписом і скріпивши відтиском печатки, зареєструвавши його у відповідному реєстрі за №214 незаконно, на його підставі, здійснила державну реєстрацію права власності на квартиру, АДРЕСА_5 за її новим власником ОСОБА_71 .
Внісши в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відповідні записи від 21.02.2019 за №30394992, ОСОБА_36 сформувала і видала Витяг з нього за №157104657 від 21.02.2019 зазначивши ОСОБА_68 власником квартири АДРЕСА_5 , тобто квартири у шахрайський спосіб, вилученої з володіння ОСОБА_27 та незаконно реалізованої добросовісному набувачу.
Отримавши від подружжя ОСОБА_68 і ОСОБА_69 у якості оплати вартості незаконно проданої квартири обумовлену суму коштів 20000 доларів США ОСОБА_7 залишив приміщення офісу нотаріуса. Викрадені таким чином, грошові кошти ОСОБА_7 розподілив між учасниками групи, які обернули їх кожен у свою власність.
Подальша злочинна діяльність організованої злочинної групи була припинена, у зв`язку з притягненням її членів до кримінальної відповідальності.
18.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.190; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України. 18.06.2020 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , давати показанні згідно ст. 63 Конституції України відмовився.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України, останньому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому вона проживає, утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та співучасниками по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
За таких обставин, зазначені в клопотанні, ризики переховуватися від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілих, співучасників, свідків у даному кримінальному провадженні є належно обґрунтованими.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в застосуванні вказаного запобіжного заходу.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому, вказали на обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_5 , наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0010025 від 01.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, за фактом систематичної шахрайської діяльності, спрямованої на протиправне, безоплатне, з корисливих мотивів, заволодіння об`єктами нерухомості та отримання від їх незаконного продажу грошовими коштами громадян, шляхом виготовлення й використання підроблених документів, скоєній у складі організованої злочинної групи (витяг з ЄРДР від 19.06.2020 а.п. 17-25).
18.06.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.38 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України (а.п. 64-77).
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, наявні матеріали, на думку слідчого судді, свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190, ч.2 ст15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.38 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України КК України.
Причетність ОСОБА_5 до повідомленої йому підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколами допиту потерпілих (а.п. 26-29, 34-35, 42-43, 44-45, 59-60), протоколами допиту свідків (а.п. 30, 40-41, 61-62), копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_10 (а.п. 36); копіями договорів купівлі-продажу від 14.03.2017, від 23.03.2017, від 24.05.2017 (а.п. 37-39, 47-49), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_27 (а.п. 46), висновком судово-почеркознавчої експертизи (а.п. 52-58).
В ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.190; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до різних категорій тяжкості, серед яких наявні особливо тяжкі злочини, покарання за вчинення яких передбачено у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років. Тому , підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілих, співучасників, свідків у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, зазначені в клопотанні, ризики переховуватися від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілих, співучасників, свідків у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи і т.д..
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів цього, його вік, стан здоров`я, репутацію.
Враховуючи обставини даного провадження, слідчий суддя вважає, що у справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
З урахуванням обставин кримінального провадження, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень різної тяжкості, серед яких є і особливо тяжкі злочини, має постійне місце проживання, сім`ю, що складається з бабусі та дідуся, за місцем проживання та попередньої роботи характеризується позитивно, на думку слідчого судді, вказані слідчим та прокурором обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 9, 176-179, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання заступника начальника ВР ЗЗС СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0010025 від 01.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.08.2020.
Покласти на ОСОБА_5 на строк до 18.08.2020 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту м.Кропивницького, в якому він зареєстрований та проживає;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та співучасниками у кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 18.08.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_72