Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 499/140/19

Номер провадження: 1-кс/511/22/20

20.01.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо відмови у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню №0000025 від 22.01.2019 року за ч.1 ст.367 КК України від 06.12.2019 року, на постанову слідчого, винесену на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 28.10.2019 року у разі її наявності, на постанову слідчого ОСОБА_5 від 27.11.2019 року про залучення представником потерпілого Барабойський психоневрологічний будинок інтернат, -
ВСТАНОВИВ:
17.01.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо відмови у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню №0000025 від 22.01.2019 року за ч.1 ст.367 КК України від 06.12.2019 року, на постанову слідчого, винесену на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 28.10.2019 року у разі її наявності, на постанову слідчого ОСОБА_5 від 27.11.2019 року про залучення представником потерпілого Барабойський психоневрологічний будинок інтернат, де скаржник просив слідчого суддю: 1. Постанову прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 06.12.2019 року скасувати. Покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або іншого прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000025 від 22.01.2019 року за ст.367 ч.1 КК України обов`язок залучити заявника ОСОБА_2 потерпілим по кримінальному провадженню, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. 2. У разі відмови в покладенні на прокурора обов`язку залучити заявника потерпілим, зобов`язати прокурора повторно розглянути його заяву про залучення його у якості потерпілого від 25.01.2019 року, або прийняти та розглянути нову заяву, в порядку та в строк, передбачений ст.220 КПК (строк не більше 3-х днів) та задовольнити за наявності підстав. У разі відмови винести аргументовану постанову, та повідомити заявника про її наявність і залишити в канцелярії для вручення заявнику під підпис… 3. Покласти на слідчого та прокурора обов`язок утриматись від відмови у визнанні заявника ОСОБА_2 потерпілим, з підстав, зазначених й цій постанові та в постанові від 01.11.2019 року, а саме: що начебто з показань одного свідка та матері, відносно якої відкрито кримінальне провадження стало відомо, що заявник начеб- то домагався сестри, та про майновий спір між матірю та заявником, майно якого мати захоплює та розпродає, що начебто цей спір звузить права недієздатної потерпілої; 4. Витребувати зі СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та зі слідчого управління матеріали кримінальних проваджень №0000342 від 22.09.2019 року за ст.166 КК України та №0000025 від 22.01.2019 року за ст.367 ч.1 КК України та дослідити у судовому засіданні хід досудового розслідування та докази, необхідні слідчому судді для розгляду скарги по суті. Та кримінальне провадження за ст.153 ч.2 КК України від 05.11.2019 року ЖеО №3257. При значити скаргу до розгляду після наявності в розпорядженні суду матеріалів досудового розслідування по кримінальних провадженнях. 5. Згідно ст.114 КПК України встановити слідчому та прокурору строк, передбачений законом, зокрема ст.219 КПК України для завершення досудового розслідування та прийняти по ньому рішення, зокрема до 18.03.2020 року, оскільки слідчий та прокурор мають намір нічого не робити та тягнути досудове розслідування ще кілька років (У разі відмови вказати у вступній та резолютивній частині ухвали, що згідно строку встановленого законом передбаченого ст.219 КПК, а саме: 1 рік, строк досудового розслідування закінчується 18.03.2020 року, а хід досудового розслідування не ефективний. 6. У разі наявності не скасованої постанови слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 28.10.2019 року дослідити її зміст на предмет законності, за наявності підстав скасувати від 10.01.2020 року. 7 Скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 27.11.2019 року про залучення представником потерпілої Барабойський психоневрологічний будинок інтернат так як інтереси представника суперечать інтересам самої потерпілої, постановити ухвалу про залучення представником потерпілої її рідного брата ОСОБА_2 . 8. Контроль за повідомленням заявника про результат розгляду ухвали та прийняте по ній процесуальне рішення, покласти на керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області п-ка поліції ОСОБА_7 9 Повідомити заявника в телефонному режимі про дату судового розгляду. 10. Розглянути скаргу у строк передбачений ст.306 п.2 КПК України (72 години), у разі виникнення проблем з витребуванням матеріалів кримінальних проваджень, просить повідомити його в телефонному режимі про направлення запитів та приблизну дату розгляду.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення у зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, зі змісту скарги вбачається, що заявником оскаржуються постанова прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо відмови у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню №0000025 від 22.01.2019 року за ч.1 ст.367 КК України від 06.12.2019 року, постанова слідчого, винесену на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 28.10.2019 року у разі її наявності, на постанова слідчого ОСОБА_5 від 27.11.2019 року про залучення представником потерпілого Барабойський психоневрологічний будинок інтернат.
17.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області зі скаргою на вказані постанови, тобто після спливу 10-денного строку, передбаченого для їх оскарження.
Разом з тим скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку лише на оскарження постанови прокурора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000025 від 22.01.2019 року за ч.1 ст.367 КК України, але якої саме постанови та від якої дати у клопотанні не зазначено, як і не вказано заявником поважних причин пропуску строку на оскарження постанови.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 при поданні скарги не ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідною скаргою саме на вказані у скарзі процесуальні документи, не зазначає причини пропуску такого строку, тому слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності повернення скарги особі яка її подала відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо відмови у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню №0000025 від 22.01.2019 року за ч.1 ст.367 КК України від 06.12.2019 року, на постанову слідчого, винесену на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 28.10.2019 року у разі її наявності, на постанову слідчого ОСОБА_5 від 27.11.2019 року про залучення представником потерпілого Барабойський психоневрологічний будинок інтернат - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1