справа № 563/115/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000016 від 13 січня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 13 січня 2020 року о 03 год. 53 хв., перебуваючи поблизу приміщення АЗК 16-21 «Корець», яке належить ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», та знаходиться за адресою: Рівненська область, Корецький район, Головницька сільська рада, автодорога «Київ-Чоп», 269 км., +580 м., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши, що до нього наближаються працівники поліції, а саме поліцейський роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 та поліцейський роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_7 , які, відповідно до графіку розстановки нарядів несення служби особовим складом підрозділів батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, затвердженого т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, 13 січня 2020 року знаходилися при виконанні службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», та які, відповідно ч.1 ст. 2 Закону У країни «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» мали статус службових осіб правоохоронного органу, із увімкненими службовими нагрудними відеореєстраторами, на ґрунті раптово виниклого наміру, став рухатися у їхню сторону та намагався зірвати службовий нагрудний відео реєстратор.

В подальшому, незважаючи на вимогу працівника поліції щодо збереження дистанції між ОСОБА_6 і працівником поліції, а також вимоги щодо припинення порушення громадського порядку, ОСОБА_6 о 03 годині 56 хвилин, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно розпочав шарпанину, під час якої умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину носа, а через кілька секунд ще один удар кулаком правої руки в область лобної ділянки голови зліва ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобної ділянки голови зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У зв`язку з цим, та з метою забезпечення особистої безпеки та безпеки інших осіб, поліцейський ОСОБА_9 та поліцейський ОСОБА_7 , в силу положень ст ст 29, 42,43,44,45 Закону України «Про Національну поліцію», застосували законні, необхідні, пропорційні та ефективні поліцейські заходи примусу - фізичну силу і спеціальні засоби.

В подальшому, ОСОБА_10 , перебуваючи в положенні лежачи, став наносити удари оточуючим, що стояли навколо нього, в результаті чого наніс ОСОБА_8 удар ногою в нижню щелепу, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з посиланням на те, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся. При цьому, вказує, що ОСОБА_6 готовий взяти на поруки трудовий колектив ФОП " ОСОБА_11 ".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Просив суд закрити кримінальне провадження в справі у зв`язку з передачею на поруки колективу ФОП " ОСОБА_11 ".

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, визначених ст.47 КК України.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, прокурора та потерпілої, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Згідно ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилитиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

З огляду на положення ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_6 є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав факт вчинення злочину, висловив щире каяття з приводу такого факту в його житті та осуд своєї поведінки. Крім того, ОСОБА_12 та потерпілий ОСОБА_4 повідомили, що примирились, а також, що відшкодував завдану злочином матеріальну та моральну шкоду, бажаючи виправити наслідки вчиненого.

Також з наданого суду протоколу зборів трудового колективу ФОП « ОСОБА_11 », де працює ОСОБА_6 , вбачається, що останні готові прийняти ОСОБА_6 на поруки та вживати заходи впливу і контролю відносно нього протягом року, а у разі порушення обвинуваченою поведінки ініціювати звернення до правоохоронних органів про відмову від поручительства. З клопотання колективу ФОП « ОСОБА_11 » також вбачається, що колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення скоєння обвинуваченим нових злочинів, його перевиховання та виправлення.

Таким чином, вищевикладені обставини дають підстави стверджувати, що на даний час є передбачені чинним законодавством умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст.47 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч.4 ст.286 та ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження і звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також суд роз`яснює ОСОБА_6 наслідки у разі порушення умов передачі його на поруки, передбачені ч.2 ст.47 КК України, а саме у разі порушення ним умов передачі на поруки, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлені підстави визначені ст.47 КК України, то клопотання сторони захисту підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Речові докази та витрати на залучення експерта - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 та трудового колективу ФОП « ОСОБА_11 » про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.345 КК України на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП « ОСОБА_11 », якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити трудовий колектив ФОП « ОСОБА_11 » - про передачу ОСОБА_6 на поруки.

Кримінальне провадження №0000016 від 13 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України.

Роз`яснити ФОП « ОСОБА_11 », що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1