Номер провадження: 11-п/813/86/20
Номер справи місцевого суду: 508/55/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 від 19 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 від 19 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що в Миколаївському районному суді Одеської області на теперішній час працює лише один слідчий суддя ОСОБА_5 , який з 24 січня по 06 лютого 2020 року буде перебувати у щорічній відпусті.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з тим, що слідчий в судове засідання не з`явився, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Голова Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , як на підставу для передачі клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів до іншого суду послався на те, що у вказаному судді працює двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_5 з 24 січня по 06 лютого 2020 року буде знаходитись у щорічній відпустці, а у суддя ОСОБА_7 не має повноважень слідчого судді.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст.34 КПК України, не є підставою для направлення клопотання слідчого до іншого суду, тим паче, що вже 07 лютого 2020 року суддя ОСОБА_5 вийде з відпустки та буде здійснювати судочинство.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 16 серпня 2019 року по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п.2 ч.1 ст.34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Враховуючи, що подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 не містить передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для передачі клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів до іншого суду, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 від 19 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути до Миколаївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2