ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/1238/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/200/20
Категорія: арешт майна Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

08 квітня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підприємства MAKSIM ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області суду від 24.12.2019 року, щодо накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно:
-легковий автомобіль Volkswagen Golf ТВІ з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , власником якого є MAKSIM CRISTEV та відповідно до Довіреності № 018 від 10.12.2019, користувачем вказаного автомобілю є ОСОБА_10 , який після огляду в ході обшуку вилучено та зберігається на території Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.
Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах підприємства MAKSIM ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на її оскарження.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області суду від 24.12.2019 року в частині накладення арешту на автомобіль Volkswagen Golf ТВІ з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_2 .
Заслухавши скаржника адвоката ОСОБА_7 , прокурора, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді має бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області суду від 24.12.2019 року,

адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах підприємства MAKSIM ОСОБА_8 , подав 26.03.2020 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку, адвокат ОСОБА_7 зазначає, що строк на оскарження ухвали слідчого судді MAKSIM ОСОБА_8 пропустив з поважної причини, так як судовий розгляд щодо клопотання був проведений без його участі і неповідомлення судом про можливість такої участі. Про ухвалене судове рішення йому стало відомо випадково в березні 2020 року від адвоката, який здійснює захист ОСОБА_11 користувача автомобіля за довіреністю на момент його вилучення в грудні 2019 року.

Так, судова колегія вважає, що представники підприємства MAKSIM ОСОБА_8 мали можливість дізнатися про винесення ухвали слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області суду від 24.12.2019 року, оскільки, як вбачається з журналу судового засідання та оскаржуваної ухвали, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах підприємства MAKSIM ОСОБА_8 був присутній в судовому засіданні та знав про результат розгляду клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно.

Але незважаючи на це, апеляційна скарга ним була подана через значний проміжок часу, лише 26.03.2020 року, тому судова колегія не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування решту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотанні захиснику ОСОБА_7 про поновлення строку.

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підприємства MAKSIM ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області суду від 24.12.2019 року.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .