Справа №295/3129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000612 прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області за процесуального керівництва військової прокуратури Житомирського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000612 від 16.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідування встановлено, що 16.02.2020 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна 12, на майданчику для паркування поряд з вказаним будинком помітили автомобіль марки «ЗАЗ», модель «1103», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 35000 грн., який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 16.03.2006 року Житомирським ОРЕВ УДАІ, належить ОСОБА_6 та яким на цей час користувався за згодою власника ОСОБА_7 .

У вказаний день, час та місці, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи автомобілем марки «ЗАЗ», модель «1103», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та яким за його згодою користувався ОСОБА_7 , розпорядились ним в подальшому на власний розсуд, завдавши майнової шкоди ОСОБА_6 на суму 35000 грн.

За даним фактом слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 16.02.2020 року розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000612, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України та у ході затримання в останнього вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області наступне майно:

-мобільний телефон марки «Apple iPhone 6S»;

-банківську картку «Приватбанк»5168 НОМЕР_3 ;

- стартовий пакет «Лайфсел» з номером телефону НОМЕР_4 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Бугунського районногу суду м. Житомира від 21.02.2020 року ОСОБА_8 , встановлено строк для усунення недоліків у клопотанні про накладення арешту, що не перевищує 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Військовою прокуратурою Житомирського гарнізону вищевказану копію ухвали отримано 10.03.2020 року.

Нове клопотання про арешт майна прокурором подано 13.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме на:

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 6S»;

- банківську картку «Приватбанк»5168 НОМЕР_3 ;

- стартовий пакет «Лайфсел» з номером телефону НОМЕР_4 .

Виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: