Справа № 133/3285/19
Провадження №11-сс/801/8/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000709 від 15.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000709 від 15.07.2017 прийняту слідчим СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_8 від 30.10.2019.
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги
Розглядаючи скаргу слідчий суддя вказав, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим у відповідності до ст.9 КПК України всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини справи та їм надано належну оцінку. Також постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена відповідно до вимог КПК, таким чином підстав для її закриття немає.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року. Просить винести нове рішення, яким скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000709 від 15.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді не відповідає нормам матеріального та процесуального права, висновки слідчого судді про відмову в задоволенні його скарги є необ`єктивні та не відповідають фактичним обставинам справи.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга потерпілого не підлягає до задоволення.
Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства у відповідності до вимог розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.
Як видно з матеріалів кримінального провадження та ухвали слідчого судді, зазначені норми закону були дотримані в повній мірі.
Так, в межах даного кримінального провадження, 14.07.2017 ОСОБА_7 визнано потерпілим та допитано з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень, останній вказав, що 14.07.2017 близько 03:00 години він прогулювався по м. Козятин по вул. Грушевського біля ринку «Хлібодар». В цей час до нього під`їхав бус білого кольору, а слідом за даним автомобілем на моторолері під`їхав ОСОБА_9 , який підійшов до нього та вдарив долонею руки по обличчю, від чого останній впав на землю, після чого він ще декілька раз наніс удари ногою по тулубу. Також до потерпілого підійшов водій вищезгаданого автомобіля та наніс кілька ударів ногою по тулубу останньому, як зрозумів потерпілий, що це був знайомий ОСОБА_9 та вони обоє вистежували його. Причиною даного конфлікту між ним та ОСОБА_10 стало те, що кілька днів назад ОСОБА_7 справляв природні потреби за магазином «Візит», що в м. Козятин по вул. Незалежності, власником якого являється ОСОБА_9 .
Крім того, 18.07.2017 призначено судово-медичну експертизу та відповідно до висновку експерта № 125 від 24.07.2017 у потерпілого мали місце перелом 5-6 ребер зліва, садна на лівій гомілці, в ділянці кута ліво! лопатки, синець в поперековій ділянці справа. Всі тілесні ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів, можливо 14.07.2017. За ступенем тяжкості перелом 5-6 ребер є тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а садна та синець за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Також, 17.08.2017 допитано як свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який вказав, що 14.07.2017 він знаходився за місцем свого проживання, про що можуть підтвердити його дружина та ОСОБА_12 . Будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 він не спричиняв, про даний факт він дізнався від працівників поліції.
В межах кримінального провадження, 17.08.2017 відібрано пояснення у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який пояснив, що він являється приватним підприємцем та являється власником магазину «Візит», що в м. Козятин по вул. Незалежності, працівники якого повідомили йому, що якийсь невідомий чоловік постійно справляє свої природні потреби під двері складової даного магазину. Після того, як він передивився камери відеоспостереження, даний факт дійсно підтвердився та останній впізнав, що то був ОСОБА_7 . Так, 14.07.2017 ОСОБА_9 зустрів ОСОБА_7 та усно попередив, щоб останній не справляв свої природні потреби біля його магазину, за що ОСОБА_7 попросив вибачення та повідомив, що більше не буде так чинити. Тілесних ушкоджень ОСОБА_7 він не наносив, оскільки знав, що останній хворий на голову.
Відповідно до виписки з журналу запису рентгенологічних досліджень КП Козятинська ЦРЛ від 14.07.2017 за № 7698 ОСОБА_7 1958 Ребра зліва Кістково-травматичних пошкоджень не виявлено. Лікар: Хоміцький.
Крім того, 04.09.2017 направлено клопотання про доступ до речей і документів слідчому судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, з метою доступу до медичних документів, які знаходяться у Вінницькій обласні лікарні ім. М.І. Пирогова для призначення додаткової судово-медичної експертизи, а також, 04.09.2017 направлено клопотання про доступ до речей і документів слідчому судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, з метою доступу до медичних документів, що знаходяться в КП «Козятинська центральна районна лікарня Вінницької обласної ради» з метою проведення в подальшому додаткової судово-медичної експертизи.
Також, 06.09.2017 допитано як свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 , яка вказала, що ОСОБА_11 являється її чоловіком. Так, 14.07.2017 її чоловік знаходився дома, оскільки прийшов додому з роботи о 17:00 годині та доглядав молодшу доньку. Даний факт може підтвердити також її брат ОСОБА_12 , який також знаходився дома. Про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 їй нічого не відомо.
А також зібрано матеріали, що характеризують особу, на яку вказує потерпілий, як таку, що причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та потерпілого. Згідно із наданих довідок ОСОБА_9 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Відповідно до довідки, наданої лікарем-психіатром КП «Козятинська ЦРЛ» ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2005 року, діагноз: параноїдальна шизофренія, безперервний тип перебігу та являється інвалідом II групи з приводу даного захворювання.
Крім того, 06.09.2017 додатково допитано як потерпілого ОСОБА_7 з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень.
Слідчим Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 40 КПК України надавались доручення оперативному підрозділу з метою становлення свідків та очевидців даної події.
Для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та проведення додаткової судово-медичної експертизи в порядку ст. 234 КПК України підготовлено клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області суду від 09.11.2017 в задоволенні даного клопотання відмовлено.
Слідчим Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 03.01.2019 проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_7 .
Так, 25.03.2019 отримано висновок комісійної судово-медичної експертизи № 16-к, який підтвердив наявність тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 , однак версії про виникнення тілесних ушкоджень у проміжку часу між 14 та 18 липня 2017 року та внаслідок падіння з положення стоячи на нерівну поверхню експертна комісія не може підтвердити чи спростувати.
Крім цього, підготовлено клопотання в порядку ст. 162 КПК України з метою отримання інформації від операторів та провайдерів мобільних операторів, отримано ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, яка на даний час виконана оперативним підрозділом та опрацьовується інформація, яка надана операторами мобільних телефонів.
Також, в межах даного кримінального провадження 12.06.2019 допитано як свідка помічника оперативного чергового Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , який пояснив, що 14.07.2017 до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_7 із заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень. В ході розмови із потерпілим, ОСОБА_14 не бачив видимих на ньому тілесних ушкоджень, крім цього, останні не накульгував та за бік не тримався.
Аналогічні покази надала слідча СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , яка 14.07.2017 приймала заяву від потерпілого.
Також, опрацьовано інформацію стосовно встановлення та допиту як свідка ОСОБА_16 . Відповідно до рапорту ДОП Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 , останній вже тривалий час перебуває за межами території України, тому допитати його як свідка не представляється можливим.
В подальшому по даному кримінальному провадженню допитано як свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , на якого вказує потерпілий ОСОБА_7 як на особу, яка може підтвердити факт спричинення завданих йому тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , однак своїми показами ОСОБА_18 спростував дану інформацію, пояснивши, що самого факту як ОСОБА_9 чи інша особа спричиняла ОСОБА_7 тілесні ушкодження він не бачив, про це йому відомо лише зі слів потерпілого ОСОБА_7 . Також пояснив, що бачив потерпілого на наступний день після вказаної події та будь-які тілесні ушкодження на тілі у ОСОБА_7 були відсутні. Крім того, зауважив, що ОСОБА_7 вже тривалий час психічно хворий та періодично дана хвороба загострюється і він поводить себе неадекватно, конфліктує.
Крім цього, опрацьовано інформацію, яку отримано на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.04.2019 року в операторів мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, ТОВ Лайфселл та ПрАТ ВФ-Україна мобільного телефону (номеру), яким користується ОСОБА_9 на час вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 в районі вчинення злочину, а саме: по вул. Грушевського, що в м. Козятині Вінницької області та встановлено, що факту користування даним номером телефоном не зафіксовано. Дане підтверджується роздруківками операторів мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, ТОВ Лайфселл та ПрАТ ВФ-Україна.
Надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, однак встановити свідків даного злочину не представилось можливим.
Крім того, з метою активізації досудового розслідування процесуальним керівником у даному кримінальному провадженню неодноразово надавались слідчому письмові вказівки, а саме: 01.08.2017, 05.09.2017, 21.02.2018, 06.08.2018, 08.01.2019, 11.03.2019, 31.05.2019, 01.07.2019, 06.08.2019, які на даний час виконано.
Також, Калинівською місцевою прокуратурою 03.06.2019 направлено вказівку про проведення службової перевірки за фактом порушення вимог кримінального процесуального законодавства при провадженні досудового розслідування слідчим СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУБИ у Вінницькій області. Так, на виконання даної вказівки на адресу Калинівської місцевої прокуратури надійшов лист, в якому зазначено, що відповідно до наказу № 652 від 08.05.2019 слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проведено службове розслідування та встановлено, що в діях слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області порушень норм КПК України не встановлено.
З урахуванням зібраних доказів, 30.10.2019 слідчим СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000709 від 15.07.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, що і було зроблено слідчим.
Даним обставинам слідчий суддя дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про безпідставність скарги ОСОБА_7 .
Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 30.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000709 внесеного до ЄРДР від 15.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: