Справа №463/7168/19
Провадження №1-кс/463/5343/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, повернення майна на відповідальне зберігання-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 як сторона кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2019р. на транспортний засіб марки Volkswagen моделі Passat, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та просить повернути вказаний автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 14.07.2018р. ТСЦ 0741 під відповідальне зберігання до завершення розгляду кримінального провадження по суті його власнику ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем вказаного автомобіля та придбав його у передбаченому законом порядку. Крім того, ОСОБА_5 не здійснював жодних дій, спрямованих на зміну вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу з метою приховання будь-яких слідів злочину, а також йому взагалі не було відомо про те, що його автомобіль є речовим доказами у кримінальному провадженні, як і не було відмово про те, що працівники Волинської митниці ДФС діяли всупереч інтересів служби та в інтересах ПП «Логістик Брок», здійснивши митне оформлення вказаного автомобіля за документами, у яких зазначено недостовірні відомості щодо року випуску, моделі транспортного засобу та його комплектації, що призвело до недоборів до митних платежів і зборів та спричинило істотну шкоду державним інтересам. Також, на даний час ОСОБА_5 не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави вважати, що його автомобіль підлягає спеціальній конфіскації. Оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, вважає, що відпала потреба в арешті майна і тому, просить такий скасувати. Крім того, зазначає про відсутність підстав для позбавлення ОСОБА_5 права користуватись та розпоряджатись даним автомобілем, через що такий підлягає поверненню.

В судове засідання адвокат та ОСОБА_5 не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти обґрунтованості даного клопотання, оскільки автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому триває, внаслідок чого потреба в арешті майна не відпала. Арешт на автомобіль накладено у встановленому законом порядку і тому просить в задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання, оглянувши та перевіривши надані слідчим матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000245 від 04.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Відповідно до обставин даного кримінального провадження, службові особи Волинської митниці ДФС діючи всупереч інтересам служби та в інтересах ПП «Логістик Брок», здійснили митне оформлення згаданого вище автомобіля за документами, до яких були внесені недостовірні відомості щодо випуску, моделі транспортного засобу та його комплектації, що призвело до недоборів до митних платежів і зборів та спричинило істотну шкоду державним інтересам.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2018р. надано дозвіл на проведення огляду вказаного автомобіля. Згідно протоколу огляду, такий був проведений 27.12.2018р. На підставі клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області від 28.12.2018р., ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2019р. накладено арешт на вказаний вище автомобіль, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з обставин кримінального провадження, згаданий вище автомобіль, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення, який може бути використаний як доказ обставин, які підлягають з`ясуванню безпосередньо під час кримінального провадження, зокрема, щодо використання документів, до яких були внесенні недостовірні дані про автомобіль.

Оскільки досудове розслідування триває, відсутні підстави для висновку, що відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також про те, що сам арешт було накладено необґрунтовано.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В межах даного кримінального провадження арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів. Саме майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і тому той факт що ОСОБА_5 не є учасником кримінального провадження не може бути підставою для скасування такого арешту.
Більше того, всі ці недостовірні дані відображено у арештованому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, внаслідок чого таке свідоцтво по факту видано на неіснуючий автомобіль, що в силу вимог чинного законодавства не дає підстав ОСОБА_5 користуватись таким автомобілем.
Тому відсутні правові підстави для скасування арешту вказаного майна та повернення його ОСОБА_5 , а відтак, клопотання адвоката належить залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 237, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2019 року в кримінальному провадженні № 0000245 від 04.09.2018 року, на транспортний засіб марки Volkswagen моделі Passat, номер кузова НОМЕР_1 , номерний державний знак НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане 14.07.2018 року, повернення майна на відповідальне зберігання відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 09.12.2019 року о 12.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1