Справа № 202/2251/20
Провадження № 1-кс/202/5115/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 липня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 24 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вчинення протиправних дій, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 за попередньою змовою у вчиненні спільного злочину з ОСОБА_7 , будучи співвиконавцями, знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, у період з березня по травень 2020 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільних телефонів з сім картками мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які були підключені до всесвітньої мережі інтернет, за допомогою інтернет сайтів www.flagma.ua, www.olx.ua, що надають послуги з розміщення безкоштовних оголошень, розмістили оголошення на вказаних інтернет ресурсах, щодо оптового продажу медичних масок, антисептиків та респіраторів на території України, не маючи при цьому у розпорядженні вказаного товару, та не маючи реального наміру замовити його у подальшому для поставки покупцям.
Так, 16.03.2020 ОСОБА_5 за попередньою змовою у вчиненні спільного злочину з ОСОБА_7 , будучи співвиконавцями, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з використанням вищевказаної електронно-обчислювальної техніки, знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці, в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали пропозицію від останньої про намір придбати у них медичні маски у кількості 10 000 штук.
У свою чергу, ОСОБА_5 за попередньою змовою у вчиненні спільного злочину з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами групою осіб за попередньою змовою, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, вводячи в оману ОСОБА_8 , підтвердили про наявність у них вказаного товару та повідомили, що умовою доставки товару буде передоплата 50% його вартості у сумі 21 000 гривень на банківський рахунок, відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обслуговується карткою № НОМЕР_6 .
Далі ОСОБА_8 , будучи введеною в оману ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та впевненою у наявності в останніх вказаного товару, 17.03.2020, перевела на банківський рахунок відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обслуговується карткою № НОМЕР_6 грошові кошти у сумі 21 000 гривень.
Отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будь-яких обов`язків по доставці замовленого товару не виконали, та перебуваючи на території м. Дніпро, у період з березня по травень 2020 року здійснювали зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_6 , оформленої на ім`я ОСОБА_9 , та розпоряджались отриманими грошовими коштами за власним розсудом, чим заподіяли збитки потерпілій ОСОБА_8 на суму 21 000 гривень.
У подальшому, 17.03.2020 ОСОБА_5 за попередньою змовою у вчиненні спільного злочину з ОСОБА_7 , будучи співвиконавцями, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужими грошовими коштами групою осіб за попередньою змовою, шляхом обману, з використанням вищезазначеної електронно-обчислювальної техніки, вчиняючи злочин повторно, знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці, в ході телефонної розмови з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали пропозицію від останнього про намір придбати у них медичні маски у кількості 2 000 штук.
У свою чергу, ОСОБА_5 за попередньою змовою у вчиненні спільного злочину з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, вводячи в оману ОСОБА_10 , підтвердили про наявність у них вказаного товару та повідомили, що умовою доставки товару буде передоплата 50% його вартості у сумі 3 500 гривень на банківський рахунок відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обслуговується карткою № НОМЕР_6 .
Далі ОСОБА_10 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та впевненим у наявності в останніх вказаного товару, 17.03.2020, перевів на банківський рахунок, відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обслуговується карткою № НОМЕР_6 , грошові кошти у сумі 3 500 гривень.
Отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 будь-яких обов`язків по доставці замовленого товару не виконали, та перебуваючи на території м. Дніпро, у період з березня по травень 2020 року здійснювали зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_6 , оформленої на ім`я ОСОБА_9 , та розпоряджались отриманими грошовими коштами за власним розсудом, чим заподіяли збитки потерпілому ОСОБА_10 в сумі 3 500 гривень.
У подальшому, 23.03.2020 ОСОБА_5 за попередньою змовою у вчиненні спільного злочину з ОСОБА_7 , будучи співвиконавцями, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужими грошовими коштами групою осіб за попередньою змовою, шляхом обману, з використанням вищезазначеної електронно-обчислювальної техніки, вчиняючи злочин повторно, знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці, в ході телефонної розмови зі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали пропозицію від останнього про намір придбати у них медичні маски у кількості 1 500 штук.
У свою чергу, ОСОБА_5 за попередньою змовою у вчиненні спільного злочину з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, вводячи в оману ОСОБА_11 , підтвердили про наявність у них вказаного товару та повідомили, що умовою доставки товару буде передоплата 100% його вартості у сумі 5 250 гривень на банківський рахунок відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обслуговується карткою № НОМЕР_6 .
Далі ОСОБА_11 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та впевненим у наявності в останніх вказаного товару, 23.03.2020, перевів на банківський рахунок відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обслуговується карткою № НОМЕР_6 , грошові кошти у сумі 5 250 гривень.
Отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти, ОСОБА_5 та
ОСОБА_7 , будь-яких обов`язків по доставці замовленого товару не виконали, та перебуваючи на території м. Дніпро, у період з березня по травень 2020 року, здійснювали зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_6 , оформленої на ім`я ОСОБА_9 , та розпоряджались отриманими грошовими коштами за власним розсудом, чим заподіяли збитки потерпілому ОСОБА_11 в сумі 5 250 гривень.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України.
13 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
10 липня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчий в обґрунтування клопотання посилалася на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлює, що він підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, тому є підстави вважати, що він усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду. Також підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, що може спонукати його до вчинення нових корисливих злочинів, в тому числі шахрайства. Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 розуміє факт того, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення базується на показаннях потерпілих, свідків, тому він може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, та шляхом погроз або умовляння із застосуванням фізичного або психологічного впливу примусити останніх до зміни своїх показів.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні.
Захисник в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.
В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки знає про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Також є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом вмовляння або залякування, оскільки підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення базується на їх показаннях.
Слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного, а саме що він має захворювання (епілепсію), неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, офіційного не працевлаштований, раніше не судимий та має постійне місце проживання.
Враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає, що за встановлених під час судового розгляду обставин можливе продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 13 серпня 2020 року, поклавши на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по вказаному кримінальному провадженню.
Строк дії ухвали до 13 серпня 2020 року.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1