01.06.2020
Справа №642/6091/18
Провадження № 1в/642/837/20
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_4 засуджений 07.11.2018 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Заступник начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку, вказуючи, що протягом перебування ОСОБА_4 на обліку останній зарекомендував себе задовільно, від відбування покарання не ухилявся, покладені обов`язки виконав не в повному обсязі, так як 11.03.2019 без поважної причини не з`явився на реєстрацію, за що йому винесено попередження, заходи заплановані в індивідуальному плані роботи від 21.01.2019 ОСОБА_4 виконав повністю, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому заступник начальника просить звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник органу пробації надав до суду заяву про розгляд подання без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі.
Згідно ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно положень ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до п.9 ст.537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, та те, що ст.539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку у відсутність засудженого, при цьому, ОСОБА_4 не з`являється на судові виклики, не присутній на розгляді вказаного подання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого подання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд, -
ухвалив:
У задоволенні подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1