Справа № 589/2732/18
Провадження № 1-кп/589/102/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка спільне клопотання обвинуваченого та його захисника, а також клопотання потерпілого, про скасуваня арешту майна, внесені в кримінальному провадженні №0000607 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні 17.01.2020р. обвинувачений ОСОБА_4 підтримав раніше подане спільно із своїм захисником ОСОБА_6 клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2018р. в межах даного кримінального провадження на автомобіль марки ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 1979 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . В обґрунтування вказаного клопотання вказали на відсутність потреби у подальшому арешті цього автомобіля та необхідності його повернення володільцю.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_5 також заявив клопотання про скасування арешту, накладеного цим же судовим рішенням на автомобіль марки ВАЗ 21104, р.н. НОМЕР_3 , синього кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , обґрунтувавши клопотання відсутністю потреби у подальшому його арешті.

Прокурор проти задоволення даних клопотань не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проти задоволення клопотань один одного не заперечували.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що спільне клопотання обвинуваченого та його захисника, а також клопотання потерпілого підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000607 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_1 , а також на автомобіль ВАЗ 21104, р.н. НОМЕР_3 , та заборонено користуватись та розпоряджатись цими транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дані заходи забезпечення кримінального провадження, про скасування яких заявлені клопотання, вживалися з метою збереження речових доказів.

Разом з тим за поясненнями прокурора усі сліди вчинення кримінального правопорушення зафіксовано органом досудового розслідування, а саме проведено відповідні огляди та судові експертизи, а отже ризик втрати доказової бази відсутній. При цьому, за доводами сторін кримінального провадження, у дослідженні цих доказів під час судового розгляду потреби не має.

Крім того, автомобіль марки ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , а автомобіль марки ВАЗ 21104, р.н. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , які не є учасниками кримінального провадження.

З огляду на наведене у сукупності, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому арешті вказаних транспортних засобів відпала, а тому у суду наявні правові підстави для його скасування та, відповідно, для задоволення цих клопотань обвинуваченого і його захисника та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Спільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2018р.. у справі № 589/1766/18 на автомобіль марки ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 1979 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у володінні ОСОБА_4 - скасувати.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2018р.. у справі № 589/1766/18 на автомобіль ВАЗ 21104, р.н. НОМЕР_3 , синього кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 та перебуває у володінні ОСОБА_5 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1