Справа № 308/1544/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000265 від 19.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000265 від 19.11.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування внесеного клопотання заявник зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2019 року, за результатом розгляду клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000265 від 19Л 1.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задоволено клопотання прокурора та накладено судом арешт на:

- транспортний засіб - вантажний автомобіль марки "RENAULT" моделі "PREMIUM" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA 3/Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , який був тимчасово вилучений в ході огляду місця події 18.11.2019 року та з того часу, знаходиться біля стаціонарного поста поліції в с. Нижні Ворота, Воловецького району Закарпатської області, на обочині автомобільної дороги М06 «Київ Чоп».

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки "RENAULT" моделі "PREMIUM" реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , напівпричепу марки «SCHWARZMULLER" моделі «SPA 3/Е», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , із забороною їх використання та розпорядження.

Зазначає, що вилучений та арештований вантажний автомобіль з напівпричепом знаходяться на узбіччі автомобільної дороги Київ - Чоп біля стаціонарного поста поліції в с. Нижні Ворота, Воловецького району Закарпатської області. Автомобіль ніким не охороняється та до нього є вільний доступ.

Звернення з даним клопотанням до слідчого судді обумовлене тим, що автомобіль було оглянуто експертами за участі слідчого та водія.

Заявник вказує, що ним, як власником транспортного засобу, здійснено відшкодування потерпілій витрат на поховання та надається фінансова допомога. Претензій майнового характеру потерпіла до нього не має, між ними укладена усна домовленість стосовно подальшого відшкодування пам`ятник її сину, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час ДТП в районі 707км. Автомобільної дороги М06 «Київ-Чоп».

Також заявник вказує, що він являється приватним підприємцем та надає послуги з перевезення вантажів. Укладено ряд договорів з надання послуг з перевезення, які станом на сьогоднішній день заявник надавати не може, оскільки належний йому автомобіль та напівпричіп арештовані.

Зазначає, що автомобіль перебуває у справному стані, не пошкоджений і ремонту не потребує.

За невиконання чи неналежне виконання договорів про надання послуг з перевезення, які здійснюються ним як приватним підприємцем, передбачені штрафні санкції, та є велика імовірність що сторони цих договорів будуть звертатися до суду про стягнення з нього грошових коштів, як санкцій за неналежне виконання договорів. Це в свою чергу призведе до неможливості виконання ним укладених зобов`язань з потерпілою.

Підозри особі, водію ОСОБА_4 , що здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих травм, помер, до даного часу не оголошено, провину водія, не встановлено.

ОСОБА_3 стверджує, що своїми діями сприятиме у розслідуванні вказаної події, а у разі потреби зобов`язується надати автомобіль для проведення слідчого експерименту чи для інших слідчих дій та надати його у строк встановлений органом досудового розслідування.

Тому, з метою збереження автомобіля, який належить заявнику на праві приватної власності та подальшого здійснення підприємницької діяльності, яку він здійснює з використанням вказаного автомобіля шляхом перевезення вантажів та отримує від цього відповідний дохід для проживання і здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_3 просить скасувати арешт на майно, який накладений Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.11.2019 року, у кримінальному провадженні № 0000265 від 19.11.2019 року, а саме: на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки "RENAULT" моделі "PREMIUM" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA 3/Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки RENAULT» моделі «PREMIUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , напівпричепу марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA 3/E», реєстраційний номер НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_3 , а також скасувати заборону використання та розпорядження вказаним транспортним засобом та документами про право власності на таке майно. Передати арештоване майно та документи на вказане майно ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом використання та розпорядження ними.

Заявник в судове засідання не з`явився. Від його представника адвоката ОСОБА_6 до суду надійшла заява, у якій він просить розглянути дане клопотання без його участі, просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатські області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2019 року накладений арешт на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки "RENAULT" моделі "PREMIUM" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA 3/Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , який був тимчасово вилучений в ході огляду місця події 18.11.2019 року та з того часу, знаходиться біля стаціонарного поста поліції в с. Нижні Ворота, Воловецького району Закарпатської області, на обочині автомобільної дороги М06 «Київ Чоп»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки "RENAULT" моделі "PREMIUM" реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , напівпричепу марки «SCHWARZMULLER" моделі «SPA 3/Е», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , із забороною їх використання та розпорядження.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою накладання арешту на вказане майно відповідно мотивувальної частини ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно від 27.11.2019 є відповідність транспортного засобу - вантажного автомобіля марки "RENAULT" моделі "PREMIUM" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA 3/Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 , критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 19.11.2019 вказаний тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження №0000265 від 19.11.2019 року визнано речовими доказами. Також вказаний арешт майна був зумовлений необхідністю проведення ряду судових експертиз.

З письмового листа від 19.02.2020р. адресованого до Ужгородського міськрайонного суду від слідчого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 вбачається, що слідчі дії - слідчий експеремент для проведення якого необхідний вантажний автомобіль марки "RENAULT" моделі "PREMIUM" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA 3/Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 , повинен був бути проводений в період з 24.02. 2020року по 29.02.2020року .

Заявник в поданому клопотанні стверджує, що на даний момент вже проведено усі необхідні експертизи, що також не заперечувалось слідчим, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000265.

Оскільки, обмеження конституційного права особи під час накладення арешту відбувається за ініціативою сторони обвинувачення, саме слідчий зобов`язаний спростувати твердження власника про те, що потреба в накладенні арешту майна відпала.

Враховуючи, що мета з якою накладався арешт досягнута, а слідчий не спростував твердження заявника, що потреба в накладенні арешту на майно відпала, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування не було надано достатніх та належних доказів для безспірного висновку про наявність підстав, які б виправдали тривале тримання належного ОСОБА_3 майна під арештом, що прямо не узгоджується із положеннями ст. 28 КПК України та призводить до порушення принципу правової визначеності, у зв`язку з чим суттєво впливає на права власника щодо користування своїм майном.

Зважаючи на доводи, викладені у клопотанні, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині заборони використання та розпорядження даним майном його власником та законним володільцем відпала потреба.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву ОСОБА_3 користуватися своїм майном, а також те, що, стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту автомобіля, крім того зважаючи на доводи заявника слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.

Що стосується прохання власника майна про передачу йому автомобіля та документів на нього, такий обов`язок слідчого прямо передбачений п.4 ч.1 ст.169 КПК України, а вказане прохання не може бути предметом судового розгляду під час розгляду питання про скасування арешту майна. У разі неповернення майна, особа має право звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання повернення арештованого майна після скасування накладеного на нього арешту врегульовано нормами Кримінального процесуального кодексу України (зокрема, пунктом 4 частини першої статті 169) та не потребує ухвалення слідчим суддею будь-яких рішень з цього приводу, таке у відповідності до положень КПК України підлягає негайному поверненню власнику.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000265 від 19.11.2019 - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.11.2019 року по справі № 936/1019/19 у кримінальному провадженні № 0000265 від 19.11.2019 року, а саме на:

-транспортний засіб вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «PREMIUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA 3/E», реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 ,мешканець АДРЕСА_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки RENAULT» моделі «PREMIUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , напівпричепу марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA 3/E», реєстраційний номер НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_3 .

Скасувати заборону використання та розпорядження вказаним транспортним засобом та документами про право власності на таке майно.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1