Справа № 496/3877/19
Провадження № 1-кс/496/529/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000633 від 29.04.2016 року за ч.1 ст. 213 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду зі скаргою і просить визнати постанову заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 28.02.2020 року про відмову в задоволенні скарги від 25.02.2020 року на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000633 від 29.04.2016 року за ч.1 ст. 213 КК України, а також зобов`язати слідчого та прокурора у зазначеному кримінальному провадженні встановити строк 1 місяць для завершення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення, передбаченого ст. 284 КПК України (з урахуванням положень ст. 278 КПК України).
Свої вимоги мотивує тим, що прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № № 0000633 від 29.04.2016 року за ч.1 ст. 213 КК України. Змістом відомостей, внесених до ЄРДР, стверджується те, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області у 2011 році здійснював операції з ломом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та офіційного дозволу. Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18.02.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення і призначено покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 8500 грн. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.11.2015 року вирок скасовано і справу направлено Біляївському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування, яке не завершено до теперішнього часу. Звернення до процесуального керівника та до прокурора вищого рівня, які згідно вимог ст. ст. 28, 36 КПК України забезпечують проведення досудового розслідування у розумні строки, залишається без відповідного реагування. Крім того, прокурор вищого рівня у оскаржуваній постанові від 28.02.2020 року зазначив, що скарга безпідставна так як у ОСОБА_5 відсутній статус підозрюваного. На час звернення спливає 9 років з часу порушення кримінального провадження, досудове слідство в якому не завершено, що порушує конституційні права ОСОБА_5 на справедливий розгляд справи у розумний строк. Вважає відмову заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури в задоволенні скарги від 25.02.2020 року незаконною, у зв`язку з чим звернулася до суду зі скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 на задоволенні заяви наполягала.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважає її необґрунтованою. При цьому пояснив, що діючий КПК в редакції на час відкриття провадження не містить обмежень досудового розслідування, крім того, не погоджується з думкою адвоката ОСОБА_3 в тій частині, що ОСОБА_5 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні. тому у задоволенні скарги просив відмовити.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
В провадженні Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000633 від 29.04.2016 року за ч.1 ст. 213 КК України.
Процесуальне керівництво здійснює Іллічівська місцева прокуратура Одеської області.
При цьому, 20.02.2012 року Біляївською міжрайонною прокуратурою Одеської області було порушено кримінальну справу № 0129 за ознаками за ч.1 ст. 213 КК України відносно ОСОБА_5 , за результатами досудового розслідування якої 30.03.2012 року матеріали справи були скеровані до Біляївського районного суду Одеської області.
18.02.202013 року вироком Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ст. 213 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень в дохід держави.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.11.2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задоволено частково, вирок Біляївського районного суду Одеської області від 18.02.2013 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.213 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 гривень в дохід держави скасувано, а кримінальну справу у відношенні ОСОБА_5 направлено Біляївському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування.
Станом на теперішній час досудове розслідування триває, у зв`язку з чим 25.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області зі скаргою на недотримання розумних строків у вищевказаному кримінальному провадженні і просить встановити строк 1 місяць для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного із процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України (з урахуванням положень ст. 278 КПК України) слідчому та процесуальному керівнику, в порядку ст.308 КПК України.
28.02.2020 року заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 було розглянуто вищевказану скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 та винесено відповідну постанову, якою відмовлено в задоволенні скарги, оскільки станом на 28.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000633 від 29.04.2016 року за ч.1 ст. 213 КК України ОСОБА_5 про підозру не повідомлено та права останнього не обмежувались в розумінні КПК України (в редакції 2012 року).
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).
Частиною 6 ст. 28 КПК України визначено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.
Статтею 308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналіз наведених норм закону дає підстави зробити висновок, що слідчий суддя може вжити заходів передбачених законом для забезпечення розумних строків при проведенні досудового розслідування.
При цьому, забезпечення слідчим суддею розумності строків досудового розслідування здійснюється з урахуванням об`єктивних даних, які дозволяють визначити конкретні проміжки часу для вжиття тих чи інших слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень.
Строки досудового розслідування визначені у ст. 219 КПК України.
Згідно ст. 219 КПК України (в редакції, що діяла на момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 18.02.2016 року), досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки, передбачені цією статтею.
Зміни, які внесені до КПК України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII. У п. 4 параграфу 2 «Прикінцевих положень» розділу 4 цього Закону України, зокрема підпункти 11-27, 45 пункту 7 параграфу 1 цього розділу, який набрав чинності 16.03.2018, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Отже КПК України щодо цього кримінального провадження не містить жодних вимог щодо граничного строку досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру.
Згідно з ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Частиною 1 ст. 114 КПК України визначено право слідчого судді з метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 114 КПК України будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Суд не погоджується з доводами адвоката ОСОБА_3 в тій частині, що ОСОБА_5 має статус підозрюваного, оскільки йому не повідомлено про підозру, він не затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, щодо нього не складено повідомлення про підозру, яке не вручене внаслідок невстановлення місцезнаходження.
Системний аналіз ст. ст. 28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.
При цьому при вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.
Отже предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.
При цьому, здійснення слідчим суддею судового контролю за досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні щодо дотримання органом досудового розслідування розумних строків для виконання процесуальної дії або для прийняття процесуального рішення може мати місце лише у випадку недотримання строків, передбачених положеннями діючого Кримінального процесуального кодексу України, або під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.
Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за № 761/ 20985/18 (провадження № 51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000633 від 29.04.2016 року за ч.1 ст. 213 КК України встановити строк 1 місяць для завершення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення, передбаченого ст. 284 КПК України (з урахуванням положень ст. 278 КПК України) слід відмовити.
В той же час, згідно п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.
Як зазначалося вище, заступник керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 28.02.2020 року виніс постанову про відмову у задоволенні скарги від 25.02.2020 року, яка містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 .
Згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні скарги, прокурором було переконливо доведено відсутність необхідності в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для визнання незаконною постанови заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 28.02.2020 року про відмову в задоволенні скарги від 25.02.2020 року на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000633 від 29.04.2016 року за ч.1 ст. 213 КК України, тому скарга в цій частині також задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 308 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора від 28.02.2020 року про відмову в задоволенні скарги від 25.02.2020 року на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000633 від 29.04.2016 року за ч.1 ст. 213 КК України; зобов`язання слідчого та прокурора у зазначеному кримінальному провадженні встановити строк 1 місяць для завершення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення, передбаченого ст. 284 КПК України (з урахуванням положень ст. 278 КПК України) залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1