Справа № 286/4092/19
У Х В А Л А
Кримінальне провадження

№ 0000676

17 грудня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , про арешт майна від 16.12.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому автомобіль залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 року за № 0000676, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, так як 13.12.2019 року в м.Овруч, ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в житло, проник до квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_8 , але свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зауважений мешканкою квартири ОСОБА_9 . 13.12.2019 року в м.Овруч на перехресті вулиць Тараса Шевченка та Гетьмана Виговського працівниками Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , на якому безпосередньо після вчинення злочину пересувався підозрюваний ОСОБА_7 . На момент огляду в салоні автомобіля перебував водій цього авто ОСОБА_10 . Постановою слідчого від 13.12.2019 року автомобіль марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000676 та передано на зберігання до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна автомобіля марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 як речового доказу, який використовувався у злочинній діяльності та слугував знаряддям вчинення кримінального правопорушення і може містити на собі сліди злочину, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР за № 0000676; копіями протоколу огляду місця події від 13.12.2019 року, протоколу допиту потерпілого від 13.12.2019 року, протоколу допиту підозрюваного від 13.12.20219 року, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.12.2019 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити з мотивів, у ньому наведених.

В судовому засіданні представник власника майна проти арешту майна заперечив, просив у задоволенні клопотання відмовити та повернути автомобіль, мотивуючи тим, що він є його фактичним володільцем і особисто використовує вказаний автомобіль як таксі для надання послуг з перевезення пасажирів; три дні тому він за усною домовленістю позичив авто знайомим ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та не був обізнаний про наміри третьої особи використати автомобіль у злочинній діяльності.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається зокрема з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, тобто для збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речового доказу, який відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України. Слідчим доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а також наявність ризиків, передбачені абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, зокрема існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Тому керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном.

Автомобіль марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити власнику та володільцю майна, що вони вправі заявити клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна на підставах, передбачених ч.1 ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1