ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/111/20 Справа № 703/266/20 Категорія: ст.ст.303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора перекладача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність органу досудового слідства, прокуратури та суду ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства, прокуратури та суду та просила притягнути до відповідальності Шевченка, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а дану скаргу вважати повідомленням про злочин службових осіб, в тому числі Опалинської.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність органу досудового слідства, прокуратури та суду.

Ухвала обґрунтована тим, що притягнення працівників правоохоронних органів та суду за порушення чинного законодавства України до відповідальності передбаченої Кримінальним кодексом України, не входить в перелік ст.303 КПК України, а слідчий суддя не наділений повноваженнями на вчинення дій, зазначених у поданій скарзі, відтак заявлені скаржником вимоги не можуть бути предметом її розгляду.

Одночасно судом роз`яснено скаржнику право на звернення до правоохоронних органів з повідомленням, в порядку ст.214 КПК України, про вчинення службовими особами органу досудового розслідування, прокуратури та суду кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2020 скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, до Черкаського апеляційного суду направила заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, просив ухвалу слідчого судді місцевого суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 , звертаючись до слідчого судді із даною скаргою просила притягнути службових осіб до відповідальності, передбаченої ст.364 КК України, з мотивів зловживання працівниками органу досудового розслідування та прокуратури службовим становищем щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення та неналежний розгляд поданих скарг суддею ОСОБА_12 .

В свою чергу, слідчий суддя відмовляючи ОСОБА_8 у відкритті провадження за її скаргою виходив з того, що притягнення працівників правоохоронних органів та суду за порушення чинного законодавства України до відповідальності передбаченої Кримінальним кодексом України, не входить в перелік ст.303 КПК України, а слідчий суддя не наділений повноваженнями на вчинення дій, зазначених у поданій скарзі, відтак заявлені скаржником вимоги не можуть бути предметом її розгляду.

В зв`язку з чим вважав, що подана ОСОБА_8 скарга про притягнення службових осіб до відповідальності не підлягає розгляду в порядку Глави 26 КПК України, що і є підставою для відмови у відкритті провадження.

Одночасно судом роз`яснено скаржнику ОСОБА_8 право на звернення до правоохоронних органів з повідомленням, в порядку ст.214 КПК України про вчинення службовими особами органу досудового розслідування, прокуратури та суду кримінального правопорушення, якою закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З даною позицією місцевого суду погоджується і колегія суддів, оскільки притягнення працівників правоохоронних органів та суду за порушення чинного законодавства України до відповідальності передбаченої Кримінальним кодексом України, не входить в перелік ст.303 КПК України, а слідчий суддя не наділений повноваженнями на вчинення дій, зазначених у поданій скарзі, відтак заявлені скаржником вимоги не можуть бути предметом її розгляду.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, не підлягають до задоволення доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі та прохання про скасування оскаржуваної ухвали як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства України, притягнення службових осіб до відповідальності не підлягає розгляду в порядку Глави 26 КПК України, тоді як скаржник має право на звернення до правоохоронних органів з повідомленням, в порядку ст.214 КПК України про вчинення службовими особами органу досудового розслідування, прокуратури та суду кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2020 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення, яке відповідає критеріям ст.370 КПК України, щодо його законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Одночасно необхідно роз`яснити ОСОБА_8 її право на звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2019, яку вона також просила апеляційний суд переглянути разом із ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2020 та яка не може бути одночасно розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до норм КПК України ОСОБА_8 необхідно звернутися із відповідною апеляційною скаргою на неї. Вразі подачі апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу місцевого суду вона буде зареєстрована в системі автоматизованого документообігу суду та буде проведено її автоматизований розподіл згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Керуючись ст.ст.309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність органу досудового слідства, прокуратури та суду залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_8 її право на звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2019.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді