Справа № 359/3400/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2712/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

2 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Укравіасервіс» на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 травня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в частині вимог про скасування рішення слідчого про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України та про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Укравіасервіс» на рішення та бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП Київської області у кримінальному провадженні №0001794 від 02.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України. Так, адвокат ОСОБА_6 просив скасувати рішення слідчого про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України у зв`язку із неправильною правовою кваліфікацією. Також, адвокат просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.11.2019 року у зв`язку із її необґрунтованістю та передчасністю. Крім того, у скарзі адвокат просив слідчого суддю зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 25.09.2019 року та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення із правильною правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4.05.2020 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в частині вимоги про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001794 від 02.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України. Відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в частині вимог про скасування рішення слідчого про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України та про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено розгляд зазначеної вище скарги.

Ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перевіряється апеляційним судом лише в частині відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в частині вимог про скасування рішення слідчого про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України та про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

Мотивуючи своє рішення в цій частині слідчий суддя послався на те, що скарга адвоката ОСОБА_6 відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Укравіасервіс» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на рішення та бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП Київської області у кримінальному провадженні №0001794 від 02.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України за всіма вимогами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги те, що у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення від 17.07.2019 року ТОВ «Укравіасервіс» просили внести відомості стосовно заяви до ЄРДР по факту вчинення злочину за ознаками ст. 190 КК України, а в постанові слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження та листі Бориспільської місцевої прокуратури від 2.03.2020 року зазначено ст. 192 КК України. Крім того, зазначає, що слідчим суддею проігноровано ухвалу суду від 25.05.2019 року, якою зобов`язано посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Укравіасервіс» від 17.07.2019 року.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 стало те, що скарга адвоката ОСОБА_6 в частині вимог про скасування рішення слідчого про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України та про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Так, у статті 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна; у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки ; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Адвокат ОСОБА_6 в своїй скарзі ставить питання про скасування рішення слідчого про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України та про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.
Враховуючи те, що скарга адвокатом ОСОБА_6 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені відповідно до вимог ст. 303 КПК України, тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження в частині вимог про скасування рішення слідчого про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України та про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Укравіасервіс» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 травня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в частині вимог про скасування рішення слідчого про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України та про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: