Справа № 308/86/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003925, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.12.2018 до чергової частини Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла письмова заява від заступника міського голови ОСОБА_4 про те, що працівниками Ужгородської міської ради виявлено будівництво споруди на розі вулиці Бабяка та вулиці Перемоги в м. Ужгород, Закарпатської області, без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в управлінні містобудування та архітектури ужгородської міської ради та документів, які дають право на початок виконання будівельних робіт.

Будівельні роботи проводяться з грубим порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: дана споруда влаштована за межами червоних ліній, що є порушенням ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій».

29 грудня 2018 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003925 від 10 грудня 2018 року.

Крім цього, встановлено що у грудні 2018 року головним спеціалістом відділу муніципальної інспекції з благоустрою Ужгородської міської ради ОСОБА_5 та начальником відділу інспекційної роботи Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради ОСОБА_6 було виявлено будівництво споруди на розі вулиць Бабяка та Перемоги у м. Ужгороді, без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та документів, які дають право право на початок виконання будівельних робіт.

Будівельні роботи проводяться з грубим порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме тому, що вказана споруда влаштована за межами червоних ліній, що є порушенням ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій». Крім цього встановлено, що самочинного збудована споруда розташована на земельних ділянках за кадастровими номерами :23:001:0061, :23:001:0060, які перебувають у власності ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , цільове призначення яких для будівництва індивідуальних гаражів.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2018 року №0003925.

В ході проведення досудового розслідування проведені наступні слідчі дії, а саме: допитано в якості свідка начальника відділу інспекційної роботи Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради ОСОБА_6 ; звернуто з клопотанням про арешт майна до Ужгородського міськрайонного суду; слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду задоволено клопотання про арешт майна та винесено відповідну ухвалу; органом досудового розслідування винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні; звернуто до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у відділі у Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області; слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 винесено ухвалу про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у відділі у Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області; складено протокол про тимчасовий доступ до документів згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду та вилучено документи, які перебувають у володінні відділу у Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ін.

Крім цього, на даний час в органу досудового розслідування необхідно встановити площу самовільно зайнятої земельної ділянки, відповідне дослідження на даний час триває, отримати тимчасовий доступ, вилучити, оглянути та приєднати до матеріалів досудового розслідування проектно-кошторисну документацію на збудований обєкт, після чого призначити судову будівельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим унеможливлює прийняти обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні та подальшому скласти і повідомити про підозру, скласти та вернутись до Ужгородського міськрайонного суду з погодженим прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу, за дорученням процесуального керівника у порядку ст.290 КПК України відкрити матеріали досудового розслідування та надати для ознайомлення сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, провести інші слідчі дії потреба у яких виникне вході проведення досудового розслідування.

Зазначенні слідчі та процесуальні дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, та відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій неможливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, як це спостерігаємо у даному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що враховуючи складність даного кримінального провадження та його строки, та те, що 10 червня 2020 року закінчується дванадцяти місячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, а в межах встановленого п.2 ч.1 ст.219 КПК України строку, через складність даного кримінального провадження та неможливість винести кінцеве рішення у встановленні кримінально-процесуальним кодексом строки, у зв`язку з чим існує необхідність продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів справи слідує, що органом досудового розслідування - СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003925, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2018 року, в рамках якого досліджуються обставини кримінального правопорушення за заявою заступника міського голови ОСОБА_4 про те, що працівниками Ужгородської міської ради виявлено будівництво споруди на розі вулиці Бабяка та вулиці Перемоги в м. Ужгород, Закарпатської області, без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в управлінні містобудування та архітектури ужгородської міської ради та документів, які дають право на початок виконання будівельних робіт. Будівельні роботи проводяться з грубим порушенням на самовільно зайнятій земельній ділянці.
Як вбачається з матеріалів клопотання в рамках розслідування кримінального провадження підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

З матеріалів клопотання слідує, що завершити досудове слідство в даному кримінальному провадженні до вказаного вище строку слідчий вважає неможливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

З матеріалів клопотання, а саме з Витягу з ЄРДР вбачається, що датою внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення зазначено 10.12.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.12. 2019 року строк досудового розслідування продовжено до 09.06.2020 року.

Згідно КПК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КПК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Стаття 219 КПК України регламентує, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Стаття 295-1 КПК України регламентує порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею
Ч.3 вказаної норми закону визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
З матеріалів клопотання слідує, що в рамках даного кримінального провадження слід провести ряд слідчих дій для повного та всебічного досудового розслідування.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі вище зазначеного, з огляду на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 09.06.2020 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема отримати тимчасовий доступ, вилучити, оглянути та приєднати до матеріалів досудового розслідування проектно-кошторисну документацію на збудований обєкт, призначити судову будівельно-технічну експертизу, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 219,294,295,295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003925, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 Кримінального кодексу України на дванадцять місяців, а саме до 05.06.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1