overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1915/18
Провадження № 1-кс/552/65/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Виробнича фірма «Олтексхім» на дії слідчого, заступника начальника третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 щодо проведення 18.12.2019 року обшуку нежитлових будівель та споруд нафтобази за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Павлиш, провулок Садовий, 28/15 та неповернення тимчасово вилученого майна ТОВ «Виробнича фірма «Олтексхім» - спирту ізобутилового технічного в кількості 78т., що належать підприємству, -

Керуючись ст. ст. 169, 235, 303, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Об`єднану скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Виробнича фірма «Олтексхім» про визнання дій слідчого, заступника начальника третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 щодо проведення 18.12.2019 року обшуку нежитлових будівель та споруд нафтобази за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Павлиш, провулок Садовий, 28/15, неправомірними та неповернення тимчасово вилученого майна ТОВ «Виробнича фірма «Олтексхім» - спирту ізобутилового технічного в кількості 78 т., - задовольнити.
Зобов`язати слідчого, заступника начальника третього відділу РКП СУ ФР Головного управління ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Олтексхім», код ЄДРГІОУ 37467948, тимчасово вилучений 18.12.2019 року за адресою: Кіровоградська область, смт. Павлиш, пров. Садовий, 28/15 спирт ізобутиловий технічний в кількості 78 т., що належить підприємству.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1184/19
Номер провадження 1-кп/555/43/20
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого
у кримінальному провадженні

17.01.2020 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 17.01.2020 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Судова повістка була надслана обвинуваченому рекомендованим поштовим відправленням, проте як бачається із довідки про причини повернення поштового відправлення ОСОБА_4 відмовився отримувати судову повістку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. та не з"явився без поважних причин.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 16 годину 00 хвилин 20.02.2020 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченго ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі спливом 13 січня 2020 року строку з дня продовження запобіжного заходу тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, проживає за межами Рівненської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить не продовжувати, щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник просить не продовжувати, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт або заставу.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, думку захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят днів , тобто з 13 січня 2020 року до 13 березня 2020 року.

Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому і начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 січня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченої ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченої та захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 17 січня 2020 року по 16 березня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, у відповідності до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа№ 693/1490/19
1-кп/693/1/20
УХВАЛА
17.01.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, поданого у справі за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Воронеж Воронезької області, Російська Федерація, українець, громадянин України, освіта вища, працює в ТОВ «Євробалк» на посаді інженера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з Черкаським районним судом Черкаської області.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Розгляд справи призначений на 21 січня 2020 року року о 10 годині провести у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції встановивши особу прокурора ОСОБА_2 .
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8780/16-к
Провадження 1 кп/ 712/105/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід свідків

16 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`являються, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Інші учасники процесу поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 29 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків :

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ).

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/527/20
Провадження № 1-кс/712/433/20
У Х В А Л А
17 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкас.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 08 год. 45 хв. 21 січня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/844/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17.01.2020 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001932, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малі Садки Шумського району Тернопільської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.1 ст. 303; ч.2 ст. 303; ч.2 ст. 302 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 303; ч.2 ст. 303; ч.2 ст. 302 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку сторін, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001932, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст. 303; ч.2 ст. 303; ч.2 ст. 302 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 09.30 год. 17.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання ст. інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

ОСОБА_6 в судові засідання, які були призначені на 19.12.2019 р. та 15.01.2020 р. не з`явився з невідомих причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє. Судом було вжито усіх заходів для повідомлення останнього про час та місце розгляду подання, однак судове повідомлення повернулося на адресу суду без вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_6 приводу через органи внутрішніх справ України (поліції).

Представник органу пробації підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи застосувати до засудженого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ України (поліції).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 140-143, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 29.01.2020 р. о 14:30 год. засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №138/2882/15-к
Провадження №1-в/127/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання т.в.о. начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
11.11.2011 року Ленінським районим судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;
23.11.2015 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 391 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців з конфіскацією майна, -

за участю учасників судового провадження:
представника Лівобережного відділення поліції
Вінницького відділу поліції ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання т.в.о. начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2020 року о 17 год. 00 хв.

Суддя
Провадження №1-кп/127/268/17
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008172 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0008172 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Прокурор заявив клопотання щодо витребування інформації з Міністерства оборони України про місце проходження служби свідка у вищевказаному проваджені ОСОБА_9 .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Міністерства оборони України інформацію з приводу наступного:

- чи проходить на даний час військову службу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то де саме?

Копію ухвали направити до Міністерства оборони України для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :