Справа №345/3436/19
Провадження № 1-кп/345/93/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000027 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терновка Жидачівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, вдівця, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_7 вчинив умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження .

Злочин вчинено при наступних обставинах:

Так, 08.01.2019 близько 15.30 годин ОСОБА_7 перебував в АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_5 , де між ними виникла словесна суперечка.

В ході суперечки ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 удар в ділянку обличчя та грудей, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців нижньої губи та саден в ділянці грудної клітки.

В подальшому між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла боротьба, в ході якої ОСОБА_7 , продовжуючи протиправні дії, обома руками схопив ОСОБА_5 за праве плече та шию, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді подряпин по тілу в ділянці правого плеча та грудної клітки, а також синців та саден в ділянці шиї.

Вказаними умисними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден та подряпин в ділянці грудної клітки та правого плеча, синців та саден в ділянці шиї, синця нижньої губи, які згідно висновку експерта № 183 від 15.07.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину не визнав та пояснив, що потерпілий зять його цивільної дружини. Потерпілий позичив в нього гроші і він неодноразово просив його, щоб повернути позичені кошти, однак останній не віддавав. Він сказав потерпілому, що прийде до нього , щоб забрати гроші. Того дня він прийшов до ОСОБА_8 , подзвонив у дзвінок дверей, ніхто не відкривав. Тоді він почав стукати. Потерпілий відкрив двері, він сам зайшов до коридору його квартири і почав говорити, щоб потерпілий віддав гроші, на що останній відповів , що грошей немає. Тоді вийшла жінка потерпілого і почала виштовхувати його в коридор. Після цього, потерпілий разом з жінкою напали на нього, звалили на підлогу. ОСОБА_9 почав його душити, а його дружина била по голові. З метою припинення конфлікту він наносив потерпілому тілесні ушкодження, а саме, коли потерпілий його душив, то він скинув потерпілого з себе, тягнув його за сорочку, а потім за шкіру і тоді його й подряпав. Міг нанести і синці в ділянці шиї, коли вони шарпались .А коли жінка потерпілого його била, то він відбивав від себе її руки, можливо, тоді й вона вдарила потерпілого по обличчі. Потім приїхала поліція, складали якийсь протокол. Тілесних ушкоджень потерпілому він не наносив, у даному випадку це була самооборона. Це він є потерпілим, оскільки в нього були тілесні ушкодження, його свідомо хотіли вбити, однак в поліцію чи в лікарню він не звертався. Потрібно до кримінальної відповідальності притягнути потерпілого, а не його.Цивільний позов він не визнає, оскільки доказів, що потерпілий звертався до лікарні та перебував там на лікуванні немає. Просить його виправдати.

Незважаючи на невизнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , показами свідків, які були допитані в судовому засіданні, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно ОСОБА_10 прийшов до нього додому. Дружина його в той час підстригала, мама дружини бавилась з дитиною. Дзвінка в двері вони не чули, почули вже тоді, коли почали голосно стукати в двері. Він встав, відкрив двері. Одразу при відкритті дверей йому ОСОБА_10 наніс удар в щелепу, а потім ще в грудну клітку і ввірвався в квартиру. ОСОБА_10 був в нетверезому стані, кричав. Після цього, він почав стримувати обвинуваченого, повалив його на землю, і так тримав його до приїзду працівників поліції. Конфлікт розпочався через гроші, які вони дійсно з дружиною брали у обвинуваченого, однак ці гроші не його, а матері дружини, яка проживає спільно з обвинуваченим. Крім того, коли позичали гроші, то домовлялись, що повернуть, коли будуть мати можливість. Однак ОСОБА_7 того дня прийшов по гроші, кричав, щоб негайно їх повернути. Саме його дружина викликала поліцію і після приїзду поліції він написав заяву. Поки він писав заяву вже при працівниках поліції, обвинувачений ще хотів нанести йому удар ногою. Їхня сусідка бачила, як ОСОБА_10 стукав в древі і як наніс йому першим удар. Просить суворо карати обвинуваченого, примирення між ними неможливе. Цивільний позов підтримує повністю.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її співжителем, а потерпілий зятем. 08.01.2019 вона була в дочки за адресою: м.Калуш пр. Л.Українки. Тоді вдома були дочка, зять, онук. Через деякий час почули дуже сильний стук в двері. ОСОБА_9 пішов відкривати двері, після чого вона побачила, що почалась бійка. Чи наносив ОСОБА_10 ОСОБА_12 вона не бачила. ОСОБА_10 різко увірвався в квартиру, коли ОСОБА_13 відкрив двері, і, можна сказати, прямо вилетів на потерпілого. Потім бачила як ОСОБА_9 звалив ОСОБА_14 на землю і придушив його, щоб припинити конфлікт, і тоді ОСОБА_15 почав його просити, щоб він його відпустив. У потерпілого були подряпини, була розбита губа і кров. Знає, що ОСОБА_10 того дня прийшов по гроші і на цьому і виник конфлікт. Коли ОСОБА_10 був в квартирі, то вони з потерпілим сперечались за гроші.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона проживає в квартирі навпроти потерпілого. Почула сильний грюкіт в двері, крик і шум і подивилась в «глазок». Побачила там ОСОБА_14 , який був нетверезим. Вона це зрозуміла по його діях і по словах і погрозах. Обвинувачений кричав щось за гроші, гримав в двері руками і ногами і при цьому висловлював погрози, виражався нецензурними словами. Коли ОСОБА_9 відкрив двері, то бачила як обвинувачений штовхнув потерпілого в ділянку грудей. Чи це був поштовх чи удар точно сказати точно не може. Це було ще при вході в квартиру. Потім вони зайшли в квартиру. Що дальше відбувалось в квартирі вона не бачила, оскільки туди не йшла. Коли приїжджала поліція, то працівники поліції приходили до неї і вона давала пояснення. На другий день бачила потерпілого, то на ньому були подряпини.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що в січні 2019 року їм поступило повідомлення на «102» і вони виїхали на місце події на пр. Л.Українки. Внизу під під`їздом їх зустріла дівчина і сказала, що її вітчим прийшов в стані алкогольного сп`яніння і вчинив скандал. Піднявшись до квартири, побачили, що чоловіки билися. В той час вони лежали вони на землі, ОСОБА_10 був знизу, а потерпілий зверху, його утримував. Вони їх підняли, потім відібрали в них пояснення. Потерпілий пояснив, що ОСОБА_10 прийшов до них в стані алкогольного сп`яніння, коли він відкрив, то останній наніс йому тілесні ушкодження. В ОСОБА_13 була на губі кров, порвана футболка, і на шиї були подряпини. У ОСОБА_14 також було почервоніння обличчя, однак видимих тілесних ушкоджень не було. Він пропонував обвинуваченому проїхати в медзаклад, однак він відмовився. ОСОБА_10 був у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що є дружиною потерпілого. Перед конфліктом її мама, яка проживає з обвинуваченим дзвонила і казала, що ОСОБА_10 напився і починає сварки. Вона запропонувала матері прийти до них. Мама прийшла до них . Це було 8 чи 9 січня 2019. Федан відповідно прибіг до них. В той час вона стригла чоловіка і почули, що в двері хтось стукає, копає ногами, кричить. Чоловік ОСОБА_9 відкрив двері і обвинувачений зразу ж його вдарив, почав хапати за майку. Це вона бачила особисто. Вона спочатку не могла зрозуміти, що відбувається, оскільки бачила, що обвинувачений п`яний, почала сильно хвилюватись. Потім ОСОБА_9 здавив обвинуваченого, і останні почав проситися, щоб він його поступив. Коли потерпілий відпустив його, то обвинувачений знову його вдарив в груди. Потім вони впали на підлогу. Вона перелякалась взяла дитину, викликала поліцію і пішла чекати поліцію на вулицю. У ОСОБА_8 було розбите обличчя, губа.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що проживає поруч з квартирою потерпілого. Почув за стіною шум та бійку, після чого вийшов в коридор. Там вже була поліція, яка заспокоювала обвинуваченого . Хто кого бив і з приводу чого виник конфлікт він не знає. На потерпілому були синці на обличчі. На обвинуваченому тілесних ушкоджень не бачив. Він був учасником слідчого експеременту. Зауважень ніяких до слідчої дії не було, все записувалось в протокол. Крім нього, під час слідчого експеременту був ще потерпілий та ще один понятий.

Крім показання потерпілої та свідків, вина обвинуваченого підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом проведення слідчого експеременту від 25.07.2019 та фототаблицями до протоколу слідчого експеременту, з якого вбачається, що за участю потерпілого ОСОБА_5 , у присутності понятих, проведено слідчий експеремент з метою уточнення відомостей обставин вчинення протиправних дій стосовно ОСОБА_5 . Під час проведення ОСОБА_5 розказав та показав, як саме відбувався конфлікт між ним та ОСОБА_7 , та як саме обвинувачений наносив йому тілесні ушкодження (а.с.71-72, 73, 74, 75, 76);

- протоколом огляду місця події від 25.07.2019 та фототаблицями до протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що місцем події являється дев`ятиповерховий житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_3 . Безпосереднім місцем огляду являється площадка, що розташована на 7-му поверсі даного житлового будинку (а.с.77, 78, 79, 80);

- постановою про визнання речей речовими доказами від 15.07.2019, з якої вбачається, що довідку Калуської ЦРЛ № 99 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000027 (а.с.81);

- висновком експерта № 183 судово - медичної експертизи ОСОБА_5 , з якої вбачається, що у ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження: садна та подряпин и в ділянці грудної клітки та правого плеча, синці та садна в ділянці шиї, синці нижньої губи, які утворилися від дії тупих твердих предметів (подряпини від дії тупого твердого предмета з обмеженою діючою поверхнею), може відповідати терміну, вказаному в ухвалі і відносить до легких тілесних ушкоджень. Про те, що в зазначених вище ділянках були синці, а не гематоми, яка вказано в представленій довідці Калуської ЦРЛ, свідчить відсутність об`єктивних даних ( флуктація та проведення пункції їх ) (а.с. 82).

Суд не бере до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не наносив потерпілому тілесні ушкодження, оскільки дані пояснення спростовані в судовому засіданні показами самого потерпілого та показами свідків та розцінює їх як спробу обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу й на те, що даючи в судовому засіданні пояснення, ОСОБА_7 припустив можливість нанесення ним потерпілому тілесних ушкоджень в ділянці шиї, а також вказав, що наніс потерпілому подряпини по тілу. Також, суд не бере до уваги пояснення потерпілого та свідків про те, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі дані не підтверджені матеріалами кримінального провадження.

Суд, оцінивши докази у відповідності ст.94 КПК України, та провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст.337 КПК України,приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного і обставини справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує вік обвинуваченого, стан здоров`я, те, що на «Д» обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу, думку потерпілого та його представника, думку обвинуваченого, який просив його виправдати, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі немає.

Відповідно до ст.129 КПК України , ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди , то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до положень ст..23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Потерпілий ОСОБА_5 просить стягнути з ОСОБА_7 10 000 грн. моральної шкоди, яку обґрунтовує тим, що внаслідок протиправних дій з боку відповідача він отримав тілесні ушкодження які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Через неправомірні дії відповідача він поніс нервові потрясіння, сильні нервові страждання та переживання. Після вказаного випадку він перестав спокійно спати, відчуває постійну тривогу та відчуття страху. Дані події і негативно вплинули і на стан його здоров`я, оскільки у нього проявляються часті головні болі, в зв`язку з чим він повинен вживати заспокійливі та обезболюючі ліки. Тому моральну шкоду він оцінює в 10 000 грн..

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 внаслідок вчинення злочину, переніс моральні страждання, виходячи з вимог розумності і справедливості, враховуючи характер вчиненого злочину, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, суд вважає, що позов слід задоволити частково та стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 3 000 гривень моральної шкоди.

Також із обвинуваченого ОСОБА_7 слід стягнути судовий збір в користь Державної судової адміністрації України.

Керуючись ст.ст. 100, 129, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст. ст. 65 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: довідку Калуської ЦРЛ № 99, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , 3 000 гривень моральної шкоди.
В задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути із ОСОБА_7 840,80 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: