Справа № 569/5454/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001806 від 03.04.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що 03.04.2020 близько 12 год. 15 хв., по вул. Млинівська, б.3А, в м.Рівне, водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль), рухаючись вул. Млинівська зі сторони вул. Біла у напрямку вул. Соборна, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 1966 р.н., яка перетинала проїзну частину по нерегулюваному пішохідному переходу справа на ліво по ходу руху автомобіля.

В наслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

03 квітня 2020 року, о 14 годині 00 хвилин, під час проведення огляду місця події, автомобіль яким керував ОСОБА_7 , було вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового утримання автомобілів, що розташований за адресою: вул. Б. Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно постанови слідчого від 03.04.2020, автомобіль в рамках вказаного кримінального провадження визнаний речовим доказом.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення вчинення подальших дій пов`язаних із розпорядженням та використанням автомобіля які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на автомобіль.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити, додатково вказав, що арешт автомобіля необхідний для проведення в рамках кримінального провадження слідчих дій з використанням цього транспортного засобу, а також в якості об`єкта дослідження при проведенні судових експертиз. Під час досудового розслідування потрібно встановити обставини та механізм ДТП. Особа яка керувала транспортним засобом під час ДТП від дачі показань відмовляється, а потерпіла перебуває в лікарні, тому для встановлення механізму дорожньо - транспортної пригоди просив застосувати арешт майна до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено.

Власник автомобіля ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_9 клопотання заперечили, просили повернути автомобіль у володіння власника.

Заслухавши слідчого, власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки автомобіль є знаряддям злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину, визнаний речовим доказом, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз, проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу та з`ясування механізму ДТП оскільки особа, яка керувала транспортним засобом відмовляється від дачі показань, а потерпіла перебуває на лікуванні, у зв`язку з чим встановити обставини та механізм ДТП на даний час неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, оскільки незастосування арешту призведе до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що перешкодить кримінальному провадженню.

При цьому, строк дії арешту, слід визначити до проведення усіх необхідних судових експертиз з використанням автомобіля, що забезпечить його збереження як речового доказу та запобіжить ризикам зникнення, втрати, тощо.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був вилучений під час огляду місця події 03.04.2020 у водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатись та користуватись у будь який спосіб цим майном до проведення судових експертиз у кримінальному провадженні №0001806 від 03.04.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з використанням вказаного транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1