УХВАЛА
9 червня 2020 року
м. Київ
справа №686/15200/17
провадження № 51- 64впс17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів судового провадження виділених із кримінального провадження № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (даліКК), ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
У поданні в. о. голови суду зазначає, що до Хмельницького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2020 року про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення цих матеріалів до іншого суду апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання та матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів подання та відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ у Хмельницькому апеляційному суді працюють вісім суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Суддями ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 (29 травня 2020 року), ОСОБА_10 та ОСОБА_14 (18 вересня 2019 року), ОСОБА_13 (23 липня 2019 року), ОСОБА_9 (28 січня 2020 року) та ОСОБА_11 (20 вересня 2019 року) у справі заявлено самовідводи з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 та ч. 1 ст. 76 КПК, які колегією суддів були задоволені.
З протоколу автоматизованого розподілу від 29 травня 2020 року вбачається, що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи у Хмельницькому апеляційному суді не вдалося.
Таким чином, утворити склад колегії для розгляду вказаного провадження у цьому апеляційному суді на даний час неможливо.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК у разі неможливості утворити склад суду для судового розгляду провадження передається на розгляд до іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання в. о. голови Хмельницького апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхідним його задовольнити та передати зазначене судове провадження для розгляду з Хмельницького апеляційного суду до територіально наближеного Тернопільського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
подання в. о. голови Хмельницького апеляційного суду задовольнити. Матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2020 року про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою передати на розгляд із Хмельницького апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3