Справа №766/7591/17
н/п 1-кс/766/5492/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку про зв`язок абонента А, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із вказанням абонентів Б з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 в проміжок часу з 01.03.2020 року по строк дії ухвали.

Обґрунтування клопотання:

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.03.2017року в період часу з 09.30 годин до 18.00 годин (більш точний час досудовим розслідуванням не встанолено) перебуваючи у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме телевізор марки «Самсунг Р2270», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1121-МТ від 19.04.2017року становить 2700гривень, чим завдав потерпілій матеріальний збиток в сумі 2700гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.03.2017року близько 19.00 годин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптового виниклого конфлікту, наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар долонею правої руки по обличчю, від якого ОСОБА_5 , впала на підлогу, після чого ОСОБА_4 , схопив обома руками потерпілу за шию та почав душити, внаслідок, чого остання втратила свідомість, прийшовши до тями ОСОБА_4 наніс потерпілій ще декілька ударів рукою по голові, надалі вдарив робочою поверхнею праски в лоб ОСОБА_5 ,після чого знову душив руками за шию, від чого потерпіла втратила свідомість, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 314 від 13.04.2017року ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження двох груп:

-Струс головного мозку, синці обличчя, крововилив в м`які тканини голови, коньюктиви очей відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю;

-Крововиливи шиї, тулубу, кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 29.03.2017року близько 19.00 годин ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи умисел, направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, відкрито, умисно заволодів майном, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном «Samsung Galaxy A3», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1121-МТ від 19.04.2017року складає 5000гривень, золотою каблучкою у вигляді пелюсток, вагою 1,5 грамм, 585 проби, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1121-МТ від 19.04.2019року складає 917, 08 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 5917, 08 гривень.

03.05.2017року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженцю м. Херсона, українцю, громадянину України, з середньою освітою, в силу ст. 8 КПК України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яку було направлено на його адресу.

У зв`язку з тим що місце знаходження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не встановлено 14.05.2019року СКП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області останнього було оголошено у розшук ОРС № 0417015.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переховуючись від правоохоронних органів підтримує мобільний зв`язок із своїми родичами за допомогою мобільних терміналів з сім-картками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_10 за допомогою яких він спілкується зі своїм родинними та дружніми зв`язками.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів та аналізу за допомогою УОТЗ ГУНП в Херсонській області номерів якими користується гр. ОСОБА_4 було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , переховуючись від правоохоронних органів підтримує мобільний зв`язок із номерами абонентських номерів з сім-картками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , за допомогою яких він спілкується зі своїм родинними та дружніми зв`язками.
В зв`язку з вище викладеним, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв`язку про зв`язок абонента А, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із вказанням абонентів Б з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку та не можливо іншим способом встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , за допомогою отримання інформації про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку про зв`язок абонента А, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із вказанням абонентів Б з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, щодо абонентських номерів оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 в проміжок часу з 01.03.2020 року по строк дії ухвали.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_4 було встановлено, що останній переховуючись від правоохоронних органів та користується номерами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , за допомогою яких він спілкується зі своїм родинними та дружніми зв`язками.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001718 від 30.03.2017р., слідчий, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , якому і має бути надати тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку про зв`язок абонента А, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із вказанням абонентів Б з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 в проміжок часу з 01.03.2020 року по 10.06.2020 року.

Встановити строк дії ухвали до 10.07.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1