Справа № 570/1204/20
номер провадження 1-кп/570/164/2020
В И Р О К
іменем України

30 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальної освітою, неодруженої, працюючої в кафетерію "Мисливець" (м. Радивилів Рівненської області), раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , відповідно до обвинувального акту, обвинувачується в тому, що вона в період часу з 10 по 16 вересня 2019 р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на роботі в кафетерії "Мисливець" за адресою: вул. Кременецька, буд. 3, м. Радивилів Рівненської області, таємно викрала із сумки належної ОСОБА_4 , грошові кошти в загальній сумі 2500 грн., чим спричинила потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.
В подальшому, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на роботі в кафетерії "Мисливець" за адресою вул. Кременецька, буд. 3, м. Радивилів Рівненської області, таємно викрала із сумки належної ОСОБА_4 , грошові кошти:

- в період часу з 24 по 30 вересня 2019 року - в загальній сумі 2500 грн., чим спричинила потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі;
- в період часу з 08 по 14 жовтня 2019 року - в загальній сумі 2000 грн., чим спричинила потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі;
- в період часу з 22 по 28 жовтня 2019 року - в загальній сумі 2000 грн., чим спричинила останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.
- в період часу з 05 по 11 листопада 2019 року - в загальній сумі 4000 гр., чим спричинила останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.
- в період часу з 26 листопада по 02 грудня 2019 року - в загальній сумі 5000 гр., чим спричинила останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.
Вказаними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду у загальному розмірі 15 500 гривень
Дії ОСОБА_5 по епізоду за період період часу з 10 по 16 вересня 2019 р. кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та по інших епізодах за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

30 січня 2020 р. між підозрюваною та потерпілим укладено угоду про примирення.

Сторони зазначеної угоди дійшли згоди, що підозрювана ОСОБА_5 зобов`язується визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та відшкодувати потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 18 000 гривень, протягом одного року з дня укладення даної угоди.

В угоді сторони узгоджують покарання ОСОБА_5 : за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, тривалістю 1 рік, та покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила зазначену угоду про примирення затвердити, призначити обвинуваченій узгоджене покарання. При цьому зазначила, що угода відповідає вимогам КПК України та закону.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , яка визнала свою винуватість у скоєнні зазначених злочинів за вказаних обставин, просила затвердити угоду, призначити їй узгоджене покарання зі звільненням від відбування такого покарання. У вчиненому щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити зазначену угоду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно положень ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, винною у вчиненні яких підозрювана ОСОБА_5 визнала себе винною, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, а також положенням ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України щодо виду та розміру узгодженого покарання. Підозрювана цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення і затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу виннї та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання підсудна ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжуюють покарання обвинуваченої не встановлено.

З урахуванням наведених обставин справи, беручи до уваги тяжкість вчинених злочинів, данні про особу винної, яка судимостей не має, характеристку підсудної, відомості про стан її здоров`я, те, що на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні, та призначення обвинуваченій узгодженого стронами угоди покарання.

Відповідно до ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно положень ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді, зокрема й позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Угоду про примирення від 30 січня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000406 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочинів, передбаченного ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, та з покладанням відповідно до п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) гривень, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - повернути останньому, диск "DVD-R" із відеозаписом з камер спостереження в кафетерії "Мисливець" за адресою вул. Кременецька, буд. 3, м. Радивилів Рівненської області - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1