печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та зихиснику ОСОБА_5 строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №м0000126 від 05.02.2015,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та зихиснику ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування № 0000126 від 05.02.2015, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000126 від 05.02.2015 за підозрою директора державного підприємства «Житлоінбуд» ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011).

23.04.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Захист підозрюваного у кримінальному провадженні здійснює захисник ОСОБА_5 .

06.06.2019 ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 оголошено про завершення досудового розслідування та з 10.06.2019 надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000126 від 05.02.2015, всього 47(сорок сім) томів.

Однак, з моменту відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження і до теперішнього часу, тобто впродовж шести місяців, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився лише з 35 томами досудового розслідування № 0000126 від 05.02.2015, а адвокат ОСОБА_5 з`явився для ознайомлення лише 1 раз 28.08.2019, при цьому ознайомившись лише з 12 томами матеріалів указаного досудового розслідування.

Вищевикладене, на думку прокурора, свідчить про зволікання, допущене з боку підозрюваного та захисника при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до яких їм надано доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування внесеного клопотання, підозрюваного та його захисників, які просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про затягування стороною захисту процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2019 ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 оголошено про завершення досудового розслідування та з 10.06.2019 надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000126 від 05.02.2015, всього 47(сорок сім) томів.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Однак, кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі вирішується слідчим суддею з огляду на практику Європейського Суду з прав людини та конкретні обставини справи.

Проте, у будь-якому разі обов`язковою підставою для вирішення вказаного питання є доведеність органом досудового розслідування факту затягування підозрюваним та його захисниками процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за наявності в них об`єктивної можливості для ознайомлення та/або ознайомлення в більш короткий строк.

Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що сторона захисту неодноразово з`являлася до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте органом досудового розслідування ознайомлення не було організоване.

Таким чином, органом досудового розслідування в кримінальному провадженні не доведені обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрювана та захисники мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а саме навмисне затягування останніми процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а відтак слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1