Справа № 712/7520/16-к
Провадження №1-0/712/18/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2019 по кримінальному провадженню № 1-кп/712/46/19 (справа № 712/7520/16-к),

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2019 по кримінальному провадженню № 1-кп/712/46/19 (справа № 712/7520/16-к). Як підставу для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_4 зазначив, що суддею ОСОБА_5 на його думку, ухвалено неправосудне рішення, а саме оголошення його у розшук, у зв`язку з відсутністю звіту про автоматизований розподіл справи.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився причина неявки суду невідома про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні даної заяви.

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2019 ОСОБА_4 було оголошено в розшук по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України (справі №712/7520/16-к, провадження 1кп/712/46/19).

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 2 ст.459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких вирок суду, який набрав законної сили може бути переглянуто.

Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Обставини, передбачені п. 2 та 3 ч. 2 ст. 459 КПК України, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Із змісту зазначеної статті випливає, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до винесення судового рішення (за винятком п.п.4 і 5 ч.2 ст. 459 КПК України); неможливість урахування під час провадження у справі і винесенні рішення у зв`язку з невідомістю їх судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу. При цьому ці обставини мають бути невідомі не тільки суду, але й іншим учасникам судового провадження. Не є нововиявленими обставинами ті обставини, які виникли після прийняття рішення (не існували на той момент); ті, на які посилалися як на докази сторони, або об`єктивно могли бути долучені як докази; невчасно подані сторонами докази; офіційні тлумачення Конституційного Суду України.

Згідно з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду № 522/14170/17 від 03.02.2020 року - положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Враховуючи зазначене, та вимоги ст. 26 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і у спосіб, передбачених КПК України, та положень ст. 459 КПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення, оскільки останнім не надано доказів наявності, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявлених обставин, які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.

Крім того, суд зазначає, що зміст наведених ОСОБА_4 обставин для перегляду провадження за нововиявленими обставинами не відповідає положенням ч. 2 ст. 459 КПК України, а істотні порушення вимог кримінального процесуального закону можуть бути підставою для оскарження рішення в апеляційному чи касаційному порядку після закінчення розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 395, 459-467 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2019 по кримінальному провадженню № 1-кп/712/46/19 (справа № 712/7520/16-к), залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1