Справа № 379/1470/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого СВ Таращанського ВП ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про допит осіб,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 23.03.2020 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо не розгляду ним, в межах кримінального провадження №0000317 від 28.02.2019 за ч.1 ст. 122 КК України, його клопотання від 19.03.2020 про допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Вважаючи таку бездіяльність слідчого незаконною, ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою та просить визнати такою, що має місце бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно провести, в межах кримінального провадження №0000317 від 28.02.2019 за ч.1 ст. 122 КК України, допит визначених ним у клопотанні осіб.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.03.2020 в якості слідчого судді для розгляду зазначеної скарги визначено суддю ОСОБА_1 ..
Ухвалою слідчого судді від 23.03.2020 було відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти її задоволення, оскільки ним вона розглянута і задоволена та здійснені необхідні заходи щодо виклику для допиту зазначених скаржником осіб.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належно.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали скарги, кримінального провадження №0000317 від 28.02.2019, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 28.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000317 за зверненням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
19.03.2020 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з проханням негайно провести в даному кримінальному провадженні слідчі дії, а саме: допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 25.03.2020 слідчим СВ ОСОБА_3 , за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 від 19.03.2020, направлено останньому повідомлення про розгляд його клопотання, яке ним було отримано 26.03.2020, про що свідчить його власноруч проставлений підпис на повідомленні. Слідчим повісткою про виклик 24.03.2020 викликано ОСОБА_5 для надання пояснень. А щодо ОСОБА_6 слідчим подано рапорт на ім`я начальника Таращанського ВП про неможливість вручення йому повістки в зв`язку з перебування його за межами Таращанського району Київської області.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, за ст. 307 КПК України, слідчим суддею постановляється ухвала про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4)відмову у задоволенні скарги.
В зв`язку з тим, що на момент розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання про допит осіб, його клопотання фактично розглянуто слідчим та задоволено, тобто відпали підстави звернення із скаргою, - в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 38, 220, 304, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про допит осіб - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1