У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
11 грудня 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002663 від 19 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 року слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002663 від 19 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 19 грудня 2018 року до Слов`янського ВП надійшла заява про факт вчинення ОСОБА_4 дій, правомірність яких оспорюється окремими громадянами.
При проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні виконані наступні слідчі та процесуальні дії
Допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що раніше працювала на «Комбінаті побутового обслуговування» міста Слов`янська. На теперішній час цього підприємства не існує. В 1995 році через відсутність житла для персоналу, керівництво вирішило питання про вселення їх та інших робітників в гуртожиток ВАТ «Спецізоляторстрой», розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Батюка, 8-а. 17 березня 1997 року вона отримала ордер на житлову площу в гуртожитку - кімнату № НОМЕР_1 , а саме на право заняття з сім`єю житлової площі 28 кв.м. Ордер виданий на підставі рішення адміністрації ВАТ «Спецізоляторстрой».
У 2004 році керівництво ВАТ «Спецізоляторстрой» в особі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повідомили мешканцям гуртожитку про те, що будівлю гуртожитку продано громадянам ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Після чого, ордера мешканців гуртожитку були передані новому власникові. На даний час підприємства ВАТ «Спецізоляторстрой» вже не існує, а вона продовжує проживати у вищевказаному гуртожитку. На теперішній час в зв`язку зі зміною нумерації кумнта гуртожитку, її кімната має номер 11.
У грудні 2013 року ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за договором дарування передали у власність частину будівлі гуртожитку громадянці ОСОБА_10 . На підставі наведеного договору дарування, ОСОБА_10 у власність перейшло 18 квіртир гуртожитку, в тому числі і її квартира АДРЕСА_1 . З 013 року, коли її квартира стала перебувати у власності ОСОБА_10 , вона сплачувала останній квартплату за проживання та продовжувала отримувати субсидію. ОСОБА_10 спочатку не перешкоджала оформленню субсидії, і своєчасно подавала всі необхідні документи в Управління соціального захисту населення, для її нарахування. З 2016 року ОСОБА_10 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 стали схиляти її та інших мешканців гуртожитку на підписання договору оренди квартир з господарями квартир. Мешканці відмовились від підписання договорів, після чого ОСОБА_10 перестала подавати документи на продовження субсидії в УСЗН через що їй та іншим мешканцям перестали її нараховувати. Оплачувати повну вартість за проживання в квартирі, вона не має можливості, оскільки за місяць необхідно сплачувати 2800 грн. в зимовий період, а пенсія отримана нею складає 1200 грн. Таким чином у неї з`явились борги перед ОСОБА_10 , які на даний момент складають 30000 грн.
З вересня 2017 року в її квартирі відключено світло, при зверненні до ОСОБА_4 , який знаходився біля лічильника електропостачання, останній повідомив, що вимкне ще й опалення, доки вона не сплатить борги по квартплаті. Світло було відсутнє 10 місяців, наступного разу світло зникло у квартирі з вересня 2018 року до кінця 2018 року, після чого світло було наявне у квартирі в січня 2019 року і знову зникло з 01.02.2019 року
Наявні два випадки пошкодження замків у квартирі:
- 24 жовтня 2017 року в ранковий час, ОСОБА_5 , виходячи зі своєї квартири хотіла замкнути ключем замок вхідних дверей, однак побачила, що серцевина замка розламана, в подальшому вона самостійно замінила замок. Хто саме пошкодив замок та в який час вона особисто не бачила.
- наприкінці листопада 2017 року у вечірній час доби, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 вийшла зі своєї квартири, піднялась до сусідки, при цьому зачинила двері на замок своїми ключами, проходячи по коридору, вона чула голос ОСОБА_4 , який доносився з іншого поверху. ОСОБА_5 була відсутня приблизно 15-20 хвилин, а повернушись виявила, що замок її вхідних дверей знов пошкоджений. Хто саме пошкодив замок та в який час вона особисто не бачила. ОСОБА_5 підозрює, що її замок цього разу міг пошкодити ОСОБА_11 н прохання ОСОБА_4 .
Причетність ОСОБА_11 до вчинення протиправний дій, під час його допиту не встановлена.
Під час досудового розслідування в якоті потерпілих допитані інші мешканці гуртожитку: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які надали показання аналогічні показам потерпілої ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування допитані в якості свідків поліцейські роти БПП з обслуговування м. Краматорська та Слов`янська: Тарасов, Гончарук та Скворцов, - які під час несення служби у різний час виїжджали за викликами до гуртожитку, пояснили, що під час їх перебування в гуртожитку особисто вони не були свідками протиправних дій з боку ОСОБА_4 .
З метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, в порядку ст. 40 КПК України додатково спрямовано доручення до оперативного підрозділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.
Строк досудового розслідування спливає 19 грудня 2019 року, а для повного, всебічного та неупередженого розслідування, необхідно допитати мешканців гуртожитку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, необхідно встановити та отримати шляхом проведення слідчих (розшукових) дій інформацію щодо встановлення осіб причетних до скоєння злочину.
Для проведення вищевказаних процесуальних дій необхідний строк не менше шести місяців. На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин необхідний продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 19.05.2020 року.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 заявлене нею клопотання підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 219КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно з ч. 4-5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій, проте додатковий строк визначений слідчим у дванадцять місяців є занадто тривалим та невиправданим, з урахуванням отриманих даних, проведення інших слідчих дій, спрямованих на здобуття додаткових доказів, які будуть використані під час судового розгляду.
Враховуючи викладені обставини, можливо зробити висновок, що у визначений слідчим строк, а саме до 19.12.2019 року, досудове розслідування закінчити не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та продовжити строки досудового розслідування за вказаним провадженням до 19.03.2020 року.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002663 від 19 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002663 від 19 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до трьох місяців, тобто до 19 березня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1