Справа № 752/3885/18
Провадження по справі № 1-кп/752/397/20
В И Р О К
іменем України

"28" травня 2020 р. Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке 12.11.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010758, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, яки є особою, що має інвалідність ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 31.12.2013 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309, із застосуванням ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2013, яким засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років обмеження волі, остаточно до 4 років 1 місяця обмеження волі, який звільнений 31.12.2014 року з Ірпінського виправного центру №132 ухвалою Ірпінського районного суду Київської області від 23.12.2014 року умовно-достроково на строк 1 рік 13 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
11 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «Ашан», що розташований за адресою: вул. Антоновича, 176 в м. Києві, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину горіхову пасту ТМ "Nutella" у кількості 2 шт., вартістю 120,61 грн. за шт., та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав товар до сумки, яка була при ньому. Не сплативши за товар, пройшов касову зону, але був затриманий працівниками охорони при виході із магазину, що і стало причиною того, що його умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 241,22 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він вирішив таємно викрасти шоколадну пасту, приховав банки у сумку, на касі розрахувався за деякий товар та намагався вийти з магазину, маючи при собі неоплачений прихований товар, але був затриманий працівниками служби охорони після того. Кається у вчиненому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке є злочином середньої тяжкості; данні про його особу, згідно яких ОСОБА_3 не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимого.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Про обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, стороною державного обвинувачення під час судових дебатів не заявлено.

Ураховуючи наведене, наявність у обвинуваченого ІІ групи інвалідності, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі. Між тим, ураховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність матеріальної шкоди від вчинених ОСОБА_3 дій, оскільки товари були повернути представнику потерпілого, незначну вартість викраденого майна, та час, коли це було вчинено, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою, тому звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покладає ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Судових витрат по справі немає. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, який також повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: горіхову пасту ТМ "Nutella" у кількості 2 шт., вартістю 120,61 грн. за шт., загальною вартістю 241,22 грн., що знаходяться на зберіганні у торгівельному залі Гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: вул. Антоновича, 176 в м. Києві, залишити власнику - ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (, юридична адреса: м. Київ, проспект С. Бандери, 15-А).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1