В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Близнюки Харківської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, з повною середньою освітою, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.11.2019 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Близнюки Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимості не має;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
02.12.2019, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою збагачення, перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу станції Близнюки, розташованого за адресою: Харківська область, смт Близнюки, вул. Свободи, буд. 3, відкрито заволоділи чоловічим гаманцем вартістю 387 гривень 14 копійок, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1182 гривні, 300 російських рублів, сума яких в Національній валюті України станом на 02.12.2019, згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 112 гривень 23 копійки, мобільним телефоном марки «4Good» модель «Light А103» вартістю 559 гривень 85 копійок, чоловічими рукавицями «CCTV Sport» вартістю 110 гривень 40 копійок та 3 пачками цигарок «Фэст» вартістю 37 гривень 26 копійок. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2388 гривень 88 копійок.
Допитані у судовому засіданні в якості обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, розкаялися у скоєному, погодилися із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ними діяння, не оспорювали встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких їм пред`явлено обвинувачення. Пояснили про обставини справи як викладено вище у вироку.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, а також винуватості обвинувачених у вчиненні злочину.

Вина обвинувачених у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує: за ч. 2 ст.186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Відповідно до п. 6, п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнаються судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Відповідно до п. 6, п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 , відносяться до тяжких злочинів.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_5 , відносяться до тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, військовозобов`язаний, тривалий час не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками, розлучений, місця реєстрації та постійного житла не має, за місцем фактичного проживання характеризується формально позитивно, вчинив злочин в період іспитового строку.

Згідно висновку досудової доповіді Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 11.01.2020, ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є дуже високою, загальний рівень небезпеки для суспільства високий.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на обліку в Близнюківському РВК також не перебуває, тривалий час не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками, не одружений, проживає у двоюрідної тітки, оскільки за місцем реєстрації приміщення є нежилим за своїм станом, за місцем фактичного проживання характеризується формально позитивно, за 2017-2019 роки неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

Згідно висновку досудової доповіді Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 11.01.2020, ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 є високою, загальний рівень небезпеки для суспільства середній.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання та висновок органу пробації.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

При цьому суд, керуючись ч.ч. 1,4 ст. 71 КК України, дійшов висновку, що остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, застосувавши принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді одного року позбавлення волі за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 21.11.2019, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання і обставини, що обтяжують покарання та висновок органу пробації.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

На думку суду, призначене покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та запобігання вчинення ними нових злочинів.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду від 04.12.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, який згодом продовжено до 02 травня 2020 року.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує, ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, те що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджуються до покарання у виді позбавлення волі реально, ОСОБА_4 новий злочин вчинив маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в тому числі і за корисливий злочин. Оскільки жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переховуватись від суду і вчинити інші злочини, суд застосовує до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд не вбачає.
Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за цим кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді одного року позбавлення волі за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 21.11.2019 і остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді П`ЯТИ років ТРЬОХ місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 02 грудня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02 грудня 2019 року до набрання цим вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 02 грудня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02 грудня 2019 року до набрання цим вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути в рівних частинах із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення:
- судово-товарознавчої експертизи судового експерта ОСОБА_8 № 3981/19 від 04.12.2019 в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), тобто по 160 (сто шістдесят) гривень з кожного.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 2 банківські картки «СБЕРБАНК» на ім`я « ОСОБА_9 » з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон, марки «4Good» модель «Light А103» з ІМЕL: НОМЕР_5 ; 2 сім картки мобільних операторів зв`язку «Київстар» та «Білайн», 3 пачки цигарок «Фэст»; чоловічі рукавиці «ССТV Sport», чорного кольору та грошові кошти, купюрами наступних номіналів: 200 грн. - УК8166797; Е34952560; СА0183667; СД1956056; 100 грн. - УХ5376641; 50 грн. - ФЄ5719157, ЗВ1188528; 20 грн. - ТД4207394; ТМ3729058, ТА0112937; ТЗ1009520; ТЖ0028115; ТИ3673301; 10 грн. - ХБ0158628; ХД5416042; ХЕ9325421; 5 грн. - ТВ8340730; ЮВ0693624; 2 грн. - ТВ3278763; ТЕ3624609; ТИ4263743; СА3386622; ТЕ6111001; 1 грн. - УЖ4692383; УБ6187522; ТД5995821; УН4341453; УИ0937030; МГ8206149; ВЖ0175484; ПБ6732732; ГУ3737238; ПЄ9502521; УМ7802369; УС 4885834; купюра російського рублю номіналом 200 рублів - АА647406141; 100 рублів - НВ5010744, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому як власнику.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1