Провадження № 1-кп/760/520/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 року за № 0010284 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, а саме 28.12.2017 року відносно нього Київською місцевою прокуратурою №6 м. Києва направлено до суду обвинувальний акт з угодою про примирення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності.
Так, 07.09.2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Новус-Україна», розташованого за адресою: м. Київ, проспект В. Лобановського, 4-Д, вирішив повторно таємно викрасти з нього чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діяючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиць магазину наступний товар: корейку свинячу без кістки охолоджену, вагою 1 кг 194 гр., вартістю 201 грн. 79 коп. (з урахуванням ПДВ), 168 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ), корейку свинячу на ребрі охолоджену, вагою 1 кг 156 гр., вартістю 189 грн. 58 коп. (з урахуванням ПДВ), 157 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ), який помістив до своєї сумки, яку мав при собі та направився до виходу з магазину.
Пройшовши касову зону, він за викрадений товар не розрахувався, однак, не довів свій злочинний умисел до кінця і не зміг розпорядитися викраденим з причин, що не залежали від його волі так як при виході з приміщення магазину був затриманий охороною магазину з викраденим майном, яке в подальшому було вилучено у нього.
Всього, ОСОБА_3 , намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус-Україна» на загальну суму 326 грн. 14 коп. без урахування ПДВ або 391 грн. 37 коп. з урахуванням ПДВ.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено ним з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
До суду надійшла угода про примирення від 01.11.2018 року, укладена між потерпілим ТОВ «Новус-Україна» в особі його представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до угоди про примирення сторони домовились, що на обвинуваченого ОСОБА_3 , не покладається обов`язок вчинення на користь потерпілого ТОВ «Новус-України» будь-яких інших дій, не пов`язаних з відшкодуванням завданої шкоди.
Обвинувачений та представник потерпілого домовились, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку; тяжкі матеріальні обставини; загострення наслідків хронічної хвороби (діабету) під час скоєння крадіжки, що виражалось в стрибках артеріального тиску та періодичному запамороченні. На підставі вищевикладеного сторони узгодили та згодні призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання нижче від нижчого у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 01.11.2018 року просив затвердити.
Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.
Представник потерпілого також підтримав угоду, зазначивши, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.
Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.
Також судом з`ясовано у представника ОСОБА_5 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Цивільний позов не заявлявся.
У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішено, згідно положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ТОВ «Новус-Україна» в особі його представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 01.11.2018р., у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР 07.09.2018 року за № 0010284 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі ст. 69 КК України призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.
Речовий доказ: корейку свинячу без кістки охолоджену, вагою 1 кг 194 гр., вартістю 201 грн. 79 коп. (з урахуванням ПДВ), 168 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ), корейку свинячу на ребрі охолоджену, вагою 1 кг 156 гр., вартістю 189 грн. 58 коп. (з урахуванням ПДВ), 157 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ) - залишити ТОВ «Новус-України».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1