Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1190/2020 Справа № 641/3059/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 при досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002634 від 08.10.2014, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою в обґрунтування якої послався на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002634 від 08.10.2014 перевищив допустимі строки понад 6 років. У своїй скарзі заявник просить встановити слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та процесуальному керівнику прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 конкретний строк у один місяць для закінчення досудового розслідування з пред`явленням підозри, або винесення постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав. В її обґрунтування послався на те, що слідчий та прокурор, як процесуальний керівник вчиняють бездіяльність, оскільки досудове розслідування ведеться більш як 6 років, що порушує визначені ст. 219 КПК України строки досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечувала, пославшись на те, що у справах, відомості до ЄРДР за яким внесені до 15.12.2017, строки досудового розслідування не визначені. Крім того, прокурор зазначила, що у даному кримінальному провадженні, для повного та всебічного розслідування, необхідно допитати ще одного свідка, після чого, орган досудового слідства зможе прийняти процесуальне рішення щодо закінчення кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 про місце, дату та час слухання скарги була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник просить суд встановити слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та процесуальному керівнику прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 конкретний строк в один місяць для закінчення досудового розслідування з пред`явленням підозри, або винесення постанови про закриття кримінального провадження, оскільки у зв`язку із тривалим терміном досудового розслідування, порушуються його розумні строки.

Так, підпунктом 14 пункту 7 параграфу 1 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», внесені зміни до ч. 1 ст. 219 КПК України, яку викладено в новій редакції та визначено строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру.
Разом із тим, пунктом 4 параграфу 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 встановлено, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 параграфу 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 набрав чинності 15.12.2017.
Оскільки відомості до ЄРДР № 0002634 внесені 08.10.2014, тобто до внесення змін у статті 219 КПК України, суд виходить із редакції статті 219 КПК України до внесення вказаних змін.

Так, статтею 219 КПК України (в редакції до внесення змін Законом № 2147-VIII від 03.10.2017) визначено строки досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або злочину та можливість його продовження.

Як видно зі скарги та матеріалів кримінального провадження, відомості про повідомлення будь-кому про підозру у даному кримінальному провадженні відсутні.

Разом з тим, частиною другою статті 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Частиною шостою статті 28 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Частиною першою статті 114 КПК України визначено право слідчого судді з метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

При цьому частиною другою вказаної статті зазначено, що будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З аналізу вказаних статей випливає, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, обвинувачений або потерпілий вважає за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

Строки проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні до повідомлення особі про підозру КПК України (у редакції до внесення змін Законом № 2147-VIII від 03.10.2017) не визначені.

Таким чином, правових підстав для встановлення конкретного строку для закінчення досудового розслідування з пред`явленням підозри, або винесення постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002634 від 08.10.2014 у якому жодній особі не повідомлено про підозру не вбачається.

Однак, суд вважає за необхідне зауважити, що розслідування протягом шести років дійсно негативно впливає на дотримання розумних строків досудового розслідування, а тому вважає слушними доводи заявника про тривалий час проведення досудового слідства та звертає увагу органу досудового слідства на необхідність активізації проведення необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, зокрема, допиту зазначеного прокурором свідка та прийняття відповідних процесуальних рішень для завершення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 при досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002634 від 08.10.2014 та встановлення їм конкретного строку для закінчення досудового розслідування з пред`явленням підозри, або винесення постанови про закриття даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1