Справа № 372/852/20
Провадження № 1-кп-175/20
В И Р О К
іменем України

28 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 24.10.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 23.10.2019 року близно о 16 год. 00 хв. побачив на вулиці Київській в м. Обухів Київської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в нього виник умисел на розбещення малолітньої шляхом оголення її статевих органів. Для реалізації вказаної мети ОСОБА_5 прослідував за потерпілою до під`їзду № 8 будинку АДРЕСА_2 та скориставшись відсутністю батьків ОСОБА_7 чи інших сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям, маючи на меті задовольнити свої сексуальні потреби, при цьому достовірно розуміючи, що дівчинка є малолітньою, під приводом погратися і щось показати, зайшов з нею до ліфтової кабіни та піднявся на останній поверх будинку.

Перебуваючи на східцевому майданчику, що веде до технічного поверху під`їзду № 8 будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи свої дії, посягаючи на нормальний психічний розвиток малолітньої ОСОБА_7 та негативно впливаючи на її психіку, спустив штани, в які вона була одягнена та намагався здійснити фізичне розбещення у вигляді оголення статевих органів малолітньої ОСОБА_7 , але свій злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий громадянкою ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 23 жовтня 2019 року близько 16.00 години він приїхав до м.Обухів у справах та вирішив прогулятися. На вул.Київській зустрів дівчинку 8-9 років та почав слідувати за нею щоб подивитися на її статеві органи і у такий спосіб задовольнити свої сексуальні потреби. Він зайшов з дитиною до під`їзду будинку, потім в ліфт і під приводом щось показати вони піднялися на технічний поверх. Він спустив штани в які ОСОБА_7 була одягнута та в цей час з квартири на останньому поверсі вийшла жінка, яка покликала дівчинку і запитала, що вони там роблять. Він покинув під`їзд будинку. У вчиненому щиро кається, просить не призначати суворе покарання.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що 23 жовтня 2019 року перебувала на роботі коли їй зателефонувала сусідка і повідомила, що її донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилась на технічному поверсі будинку в якому вони проживають. Пізніше донька їй розповіла, що незнайомий чоловік в ліфті запропонував піднятися на верхній поверх будинку щоб щось їй показати. Вона погодилась. На поверсі чоловік приспустив з неї штанці і в цей час вийшла сусідка, яка запитала, що вони роблять і забрала доньку до себе. Шкоду, завдану злочином їй відшкодовано. Вважала недоцільним призначення обвинуваченому покарання пов`язаного з позбавленням волі, просила призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.156 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, ставлення до скоєного, думку потерпілої щодо призначення покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.156 КК України. При цьому суд вважає можливим застосування ст. 75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших злочинів можливе без його ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України заставу, внесену ОСОБА_10 в розмірі 160560 грн. слід повернути заставодавцеві.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.156 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займаьтсь певною діяльністю.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
Речові докази дитячі штани темно-синього кольору залишити законному представнику неповнолітньої потерпілої, DVD-R диски з відеозаписами проведеня слідчих дій залишити у матеріалах кримінального провадження.
Заставу внесену ОСОБА_10 04.11.2019 року згідно квитанції №0.0..1 в розмірі 160560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. повернути заставодавцю.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1