№ 207/688/20
№ 1-кс/207/426/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 23.03.2020 приблизно о 23.30 годин, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, прийшов до приміщення АТС-7 ПАТ «Укртелеком», за адресою: м. Кам`янське, вул. О.Стовби, 3А.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю скла та відігнутою решіткою, в одному з вікон приміщення на першому поверсі, проник в середину приміщення АТС-7 ПАТ «Укртелеком». Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 скориставшись тим, що в приміщенні нікого немає, за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, познімав встановлене в приміщенні АТС-7 обладнання, що належить ПАТ «Укртелеком», тобто таємно із корисливих мотивів викрав наступне майно:

- систему відео нагляду, до складу якої входить:

- камера відео спостереження зовнішня Green Vision GV-022AHD-E-COA 10-20;

- камера відео спостереження внутрішня Green Vision GV-022AHD-E-COA 10-20;

- відео реєстратор Green Vision GV-A-M027/04;

- накопичувач HDD WD 1 ТВ PURPLE;

- акумулятор LPV 12-7.0 АН;

- блок безперебійного живлення Green Vision GV-UPS-H1204-3F-B, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1590 від 08.04.2020, становить 6 783,56 грн.;

4 електричних конвектори опалення «Термія» модель ЕВНА- 0,5/230 С2М, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1590 від 08.04.2020, за 1 штуку становить 491,67 грн., загальною вартістю 1 966,68 грн;

2 електричних конвектори опалення «Термія» модель ЕВНА- 2,0/230 С2М, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1590 від 08.04.2020, за 1 штуку становить 491,67 грн., загальною вартістю 983,34 грн;

електричний конвектор опалення «Термія» модель ЕВНА- 1,5/230 С2М, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1590 від 08.04.2020, становить 491,67 грн.,

а всього на загальну суму 10 225,25 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За даним фактом 26.02.2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262.

13.04.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою запобігання перешкоджання кримінальному провадженню слідчий звернувся з клопотанням для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, розлучений, скоїв тяжкий умисний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню, пов`язаного з ухилянням підозрюваного від проведення слідчих дій, несвоєчасної явки до слідчого. Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі перешкоджати кримінальному провадженню, передбаченому ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178,179,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком по 12 червня 2020 року включно наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6