Єдиний унікальний номер 730/447/20
Номер провадження 1-кс/728/273/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 липня 2020 року місто Бахмач
Слідчий суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, які беруть участь у справі не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі ЄДРДР), -
1. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2020 року було визначено територіальну підсудність Бахмацькому районному суду Чернігівської області для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого внести відомості до ЄДРДР.
2. Скарга мотивована тим, що скаржник звернувся із повідомленням про злочин щодо протиправних дій фізичних та юридичних осіб, які полягали у забрудненні питної води та прилягаючих земельних ділянок, але у порушенні вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відомості до ЄДРДР внесені не були.
3. В скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати службових осіб Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості по його повідомленню про злочин від 31 березня 2020 року до ЄРДР за частиною другою статті 232, частиною другою статті 239 Кримінального кодексу України (далі КК).
4. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.
5. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
6. Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
7. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , як головою ініціативної групи, яка захищає своє право на землю, було подано до Генеральної прокуратури України повідомлення про злочин за частиною другою статті 239 та частиною другою статті 242 КК.
8. Списком ініціативної групи підтверджується, що до її складу входить 20 осіб.
9. Із змісту листа Т.в.о.начальника Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13 травня 2020 року за № Б-25-1973 вбачається, що за фактом звернення скаржника щодо неправомірного на його думку розорювання земель СТОВ «Дружба Нова», яка є складовою компанії «Кернел», беручи її в оренду в селян с. Українка, проводився розгляд фактів викладених вище ДОП Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Під час перевірки було встановлено, що викладені факти свого документального підтвердження не знайшли, ознак ані адміністративного, ані кримінального правопорушення не мають, відносячись до ряду цивільно-правових відносин. Перевірку закінчено.
Рекомендовано за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу звернутися до суду.
10. В правовідносинах, що розглядаються слідчий суддя звертає увагу, що статтею 2 КПК передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
11. Разом тим, згідно частиною другою статті 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
12. Відповідно до частини четвертої статті 38 КПК орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
13. З іншої сторони за змістом пункту 1 частини першої статті 303 КПК на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
14. А згідно частини першої статті 214 КПК, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
15. Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
16. В даних правовідносинах виникла ситуація, в якій ОСОБА_3 , в порядку передбаченому КПК звернувся до Генеральної прокуратури із повідомленням про злочин, а орган досудового розслідування, якому була адресована скарга, не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення
17. Наявний в матеріалах справи лист містить загальні формулювання і в ньому відсутня будь-яка інформація щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
18. Таким чином, враховуючи, що в даному випадку вимоги щодо прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення виконані не були, скаргу слід визнати обґрунтованою і задовольнити.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.
2. Зобов`язати службових осіб Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості по повідомленню ОСОБА_3 про злочин від 31 березня 2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та провести перевірку заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1