Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2041/19
провадження № 1-кп/632/36/20

10 січня 2020 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, учня 2 курсу Первомайського професійного ліцею, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019, близько 1500 години, неповнолітній ОСОБА_4 , перебував в приміщенні будинку дитячої та юнацької творчості Первомайської міської ради Харківської області поблизу роздягальні. Скориставшись тим, що двері до роздягальні були не зачинені та поблизу нікого з сторонніх осіб не було, зайшов до роздягальні, де побачив рюкзак, який належить неповнолітній ОСОБА_8 . В цей час у неповнолітнього ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що поблизу відсутній власник рюкзаку та, що за його діями ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_4 таємно викрав з вказаного рюкзака мобільний телефон марки «ХІАОМІ» модель «REDMI 4Х», б/в, який належить ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №22061 від 21.10.2019, складає 1374,45 гривень, після цього неповнолітній ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав матеріального збитку власниці ОСОБА_7 на вищевказану суму.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29 листопада 2019 року між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення.
Як встановлено з даної угоди потерпіла ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання для обвинуваченого, є щире каяття та вчинення злочину будучи неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Крім того, суд переконався, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами виду та міри покарання.
Цивільний позов у справі не пред`являвся.
Процесуальні витрати стягнути з винної особи.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення укладену 29 листопада 2019 року між ОСОБА_4 , обвинуваченим за ч. 1 ст. 185 КК України, та потерпілою ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 314 гривень.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «ХІАОМІ» модель «REDMI 4Х», який знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити потерпілій ОСОБА_7 за належністю.
У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз`яснити потерпілій та засудженому обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1