Провадження № 1-кс/686/6787/20
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2020року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ ХВП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001943 від 19.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року слідчий 2-го відділення СВ ХВП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене при огляді за участю ОСОБА_5 майно, яке було поміщено в паперовий конверт та опечатано смужкою паперу із відтиском круглої печатки «№119 слідчого відділу ХВП ГУНП в Хмельницькій області», а саме на: мобільний телефон марки «ОРРО А5s», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в прозорому силіконовому чохлі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2020, близько 17 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи по вул. Народної Волі в м. Хмельницький, під приводом здійснення телефонного дзвінка, в шахрайський спосіб, незаконно заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_6 марки «OPPO A5s», чим завдала останньому майнової шкоди на загальну суму 2800 гривень.

19.05.2020 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено місце знаходження мобільного телефону марки «ОРРО А5s», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в прозорому силіконовому чохлі, огляд та вилучення якого проведено за участі ОСОБА_5 користувача зазначеного пристрою. В ході проведеного огляду мобільний телефон поміщено в паперовий конверт, який опечатано смужкою паперу із відтиском круглої печатки «№119 слідчого відділу Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області» та вилучено.

У зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «ОРРО А5s», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в прозорому силіконовому чохлі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та надає слідству змогу забезпечити швидке, повне, об`єктивне та неупереджене розслідування вчиненого кримінального правопорушення, а тому 22.05.2020 постановою слідчого, відповідно до ст. 98 КПК України, мобільний телефон марки «ОРРО А5s», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в прозорому силіконовому чохлі, визнано речовим доказом.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено при огляді за участю ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001943 від 19.05.2020 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ ХВП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «ОРРО А5s», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в прозорому силіконовому чохлі, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження та розпорядження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя