Справа № 738/1501/19
№ провадження 1-кп/738/139/2019
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 30 квітня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мена Менського району Чернігівської області, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, який працює електромонтером з експлуатації розподільчих мереж мережної дільниці № 1 Менського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго», не одруженого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України (далі КК), -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
ОСОБА_3 30 квітня 2019 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 та будучи в стані алкогольного сп`яніння, не передбачивши можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, за допомогою бензопили «Викинг» здійснив випилювання отвору у міжкімнатних дверях житлового будинку. В результаті чого, з необережності у формі злочинної недбалості, травмував ліву руку ОСОБА_5 , який перебував з іншого боку дверей, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівого передпліччя у верхній третині, що супроводжувалось ушкодженням променевої, ліктьової артерії та променевого, ліктьового та серединного нервів, ускладнених флегмоною передпліччя та в подальшому парезом лівої кисті вираженого ступеню з вираженими нейротрофічними розладами, які у відповідності до висновку експерта № 64 від 05.08.2019 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками стійкої втрати працездатності менше ніж на одну третину.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав суду показання в яких зазначив, що 29 квітня 2019 року близько 22 години він повернувся до себе додому. На подвір`ї він помітив свою колишню дружину ОСОБА_7 , її подругу ОСОБА_8 та ще двох чоловіків. Останні запропонували йому випити, але він відмовився та пішов до своєї кімнати будинку. Згодим прийшла ОСОБА_9 та він попросив, щоб остання попрохала гостей піти. З нею він говорив на підвищених тонах і тому, напевне, до них підійшов потерпілий та пригрозив йому фізичною розправою, сказав «Щас получиш». Злякавшись погроз він утік з господарства. За ним погналися двоє, але він сховався. Після цього зразу пішов до знайомого ОСОБА_10 та попросив допомоги. Разом з ним вони повернулися додому, де ОСОБА_11 попрохай гостей піти додому, але останні нікуди не пішли. Тому він та ОСОБА_12 пішли додому до останнього, де він пробув деякий час. Згодом він знову пішов до себе додому. Гості сиділи на кухні та вживали спиртне. Але його до будинку не пустили, двері були закриті на защіпку з середини. Це його обурило і він пішов до сараю, де взяв бензопилу та випиляв вхідні двері. Зайшовши в будинок він спробував пройти далі, але міжкімнатні двері хтось тримав, він почав їх також випилювати. В цей час вони різко відкрилися і з них вибіг потерпілий ОСОБА_13 . В нього з руки текла кров, на полу також була кров. Після цього він зразу пішов до ОСОБА_14 викликати поліцію. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.
ІІІ. Позиція потерпілої сторони.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 29 квітня 2019 року у вечірній час він зустрівся з друзями, серед яких була і ОСОБА_15 , яка запросила всіх до себе на подвір`я. У неї вони сіли за столиком біля будинку та вживали вино. Згодом прийшов колишній чоловік ОСОБА_16 . Привітавшись з ними останній пішов до будинку. З разу за ним до будинку зайшла і ОСОБА_9 . Згодом ОСОБА_17 вийшов з будинку і кудись швидко пішов. За ним ніхто не йшов. Згодом ОСОБА_3 повернувся спільно з ОСОБА_11 . Останній попрохав щоби всі розійшлися по домівках та не провокували конфлікту. В цей час ОСОБА_3 бігав з сокирою, яку згодом відібрала ОСОБА_18 , а згодом почав розливати на подвір`ї бензин. Щоб не провокувати подальшого конфлікту вони (він, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ) викликали собі таксі. Проте вони не поїхали. Згодом почули, що на вулиці запрацювала бензопила. Злякавшись ОСОБА_15 замкнули вхідні двері з середини. ОСОБА_17 почав їх випилювати. Вони, щоб утекти вибили вікно однієї з кімнати та через утворений отвір висадили дітей та почали вилазити самі. Щоб затримати ОСОБА_3 він почав тримати міжкімнатні двері раками, а ОСОБА_3 в цей час пиляв їх бензопилою. Розпилявши двері останній зайшов до кімнати та направив шину бензопили до його руки, таким чином пошкодивши її. Він побачивши кров вибіг з будинку та побіг до сусідів, які надали йому медичну допомогу. Внаслідок дій обвинуваченого йому були завдані тілесні ушкодження які потягнули призначення йому ІІІ групи інвалідності.
ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
Свідок ОСОБА_18 пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_3 перебувала в шлюбний відносинах протягом 2003-2015 років. Після розлучення продовжили проживати в одному будинку. 29.04.2019 року у вечірній час вона зустрілася в центрі міста зі своїми знайомим, яких запросила да себе додому. Прийшовши додому вони сіли у дворі та спілкувалися. Діти були в будинку. Близько 22 чи 23 години додому повернувся ОСОБА_17 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він пішов до будинку, а вона пішла слідом прослідкувати, що він не чіплявся до їхніх спільних дітей. Пройшовши за ним, вона помітила, як останній пройшов до своєї кімнати та почав комусь телефонувати. Вона чула як він говорив по телефону що його не пускають у будинок. Згодом до будинку зайшла ОСОБА_21 та почала спілкувати. Ніякого конфлікту між ними не було, проте ОСОБА_3 вибіг з будинку зі словами « ОСОБА_22 ». Згодом він повернувся з сусідом ОСОБА_11 . Останній розпитав що трапилося. Юля викликала таксі, так як гості мали намір поїхати додому. Таксі довго не їхало. В цей час вона почула, як щось загуло на подвір`ї. ОСОБА_19 вийшла поглянути і забігши назад до будинку повідомила, що ОСОБА_3 іде з бензопилою. Злякавшись його вона закрила вхідні двері на заціпку. ОСОБА_3 почав пиляти вхідні двері. Вона зразу побігла до дітей, при цьому причинивши міжкімнатні двері. Хвилюючись за себе та дітей вони вирішили залишити будинок через вікно. ОСОБА_23 за допомогою стільця вибив вікно, виліз через утворений отвір і вона подала йому дітей. Потім вилізла сама. ОСОБА_13 залишався в будинку та тримав міжкімнатні двері. Коли вона вже підійшла до хвіртки господарства то помітила, як він вибіг з будинку. У нього з руки текла кров. Вона побігла до сусідки за допомогою та остання надала першу медичну допомогу ОСОБА_24 , а також викликала швидку. Працівників поліції вона викликала ще коли почула, як ОСОБА_3 завів бензопилу.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 дала суду показання в яких зазначила, що проживає по сусідству з обвинуваченим. Навесні 2019 року, у вечірній час до них додому прибігли схвильовані діти ОСОБА_3 та ОСОБА_18 . Згодом прийшов ОСОБА_5 з ушкодженою рукою. Вона надала йому першу медичну допомогу.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що подія була після ОСОБА_26 . Ввечері до нього прибіг сусід ОСОБА_3 та повідомив, що двоє хлопців не пускають його додому. Сказав, що треба викликати поліцію. Він вирішив сходити до дому до останнього. Спільно з ОСОБА_3 він пішов до його господарства. Біля будинку сиділи двоє хлопців, одним з яких був ОСОБА_5 та двоє дівчат, однією з яких була ОСОБА_18 . Він сказав їм що треба розійтися по домівках. Спільно з ОСОБА_3 він повернувся до себе додому. Останній ще пробув деякий час у нього та пішов до себе додому. Згодом останній знову прийшов до нього та повідомив, що випиляв у себе у будинку двері та напевно наніс комусь тілесні ушкодження.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 30 квітня 2019 року (а.с. 95), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Заява потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 98), згідно якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_27 , який 30 квітня 2019 року завдав йому тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця події від 30 квітня 2019 року (а.с. 99-103), в ході якого було оглянуто територію домогосподарства по АДРЕСА_1 .

Висновок експерта № 64 від 05 серпня 2019 року (а.с. 112-115), з якого вбачається, що в ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівого передпліччя у верхній третині, що супроводжувалось ушкодженням променевої, ліктьової артерії та променевого, ліктьового та серединного нервів, ускладнених флегмоною передпліччя та в подальшому парезом лівої кисті вираженого ступеню з вираженими нейротрофічними розладами, що могли утворитися від дії гострого предмету, в тому числі 30.04.2019 року та відповідно до п.п. 2.2, 2.2.1, 2.2.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою стійкої втрати загальної працездатності менше ніж на одну третину.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 липня 2019 року (а.с. 116-117), в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_5 розповів та показав яким чином та за яких обставин йому були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 серпня 2019 року (а.с. 124-125), в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_3 розповів та показав яким чином та за яких обставин він завдав тілесних ушкоджень бензопило. потерпілому ОСОБА_5 .
Дані, які характеризують обвинуваченого відображені в паспорті серії НОМЕР_1 , інформації щодо судимості, інформації щодо перебування на медичному обліку, характеристиці з місця роботи, довідці про склад сім`ї (а.с. 126-131).
V. Оцінка Суду.
Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 128 КК Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.
З іншої сторони, обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 128 КК визнав, дав суду відповідні показання.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.
Так, Суд зазначає, що із показань потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 30 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 в будинку по АДРЕСА_1 завдав йому тілесні ушкодження ввімкненою бензопилою.
Дані показання логічно узгоджуються із висновком експерта № 64 від 05 серпня 2019 року, який розкриває причини та час виникнення тілесних ушкоджень, їх ступінь тяжкості, свідчить про можливість їх заподіяння від дії гострого предмету.
В сукупності з даними доказами мають значення і показання свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_25 та ОСОБА_11 .
На думку Суду такі показання доповнюють попередні докази і в сукупності з ними Суд їх враховує на користь обвинувачення.
Таким чином аналіз доказів по справі дає підстави Суду зробити висновки про винуватість ОСОБА_3 .
Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за статтею 128 КК України, як необережне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
VІ. Призначення покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України Судом визнається щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України Судом визнається вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України враховує:
1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є злочином невеликої тяжкості;
2. наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей;
4. наявність постійного місця роботи та проживання, позитивну характеристику за місцем роботи;
5. наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;
6. те, що обвинувачений в силу статті 89 КК України раніше не судимий;
7. відношення винного і його поведінку після вчинення злочину;
8. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого і в якій зазначено, що існує середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства;
9. думку потерпілого ОСОБА_5 , який про визначенні міри покарання послався на розсуд суду.
Суд звертає увагу, що санкція статті 128 КК містить альтернативні види покарань, такі як громадські та виправні роботи, обмеження волі.
Тому, обираючи конкретний вид покарання, Суд приходить до висновку, що, за обставинами справи, саме покарання у вигляді виправних робіт буде достатнім заходом, який буде відповідати меті виправлення особи, яка вчинила злочин невеликої тяжкості та буде сприяти дотриманню справедливого балансу між інтересами окремої особи та суспільства в цілому.
За таких обставин, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за статтею 128 КК у виді одного року виправних робіт з відрахуванням на користь держави 20 відсотків заробітної плати.
VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Прокурором у кримінальному провадженні в інтересах Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 12 276 гривень 66 копійок.
Обвинувачений позовні вимоги прокурора не визнав в повному обсязі.
Потерпілим в кримінальному провадженні ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов про відшкодування на його користь матеріальних збитків завданих злочином на суму 8 640 гривень 15 копійок та 100 000 гривень моральної шкоди.
Обвинувачений цивільний позов потерпілого не визнав в повному обсязі.
Вирішуючи питання цивільних позовів суд виходить з наступного.
Згідно ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Судом встановлено, що потерпілому ОСОБА_5 внаслідок злочину було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в тому, що він тривалий час терпів фізичний біль, частково втратив працездатність, переносив емоційні та душевні страждання у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, був змушений прикладати додаткові зусилля для організації свого життя. Вказаним злочином йому завдано психологічну травму, що проявлялася у тимчасовій відірваності від активного соціального життя та втраті соціальних зв`язків, обуренні діями відповідача, побоюванні щодо майбутнього стану здоров`я.
Наведені вище обставини були встановлені в судовому засіданні із досліджених судом письмових доказів та показань потерпілого.
Беручи до уваги викладене, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань позивача ОСОБА_5 , стійкість розладу здоров`я та тривалість лікування, тяжкість вимушених змін у їх житті, час та зусилля, необхідні для відновлення стану здоров`я, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що розмір відшкодування достатній для компенсації завданої позивачу моральної шкоди, необхідно визначити, в сумі 40 000 гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
По справі встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілий в зв`язку із спричиненням йому тілесних ушкоджень, ніс витрати на медичне лікування (а.с. 29-37).
Проте, з досліджених в судовому засіданні чеках значяться витрати, які не можна віднести до витрат на медичне лікування, а саме добровільний внесок на суму 280 гривень 00 копійок та поштові витрати на суму 3 гривні 00 копійок (а.с. 37).
З огляду на наведе, суд вважає за необхідне позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації задовольнити в повному обсязі.
Цивільний позов потерпілого задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого на його користь 8 357 гривень 15 копійок у відшкодування майнової шкоди завданої злочином та 40 000 гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди.
Арешт, накладений на бензопилу «Викинг» ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2019 року (а.с. 106-107) необхідно скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні: бензопилу марки «Вигинг», яка зберігається у камері речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути власнику ОСОБА_3 , фрагмент обшивки дверей з речовиною бурого кольору, поліетиленову пляшку ємкістю 2 літра з залишками рідини, зразок ґрунту, які зберігаються у камері речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченому статтею 128 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням 20 відсотків заробітку на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації задовольнити в повному обсязі
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» 12 276 (дванадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 66 копійок на відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 8 357 (вісім тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 15 копійок у відшкодування майнової шкоди завданої злочином та 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди.
Скасувати арешт накладений на бензопилу «Викинг» ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2019 року.

Речові докази в кримінальному провадженні: бензопилу марки «Вигинг», яка зберігається у камері речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_3 , фрагмент обшивки дверей з речовиною бурого кольору, поліетиленову пляшку ємкістю 2 літра з залишками рідини, зразок ґрунту, які зберігаються у камері речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1