Справа № 583/5315/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 22 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

23.12.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000870 від 22.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яким просить накласти арешт на майно шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження ним, а саме на пластмасову зубну щітку білого з рожевим кольору.

Клопотання вмотивоване тим, що до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 18.12.2019 її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішов зі свого домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 та до теперішнього часу не повернувся.

22.12.2019 в ході огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено пластмасову зубну щітку білого з рожевим кольору, що належить ОСОБА_6 .

Враховуючи, що вилучена річ має значення для кримінального провадження як речовий доказ, є предметом експертного дослідження, слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 22.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 18.12.2019 її чоловік ОСОБА_6 пішов зі свого домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 та до теперішнього часу не повернувся.

З протоколу огляду місця події від 22.12.2019, вбачається, що при огляді за адресою: АДРЕСА_1 була виявлена та вилучена зубна щітка, що належала ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 22.12.2019 вказана вище зубна щітка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучена під час проведення огляду місця події річ, про накладення арешту на яку порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження ним, а саме на пластмасову зубну щітку білого з рожевим кольору, яка була вилучена 22 грудня 2019 року в ході проведення огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1