УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2020 року за № 0000333, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року старший слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2020 року за №0000333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000333 від 02 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 02 квітня 2020 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через не зачинені на замок ліві задні двері до салону транспортного засобу, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з заднього сидіння викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: шуруповерт марки «Metabo» модель «PowerMaxx BS» з акумулятором, зарядним пристроєм та кейсом до нього, вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №8/314 від 13 квітня 2020 року, могла становити 2084 гривень 75 копійок, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого почав віддалятися від місця вчинення кримінального правопорушення. В цей час син потерпілого ОСОБА_7 , помітивши з вікна другого поверху будинку протиправні дії ОСОБА_5 , який відходив від автомобіля, наздогнав та затримав останнього з викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
23 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 02 квітня 2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02 квітня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03 квітня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03 квітня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03 квітня 2020 року; висновком судово - дактилоскопічної експертизи №1/666 від 09 квітня 2020 року; висновком судово - товарознавчої експертизи №8/314 від 13 квітня 2020 року.
Під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам останнього переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відносяться до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, свідомо вчинив кримінальне правопорушення.
Крім того підозрюваний ОСОБА_5 , матиме реальну можливість змінити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки постійного місця роботи не має, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню мети покарання.
Також, підозрюваний ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності, обізнаний у методах проведення досудового розслідування, а тому може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені ризики реально існують та запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Старший слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 підтримали та зазначили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри останньому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. При цьому, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, вважають будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира належить його дружині - ОСОБА_10 , яка після укладення з ним шлюбу, змінила прізвище на « ОСОБА_11 ».
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 квітня 2020 року, старший слідчий Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 прийняв 02 квітня 2020 року усну заяву від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , про те, що 02 квітня 2020 року близько 12 години 15 хвилин невідома особа здійснила крадіжку шуруповерта марки «Metabo», що знаходився в автомобілі за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 квітня 2020 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000333 внесені до вказаного реєстру 02 квітня 2020 року за фабулою: «02 квітня 2020 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через не зачинені на замок ліві задні двері до салону транспортного засобу, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з заднього сидіння викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: шуруповерт марки «Metabo» модель «PowerMaxx BS» з акумулятором, зарядним пристроєм та кейсом до нього, вартість якого, згідно висновку судово -товарознавчої експертизи №8/314 від 13 квітня 2020 року, могла становити 2084 гривень 75 копійок, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого почав віддалятися від місця вчинення кримінального правопорушення. В цей час син потерпілого ОСОБА_7 , помітивши з вікна другого поверху будинку протиправні дії ОСОБА_5 , який відходив від автомобіля, наздогнав та затримав останнього з викраденим майном» - правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.
23 квітня 2020 року старшим слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні, за обставин, які викладені у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 квітня 2020 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у наступних документах: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 02 квітня 2020 року; протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 квітня 2020 року; протоколі огляду місця події від 02 квітня 2020 року; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02 квітня 2020 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 03 квітня 2020 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 03 червня 2020 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 03 квітня 2020 року; висновку експерта №1/666 від 09 квітня 2020 року; висновку експерта №8/314 від 13 квітня 2020 року, а також показах підозрюваного, які надані ним під час судового розгляду даного клопотання, відповідно до яких, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підозрюваний визнає у повному обсязі, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до санкції кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення дій, зазначених у диспозиції вказаної частини статті, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ст.181 КК України, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , при цьому слідчий суддя, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, погоджується з слідчим та прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Слідчим зазначено чотири ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наявні для обрання вказаного запобіжного заходу, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, в матеріалах клопотання містяться докази, які свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Підозрюваний, хоча раніше, в силу ст.89 КК України, не судимий, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, проти власності та із застосуванням насильства, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим слідчий суддя не виключає можливість останнього під тягарем кримінальної відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , хоча і не працевлаштований, однак одружений, на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей, має зареєстроване та постійне місце проживання, за яким проживає спільно з дружиною та дітьми, згідно наданої медичної довідки, дружина підозрюваного в даний час вагітна, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків.
Крім того, під час судового засідання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , співвласником якої є його дружина - ОСОБА_12 .
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що слідчий, прокурор та підозрюваний просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вищевказаною адресою, слідчий суддя вважає за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме: з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, з його відбуттям за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений, за клопотанням прокурора, в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Враховуючи, що під час судового розгляду встановлені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений, за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 176, 177, 178, 181, 194, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2020 року за № 0000333, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 24 квітня 2020 року по 22 червня 2020 року включно.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000333 від 02 квітня 2020 року, за першою вимогою;
2) в період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та відлучатися з вищевказаної адреси в зазначений час лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №0000333 від 02 квітня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції , з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та вручити слідчому, прокурору та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали виготовлений 28 квітня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1