Справа № 724/331/20
Провадження № 1-кс/724/54/20
24 лютого 2020 року заступник начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Хотинського районного суду із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається у Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 лютого 2020 року близько 17:05 години, на стаціонарному посту «Атаки», що в с. Атаки, Хотинського району, Чернівецької області, працівниками роти №3 взводу № 1 БУПП в Чернівецькій області, було зупинено вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «11GTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом марки «Van Hool» моделі «3B0011», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на законну вимогу працівників поліції, надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 05.09.2017 територіальним сервісним центром МВС України №0741, із явними ознаками підробки.
Під час візуального огляду вищевказаного бланку посвідчення водія, його було вилучено працівниками БУПП в Чернівецькій області та передано СОГ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для подальшого проведення експертних досліджень.
Будучи опитаним з даного приводу ОСОБА_4 повідомив, що йому не відомі будь-які відомості про підробку даного документу і він його отримав 05.09.2017 у м. Вінниця в територіальному сервісному центрі МВС України №0741.
Однак відповідно до даних Головного сервісного центру МВС України слідує, що територіальний сервісний центр МВС України №0741 розташований не у м. Вінниця, а за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська,74.
Також, перевіркою за базою даних «Посвідчення водія» встановлено, що дійсно 05.09.2017 у територіальному сервісному центрі МВС України №0741, видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 про те, фотозображення особи у базі даних відрізняється від фотозображення ОСОБА_4 у посвідченні водія наданому ним працівникам поліції на перевірку.
Окрім цього, згідно із даними інформаційного порталу Національної поліції вбачається, що 17.01.2020 о 13 год. 46 хв. до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що в вересні 2018 року він у с. Станіславчик, Жмеринського району, Вінницької області з власної необережності втратив особисті документи в тому числі і посвідчення водія на його ім`я (ЄО №346 від 17.01.2020).
Таким чином, на даний час наявні достатні підстави вважати, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблене, а тому виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи вищезазначеного бланка посвідчення водія, з метою встановлення відповідності документа бланкам даного виду, встановлення зміни документа та внесення у нього будь-яких змін.
Зважаючи на вищевикладене слід прийти до висновку, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , може мати у кримінальному провадженні значення речового доказу.
Тому, накладення арешту на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення, оскільки у подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
Виходячи з вищезазначеного, а також те, що виникла необхідність у накладенні арешту на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з його вилученням у ОСОБА_4 , він буде мати можливість пошкодити, знищити, або іншим чином змінити його первинну цілісність, просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує повністю.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причину своєї неявки суду не повідомив.
Так відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом. Доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , може мати доказове значення по справі та є речовим доказом, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне накласти арешт на вказаний бланк.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається у Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Незалежності, 21, м. Хотин, Чернівецької області та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1