Справа № 489/177/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/211/20
УХВАЛА
07 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 директор ТОВ "Транс-Сервіс-1" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2020 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 12.09.2003 на транспортний засіб напівпричіп-цистерну VAN HOOL державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ "Транс-Сервіс-1" на праві власності. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що сервісним центром МВС у Львівській області на адвокатський запит надано відповідь від 04.02.2020 № 31/13-К-33/Аз про те, що напівпричіп VAN HOOL державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований 12.09.2003 у Львівському МРЕВ ДАІ ГУМВС у Львівській області на ТОВ "Транс-Сервіс-1" та видано свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 . Таким чином, уповноваженим державою органом підтверджено легітимність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , що виключає будь-які сумніви у правдивості та достовірності цього документа та спростовує обставини про наявність ознак підробки. Накладений судом арешт із забороною розпоряджатися та користуватися свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , справжність якого підтверджується уповноваженим органом держави (Регіональним сервісним центром МВС у Львівській області), обмежує підприємницьку діяльність власника транспортного засобу - ТОВ "Транс-Сервіс-1", оскільки позбавляє його можливості використовувати транспортний засіб напівпричіп-цистерну VAN HOOL державний номерний знак НОМЕР_2 у господарській діяльності та отримувати у зв`язку з цим прибуток.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового провадження, приходжу до такого.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2020 року було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки VAN HOOL, яке належить ОСОБА_5 , із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що по кримінальному провадженню №0000137 призначена судово-технічна експертиза і свідоцтво передано до експертного центру, надав відповідні документи на підтвердження слів.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000137 не закінчено.

Слідчий суддя вважає, що на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників та/або користувачів майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до приховування слідів злочину, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Твердження заявника в своєму клопотанні про реєстрацію транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію цього засобу, за ним не виключає існування обставин, які підлягають з`ясування в кримінальному

Враховуючи викладене, вважаю, що в арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, як доказу злочину, не відпала потреба на даний час, що не дає підстав для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2020 у кримінальному провадженні №0000137, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки VAN HOOL - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1