Справа №463/5932/20
Провадження №1-кс/463/3430/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

06 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: оригіналів документів, що стали підставою для посвідчення довіреності від 21 травня 2013 року, виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , яку посвідчено приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі № 435 та аркуші реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де відображено підписи осіб, щодо довіреності від 21.05.2013 реєстровий №435, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , номер свідоцтва 5421, за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивує тим, що ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Закарпатської області надійшла заява адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 , згідно з якою працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 шляхом обману, використовуючи довіреність ОСОБА_5 , яку остання не підписувала та не видавала, продав 22.05.2013 від її імені квартиру в АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_9 , тим самим завдав ОСОБА_5 шкоду у великих розмірах.

07 березня 2017 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області виніс рішення, яким позов ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 задоволив частково, та визнав недійсними довіреність від 21 травня 2013 року, видану від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , яку посвідчено приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі № 435; договір купівлі продажу квартири по АДРЕСА_2 від 22 травня 2013 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , який посвідчено приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстровано в реєстрі № 1585; договір дарування квартири по АДРЕСА_2 від 15 листопада 2013 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 .

В ході розгляду цивільної справи № 303/3166/15-ц проведено криміналістичну експертизу з дослідження почерку і підписів, якою встановлено, що підпис в довіреності від 21.05.2013 року виконанні не ОСОБА_5 , а іншою особою.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів, що стали підставою для посвідчення довіреності від 21 травня 2013 року, виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , яку посвідчено приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі №435 та аркуші реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де відображено підписи осіб, щодо довіреності від 21.05.2013 реєстовий №435, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , номер свідоцтва 5421, за адресою АДРЕСА_3 , оскільки такі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, будуть слугувати доказами, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому просить клопотання задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що вказані у клопотанні документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000288, відомості, що містяться в цих речах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, вилучення таких необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , іншим слідчим, включеним у групу слідчих у кримінальному провадженні №0000288, а також прокурорам групи прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналів документів, що стали підставою для посвідчення довіреності від 21 травня 2013 року, виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , яку посвідчено приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі №435 та аркуші реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де відображено підписи осіб, щодо довіреності від 21.05.2013 реєстровий №435, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , номер свідоцтва 5421, за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 покладається на приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1