Справа № 509/1014/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000352 від 06.08.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нерубайське Біляївського району Одеської області, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює інженером з пожежної безпеки у ТОВ «ГРІНЛАЙН ТРАНШИПМЕНТ», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи головним інспектором Овідіопольського районного сектору Головного управління ДСНС України в Одеській області, достовірно знаючи про те, що Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції від 03.11.2016 року) до 31.12.2018 року встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та про те, що на приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 власником в 2014 році, зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, 05.09.2018 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на території Овідіопольського районного сектору Головного управління ДСНС України в Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул. Одеська, 15, скориставшись не обізнаністю ФОП ОСОБА_4 , щодо порядку реєстрації та строків дії вказаної декларації, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шахрайськими діями, шляхом обману, повідомив останньому про необхідність надання йому кондиціонеру або еквіваленту його вартості у грошовому вираженні, що складає 10 000 (десять тисяч) грн. за вчинення в інтересах ФОП ОСОБА_4 дій направлених на погодження декларації відповідності належної ФОГТ ОСОБА_4 матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та не вжиття дій щодо припинення законної підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 , а у подальшому 07.09.2018 року, близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у службовому кабінеті Овідіопольського районного сектору Головного управління ДСНС України в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Одеська, 15, тобто за місцем здійснення своєї службової діяльності, у особисто визначений спосіб, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шахрайськими діями, шляхом обману, особисто одержав від громадянина ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 10000 (десять тисяч) грн., тобто заволодів чужим майном шляхом обману, начебто за вчинення ним в інтересах ФОП ОСОБА_4 дій направлених на погодження декларації відповідності належної ФОП ОСОБА_4 матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та не вжиття дій щодо припинення законної підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 ,

- він же, діючи повторно, достовірно знаючи про те, що Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до 31.12.2018 року встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та про те, що на приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 власником ОСОБА_7 24.07.2014 року, зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, в один із днів на початку серпня 2018 року, перебуваючи у належному ФОП ОСОБА_8 продуктовому магазині за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись не обізнаністю ОСОБА_8 , щодо порядку реєстрації та строків дії вказаної декларації, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шахрайськими діями, шляхом обману, незаконно виказав прохання надати йому грошові кошти у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень за вчинення в інтересах неї, дій, спрямованих на погодження декларації відповідності належної ФОП ОСОБА_8 матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та не вжиття дій щодо припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_8 , а у подальшому 07.09.2018 року, близько 11 год. 45 хв., перебуваючи у продуктовому магазині за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шахрайськими діями, особисто одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, тобто повторно - заволодів чужим майном шляхом обману, начебто за вчинення в інтересах неї, дій спрямованих на погодження декларації відповідності належної ФОП ОСОБА_8 матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та не вжиття дій щодо припинення законної підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_8 .

Своїми умисним діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_6 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_6 підлягає в межах санкції ст.190 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_6 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати по справі на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 22737 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:

- блокнот темно-коричневого кольору з чорновими записами, мобільний телефон «Інтер Телеком» чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 серія та номер НОМЕР_2 , різнокольоровий конверт з надписом «Поздравляем» в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн. купюрою номіналом 500 грн., ноутбук марки Acer модель ВІС50 s/n NXV5NEU07200, зарядний пристрій s/n F57866, грошові кошти в сумі 111 грн., флеш носій «Trancend 1GB JF V60» сріблястого кольору з блакитною вставкою, мобільний телефон Meizu чорного кольору ЕМЕІ: 1: НОМЕР_3 , 2: НОМЕР_4 , куртку чорного кольору, яка виготовлена із тканини без характерних рис виробника повернути власнику ОСОБА_6 , скасувавши з них арешт;

- ватно-марлеві тампони з змивами з правої та лівої рук ОСОБА_6 знищити, скасувавши з них арешт;

- лист від 07.08.2018 №445, декларацію на ім`я ОСОБА_4 повернути до Овідіопольського ГУ ДСНС, скасувавши з них арешт;

- грошові кошти в сумі 15000 грн. повернути власнику УСБУ в Одеській області, скасувавши з них арешт;

- відеозаписи негласних слідчих (розшукових) дій зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави 22737 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять сім) грн. процесуальних витрат по справі на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1