Справа № 626/336/20
Провадження № 1-кс/626/91/2020
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2020 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград, скаргу представника СУЛП «Хімімпеск» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
14.02.2020 року до Красноградського районного суду надійшла скарга представника СУЛП «Хімімпеск» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 .

В своїй скарзі останній зазначає, що Первомайською місцевою прокуратурою Харківської області були внесені відомості в ЄРДР за №0000127 від 11.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Для організації досудового розслідування матеріали кримінального провадження направлені до СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області де визначено групу слідчих старшим якої є начальник СВ вказаного відділу поліції ОСОБА_3 .
Керуючись правами наданими КПК України представник потерпілого - СУЛП «Хімімпекс» ТОВ звернувся до старшого групи слідчих в цьому кримінальному провадженні - начальник СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про проведення слідчих дій. Відповідно до відомостей, розміщених на офіційному сайті Укрпошти, вказане клопотання отримано уповноваженою особою 03.02.2020 року.
Однак, станом на день звернення з цією скаргою, яка подана у поштове відділення 11.02.2020 року, клопотання представника Потерпілого не розглянуто, про результати його розгляду ні СУЛП «Хімімпекс» ТОВ, ні його представник не повідомлені, копія відповідної постанови не вручена.
В зв`язку з викладеним, заявник просить постановити ухвалу, якою зобов`язати начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області та/або іншого слідчого, якому доручено здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000127 від 11.12.2019р., протягом 3 (трьох) днів з дня постановлення ухвали, розглянути клопотання представника СУЛП «Хімімпекс» ТОВ - адвоката ОСОБА_4 від 28.01.2020 року вих. №1-28/01/20 в порядку ст.220 КПК України.
Представник СУЛП «Хімімпекс» ТОВ - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до переданої телефонограми, він просить судове засідання проводить без його участі та задовольнити його скаргу.
Начальник СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 проти скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні, оскільки клопотання представника СУЛП «Хімімпекс» ТОВ від 28.01.2020 року було розглянуто та задоволено, про що останньому 07.02.2020 року надана відповідна письмова відповідь, копію якої просив долучити до справи. В зв`язку з поштовим пересилання на час подання скарги 11.02.2020 року, дана відповідь можливо ще не була отримана представником.

З дослідженої відповіді від 07.02.2020 року, вбачається, що начальником СВ Красноградського ВП ОСОБА_3 , клопотання представника СУЛП «Хімімпекс» ТОВ - адвоката ОСОБА_4 від 28.01.2020 року розглянуто та задоволено, також вказано контактний мобільний телефон слідчого, з яким можливо узгодити всі питання в телефонному режимі.
Таким чином, проаналізувавши пояснення сторін в судовому засіданні та дослідивши надані сторонами письмові докази, приходжу до висновку, що бездіяльність слідчого стосовно незадоволення клопотання представника СУЛП «Хімімпекс» ТОВ - адвоката ОСОБА_4 від 28.01.2020 рокув порядку ст.220 КПК України, як про це зазначає заявник, відсутня, т.я. слідчим воно задоволене про що заявнику надана письмова відповідь.

Згідно викладеного, керуючись 303-308 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги представника СУЛП «Хімімпекс» ТОВ - адвоката ОСОБА_4 від 28.01.2020 року, щодо не розгляду його клопотання в кримінального провадження №0000127 від 11.12.2019р.- відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: