Дата документу 24.02.2020 Справа № 554/7537/17
Провадження № 1-кс/554/485/2020
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій, особа, яка її подала, прохала суд визнати протиправною бездіяльність слідчого відділення №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 щодо не надіслання на її адресу постанови про закриття кримінального провадження №0001104. Зобов`язати уповноважених осіб відділення №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області негайно надіслати на її адресу копію постанови про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги вказала, шо під час розгляду заяви про відвід процесуального керівника у кримінальному проваджені № 0001104 та слідчого у вказаному кримінальному провадженні, остання дізналася про закриття вказаного кримінального провадження. Заявник, постанови про закриття кримінального провадження не отримувала. 18.04.2019 року представник заявниці, ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до Начальника ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області негайно надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001104.
Вказана постанова, заявницею отримана не була, що стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні заявник та її адвокат скаргу підтримали та прохали задовольнити в повному обсязі.

Слідчий та прокурор до суду повторно не з`явилися, не надали матеріали кримінального провадження. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги не здійснювалася.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів скарги під час розгляду заяви про відвід процесуального керівника у кримінальному проваджені № 0001104 та слідчого у вказаному кримінальному провадженні, остання дізналася про закриття вказаного кримінального провадження. Заявник, постанови про закриття кримінального провадження не отримувала. 18.04.2019 року представник заявниці, адвокат ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до Начальника ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області негайно надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001104.
Відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Так, ОСОБА_3 зазначає про бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінальних провадження, що позбавляє її можливості оскаржити цю постанову, враховуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України, загальні засади кримінального провадження - верховенство права та доступ до правосуддя, є достатні підстави вважати, що така бездіяльність слідчого може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Матеріали скарги не містять відомостей, які б свідчили направлення чи про отримання постанови про закриття кримінального провадження №0001104 ОСОБА_3 .
В матеріалах провадження міститься повідомлення з Полтавської місцевої прокуратури від 06.08.2019 року №124-482-17, що постанову про закриття кримінального провадження №0001104 слідчим було винесено 11.03.2019 року, однак даних про те, що потерпіла отримала копію зазначеної постанови матеріали провадження не містять.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання припинити дію
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчим в порушення вимог ст. 284 КПК України не направлено постанову про закриття кримінального провадження потерпілій особі..

Керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надіслати на адресу ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження №0001104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1