Справа № 442/1079/20
Провадження № 1-кп/442/168/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 27.01.2020 року на підставі угоди про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області, неодруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 17.05.2012 за ч. 2 ст. 185. ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190. ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, 70. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці, вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 12.12.2019 за ч. 2. ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 24.12.2019 за ч. 2. ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 27.01.2020 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Рукавичка», що розташований по вул. Лесі Українки, 14 у м. Дрогобич Львівської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, відкрито викрав дві пасти торгівельної марки «Нутелла» вагою 350 грам кожна, вартістю 101 гривня 44 копійки за одну, чим спричинив майнову шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод»» на загальну суму 202 гривні 88 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

19.02.2020 між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.186 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, а саме: у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 12.12.2019 у виді 3( трьох) місяців арешту та Трускавецького міського суду Львівської області від 24.12.2019 у виді 3 ( трьох) місяців арешту, які відповідно до п.п а. п.1 ч. 1 ст.72 КК України перевести у покарання у виді позбавлення волі з розрахунку: 1 день арешту на 1 день позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В даному випадку наявна згода представника потерпілої сторони ТзОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_6 на укладення угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в обсязі обвинувачення (підозри).

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.186 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, за якою обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід не обирався.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.02.2020.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.02.2020 покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 12.12.2019 у виді 3( трьох) місяців арешту та Трускавецького міського суду Львівської області від 24.12.2019 у виді 3 ( трьох) місяців арешту, які відповідно до п.п а. п.1 ч. 1 ст.72 КК України перевести у покарання у виді позбавлення волі з розрахунку: 1 день арешту на 1 день позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 1 місяць позбавлення волі.
Речові докази: DVD-R диск із записами з магазину «Рукавичка», що в м.Дрогобич по вул. Лесі Українки, 14 за 27.02.2020 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1