overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1361/20 Справа № 209/3589/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року, якою було задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Магнітогорська Челябінської області Російської Федерації від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України щодо ОСОБА_7 , призначене на 16:00 годину 13 липня 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_6 між Дніпровським апеляційним судом та Донецьким апеляційним судом (м. Маріуполь) (87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 1а).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Донецькому апеляційному суду (м. Маріуполь).
Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь) забезпечити виконання ч.4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 352/1125/20
Провадження № 11-сс/4808/143/20
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000280 від 15 червня 2020 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 липня 2020 року об 11 год.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

2 липня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 травня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 7-ми років позбавлення волі;

-ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 1-го року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено обрану тримання під вартою.

Строк покарання обраховано з моменту затримання ОСОБА_2 , а саме з 12.10.2019 року.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 5930,15 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 , прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

ЄУНСС №725/1288/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Категорія ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України
Провадження №11-кп/822/338/20 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/822/339/20
Провадження №11-кп/822/340/20

Зазначені апеляційні скарги учасників кримінального провадження відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 травня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 13 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 991/4995/20
Провадження №11-сс/991/559/20
суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 липня 2020 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
учасники судового провадження:
особа, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність НАБ України щодо невнесення даних до ЄРДР,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність НАБ України щодо невнесення даних до ЄРДР - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 03 липня 2020 року о 08 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 466/4907/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2020року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817 від 23.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

01.07.2020 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817 від 23.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817 від 23.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, каб. 22) на 10 липня 2020року о 09 година 20 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.07.20 Справа № 469/477/20
1-кс/469/77/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 липня 2020 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з Начальником Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000228 від 29.06.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України,
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з Начальником Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000228 від 29.06.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, відмовити.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Час оголошення повного тексту ухвали о 15:35 год. 03 липня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 487/3160/20
Провадження № 1-кп/487/629/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.
позивач ОСОБА_1
третя особаОСОБА_2
представник відповідачаПавлович Є.В.

в підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , 3-тя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз" в особі його директора про скасування тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заперечили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу ознайомившись з матеріалами позову, відзиву на позовну заяву вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , 3-тя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз" в особі його директора про скасування тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2020 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 484/4478/18
Провадження № 1-кп/484/172/20
УХВАЛА

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

02 липня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В матеріалах справи наявна клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. 336, 369- 372, КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 15.07.2020 року об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області, який знаходиться за адресою: вул. Горького, 19, м. Гола Пристань, Херсонська область, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Голопристанського районного суду Херсонської області

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвнуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
490/3857/20
н/п 1-кп/490/620/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 06.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 06.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10:40 год. 20 липня 2020 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/801/20
Провадження №1-кп/601/177/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000694 від 20.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, в порядку передбаченому пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000694 від 20.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, в порядку передбаченому пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК Українив зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 683/1526/20

У Х В А Л А
01 липня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2020 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1324/20
УХВАЛА

2 липня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької

області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0001844 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудківці Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, фізичної особи підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13.05.2020 року біля 11 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: вул. Геологів, 5/1 в м. Хмельницькому під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область обличчя, заподіявши тілесне ушкодження у вигляді крововиливу під слизову оболонку нижньої губи, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ( умисне легке тілесне ушкодження) .

В судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення та просить у зв`язку з цим справу закрити.

Прокурор та обвинувачений просять провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України являється кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і не являється кримінальним провадженням щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; а згідно з ч. 7 ст.284 КПК України якщо обставини передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.477, п.7 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя