печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 погоджене начальником відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.01.2014 за фактами викрадення в ніч з 20 на 21 січня 2014 року з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 учасників акцій протесту «Євромайдану» ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 , їх катування та умисного вбивства останнього, а також за фактами створення злочинної організації, вчинення окремими групами громадян тяжких та особливо тяжких злочинів - викрадення і катування протестувальників, замахів на їх вбивства і вбивств у період грудня 2013 року - лютого 2014 року та ряду інших насильницьких злочинів, скоєних під час проведення акцій протесту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255, 340, п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 194, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365, ч. З ст. 209, ч. 5 ст. 191 та іншими статтями КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до інформації у операторів телекомунікаційних послуг про телефонні з`єднання підозрюваного ОСОБА_8 .

З електронних носіїв інформації встановлено співрозмовників «абонентів Б) підозрюваного ОСОБА_8 , з якими до, під час та після викрадення й катування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , спілкувався останній.

У дні готування, підшукування співучасників, засобів і знарядь, безпосередньої змови на вчинення викрадення й катування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та вбивства останнього, а також у час виконання об`єктивної сторони цих злочинів і вжиття заходів із приховування їх слідів, тобто з 20 по 22 січня 2014 року у підозрюваного ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_1 ) були з`єднання із наступними абонентськими номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 .

Крім того, органу досудового розслідування слідчим шляхом необхідно перевірити можливість отримання наведеними особами грошових коштів за викрадення й катування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та вбивства останнього, встановити місцезнаходження причетних до вчинення злочину осіб з прив`язкою до місця зняття, зарахування чи перерахування готівки, а також витребувати фотознімки останніх для подальшого пред`явлення для впізнання.

Таким чином, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення у завірених належним чином копіях та в електронному вигляді, що знаходяться у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_31 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме до електронних банківських операцій (зняття, зарахування готівки, безготівкові перекази за картковими рахунками та інші банківські операції) в системі ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснювалися у період часу із 00:00 год. 20.01.2014 до 24:00 год. 22.01.2014 включно, а також до наявних документів щодо відкриття рахунків (заяви про відкриття рахунку), наданих клієнтами банку копій своїх паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів, та до виписок про рух коштів по усіх рахунках клієнтів у період часу із 00:00 год. 20.01.2014 до 24:00 год. 22.01.2014 включно, із зазначенням адрес терміналів, банкоматів чи відділень банку, де знімались, зараховувались, перераховувались кошти, фотознімків із зображенням клієнтів, документів, де вказані наведені номери телефонів як такі, що перебувають у їх власності та/або користуванні, щодо ОСОБА_8 , а також усіх його співрозмовників у період часу із 00:00 год. 20.01.2014 до 24:00 год. 22.01.2014 включно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не долучено до матеріалів клопотання доказів того, що орган досудового розслідування самостійно звертався до АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", з вимогою про розкриття банківської таємниці, адже в ст. 62 Закону України « Про банки та банківську діяльність» чітко вказано, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, та вказаним банком було відмовлено в наданні такої інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1