overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/5931/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
10.12.2019р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно вказаної скарги, 14.08.2019р., вона звернулася до Суворовського ВП в м.Одесі із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.
Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.
В судове засідання заявниця не з`явилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду справи.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день та час засідання були повідомлені належним чином, причина неявки не відома. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, у зв`язку з чим, вважаю, що вказана скарга на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про скоєні кримінальні правопорушення підлягає задоволенню частково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 14.08.2019р.
Зобов`язати уповноважених осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області провести всі необхідні процесуальні дії у кримінальному провадженні відповідно до вимог чинного законодавства.
Копію ухвали надати заявниці та направити начальнику Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області і прокурору Одеської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/8548/19
н/п 1-кп/766/2079/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурор ОСОБА_5

обвинуваченог ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2,3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2,3 ст.289 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.

Приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, а також, те, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 05.12.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 676/8250/19
Провадження № 1-кс/676/2758/19
20 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення, -
Слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зпоказань свідка ОСОБА_5 слідує, що 22 червня 2019 року перебуваючи на зміні в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_3 взяв кредит під заставу ноутбука марки «Самсунг». По закінченню терміну дії договору, останній не виконав зобов`язання по договору, тому 9 липня 2019 року ноутбук було реалізовано ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказаний договір знаходиться у ломбардному відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .Для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, його вилучення допоможе використати як доказ, без вказаного договору неможливо буде іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вище вказаного договору у даному кримінальному провадженню.
До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати заходи забезпечення кримінального провадження.
В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ розглядати без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчим Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до кредитного договору на ім`я ОСОБА_3 , який знаходяться у відділенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знаходиться у ломбардному відділенні за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 681/1812/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

встановила:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 19 листопада 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000362.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 13 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельицькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
01.08.2019 року ОСОБА_2 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташоване у місті Хмельицькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельицькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 14год. 00 хв. 05.08.2019 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР в місті Хмельницькому та скаржника.
Витребувати з ТУ ДБР в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 26 грудня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4
встановив:
У судове засідання, яке було призначено на 14 листопада 2019 року на 11 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 14.11.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід у судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2019 року, але ухвала суду не виконана.
Згідно рапорту Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , жителя с. Атюша, Коропського району, Чернігівської області, доставити до суду не надалось можливим, оскільки він за місцем проживання відсутній, місце перебування на даний час не встановлено.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження у справі, оскільки місце знаходження його не відоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи той факт, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не відоме, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України суд,
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити Коропському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області та у разі розшуку застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення явки у судове засідання до Коропського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1068/17
Провадження №11-кп/801/1587/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , апеляційною скаргою (з змінами) прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 22 травня 2018 року, яким ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України визнано невинуватим та виправдано,

в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду касаційний кримінальний суд надійшли матеріали кримінального провадження №0000248 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 КК України з постановою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року про скасування ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України воно підлягає призначенню до нового апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 439 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , апеляційною скаргою (з змінами) прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 22 травня 2018 року, яким ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України визнано невинуватим та виправдано, на 28 січня 2020 року на 15:00 годин в приміщенні Вінницького апеляційного суду (3 поверх зал №3).

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Справа № 458/991/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/1318/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000403 від 14.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 мт. 358 КК України, до іншого суду,

встановила:
Турківський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000403 від 14.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 мт. 358 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що у Турківському районному суді Львівської області є один суддя ОСОБА_5 , який на даний час відсторонений від здійснення правосуддя.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Турківському районному суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у розгляді вказаного клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання Турківського районного суду Львівської області про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000403 від 14.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 мт. 358 КК України, до іншого суду задовольнити.

Матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000403 від 14.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 мт. 358 КК України, передати на розгляд Сколівського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №579/2266/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/1050/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 579/2266/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2019 до Кролевецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_8 брав участь в ньому під час досудового розслідування, то в. о. голови місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 579/2266/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд із Кролевецького районного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/31/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1241/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002923 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.11.2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.11.2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 3 (дні) з моменту отримання їх копій.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження призначити до розгляду на 13.01.2020 року о 13.30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 728/2637/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/1065/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.388 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.388 КК України, для розгляду необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ніжинського міськрайонного районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.388 КК України, для розгляду по суті необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду - до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3