overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8305/19
Провадження № 1-в/644/41/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення
в с та н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25.01.2018 року, строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Проте, за тотожнім клопотанням ОСОБА_4 , 04 листопада 2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова було прийняте рішення.

Керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25.01.2018 року, строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23.01.2020 Справа № 634/547/19 Провадження № 1-кп/634/128/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 10.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 10.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити.
Речові докази по справі у відповідності до ст. 100 КПК України:
-Піроблене посвідчення інваліда ІІІ групи та квиток на проїзд в електропотязі залишити у матеріалах справи.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам процесу 24.01.2020 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 712/698/20
Провадження № 1-кс/712/518/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000159 від 28.09.2018,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000159 від 28.09.2018.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000159 від 28.09.2018.
Призначити розгляд клопотання на 24.01.2020 о 10:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/26/20
№ провадження 1-кс/453/13/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення певних процесуальних дій,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

В судове засідання 21.01.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з`явилися, подали заяву про відкладення розгляду скарги у зв`язку із неможливістю явки в засідання.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням зазначеної правової норми яка свідчить про обов`язковість явки скаржника у судове засідання, слідчий суддя вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, на 30 січня 2020 року на 11 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8440/16-к
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003182 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003182 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На адресу суду поступило повідомлення начальника ВКВСР ЛУВП (№19) про неможливість доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки останній засуджений вироком Городоцького районного суду Львівської області від 15.12.2017 року за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі та вибув 10.09.2019 року до Менської виправної колонії Чернігівської області (№91) для подальшого відбування покарання.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

У судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про етапування ОСОБА_5 з Менської виправній колонії Чернігівської області (№91) до Львівської установи виконання покарань (№19).

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, а також зазначив, що ОСОБА_5 бажає особисто брати участь у судовому розгляді, від проведення відеоконференцій відмовляється.

Заслухавши думку прокурора та захисника, беручи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого з Менської виправної колонії Чернігівської області (№91) у Львівську установу виконання покарань (№19), з метою розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , 1983 року народження, з Менської виправній колонії Чернігівської області (№91) до Львівської установи виконання покарань (№19) для подальшої доставки до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду кримінального провадження по суті.

Виконання ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , 1983 року народження покласти на:

- керівництво Менської виправної колонії Чернігівської області (№91);

- керівництво Львівської установи виконання покарань (№19).

Про етапування засудженого до Львівської установи виконання покарань (№19) повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/441/20
Провадження №1-кп/944/667/20
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
23.01.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000007 від 03.01.2020року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
22 січня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, угода про примирення та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000007 від 03.01.2020року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 січня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 579/2409/18
Провадження 1-р/576/1/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Усенко Л.М.,
при секретарі - Бірюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання начальника державної установи „Конотопський виправний центр (130) І.В. Нестеренко про роз`яснення резолютивної частини вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2019 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України та на підставі ч.1 ст. 71 КК України призначено йому покарання у вигляді двох років і шести місяців обмеження волі.

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника державної установи „Конотопський виправний центр (130) І.В. Нестеренко про роз`яснення резолютивної частини зазначеного вироку суду, а саме роз`яснити в частині початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи учасники справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд.
У своєму клопотанні заяві начальник державної установи „Конотопський виправний центр (130) І.В. Нестеренко фактично порушує питання про внесення до рішення нових даних.

За таких обставин, суд приходить до висновку, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання начальника державної установи „Конотопський виправний центр (130) І.В. Нестеренко про роз`яснення резолютивної частини вироку суду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л.М. Усенко
Провадження № 1-кп/592/138/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення відеоконференції у кримінальному провадженні № 0002961, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що обвинувачуваний ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а проведення судового засідання та розгляд справи без його участі не можливе, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю обвинувачуваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року, в разі перебування його в установі.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор».
Копію ухвали негайно для виконання направити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/42/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу філії «Кролевецький РЕМ» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на бездіяльність Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся директор філії «Кролевецький РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» із скаргою на бездіяльність Кролевецького ВП ГУНП, а фактично на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його повідомлення від 26 грудня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою філії «Кролевецький РЕМ» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2020 року о 12:40 у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити представника філії «Кролевецький РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» та начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 23 січня 2020 року о 12:40 всі матеріали по розгляду повідомлення директора філії «Кролевецький РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго».

У разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР за повідомленням директора філії «Кролевецький РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» надати копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали направити філії «Кролевецький РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» та начальнику СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/242/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2020 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000844 від 11.12.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000844 від 11.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на24.01.2020 на 13 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 606/1436/19
Ухвала
22 січня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час проведення у приміщенні суду в м. Теребовля судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 10.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 10.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження призначено на 22.01.2020 року в яке не з`явилася належним чином повідомлена обвинувачена ОСОБА_3 з невідомих причин.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні та застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку із його неявкою у судове засідання, проведення якого у відсутності обвинуваченого є неможливим.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що судом вживалися заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 -задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні - відкласти на 11 год. 30 хв. 11 березня 2020 року.
Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 березня 2020 року в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Теребовля вул. Кн. Василька, 116 обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити начальнику Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1