Справа № 521/4035/19
Номер провадження:1-кп/521/574/20
УХВАЛА
23 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінального провадження № 521/4035/19, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника про призначення повторної автотехнічної експертизи.
Прокурор не заперечував проти призначення вказаної експертизи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити проведення повторної судової авто-технічної експертизи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установи, експерту або експертам.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідальності до ч. ч. 6, 7, 8, ст.244 КПК України, суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання захисника, суд вважає за необхідне з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, шляхом використання спеціальних знань, проведення вищевказаної експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242-244, 322 КПК України, суд, -
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1)Якою була швидкість автомобіля марки «Renault Clio Simbool», д/н НОМЕР_1 в момент ДТП?;
2)Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault Clio Simbool», д/н НОМЕР_1 , у дорожній ситуації, яка склалася, відповідно до Правил дорожнього руху України?;
3)Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 , у дорожній ситуації, яка склалася, відповідно до Правил дорожньою руху України?;
4)Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Renault Clio Simbool», д/н НОМЕР_1 , запобігти дорожньо-транспортній пригоді належним виконання вимог Правил дорожнього руху України?;
5)Чи знаходяться дії водія автомобіля марки «Renault Clio Simbool», д/н НОМЕР_1 . з технічної точки зору, у причинному зв`язку із настанням дорожньо- транспортної пригоди?;
6)Чи знаходяться дії пішохода ОСОБА_6 , з технічної точки зору, у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?
Для проведення зазначеної експертизи використовувати наступні вихідні дані:
Дорожньо-транспортна пригода мала місце на проїзній частині Адміральського проспекту м. Одеси, на якої організований двосторонній рух по одній смузі в обох напрямках, напрямки руху розділені газоном. Ширина проїзної частини Адміральського проспекту, походу руху з боку вулиці Палубна в напрямку вулиці Новаторів - 7,1м. Ширина газону, поділяючого зустрічні транспортні потоки, - 17,2м. На момент пригоди темна пора доби, наявне вуличне освітлення, видимість обмежена (за перехрестям вулиця не освітлена).
Загальна видимість проїзної частини дороги з робочого місця водія автомобіля марки «Renault Clio Simbool», д/н НОМЕР_1 - 20 метрів.
Наїзд на пішохода ОСОБА_6 автомобілем марки «Renault Clio Simbool», д/н НОМЕР_1 відбувся без гальмування цього автомобіля.
Елементи дороги - горизонтальний, прямолінійний відрізок проїзної частини. Вид покриття - асфальтобетон. На момент пригоди - сухий, без будь-яких ям та вибоїн.
До дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Renault Clio Simbool», д/н НОМЕР_1 . здійснював рух з боку вулиці Палубна в напрямку вулиці Новаторів, а пішохід ОСОБА_6 перетинав проїзну частину зліва направо по ходу руху автомобіля. З моменту виходу на проїзну частину і до моменту наїзду подолав 1,7 метра у темпі повільного кроку та зупинився. Загальний час перебування на проїзній частині пішохода становить 15 секунд.
-Швидкість руху автомобіля марки «Рено», д.н. НОМЕР_1 згідно відеозапису, який міститься на СД диску.
-В ході огляду місця події ДТП 27.07.2018 року зафіксовані: кінцеве положення автомобіля.
-Місце наїзду на пішохода згідно відеозапису ДТП, який міститься на СД диску.
-Технічний стан автомобіля «Рено», д.н. НОМЕР_1 технічно саправний.
-Момент небезпеки з моменту, коли водій побачив пішохода, тобто за 2 секунди до наїзду або за 20 метрів до наїзду на пішохода.
-Навантаження автомобіля марки «Рено», д.н. НОМЕР_1 водій та газовий балон у багажному відсіку.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Для дослідження експертам направити необхідні матеріали кримінального провадження.
Зобов`язати експерта після проведення експертизи направити висновок, повернути наданий об`єкт дослідження (в разі його наявності), інші матеріали кримінального провадження
Висновок експерта, залученого судом, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Зобов`язати прокурора надати необхідні експерту матеріали кримінального провадження, які залишились в розпорядженні прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1