overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/723/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 ,захисника - ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 331, 314-316, 334, 369-372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, яке надійшло з Харківської місцевої прокуратури № 4 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06.03.2020 на 12-30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3144/18
Провадження № 1-кп/636/52/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000009, внесеному 02 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , ухвала суду про застосування приводу до свідка Чугуївським ВП не виконана, рапорт про її виконання або неможливість виконання суду не надано.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати привід відносно свідка, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, приймаючи до уваги, що без його участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до свідка привід, виконання якого доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням якого покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 140, 327, 350, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження № 0000009, внесеному 02 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, відкласти на 13.00 год. 07 квітня 2020 року.

Застосувати привід на дату судового засідання відносно свідка ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідка доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, № 2.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 - для виконання та керівнику Чугуївської місцевої прокуратури - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України .

Суддя
Справа № 645/7476/19
Провадження № 1-кп/645/445/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 25 лютого 2020 року о 16 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0005830 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0002597 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши їм загальний номер № 645/7476/19 провадження № 1-кп/645/445/20.
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 24 березня 2020 на 15 год. 00 хв.
Викликати в судове засіданні осіб згідно обвинувальних актів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/466/20
Справа № 711/1293/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в кримінальному провадженні №0000103 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Накласти арешт на транспортні засоби: ГАЗ 3110, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, MERCEDES-BENZ SPRINTER 413 № кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2004 року випуску, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження даним майном.

Копія ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому для організації виконання, надіслати ОСОБА_5 для відому.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_5 протягом п`яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст ухвали оголосити 26.02.2020 о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1676/20
Провадження № 1-кс/712/893/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 02 березня 2020 року о 1 5-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи його тим, що запобіжний захід закінчується 22.02.2020 р., а розглянути справу до цього часу не можливо, підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає, існують ризики щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків, також обвинувачені можуть переховуватись від суду, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам які передбаченні ст. 177 КПК України.

Захисники та обвинувачені проти заявленого клопотання заперечували, з тих підстав, що ризики наведені прокурором в клопотанні необґрунтовані, обвинувачені мають постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу на даний час не перестали існувати, наявна обгрунтована підозра та ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме ухилення від суду, продовження вчинення обвинуваченими злочинної діяльності, враховуючи, те що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ухиленню обвинувачених від суду та забезпечення належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 183 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - продовжити на 60 діб до 14 квітня 2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області у строки та порядку передбаченому чинним КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 579/303/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу філії «Кролевецький РЕМ» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на бездіяльність Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся директор філії «Кролевецький РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» із скаргою на бездіяльність Кролевецького ВП ГУНП, а фактично на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його повідомлення від 20 січня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою філії «Кролевецький РЕМ» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2020 року о 08:30 у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити представника філії «Кролевецький РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» та начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 13 березня 2020 року о 08:30 всі матеріали по розгляду повідомлення директора філії «Кролевецький РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго».

У разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР за повідомленням директора філії «Кролевецький РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» надати копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали направити філії «Кролевецький РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» та начальнику СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
21.02.2020 Справа №607/3347/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

заслухавши заявлений відвід захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 від 13.02.2020р. представнику потерпілого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження №0003597 від 10.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 82, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявленого відводу захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 від 13.02.2020р. представнику потерпілого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження №0003597 від 10.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України відмовити.

Роз`яснити сторонам та учасникам кримінального провадження про можливість подання заяви про відвід до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 25.02.2020р. о 09 год. 00 хв.
Справа № 588/255/20
провадження № 1-кп/588/49/20
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

24 лютого 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019 за № 0000195, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 21.02.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, яке відбудеться 27 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/848/18
провадження № 1-кп/650/25/20
УХВАЛА

24.02.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
З матеріалів справи вбачається, що потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 проживає у смт Нововоронцовка Херсонської області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги віддаленість місця проживання потерпілих та свідка, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 04.03.2020 року о 14.00 год., шляхом забезпечення участі потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання та особам, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2689/20
н/п 1-кс/766/1799/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
17.12.2019 р. о 19 год. 35 хв. молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 під час обходу відділення СПС №4 в речовій коморі відділення був затриманий засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті неповного обшуку за поясом штанів засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Sony Eriksson» в корпусі чорного кольору, без ІМЕІ.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон та сім карта є предметами, якими засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належать засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Sony Eriksson» в корпусі чорного кольору, без ІМЕІ, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1925/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0004321,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004321 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 22.01.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа№751/8993/19
Провадження №1-кс/751/478/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2020 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1