overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.06.2020 Справа № 756/6816/20
Унікальний №756/6816/20
Провадження № 1-кс/756/1252/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 червня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 29.01.2019 року,
в с т а н о в и в:

11 червня 2020 року поштовим відправленням на адресу Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 29.01.2019 року.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 29.01.2019 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09 годину 15 хвилин 02 липня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 29.01.2019 року.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , та прокурора Київської місцевої прокуратури №5, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи провадження за клопотанням прокурора про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 ..

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисники адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на даний час перебувають в м. Кривий Ріг.

До суду надійшло клопотання від захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі сторони захисту в розгляду даного клопотання за допомогою відеоконферецзв`язку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового розгляду за участю підозрюваного та його захисників в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд провадження за клопотанням прокурора про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 , який призначено на 15.06.2020 року о 13 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Центрально-міському суду м. Кривого Рога, що розташований за адресою: вул. Першотравнева, 12, м. Кривий Ріг, забезпечити проведення відео конференції за участі підозрюваного ОСОБА_2 та його захисників.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Центрально-міського суду м. Кривого Рога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4488/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 15 червня 2020 року на 14.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4599/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (доручення від 11.06.2020р. № 026-0002250 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 485 від 25.04.2006р.), підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яногірка, Жмеринського районну, Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0003874 від 11.06.2020р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду, негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.30 год. 17.06.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8079/20 Провадження №11-сс/802/349/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 та інших осіб на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та інші особи звернулися до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_4 .
Не погоджуючись із судовим рішенням, апелянти оскаржили його в апеляційному порядку.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 червня 2020 року уже розглянуто вказану апеляційну скаргу і постановлено відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 травня 2020 року.
10 червня 2020 року до Волинського апеляційного суду надійшло доповнення до вказаної апеляційної скарги.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається з поданого доповнення до апеляційної скарги, апелянти оскаржують рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 про відвід секретарю судових засідань.
Згідно із положеннями ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до приписів ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апелянти оскаржують ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за їх доповненням до апеляційної скарги слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.309, 392, ч.4 ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за доповненням до апеляційної скарги ОСОБА_3 та інших осіб на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2020 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали доповнення до апеляційної скарги, разом з доповненнями до апеляційної скарги та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1444/20 Справа № 207/2520/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 06 грудня 2018 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська Луганської області, громадянки України, раніше не судимої, яка проживає у АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначення покарання.
Вважати ОСОБА_7 засудженою:
- за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
- за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_7 згідно зі ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 червня 2020 року о 14.30 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2004/20 Справа № 183/21/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000282,-
встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 05 червня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000282.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2026/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/278/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Крім того, в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_10 також відмовився від своєї апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_10 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/4767/20
Провадження1-кс/991/4918/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 25.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо припинення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , подану у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 26.03.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.06.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 25.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо припинення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , подану у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 26.03.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
За ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки, скарга подана заявником, на рішення детектива, що, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного та керуючись статями 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 25.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо припинення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , подану у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 26.03.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004010 від 18.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 15.06.2020року не з`явився обвинувачений.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 12 жовтня 2020року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1