overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/9883/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відновлення провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Коростень УМВС України на Південно-Західній залізниці про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 31 серпня 2015 року зупинено розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року, в зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи наявність інформації щодо знаходження на даний час підозрюваного ОСОБА_4 в міжнародному розшуку та вимоги ч.6 ст. 193 КПК України, вважаю за можливе відновити провадження для розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 193 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Коростень УМВС України на Південно-Західній залізниці про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 грудня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суд Рівненської області від 21 листопада 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025 залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 16 грудня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 428/4041/18
Провадження № 1-кп/991/146/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провела судове засідання щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218. Згідно з обвинувальним актом у цьому провадженні прокурор висунув обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних та фізичних осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за попередньою змовою групою осіб, та у складенні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Обвинувачена народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_8 .

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 75, 81, 319, 344, 350 КПК України суд постановив:

1.Відмовити у задоволенні заяви захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про відвід колегії суддів.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, о 09 годині 00 хвилин 18 грудня 2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 740/6104/19
Провадження № 1-кп/740/413/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 грудня 2019 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, на 15-30 год. 24 січня 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 343/734/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1127/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 листопада 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи по кримінальному провадженні №0000409 від 25.08.2015 р. року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду, апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 захисника обвинуваченого ОСОБА_13 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2019 року,-

встановила:

адвокат ОСОБА_6 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 захисник обвинуваченого ОСОБА_11 подали до суду апеляційної інстанції клопотання про здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду справи за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 захисника обвинуваченого ОСОБА_13 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2019 року та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про здійснення дистанційного судового провадження слід задоволити та призначити розгляд у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 про здійснення дистанційного судового провадження задоволити.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 захисника обвинуваченого ОСОБА_13 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2019 року у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду о 15.30 год. 16.12.2019 року.
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.
Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та інших учасників даного кримінального провадження.
Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань №12 забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що зареєстрована за вх.№Р-2454-сг від 29.11.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 20.12.2019

Слідчий суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 481/306/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/337/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.п.3,6,12 ч.2 ст.115,
ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.3 ст.289 КК України
УХВАЛА
17 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п.3,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги захисника відкладено на 28 січня 2020 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Миколаївському апеляційному суді за участю прокурора та потерпілої.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги захисника на вирок Казанківського районного суду Миколаївської областівід 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському апеляційному суду провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 28 січня 2020 року о 10 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити голові Миколаївського апеляційного суду для організації виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/6110/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 15.01.2019, -

в с т а н о в и в:

10.12.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 15.01.2019 року.
В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву просив скаргу розглядати без його участі.
Слідчій в судове засіданні не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, заперечував проти задоволення скарги, просив розглянути її без його участі.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

03.12.2019 року ОСОБА_3 , подав клопотання про проведення процесуальних дій які полягають у долучені до матеріалів кримінального провадження відеодиску з файлами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий клопотання розглянув, задовольнив та долучив до матеріалів кримінального провадження відеодиск з файлами.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За таких обставин, предмет оскарження відсутній, оскільки слідчим, в строк 3 дні після отримання клопотання, таке було розглянуто, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила клопотання, була повідомлена, а тому в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1021/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

потерпілої: ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001394за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_8

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 16.12.2019 року.

Судді:
Справа № 285/1161/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 грудня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2019 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2019 року на 21.01.2020 року о 11 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 746/585/19
Ухвала

"17" грудня 2019 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0000164 внесеного до ЄРДР від 29.08.2019 р. за ч.1 ст.367 КК України
в с т а н о в и в :

Постановою слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2019 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на цю постанову, мотивуючи тим, що постанова винесена передчасно, а проведене розслідування є неповним, мотиви закриття кримінального провадження грунтуються на неправильних висновках слідчого, зроблених внаслідок неповно проведеної перевірки, а тому просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження як незаконну, необ`єктивну.

В судове засідання прокурор не з`явився, але у наданій заяві просить справу розглянути за його відсутності та надав копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.12.2019 року, винесену прокурором Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 305 КПК України

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0000164 внесеного до ЄРДР від 29.08.2019 р. за ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 грудня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000917

на підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000917 залишити без змін, а апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 16 грудня 2019 року.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 991/2328/19
Провадження1-кс/991/2892/19
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 16 год 40 хв 24 грудня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000464 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2019 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 годині 18 грудня 2019 року.
Головуючий

Судді