Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/478/20
Справа № 711/1312/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий в ОВС СУ ГУНП України в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 03.01.2018 прокурором Горидищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури внесені відомості до ЄРДР за № 0000002 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт № 1 від 20.12.2017 року та №2 від 26.12.2007 року під час проведення будівельних робіт на об`єкті « Реконструкція селищного центру дозвілля та культури по АДРЕСА_1 ».
12.03.2018 СУ ГУНП в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР за №0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт частини ІНФОРМАЦІЯ_4 - підготовка інноваційної школи по АДРЕСА_2 . Впровадження енергозберігаючих технологій».
Постановою прокурора відділу прокуратури Черкаської області матеріали досудових розслідувань №0000002 та №0000050 об`єднані в одне провадження з присвоєнням загального номеру № 0000002.
В ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, було встановлено, що 24.10.2017 ІНФОРМАЦІЯ_5 в електронній системі публічних закупівель ProZorro розміщено оголошення №UA-2017-10-24-001297-b, предмет закупівлі: «ДСТУ Б Д,1,1-1:2013- Реконструкція селищного центру дозвілля та культури по АДРЕСА_1 », очікувана вартість предмету закупівлі: 1 685 825,60 грн.
28.11.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду № 28/11 на об`єкт «Реконструкція селищного центру дозвілля та культури по АДРЕСА_1 » на загальну суму 1 675 825,00 грн.
Із відомостей єдиної бази мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів встановлено, що протягом грудня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі актів виконаних робіт на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано кошти на загальну суму 1675 825,00 грн.
29.12.2017 проведеним оглядом об`єкту будівництва «Реконструкція селищного центру дозвілля та культури по АДРЕСА_1 » встановлено, що будівельно-ремонтні роботи не завершені та перебувають на початковому етапі.
Також, в ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, було встановлено, що за результатами проведеної процедури закупівлі, 14.08.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_7 , як Замовником, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як Підрядником, укладено договір підряду №2, предметом якого, відповідно до п.1.1. являється виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт частини ІНФОРМАЦІЯ_4 - підготовка інноваційної школи по АДРЕСА_2 . Впровадження енергозберігаючих технологій».
Відповідно до п. 4.1. зазначеного договору загальна вартість об`єкту будівництва складає 1 387 972 грн. (в тому числі ПДВ 231 328,80 грн.).
Відповідно до п.2.2. договору, передбачені Договором роботи повинні відповідати ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів в галузі будівництва, проекті документації та договору.
Відповідно п. 3.1. договору, Підрядник виконує роботи у відповідності із проектною документацією, ТУ, будівельними нормами та правилами.
На підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), укладеними протягом листопада-грудня 2017 між ІНФОРМАЦІЯ_7 , як Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як Підрядником, на виконання договору підряду №2 від 14.08.2017, ІНФОРМАЦІЯ_8 були перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступні кошти: акт №1 від 13.11.2017 394 611,6 грн., акт №2 від 13.11.2017 50 098,80 грн., акт №3 від 27.11.2017 - 416 318,40 грн., акт №4 від 27.12.2017 479 440, 80 грн., а всього в сумі 1 340 469,6 грн.
Так, відповідно довідки спеціаліста інженера-будівельника ОСОБА_4 від 01.03.2018, в ході дослідження правильності визначення вартості проведених в 2017 році робіт з було встановлено, що до розділів «Фасад» актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 2 від 27.11.2017 р. за листопад 2017 року та № 4 від 27.12.2017 р. за грудень 2017 р., Підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було включено виконання робіт з «Облицювання стін фасаду та укосів стальним профільованим листом» із застосуванням для цього будівельних виробів та матеріалів (профільних труб, металевих кутиків, вітрозахисної мембрани, мінераловатного утеплювача, засобів кріплення, власне сталевого профлиста, тощо) на загальну суму 550 098,00 грн., у т. ч. - 251 694,00 грн. (акт форма КБ-2в № 2 від 27.11.2017 р.) та 298 404,00 грн. (акт форма КБ-2в № 4 від 27.12.2017 р.).
Також, до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ- 2в) № 2 від 27.11.2017 р. за листопад 2017 року та № 4 від 27.12.2017 р. за грудень 2017 р., Підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було включено такі розділи, як « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (акт форма КБ-2в № 2 від 27.11.2017 р.) та «Стеля вхідної групи» (акт форма КБ-2в № 4 від 27.12.2017 р.) на суму 72 836,00 грн. та 75 218,00 грн. відповідно, з застосуванням для цього необхідних будівельних виробів та матеріалів.
Натомість, дослідженням проектно-кошторисної документації по зазначеному об`єкту встановлено, що виконання, як включених до розділів «Фасад» актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 2 від 27.11.2017 р. за листопад 2017 року та № 4 від 27.12.2017 р. за грудень 2017 відповідних робіт та застосування для цього необхідних будівельних виробів і матеріалів, так і наявність таких розділів, як «Фасад колони» та «Стеля вхідної групи», у затвердженій проектно-кошторисній документації по зазначеному об`єкту не передбачено. Натомість передбачено утеплення фасадів з наступним опорядженням декоративним розчином за технологією « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
За таких обставин, вартість виконання робіт та вартість застосованих для цього будівельних виробів і матеріалів, передбачених розділами «Фасад», «Фасад колони» та «Стеля вхідної групи», на загальну суму 698 152,00 грн. по прямих витратах, є такою, що включена до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 2 від 27.11.2017 р. за листопад 2017 року та № 4 від 27.12.2017 р. за грудень 2017 р., безпідставно та відноситься до завищення.
Таким чином, є підстави вважати, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , як розпорядниками бюджетних коштів, під час підписання первинних бухгалтерських документів щодо виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт частини ІНФОРМАЦІЯ_4 - підготовка інноваційної школи по АДРЕСА_2 . Впровадження енергозберігаючих технологій», були допущені порушення норм законодавства України, що могло призвести до безпідставного перерахування бюджетних коштів виконавцям робіт, або мало місце підроблення офіційних документів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка виконувала роботи на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) проектно-кошторисну документацію на об`єкт будівництва «Реконструкція селищного центру дозвілля та культури по АДРЕСА_1 ».
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного злочину, та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у Черкаській області щодо проведення експертного дослідження «Реконструкція селищного центру дозвілля та культури по АДРЕСА_1 », які знаходяться у володінні філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у Черкаській області, що за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий просить задоволити клопотання в повному обсязі та проводити судовий розгляд без виклику представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у Черкаській області.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити. Звернулася до суду із заявою про не фіксування судового процесу технічними засобами.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у Черкаській області в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Ч. 1 ст. 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Отже, беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи необхідні для дослідження та проведення відповідних експертиз; перебувають у володінні філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у Черкаській області; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів підлягає до задоволення.

В частині надання можливості вилучити оригінали вищевказаних документів, зауважую, що слідчим у клопотанні не доведена необхідність вилучення всіх перелічених у клопотанні документів в оригіналі, оскільки відповідно до змісту клопотання предметом перевірки є внесення неправдивої інформації під час підписання бухгалтерських документів щодо виконання робіт на об`єкті та допущення порушення норм законодавства України, у зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність та достатність їх вилучення в належних чином засвідчених копіях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, оперативним працівникам УСР в Черкаській області ДСР Національної поліції України на тимчасовий доступ до наступних документів з можливістю подальшого вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме:

установчі та реєстраційні документи; дозвільні документи на проведення експертних досліджень проектної документації; накази про призначення на посади та функціональні обов`язки (посадова інструкція) директора, заступника директора, головного експерта проекту, головних фахівців, які брали участь в експертному дослідженні; кваліфікаційні сертифікати зазначених осіб; договір (договори), відповідно якого (яких) були проведені експертні дослідження кошторисної частини проекту по об`єкту «Реконструкція селищного центру дозвілля та культури по АДРЕСА_1 »; документи (акт приймання-передачі, супровідний лист чи інші), відповідно яких передавалися документи для проведення експертного дослідження кошторисної частини проекту по об`єкту «Реконструкція селищного центру дозвілля та культури по АДРЕСА_1 »; документи бухгалтерського обліку (рахунок-фактура, накладна, доручення, акт приймання-передачі робіт (надання послуг), платіжні доручення, акт взаємозвірки розрахунків, виписки із комп`ютерної програми щодо роботи з контрагентами та інше), відповідно яких здійснювалася передача Замовнику документації та проведення розрахунків під час виконання експертного досліження кошторисної частини проекту по об`єкту ««Реконструкція селищного центру дозвілля та культури по АДРЕСА_1 ».

Вказана документація знаходиться в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у Черкаській області, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у Черкаській області, видати належним чином засвідчені копії зазначених документів для подальшого їх вилучення старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, оперативними працівниками УСР в Черкаській області ДСР Національної поліції України.

Строк дії ухвали - до 24 березня 2020 року.

Роз`яснити посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у Черкаській області, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1