Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2448/19

Номер провадження: 1-кс/511/893/19

27.12.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000948 від 24.12.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
26.12.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках вищезазначеного кримінального провадження.

З поданого клопотання вбачається, що 24.12.2019 року о 19:34 години до чергової частини Роздільнянського ВП надійшло повідомлено зі служби "102" від працівника СРПП Роздільнянського ВП ОСОБА_6 про те, що 24.12.2019 року під час виїзду за повідомленням про домашнє насильство за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_7 було виявлено шприц з рідиною, саморобний засіб для куріння наркотичної речовини та короб з речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору зовні схожою на рослини роду конопель.
В ході отримання інформації по кримінальному провадженню №0000948 від 24.12.2019 з метою врятування майна та речових доказів, а саме: відшукання та збереження в подальшому в якості речових доказів наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів 24.12.2019 в період часу з 21:30 год. до 23:10 год. було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого в житлових кімнатах будинку виявлено та вилучено: шприц об`ємом 2,5 мл. з рідиною прозорого кольору невідомого походження який заповнений до відмітки 1 мл. та упакований в спеціальний пакет №ЕХР0203817, зрізану на дні пляшку коричневого кольору з нагаром з металевим ковпачком з нагаром які упаковано до спеціального пакету №ЕХР0307445, пластикову банку з червоною кришкою об`ємом 6 л. яка заповнена рослинною сіро-зеленого кольору зовні схожою на рослину роду коноплі, котру упаковано до спеціального пакету №ЕХР0402239, рослину сіро-зеленого кольору, котру упаковано до спеціального пакету №ЕХР0203816, подрібнену рослину сіро-зеленого кольору, яку упаковано до спеціального пакету №ЕХР0307446, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000948.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що ним викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на його задоволенні з метою їх збереження та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речових доказів.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 24.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході отримання інформації по кримінальному провадженню №0000948 від 24.12.2019 з метою врятування майна та речових доказів, а саме: відшукання та збереження в подальшому в якості речових доказів наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів 24.12.2019 в період часу з 21:30 год. до 23:10 год. було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого в житлових кімнатах будинку виявлено та вилучено: шприц об`ємом 2,5 мл. з рідиною прозорого кольору невідомого походження який заповнений до відмітки 1 мл. та упакований в спеціальний пакет №ЕХР0203817, зрізану на дні пляшку коричневого кольору з нагаром з металевим ковпачком з нагаром які упаковано до спеціального пакету №ЕХР0307445, пластикову банку з червоною кришкою об`ємом 6 л. яка заповнена рослинною сіро-зеленого кольору зовні схожою на рослину роду коноплі, котру упаковано до спеціального пакету №ЕХР0402239, рослину сіро-зеленого кольору, котру упаковано до спеціального пакету №ЕХР0203816, подрібнену рослину сіро-зеленого кольору, яку упаковано до спеціального пакету №ЕХР0307446, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000948.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 2 ст. 167 КПК України тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку або огляду.

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що слідчий повинен був звернутись з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, але враховуючи що вилучення майна відбулося 24.12.2019 а наступний день 25.12.2019 є вихідним, а саме: згідно розпорядження Кабінету Міністрів України, так згідно 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна з пропущеним строком, обґрунтовуючи це тим, що обшук був проведений 24.12.2019року, а 25.12.2019року був офіційним вихідним днем, тому зазначене клопотання подано 26.12.2019року У відповідності до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, виходячи з вищевикладеного, пропущений строк слідчим вважати поважним.

Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані предмети мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування та встановленню об`єктивної істини по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, які будуть використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 для подачі клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000948 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: шприц об`ємом 2,5 мл. з рідиною прозорого кольору невідомого походження який заповнений до відмітки 1 мл. та упакований в спеціальний пакет №ЕХР0203817, зрізану на дні пляшку коричневого кольору з нагаром з металевим ковпачком з нагаром які упаковано до спеціального пакету №ЕХР0307445, пластикову банку з червоною кришкою об`ємом 6 л. яка заповнена рослинною сіро-зеленого кольору зовні схожою на рослину роду коноплі, котру упаковано до спеціального пакету №ЕХР0402239, рослину сіро-зеленого кольору, котру упаковано до спеціального пакету №ЕХР0203816, подрібнену рослину сіро-зеленого кольору, яку упаковано до спеціального пакету №ЕХР0307446з метою збереження його та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речового доказу.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1