Cправа № 127/7769/20
Провадження № 1-кс/127/3492/20
У Х В А Л А
Іменем України
09 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 25.03.2020 у кримінальному проваджені №0004246 від 05.09.2017, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 25.03.2020 та зобов`язати слідчого Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017, внести подання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження №0004246 від 05.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

До ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який є потерпілим у даному кримінальному проваджені, 24.03.2020 було подано клопотання про подання слідчим клопотання до Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, 01.04.2020 слідчим СВ Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні вище зазначеного клопотання, з якою заявник не погоджується.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив в її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що відповідно до статті 303 КПК України винесена ним постанова оскарженню не підялгає.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України, зокрема, у відповідності до пункту першого частини першої наведеної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про внесення подання про тимчасовий доступ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 24.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області з клопотанням, в якому просив слідчого внести подання до до Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.03.2020 у задоволенні вище зазначеного клопотання було відмовлено.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В той же час, згідно з пунктом сьомим частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Проте, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного статтею 303 КПК України.

Глава 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», чітко визначає поняття слідчі (розшукові) дії. Відповідно до пункту першого статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. До слідчих (розшукових) дій, зокрема, віднесено дипит свідка, потерпілого (ст. 224, 225), проведення обшуку або огляду (ст. 233-237), пред`явлення особи для впізнання (ст. 228) тощо.

Поряд з цим, частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень пункту п`ятого частини першої статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, отже не є ані слідчою (розшуковою) дією, ані негласною слідчою (розшуковою) дією.

Як вбачається з вище наведених норм КПК України тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні є заходом забезпечення кримінального провадження та не відноситься до слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим підстави для розгляду та задоволення вказаної скарги відсутні.

Та обставина, що в оскаржуваній постанові міститься відмітка про можливість її оскарження судом оцінюється критично, оскільки перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України, і в цьому переліку не передбачено можливості оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

Крім того, як вбачається з частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тобто, ОСОБА_3 як потерпілий у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, наділений правом та не позбавлений можливості самостійно звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, вище викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 25.03.2020 у кримінальному проваджені №0004246 від 05.09.2017 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя