Справа № 461/2876/20
Провадження № 1-кс/461/2144/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

02.04.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

старший слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000076 від 07 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 01 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, що дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового слідства та суду. Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме те, що він може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати потерпілого, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ним неправдивих показань, спотворити речові докази або інші предмети, що на пряму або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_5 , а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили. Крім того ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився із повідомленою йому підозрою, щиро розкаявся у скоєнному.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 07 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 07.02.2020 року надійшов рапорт від ст. оперуповноваженого СКП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів стало відомо, що двоє жителів Золочівського району Львівської області займаються розповсюдженням наркотичного засобу марихуани.

В подальшому, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вказані двоє осіб причетні до вбивства двох неповнолітніх осіб, а саме ОСОБА_7 , 2004 року народження, та ОСОБА_8 , 2002 року народження, за фактом безвісного зникнення яких 17.03.2020 внесено відомості до ЄРДР №№0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України. На даний час обидва кримінальних провадження № 0000076 від 07.02.2020 та № 0000141 від 17.03.2020 об`єднано в одне провадження з присвоєнням номера 0000076.

31 березня 2020 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31 березня 2020 року о 20 год. 26 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Великі Мошківці, Андрушівського району Житомирської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01 квітня 2020 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Великі Мошківці, Андрушівського району Житомирської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про те, що він підозрюється у незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, предметом якого були особливо небезпечні наркотичні засоби, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; умисному вбивстві двох осіб, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбачене п. п. 1, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинах підтверджується наступними доказами:

-протоколами огляду місця події від 25.03.2020;

-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №13/575 від 27.03.2020;

-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №13/576 від 27.03.2020;

-протоколом огляду покупця від 31.03.2020;

-протоколом огляду місця події від 31.03.2020;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 31.03.2020;

-протоколами обшуків від 31.03.2020;

-протоколом затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України від 31.03.2020;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 31.03.2020;

-протоколами огляду місця події від 31.03.2020;

-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 31.03.2020;

-протоколом за результатами проміжного проведення ОТЗ №2 відносно ОСОБА_9 від 05.02.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 17.03.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.03.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.03.2020;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.03.2020, протоколом додаткового допиту ОСОБА_5 від 01.04.2020, протоколами слідчих експериментів за участі ОСОБА_5 від 01.04.2020;

-протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_9 ;

-речовими доказами у кримінальному провадженні, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі, без альтернативи призначення іншого покарання, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступних висновків:

-наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

-у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі;

-вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу з позбавленням волі;

-відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявності в нього утриманців;

-відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміновані йому кримінальні правопорушення, слідчий суддя вбачає наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, яких неможливо запобігти у разі перебування підозрюваного на волі, а саме те, що він може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, і це може стимулювати підозрюваного до втечі, а також останній ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, та після вчинення злочину, з метою приховання слідів закопав тіла потерпілих від вбивства, а також враховуючи те, що з метою уникнення громадського осуду з боку односельчан та родичів потерпілих, ОСОБА_5 змінити місце свого проживання до невідомого нікому місця.

-незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні, в. т.ч. на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_10 . Враховуючи, що у даному провадженні на даний момент не визнано потерпілими родичів загиблих від вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не допитано мешканців села Грабово , які могли бачити потерпілих разом з підозрюваними в день вбивства, перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може незаконно впливати на останніх з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, в на даному етапі досудового розслідування не встановлено усіх співучасників, у змові з якими ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , здійснювали збут наркотичних засобів, осіб у яких останні придбували наркотичні засоби, перебуваючи на свободі, з метою приховання вказаних відомостей та укриття співучасників вчинення злочину, може незаконно впливати на них.

-знищити, сховати або спотворити речові докази, які можуть підтверджувати його незаконну діяльність та викриття інших співучасників злочину. Даний ризик обґрунтовується тим, що під час проведення слідчих дій, вилучено мобільні телефони ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , на яких міститься інформація про місця розміщення «закладок» наркотичних речовин, та не всі з них, на даному етапі досудового розслідування є виявленими. Тому, останній може знищити чи приховати вказані наркотичні засоби. Крім цього, слідство не встановлено місцезнаходження мобільних телефонів підозрюваних вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на яких може міститись інформація про вчинення злочину, чи та яка спонукала підозрюваних до їх вчинення. На момент огляду місця події місця, де підозрювані закопали трупи потерпілих, не виявлено знаряддя вчинення кримінального правопорушення дерев`яної бити, якою заподіювалось вбивство ОСОБА_8 та ОСОБА_7 збут наркотичних засобів здійснювався через інтернет-месенджери, тобто інформація міститься в електронних інформаційних мережах (з інтернет доступом), яку можливо стерти, з доступом до мережі інтернет з будь-якого мобільного пристрою чи комп`ютерної техніки. А тому в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження.

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик підтверджується тим, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є продовжуваним злочином, і мало триваючий характер. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, що по ступеню тяжкості злочинів відноситься до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, тому останній може, знову вчиняти кримінальні правопорушення. Після вчинення вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , підозрювані, з метою приховання злочину, закопали тіла ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в землю, а відтак не виключено, що ОСОБА_5 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином, враховуючи п.1 ч.4 ст.183 КПК України, приходжу до висновку не визначати розміру застави, у зв`язку з насильницьким характером інкримінованого ОСОБА_5 правопорушення та який спричинив загибель людей.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19 без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто до 29.05.2020 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .