Справа № 932/5286/20
Провадження №1-кс/932/2791/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000799 від 26.03.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000799, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 289 КК України.

04.05.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про накладення арешту на майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні з метою його збереження.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 04.05.2020 винесено ухвалу, якою клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків, (справа № 932/3895/20, провадження № 1-кс/932/2641/20).

Враховуючи, що ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2020 отримано 05.05.2020, кінцевий строк для усунення недоліків спливає 08.05.2020.

Після усунення недоліків, встановлених слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000799, виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , з корисливих спонукань, переслідуючи мету збагачення злочинним шляхом, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем Range Rover Evogue, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю приблизно 14 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.03.2020 (27,9552 грн. за 1 долар США) еквівалентно 391372,8 грн., що становить понад 372 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, належним ОСОБА_9 , 26.03.2020, приблизно о 06.00 годині, спільно з двома невстановленими особами на автомобілі «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав з м. Київ в сторону м. Дніпра.

Далі, двоє невстановлених осіб, близько 10.20 години 26.03.2020, прибули до будинку № 3 по вул. Козакова в м. Дніпро, де переконалися в наявності автомобілю марки Range Rover Evogue, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який розташовувався поряд з вказаним будинком.

Після цього, одна з невстановлених осіб, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно підійшла до припаркованого біля вказаного будинку автомобілю марки Range Rover Evogue, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_9 , та за допомогою ключа, виконуючи роль виконавця, відчинила водійські дверцята вище вказаного автомобіля, таким чином забезпечивши собі доступ до салону автомобіля, сіла на водійське сидіння, і за допомогою заздалегідь заготовленого ключа, привела у роботу двигун, після чого почала рух на автомобілі марки Range Rover Evogue, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, не маючи на це жодного права, тим самим незаконно заволоділа транспортним засобом.

Після того, як виконавець злочину розпочав рух на автомобілі марки Range Rover Evogue, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, інша невстановлена особа, яка спостерігала за оточуючою обстановкою, сіла на пасажирське сидіння автомобіля, та останні направилися на вказаному автомобілі до с. Лобойківка, Петриківського району, Дніпропетровської області, де на них на автомобілі «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , чекав ОСОБА_8 . Після прибуття двох невстановлених осіб на автомобілі марки Range Rover Evogue, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, до с. Лобойківка, Петриківського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_8 спільно з останніми, з метою не бути викритими у вчиненні злочину та маскування викраденого автомобіля, зняли з автомобілю марки Range Rover Evogue, 2012 року випуску, номерні знаки д.н.з. НОМЕР_1 , та навісили заздалегідь підготовлені номерні знаки НОМЕР_3 , які зареєстровані за іншим автомобілем. Далі, автомобіль марки Range Rover Evogue, 2012 року випуску, чорного кольору, зі зміненими номерними знаками з д.н.з. НОМЕР_1 на д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням невстановленої особи, направився у сторону м. Києва, у супроводі автомобілю «TOYOTA CAMRY» з д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходилися ОСОБА_8 та інша невстановлена особа, які у випадку зупинки викраденого автомобіля поліцією повинні були відвернути увагу та допомогти зникнути водію.

Після прибуття до м. Києва, з метою не бути викритими у вчиненні злочину, ОСОБА_8 спільно з невстановленими особами 05.04.2020 приховали завідомо викрадений автомобіль марки Range Rover Evogue, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, в гаражі ОСОБА_8 , розташованому в гаражному кооперативі ОК ГБК «Нивки-1» за адресою: м. Київ, вул. Саратовська, 59.

Як було встановлено у ході досудового розслідування, особи, які незаконно заволоділи автомобілем, прибули для вчинення своєї злочинної діяльності з м. Києва до Дніпропетровської області на автомобілі «TOYOTA CAMRY» з д.н.з. НОМЕР_2 , тобто використали вказаний автомобіль, на думку органу досудового розслідування, як знаряддя для прибуття до місця вчинення злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні, клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання прохала відмовити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши слідчого та захисника, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки вилучене майно, по вказаному кримінальному провадженню по вказаній кримінально-правовій кваліфікації злочину внесеного до ЄРДР, не може бути речовим доказом, не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль не використовувася як знаряддя злочину, а від так відсутні підстави передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000799 від 26.03.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про арешт майна відмовити.

Негайно повернути особі,у якої його було вилучено під час обшуку 29.04.20 р. наступні речі: автомобіль «TOYOTA CAMRY» з д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ТOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 ; ключі від автомобіля «ТOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_4 ; чорний ключ-брелок від автомобіля зі значком « НОМЕР_6 », а також пристрій «АDAPTER» чорного кольору та дві пластикові картки з гаманця.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .