Справа № 646/3815/19
№ провадження 1-кп/646/371/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2020 м. Харків Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000945 від 14 квітня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, який не має реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01 листопада 2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;

- 08 липня 2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, частинами 1 та 2 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 8 років;

- 11 грудня 2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців;

- 18 липня 2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 24 вересня 2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статі 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , який раніше вчинив кримінальні правопорушення, передбачені статтями 185, 186, 187 та 190 КК України, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

13 квітня 2019 року приблизно о 19-15 годині ОСОБА_5 , знаходячись на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, через незамкнені вхідні двері протиправно проник до житлового приміщення квартири АДРЕСА_3 , де зі столу в кімнаті, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно, повторно заволодів майном ОСОБА_4 : мобільним телефоном «Samsung G4+» вартістю 3366,67 грн, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину повністю і пояснив, що дійсно 13 квітня 2019 року приблизно о 19-15 годині він знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив, що з квартири першого поверху вийшла жінка і не зачинила вхідні двері. Через ці незачинені двері він, з метою викрадення чужого майна, зайшов до квартири, пройшов у кімнату, де маленький хлопчик грався мобільним телефоном. В цей час із іншої кімнати хлопця хтось покликав, той пішов на голос, при цьому залишив телефон на столі. Він викрав цей мобільний телефон «Samsung G4+», після чого залишив місце вчинення злочину.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною 3 статі 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, захисником та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло - повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні ОСОБА_5 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії тяжких, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна, дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, проживає без реєстрації в м. Харкові, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Потерпілою цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, не заявлено.

Судові витрати в розмірі 471,03 грн, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_5 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова, від 24 вересня 2019 року, призначити ОСОБА_5 до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 27 травня 2019 року.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом за 14.04.2019 - продовжувати зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 471,03 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1