УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявників- адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням про скасування арешту майна на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного в рамках кримінального провадження № 0009686.

В обґрунтування клопотання заявники зазначають, що вони є співвласниками частки квартири АДРЕСА_1 теперішній час їм стало відомо, що в рамках кримінальної справи постановою слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 28.01.2008 року було накладено арешт на вказану квартиру. На скільки їм відомо, 18.05.2010 року постановою слідчого СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_6 та їх матері ОСОБА_7 , яка постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2013 року була направлена прокурору м. Одеси для проведення додаткового розслідування. Як зазначають заявники, вони не є підозрюваними за вказаною кримінальною справою, а отже арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, вислухавши думку заявника, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню за наступних підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що постановою слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 28.01.2010 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є співвласниками по зазначеної квартири, та не є учасниками кримінальної справи, в рамках якої прийнято рішення про арешт майна.

Згідно ст. 126 КПК України ( в редакції 1960 року), забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками по зазначеної квартири АДРЕСА_1 , не є учасниками кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших та арешт на вищезазначене майно накладено більше 9 років назад, вважаю, що потреба у арешті майна відпала, а отже клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, а арешт, накладений постановою СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 28.01.2010 року, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІ «Перехідні Положення» КПК України, ст.126 КПК України редакції 1960 р.,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений постановою СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 28.01.2010 року на квартиру АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя 09.12.2019