Справа № 201/3749/20
Провадження № 1-кс/201/1476/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року м Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м Дніпропетровська скаргу заступника начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 стосовно не розгляду уповноваженою особою його клопотання від 17 квітня 2020 року поданого в рамках кримінального провадження № 0000790,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою стосовно не розгляду уповноваженою особою його клопотання від 17 квітня 2020 року поданого в рамках кримінального провадження № 0000790.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, заявник посилається на положення ст.303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що 17 квітня 2020 року він звернувся до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та до прокурора місцевої прокуратури № 2 з клопотанням яке в порушення ст. 220 КПК України на теперішній час не розглянуто.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22 квітня 2020 року указана скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час повідомлений належним чином причин неявки суду не повідомив.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення, в яких зазначив, що клопотання заявника від 17 квітня 2020 року подане в рамках кримінального провадження № 0000790 розглянуте прокурором 23 квітня 2020 року, за результатами розгляду якого винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання .

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника і представника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 квітня 2020 року заступник начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000790, в якому просив видати копію ухвали від 14 квітня 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку, копію протоколу обшуку, аудіо та відео запис проведеного 14 квітня 2020 року обшуку в приміщенні Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області. В скарзі поданій слідчому судді просив зобов`язати прокурора розглянути його клопотання та за результатами розгляду винести процесуальне рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
23 квітня 2020 року. за результатами розгляду клопотання заступника начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке надійшло 21 квітня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000790, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Частиною 2 ст. 305 КПК країни визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, беручи до уваги, що оскаржувана за цією скаргою бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, щодо не розгляду клопотання заявника припинена, провадження у справі за даною скаргою підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою заступника начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 стосовно не розгляду уповноваженою особою його клопотання від 17 квітня 2020 року поданого в рамках кримінального провадження № 0000790 закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1