провадження №1-кп/389/15/20
є.у.н № 398/4608/19
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

малолітньої потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002076 від 04.09.2019, стосовно

ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Під час підготовчого розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисних середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, і ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на теперішній час не зникли.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати домашній арешт.

Захисник також заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, оскільки вважає, що можливо змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт, так як обвинувачений має місце проживання, не буде ухилятися від досудового слідства та суду.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
За положенням ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України; у незакінченому замаху на зґвалтування неповнолітньої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.152 КК України, а також у зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, в тому числі вчинених щодо малолітньої та неповнолітньої дітей, один з яких карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, не має постійного доходу, не працює, не навчається, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, по яких йому пред`явлене обвинувачення, та суворість можливого покарання у разі доведення його вини, існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити спробу на переховування від суду з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини та без перешкод залишити своє місце проживання, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню. Також зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та підтвержують існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, існує ризик незаконного впливу обвинуваченим на свідків та потерпілих, які є малолітньою та неповнолітньою особами.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Продовжуючи дію такого запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали, що також унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд вважає за доцільне не визначати обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження в закритому судовому засіданні та про залучення психолога для допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 і неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

Так як потерпілі є малолітньою та неповнолітньою особами, обвинуваченому інкриміновано злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а також для запобігання розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність потерпілого необхідно призначити закрите судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів проти статевої свободи та недоторканості щодо малолітньої і неповнолітньої осіб, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в закритому судовому засіданні.

При вирішенні клопотання про залучення психолога для допиту потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , заявлене прокурором, щодо якого не заперечили інші учасники судового провадження, то суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 71 КПК України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками під час судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Згідно ст. 491 КПК України, якщо неповнолітній не досяг шістнадцятирічного віку або якщо неповнолітнього визнано розумово відсталим, на його допиті за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду або за клопотанням захисника забезпечується участь законного представника, педагога чи психолога, а у разі необхідності - лікаря.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 227 КПК України допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря. До початку допиту особам, зазначеним у частині першій цієї статті, роз`яснюється їхній обов`язок бути присутніми при допиті, а також право заперечувати проти запитань та ставити запитання.

Враховуючи, що потерпілими у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 є малолітня та неповнолітня особи, при допиті яких в судовому засіданні обов`язкова участь психолога, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі спеціаліста - психолога.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

За змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Але, враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за скоєння одного з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, по даному кримінальному провадженню складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, не потребується.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду, який проводити в закритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002076 від 04.09.2019, стосовно ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.309 КК України, спеціаліста - психолога служби у справах дітей Олександрійської міської ради.

Копію ухвали негайно направити для виконання в цій частині начальнику служби у справах дітей Олександрійської міської ради.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Олександрія Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 11 год. 02 червня 2020 року по 11 год. 31 липня 2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома.

В судове засідання викликати:

-обвинуваченого ОСОБА_7 , який утримується під вартою в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», малолітню потерпілу ОСОБА_6 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_9 , законних представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , спеціаліста - психолога служби у справах дітей Олександрійської міської ради.

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Олександрійської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 12 год. 12 червня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала може бути оскаржена в частині, що стосується запобіжного заходу застосованого щодо обвинуваченого, до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3