overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/509/20
УХВАЛА
про повернення скарги

15 квітня 2020 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 28 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 000058.

На думку скаржника така постанова винесена з перевищенням повноважень слідчого і є незаконною.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення - повертається.

В даному випадку, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою 15.04.2020 і не заявляв клопотання про поновлення йому строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо такий було пропущено.

ОСОБА_2 не долучив до скарги жодного додатку, в тому числі: постанови про закриття кримінального провадження № 000058 від 28.03.2020, а також доказу на підтвердження того, коли ним оскаржувана постанова була отримана.

Без надання скаржником доказів на підтвердження часу отримання копії постанови, слідчий суддя не має можливості визначити чи не пропущено строк для звернення з відповідною скаргою.

Як вже зазначалось вище, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення - повертається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подана на адресу суду скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 подану ним скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2020.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 686/8897/20
Провадження № 1-кп/686/1109/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001040 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

06.04.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 31.03.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання 23 квітня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/4902/20
УХВАЛА
15 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/22772/17 за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, в ході судового розгляду якої ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_3 .

З метою забезпечення оперативності судового розгляду та права ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», на участь в розгляді заяви про відвід, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) 27 травня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення заявнику ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для організації проведення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/3063/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1430/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

14 квітня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено письмове заперечення на клопотання процесуального прокурора ОСОБА_8 про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, у якому ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_8 , який бере участь у розгляді цієї справи, оскільки на думку обвинуваченого прокурор подаючи таке клопотання порушує вимоги КПК України та Конституцію України.

Прокурор заперечив проти відводу, оскільки таке вважає безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви обвинуваченого про відвід, думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає заявлений відвід прокурору ОСОБА_8 безпідставним з наступних підстав.

У ст. 77 КПК України вказаний вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в розгляді справи. У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора жодних обставин, що перелічені у ст.77 КПК України, не зазначено, а тому в задоволення даного клопотання про відвід прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_10 відмовити за безпідставністю.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/1318/20
Провадження № 1-кп/577/325/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" квітня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року від Конотопської місцевої прокуратури Сумської області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 24 квітня 2020 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5817/20
н/п 1-кп/766/2203/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)

15.04.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 25.02.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «15» квітня 2020 р. о 13:20 годині).
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 25.02.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/510/19
№ провадження 1-в/738/85/2020
УХВАЛА
15 квітня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А H О В И В:
09 квітня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ознайомившись із поданням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2020 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1793/20
Провадження №1-в/751/88/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» подання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» щодо заміни невідбутої частини покарання засудженим ОСОБА_5 більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.12.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» звернулось до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_5 більш м`яким, згідно ст.. 82 КК України.

Представник ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» клопотання підтримав.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_5 підпадає під ст. 82 КК України, але оскільки засуджений заперечує проти про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, замінювати невідбуту частини покарання більш м`яким покаранням є недоцільним.

Заслухавши пояснення представника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» щодо заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, а саме: обмеженням волі, засудженому ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, оскільки сам засуджений заперечує проти цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 82 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_5 відповідно до ст. 82 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/292/20
Провадження №11-п/801/408/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області про вирішення питання про підсудність та направлення кримінального провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України для розгляду до іншого суду.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду вказане кримінальне провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Мурованокуриловецькому районному суді фактично працює двоє суддів. У судді ОСОБА_6 відсутня спеціалізація, а суддя ОСОБА_7 розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Мурованокуриловецького районного суду задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України для розгляду до Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

«15» квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 395, 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2019 року,

встановив:

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно ч.5 ст. 72 КК України.

Копія зазначеної ухвали вручена засудженому ОСОБА_2 03 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою (а.с. 16).

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Апеляційна скарга датована 16 березня 2020 року.

Таким чином, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском передбаченого на оскарження 7-ти денного строку.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не порушує.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

У зв`язку із викладеним, подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана із пропуском строку на оскарження та питання про поновлення строку апелянт не порушує.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/545/20
Номер справи місцевого суду: 521/4677/20 1-кс/521/1682/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

09.04.2020 року м. Одеса

09 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції, апеляційну скаргу за захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 27.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України у кримінальному провадженні №0000860, внесеному до ЄРДР 25.03.2020 року,-

Керуючись статями 176, 177, 181, 183, 194, 196, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 27.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України у кримінальному провадженні №0000860, внесеному до ЄРДР 25.03.2020 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.04.2020 року о 16 годині в залі №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3206/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/567/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження№0001414 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Каховської місцевої прокуратури, прокурора Херсонської області, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Каховської місцевої прокуратури, прокурора Херсонської області, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2