Провадження № 1-кс/686/8675/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до 6 місяців,

встановив:

08.07.2020 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 6 місяців, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчим надано заяву про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30 липня 2018 року близько 12 години 45 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи вантажним фургоном «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312» р.н. НОМЕР_1 , під час виконання маневру правого повороту з вулиці Осліковського на вулицю Івана Франка в смт. Летичів, навпроти будинку № 39, що розташований по вулиці Івана Франка, одночасно почав виконувати маневр обгону, під час виконання якого виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_6 , яка рухалася на велосипеді «ARDIS» з права на ліво, по нерегульованому пішохідному переході, відносно напрямку руху водія автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 .

Внаслідок наїзду ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми і 31.07.2018 року від отриманих травм померла.

30.07.2018 року по вказаному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

По матеріалах провадження допитано усіх свідків, потерпілих, проведено слідчі експерименти, було призначено ряд АТЕ, проект повідомлення підозри відносно водія ОСОБА_5 спрямовувався із матеріалами провадження до Летичівського відділу прокуратури.

Відповідно до висновків експертів встановлено, що :

Висновок експерта за № 10.1-0443:18 від 06.12.2018
-В заданій дорожній обстановці водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.5, 11.1, 12.3, 14.6 (а, в) Правил дорожнього руху України;

-В заданій дорожній обстановці велосипедистка ОСОБА_6 повинна була діяти відповідно до вимог пп. 1.10 «пішохідний перехід», 6.7, 10.1 Правил дорожнього руху України;

-При заданих обставинах пригоди, за умови, що при виконанні водієм автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 маневру повороту праворуч, останній при виїзді з перехрещення проїзних частин скерував транспортний засіб на зустрічну смугу руху, з метою обгону велосипедистки ОСОБА_6 де й в подальшому, в межах нерегульованого пішохідного переходу, передньою лівою частиною автомобіля здійснив наїзд на вище вказану велосипедистку, дії водія ОСОБА_5 , з технічної точки зору не відповідали вимогам пп. 10.5, 14.6 (а, в) Правил дорожнього руху України.

Висновок експерта за № 10.1-0018:19 від 21.02.2019
-Вирішення питань, щодо встановлення ознак порушення учасниками ДТП Правил дорожнього руху України передбачає аналіз та правову (юридичну) оцінку дій учасників руху, а також всіх наявних доказів, включаючи висновки даної експертизи, і тому виходить за межі компетенції експерта-автотехніка.

Висновок експерта за № 10.1-0223:19 від 03.09.2019
-В заданій дорожній обстановці водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 10.5, 11.1, 12.3, 14.6 (а, в) Правил дорожнього руху України;

-В заданій дорожній обстановці велосипедистка ОСОБА_6 повинна була діяти відповідно до вимог пп. 1.10 «пішохідний перехід», 6.7, 10.1 Правил дорожнього руху України;

-Відповідно, водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення з велосипедом «ARDIS», шляхом своєчасного застосування гальмування з моменту зміни напрямку руху велосипеда;

-Відповідно, водій велосипеда «ARDIS» ОСОБА_6 не мала можливості покинути смугу руху автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312» р.н. НОМЕР_1 (зустрічну смугу руху), оскільки водій останнього, з моменту зміни напрямку руху велосипедом до моменту зіткнення не мав можливості сповільнювати керований ним транспортний засіб;

-Враховуючи вимоги п. 14.6 (а, в) Правил дорожнього руху України, дії водія автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в частині застосування маневру обгону на перехресті та в зоні дії дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід», двоколісного транспортного засобу велосипеда «ARDIS», з технічної точки зору суперечили вимогам вказаного пункту Правил дорожнього руху України;

-З технічної точки зору до виникнення даної ДТП могли призвести невідповідності дій водія автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам п. 14.6 (в), а також невідповідності дій велосипедиста ОСОБА_6 вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Висновок експерта за № 813-А від 24.02.2020
- Місце зіткнення автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312» р.н. НОМЕР_1 , та велосипеда «ARDIS» знаходилось на проїзній частині вул. І. Франка, перед початком утворення подряпини на проїзній частині;

- Середня швидкість руху велосипеда «ARDIS», становить 12,9 км/год.;

- В заданій дорожній обстановці водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.5, 14.6 (а, в) Правил дорожнього руху України;

- В заданій дорожній обстановці водій велосипеда «ARDIS», ОСОБА_6 повинна була діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України;

- В заданій дорожній обстановці водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в частині того, що при виконанні маневру правого повороту він не повинен був опинитися на зустрічній смузі руху та повинен був відмовитися від виконання маневру обгону велосипеда «ARDIS», на перехресті та ближче 50 м перед пішохідним переходом позначеними дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід», убачається невідповідності вимог п.п. 10.5 та 14.6 (а, в) Правил дорожнього руху України.

24.01.2020 слідчим суддею Летичівського районного суду Хмельницької області строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 30 липня 2020 року.

31.03.2020 прокуратурою Хмельницької області змінено підслідність, за слідчим управлінням в ГУНП Хмельницькій області.

12.05.2020 по даному кримінальному проваджені призначено експертизу технічного стану транспортного засобу. 26.05.2020 з Хмельницького НДЕКЦ надійшов лист в котрому зазначено, що в зв`язку із захворюваності на коронавірус, виконання вище зазначеної експертизи призупинено на період дії карантинних заходів.

Вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно ч. 4 ст.12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

По даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі вищевикладеного строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців, в зв`язку з чим клопотання слідчого яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - до шести місяців, тобто до 30.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя