Справа № 405/8587/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 28.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 01.08.2018, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтресах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 28.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000105. В обґрунтування скарги зазначив, що СВ прокуратури Кіровоградської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105від01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 365 КК України. 28.05.2019 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000105на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає, що під час винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено всіх слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому дана постанова підлягає скасуванню.
ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги таматеріали кримінального провадження № 0000105слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що 01.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105внесено відомості за фактом перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалось насильством або погрозою застосування насильства,за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 365КК України.

За наслідками проведеного досудового розслідування постановою слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 28.05.2019 рокузазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбаченихст. 364, ч.1 ст. 365, ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безструнним і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження № 0000105не повно перевірено доводи ОСОБА_8 щодо кола осіб, які здійснювали відносно нього недозволені методи слідства, оскільки в своїх поясненнях ОСОБА_4 зазначав, що його допитувало мінімум вісім осіб.

Крім того, не перевірено скільки оперативних працівників перебувало на службі після 18.00 год. 16.12.2016 року, хто міг бути присутнім при його опитуванні, та не встановлено осіб, які писали протокол. Крім того, слідчим не встановлено, коли та скільки часу ОСОБА_4 провів в приміщенні Олександрійського ВП, на підставі чого він там знаходився з 20.00 год. до 09.00 год. наступної доби.

Крім того, слідчим при проведенні досудового розслідування не проведено впізнання серед посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Крім того, не допитано дружину ОСОБА_4 з приводу даних обставин, яка не могла встановити його місце знаходження навіть через поліцію, де він і перебував.

Враховуючи, що слідчим, на думку слідчого суддіпри закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, а відтак постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування, про що заявляє заявник, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх даних, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 28.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 01.08.2018 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 28.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 01.08.2018 скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9