Справа № 591/5528/19
Провадження № 1-кс/591/329/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчийу кримінальному провадженні №0000639 звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 10.03.2020 року, оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, а, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , передбачені у п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Захисник та підозрюваний просили у задоволені клопотання відмовити. Захисник вказувала на те, що слідчим та прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. А з огляду на те, що її підзахисний не притягувався раніше до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику та постійне місце реєстрації, вважала, що цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000639, у якому ОСОБА_5 обґрунтовано оголошено про підозру за ч.2 ст.15,ч.2 ст.190, ч.ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.187 КК України, а також - обрано і у подальшому продовжено до 01.02.2020 року запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на наявні ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, з наданих документів вбачається, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 10.03.2020 року і що до цього часу слідчим не отримано висновки призначеної фоноскопічної експертизи, без яких неможливо складання обвинувального акту та виконання вимог ст.290 КПК України.

Також, слід погодитись з позицією органів досудового розслідування про те, що на даний час не перестали існувати і не зменшились зазначені вище ризики, оскільки про це свідчать обставини та характеристики підозрюваного: що він не має постійного джерела доходу, є особою, відносно якої на даний час триває розгляд кримінального провадження в суді (тобто, в силу положень п.14 ч.1 ст.3 КПК України вважається особою, яка притягувалась до кримінальної відповідальності). Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчинення цілого ряду злочинів відносно осіб похилого віку та всього майна потерпілих не знайдено, а спосіб вчинення таких злочинів, що інкримінується підозрюваному, дозволяє вчиняти їх в умовах домашнього арешту, і наявність у підозрюваного сім`ї та місця реєстрації, за наявності сукупності зазначених обставин, з часом не зменшило ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти існуванню встановлених ризиків, а тому з огляду на положення ст.199 КПК України в даному випадку встановлена необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000639 до 10.03.2020 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1