Справа № 178/157/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Км ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за №0000065, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор просить обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечує проти обрання домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як убачається з доданих до клопотання матеріалів, а саме з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначена як ч.2 ст.185 КК України, однак, у судовому засіданні прокурором зазначено, що була зміна правової кваліфікації за якою підозрюється ОСОБА_3 , проте постанови про зміну правової кваліфікації скоєного кримінального правопорушення суду не надав. Посилання на ризики переховування від органів досудового розслідування, в подальшому від суду, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати будь-яким іншим чином кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, є необґрунтованими. Оскільки, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчим допитано потерпілого ОСОБА_6 02 лютого 2020 року.
Згідно ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1