overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/780/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/253/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 7 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 7 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 7 лютого 2020 року засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 7 лютого 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 363/4782/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1576/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відмовлено в задоволені клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000845 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор подала на ухвалу суду апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження прокурором ухвали суду про відмову у закритті кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню , то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 235/6165/15-к
провадження № 51-107 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 350 Кримінально-процесуального кодексу 1960 року (далі КПК 1960 року), подана належною особою та у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень, отже є достатні підстави для витребування справи.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області кримінальну справу № 235/6165/15-к щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27лютого 2020 р.
м. Київ
Провадження № 51-294 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 2 січня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2019 року про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Приморського районного суду м. Одеси належним чином завірені копії матеріалів, які стали приводом і підставою для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002666, які надійшли до суду.
Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 2 січня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2019 року про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 9 квітня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
26 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 369/12287/15
провадження № 51-4146 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкопанці Богуславського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працює головним державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у кримінальному провадженні, залишити без задоволення.
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 2 березня 2020 року о 12 год 30 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/1/20
Провадження № 1-кп/684/15/2020
УХВАЛА
27 лютого 2020 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2020 року до Старосинявського районного суду Хмельницької, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 12 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт.Стара Синява, вул.Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/723/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим 26.02.2020 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Справа № 149/414/18

Провадження №1-в/149/13/20

14.02.2020 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 29.01.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
12.02.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 29.01.2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 29.01.2020 року - призначити до судового розгляду на 14:00 год. на 19.02.2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4839/20
Провадження №1-кс/127/2330/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000458, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 28.02.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000458, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК Українидо 6 (шести) місяців, тобто до 17.05.2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1017/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 лютого 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 р. за № 0003510 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 р. за № 0003510 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 143 грн. 00 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 року, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні згідно постанови про визнання речовими доказами від 25.08.2018 року - цифровий приймач (ресивер) для приймання телеканалів цифрового ефірного телебачення в стандартах DVBT/T2 та каналів кабельного DVBC телебачення ТМ "UcLan" моделі/серії "Т2 HDSE+Internet" залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2020 року о 17 год. 45 хв.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/556/20
У Х В А Л А
28.02.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, починаючи з 28.02.2020 року по 27.04.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22 години по 06 годину, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.

Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно якого обраний запобіжний захід домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2020 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9437/16-к
УХВАЛА
27 лютого 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
27.02.2020 року в судове засідання не з`явився свідок по справі ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Однак, свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків свідком ОСОБА_5 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку захисника, потерпілого, суд приходить до переконання, що до свідків, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,
Накласти на свідка по даній кримінальній справі ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2102/дві тисячі сто два/грн. в дохід держави.
Копію ухвали суду направити свідку та Ужгородському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
Роз`яснити свідку про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/633/20
Провадження № 1-кс/314/433/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 02.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вазу «Лемош», висотою 30 см, темно синього кольору, розписана білою, жовтою металічною фарбою, супницю з сервізу столового «Мадонна», салатник круглий, діаметром 26 см; салатник у вигляді ладьї; салатник круглий, діаметром 15 см; бокал темно-бузкового кольору, об`ємом 150 мл, покритий фарбою жовтого кольору; дерев`яну фігурку кота, настінну керамічну тарілку, зеленого кольору, діаметром 20 см; 2 підсвічника у вигляді півня; керамічну фігурку у вигляді рисі; світильник зелений під свічку, що передані потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення права користуватися вказаним майном з позбавленням права відчуження від нього, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.02.2020