Дата документу 15.02.2020 Справа № 554/1187/20
Провадження №1-кс/554/2449/2020

У Х В А Л А
Іменем України

15 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000207 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів, з визначенням розміру застави у розмірі 3 744 000 грн.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 07.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали застосувати запобіжний захід строком на 60 діб, визначивши заставу у розмірі 3 744 000 грн., оскільки менший розмір застави не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків. Вказували на таки ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, слідчий повідомив, що за час документування незаконної діяльності з 07.06.2019 року по 13.02.2020 сукупний дохід від незаконної діяльності склав 3 744 000 грн., у зв`язку з цим вони просили визначити розмір застави у такому розмірі.

Підозрюваний у судовому засіданні не визнав вину у вчиненому, заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного просив застосувати щодо підозрюваного домашній арешт у нічний час, зазначав, що стороною обвинувачення не доведені ризики.

Заслухавши учасників процесу, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 07.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку зберігаючи при собі передав ОСОБА_7 , який в свою чергу незаконно перевіз на автомобілі марки LEXUS RX 450H, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_6 незаконно зберігав її після придбання при собі та за місцем проживання, ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 28.01.2020 року ОСОБА_7 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого проживання передав ОСОБА_6 два полімерних зіп-пакети з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, що являється психотропною речовино з метою подальшого збуту. Цього ж дня близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка, поблизу буд. № 22/30, діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 1200 гривень, збув залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_8 » два полімерних зіп-пакети з речовинами світло-жовтого кольору, що згідно висновку експерта № 216 від 04.02.2020, надані на дослідження кристалічні речовини світло-жовтого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну становить 0,4927 г.

Крім того, повторно, ОСОБА_6 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку зберігаючи при собі передав ОСОБА_7 , який в свою чергу незаконно перевіз на автомобілі марки LEXUS RX 450H, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_6 незаконно зберігав її після придбання при собі та за місцем проживання, ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 13.02.2020 року ОСОБА_7 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого проживання передав ОСОБА_6 полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, що являється психотропною речовино з метою подальшого збуту. Цього ж дня близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу приміщення ЦНАП, що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гагаріна, 14 діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 1200 гривень, збув залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_8 » полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, що згідно висновку експерта № 339 від 14.02.2020, надана на дослідження кристалічні речовини світло-жовтого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,43419 гр.

Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, перевезенні та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За вищевказаними фактами СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальні провадження, які внесені до ЄРДР за №0000033 від 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, №0000049 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначені матеріали досудового розслідування були об`єднані в одне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000207.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.02.2020 року о 23:20 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.02.2020 року о 16:50 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що вручена 14.02.2020 року органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозра за ч. 2 ст. 307 КК України повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990р., п. 32, Series A, N 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду грошових коштів від 28.01.2020; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 28.01.2020; протоколом добровільної видачі від 28.01.2020; розсекреченим протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.02.2020; висновком експерта №216 від 04.02.2020; постановою про визнання речовим доказом від 05.02.2020; протоколом огляду від 13.02.2020; протоколом огляду, помітки, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 13.02.2020; протоколом добровільної видачі від 13.02.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.02.2020; висновком експерта №339 від 14.02.2020; протоколом обшуку автомобіля від 13.02.2020 в якому зокрема вилучено грошові кошти в сумі 34 5000 грн., а також грошові кошти помічені грошові кошти; протоколом затримання особи ОСОБА_6 від 14.02.2020; постановою про визнання речовим доказом від 14.02.2020; висновком експерта №338 від 14.02.2020; розсекреченими матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_6 від 14.02.2020; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, зокрема під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що ОСОБА_6 здебільшого збуває психотропні засоби метамфетамін дозами 1 гр. вартість якого на чорному ринку 1200 грн. В середньому, за день ОСОБА_6 збуває наркозалежним особам психотропної речовини, близько 13 грам, тобто отриманий дохід за один день складає 15 600 грн.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без них.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

ОСОБА_6 підозрюється у тяжкому злочині, за який передбачене покарання позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому існує ризик того, що через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини.

Підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання психотропних речовин та не знайдено обладнання, за допомогою яких виготовлялися психотропні речовини.

Підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Хоча для здійснення оперативних закупок залучалася особа, дані якої були залегендовані, однак існує ризик встановлення підозрюваним її особи, що створює небезпеку для цієї особи, а також зміни показань свідками.

Дані щодо офіційного працевлаштування підозрюваного відсутні, що свідчить про незаконне походження джерел доходів. Відсутність офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, наявність при затриманні значної суми грошей, вказує на ризик вчинення злочинів ОСОБА_6 .

При цьому, при обшуку автомобіля підозрюваного, який надає послуги перевезення такси, було знайдено кілька пакетів з психотропною речовиною. Сам підозрюваний вказував на те, що він зберігав психотропну речовину для власного вживання, що свідчить про можливість продовження підозрюваним злочинної діяльності.

Дружина, дитина не є стримуючим фактором для підозрюваного від вчинення злочинної діяльності.

Отже, у ході судового розгляду знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає підозрюваному розмір застави. Відповідно до ч. 5 ст. 183 у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених КПК межах не здатна забезпечити виконання особою покладених обов`язків застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи майновий стан підозрюваного, його спосіб життя при відсутності легального джерела отримання доходів переконує суд у тому, що застава 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Проте розмір застави 3 744 000 грн., зазначеній у клопотання не є достатньо обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що застава у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 600 300 грн. та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

З огляду на наявність вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного з наступних причин: особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням його свободи; особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 ; застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу; домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, крім цього, підозрюваний при собі незаконно зберігав психотропні речовини, а тому він підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 13 квітня 2020 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 23.20 год. 13 лютого 2020 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 606 300 гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855 , р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Кременчук без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державна установа «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1