Номер провадження 1-кп/754/251/20
Справа№754/6156/19
Вирок
Іменем України

17 лютого 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002235 від 28.03.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.03.2019 приблизно о 13 годині 58 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Ашан» по вул. Гната Хоткевича, 1-Б, в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товаром, з яких взяв чуже майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: іграшку дитячу «Трансформери 6» в пластмасовій коробці, вартістю 440 гривень 83 копійки, після чого заховав під куртку в яку був одягнений і тримаючи товар при собі, пройшов через сигнальні турнікети в зоні входу до магазину, не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони магазину за межами розрахункових кас.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав та показав, що 28.03.2019 р. він їхав до спеціаліста центра зайнятості Дніпровського району. Під`їжджаючи до станції метро «Чернігівська» він подивився, що в нього ще є вільних час і вирішив зайти до магазину «Ашан», щоб подивитись овочі, іграшку для дитини та квіти матері на день народження. Коли зайшов до магазину то одразу пішов до стелажів з іграшками. Там на стелажах було 3 чи 4 види іграшок роботів. На коробках ціну зазначено не було. Спочатку він взяв велику коробку, але згодом поміняв іі на меншу. Оскільки вартість іграшки на коробці зазначено не було, то він вирішив взяти іграшку, щоб запитати іі вартість на касі і поклав її під ліву руку, оскільки в руках він тримав гаманець, телефон та шапку. Далі він пішов до стелажів з квітами, щоб купити їх для матері на день народження, але не виявив квітів потрібної якості, крім того він згадав, що йому потрібно до спеціаліста служби зайнятості Дніпровського району, до якого необхідно було з`явитись на визначений спеціалістом час, і оскільки стелажі з квітами знаходились поруч з турнікетами біля виходу з торгового залу він направився до виходу повз турнікети, тримаючи іграшку під рукою. Коли він проходив біля охоронця, то останній сказав йому, що йому потрібно в іншому напрямку. ОСОБА_4 не зрозумів в чому справа, подумав, що можливо там немає виходу і пішов з охоронцем, не запитуючи в останнього нічого. Пройшовши половину торгової зали з охоронцем він згадав, що у нього під рукою знаходиться іграшка, за яку він не заплатив. Потім їх зустрів інший охоронець і повів його до кімнати охорони, куди згодом приїхали працівники поліції. Під час перебування у кімнаті охорони він пропонував оплатити товар. Наміру викрадати іграшку він не мав, а просто згадавши, що йому потрібно до служби зайнятості вийшов повз турнікети торгової зали магазину «Ашан» при цьому забувши про іграшку.

Встановлені судом обставини кримінальних правопорушень підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:
-Показами в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що він працює в магазині «Ашан». У березні 2019 року (точної дати він не пам`ятає) він заступив на службу. Йому зателефонували і повідомили, що чоловік вчинив крадіжку іграшки. Заяву про вчинення злочину писав він. Коли ОСОБА_4 затримали, то працівниками охорони було складено акт, який було передано потім слідчо-оперативній групі. Матеріальних збитків не завдано, оскільки іграшка була повернута.
-Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який показав, що з 01.01.2019 р. по травень 2019 року він працював охоронцем в магазині «Ашан» по вул. Г.Хоткевича, 1-б в м. Києві. Під час чергування 28.03.2019 р. йому передали по рації, що чоловік заховав іграшку і намагався вийти повз каси. Він зупинив ОСОБА_8 і запитав, що він взяв. Потім до них підійшли інші охоронці, забрали ОСОБА_4 і повели його в кімнату.
-Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2019 р., згідно якого ОСОБА_6 повідомив про те, що 28.03.2019 року о 13:58 год. за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 1-Б, в гіпермаркеті «Ашан-Чернівгівська» невстановлена особа таємно викрала товар на суму 440 грн. 83 коп. без ПДВ,
-Протоколом огляду від 28.03.2019 р. та фото таблицею до нього, відповідно до даних якого було оглянуто службове приміщення магазину «Ашан», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-Б. У приміщенні знаходився особа чоловічої статі, який представився як ОСОБА_4 . Поруч з ним на поверхні стола знаходиться коробка з прозорої пластмаси з дитячою іграшкою «Трансформери». Як пояснив ОСОБА_4 дану іграшку він намагався викрасти, але був зупинений охороною магазину.
-Речовими доказами, якими постановами слідчого від 28.03.2019 р. визнано: коробку з прозорою пластмасою з дитячою іграшкою «Трансформери 6», DVD диск із записом відеоспостереження магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 1-Б.
-Довідкою ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» від 28.03.2019 р. про вартість дитячої іграшки «Трансформери 6».
-Даними протоколу про здійснення перегляду відеозапису від 09.04.2019 р., відповідно до якого було оглянуто диск DVD-R із записом відеоспостереження магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 1-Б. Після огляду відеозапису ОСОБА_4 пояснив, що на фотознімках та відеозаписі зображений він в той момент, коли 28.03.2019 р. знаходився в торгівельному приміщенні магазину «Ашан», де хотів вибрати іграшку для одного з свої дітей. Одну коробку з іграшкою «Трансформер» він поклав під ліву руку з метою уточнити на касі їі вартість і вирішити питання щодо її придбанням. Знаходячись в торговому залі він забув про коробку і разом з нею вийшов з залу.
-Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2019 р., згідно даних якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 28.03.2019 намагалася таємно викрасти товар в приміщенні магазину «Ашан» за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 1-Б.
Наведені вище докази є належними, допустимими, оскільки зібрані з дотриманням норм КПК України.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не мав умислу на вчинення крадіжки, суд розцінює як бажання обвинуваченого уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки всі дії обвинуваченого, а саме його поведінка під час знаходження в торгівельній залі, поведінка під час виходу з торгової зони, де він затримався для начебто вибору та купівлі квітів, однак нічого не вибрав, свідчить про спосіб вибору зручного моменту для виходу, а саме коли охоронець відволічеться. Крім того, як вбачається з камер відеоспостереження, квіти та рослини в горщиках, які оглядав ОСОБА_4 знаходились на верхніх поліцях, їх він брав однією рукою, щоб оглянути і суд вважає, що в цей момент він мав можливість відчути та згадати, що в нього під рукою є непроплачений товар. Крім того, переконання ОСОБА_4 про те, що у нього був запланований візит до центру зайнятості і, оскільки в його розпорядженні було 15 хвилин вільного часу, він вирішив піти в магазин щоб подивитись тільки іграшки, потім згадав про квіти, в разі придбання яких потрібно стояти в черзі, потім раптово згадав, що у нього заплановано візит до центру зайнятості, не є логічним виправданням, оскільки для того, щоб дійти до магазину, подивитись певний товар та знов повернутись на зупинку, після чого доїхати до центру зайнятості потрібен певний проміжок часу, який є значно більшим. Щодо тверджень ОСОБА_4 з приводу того, що він взяв іграшку з метою уточнити її вартість, так як поруч не було продавців-консультантів спростовується записом з камер відеоспостереження, які були оглянуті в судовому засіданні, так як на відео чітко видно, що в момент, коли ОСОБА_4 взяв іграшку і поклав її під руку, поруч з ним стояли працівники магазину, яких можна було ідентифікувати по їх спеціальному одягу з емблемою магазину. Показання ОСОБА_4 також мають суперечності в тому, що він в судовому засіданні показав, що незадовго до даного інцеденту повернувся з Польщі, де працює і мав там значний заробіток, привіз дітям багато іграшок, тому суд ставить під сумнів його показання з приводу того, що саме 28 березня 2019 року необхідно було обирати подарунок, а саме робот, який рекомендований для хлопчиків від 6 років......на день народження доньці, який мав відбутися 19 квітня 2019 року, в тому числі і заможній людині уточнювати іі вартість.
Аналізуючи вищевказані докази в ії сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину за вищевказаних обставин доведена. Суд вважає ці докази належними та допустимими, оскільки відомостей, що вони були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України суду не надано. Суттєвих протиріч, які б давали підстави сумніватись у цих доказах, суд не вбачає. Обвинувачений, представник потерпілого та свідки давали послідовні показання, їм надана судом оцінка, і вони узгоджуються між собою з іншими дослідженими судом доказами, тому сумніватись в іх достовірності у суду немає підстав.
У справах «Нечипорук і Йонало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспаніі» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «Доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
Оцінюючи докази в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставини, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимий, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - коробка з дитячою іграшкою «Трансформери 6» підлягає залишенню у потерпілого, DVD-диск із відеозаписом підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1-го (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - коробка з дитячою іграшкою «Трансформери 6» залишити у потерпілого, DVD-диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: