Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1485/17
Провадження № 1-кс/674/65/20
УХВАЛА
19 лютого 2020 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області АртемчукВ.М., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , в порядку ч.4 ст.107КПК України, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області майор поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від «20» липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від «20» липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, в якому зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в АДРЕСА_1 , в приміщенні колишнього кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діє зал гральних автоматів, де невстановлена особа незаконно надає послуги з грального бізнесу.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта рухомого майна та довідки виданої комунальним підприємством Дунаєвецької районної ради «Інвентарбюро» в АДРЕСА_1 , нерухоме майно (нежитлова будівля) зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
14 лютого 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Дунаєвецького районного суду від 13 лютого 2020 року було проведено обшук нежитлового приміщення, яке розташовано в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де незаконно діє зал гральних автоматів, під час якого виявлено та вилучено: 12 системних блоків, з яких 11 системних блоків марки «НР» із серійними номерами: 1. CZC7492НХН; 2. CZC9045YMZ; 3. HUB80112JV; 4. CZC9045YNK; 5. HUB80112N8; 6. CZC0018BD6; 7. CZC8373BM4; 8. CZC93312FP; 9. CZC9164SHX; 10. CZC94770X3; 11. CZC9420 (три останніх цифри не проглядаються), та 1 системний блок марки «Frime» без будь-якого серійного номера; 12 комп`ютерних моніторів, з яких 10 моніторів марки «NEC», 1 монітор марки «HANNS-G HW191D» та 1 монітор марки «Samsung»; 14 комп`ютерних мишок; 5 клавіатур; вайфай роутер TP-Link «TL-WR 840 N; роутер TP-Link «TL-SF1016D; пристрій «Media Converter XTB-1100S-25 KmB»; аркуш паперу формату А-4 із надрукованим номером мобільного телефону та 2 аркуші паперу із графами та записами дати зміни.

В ході проведення досудового розслідування встановити власників вилученого вищевказаного майна із нежитлового приміщення, яке розташовано в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , не представилось за можливе, так як ОСОБА_4 вказав, що вказане майно йому не належить та йому не відомо, кому воно належить.
Слідчий вказав, щозазначені та вилучені під час проведення обшуку 14.02.2020 року в нежитловому приміщенні в АДРЕСА_1 , 12 системних блоків, з яких 11 системних блоки марки «НР» із серійними номерами: 1. CZC7492НХН; 2. CZC9045YMZ; 3. HUB80112JV; 4. CZC9045YNK; 5. HUB80112N8; 6. CZC0018BD6; 7. CZC8373BM4; 8. CZC93312FP; 9. CZC9164SHX; 10. CZC94770X3; 11. CZC9420 (три останніх цифри не проглядаються), та 1 системний блок марки «Frime» без будь-якого серійного номера; 12 комп`ютерних моніторів, з яких 10 моніторів марки «NEC», 1 монітор марки «HANNS-G HW191D» та 1 монітор марки «Samsung»; 14 комп`ютерних мишок; 5 клавіатур; вайфай роутер TP-Link «TL-WR 840 N; роутер TP-Link «TL-SF1016D; пристрій «Media Converter XTB-1100S-25 KmB»; аркуш паперу формату А-4 із надрукованим номером мобільного телефону та 2 аркуші паперу із графами та записами дати зміни, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому їх 14.02.2020 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
З метою забезпечення виконання процесуальних дій та рішень, а саме запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати та знищення вищеописаних вилучених речей, а також з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно, вилучене під час обшуку нежитлового приміщення, яке розташовано в АДРЕСА_1 .

Також слідчий зазначив, що підставою для накладення арешту є наявність обставин, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, слід вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ по кримінальному провадженню, для встановлення важливих обставин та має статус речових доказів.

Слідчий СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, клопотань про розгляд у його відсутності не надходило.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою слідчого від 14 лютого 2020 року 12 системних блоків, з яких 11 системних блоків марки «НР» із серійними номерами: 1. CZC7492НХН; 2. CZC9045YMZ; 3. HUB80112JV; 4. CZC9045YNK; 5. HUB80112N8; 6. CZC0018BD6; 7. CZC8373BM4; 8. CZC93312FP; 9. CZC9164SHX; 10. CZC94770X3; 11. CZC9420 (три останніх цифри не проглядаються), та 1 системний блок марки «Frime» без будь-якого серійного номера; 12 комп`ютерних моніторів, з яких 10 моніторів марки «NEC», 1 монітор марки «HANNS-G HW191D» та 1 монітор марки «Samsung»; 14 комп`ютерних мишок; 5 клавіатур; вайфай роутер TP-Link «TL-WR 840 N; роутер TP-Link «TL-SF1016D; пристрій «Media Converter XTB-1100S-25 KmB»; аркуш паперу формату А-4 із надрукованим номером мобільного телефону та 2 аркуші паперу із графами та записами дати зміни, показників та каси, вилучені під час обшуку нежитлового приміщення, яке розташовано в АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000439 від «20» липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Вищезазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від «20» липня 2016 року та протоколом обшуку від 14.02.2020 року .

З врахуванням наведених аргументів, та оскільки вилучені під час обшуку місця події речові докази зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання приховування або знищення вказаних речових доказів чи слідів, залишених на них, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю необхідним накласти арешт на 12 системних блоків, з яких 11 системних блоки марки «НР» із серійними номерами: 1. CZC7492НХН; 2. CZC9045YMZ; 3. HUB80112JV; 4. CZC9045YNK; 5. HUB80112N8; 6. CZC0018BD6; 7. CZC8373BM4; 8. CZC93312FP; 9. CZC9164SHX; 10. CZC94770X3; 11. CZC9420 (три останніх цифри не проглядаються), та 1 системний блок марки «Frime» без будь-якого серійного номера; 12 комп`ютерних моніторів, з яких 10 моніторів марки «NEC», 1 монітор марки «HANNS-G HW191D» та 1 монітор марки «Samsung»; 14 комп`ютерних мишок; 5 клавіатур; вайфай роутер TP-Link «TL-WR 840 N; роутер TP-Link «TL-SF1016D; пристрій «Media Converter XTB-1100S-25 KmB»; аркуш паперу формату А-4 із надрукованим номером мобільного телефону та 2 аркуші паперу із графами та записами дати зміни, показників та каси.

Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

У кримінальному №0000439 від «20» липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України накласти арешт:

на 12 системних блоків, з яких 11 системних блоки марки «НР» із серійними номерами: 1. CZC7492НХН; 2. CZC9045YMZ; 3. HUB80112JV; 4. CZC9045YNK; 5. HUB80112N8; 6. CZC0018BD6; 7. CZC8373BM4; 8. CZC93312FP; 9. CZC9164SHX; 10. CZC94770X3; 11. CZC9420 (три останніх цифри не проглядаються), та 1 системний блок марки «Frime» без будь-якого серійного номера; 12 комп`ютерних моніторів, з яких 10 моніторів марки «NEC», 1 монітор марки «HANNS-G HW191D» та 1 монітор марки «Samsung»; 14 комп`ютерних мишок; 5 клавіатур; вайфай роутер TP-Link «TL-WR 840 N; роутер TP-Link «TL-SF1016D; пристрій «Media Converter XTB-1100S-25 KmB»; аркуш паперу формату А-4 із надрукованим номером мобільного телефону та 2 аркуші паперу із графами та записами дати зміни, показників та каси, вилучені під час обшуку нежитлового приміщення, яке розташовано в АДРЕСА_1 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, не пов`язаного з проведенням досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_5