Справа №463/1504/20
Провадження №1-кс/463/979/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000115 від 03.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 398 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях колишнього старшого слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 . Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що після доручення проведення розслідування ТУ ДБР слідча не провела жодної слідчої дії, не виконала ухвалу слідчого судді від 20.02.2019 року, якою скасована попередня постанова про закриття кримінального провадження, не провела одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються. Тому вважає постанову незаконною, винесену передчасно, і просить її скасувати.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу з викладених в ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2018 року за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 23.03.2017 року до ЄРДР за № 0000115 від 03.04.2018 року уповноваженими особами слідчого відділу управління прокуратури Закарпатської області внесено відомості по факту зловживання владою або службовим становищем, перевищення влади або службових повноважень, втручання в діяльність захисника, погроза або насильство щодо захисника слідчим СВ управління СБУ у Закарпатській області ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 398 КК України. Постановою прокурора від 03.04.2017 року матеріали об`єднано в одне провадження.

Постановою слідчого від 26.06.2019 року в частині змінено кваліфікацію, а саме з ч. 1 ст. 365 КК України на ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону від 31.07.2019 року доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Оскаржуваною постановою слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0000115 від 03.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 398 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях колишнього старшого слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та змісту оскаржуваної постанови, згідно заяви про злочин слідчий ОСОБА_5 під час проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_8 провів незаконний обшук, застосував фізичну силу до захисника, вчинив інші незаконні дії, тощо. Слідчим виконані першочергові необхідні слідчі (розшукові) дії, допитано як свідків заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_5 , досліджено копії матеріалів кримінального провадження по факту затримання заявників.
Разом з тим, в матеріалах містяться вказівки прокурора від 04.06.2018 року (а.с.42 кримінального провадження), зокрема про витребування із суду звукозапису в іншій справі, які в силу ч. 2 ст. 40 КПК Кураїни підлягали до виконання, але не були виконані. Також заявником подавалося клопотання від 10.07.2018 року (а.с.68-69 кримінального провадження) про проведення виїмки ряду документів та проведення одночасного допиту осіб. Постанова про відмову у задоволенні такого клопотання відсутня.
Окрім цього, про наведені та інші обставини вказано в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.02.2019 року, якою скасована попередня постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.12.2018 року. Однак, наведені слідчі дії не виконані.
За таких обставин, слід прийти до висновку, що в даному кримінальному провадженні не виконано всі необхідні слідчі дії, і не надано оцінку всім обставинам в сукупності. Відтак, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000115 від 03.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 398 КК України скасувати.

Повний текст ухвали оголошено 02.03.2020 року о 13.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1