ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/642/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Путивльського р-ну, с. Бояро-Лежачи, громадянина України, з середньою світою, не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має малолітню дитину, 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.4 ст. 186 КК України;

учасники кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 186 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні, якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, пославшись на відсутність доказів, які доводять винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПУ України. Також звернуто увагу на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого та його тривале перебування під вартою.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що існують ризики втечі обвинуваченого, що підтверджується тим, що він вже перебував у розшуку по даному кримінальному провадженню, вини своєї не визнає. Просив залишити клопотання захисника без задоволення.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд неодноразово продовжував обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому суд враховував ступінь тяжкості злочину, інкримінованого ОСОБА_3 , який є тяжким, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також те, що він тривалий час перебував у розшуку та порушив раніше обраний йому судом запобіжний захід у виді застави. Також судом був врахований стан здоров`я обвинуваченого.
Вирішуючи клопотання захисту про зміну запобіжного заходу, обраного ОСОБА_3 на більш м`який, суд враховує зазначені вище обставини та вимоги закону і вважає, що ризики, які існують у даному провадженні не зменшилися і виправдовують тримання ОСОБА_3 під вартою і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі і запобіжного заходу у виді застави, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В зв`язку з викладеним суд вважає, що ОСОБА_3 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання захисника ОСОБА_5 суд залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 залишити без задовлення.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор № 13» на 60 днів, тобто до 30 січня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя