overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 336/1986/20
пр. № 1-кс/336/292/2020
УХВАЛА
Іменем України
22 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов?язання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
21.04.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно. а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу від 13.12.2003 року та витяг, технічний паспорт на квартиру.

При вирішенні питання про відповідність скарги положенням чинного законодавства та можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 304 ч. 2 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При розгляді інших клопотань в межах кримінального провадження було з?ясовано, що в ході проведення огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 , були вилучені певні документи.

Водночас ОСОБА_2 не є власником квартири та володільцем вилучених документів, які, до того ж, не є майном, таке майно у неї не вилучалось.

Оскільки ОСОБА_2 не є заявником у кримінальному провадженні, не визнана потерпілою у ньому, а виключно подання особою заяви про прийняття спадщини не є наслідком набуття права власності на спадкове майно, тож скарга подана особою, яка не має права її подавати, що є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про зобов?язання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно повернути скаржникові.

Копію ухвали слідчого судді про повернення скарги невідкладно надіслати скаржникові.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2018/20
Провадження № 1-кс/442/382/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 квітня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 22.04.2020 о 17:10 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення речей та документів а саме: оригіналів документів, які формують пенсійну справу особи на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , щодо виплати останньому пенсії, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/416/20
Провадження № 1-кп/602/83/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" квітня 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
16 квітня 2020 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000060 від 07 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000060 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000060 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 10 год 30 хв 25 травня 2020 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2020 Справа №607/5504/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області, -

встановив:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Державний ощадний банк України», на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника СУ ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Державний ощадний банк України», на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області та призначити її до судового розгляду на 02 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представникаСУ ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/641/20 Кримінальне провадження 1-кп/728/161/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокурактури Чернігівської області, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -
у с т а н о в и в :
1. 21 квітня2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 березня 2020 року за № 0000201 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 КК.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 12 годину 30 хвилин 4 травня 2020 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/14/20 Справа № 734/1640/18
У х в а л а

іменем України

22 квітня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163, відомості про яке внесені 26 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , курсанта 8 навчальної механізованої роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

22 травня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163, відомості про яке внесені 26 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 11.00 годину 27 квітня 2020 року та здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції).

Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення об 11.00 годині 27 квітня 2020 року судового засідання із участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80 Дніпропетровської області) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/6059/20
н/п 1-кп/766/2224/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)

22.04.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 03.03.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «23» квітня 2020 р. о 08:00 годині).
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 03.03.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/892/17
Провадження №11-п/801/441/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали подання Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали подання Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що з 06.02.2020 в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду подання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали подання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції подання задовольнити.
Матеріали подання Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 466/8934/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/324/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

21 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27.01.2020 року,

встановила:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання.

У апеляційній скарзі засуджений просить розглядати її у його присутності.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27.01.2020 року та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження слід задовольнити та призначити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції із ДУ «ЛВК №30».
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27.01.2020 року призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 23.04.2020 року у режимі відеоконференції з ДУ «ЛВК №30».
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.
Доручити ДУ «ЛВК №30» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/294/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 592/15954/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без змін, а апеляційну захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22 квітня 2020 року о 13-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 150/398/19
Провадження №:1-в/138/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання, яке надійшло від начальника Чернівецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Чернівецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 ..

Під час підготовки до судового розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» за Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області не рахується.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», яка знаходиться по вул. Брацлавській,2, м. Вінниця і за Могилів-Подільським міськрайонним судом не рахується суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Чернівецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду о 10 год. 00 хв. 05.05.2020.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» ( за адресою вул. Брацлавській,2, м. Вінниця).

Відповідальним особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» організувати виконання доручення.

Доручити представнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1