Справа № 157/109/20
Провадження №1-кс/157/23/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

24 січня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2020 року за № 0000029 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим: вироком Сквирського районного суду Київської області від 30.06.2003 року за ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; вироком Знаменського міськрайонного суду Кіровоградського області від 05.10.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 29.05.2015 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Вирок Білоцерківського міського суду Київської області від 29.05.2015 року змінений Апеляційним судом Київської області, призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 18.01.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10.06.2019 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки; вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 03.10.2019 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки 2 місяці; вироком Рівненського апеляційного суду від 18.06.2019 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 17 січня 2020 року біля 21 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені двері зайшов до житлового будинку, який розташований на АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав жіночий рюкзак із особистими речами та грошовими коштами в сумі 1000 гривень, належні ОСОБА_8 , чим заподіяв останній майнові збитки на вказану суму.

24 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час допиту в статусі підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та повідомив, що 17 січня 2020 року він приїхав до м. Каменя-Каширського Волинської області та, блукаючи вулицями, в нього виникло бажання випити спиртного, а тому він почав заходити до будинків, в яких світилось світло та запитувати, де можна придбати горілку. Зайшовши до одного з будинків, який був не зачинений, помітив на вішаку в коридорі рюкзак. Оскільки на той момент його ніхто не бачив, він вирішив викрасти даний рюкзак, що в подальшому і зробив. При цьому, згодом за одним із господарських приміщень він переглянув вміст рюкзака та виявив там грошові кошти в сумі приблизно 500 гривень, які забрав із собою, рюкзак та інші речі він залишив за господарським приміщенням.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєному повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом заявою ОСОБА_8 про вчинення крадіжки; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що 17 січня 2020 року вона залишила свій рюкзак чорного кольору на вішаку в коридорі навпроти вхідних дверей, при цьому двері на замок не зачиняли. Біля 21 год. 50 хв., коли вона з чоловіком перебувала в будинку, почула, що хтось зайшов через вхідні двері до коридору. Вийшовши з кімнати потерпіла та її чоловік помітили, що вхідні двері відчинені. Коли вийшли на вулицю помітили, що від їхнього будинку через поле пішов невідомий чоловік у чорній шкіряній куртці, при цьому перед вхідними дверима свого будинку лежали чужі речі: чоловіча шапка та рукавиці. За словами потерпілої: схоже було, що невідомий чоловік перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а тому чоловік потерпілої, одягнувшись пішов за невідомим чоловіком, однак його не наздогнав і більше не бачив. 18 січня 2020 року потерпіла виявила, що її рюкзак викрали. З моменту, коли потерпіла востаннє бачила рюкзак та до моменту виявлення крадіжки, до їхнього будинку, крім невідомого чоловіка, більше ніхто не приходив. В рюкзаку зберігались банківські картки, картки накопичувачі, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та грошові кошти в сумі 1000 гривень. Крім того, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який підтвердив покази потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події, проведеного 18 січня 2020 року в період часу з 13:20 год. до 14:10 год. по вул. Межова, 20, м. Камінь-Каширський, Волинської області, яким зафіксовано обстановку на місці події; протоколом огляду місця події, проведеного 20 січня 2020 року в період часу з 11:20 год. до 12:10 год. за вказаною вище адресою, під час якого було оглянуто жіночий рюкзак чорного кольору з особистими речами. Після опилення виявлених предметів було виявлено відбитки рук, які вилучені; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який вказує, що на території його домогосподарства по АДРЕСА_2 за господарським приміщенням на землі було виявлено жіночий рюкзак чорного кольору з речами, а саме: картками, паспортом та іншими речами, які були зібрані та повернуті власниці ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які повідомили, що 17 січня 2020 року до їхніх житлових будинків приходив невідомий чоловік середньої тілобудови, який був одягнений у темні сині джинси та чорну шкіряну куртку на комірі якої є хутро, без шапки, коротко стрижений із невеликою щетиною на обличчі, при цьому в нього був викривлений ніс. Даний чоловік запитував де можна придбати горілку.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, не має постійного місця проживання та джерела доходу, характеризується за останнім місцем проживання негативно, а також те, що неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, в черговий раз повторно умисно вчинив корисливе кримінальне правопорушення, відповідно підозрюваний, залишаючись на волі, може здійснити спробу втечі з метою уникнення передбаченої законом кримінальної відповідальності, дає органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики порушення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Всі вищевказані факти свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

У зв`язку з наведеним просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та вважають обґрунтованим застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваного, який свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пообіцяв відшкодувати заподіяні збитки та заперечує щодо застосування відносно нього заходів, пов`язаних з обмеженням вільного пересування та просить обрати йому менш суворий запобіжний захід, зваживши, що змушений доглядати престарілого батька, який прикутий до ліжка, думку захисника, яка вважає запропонований стороною обвинувачення запобіжний захід надто суворим та просить застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, зібрані під час досудового розслідування, приходжу до висновку про безпідставність клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, це зокрема: протокол заява ОСОБА_8 про вчинення крадіжки; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який підтвердив покази потерпілої; протоколи оглядів місця події, проведених 18 січня 2020 року та 20 січня 2020 року по АДРЕСА_1 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Тому, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, винуватість у вчиненні якого підозрюваний визнає повністю, зважаючи на наявність неодноразових судимостей підозрюваного за вчинення аналогічних злочинів, на думку слідчого судді є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам.

Так, ОСОБА_5 за місце проживання характеризується негативно, однак має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає з батьками, одружений, в шлюбі одна дитина, має нестабільний однак власний дохід, а тому, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що запобіжних захід, передбачений ст. 181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тому запобіжний захід у виді домашнього арешту слід встановити цілодобово.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані сторонами кримінального провадження матеріали, оцінюючи докази в їх сукупності, з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорічиця Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого на АДРЕСА_3 , строком на строк 60 (шістдесят днів) до 23 березня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання цілодобово;

- прибувати до слідчого та прокурора на першу вимогу;

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському відділу поліції ГУНП у Волинській області та Зарічненському відділенню поліції Варашського відділу поліції ГУНП у Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1