Справа № 991/1577/20
Провадження №11-сс/991/346/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 здійснив підготовку до розгляду апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.03.2020 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000648, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019.

1.06.04.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.03.2020 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000648, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 (далі апеляційна скарга).

2.Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення його в режимі відеоконференції із приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

3.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (пункт 4 частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)).

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК).

5.У клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що він не має можливості дістатись до м. Києва для участі в судовому засіданні по цій справі в зв`язку із пандамією короновірусу COVID-19 та що як він, так і його довіритель проживають у місті Дніпро.

6.З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи значну відстань проживання особи, яка подала апеляційну скаргу, від місця розгляду цієї скарги, а також прохання особи забезпечити їй участь в цьому судовому засіданні дистанційно, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області.

7.Дистанційне судове провадження згідно з правилами статті 336 КПК може здійснюватися, зокрема, в судах апеляційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (частина 9 статті 336 КПК).

8.Керуючись статтею 336 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Судове провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.03.2020 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000648, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019, призначене на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2020 року, провести в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду (01601, місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) за участю ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 .

2.Доручити уповноваженій особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до початку проведення відеоконференції роздати особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені КПК, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити ОСОБА_2 , його адвокату ОСОБА_3 , прокурору та іншим заінтересованим особам, а також до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1