overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/8734/20
УХВАЛА
Іменем України
19.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8705/20
УХВАЛА
Іменем України
19.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання, рапорт та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8929/20
Пр-ня по справі № 1-в/521/556/20
У Х В А Л А
05.06.2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «ОВК №14».
Сторони не приймали участь у судовому розгляді клопотання засудженого,
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про Амністію» № 3397 від 27.04.2020 року.
Клопотання розглядалось за ініціативою засудженого.
Засуджений у клопотанні просить застосувати до нього Закон України «Про Амністію» №3397 від 27.04.2020 року.
Вивчивши клопотання, суд вважає за необхідне клопотання засудженого залишити без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» передбачено, що Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України.
Оскільки, станом на 05.06.2020 року не приймався відповідний Закон України про амністію, його застосування є не можливим, тому суд має всі підстави для залишення клопотання засудженого без розгляду.
Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього Закону України «Про Амністію» залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 161/3080/17
Провадження № 1-кп/161/17/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005264 від 15.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні з ініціативи суду повторно вирішувалось питання про проведення усіх подальших судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку з Маневицькою ВК № 42, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки працівники вказаної установи повторно не вийшли на відеоконференцзв`язок.

Заслухавши думку учасників, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо проведення усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку, думку потерпілих та захисника, які підтримали позицію прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що усі подальші судові засідання, слід проводити в режимі відеоконференцзв`язку з Маневицькою ВК № 42, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 в даний час знаходиться в дільниці слідчого ізолятора при ДУ "Маневицька виправна колонія № 42", за таких обставин, з метою забезпечення оперативного розгляду даної справи, суд вважає, що усі наступні судові засідання, слід проводити в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику Маневицької ВК № 42, що знаходиться за адресою: смт. Маневичі, вул. Андрія Снитка, 25 Волинської області, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Усі судові засідання в кримінальному провадженні № 0005264 від 15.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, - проводити у режимі відео конференцзв`язку.

Доручити начальнику Маневицької ВК № 42, що знаходиться за адресою: смт. Маневичі, вул. Андрія Снитка, 25 Волинської області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , о 11.00 год. 23 червня 2020 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Маневицької ВК № 42, що знаходиться за адресою: смт. Маневичі, вул. Андрія Снитка, 25 Волинської області, для виконання.
В разі не можливості провести судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку за участю обвинуваченого, завчасно повідомити про це суд за тел. (0332) 283-881.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 165/1702/17
провадження №1-в/165/30/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 червня 2020 року м. Нововолинськ
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області та Замковою ВК (№58) Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, слідчий суддя,
Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 23 червня 2020 року, провести у режимі відеоконференції.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області та Замковою ВК (№58) Хмельницької області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити Замковій ВК (№58) Хмельницької області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
Справа № 171/523/20
У х в а л а
іменем України

19 червня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000065 ст.слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-184, 186-187,193-194,309,369-372,376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 відмовити.

У відповідності до ч.3 ст.194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду та слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 22 червня 2020 року.

Слідчий суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1353/20
Провадження № 1-кп/930/444/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"18" червня 2020 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 28.08.2020 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 131/266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Погребище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 07.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Незважаючи на виклик до суду на 30.04.2020, 18.06.2020 обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.
Згідно зі ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за доцільне застосувати привід відносно обвинуваченого через органи Національної поліції, з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 323 КПК України, суд -

Ухвалив:

На 15 год. 30 хв. 25.06.2020 в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Максима Кривоноса, 10, м. Іллінці Вінницької області, 22700).

Копію ухвали направити до Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області (вул. Соборна, 16, м. Іллінці Вінницька область, 22700) до відома.

Суддя
Справа №127/1008/20
Провадження №1-р/127/18/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПП "Агрофірма Довжок МД" - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про роз"яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року у справі №127/1008/20 про скасування арешту майна,-
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про роз"яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року у справі №127/1008/20 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 18 червня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 182/1485/16-к
Провадження № 1-кп/0182/297/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ст.. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ст.. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121 КК України,.
Обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно наданих матеріалів не мають змоги прибути в судове засідання, оскільки перебувають в умовах Солонянської ВК № 21.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ч.6 ст. 34, ст. 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню та провести в режимі відео конференції, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ст.. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121 КК України, за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , о 15.00 годин 13.02.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Доручити відповідній службовій особі установи Солонянської ВК № 21 вручити пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2296/18
Провадження № 1-кп/0182/91/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України. Судове засідання призначене на 11.03.2020 року на 14.30 годин.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 , яка надіслала до суду заяву, згідно якої вона зазначила, що не може прибути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 28.05.2020 р. на 14-00 год. У зв`язку з чим, просила суд надати їй можливість участі в розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України о 14.00 годин 28.05.2020 року за участю адвоката ОСОБА_4 , з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Доручити відповідній службовій особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області згідно ч.4, ч.5 ст 336 КПК Україниперевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/2832/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002291 від 01 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002291 від 01 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002291 від 01 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 02 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1