overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/844/20 Справа № 215/3251/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (приймає участь в режимі відеоконференції),
представника - адвоката ОСОБА_7 (приймає участь в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000710,
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000710 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого слідчого відділу Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000710 задовольнити частково.
Накласти арешт на вантажний сідловий тягач марки DAF, моделі XF105.460, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп іноземного виробництва, 1996 року випуску, бортовий тентовий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження ними.
Накласти арешт на шафу для інструментів, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергополюс», 4 втулки бувші у використанні, жовто-зеленого кольору з нашаруванням мазути, виготовлені з металу по типу бронзи, три з яких втулки мають по одному розпилу кожна та одна втулка розпиляна на 3 рівні частини, які належать Приватному акціонерному товариству «ПІВНГЗК», шляхом заборони розпорядження і користування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15.30 годині 07 липня 2020 року.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1764/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 липня 2020 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.06.2020 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.06.2020 року.
На адресу Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.06.2020 року, яке призначене до розгляду на 08.07.2020 року о 09 год. 10 хв. провести в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.
Ухвалу направити для виконання голові Овруцького районного суду Житомирської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 348/936/20
Провадження № 11-п/4808/229/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувшиподання в.о. голови Надвірнянського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000058 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.422 ч.1 КК України в інший суд,
в с т а н о в и л а:
У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Надвірнянського районногосуду в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність у суддів допуску до державної таємниці.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається із подання, до даного кримінального провадження приєднано носії (матеріали), які містять державну таємницю, а судді даного суду не уповноважені розглядати судові справи, які містять державну таємницю та не мають допуску до останньої.

Такі обставини є підставою для зміни підсудності й направлення цих матеріалів у відповідності зі ст. 34 КПК України для розгляду іншим судом області.

Колегія суддів вважає, що зазначені матеріали слід направити для розгляду в Богородчанський районний суд, де судді мають такий допуск.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального №0000058 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.422 ч.1 КК Українинаправити для судового розгляду в Богородчанський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8806/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1219/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002569 від 18.05.2020,
встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 00 хв. 10.07.2020.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 13.05.2020,
ВСТАНОВИВ
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 13.05.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 01 (один) рік. На підставі ст.71, 72 КК України приєднано ОСОБА_3 частину невідбутого покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 03.04.2019 ? один рік та один місяць позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків згідно ст.71 КК України призначено у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки 01 (один) місяць. Вирішено долю речових доказів та питання судових витрат.

Від прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, надійшла апеляційна скарга на вказаний вирок, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 13.05.2020 щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15.07.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/663/20
провадження № 1-кс/166/255/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та рішення слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області із скаргою на дії та рішення слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , додані до неї документи, Слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження з розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306, 369, 372 КПК України, Слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області на 14 год. 30 хв. 09 липня 2020 року, у залі судових засідань в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

На розгляд скарги в судове засідання викликати: скаржника, слідчого.

Витребувати із Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000120.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4815/102/20
номер провадження 1-кс/558/104/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 липня 2020 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2020 року за №0000193, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло клопотання заступника начальника СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2020 року за №0000193, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна.

Керуючись ст. 172 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2020 року за №0000193, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна, призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 09 годині 40 хвилин 6 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005891 від 27.12.2018 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , задовольнити.
Продовжитипідозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.09.2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.07.2020 року о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
06 липня 2020 року

м. Київ
справа № 310/1911/19

провадження № 51-2642ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень. До касаційної скарги засуджений долучив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Перевіривши дотримання порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Засуджений звернувся з касаційною скаргою після закінчення передбаченого законом строку касаційного оскарження. Висловлюючи у клопотанні прохання про поновлення цього строку, ОСОБА_4 зазначив, що пропустив його з поважних причин, оскільки після отримання 06 березня 2020 року рішення апеляційного суду, звертався до судів першої та апеляційної інстанції про переклад цього рішення на рідну йому російську мову, однак відповіді не отримав. При цьому засуджений не долучив жодних документів на підтвердження факту його звернення з відповідними заявами.

За таких обставин підстави для поновлення строку касаційного оскарження відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 в поновленні строку касаційного оскарження вироку Бердянського міськрайонного судуЗапорізької області від 13 вересня 2019 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року щодо нього.
Повернути касаційну скаргу засудженого на вказане судове рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2280/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 липня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 липня 2020 року включно.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 608 100 (шістсот вісім тисяч сто) гривень.
У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 27 липня 2020 року включно наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 липня 2020 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4336/20
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

07 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, -

керуючись ст.ст. 3, 303-309, 372, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2020 о 08год. 10хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/7/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.07.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, в залі суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «07» липня 2020 р. о 16:00 годині)
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 р. зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання, призначеного за вироком апеляційного суду Херсонської області від 12.02.2015 р. строк попереднього ув`язнення з 05.03.2012 р. по 08.07.2013 р. (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1