overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.05.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року Справа №642/2625/17-к Провадження 1-кп/642/364/19

Суд в складі колегія: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретарі: ОСОБА_4

За участю сторін: Прокурор: ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4, 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.319, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про оголошення показань свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 19.05.2020 о 16.30год

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/59/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005895 від 31.10.2019 за ознаками ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6427/19
Провадження № 1-кп/645/409/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2020 року колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 19 травня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 щодо зміни останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 16 липня 2020 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1779/20 Справа № 208/1950/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 08 травня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

14 травня 2020 року

м. Київ
справа № 369/3475/15-к
провадження № 51-6483км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинський район Київська область, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 19 травня 2020 року о 12:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
19 травня2020 року
м. Київ
справа № 751/602/18
провадження № 51 - 2078 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 листопада 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2020 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 травня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали кримінального провадження (справа № 751/602/18) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2020 року

м. Київ
справа № 235/1345/18
провадження № 51-28км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
в режимі відеоконференції
виправданої ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, постановлені у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Макіївки Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 22 травня 2020 року о 12 год 15 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2020 року року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України
в кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018, -
В С Т А Н О В И В :
11.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою.
Судове засідання призначено на 20.01.2020, про що повідомлені і ОСОБА_3 , і особа, бездіяльність якої оскаржується.
20.01.2020 ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу зазначена заява передана судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_4 .
В цей же день, 20.01.2020 ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги в порядку ст.303 КПК України в кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018, - без розгляду. При цьому, жодної норми КПК України, якою взагалі передбачена можливість залишати скарги без розгляду не вказав. Також просив слідчого суддю повернути матеріали даної скарги йому. Враховуючи, що в один день подана і заява про відвід, то це стало перешкодою для розгляду і скарги, і надання правової оцінки даній заяві про залишення самої скарги без розгляду.
13.05.2020 супровідним листом отримана ухвала судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про відмову в задоволенні вищезазначеної заяви про відвід слідчого судді.
Розгляд скарги призначений на 19.05.2020.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Слідчий суддя за наведених вище обставин вважає за можливе розглянути скаргу і наведену вище заяву про залишення скарги без розгляду за відсутності учасників.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій , прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення , захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх компетенції (ч.3 ст.26 КПК України).

Зважаючи на те, що заявник сам розпорядвився своїм правом на звернення до слідчого судді, а також враховуючи те, що залишення без розгляду скарги не передбачено, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги через те, що заявник не підтримує доводи скарги.
Керуючись ст.22, 26, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/713/20
Провадження № 1-кп/333/349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0004286 від 09 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004286 від 09 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 09-00 год. 28 травня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 629/1955/20
Номер провадження 1-кп/629/352/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000311 від 10.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульське Первомайського району Харківської області, громадянина України, працюючого ФОП, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.246 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст.314,314-1,315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 15 годину 30 хвилин 02 червня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації в строк до 02.06.2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 (номер будинку невідомий) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/365/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000080 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козимирівка Єльського району Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст. 162 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

потерпіла: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 24 березня 2020 року, біля 22 години, в АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, маючи умисел на порушення недоторканості чужого житла, без будь-якого дозволу власника, таємно шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до житлового будинку ОСОБА_5 , чим порушив недоторканість житла.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений не заперечують щодо закриття кримінального провадження.

Згідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 26 , ст. ст. 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 157/589/20
Провадження №1-кп/157/97/20
рядок класифікатора №4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в кримінальному провадженні № 0000105 від 19 березня 2020 року,

встановив:

До суду надійшло затверджене прокурором клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000105 від 19 березня 2020 року за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 11 годину 11 червня 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6

Суддя: ОСОБА_1