ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 461/551/19

27.05.2020 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Стрий, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 25.02.2020 року вироком Залізничного районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного йому покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.12.2018 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні хостелу «Плей» за адресою: м. Львів, вул.Городоцька, 61, реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти планшет марки «Леново А6000» вартістю 5000 гривень, який знаходився в приміщенні вказаного хостелу зверху на сумці та належав ОСОБА_8 . Але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був викритий потерпілим ОСОБА_8 .

Крім цього, 15.01.2019 року приблизно о 13 год. 15 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на 3 поверсі у ТЦ «Форум», що на вул. Під Дубом, 7Б у м. Львові, реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти зі столу, який знаходиться навпроти кафе «Open» мобільний телефон марки «Айфон XS max» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1099 доларів США, що станом на 15.01.2019 року згідно курсу НБУ становить 30947,48 грн. та чохол чорного кольору вартістю 50 грн., які належать ОСОБА_9 . Але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був викритий потерпілим ОСОБА_9 .

Крім цього, 08.04.2020 року приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Арсен» ТзОВ «Альянс Маркет» за адресою: м.Львів, пл.Міцкевича, 5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно намагався таємно викрасти пляшку «Віскі Бурбон Вайт 40% Джим Бім», об`ємом 1 літр вартістю 441 грн. 70 коп. Однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, такий не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був викритий працівником охорони вказаного супермаркету.

Крім цього, 14.04.2020 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що на пл. Князя Осмомисла у м.Львові діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, придбав у невідомого чоловіка обріз мисливської рушниці моделі «ІЖ-54» 12 калібру, який зберігав для самооборони. 16.04.2020 року приблизно об 11 год. 45 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії перебуваючи на території парку «Цитадель» поблизу будинку № 17 по вул. Ак.Колеси у м. Львові, незаконно ніс при собі вищевказану вогнепальну зброю, яка є обрізом мисливської двоствольної гладкоствольної рушниці моделі «ІЖ-54» 12 калібру, який придатний для стрільби мисливськими патронами.

Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явлених обвинуваченнях у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Надав пояснення аналогічні викладеним в обвинувальних актах.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про слухання кримінальної справи відносно ОСОБА_6 без його присутності.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про слухання кримінальної справи відносно ОСОБА_6 без його присутності.
Представник потерпілого ТзОВ «Альянс Маркет» ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки ОСОБА_6 по епізодах від 23.12.2018 року, 15.01.2019, 08.04.2020 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч 2 ст. 185 КК України. Також органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_6 по епізоду від 16.04.2020 року, оскільки останній вчинив носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини.
Суд враховує, що скоєні кримінальні правопорушення ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України є злочинами середньої тяжкості та кримінальне правопорушення за ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочином.
ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо. Перебуває на обліку у лікаря нарколога. На обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та за вчиненний злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочинів, дані, які характеризують ОСОБА_6 , враховуючи пом`якшуючу покарання обставину, суд вважає можливим визначити обвинуваченому покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також суд враховує, що ОСОБА_6 був раніше засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.02.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного йому покарання з іспитовим строком на 1 рік. Тобто, обвинувачений ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, вчинив в період іспитового строку, тобто до відбуття покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.02.2020 р. у виді 1 року позбавлення волі.
Відтак, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.02.2020 р.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлені волі.
Призначити ОСОБА_6 покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді трьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_6 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.02.2020 р., у виді трьох років та двох місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 27.04.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судово-балістичної експертизи (висновок експерта №10/1-71 від 05.05.2020) в розмірі 1307,60 грн.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
-диск формату DVD-R наданий ТзОВ «Альянс Маркет» від 09.04.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-диск формату DVD-R, який надав ОСОБА_11 щодо подій від 16.04.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-відеозапис щодо подій в ТЦ «Форум» від 15.01.2019 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-пляшку віскі бурбонВайт Джим Бім, об`ємом 1 літр, яка передана на відповідальне зберігання адміністратору супермаркету «Арсен» ОСОБА_12 залишити потерпілому у кримінальному провадженні ТзОВ «Альянс Маркет»;

-планшет марки «Леново-А6000», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити потерпілому ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки «Айфон ХS max», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

-обріз мисливської двоствольної рушниці моделі «ІЖ-54» 12 калібру, який знаходиться в Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1