Справа № 127/6347/20
Провадження №11-сс/801/297/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 6 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 з погодженим з прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького відділу поліції надійшла заява адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 про те, що посадові особи Державної реєстраційної служби Вінницької області спільно із працівниками нотаріату Вінницької області здійснили внесення фіктивної інформації до Єдиного реєстру речових прав, внаслідок чого, без участі ОСОБА_11 , провели відчуження квартири, що належить останньому згідно договору купівліпродажу від 12.02.2008, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 .

Вказана квартира спочатку була зареєстрована за ОСОБА_12 , потім за ОСОБА_13 , а в даний час її власником є ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , вважаючи судове рішення незаконним, просить його скасувати. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відсутні правові підстави накладення арешту, крім того, відносно неї не здійснюється кримінальне провадження, вона не є особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, наполягаючи на залишення ухвали слідчого судді суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Положенням ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка є об`єктом вчинення кримінальних протиправних дій, оскільки незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити проведенню досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 6 квітня 2020 року про накладення арешту на майно без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4