Справа № 308/1763/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2015,

встановив:

20.02.2020 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 30.09.2015 про закриття кримінального провадження №0000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2015 року за фактом вчинення прокурором Тячіського району ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КПК України, в якій просить таку скасувати.

З вказаним рішення слідчого заявник не погоджується, вважає його передчасним. При цьому вказує, що слідчим не було допитано його з приводу заявленої ним події, не допитано слідчого прокуратури Тячівського району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про відомі їм обставини. Тож, вважає, що вищевказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження передчасна і підлягає скасуванню.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 від 07.04.2020, в якій такий просить розглянути скаргу за його відсутності, доводи своєї скарги підтримав в повному обсязі.

Представник прокуратури Закарпатської області, старший слідчий СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, при цьому викликався до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного повідомлення про виклик на сайті суду.

Окрім цього, у зв`язку з введенням на території України карантинних заходів, з врахуванням рішення зборів суддів Ужгородського міськрайоного суду від 16.03.2020, суд вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши зміст поданої скарги та доданих письмових матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.06.2015 зобов`язано прокурора Закарпатської області внести відомості за скаргою ОСОБА_3 від 24.07.2015 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На виконання вказаної ухвали суду 12.06.2015 прокуратурою Закарпатської області внесені відомості до ЄРДР за №0000175 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказане кримінальне провадження за №0000175 закрито за постановою старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 від 30.09.2015 з зазначенням, що в ході досудового розслідування факти, наведені в скарзі ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення, не знайшли свого підтвердження та встановлено відсутність складу кримінального правопорушення. Разом з цим зазначено, що кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Так, слідчий у постанові від 30.09.2015 про закриття кримінального провадження вказує про відсутність складу кримінального правопорушення, при цьому зазначає, що факти наведені в скарзі ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не знайшли свого підтвердження.

Кримінальним процесуальним кодексом передбачено закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). В свою чергу склад кримінального правопорушення (злочину) - це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочинне. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Слідчий не наводить жодної із цих ознак у мотивувальній частині постанови як підставу для закриття кримінального провадження. Таким чином посилання слідчого прокуратури на відсутність складу кримінального правопорушення є безпідставним, оскільки ним не наведено, який саме елемент складу з вищеперерахованих відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Як вбачається з резолютивної частини розглядуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, останнє закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю події кримінального правопорушення. В мотивувальній частині такої зазначено, що факти, наведені в скарзі ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

Разом з цим, розглядувана постанова не містить посилання слідчого на конкретні слідчі дії, які були ним проведені і які стали підставою для висновку такого про відсутність події кримінального правопорушення. Окрім цього, розглядувана постанова міститься лише короткий виклад обставин, які слугували підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 та опис слідчим слідчий дій та процесуальних рішень, які були вчинені та прийняті в іншому кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин.

Представник прокуратури Закарпатської області, старший слідчим СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 не скористалися правом відстояти постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 в судовому засіданні та надати матеріали на підтвердження обґрунтованості прийнятого рішення, тому висновки суду базуються на підставі наданих заявником матеріалів.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2015, постановлена старшим слідчим СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 без урахування усіх обставин справи, без проведення під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, які були би достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 , а постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 12.06.2015, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.

На підставі та керуючись ст. ст. 40, 303, 306-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 12.06.2015, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1