Справа № 369/4182/20
Провадження №1-кс/369/886/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000693.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2020 близько 15 години 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , керуючись спільним умислом, розподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_8 буде безпосереднім виконавцем крадіжки, а ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в свою чергу з метою не бути викритим, спостерігати за навколишньою обстановкою. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, перебуваючи на паркувальному майданчику магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта Поштова, вул. Боярська, 4Б, побачили невідомий їм раніше автомобіль марки «Мерседес GLS 400», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПАТ «Миронівський хлібопродукт», під керуванням ОСОБА_10 .
Так, ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та переслідуючи мету незаконного збагачення, спостерігаючи за вищевказаним автомобілем підійшов до нього, після чого за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, розбив скло переднього правого вікна автомобіля марки «Мерседес GLS 400», д.н.з. НОМЕР_1 що належить на праві власності ПАТ «Миронівський хлібопродукт», скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає впевнившись, що він залишається непоміченим, ОСОБА_8 , заволодів майном ОСОБА_11 , а саме сумкою сірого кольору в якій знаходилися наступні речі «Айпод», мобільний телефон марки «Айфон 7», та мобільний телефон марки «Айфон 8 » та майном ОСОБА_10 а саме викравши сумку чорного кольору у якій знаходилися наступні речі: посвідчення на імя водія ОСОБА_10 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ідентифікаційний код особи на імя ОСОБА_10 , банківська картка «Укрсибанк», технічний паспорт на автомобіль марки «Фольцваген Пасат», технічний паспорт на причіп, а також грошові кошти в сумі 50 євро та 2500 гривень. Однак, дії ОСОБА_8 були викриті свідком ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Усвідомлюючи, що дії ОСОБА_8 стали відкритими для свідків, останній, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, утримуючи при собі викрадене майно, почав втікати з місця вчинення злочину на автомобілі марки «Фольцваген».
Своїми умисними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 спричинили ОСОБА_11 та ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 2500 гривень та 50 євро, еквівалентно сумі 1375,78 грн.
06.02.2020 року за вказаним фактом слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
06.02.2020 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України.
07.02.2020 року слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, грузина, маючого подвійне громадянство Грузі та Росії, з вищою освітою, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та носінні, зберіганні, придбанні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
08.02.2020 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено клопотання слідчого, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 05.04.2020 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі - 84 080 грн.,
26.02.2020 року ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням ним застави в розмірі 84 080 грн. та на даний час підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області кожного понеділка о 11 годині;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;
- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором.
Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні зазначених злочинів обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом про реєстрацію в ЖЕО Києво-Святошинського ВП за № 5324 від 05.02.2020 повідомлення про злочин, протоколом усної заяви гр. ОСОБА_10 про вчинення злочину, протоколом огляду автомобіля марки «Мерседес GLS 400» д.н. НОМЕР_1 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого вилучено предмет, схожий на корпус гранати РГО, файл з документами та візитки на ім`я ОСОБА_11 , довідкою інспекторів вибухотехнічної служби про належність вилученого предмету до вибухових матеріалів, протоколами допитів понятих, які були під час проведення слідчих дій.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
02.04.2020 року постановою в.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 06.05.2020 року включно.
Особі, якій повідомлено про підозру, інкримінується вчинення тяжкого злочину, загальний строк досудового розслідування якого, в силу ст. 219 КПК України, не може перевищувати 12 місяців із дня повідомлення про підозру.
В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного та швидкого його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_15 строку дії обов`язків з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:
- переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за злочини у вчиненні яких він підозрюється, які за ступенем тяжкості, згідно ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, та покарання відповідно до санкції статті становить від 3 до 7 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov.Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне: підозрюваний:
- є громадянином іншої держави, на території України проживає в іншій області, на території України не працює, відповідно не має постійного та законного джерела для існування, а також міцних соціальних зв`язків, схильний до вчинення корисливих злочинів, а саме у 2018 році Кіровським районним судом м. Дніпропетровська слухався обвинувальний акт за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.186 КК України, яка закрита у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Враховуючи ці обставини і тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, існує реальний ризик залишення ним території України в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 2 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, маючи реальну можливість пересуватись може знищити, сховати майно, належне потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки не всі речі віднайдені та вилучені.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення слід зазначити, що ОСОБА_4 є громадянином іншої держави, на території України не працевлаштований, що свідчить про те, що він не має постійного та законного джерела для існування та доходів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Ураховуючи викладене вище та обставини кримінального провадження у разі закінчення строку дії попередньої ухвали, підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, підставою продовження щодо ОСОБА_4 строку дії обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів та наявність наведених вище ризиків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник з приводу клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000693 від 06.02.2020 року.
ОСОБА_8 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ОСОБА_4 , керуючись спільним умислом, розподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_8 буде безпосереднім виконавцем крадіжки, а ОСОБА_16 та ОСОБА_4 в свою чергу з метою не бути викритим, спостерігати за навколишньою обстановкою. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, перебуваючи на паркувальному майданчику магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта Поштова, вул. Боярська, 4Б, побачили невідомий їм раніше автомобіль марки «Мерседес GLS 400», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПАТ «Миронівський хлібопродукт», під керуванням ОСОБА_10 .
Так, ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та переслідуючи мету незаконного збагачення, спостерігаючи за вищевказаним автомобілем підійшов до нього, після чого за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, розбив скло переднього правого вікна автомобіля марки «Мерседес GLS 400», д.н.з. НОМЕР_1 що належить на праві власності ПАТ «Миронівський хлібопродукт», скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає впевнившись, що він залишається непоміченим, ОСОБА_8 , заволодів майном ОСОБА_11 , а саме сумкою сірого кольору в якій знаходилися наступні речі «Айпод», мобільний телефон марки «Айфон 7», та мобільний телефон марки «Айфон 8 » та майном ОСОБА_10 а саме викравши сумку чорного кольору у якій знаходилися наступні речі: посвідчення на імя водія ОСОБА_10 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ідентифікаційний код особи на імя ОСОБА_10 , банківська картка «Укрсибанк», технічний паспорт на автомобіль марки «Фольцваген Пасат», технічний паспорт на причіп, а також грошові кошти в сумі 50 євро та 2500 гривень. Однак, дії ОСОБА_8 були викриті свідком ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Усвідомлюючи, що дії ОСОБА_8 стали відкритими для свідків, останній, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, утримуючи при собі викрадене майно, почав втікати з місця вчинення злочину на автомобілі марки «Фольцваген».
Своїми умисними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_16 спричинили ОСОБА_11 та ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 2500 гривень та 50 євро, еквівалентно сумі 1375,78 грн.
06.02.2020 року за вказаним фактом слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
06.02.2020 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України.
07.02.2020 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, грузина, маючого подвійне громадянство Грузі та Росії, з вищою освітою, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та носінні, зберіганні, придбанні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
08.02.2020 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено клопотання слідчого, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 05.04.2020 включно, із можливістю внесення застави у розмірі - 84 080 грн.,
26.02.2020 року ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням ним застави в розмірі 84 080 грн. та на даний час підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області кожного понеділка о 11 годині;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;
- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором.
Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні зазначених злочинів обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом про реєстрацію в ЖЕО Києво-Святошинського ВП за № 5324 від 05.02.2020 повідомлення про злочин, протоколом усної заяви гр. ОСОБА_10 про вчинення злочину, протоколом огляду автомобіля марки «Мерседес GLS 400» д.н. НОМЕР_1 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого вилучено предмет, схожий на корпус гранати РГО, файл з документами та візитки на ім`я ОСОБА_11 , довідкою інспекторів вибухотехнічної служби про належність вилученого предмету до вибухових матеріалів, протоколами допитів понятих, які були під час проведення слідчих дій.
02.04.2020 року постановою в.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 06.05.2020 року включно.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується підозрюваному, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено ймовірність настання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та /або суду.
Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 194, 199, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, грузина, маючого подвійне громадянство Грузії та Росії, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, в межах строку досудового розслідування, строком на 30 діб, до 02.05.2020 року (включно), а саме:
-прибувати до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області кожного понеділка о 11 годині;
-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;
-не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1