Справа № 559/82/20
Номер провадження 1-кс/559/21/2020
УХВАЛА
24 січня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.12.2019 за № 0001083,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , законний представника потерпілої ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.12.2019 за № 0001083.
Учасники справи, які про час, дату та місце розгляду справи повідомлені судом вчасно, належним чином, в судове засідання не з`явилися.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_6 подала заяву про закриття провадження по розгляду скарги з тих підстав, що постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором Дубенської місцевої прокуратури(а.с.30).
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подала заяву в якій просила, провадження у справі закрити, у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови (а.с.27).
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як встановлено в судовому засіданні, 30.12.2019 заступником начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.12.2019 за № 0001083 (а.с.19). 23.01.2020 дана постанова скасована прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 (а.с.2-29).
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , підлягає закриттю, оскільки питання, які порушила скаржник перед судом усунуті, а права останньої відновлені.
На підставі викладеного, ст. 303 КПК України, керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.12.2019 за № 0001083 - закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8