Провадження № 1-кс/727/5163/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна,-
за участю:
адвоката - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна.

Вказує, що 25 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене під час обшуку земельної ділянки із кадастровим номером :01:005:0682 та нежитлових споруд за адресою АДРЕСА_1 , а саме: лісодеревина породи «Дуб» в кількості 485 шт.
Зазначає, що арешт було накладено необґрунтовано, відомості про причетність до вказаного злочину ОСОБА_3 не внесені до ЄРДР, про підозру не повідомлено, потерпілого у кримінальному провадженні не встановлено.
16.12.209 року він звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак 18.12.2019 року від слідчого надійшла письмова відповідь згідно якої у задоволенні клопотання було відмовлено.
На підставі викладеного просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого під час обшуків майна та зобов`язати його чи інших уповноважених осіб повернути ОСОБА_3 вилучену під час обшуків лісодеревину.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 21 червня 2019 року до ЄРДР внесені відомості за №0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці 23.10.2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером: :01:005:0682, та нежитлових будівель ОСОБА_3 , які наявні на вказаній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності територіальної громади смт. Глибока в особі Глибоцької селищної ради, та яку на той час орендував ОСОБА_3
23.10.2019 року за вищевказаною адресою органом досудового розслідування було проведено обшук в ході якого, окрім перелічених в ухвалі речей, було виявлено та тимчасово вилучено лісодеревину породи «Дуб» в кількості 485 шт.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 24.10.2019 року вилучена лісодеревина визнана речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.10.2019 року на вказану лісодеревину було накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також встановлено, що 16.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про повернення вилученого та арештованого майна.

З листа від 18.12.2019 року вбачається, що слідчим відмовлено в задоволенні заяви. Відмова мотивована тим, що на лісодеревину накладено арешт, вона визнана речовим доказом, а тому підстав для її повернення немає.

Таким чином, виходячи з встановлених по справі обставин, беручи до уваги, що на лісодеревину накладено арешт, ухвала про накладення арешту чинна, а тому приходжу до висновку, що слідчим правомірно відмовлено у поверненні ОСОБА_3 вилученої під час обшуку лісодеревини, на даний час підстав для її повернення не має, ознаки бездіяльності відсутні, а тому скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1