Справа № 761/206/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-cc/824/1865/2020 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представникаОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року про повернення скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що подана скарга не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки згідно знаказом Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 11 листопада 2019 року № 310, яким визначено місце розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань, тобто органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржує представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського району м. Києва.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що висновок слідчого судді про те, що його скарга не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва не відповідає дійсності, а посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі на наказ Директора Державного бюро розслідувань від 11 листопада 2019 року № 310 є безпідставними. Так, апелянт зазначає, що за інформацією Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, приміщення будівлі за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки, 26 (7 поверх), передано у користування Територіальному управлінню ДБР, розташованому у м. Києві, яке є окремою юридичною особою, і згідно з умовами договорів оренди не має права передавати орендовані приміщення іншим особам, і така ж адреса зазначена у наказах директора Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві. Окрім того, апелянт вказує, що за інформацією, наданою Секретаріатом Кабінету Міністрів, робочі місця працівників ДБР: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, відсутні, приміщення, якими користується ДБР, за цією адресою, відсутні, перепустки працівникам ДБР до вказаної будівлі не видавались. ДБР розміщується та користується у м. Києві на підставі договорів оренди лише приміщеннями у будівлі за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 15, що також підтверджується оприлюдненою керівником ДБР, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформацією на офіційному веб-сайті ДБР та на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних про місцезнаходження керівництва ДБР та органів досудового розслідування Центрального апарату ДБР.
У судове засідання суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду та прокурор, не прибув. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просив проводити розгляд у його та ОСОБА_6 відсутність.
За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття заявника та прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу щодо зобов`язання уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладені в його заяві від 25 листопада 2019 року, отриманій відповідальною особою органу досудового розслідування 27 листопада 2019 року, та розпочати досудове слідство; зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві та поновити строк звернення з відповідною скаргою як такий, що пропущено з поважних причин.
Як правильно встановив слідчий суддя Шевченківськогорайонного суду м.Києва, відповідно до чинного наказу Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 11 листопада 2019 року № 310, основним місцем розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань визначено за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, яка за територіальною приналежністю відноситься до Печерського району м. Києва, а приміщення за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2 та Симона Петлюри, 15 використовуються, як допоміжні, а відтак, скарга представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді, оскільки повинна подаватись до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Доводи апелянта в апеляційній скарзі про те, що його скарга підлягає розгляду в Шевченківському районному судді м. Києва, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки зазначені доводи спростовуються чинним наказом Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 11 листопада 2019 року № 310, яким основне місце розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань визначено за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, яка за територіальною приналежністю відноситься до Печерського району м. Києва
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування не має.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року, якою скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4