Справа № 298/266/20
Номер провадження 1-кс/298/106/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі cлідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором у групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000084 від 05.03.2020 - прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді вищевказаним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із своїм сином ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, погодилися на пропозицію останніх прийняти участь в сприянні організації у незаконному переправленні групи осіб через державний кордон України, зокрема надали згоду на участь у злочині. Так, 22 лютого 2020 року, ОСОБА_5 спільно із своїм сином ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, приступили до виконання покладених на них обов`язків щодо наданням засобів для сприяння в організації та незаконному переправленні нелегальних мігрантів через державний кордон України. В нічний час 22 лютого 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустріли біля свого будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль, із якого вийшла група нелегальних мігрантів у загальній кількості 6-ти осіб, уродженців Республіки Шрі-Ланка, жестами рук наказали групі нелегальних мігрантів пройти до подвіря та стати біля стіни будинку.Усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_5 спільно із своїм сином ОСОБА_7 жестами рук показали групі нелегальних мігрантів зайти через вхідні двері в середину будинку та завели їх до кімнати, яку попередньо підготували для утримання нелегальних мігрантів, з метою їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України. Після отримання нелегальних мігрантів від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у період з 22 лютого 2020 року по 05 березня 2020 року, ОСОБА_5 та його син ОСОБА_7 , здійснили їх таємне переховування та забезпечення продуктами харчування, з метою подальшої їх передачі іншим співучасникам, для здійснення безпосереднього незаконного переправлення через державний кордон України. Для переховування та забезпечення продуктами харчування нелегальних мігрантів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у період з 22 лютого 2020 року по 5 березня 2020 року, по черзі, один раз в день приносили їжу 6-ом громадянам Республіки Шрі-Ланка. Останні, у свою чергу самі готували собі їжу в розташованій окремій кухні будинку, яка була заздалегідь підготовлена для незаконних злочинних дій, до якої нелегальні мігранти мали вільний доступ із кімнати де утримувались. Далі, 05 березня 2020 року, о 14 годині 05 хвилин вище вказані 6-ть громадян Республіки Шрі-Ланка були виявлені та затримані працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 05 березня 2020 року .

31 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України(тобто, сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб).

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років та враховуючи аналіз особистості ОСОБА_5 яка вказує на байдуже ставлення до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів, порушення недоторканості державних кордонів. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування особистого зобов`язання та особистої поруки стосовно підозрюваного, так як такі ним дотримані не будуть, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України старший слідчий СВ ОСОБА_3 просив застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , підтримали клопотання та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст.181,184 КПК України.

Згідно положень ст.ст. 177,178 КПК України підставною застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків. Слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання. Що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; та доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту належним чином мотивоване, а доводи, викладені у ньому, з достатністю вказують на наявність обставин та ризиків, підтверджених фактичними даними, які би давали підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного домашнього арешту буде виправданим.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема,протоколом проведення огляду місця події від 05.03.2020 року., допитами нелегальних мігрантів в якості свідків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить належну процесуальну поведінку останнього, та не дозволить, як вважає слідчий, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене старшим прокурором у групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000084 від 05.03.2020 - прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком 60 діб, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали до 01 червня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

У відповідності до ч.5 ст.194 покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за кожною їх вимогою ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 покласти на начальника Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1