Справа № 212/1191/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово судимого, останній раз 07.03.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на 4 місяці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2020 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища, вчинене повторно.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, має непогашену в установленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, не працює, офіційного джерела доходу не має, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19.00 години до 09.00 години.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з кримінального провадження № 0000934 від 16.04.2019, копії протоколів допитів представника потерпілого, копію протоколу допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інформацію щодо судимості ОСОБА_4 , повідомлення про підозру від 14.02.2020 о 14.00 год., слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 16.04.2019 за № 0000934, за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
14 лютого 2020 року о 14.00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав о 08 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, які віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, те, що він має на утриманні малолітню дочку, відсутність доказів його працевлаштування та відсутність постійного доходу, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, наявність інших кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 в суді, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 19-00 години до 09-00 години, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19-00 години до 09-00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 18 квітня 2020 року.
Ухвалу передати до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і взяття на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1