Справа № 395/1605/19
Провадження № 1-кп/395/17/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000539 від 03 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.11.2013 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 70 ч.4, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяців; 17.12.2015 року згідно ухвали Вознесенського районного суду Миколаївської області звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі, невідбута частина покарання складала 6 місяців 8 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.10.2019 року ОСОБА_4 , близько 15 год. 00 хв., перебував з дозволу власниці в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та який належить ОСОБА_5 . Побачивши в будинку ОСОБА_5 цінні речі, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. В подальшому 02.10.2019 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, взявши з собою рукавиці, прийшов до вищевказаного домоволодіння. Переконавшись, що власниця домоволодіння відсутня ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження вікна в одній із кімнат проник всередину будинку, звідки таємно та протиправно викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3993/4010-4018/19-27 від 18.01.2019 р. комп`ютерний блок марки «SAMSUNG» вартістю з урахуванням зносу 1800 грн. 00 коп., комп`ютерний монітор марки «SAMSUNG» вартістю з урахуванням зносу 1 100 гри. 00 коп., клавіатуру до комп`ютера марки «4 ТЕСН» вартістю з урахуванням зносу 143 грн. 00 коп., комп`ютерну мишку марки «GENIUS» вартістю 64 грн. 50 коп., акустичну систему - дві колонки комп`ютерні марки «TARGA» вартістю з урахуванням зносу 150 грн. 00 коп., соковижималку марки «DAEWOO» вартістю з урахуванням зносу 350 грн. 00 коп. та пилосос марки «SAMSUNG» вартістю з урахуванням зносу 907 грн. 50 коп., а всього вчинив крадіжку майна на загальну суму 4515 грн. 00 коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4515 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю та пояснив, що до вчинення крадіжки неодноразово перебував у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та який належить ОСОБА_5 . Посварившись з потерпілою ОСОБА_5 , він жив окремо і в цей період у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна потерпілої. У подальшому він прийшов до вищевказаного домоволодіння та шляхом пошкодження вікна в одній із кімнат проник всередину будинку, звідки викрав речі, про які зазначено в обвинувальному акті, при цьому не пам`ятає коли саме відбулись ці події.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, так і прокурор, потерпіла не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 23.01.2020 року виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, прохання потерпілої не позбавляти волі ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 94, 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України протягом вказаного року періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) гривень на користь держави.

Речові докази по справі: комп`ютерний блок марки «SAMSUNG», комп`ютерний монітор марки «SAMSUNG», клавіатуру до комп`ютера марки «4 ТЕСН», комп`ютерну мишку марки «GENIUS», акустичну систему - дві колонки комп`ютерні марки «TARGA», соковижималку марки «DAEWOO» та пилосос марки «SAMSUNG», які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 залишити останній як їй належні.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6 ОРЕНДОВСЬКИЙ