Справа № 333/13/20
пр. №1-кс/333/27/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000049 від 05 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської федерації, Амурської області, м. Благовіщанськ, росіянина, громадянина України, неодруженого, який має не повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)30.12.1992 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.141, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України (ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі;
2)17.01.1996р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.141 КК України (ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі;
3)23.03.1999 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.140 КК України (ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі;
4)28.11.2001 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
5)14.12.2005 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
6)20.08.2009 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
7)08.11.2013 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 5 років. На підставі вимог ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;
8)20.10.2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
9)31.10.2019 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.1 ст.369 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.01.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000049 від 05 січня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв аналогічний корисливий злочин за наступних обставин:

05 січня 2020 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись по вулиці Барикадній, а саме біля будинку №91, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, поєднаний із проникненням у сховище, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи впевненим, що його дії ніхто не помітить, таємно, за допомогою фізичної сили відчинив люк телекомунікаційного колодязю, проник до нього, звідки за допомогою фізичної сили намагався викрасти майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: односторонній відріз кабелю ТППеП 05*2*0,4 довжиною 70 метрів, загальною вартістю 980 гривень 00 копійок, коли дії ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового розслідування були помічними свідком ОСОБА_8 , і запобігли доведенню його злочинного умислу до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 були виконані усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

05.01.2020 р. ОСОБА_5 пред`явлено підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується незакінчений закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із проникненням у сховище, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця..

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: допитами свідків, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження..
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не має стійких соціальних зв`язків, постійного місце працевлаштування, офіційне джерело його доходів не відоме, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, тому у досудового слідства є обґрунтовані підстави вважати, що останній може: незаконно впливати на свідків; переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні даного клопотання з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували відносно обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний зазначив, що постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю, якій належить будинок.

Суд, вислухав пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 (кримінальне провадження 0000049).

05.01.2020 р. ОСОБА_5 пред`явлено підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується незакінчений закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із проникненням у сховище, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини у справі, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні має, тобто стійкі соціальній зв`язки відсутні, в зв`язку з чим, враховуючи тяжкість покарання за інкримінований злочин, на думку слідчого судді існує з боку підозрюваної особи заявлені слідчим ризики, що ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватись від суду.

Заявлений слідчим ризик про можливий вплив підозрюваного на свідків слідчим не доведений.

З огляду на вищезазначене, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та підозрюваному ОСОБА_5 , з метою запобігання встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з перебуванням останнього за місцем свого зареєстрованого місця проживання та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України.

Керуючись, ст.ст.176,177,178, 181, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000049 від 05 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк домашнього арешту ОСОБА_5 обчислюється з 06.01.2020 року.

Ухвала діє 60 (шістдесят) діб до 05 березня 2020 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1