Справа № 645/6238/16-к
Провадження № 1-кп/645/30/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальні провадження № 0003469, № 0002004, № 0000632, № 0001317, № 0003134, № 00000993 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, зареєстрований та мешкав на момент затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 21.03.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 30.05.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, на момент затримання не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий: 1) 20.10.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 2) 29.10.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавленням волі; 18.01.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України; 3) 13.06.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 24 жовтня 2016 року приблизно о 02 годині 15 хвилин, разом з ОСОБА_7 , та іншою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, проходили біля будинку № 17/2 по вул. Танкопія м. Харкова, та в цей час ОСОБА_6 побачив телефонні колодязі, розташовані біля вказаного будинку, і у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища. В ході розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 та особі, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, спільно заволодіти кабелем ПАТ «Укртелеком» та отримавши згоду останніх, діючи із корисливих мотивів та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає разом підійшли до вказаного телефонного колодязя, який є спеціально відведеним місцем-сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» та разом зняли з нього металевий люк. Далі, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заліз до вказаного колодязя та за допомогою ножа який був при ньому перерізав кабель ТППепЗ 300х2х0,5, після чого вони знову разом відчинили другий колодязь, розташований біля будинку № 17/2 по вул. Танкопія м. Харкова та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заліз до другого колодязя та за допомогою ножа перерізав в другому колодязі кабель ТППепЗ 300х2х0,5. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись у телефонному колодязі почав подавати відрізаний ним в двох місцях кабель ТППепЗ 300х2х0,5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які почали витягувати кабель з телефонного колодязя. Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, витягнули з телефонного колодязя фрагмент кабелю ТППепЗ 300х2х0,5 довжиною 75 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6214 від 16.12.2016 року становить 6619 грн. Далі, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою ножа перерізав кабель ТППепЗ 300х2х0,5 довжиною 75 метрів на частини, з метою зручного переміщення та разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 6619 грн..

Крім того, 10.11.2016 року, приблизно о 03 год. 25 хв., ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проходили біля будинку № 24 по вул. Тракторній в м. Харкові, та в цей час ОСОБА_6 побачив телефонні колодязі, розташовані біля вказаного будинку, і у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища. В ході розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 та особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заволодіти кабелем, який належить ПАТ «Укртелеком» та отримавши згоду останніх, діючи із корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, всі разом підійшли до телефонного колодязя, який є спеціально відведеним місцем-сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» та разом зняли металевий люк з колодязя. Далі особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заліз до вказаного колодязя та за допомогою ножа, який був при ньому перерізав кабель ТППепЗ 300х2х0,5 після чого вони знову разом відкрили другий колодязь, розташований також біля будинку № 26 по вул. Тракторній м. Харкова, та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заліз до другого колодязя та за допомогою ножа перерізав в другому колодязі кабель ТППепЗ 300х2х0,5. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умисну, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись у телефонному колодязі почав подавати відрізаний ним в двох місцях кабель ТППепЗ 300х2х0,5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які почали витягувати його з телефонного колодязя. Таким чином, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 витягли з телефонного колодязя фрагмент кабелю ТППепЗ 300х2х0,5 довжиною 34 метра, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6215 від 16.12.2016 року становить 3000 грн. Далі особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою ножа перерізав кабель ТППепЗ 300х2х0,5 довжиною 34 метра на частини, з метою зручного переміщення, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 3000 грн..

Крім того, 15.11.2016 року, приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проходили біля будинку № 24 по вул. Тракторній м. Харкові, та в цей час ОСОБА_6 побачив телефонні колодці, розташовані біля вказаного будинку, і у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища. В ході розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 та особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заволодіти кабелем ПАТ «Укртелеком» та отримавши згоду останніх, діючи із корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає всі разом підійшли до телефонного колодязя, який є спеціально відведеним місцем-сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» та разом зняли з нього металевий люк. Далі, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заліз до вказаного колодязя та за допомогою ножа, який був при ньому перерізав кабель ТППепЗ 100х2х0,5 та ТПП 100х2х0,5, після чого вони знову разом відчинили другий колодязь, розташований також біля будинку № 26 по вул. Тракторній м. Харкова та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заліз до другого колодязя та за допомогою ножа перерізав в другому колодязі кабелі ТППепЗ 100х2х0,5 та ТПП 100х2х0,5. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись у телефонному колодязі почав подавати відрізані ним в двох місцях кабелі ТППепЗ 100х2х0,5 та ТПП 100х2х0,5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в свою чергу почали витягувати його з телефонного колодязя. Таким чином, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витягли з телефонного колодязя фрагменти кабелю ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 33 метра та ТПП 100х2х0,5 довжиною 33 метра, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6224 від 16.12.2016 року становить 965 грн. та 939 грн. Далі особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою ножа перерізав кабелі ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 33 метра та ТПП 100х2х0,5 довжиною 33 метра на частини, з метою зручного переміщення та разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1904 грн..

Крім того, 25.11.2016 року, приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проходили біля будинку № 19 по вул. Олімпійській м. Харкові, та в цей час ОСОБА_6 побачив телефонні колодязі, розташовані біля вказаного будинку, і у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища. В ході розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 та особі, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, заволодіти кабелем, який належить ПАТ «Укртелеком» та отримавши згоду останніх, діючи з корисливих мотивів та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає всі разом підійшли до телефонного колодязя, який є спеціально відведеним місцем-сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» та разом зняли з нього металевий люк. Далі особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заліз до вказаного колодязя та за допомогою ножа, який був при ньому перерізав кабель ТППепЗ 300х2х0,5 та ТППеп 50х2х0,4 після чого вони знову разом відчинили другий колодязь, розташований біля будинку № 19 по вул. Олімпійській м. Харкова, та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, заліз до другого колодязя та за допомогою ножа перерізав в другому колодязі кабелі ТППепЗ 300х2х0,5 та ТППеп 50х2х0,4. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись у телефонному колодязі почав подавати відрізані ним в двох місцях кабелі ТППепЗ 300х2х0,5 та ТППеп 50х2х0,4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які почали витягувати його з телефонного колодязя. Таким чином особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витягли з телефонного колодязя фрагменти кабелю ТППепЗ 300х2х0,5 довжиною 46,5 метрів та ТППеп 50х2х0,4 довжиною 46,5 метрів, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6216 від 16.12.2016 року становить 4104 грн. та 463 грн.. Далі, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою ножа перерізав кабелі ТППепЗ 300х2х0,5 довжиною 46,5 метрів та ТППеп 50х2х0,4 довжиною 46,5 метрів на частини, з метою зручного переміщення та разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 4567 грн..

Крім того, 01.12.2016 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходився в торгівельному залі магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д», розташованому за адресою: м. Харків, проспект Московський, 144-г, де побачив на полиці в торговому залі товари та в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_6 , діючи умисно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, взяв з полиці спрей для взуття «Salton», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6195 від 26.12.2016 року вартістю 75 грн., який сховав за пазуху одягненої на ньому куртки, після чого пройшов по залу, де взяв з полиці електричну зубну щітку «Oral-B Pro-Expert precision clean», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6195 від 26.12.2016 року 328 грн., яку поклав за пазуху одягненої на ньому куртки та направився у бік виходу з магазину. Після того, як ОСОБА_6 направився до виходу, його помітив співробітник магазину ОСОБА_9 , який почав висувати вимоги ОСОБА_6 , щоб він зупинився, проте ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його злочинні дії, направлені на викрадення майна помічені сторонніми особами, проігнорував це, тобто не відмовився від реалізації свого злочинного наміру, та почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, але пробігши близько 20 метрів був затриманий співробітником магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д». Таким чином, ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний намір до кінця, з причин незалежних від його волі, так як був затриманий співробітником магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д» - ОСОБА_9 ..

Крім того, ОСОБА_6 04.05.2017 року, приблизно о 14 год. 48 хв., спільно з ОСОБА_7 , перебували у приміщенні зали магазину дитячого взуття «Три ведмедя», розташованого за адресою: м. Харків, вул. А. Ощєпкова, б. 7, де за попередньою домовленістю, розподілили ролі між собою щодо здійснення злочинного наміру, спрямованого на викрадення чужого майна. При цьому, в той час, коли ОСОБА_7 почав відволікати власницю вказаного приміщення ОСОБА_10 , ОСОБА_6 побачив на прилавку один дитячий кросівок, рожевого кольору, 24 розміру, під назвою «Sport» та поруч на вітрині другий кросівок із пари, якими вирішив заволодіти та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини вищевказаний кросівок, який сховав під лівий бік одягнутої на нього майстерки, після чого впевнився, що ОСОБА_7 відволікає власницю зазначеного приміщення ОСОБА_10 , взяв другий вказаний із пари кросівок та тримаючи його у руках вийшов з приміщення вказаного магазину, тим самим заволоділи вказаним майном, чим заподіяли матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_10 », згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10407 від 19.06.2017 року на суму 472 грн..

Крім того, ОСОБА_6 04.08.2017 року, приблизно о 22 годині знаходився в районі будинку АДРЕСА_3 , де побачив телефонний колодязь, розташований біля зазначеного будинку. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна із проникненням до сховища, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до телефонного колодязя, який є спеціально відведеним місцем сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку з ПАТ «Укртелеком». Далі ОСОБА_6 заліз до вказаного колодязя та за допомогою ножа, який мав при собі, перерізав кабель ТПП 20х2х0,4, після чого, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 відчинив другий колодязь, що розташований біля будинку № 6 по вул. Турбінній в м. Харкові та заліз до нього, де за допомогою ножа який мав при собі перерізав другий кінець кабелю ТПП 20х2х0,4. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 витяг з другого телефонного колодязя, розташованого поблизу будинку № 6 по вул. Турбінній в м. Харкові телефонний кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 35 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16957 від 18.09.2017 року 445,87 грн., після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 445,87 грн..

Крім того, ОСОБА_7 , 18.01.2017 року біля 03 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів ліній зв`язку, що належать ПАТ «Укртелеком», поєднаного із проникненням до сховища, маючи при собі заздалегідь заготовлену ножівку по металу прибув за адреосю: м. Харків, проспект Льва Ландау, 52, де знаходяться оглядові пристрої телефонної каналізації № 624 (92) - № 639 (92), що є спеціально відведеним місцем сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком». З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножівки по металу, відчинив кришку оглядових пристроїв телефонної каналізації № 624 (92) - № 639 (92), та спустився у середину, тим самим незаконно проникнув до сховища. Після чого, ОСОБА_7 розділив, заздалегідь заготовленою ножівкою по металу кабель ліній зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель ТПКШ 30х2х0,5 35 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1336 від 22.03.2018 року складає 568 грн.; кабель ТПП 50х2х0,4 35 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1336 від 22.03.2018 року складає 652 грн.; кабель ТППБП 30х2х0,5 довжиною 35 метрів, кабель ТПП 20х2х0,32 довжиною 35 метрів, кабель ТППЗ 20х2х0,5 довжиною 35 метрів, ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1336 від 22.03.2017 року не була визначена, оскільки відсутня цінова інформація на товари даної категорії на первинному ринку України, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1220 грн..

Крім того, ОСОБА_7 27.01.2017 року біля 03 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів ліній зв`язку, що належать ПАТ «Укртелеком», маючи при собі заздалегідь заготовлену ножівку по металу прибув за адресою: м. Харків, вул. Балканська, 19, де на фасаді будинку на 1-му під`їзді побачив кабельні лінії зв`язку, якими вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розділив, заздалегідь заготовленою ножівкою по металу кабель ліній зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме кабель ТПП 50х2х0,4 15 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1334 від 20.03.2018 року складає 274 грн. 31 коп., спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 07.02.2017 року біля 03 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів ліній зв`язку, що належать ПАТ «Укртелеком», поєднаного із проникненням до сховища, маючи при собі заздалегідь заготовлену ножівку по металу прибув за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, б. 1-а, де з метою реалізації свого злочинного наміру, скориставшись тим, що двері до підвалу будинку, що є спеціально відведеним місцем-сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» відчинені, увійшов у середину, тим самим незаконно проник до сховища. Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розділив заздалегідь заготовленою ножівкою по металу кабель ліній зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком». Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель ТПП 30х2х0,4 35 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1337 від 23.03.2018 року 403 грн.. Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 403 грн..

Крім того, ОСОБА_7 07.03.2017 року біля 03 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів ліній зв`язку, що належать ПАТ «Укртелеком», поєднаного із проникненням до сховища, маючи при собі заздалегідь заготовлену ножівку по металу прибув за адресою: м. Харків, на перехресті 3-го провулка Дружби та вул. Красна Поляна, де знаходяться оглядові пристрої телефонної каналізації № 1391-1394, № 2169-3185, що є спеціально відведеним місцем-сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком». З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножівки по металу відчинив кришку оглядових пристроїв телефонної каналізації № 1391-1394 № 2169-3185 та спустився у середину, тим самим незаконно проникнув до сховища. Після чого ОСОБА_7 розділив заздалегідь заготовленою ножівкою по металу кабель ліній зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком». Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель ТППЗ 50х2х0,5 74 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1338 від 21.03.2018 року становить 3 281 грн., кабель ТППЗ 50х2х0,5 70 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1338 від 21.03.2018 року - 3104 грн.. Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 6385 грн..

Крім того, ОСОБА_7 20.03.2017 року біля 03 години, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, а саме кабелів ліній зв`язку, що належать ПАТ «Укртелеком», поєднаного із проникненням до сховища, маючи при собі заздалегідь заготовлену ножівку по металу прибув за адресою: м. Харків, вул. Амосова, б. 5, де з метою реалізації свого злочинного наміру, скориставшись тим, що у під`їзді № 5 двері до підвалу будинку, що є спеціально відведеним місцем-сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», відчинені, увійшов у середину, тим самим незаконно проник до сховища. Далі ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розділив заздалегідь заготовленою ножівкою по металу кабель ліній зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком». Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель ТПП 100х2х0,5 14 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1339 від 20.03.2018 року 433 грн. 61 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпоряджившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 433 грн. 61 коп..

Крім того, ОСОБА_7 23.03.2017 року біля 03 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів ліній зв`язку, що належать ПАТ «Укртелеком», поєднаного із проникненням до сховища, маючи при собі заздалегідь заготовлену ножівку по металу прибув за адресою: м. Харків, вул. Амосова, б. 5, де з метою реалізації злочинного наміру, скориставшись тим, що у під`їзді № 5 двері до підвалу будинку, що є спеціально відведеним місцем-сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», відчинені, увійшов у середину, тим самим незаконно проник до сховища. ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні підвалу між 5-7 під`їздом, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, розділив заздалегідь заготовленою ножівкою по металу кабель ліній зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком». Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель ТПП 50х2х0,4 38 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1340 від 21.03.2018 року - 398 грн.. Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпряжившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 398 грн..

Крім того ОСОБА_6 , 06.02.2017 року, приблизно о 09 годині знаходився за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17, де на фасаді вказаного будинку, що є спеціальним відведеним місцем для зберігання кабелів ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» побачив кабельні лінії зв`язку, якими вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь заготовленим побутовим ножем зрізав кабелі ліній зв`язку, а саме: кабель 2хТПпеп3 50х2х0,5, довжиною 11 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8613/8677-8705 від 22.05.2017 року - 764, 28 грн.; кабель ТПКШ 50х2х0,5, довжиною 11 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 764,28 грн.; кабель ТПКШ 20х2х0,4 довжиною 11 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 230,89 грн.; кабель ТПП 30х2х0,5 довжиною 11 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 483,56 грн.; кабель 4хТППепз 20х2х0,5 довжиною 11 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 332,09 грн.; кабель 2хТПП 10х2х0,5 довжиною 11 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 190,30 грн.. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2765,40 грн..

Крім того, ОСОБА_6 01.03.2017 року, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, перебував за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 29, де між оглядовими пристроями № 193(97) - № 192(93), що є спеціальним відведеним місцем для зберігання кабелів ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» побачив кабельні лінії зв`язку ТПП 20х2х0,4, якими вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь заготованим ножем зрізав кабелі ліній зв`язку, а саме: кабельні лінії зв`язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 110 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8613/8677-8705 від 22.05.2017 року - 2308,90 грн., після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 2308,90 грн..

Крім того, 03.03.2017 року, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 , знаходився за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 12/1, де на фасаді вказаного будинку, що є спеціально відведеним місцем для зберігання кабелів ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», побачив кабельні лінії зв`язку, якими вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь заготовленим ножем зрізав кабелі ліній зв`язку, а саме: кабельні лінії зв`язку ТПКШ 20х2х0,5 довжиною 8 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8613/8677-8705 від 22.05.2017 року - 241,52 грн., ТППеп3 50х2х0,5 довжиною 11 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 764,28 грн.; ТППеп3 20х2х0,5 довжиною 1 метр, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 30,19 грн.. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 1035,99 грн..

Крім того, 03.03.2017 року, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 , перебував за адресою: м Харків, вул. Харківських Дивізій, 17, де, на фасаді вказаного будинку, що є спеціальним відведеним місцем для зберігання кабелів ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» побачив кабельні лінії зв`язку, якими вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь заготовленим ножем зрізав кабелі ліній зв`язку, а саме: кабельні лінії зв`язку 2хТППеп3 50х2х0,5 довжиною 90 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8613/8677-8705 від 22.05.2017 року 6253,20 грн., 3хТППеп3 20х2х0,5 довжиною 72 метри, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2173,68 грн.; ТПП 30х2х0,5 довжиною 9 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 395,64 грн.. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 8822,52 грн..

Крім того, ОСОБА_6 06.03.2017 року, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, знаходився за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 21, де на фасаді даного будинку, що є спеціальним відведеним місцем для зберігання кабелів ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» побачив кабельні лінії зв`язку, якими вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, заздалегідь заготовленим ножем зрізав кабелі ліній зв`язку, а саме: кабельні лінії зв`язку ТПВ 10х2х0,5 довжиною 9 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8613/8677-8705 від 22.05.2017 року 155,70 грн.; ТПП 50х2х0,32 довжиною 9 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 424,89 грн.; ТПП 20х2х0,5 довжиною 9 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 271,71 грн.; ТПП 30х2х0,4 довжиною 3 метри, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 110,73 грн.; ТПП 10х2х0,5 довжиною 5 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 86,50 грн., після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1049,53 грн..

Крім того, ОСОБА_6 15.03.2017 року, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, знаходився за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 20, де на фасаді вказаного будинку, що є спеціальним відведеним місцем для зберігання кабелів ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» побачив кабельні лінії зв`язку, якими вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, заздалегідь заготовленим ножем зрізав кабелі ліній зв`язку, а саме: кабель ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 12 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8613/8677-8705 від 22.05.2017 року 1076,76 грн.. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1076,76 грн..

Крім того, 26.04.2017 року, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 , знаходився за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, 19, де на фасаді вказаного будинку, що є спеціально відведеним місцем для зберігання кабелів ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» побачив кабельні лінії зв`язку, якими вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь заготовленим ножем зрізав кабелі ліній зв`язку, а саме: кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 46,5 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8613/8677-8705 від 22.05.2017 року - 2195,26 грн.; кабель ТПП 50х2х0,5 довжиною 46,5 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 3230,82 грн.; кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 46,5 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 4172,44 грн.. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 9598,52 грн..

Крім того, ОСОБА_6 05.05.2017 року, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, знаходився за адресою: м. Харків, вул. Ощєпкова, 4/2, де на фасаді вказаного будинку, що є спеціальним відведеним місцем для зберігання кабелів ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» побачив кабельні лінії зв`язку, якими вирішив заволодіти. Реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь заготовленим ножем зрізав кабелі ліній зв`язку, а саме: кабель ТППеп3 50х2х0,5 довжиною 10 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8613/8677-8705 від 22.05.2017 року 694,80 грн., після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 694,80 грн..

Крім того, ОСОБА_6 06.05.2017 року приблизно о 04 год. 20 хв., разом із ОСОБА_7 , знаходилися у дворі будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 побачив кабель електрозв`язку ТПП 200х2, що належить ПАТ «Укртелеком». У ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна кабелю електрозв`язку ТПП 200х2. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, разом викрали кабель електрозв`язку ТПП 200х2 довжиною 80 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8613/8677-8705 від 26.05.2017 року 12360,80 грн. Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 12360,80 грн..

Крім того, ОСОБА_6 16.07.2017 року, приблизно о 02 годині, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_5 , побачив телефонний колодязь, розташований біля зазначеного будинку. У ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до телефонного колодязя, який є спеціально відведеним місцем-сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» та заліз до вказаного колодязя, де за допомогою ножа, який мав при собі, перерізав кабель ТППеп 600х2х0,5. Після чого з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 відчинив другий колодязь, що розташований біля того ж будинку та заліз до нього, де за допомогою ножа, який мав при собі, перерізав другий кінець кабелю ТППеп 600х2х0,5. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 витяг демонтований ним телефонний кабель ТППеп 600х2х0,5 довжиною 45 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5289 від 24.11.2017 року 11103 грн.. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 11103 грн..

Крім того, ОСОБА_6 16.07.2017 року, приблизно о 02 год. 30 хв., знаходячись в районі будинку № 20 по проспекту Олександрівському в м. Харкові, побачив телефонний колодязь, розташований біля зазначеного будинку. У ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища, реалізуючи який ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до телефонного колодязя, який є спеціально відведеним місцем сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» та заліз до вказаного колодязя, після чого за допомогою ножа, який мав при собі, перерізав кабель ТППеп 600х2х0,5. Після чого, ОСОБА_6 відчинив другий колодязь, що розташований біля того ж будинку та заліз до нього, де за допомогою ножа, який мав при собі, перерізав другий кінець кабелю ТППеп 600х2х0,5. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 витяг демонтований ним телефонний кабель ТППеп 600х2х0,5 довжиною 24 метри, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5289 від 24.11.2017 року 5922 грн. та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 5922 грн..

Крім того, ОСОБА_6 18.07.2017 року, вночі, точний час в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись в районі будинку № 127/8 по вул. Осипенка в м. Харкові, побачив телефонний колодязь, розташований біля зазначеного будинку. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до телефонного колодязя, який є спеціально відведеним місцем сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» та заліз до вказаного колодязя, де за допомогою ножа, який мав при собі, перерізав кабель ТПП 10х2х0,4, ТППеп3 10х2х0,5, ТУПП 10х2х0,7 та ТПП 10х2х0,5. Після чого, з метою реалізації свого злочинного наміру, відчинив другий колодязь, що розташований біля будинку № 42/12 по вул. Турбінній в м. Харкові та заліз до нього, де за допомогою ножа, перерізав другий кінець кабелю ТПП 10х2х0,4, ТППеп3 10х2х0,5, ТУПП 10х2х0,7 та ТПП 10х2х0,5. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 витяг демонтований телефонний кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 91 метр, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5289 від 24.11.2017 року 273 грн., ТППеп3 10х2х0,5 довжиною 91 метр, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 375 грн.; ТУПП 10х2х0,7 довжиною 91 метр, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 600 грн., ТПП 10х2х0,5 довжиною 75 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 337 грн.. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1585 грн..

Крім того, ОСОБА_6 18.07.2017 року, вночі, точний час в ході судового розгляду не встановлений, знаходячись в районі будинку № 23 по вул. Смілянській в м. Харкові, побачив телефонний колодязь, розташований біля зазначеного будинку. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до телефонного колодязя, який є спеціально відведеним місцем-сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» та заліз до вказаного колодязя, де за допомогою ножа, який мав при собі, перерізав кабель ТППеп3 50х2х0,5. Після чого, ОСОБА_6 відчинив другий колодязь, що розташований біля того ж будинку, та заліз до нього, де за допомогою ножа, перерізав другий кінець кабелю ТППеп3 50х2х0,5. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 витяг демонтований ним кабель ТППеп3 50х2х0,5 довжиною 15 метрів, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5289 від 24.11.2017 року 277 грн., та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на 277 грн..

Крім того, ОСОБА_6 19.07.2017 року, вночі, точний час в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись в районі будинку № 25 по проспекту Олександрівському в м. Харкові, побачив телефонний колодязь, розташований біля зазначеного будинку. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до телефонного колодязя, який є спеціально відведеним місцем-сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» та заліз до вказаного колодязя, де за допомогою ножа, який мав при собі, перерізав кабель ТПП 50х2х0,4. Після чого, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 відчинив другий колодязь, що розташований біля того ж будинку, та заліз до нього, де за допомогою ножа, перерізав другий кінець кабелю ТПП 50х2х0,4. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 витяг демонтований ним кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 117 метрів, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5289 від 24.11.2017 року 1413 грн.. Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1413 грн..

Крім того, ОСОБА_6 23.07.2017 року, приблизно о 00 год. 30 хв., знаходячись в районі будинку № 82 по проспекту Олександрівському в м. Харкові, побачив телефонний колодязь, розташований біля зазначеного будинку. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до телефонного колодязя, який є спеціально відведеним місцем-сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» та заліз до вказаного колодязя, де за допомогою ножа, який мав при собі, перерізав кабель ТППеп3 100х2х0,5. Після чого, ОСОБА_6 відчинив другий колодязь, що розташований біля будинку № 45 по проспекту Олександрівському та заліз до нього, де за допомогою ножа, перерізав другий кінець кабелю ТППеп3 100х2х0,5. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 витяг демонтований ним телефонний кабель ТППеп3 100х2х0,5 довжиною 113 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5289 від 24.11.2017 року 5053 грн., після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 5053 грн..

Крім того, ОСОБА_6 05.08.2017 року, приблизно о 01 год. 30 хв., знаходячись в районі будинку № 13/5 по вул. Танкопія в м. Харкові, побачив телефонний колодязь, розташований біля зазначеного будинку. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, реалізуючи який ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до телефонного колодязя, який є спеціально відведеним місцем сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» та заліз до вказаного колодязя, де за допомогою ножа, який мав при собі, перерізав кабель ТППеп3 300х2х0,5. Після чого, ОСОБА_6 відчинив другий колодязь, що розташований біля будинку № 13/8 по вул. Танкопія та заліз до нього, де за допомогою ножа перерізав другий кінець кабелю ТППеп3 300х2х0,5. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 витяг демонтований ним телефонний кабель ТППеп3 300х2х0,5 довжиною 80,34 метра, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5289 від 24.11.2017 року 10449 грн.. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 10449 грн..

Крім того, ОСОБА_6 , 05.08.2017 року, приблизно о 01 год. 30 хв., знаходився в районі будинку № 7а по вул. Олімпійській в м. Харкові, де побачив телефонний колодязь, розташований біля зазначеного будинку. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища, реалізуючи який ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до телефонного колодязя, який є спеціально відведеним місцем-сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» та заліз до вказаного колодязя, де за допомогою ножа, який мав при собі, перерізав кабель ТППеп3 100х2х0,5 та кабель ТПП 30х2х0,4. Після чого, ОСОБА_6 відчинив другий колодязь, що розташований біля того ж будинку, та заліз до нього де за допомогою ножа, який мав при собі, перерізав кабель ТППеп3 100х2х0,5 та кабель ТПП 30х2х0,4. Далі ОСОБА_6 відчинив другий колодязь, що розташований біля того ж будинку, та заліз до нього, де за допомогою ножа, перерізав другий кінець кабелю ТППеп3 100х2х0,5 та кабелю ТПП 30х2х0,4 та витяг демонтовані ним телефонні кабелі ТППеп3 100х2х0,5 та ТПП 30х2х0,4 довжиною 20 метрів кожен, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5289 від 24.11.2017 року 894 грн. та 149 грн.. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1043 грн..

Крім того, ОСОБА_6 01.09.2017 року, вночі, точний час в ході судового розгляду не встановлено, знаходився в районі будинку № 12 по вул. Турбінній в м. Харкові, де побачив телефонний колодязь, розташований біля зазначеного будинку. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення до сховища, реалізуючи який ОСОБА_6 , скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до телефонного колодязя, який є спеціально відведеним місцем сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» та заліз до вказаного колодязя, де за допомогою ножа, який мав при собі, перерізав кабель ТПП 20х2х0,4. Після чого, ОСОБА_6 відчинив другий колодязь, що розташований біля будинку № 16 по вул. Турбінній та заліз до нього, де за допомогою ножа, перерізав другий кінець кабель ТПП 20х2х0,4 та витяг демонтований ним телефонний кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 68 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5289 від 24.11.2017 року 360 грн.. Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпоряджившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 360 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що в період з жовтня 2016 року по вересень 2017 року він вчинив крадіжкі кабелів ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», а саме проникав до сховища де знаходилися дані кабелі, а також кабелі, які знаходилися на фасаді будинків та за допомогою ножа відрізав кабелі, які здавав, грошові кошти витрачав на власні потреби. Також зазначав, що декілька крадіжок даних кабелів він вчинив разом із ОСОБА_7 .. Також в травні 2017 року в магазині «Три ведмедя» по вул. А. Ощєпкова разом із ОСОБА_7 вкрали дитячі кросівки, при цьому ОСОБА_7 відволікав продавця, а він забрав кросівки. Також в магазині «Простор» по проспекту Московському викрав зубну щітку та спрей для взуття, але він був помічений робітником магазину, який сказав, що б він припинив свої дії, але він почав тікати з викраденим майном, проте був зупинений працівником магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що з жовтня 2016 року по травень 2017 року він вчинив крадіжки кабелів ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», а саме проникав до сховища де знаходилися дані кабелі, а також кабелі, які знаходилися на фасаді будинків та за допомогою ножа відрізав кабелі, які здавав, грошові кошти витрачав на власні потреби. ОСОБА_7 зазначав, що декілька крадіжок даних кабелів він вчинив разом із ОСОБА_6 . Також, в травні 2017 року в магазині «Три ведмедя» по вул. А. Ощєпкова разом із ОСОБА_6 вкрали дитячі кросівки, при цьому він відволікав продавця, тоді як ОСОБА_6 викрадав кросівки.

Відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, у тому числі, потерпілі не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутності сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 24.10.2016 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 10.11.2016 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 15.11.2016 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 25.11.2016 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 01.12.2016 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 04.05.2017 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 16.07.2017 року о 02 годині (м. Харків, проспект Олександрівський, б. № 41/45) суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 16.07.2017 року о 02 год. 30 хв. (м. Харків, проспект Олександрівський, б. № 20) суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 18.07.2017 року ( АДРЕСА_6 ) суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 18.07.2017 року (м. Харків, вул. Смілянська, б. № 23) суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 19.07.2017 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 23.07.2017 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 05.08.2017 року о 01 год. 30 хв. (м. Харків, вул. Танкопія, б. 13/5) суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 05.08.2017 року о 01 год. 30 хв. (м. Харків, вул. Олімпійська, б. 7-а) суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 01.09.2017 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 04.08.2017 року (будинок № 12 по вул. Турбінній в м. Харкові) суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 06.02.2017 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 01.03.2017 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 03.03.2017 року (м. Харків, проїзд Стадіонний, 12/1) суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 03.03.2017 року (м. Харків, вул. Харківських Дивізій, б. № 17) суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 06.03.2017 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 15.03.2017 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 26.04.2017 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 05.05.2017 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 06.05.2017 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду від 24.10.2016 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду від 10.11.2016 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду від 15.11.2016 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду від 25.11.2016 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду від 04.05.2017 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду від 18.01.2017 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду від 27.01.2017 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду від 07.02.2017 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду від 07.03.2017 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду від 20.03.2017 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду від 23.03.2017 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне вираженням чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду від 06.05.2017 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вину обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає доведеною.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий 21.03.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.04.2018 року відмовлено у задоволенні подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , також засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.05.2019 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахується з 03.04.2018 року, на момент затримання не працював, згідно довідки КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває. Згідно довідки Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» протягом останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався. В матеріалах справи міститься характеристика, згідно якої ОСОБА_6 за місцем мешкання характеризується задовільно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше судимий, у тому числі вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, строк покарання за даним вироком обчислюється з 15.01.2018 року, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ), на момент затримання не працював. Згідно довідки КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває. Згідно довідки Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» протягом останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався. В матеріалах справи міститься характеристика згідно якої ОСОБА_7 за місцем мешкання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за змістом ст. 12 КК України, є умисними злочинами середньої тяжкості, а також тяжкими злочинами, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставини, що обтяжують покарання, кількість епізодів вчинених злочинів, особи обвинувачених, відношення останніх до вчинених злочинів, щире каяття та бажання понести відповідне покарання.
Суд враховує дані, які характеризують особу ОСОБА_6 , умови його життя та виховання, соціально-психологічні риси, розмір спричиненої ним шкоди, фактичні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про призначення покарання відповідно до положень ст.ст. 70, 71, 72 КК України, з врахуванням вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2016 року та вирокуЖовтневого районного суду м. Харкова від 30.05.2019 року.

Суд враховує дані, які характеризують особу ОСОБА_7 , умови його життя та виховання, соціально-психологічні риси, розмір спричиненої ним шкоди, фактичні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про призначення покарання відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, з врахуванням вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне та додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими статтею 72 КК України. Частиною 1 ст. 71 КК України передбачено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і попередження вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними інших злочинів.

Підстави для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ст.ст. 69, 75 КК України - відсутні.
За змістом п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначаються рішення суду щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що обрані під час досудового розслідування запобіжні заходи відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 сплили.

Відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2019 року на підставі п. 12 ст. 537 КПК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасово залишені в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час судового розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 29 серпня 2018 року, в разі, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону № 838-VII, а саме: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного суд зараховує ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 03.04.2018 року, а ОСОБА_11 з 15.01.2018 року, в редакції Закону № 838-VІІІ.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок доказування покладається на сторін. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Предмет доказування це коло фактів матеріально-правового значення, необхідних для вирішення справи по суті. Доведенню підлягають тільки ті обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, по якій виник спір.

Зміст обов`язку подавати докази полягає в тому, що, в випадку його невиконання суб`єктом доказування і неможливості отримання доказів, суд має право визнати факт, на який посилалась зацікавлена сторона, неіснуючим.

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, цивільні позови ПАТ «Укртелеком» підлягають частковому задоволенню.
Так, 17.01.2017 року через канцелярію суду в рамках кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0003469 від 12.11.2016 року ПАТ «Укртелеком» подано цивільний позов, згідно якого просили стягнути з обвинувачених на відшкодування матеріальної шкоди 170 864,55 грн., проте згідно висновків судових товарознавчих експертиз № 6215 від 16.12.2016 року, № 6214 від 16.12.2016 року, № 6216 від 16.12.2016 року, № 6224 від 16.12.2016 року, матеріальна шкода становить 16090 грн., саме на цю суму підлягає задоволенню позов.
Через канцелярію суду 17.08.2017 року в рамках кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 00000993 від 21.03.2017 року від ПАТ «Укртелеком» надійшов позов, яким просили стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди 109324,03 грн., але шкоду заподіяно на суму 39 713 грн., саме дана сума підлягає стягненню з обвинувачених.
Через канцелярію суду 28.12.2017 року в рамках кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР № 0003134 від 18.11.2017 року подано цивільний позов ПАТ «Укртелеком» на суму 169 636,29 грн., яку просили стягнути з ОСОБА_6 , проте згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5289 від 24.11.2017 року вартість викраденого майна становить 37205 грн., саме дана сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати із залученням експерта.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_6 за даним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2016 року з врахуванням ч.1 п. б) ст. 72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі) у виді 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.05.2019 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова, ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання з 03.04.2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03.04.2018 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Комінтернівським районного суду м. Харкова від 13.06.2019 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова, ОСОБА_7 остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання з 15.01.2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 15.01.2018 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» від 17.01.2017 року - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укртелеком» на відшкодування матеріальної шкоди 16090 грн..
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» від 28.12.2017 року задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» на відшкодування матеріальної шкоди 37205 грн..
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» від 17.08.2017 року задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» на відшкодування матеріальної шкоди 27 352,42 грн..
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укртелеком» на відшкодування матеріальної шкоди 12360, 80 грн..
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 5289 від 24.11.2017 року в сумі 593,22 грн..
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6195 від 26.12.2016 року 351,84 грн..
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави в особі Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру витрати за проведення судової товарознавчої експертизи:
- № 6215 від 16.12.2016 року по 131,94 грн. з кожного;
- № 6214 від 16.12.2016 року по 131,94 грн. з кожного;
- № 6216 від16.12.2016 року по 175,92 грн. з кожного;
- № 6224 від 16.12.2016 року по 175,92 грн. з кожного
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1340 від 21.03.2018 року в сумі 429 грн..
Стягнути з ОСОБА_7 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1334 від 20.03.2018 року в сумі 429 грн..
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертизи ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 8613/8677-8705 по 1485 грн., з кожного.
Речові докази мідні дроти вагою 35 кг., передані на зберігання до камери схову Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, повернуту представнику ПАТ «Укртелеком».
Речовий доказ зубна щітка «Оral-B Pro-Expert precision clean» та спрей для взуття «Salton», передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими потерпілому.
Речовий доказ диск DVD-R, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0003469, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах справи.
Речовий доказ мішок білого кольору, в якому знаходиться телефонний кабель чорного кольору загальною довжиною 35 метрів, передані на відповідальне зберігання до камери схови речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, передати представнику ПАТ «Укртелеком».
Речовий доказ ножівка по металу з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, без будь-яких пошкоджень, передані на зберігання до камери схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.
Речовий доказ кабель чорного кольору діаметром 2,5 см. в кількості 3 шт., а саме один шматок кабелю приблизно 75 см., другий шматок кабелю приблизно 75 см., третій шматок кабелю приблизно 80 см. з поводженнями краями, у роз`єднаному стані кожний, кабель чорного кольору діаметром 1 см. в кількості 1 шт., а саме один шматок кабелю 3 метри 20 см. з пошкодженими краями у роз`єднаному стані, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, повернути ПАТ «Укртелеком».
Речовий доказ диск СD-R, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0001317, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах справи.
Речовий доказ кабель електрозв`язку ТПП 200х2 чорного кольору, довжиною 80 м., товщина кабелю 4 см., долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000993, після набрання вироком законної сили, повернути ПАТ «Укртелеком».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Згідно вимог ч. 3 ст. 376 КПК України суд роз`яснює право обвинуваченим, потерпілим подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право обвинувачених заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1