Провадження № 1-кс/712/8869/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зміну запобіжного заходу

13 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пільг не має, раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000067 за ч. 3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:
12 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить змінити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Востаннє строк тримання під вартою було продовжено до 28 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2019 року, а строк досудового розслідування кримінального провадження до 4 січня 2020 року.

На думку сторони захисту, на даний час підстави подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою відпали, оскільки органом досудового розслідування проведено більшість запланованих експертиз та допитано основних свідків, що виключає можливість тиску на них. Крім того, є необхідність врахування міцних соціальних зв`язків ОСОБА_5 (одружений та має малолітнього сина) і його зразкову процесуальну поведінку до 15 серпня 2019 року, а також можливість працевлаштування після звільнення із слідчого ізолятора.

Захисник також зазначає, що ризики, які стали підставою для обрання та неодноразового продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, істотно мінімізувались, і забезпечити уникнення цих ризиків та дотримання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків можливо іншим запобіжним заходом, не пов`язаним із триманням під вартою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та його підзахисний ОСОБА_5 клопотання підтримали. Адвокат просив врахувати, що на даний час ризик зменшились істотно, оскільки всіх свідків допитано та проведено всі необхідні слідчі дії. Зауважив також, що спершу до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який він не порушував та добре себе зарекомендував, і цей запобіжний захід було змінено на тримання під вартою саме Черкаським апеляційним судом. Крім того, у підозрюваного на даний час є пропозиція офіційного працевлаштування на СТО у м. Сміла, якою він має намір скористатись, за умови зміни запобіжного заходу, для того, щоб утримувати свою дружина та дитину.

Прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки досудове розслідування на завершальній стадії, ризики очевидно зменшились і немає необхідності в подальшому застосуванні до підозрюваного найтяжчого запобіжного заходу. Прокурор також визнав, що за час перебування під домашнім арештом на початковій стадії досудового розслідування, ОСОБА_5 не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки.

Слідчий УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом

Слідчим суддею встановлено, що за даними досудового розслідування, ОСОБА_5 , діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порушення вимог чинного законодавства виготовляв та зберігав прекурсор - фенілнітропропен, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживають ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яким на підставі довіреності користується ОСОБА_8 , з метою його подальшого використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежений. 3-4 липня 2019 року під час проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , співробітниками УСБУ в Черкаській області виявлено та вилучено речовини і рідини, в тому числі кристалічну речовину жовтого кольору у прозорому полімерному пакеті, який поміщений до полімерного пакету рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1026 від 04.07.2019, є прекурсором фенілнітропропеном масою 217,117 г, що згідно наказу МОЗ України від 1.08.2000 є особливо великим розміром, яку за даними досудового розслідування ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 виготовив та зберігав з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини амфетаміну. Також 4 липня 2019 року під час проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яким на підставі довіреності користується ОСОБА_8 , співробітниками УСБУ в Черкаській області виявлено та вилучено 3 (три) мішки із кристалічною речовиною жовтого кольору приблизною масою 21 кг, 21,5 кг і 15,2 кг, що відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1028 від 05.07.2019 містить фенілнітропропен, Зразки кристалічної речовини, які вилучено з купи №2 на горищі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до висновку експерта також є фенілнітропропеном, Крім того, у ході обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено 4 (чотири) пластикові відра із кристалічною речовиною жовтого кольору, зразки з якої відповідно до висновку експерта так само є фенілнітропропеном.
4.07.2019 року ОСОБА_5 затриманий на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України.
У той же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
5.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
6.07.2019 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 3.09.2019.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15.08.2019 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу Соснівського районного суду від 6.07.2019 року та постановлено нову ухвалу, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 4 вересня 2019 року з визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 200 грн.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 2.09.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 3.11.2019 року з визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 200 грн.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2019 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців тобто до 4 січня 2020 року.
30.10.2019 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28 грудня 2019 року включно. Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишено відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду 15.08.2019 року.
Продовжуючи ОСОБА_5 строк тримання під вартою, слідчий суддя виходив із того, що заявлені прокурором раніше ризики (а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, можливість вчинення іншого такого самого чи подібного злочину) не зменшились на час вирішення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу. Слідчий суддя також врахував, що підозрюваний офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, всіх свідків ще не допитано, що не виключає здійснення на них тиску з боку підозрюваного, а також те, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може чинити перешкоди органу досудового розслідування у виді унеможливлення здобуття інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Надаючи доводам сторони захисту про мінімізацію наведених ризиків, слідчий суддя виходить із того, що досудове розслідування кримінального провадження перебуває на завершальній стадій, необхідні експертизи проведено, а свідків допитано, що визнав у своєму клопотанні захисник, а в судовому засіданні підтвердив і прокурор.
За таких обставин, ризик можливого протиправного тиску підозрюваного на свідків очевидно зменшився, а ризик можливого чинення перешкод органу досудового розслідування у виді унеможливлення здобуття інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження відсутній, оскільки зі слів прокурора, всі необхідні слідчі дії вже проведено.
При вирішенні вказаного клопотання захисника слідчий суддя також враховує, що підозрюваний має дружину та малолітню дитину на утриманні, та перебуває під вартою з 15 серпня 2019 року, а відтак не може працювати й заробляти на прожиття. Водночас відповідно до довідки приватного підприємця ОСОБА_10 від 28 жовтня 2019 року, він повідомляє про можливість подальшого працевлаштування ОСОБА_5 , який має середню спеціальну технічну освіту, на роботу на належне підприємцю СТО «Шанс» у м.Сміла.
З огляду на викладене, на думку слідчого судді, ризик можливого ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та можливого чинення протиправного тиску на свідків може бути мінімізований менш обтяжливим запобіжним заходом, ніж тримання під вартою.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Оскільки доведені прокурором ризики, на думку слідчого судді, на даний час може бути мінімізовано шляхом утримання підозрюваного під домашнім арештом у нічний час доби з 21 по 7 год строком до 4 січня 2020 року, з носінням електронного засобу контролю та встановленням інших обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що додатково дасть йому можливість офіційно працювати та заробляти на прожиття, то клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 184, 194, 201, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити щодо ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області) запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби з 21 год. по 7 год. за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи із 13 грудня 2019 року по 4 січня 2020 року включно, з носінням електронного засобу контролю.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду;

2) у нічний час доби з 21 год. по 7 год. не покидати без дозволу слідчого чи прокурора місце тримання під домашнім арештом протягом строку дії запобіжного заходу;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця проживання, роботи та свого контактного телефону;

4) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в України);

5) заборонити спілкування із свідками у зазначеному кримінальному провадженні на час дії цього запобіжного заходу;

6) заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, дискотек та будь-яких інших розважальних закладів і розважальних заходів на час дії запобіжного заходу;

7) носити електронний засіб контролю;

8) вжити заходів для офіційного працевлаштування.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Контроль за виконанням ОСОБА_5 запобіжного заходу покласти на Смілянський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області (м. Сміла, вул. Перемоги, 13).
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1