Справа № 583/2272/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,

УСТАНОВИВ:

24.06.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області. Вимоги за скаргою мотивує тим, що на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 18.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000785 за заявою ОСОБА_3 за ст. 125 КК України, хоча у вказаній заяві були викладені факти про вчинення особами щодо нього кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 КК України та ст. 126 КК України. Також, ОСОБА_3 зазначає, що слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було проведене не об`єктивно та однобічно, а саме слідчим проігноровано клопотання про ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами справи, заяву про допит свідка, а також у протоколах допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається ряд невідповідностей, самі ж свідчення є неправдивими. Крім того, слідчим не було допитано в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 порушував питання про: скасування постанови слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 02.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000785 від 18.11.2019 та зобов`язання відкрити кримінальне впровадження по його заяві; зобов`язання неупереджено та об`єктивно провести слідчі дії, дослідивши всі докази у відповідності до положень КПК України; виклик та допит поліцейських, які виїжджали на виклик по порушенню тиші 09.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ; витребування з лінії 102 аудіозапису виклику та даних про час виклику від 09.11.2020 близько 23 год; виклик та допит експерта, який проводив судово-медичну експертизу; винесення окремої ухвали про зобов`язання відповідальних осіб провести службове розслідування щодо фальшування матеріалів кримінальної справи слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ; відсторонення від проведення слідчий дій слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та зобов`язання начальника слідчого відділу призначити іншого слідчого для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000785.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги за скаргою підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Зазначив, що слідчим не було досліджено всі надані ним докази, не були допитані свідки. Крім того, не була надана належна оцінка показам тих свідків, що були допитані. Слідчий здійснював досудове розслідування упереджено.
Слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження за № 0000785 від 18.11.2020 року, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2019 у справі № 583/4790/19, провадження № 1-кс/583/2022/19 зобов`язано уповноважену особу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2019, зареєстрованою в Журналі єдиного обліку за № 9506 від 10.11.2019.
18.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000785 за ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2019 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 02.06.2020 кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_3 копія постанови отримана 15.06.2020.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч. 1ст. 91 КПК України. Частиною другою цієї статті визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК України, закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого аналізуються всі зібранні докази та приймається рішення на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст. 91 КПК України, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Разом з тим, під час проведення досудового розслідування слідчим вжито не всіх заходів, спрямованих на встановлення об`єктивної істини, належним чином не виконані всі процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000785 від 18.11.2019, 16.01.2020 начальником слідчого управління ГУНП в Сумській області було надано вказівки слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, в яких з метою швидкого, повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, крім іншого, ставилися вимога здійснити ряд необхідних слідчих дій, зокрема: допитати у якості свідків мешканців будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; у випадку звернення ОСОБА_3 до закладів охорони здоров`я у передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку, витребувати копії медичної документації; оглянути диск з відеозаписом наданимпотерпілим ОСОБА_3 ; носій інформації з відеозаписом визнати у кримінальному провадженні документом, долучити до матеріалів кримінального провадження, про що винести відповідну постанову; за участю потерпілого ОСОБА_3 провести слідчий експеримент з метою відтворення обставин та обстановки місця події, після проведення останнього призначити додаткову судово-медичну експертизу; у разі протиріч у свідченнях сторін провести одночасні допити з метою їх усунення.

Однак, зазначені вказівки були виконані слідчим не у повному обсязі.

Так, не здійснено допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не вирішено питання щодо процесуального статусу наданого потерпілим диску з аудіозаписом, не усунуті протиріччя в показах потерпілого та свідків.

Таким чином, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не виконавши всіх слідчих дій, необхідних для розслідування кримінального правопорушення.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги

Таким чином, приймаючи до уваги те, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вимог за скаргою в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Слід зазначити, що в разі закриття кримінального провадження до компетенції слідчого судді віднесено вирішення скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

За таких обставин решта заявлених вимог не можуть бути предметом судового розгляду на цьому етапі, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - задовольнити частково
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 02 06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000785 від 18.11.2019.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1