г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3045/19
Номер провадження 1-кп/213/92/20
В И Р О К
Іменем України

02 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000590 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макаровка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 02.06.2019 року о 23:40 годині, перебуваючи на стадіоні школи №59 по вулиці Гірників, 30 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, під лавкою знайшов 2 полімерних пакетики, в яких знаходилось 18 (вісімнадцять) прозорих полімерних трубочок, запаяних з обох боків, з кристалічною порошкоподібною речовиною. Зрозумівши, що знайшов психотропну речовину метамфетамін, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, шляхом привласнення знайденого, та зберігання психотропної речовини метамфетаміну для власного споживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 поклав вищевказані трубочки до чорної сумки, яка була одягнута на ньому, тим самим незаконно придбав психотропну речовину та незаконно умисно почав зберігати при собі.

03.06.2019 року, ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі придбану психотропну речовину, залишився на тому ж місці, на стадіоні школи №59 по вулиці Гірників, 30 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де приблизно о 00:30 годині працівниками Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих, під час проведення огляду місця події у ОСОБА_3 виявлено та вилучено 18 (вісімнадцять) прозорих полімерних трубочок, запаяних з обох боків з кристалічною порошкоподібною речовиною масами 0,0600 г, 0,0566 г, 0,0612 г, 0,0692 г, 0,0649 г, 0,0619 г, 0,0535 г, 0,0546 г, 0,0591 г, 0,0532 г, 0,0600 г, 0,0577 г, 0,0603 г, 0,0631 г, 0,0592 г, 0,0568 г, 0,0633 г, 0,0572 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №1/8.6/2144 від 27.06.2019, містить психотропну речовину - метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,0345 г, 0,0359 г, 0,0379 г, 0,0404 г, 0,0413 г, 0,0352 г, 0,0329 г, 0,0315 г, 0,0379 г, 0,0330 г, 0,0380 г, 0,0333 г, 0,0392 г, 0,0348 г, 0,0367 г, 0,0334 г, 0,0406 г, 0,0337 г загальною масою 0,6502 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. Підтвердив, що знайшов метамфетамін та залишив його собі для особистого вживання. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє суд, що більше не допустить подібного.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому, судом був досліджений висновок експерта № 1/8.6/2144 від 27.06.2019 року за проведеною експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно з яким надані на експертизу кристалічні речовини, масса та кількість яких зазначена в обвинувальному акті, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін (том 2, а.с. 28-32).

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, який не одружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило (т.2 а.с.38), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (т.2 а.с.41,42), є раніше не судимим (т.2 а.с.43). Також, суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

При цьому, суд не приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , за необґрунтованістю, оскільки при відсутності факторів, які підвищують ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення відповідальною особою визначений як середній, як і ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд, із врахуванням тяжкості злочину, особи винного ОСОБА_3 та пом`якшуючу обставину справи, на підставі ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі речовину з вмістом метамфетаміну, загальною масою 0,4305 грам, упаковану в полімерний пакет Експерної служби МВС України №3617367, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Інгулецького ВП КВП, згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 19.07.2019 року (т.2 а.с.34,35) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2144 від 27.06.2019 року в розмірі 3140,20 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000590 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3045/19, пр. № 1-кп/213/92/20.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .