Справа № 629/365/20
Провадження № 1-кп/629/251/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смирнівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.01.2019 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2019 року, близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_3 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та товаришем ОСОБА_7 , знаходились в будинку, за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. В ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку. В ході бійки, у ОСОБА_3 виник раптовий умисел направлений на нанесення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, правою рукою схопив зі столу кухонний ніж та наніс ОСОБА_7 один удар лезом ножа в область живота. Внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої поверхні живота в середній третині зліва, 3 см від серединної лінії, проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням брижі і петлі тонкого кишечнику, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєнні злочину визнав та пояснив у судовому засіданні, що щиро кається у скоєному ним злочині. Також пояснив, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме 08 грудня 2019 року, близько 00 години 00 хвилин він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та товаришем ОСОБА_7 , з яким були давніми друзями, знаходились в будинку, за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. В ході розпивання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із-за співмешканки виникла сварка, яка переросла в бійку. Так, він схопив рукою зі столу кухонний ніж та наніс ОСОБА_7 один удар в область живота з лівої сторони.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності позицій обвинуваченого, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 винний у скоєнні даного кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч.2 ст.50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю, вперше з 2004 року, знімався з обліку з засудженням в 2006 році, потребує огляду лікаря нарколога, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, не військовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився для участі у підготовці досудової доповіді.

Оцінка виявила високі ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та високі ризики небезпеки для суспільства.

Відповідно до вимог ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Крім того, судом враховується досудова доповідь, складена Лозівським міськрайонним відділом з питань пробації, згідно висновку якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить небезпеку для суспільства. Крім цього, на думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення, запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Тому зазначили, що у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника наступних заходів: контроль за поведінкою та місцем проживання особи; застосування соціально-виховних заходів; покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, досудової доповіді, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо лише в місцях позбавлення волі і призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Також при призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Харківського районного суду Харківської області від 14.01.2019 року засуджений за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з застосування іспитового строку строком 3 роки, але до повного відбуття покарання знов скоїв злочин, тому суд остаточно призначає покарання відповідно до ч. 1 ст.71 КК України, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

До вступу вироку в законну силу, обвинуваченому ОСОБА_3 залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 08 грудня 2019 року, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення № 95/86 від 08.12.2019 року та ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2019 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.
Крім цього, суд, вважає за необхідне зняти арешт з речових доказів по справі, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області був накладений арешт на майно ОСОБА_3 , вилучене в ході огляду місця події 08.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на викрутку довжиною 160 мм, довжиною руків`я 84 мм, довжиною робочої частини 76 мм; викрутку довжиною 310 мм, довжиною руків`я 100 мм, довжиною робочої частини 210 мм; тампон зі слідами речовини червоного кольору, схожої на кров. На вилучене в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_3 майно, а саме: на футболку коричневого кольору, на передній частині якої мається вишивка зеленого кольору, а також по передній частині маються невеликі пошкодження у вигляді дірок тканини; спортивні штани чорного кольору, брудні, без пошкоджень. Вилучене в ході додаткового огляду місця події 08.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: кухонний ніж з пластиковим руків`ям білого кольору, загальною довжиною 32 см, довжиною леза 21 см, шириною 1,7 см, довжиною руків`я 11 см; кухонний ніж з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, загальною довжиною 25,5 см, довжиною леза 13,5 см, шириною 1,1 см, довжиною руків`я 12 см, шляхом заборони будь-яким чином розпоряджатися та відчужувати майно на яке накладено арешт.
Крім цього, 11.12.2019 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області був накладений арешт на майно, а саме на футболку чоловічу синього кольору та куртку чоловічу сіро-чорного кольору, які належать ОСОБА_7 , шляхом заборони будь-яким чином розпоряджатися та відчужувати майно на яке накладено арешт.
В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_8 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та піддати його покаранню у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі приєднати невідбуту ОСОБА_3 частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 14.01.2019 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання працівниками поліції, тобто з 08 грудня 2019 року, згідно протоколу № 95/86 затримання особи від 08.12.2019 року та на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року, а саме на майно ОСОБА_3 , вилучене в ході огляду місця події 08.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на викрутку довжиною 160 мм, довжиною руків`я 84 мм, довжиною робочої частини 76 мм; викрутку довжиною 310 мм, довжиною руків`я 100 мм, довжиною робочої частини 210 мм; тампон зі слідами речовини червоного кольору, схожої на кров. На вилучене в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_3 майно, а саме: на футболку коричневого кольору, на передній частині якої мається вишивка зеленого кольору, а також по передній частині маються невеликі пошкодження у вигляді дірок тканини; спортивні штани чорного кольору, брудні, без пошкоджень. Вилучене в ході додаткового огляду місця події 08.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: кухонний ніж з пластиковим руків`ям білого кольору, загальною довжиною 32 см, довжиною леза 21 см, шириною 1,7 см, довжиною руків`я 11 см; кухонний ніж з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, загальною довжиною 25,5 см, довжиною леза 13,5 см, шириною 1,1 см, довжиною руків`я 12 см, шляхом заборони будь-яким чином розпоряджатися та відчужувати майно на яке накладено арешт.
Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року, а саме на футболку чоловічу синього кольору та куртку чоловічу сіро-чорного кольору, які належать ОСОБА_7 , шляхом заборони будь-яким чином розпоряджатися та відчужувати майно на яке накладено арешт.
Речові докази по справі:

- футболку чоловічу синього кольору та куртку чоловічу сіро-чорного кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області згідно квитанції порядковий номер 20/268, книга № 733 передати власнику ОСОБА_7 ;

- футболку коричневого кольору, на передній частині якої мається вишивка зеленого кольору, а також по передній частині маються невеликі пошкодження у вигляді дірок тканини; спортивні штани чорного кольору, брудні, без пошкоджень, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області згідно квитанції порядковий номер 20/255, книга № 733 передати власнику ОСОБА_3 ;

- викрутку довжиною 160 мм, довжиною руків`я 84 мм, довжиною робочої частини 76 мм; викрутку довжиною 310 мм, довжиною руків`я 100 мм, довжиною робочої частини 210 мм; тампон зі слідами речовини червоного кольору, схожої на кров; кухонний ніж з пластиковим руків`ям білого кольору, загальною довжиною 32 см, довжиною леза 21 см, шириною 1,7 см, довжиною руків`я 11 см; кухонний ніж з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, загальною довжиною 25,5 см, довжиною леза 13,5 см, шириною 1,1 см, довжиною руків`я 12 см, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області згідно квитанцій порядковий номер 20/255, книга № 733 та порядковий номер 20/268, книга № 733 знищити, як такі, що не представляють цінності.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1