ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/447/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1067/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 06 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 6 листопада 2018 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Люботин Харківської області, громадянин України, росіянин, з середньотехнічною освітою, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 30.09.2002 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 06.12.2005 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 23 квітня 2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 2 дні на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2009 року;
- 20.03.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 24 лютого 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 27 днів на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 16 лютого 2012 року;
- 12.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 16 грудня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 5 днів на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року;
- 03.01.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 15 травня 2017 року по відбуттю покарання;
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді 1 року обмеження волі.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_10 18 квітня 2018 року близько 08 год. 40 хв., маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до господарського магазину № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність по роздрібній торгівлі товарами ФОП ОСОБА_11 , та перебуваючи у приміщені торгового залу вказаного магазину, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , діючи повторно, реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно, тобто без дозволу власника, взяв з полиць вказаного магазину, таким чином викравши, набір ручного інструменту 16-24 предмети вартістю 249,00 грн., жіночий дезодорант кульковий ТМ «Senita», об`ємом 50 мл у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. - 17,50 грн., загальною вартістю 35,00 грн., чоловічий кульковий дезодорант ТМ «Senita» об`ємом 50 мл у кількості 3 шт., вартістю за 1 шт. - 17,50 грн., загальною вартістю 52,50 грн., подовжувач для будівництва довжиною 5 м на три розетки у кількості 1 шт., вартістю - 129,99 грн., усього викравши майна на суму 466,49 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_7 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 466,49 грн.
Крім того, 28 квітня 2018 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до господарського магазину № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність по роздрібній торгівлі товарами ФОП ОСОБА_11 , та перебуваючи у приміщені торгового залу вказаного магазину, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , діючи повторно, реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно, тобто без дозволу власника, взяв з полиць вказаного магазину, таким чином викравши антиперспіранти ТМ «Old space» об`ємом 50 мл у кількості 5 шт., вартістю 52,99 грн. за 1 шт., загальною вартістю 264,95 грн., усього викравши майна на суму 264,95 грн. Після вчинення злочину, ОСОБА_7 , з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 264,95 грн.
Крім того, 02 травня 2018 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до господарського магазину № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, буд. № 106. в якому здійснює підприємницьку діяльність по роздрібній торгівлі товарами ФОП ОСОБА_11 , та перебуваючи у приміщені торгового залу вказаного магазину, переконавшись що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , діючи повторно, реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно, тобто без дозволу власника, взяв з полиць вказаного магазину, таким чином викравши, набір рибацьких гачків ТМ «katana» № 3 у кількості 6 шт., вартістю за 1 шт. - 6,99 грн., загальною вартістю 41,94 грн., набір рибацьких гачків ТМ «katana» № 4 у кількості 7 шт., вартістю за 1 шт. - 6.99 грн., загальною вартістю 48,93 грн., набір рибацьких гачків ТМ «Саrp» № 7 у кількості 4 шт., вартістю за 1 шт. - 6,99 грн., загальною вартістю 27,96 грн., набір рибацьких гачків ТМ «Саrp» № 8 у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. - 6,99 грн., загальною вартістю 13,98 грн., набір рибацьких гачків ТМ «Гурза «Gure carp» у кількості 5 шт., вартістю за шт. - 19,99 грн., загальною вартістю 99,95 грн., набір рибацьких гачків ТМ «Гурза «Kaizu» у кількості 5 шт., вартістю за 1 шт. - 19,99 грн., загальною вартістю 99,95 грн., набір рибацьких гачків ТМ «Гурза «Kaizu»» у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. - 19,99 грн., загальною вартістю 39,98 грн., набір рибацьких гачків ТМ «Гурза «KEIRYU»» у кількості 1 шт. вартістю - 19,99 грн., набір рибацьких гачків ТМ «Гурза «MARUSEIGO»» у кількості 6 шт., вартістю за 1 шт. - 19,99 грн.. загальною вартістю 119,94 грн., набір рибацьких гачків ТМ «KOMAESU» № 10 у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. - 5,99 грн., загальною вартістю 11,98 грн., набір рибацьких гачків ТМ «KOMALSU» № 4 у кількості 9 шт., вартістю за 1 шт. - 5.99 грн.. загальною вартістю 53,91 грн., набір рибацьких гачків ТМ «KOMALSU» № 5 у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. - 5,99 грн., загальною вартістю 11. 98 грн., набір рибацьких гачків ТМ «KOMALSU» № 6 у кількості 6 шт., вартістю за 1 шт. - 5,99 грн., загальною вартістю 35,94 грн., набір рибацьких гачків ТМ «KOMALSU» № 7 у кількості 9 шт., вартістю за 1 шт. - 5,99 грн.. загальною вартістю 53,91 грн., набір рибацьких гачків ТМ «KOMALSU» № 8 у кількості 3 шт., вартістю за 1 шт. - 5,99 грн., загальною вартістю 17,97 грн., набір рибацьких гачків ТМ «KOMALSU» № 9 у кількості 3 шт., вартістю за 1 шт. - 5,99 грн., загальною вартістю 17,97 грн., шнур рибальський «powers line», довжиною 100 м, у кількості 3 шт.. вартістю 64,99 грн. за 1 шт., загальною вартістю 194,97 грн., усього викравши майна на суму 911,25 грн. Після вчинення злочину. ОСОБА_7 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 911,25 грн.
Крім того, 10 травня 2018 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до господарського магазину № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність по роздрібній торгівлі товарами ФОП ОСОБА_11 , та перебуваючи у приміщені торгового залу вказаного магазину, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , діючи повторно, реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно, тобто без дозволу власника, взяв з полиць вказаного магазину, таким чином викравши, ваги кухонні скляні 5 кг, вартістю 149,99 грн., чоловічий дезодорант кульковий ТМ «Nivea» об`ємом 50 мл у кількості 1 шт., вартістю 41,99 грн., жіночий дезодорант кульковий ТМ «Rexona» об`ємом 50 мл у кількості 4 шт., вартістю за 1 шт. 29,99 грн., загальною вартістю 119,96 грн., чоловічий дезодорант кульковий ТМ «Rexona» об`ємом 50 мл у кількості 5 шт., вартістю за 1 шт. 34,99 грн., загальною вартістю 174,95 грн., котушки для вудки інерційні 701/80 у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 19,00 грн., загальною вартістю 38,00 грн., подовжувач будівельний, 5 м. на три розетки, вартістю - 129,99 грн., шампунь для волосся ТМ «HEAD&SHOULDERS» об`ємом 0,5 л, у кількості 2 шт., вартістю - 85,00 грн. за 1 шт., загальною вартістю 170,00 грн., усього викравши майна на суму 824,88 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_7 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 824,88 грн.
Крім того, 14 травня 2018 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до господарського магазину № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, буд. № 106, в якому здійснює підприємницьку діяльність по роздрібній торгівлі товарами ФОП ОСОБА_11 , та перебуваючи у приміщені торгового залу вказаного магазину, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , діючи повторно, реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно, тобто без дозволу власника, взяв з полиць вказаного магазину, таким чином викравши, жіночий дезодорант - стік TM «Rexona», об`ємом 40 мл в кількості 17 шт., вартістю за 1 шт. - 42.99 грн.. загальною вартістю 730,83 грн., чоловічий дезодорант - стік ТМ «Rexona», об`ємом 50 мл в кількості 5 шт., вартістю за 1 шт. 42,99 грн., загальною вартістю 214,95 грн., ліску риболовну довжиною 100 м, діаметром 0,3 мм у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 17,99 грн., загальною вартістю 35,98 грн., ліску риболовну довжиною 100 м, діаметром 0,4 мм у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 17,99 грн., загальною вартістю 35,98 грн., усього викравши майна на суму 1017,74 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_7 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1017,74 грн.
Також 17 травня 2018 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до господарського магазину № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність по роздрібній торгівлі товарами ФОП ОСОБА_11 , та перебуваючи у приміщені торгового залу вказаного магазину, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , діючи повторно, реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно, тобто без дозволу власника, взяв з полиць вказаного магазину, таким чином викравши, виделки кухонні А 627 F у кількості 13 шт., вартістю за 1 шт. 13,00 грн., загальною вартістю 169,00 грн., виделки столові 627 V у кількості 7 шт., вартістю за 1 шт. 13,00 грн., загальною вартістю 91,00 грн., виделки столові 627Т у кількості 5 шт., вартістю 13,00 грн. за 1 шт., загальною вартістю 65,00 грн.. виделки столові А 627Е у кількості 9 шт., вартістю за 1 шт. 13,00 грн., загальною вартістю 117,00 грн., виделки столові A627S у кількості 6 шт., вартістю за 1 шт. - 13,00 грн., загальною вартістю 78,00 грн., виделки столові з позолоченим візерунком для сервісу А 597 у кількості 5 шт., вартістю за 1 шт. 10,00 грн., загальною вартістю 50,00 грн., дезодорант - антиперспірант ТМ «Rexona» жіночий, 150 мл у кількості 3 шт., вартістю за 1 шт. - 34,00 грн., загальною вартістю 102,00 грн., затискач монтажний струбцина з напівкруглими губками А699 у кількості 1 шт., вартістю 55,00 грн., усього викравши майна на суму 727,00 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_7 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 727,00 грн.

Не погодившись з рішенням районного суду заступник прокурора Харківської області ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить вирок Люботинського міського суду Харківської області від 06.11.2018 року скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував особу обвинуваченого, а саме те, що він був раніше 5 разів судимий за корисливі злочини, йому неодноразово призначалось покарання з випробуванням з іспитовим строком та він звільнявся від відбування покарання умовно-достроково. Крім того зазначає, що ОСОБА_7 звільнившись з місць позбавлення волі 15.05.2017 року, менш ніж через рік вчинив 6 злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4 212 грн., ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, що свідчить про антисоціальну спрямованість його поведінки та небажання ставати на шлях виправлення. Вважає, що суд призначаючи покарання не в достатній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу обвинуваченого та призначив покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді; пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку обвинуваченого, який заперечував проти її задоволення, просив вирок районного суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє. Клопотань про повторне дослідження обставин, встановлених під час судового провадження в суді першої інстанції, або дослідження нових доказів від учасників процесу не надходило.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин ; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції зазначених вимог закону не дотримався.
Так, при призначенні ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі суд формально врахував дані про особу обвинуваченого , зазначивши , що останній раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, згідно з відміткою в паспорті одружений, але проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_12 , з якою має спільну дитину, 2016 року народження, не працює, на обліку у лікарів-психіатра не перебуває. Врахував щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину у якості обставин , що пом`якшують покарання, а також врахував відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Але суд оставив поза увагою те , що ОСОБА_7 має чотири непогашених судимостей за скоєння крадіжок та грабежів, вчинив 6 епізодів крадіжок менше ніж через рік після відбуття покарання за попереднім вироком , ніде не працює, що на думку колегії суддів, свідчить про намагання обвинуваченого забезпечити себе за рахунок скоєння злочинів.
Крім того, під час апеляційного перегляду оскаржуваного вироку колегією суддів встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_7 також засуджено вироками Дергачівського районного суду Харківської області від 05.04.2019 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та Дергачівського районного суду Харківської області від 04.07.2019 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, які набрали законної сили.
Наявність у ОСОБА_7 малолітньої дитини позитивно не характеризує особу обвинуваченого, оскільки останній починаючи з 2005 року з незначними перервами знаходиться в місцях позбавлення волі, офіційно не працевлаштований і фактично вихованням доньки не займається.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання , яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість.
Відповідно до ч.2 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Згідно ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
Призначаючи покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, у виді щирого каяття щире каяття та активного сприяння розкриттю злочину і вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 і попередження скоєння ним нових злочинів покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з цим, оскільки прокурор в своїй апеляційній скарзі не ставить питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Дерагівського районного суду Харківської області від 04.07.2019 року, колегія суддів, враховуючи вимоги ст.404 КПК України, позбавлена процесуальної можливості призначити обвинуваченому остаточне покарання із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України. Зазначене питання належить вирішити суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в порядку п.11 ч.1 ст.537 КПК України за відповідним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 420, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Люботинського міського суду Харківської області від 06 листопада 2018 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Взяти під варту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно в залі суду.
Строк відбуття засудженому ОСОБА_7 рахувати з 21 січня 2020 року.
В решті вирок Люботинського міського суду Харківської області від 6 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Вирок набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, , а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді