Справа №127/3400/20
Провадження №1-кп/127/160/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого: ОСОБА_9

представника потерпілого: ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005908 від 25.12.2017 року, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005912 від 25.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005908 від 25.12.2017 року, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005912 від 25.12.2017 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України по епізоду, де він являється потерпілим, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також потерпілий представник потерпілого - адвокат ОСОБА_10 не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_9 , оскільки відмова від обвинувачення за даною статтею являється правом потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_9 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в цій частині, у зв`язку з відмовою потерпілого по даному епізоду від обвинувачення, оскільки даний злочин відноситься до категорії приватного обвинувачення та потерпілий особисто заявив про відмову від підтримання обвинувачення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ст. 122 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005908 від 25.12.2017 року, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005912 від 25.12.2017 року.

Так, серед іншого, ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у тому, що 23 грудня 2017 року о 23:17 год. навпроти центрального входу в ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, який виник між ним, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_14 , який переріс у бійку, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, перебуваючи праворуч від потерпілого, коли ОСОБА_9 почав відходити назад, ОСОБА_4 наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, від якого ОСОБА_9 втратив рівновагу, впав та при падінні вдарився потиличною ділянкою голови об землю. Після цього ОСОБА_4 наніс ще один удар ОСОБА_9 лівою ногою в область живота. Приблизно через 20 секунд ОСОБА_4 наніс ще один удар ОСОБА_9 правою ногою по тулубу.

Вищевказаними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді відкритої (непроникаючої) черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин потиличної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №380 від 26.03.2018 належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, дії ОСОБА_4 по даному епізоду кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисному легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Також, суд приймає до уваги роз`яснення, викладені в п. п. 5, 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», відповідно до яких визначено: «п.5 якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно однієї особи, яка підозрюється/обвинувачується у вчиненні кількох окремих кримінальних правопорушеннях, серед яких є тяжкий чи особливо тяжкий злочин і, в тому числі, злочин невеликої тяжкості, внаслідок вчинення якого потерпілому було завдано шкоди, угоду про примирення може бути укладено щодо злочину невеликої тяжкості. Кримінальне провадження у такому випадку має бути виділено в окреме провадження, про що прокурор виносить постанову, а суддя постановляє ухвалу. Під окремим кримінальним правопорушенням у таких випадках слід розуміти не лише одиничне суспільно небезпечне діяння, а й діяння, яке отримало повну правову оцінку шляхом застосування двох або більше норм Особливої частини КК, тобто при ідеальній сукупності злочинів.»; «п.6. …Якщо у кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень і згоди щодо укладення угоди досягнуто не з усіма потерпілими, угоду може бути укладено з одним чи кількома потерпілими. У такому випадку угода про примирення укладається з кожним потерпілим окремо, а кримінальне провадження, щодо якого сторони досягли згоди, підлягає виділенню в окреме провадження», а тому зважаючи на аналогічність ситуації даного кримінального провадження, суд вважає за можливе, відповідно до ч.1 ст. 334 та ст. 217 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що стосується епізоду з потерпілим ОСОБА_9 , відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005908 від 25.12.2017 року виділити в окреме провадження, зважаючи на той факт, що вказане виділення матеріалів не зможе негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Так, дії ОСОБА_4 по даному епізоду кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, а вказане кримінальне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Потерпілий ОСОБА_9 відмовився від підтримання обвинувачення, про що безпосередньо в судовому засіданні заявив клопотання та просив закрити провадження в справі, що не суперечить вимогам законодавства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_9 підлягає задоволенню, а тому відповідно до п. 7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, по даному епізоду слід закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 284, 334, 340, 350, 370, 372, 376, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, (по епізоду потерпілого ОСОБА_9 ) відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005908 від 25.12.2017 року виділити в окреме провадження.

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України по епізоду з потерпілим ОСОБА_9 , відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005912 від 25.12.2017 року - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: