Справа № 442/723/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/618/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
встановила:
цією ухвалою задоволено подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 , скасовано ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробовуванням згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 15 лютого 2018 року та постановлено направити засудженого до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що задоволене судом подання прийнято з суттєвим порушенням законодавства є надто суворим і підлягає скасуванню.
Вважає, що судом не достатньо враховано особу засудженого.
Зазначає, що зі слів ОСОБА_6 останній не ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, а перебував на реабілітації від наркотичної залежності в м. Дніпропетровську, а не працевлаштувався і не з`являвся для реєстрації бо втратив паспорт. Про те, що він оголошений у розшук, дізнався від працівників поліції, які його затримали і доставили у суд для розгляду клопотання.
Акцентує, що суд, вирішуючи подане клопотання, належним чином не забезпечив права ОСОБА_6 на захист, не дав можливості засудженому представити документи про реабілітацію у лікувальних установах.
Наголошує, що більшу частину покарання визначеного йому іспитовим строком ОСОБА_6 відбув, однак не зміг скористатись своїм правом на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Просить відмовити у задоволені подання Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 та пояснення засудженого ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просять скасувати ухвалу суду, думку прокурора про залишення оскаржуваної ухвали без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням кримінальний закон пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

При розгляді судом матеріалів в порядку ст. 537 КПК України, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням здійснюється за наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 78 КК України.
Зокрема, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо він не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджено вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 15 лютого 2018 рокуза ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Разом з тим, засуджений ОСОБА_6 , будучи ознайомленим з умовами звільнення від відбування покарання, знаючи про дні явки на реєстрацію, що підтверджується постановою старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 від 11 жовтня 2019 року, ігноруючи покладені на нього вироком суду обов`язки, не з`являвся для реєстрації без поважних причин, притягався до адміністративної відповідальності, не повідомив про зміну місця проживання орган пробації, у зв`язку з чим вживались розшукові заходи та не працевлаштувався.
Документальних підтверджень поважності причин пропуску явки до органу пробації, які бдавали суду підстави визнати такі доводи переконливими, засуджений не надав. Не надано таких і захисником ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду справи.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вищенаведене свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, залишаючись при цьому у суспільстві, цим самим, не виправдавши надану йому судом можливість, а відтак підставним, всупереч доводам апеляційної скарги захисника засудженого, є скасування судом першої інстанції звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене ОСОБА_6 і направлення останнього в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2020 року, якою скасовано ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробовуванням згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 15 лютого 2018 року та направлено останнього до місця відбування покарання без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3