ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/830/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0008170 від 06.11.2019 р. та № 0008192 від 07.11.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Еко-маркет» по вул. Декабристів, 7 у м. Києві, 03.11.2019 о 12 год. 41 хв., керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з полиць вказаного магазину майно, що належить TOB «ЕКО», а саме алкогольні напої: Бренді «Metaxa 5* 0,7л., у коробці» в кількості 2 шт., вартістю 255 грн. 74 коп., (без ПДВ) загальною вартістю 511 грн. 48 коп (без ПДВ).
Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі вищевказане майно, не розрахувавшись за нього, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 того ж дня, о 16 год. 19 хв., продовжуючи свої злочинні дії, які були охоплені єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, повернувся до магазину «Еко-маркет», який розташований по вул. Декабристів, 7 у м. Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з полиць вказаного магазину майно, що належить TOB «ЕКО», а саме: алкогольні напої: «Віскі Jim Beam Bourbon White 0,7л., 40%» в кількості 2 шт., вартістю 343 грн. 38 коп., (без ПДВ) загальною вартістю 686 грн. 76 коп (без ПДВ); «Віскі Jemeson 0,7л., 40%» в кількості 1 шт., вартістю 335 грн. 43 коп., (без ПДВ), «Ром Captain Morgan Original Spiced Gold 1л., 35%» в кількості 1 шт., вартістю 324 грн. 92 коп., (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 1 347 грн. 11 коп. (без ПДВ).
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказане майно, не розрахувавшись за нього, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , 06.11.2019, о 12 год. 42 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Еко-маркет, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 7, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЕКО», вирішив повторно, викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці вказаного магазину майно, що належить ТОВ «ЕКО», а саме: «Віскі Jim Beam Bourbon White 0,7л., 40%» в кількості 1 шт., вартістю 343 грн. 38 коп., (без ПДВ); «Ром Captain Original Spiced Gold 1л., 35 %» в кількості 2 шт., вартістю 324 грн. 92 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 649 грн. 84 коп. (без ПДВ); «Віскі Jameson 0,5л., 40%» в кількості 1 шт., вартістю 360 грн. 74 коп. (без ПДВ); а всього товару на загальну суму 1 353 грн. 92 коп. (без ПДВ), тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадений товар, не розрахувавшись за нього пройшов через касову зону, та одразу направився до виходу з магазину, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як біля виходу із приміщення магазину «Еко-Маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 7, ОСОБА_5 був викритий працівниками охорони магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «ЕКО» матеріальні збитки на загальну суму 1 353 грн. 92 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив закінчений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 06.11.2019, приблизно в період часу з 17 годин 12 хвилин по 17 годин 14 хвилин, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, знаходячись в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив таємне викрадення майна, яке перебуває на балансі ФОП ОСОБА_6 .
Так, 06.11.2019, приблизно в період часу з 17 годин 12 хвилин по 17 годин 14 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельних полиць, звідки взяв наступний товар: «Парфумована вода "LA RIVE" WOMAN жіноча 90 мл. » вартістю на 179 гривень 86 копійок (без ПДВ); «Парфумована вода"LA RIVE" AQUA BELLA жіноча 100 мл. » вартістю на 206 гривень 78 копійок (без ПДВ); «Туалетна вода СНАВ LP "L'IMPERATRICE" жіноча 100 мл.» вартістю на 152 гривень 91 копійок (без ПДВ); «Капсули для прання "ARIEL" Гірське джерело (13 капсул в упаковці) 1 упаковка» вартістю на 116 гривень 90 копійок (без ПДВ); які тримав при собі в своїх руках.
Всього ОСОБА_5 , взяв товар на загальну суму 656 гривень 45 копійок (без ПДВ).
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , не розрахувавшись на розрахунковій касі за вищевказаний товар, тримаючи його в своїх руках пройшов через металеві рамки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , направився до виходу з приміщення магазину, та пройшов через вхідні двері магазину, покинув з вище вказаним майном приміщення даного магазину, та з викраденим товаром з місця скоєння злочину зник, та в подальшому викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
Отже, ОСОБА_5 , умисно, із корисливих спонукань, вчинив повторно таємне викрадення чужого майна, таким чином викрав майно яке перебуває у власності ФОП ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_6 , на загальну суму 656 гривень 45 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 03.11.2019 р. в обідній час він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , де з полиць магазину викрав бренді в кількості 2 шт. та вийшов з магазину, після чого о 16-19 год. він повернувся до цього магазину, звідки викрав віскі, ром в кількості, яка зазначена в обвинувальному акті, після чого покинув приміщення магазину. Крім того, 06.11.2019 р. приблизно о 12-40 год. він зайшов до цього ж магазину, звідки взяв з полиць віскі та ром в кількості, яка зазначена в обвинувальному акті, після чого пройшовши повз касові зони із зазначеними алкогольними напоями, він намагався покинути приміщення магазину, проте був зупинений працівниками охорони магазину разом із алкогольними напоями, які він намагався викрасти. Крім того, 06.11.2019 р. приблизно о 17.00 год. він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по пр. Бажана, 3в, звідки з полиць викрав парфуми та капсули для прання, після чого вийшов з магазину. Найменування та загальної вартості викраденого майна обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.05.2015 діагноз: Розлади психіки та поведінки внаслідок, вживання канабиноїдів. Синдром залежності, не перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання за сукупністю злочинів із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, беручи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, ураховуючи розмір збитків, завданих злочинами, які усунені внаслідок повернення майна та добровільного відшкодування обвинуваченим завданих збитків, позицію представників потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання, позицію прокурора, який в судових дебатах запропонував звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, які визначені ст. 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений надав квитанцію про грошовий переказ потерпілій ОСОБА_6 на суму 647 грн., яка заявлена в цивільному позові, що свідчить про відшкодування потерпілій матеріального збитку на вказану суму, а тому суд вважає за необхідне залишити без розгляду заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 128 КПК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України 3/три/ місяці арешту;
-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України 1 /один/ рік позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 «Про відшкодування матеріальних збитків» - залишити без розгляду.

Речові докази:
«Віскі Jim Beam Bourbon White 0,7л., 40%» в кількості 1 шт.; «Ром Captain Original Spiced Gold 1л., 35 %» в кількості 2 шт.; «Віскі Jameson 0,5л., 40%» - залишити у власності ТОВ «ЕКО»;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1