Провадження № 11-кп/824/2131/2020 Доповідач у II інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року ОСОБА_7 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, 06 квітня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Окрім того, прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на зазначений вирок, через прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якою було запроваджено карантин з 12.03.2020 по всій території України.

Заслухавши суддю доповідача,
пояснення прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити,
перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
Як вбачається з матеріалів провадження, судовий розгляд вказаного кримінального провадження відбувся 20.02.2020. за участю прокурорів та інших учасників судового провадження, як це передбачено ч.2 ст.314 КПК України.
21.02.20202 після виходу суду з нарадчої кімнати було проголошено оскаржуваний вирок.
Відповідно до наявної в справі розписки, 24.02.2020 прокурор ОСОБА_6 отримав копію вказаного вироку.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні Пономарьов проти України, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
А тому, твердження прокурора про те, що він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на зазначений вирок, через прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якою було запроваджено карантин з 12.03.2020 по всій території України, на яке вказує як на поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, на думку колегії суддів, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Будь - яких поважних підстав, які б заважали прокурору подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк з моменту проголошення судового рішення у клопотанні не зазначено.
За таких обставин, колегія суддів, не визнаючи вказану прокурором у провадженні причину пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 21.02.2020 року поважною, не вбачає підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 21.02.2020 щодо ОСОБА_7 відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3