overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/324/20
Провадження № 1-кп/595/56/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 07 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.03.2020 о 11:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та законного представника потерпілого ОСОБА_5 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/261/20
Провадження № 1-кп/673/76/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2020 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 17.02.2020 року надійшов складений старшим слідчим СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 13 год. 20 хв. 17 березня 2020 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1715/20
Провадження № 1-кс/750/520/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, мотивуючи скаргу тим, що 25.02.2020 він звернувся до слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, але в супереч ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Від особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , через канцелярію суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду, від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява, в якій він просить дану скаргу залишити без розгляду, оскільки відомості про кримінальне правопорушення за завою ОСОБА_3 від 25.02.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за №0001396, на підтвердження чого надав копію витягу.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, подала заяву про залишення скарги без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9497/18
Провадження № 1-кп/686/661/20
УХВАЛА
17 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -,
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 зупинив право на заняття аддвокатсьькою діяльністю згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 26.12.2018 року на підставі заяви.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно залучити немає можливості за відсутності коштів.
Враховуючи, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, згідно ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою, розглядати дане кримінальне провадження без участі захисника позбавить обвинуваченого права на захист, а тому йому слід залучити захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність залучення захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_12 з об`єктивних причин не має можливості самостійно залучити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 49, 52, 350, 369-372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалу для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Розгляд провадження відкласти на 30 січня 2019 року на 15 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/387/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:30 год. 17 березня 2020 року в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 463/1107/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/200/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27 лютого 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.02.2020 року,

встановив:
ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.02.2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 15.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000021 від 29.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з цим, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.02.2020 року відсутні.

Крім того, скаржнику слід роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, інші ухвали слідчого судді, ніж ті, які зазначені у вказаній статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.02.2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 15.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000021 від 29.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/440/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання на виправні роботи з відрахуванням відсотку заробітку разом із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 06 березня 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/628/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/432/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.02.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення з-під варти та від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.02.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Оскільки вирок відносно засудженого ОСОБА_6 набрав законної сили та в апеляційній скарзі він просить здійснити розгляд кримінального провадження у його присутність, то ОСОБА_6 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду даного провадження.

Керуючись ст. 398, 401 і п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.02.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 11.03.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації тимчасового залишення ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/384/20 Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 лютого 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2019 року відносно обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
18 лютого 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2019 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2019 року відносно обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 15 годину 30 хвилин 26 березня 2020 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1089/20
Номер справи місцевого суду: 522/3365/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

24.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 28.01.2020 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000426, внесеному до ЄРДР 28.01.2019 року
Керуючись статями 331, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

апеляційні скаргизахисника ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 28.01.2020 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000426, внесеному до ЄРДР 28.01.2019 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.02.2020 року о 16 годині в залі №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/537/43/2020 Справа № 537/546/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27.02.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
лікаря-психіатра КОПНД ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду заяву лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_7 про продовження примусового заходу медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у відношенні ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02.03.2020 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись ст. 95 КК України, 512-515, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_7 про продовження примусового заходу медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком до 10.09.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської оласті ОСОБА_1
Справа № 541/150/20
Провадження № 1-кс/541/135/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 лютого 2020 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000062 від 23.01.2020,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Транспортний засіб автомобіль ГАЗ 2410, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , 1988 рік випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане Бродівським ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області області, є ОСОБА_5 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження, в тому числі проведення ремонту транспортного засобу та використання за призначенням до скасування арешту, повернувши з майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області передати уповноваженій особі ОСОБА_4 .
В задоволені клопотання про скасування арешту транспортного засобу ГАЗ 2410, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , 1988 рік випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 про встановлену законом відповідальність передбачену ч. 1 ст. 388 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_4 за першою вимогою слідчого, прокурора або суду надати вказаний транспортний засіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.03.2020 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1