overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/1574/18
Провадження №1-в/592/10/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про заміну захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , оскільки позиції захисту не співпадають з позицією засудженого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 з приводу клопотання захисника ОСОБА_6 , поклалась на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_3 на захист, а також безпідставного затягування судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 іншого захисника за призначенням.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для розгляду подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 25.03.2020 року для участі у розгляді справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8.

Копію ухвали суду негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/922/18
Провадження № 1-в/589/95/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 01 червня 2020 року звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 589/922/18, в межах якої вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки і 1 місяць.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на наступне.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі № 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачені підстави для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема після завершення судового провадження в суді першої інстанції такими є подання апеляційної, касаційної скарг тощо.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20.01.2020р. вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2019р. у справі № 589/922/18 залишено без змін, та такий набрав законної сили 20.01.2020р.

Строк касаційного оскарження вироку по даному кримінальному провадженню, визначений ч. 2 ст. 426 КПК України, наразі закінчився.

На виконання вироку ОСОБА_2 був затриманий 06.04.2020р. Наявність причин, які перешкоджали йому реалізувати право на ознайомлення з матеріалами справи у період з дня завершення апеляційного перегляду цього вироку 20.01.2020р. і до затримання засудженого або принаймі до завершення строку на касаційне оскарження, не встановлено.

В своїй заяві ОСОБА_2 жодних підстав, за яких йому має бути надана можливість ознайомитися з матеріалами справи, не зазначив.

З огляду на вищевикладене у сукупності вважаю, що правові підстави для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження і, як наслідок, його етапування з державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 43, 368, 426 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 589/922/18.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Cумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 954/366/20
Номер провадження 1-кп/954/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

09 червня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у порядку підготовки кримінального провадження №0000415, внесеного до ЄРДР 09.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415, внесеного до ЄРДР 09.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження призначалося до відкритого судового розгляду на 20.05.2020 року, 27.05.2020 року. У судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, останній у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, тому суд вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у кримінальному провадженні №0000415, внесеного до ЄРДР 09.12.2019 року, привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 19 червня 2020 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Тітова 2 а в смт Нововоронцовка Херсонської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області та для здійснення контролю - прокурору Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний відбуває покарання в Конотопському виправному центрі (№ 130).

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Конотопського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з чим звернутися до голови вказаного суду з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:

Допит обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, призначити на 21.08.2020 року о 13-00 год. та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити голові Конотопського міськрайонного суду Сумської області забезпечити організацію проведення 21.08.2020 року о 13-00 год. допиту обвинуваченого в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_4 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області та Конотопського виправного центру (№130) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 680/297/20
№ 1-кп/680/27/20
УХВАЛА
"10" червня 2020 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця кримінальне провадження, внесене 20 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000052 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області, підстав для його зупинення або закриття немає.

Прокурор та обвинувачений просили призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилася, надіслала заяву про його проведення зв її відсутності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000052 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 18 червня 2020 року о 16 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6314/20
У Х В А Л А
05 червня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 09.06.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 750/4214/20
Провадження № 1-кп/750/279/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 366-1 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003053 від 07.05.2020, -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 25 травня 2020 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечував обвинувачений.
Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 366-1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 годині 30 хвилин 18 червня 2020 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 18 червня 2020 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/466/20
Провадження №11-кп/801/747/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 14.05.2020р. про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3
01.06.2020р. ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 14.05.2020р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 19.06.2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 19.06.2020р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 14.05.2020р. щодо засудженого ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м.Вінниці, на 23.06.2020р. на 16:00 годин (1поверх, зал №1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 23.06.2020р.
Так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого явка ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/868/20
Номер справи місцевого суду: 523/5401/20 1-кс/523/1802/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 р. про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000386 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 р. про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000386 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,в частині накладення арешту на предмети, які належать ОСОБА_6 , а саме - бавовняні маски в кількості 370 одиниць та пакети для пакування у кількості 600 одиниць скасувати.
Постановити в цей частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000386 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК Українив частині накладення арешту набавовняні маски в кількості 370 одиниць та пакети для пакування у кількості 600 одиниць - відмовити.
Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000386 від 02.04.2020 року повернути ОСОБА_6 текстильні вироби у вигляді бавовняних масок у кількості 370 одиниць та пакети для пакування у кількості 600 одиниць.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09 червня 2020 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/925/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/581/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 119 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

10 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00002304 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 11.06.2020 року о 15.20 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі відеоконференції через Генічеський районний суд Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Генічеського районного суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 11 червня 2020 року о 15.20 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2