печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8233/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 року за № 0000457, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Другим управлінням організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.
В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 05.11.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України.
13 листопада 2019 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 обрано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку строком до 03.01.2020 року.
03 січня 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 продовжено щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце її проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, строком до 05.02.2020 року.

04 лютого 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 продовжено щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку строком до 21.02.2020 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом, складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_10 ; протоколом, складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_11 ; протоколом, складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_12 ; протоколом, складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно номеру мобільного телефону, який знаходився у користуванні ОСОБА_12 ; протоколом, складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно номеру мобільного телефону, який знаходився у користуванні ОСОБА_10 ; протоколом, складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно номеру мобільного телефону, який знаходився у користуванні ОСОБА_11 ; протоколом, складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно номеру мобільного телефону, який знаходився у користуванні ОСОБА_13 ; протоколом, складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно номеру мобільного телефону, який знаходився у користуванні ОСОБА_14 ; іншими протоколами складеними за результатами проведення різних оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами допитів свідків; висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/8/2-86-СЕ/19 від 31.10.2019 року за результатами судової балістичної експертизи; іншими доказами в їх сукупності.
Враховуючи тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, корисливий мотив, заважаючи, що у кримінальному провадженні необхідно провести певний обсяг слідчих, процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, відтак підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці в межах строку досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили відмовити, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, належну процесуальну поведінку підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, просили відмовити в його задоволенні.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, підтримав своїх захисників.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисників, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 року за № 0000457, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Другим управлінням організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.
В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 05.11.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України.
13 листопада 2019 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 обрано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку строком до 03.01.2020 року.
03 січня 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 продовжено щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце її проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, строком до 05.02.2020 року.
04 лютого 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 продовжено щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку строком до 21.02.2020 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів у ньому, проте, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт підозрюваного ОСОБА_6 немає можливості, оскільки з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: допитати значну кількість свідків; провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів; за результатами проведеної експертизи та допитів свідків повідомити підозрюваним ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 про змінену підозру; виконати вимоги ст.ст. 290-291 Кримінально процесуального кодексу України.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановлена судовими рішеннями та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчими суддями при обрані та продовженні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились.
Оцінивши у сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, характер його вчинення, а також дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., заборонивши йому, у вказаний період часу, залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням отримання необхідної медичної допомоги до 20 квітня 2020 року, з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;не відлучатись із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме з: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., заборонивши йому, у вказаний період часу, залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням отримання необхідної медичної допомоги до 20 квітня 2020 року, з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатись із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме з: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 ;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Визначити строк дії ухвали до 20.04.2020 року. Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2019 року о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1