Дата документу 18.02.2020 Справа № 554/7120/19
Провадження № 1кс/554/2253/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 28.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000569 від 05.07.2019 року, -
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій прохав зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії у вигляді прийняття процесуального рішення в порядку ст. 110 КПК України за наслідками розгляду його клопотання та повідомлення його під розпис про результати розгляду його клопотання в рамках кримінального провадження № 0000569 від 05.07.2019. Зазначив, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0000569 від 05.07.2019 року, в якому він є потерпілим. У скарзі зазначив, що 28.01.2020 року ним на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві направлено клопотання, в якому він прохав допитати в якості свідка в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 та повідомити під розпис про результати розгляду даного клопотання. Зазначене клопотання адресатом отримано 29.01.2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Зазначив, що до цього часу ні письмове повідомлення під розпис щодо результатів розгляду його клопотання, ні копії прийнятого процесуального рішення про відмову у його задоволенні від суб`єкта оскарження він не отримав, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду із скаргою.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, до якої додав копію надісланої на адресу ОСОБА_3 відповіді за результатами розгляду його клопотання (а.с.17-18) .
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
28 січня 2020 року ОСОБА_3 поштовим відправленням на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві направлено клопотанням, у якому він прохав допитати в якості свідка в рамках кримінального провадження № 0000569 від 05.07.2019 року ОСОБА_5 . Про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 прохав повідомити його письмово у строк та у порядку встановленому ч. 3 ст. 111 та ч. 1 ст. 136 КПК України, тобто під розпис (а.с.3). З копії повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що клопотання ОСОБА_3 ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві отримано 29.01.2020 року (а.с.4).
Як вбачається з копії відповіді, надісланої 03.02.2020 за Вих. О-1103/15-02-2 на адресу ОСОБА_3 слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , клопотання ОСОБА_3 від 28.01.2020 року задоволено.
Таким чином, слідчий слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 розглянув клопотання ОСОБА_3 від 28.01.2020 року про допит свідка ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження у передбачений ст.220 КПК України строк та порядку, а тому у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання необхідно відмовити
Разом з тим, ст. 220 КПК України не передбачено повідомлення особи під розпис про результати розгляду її клопотання, а посилання ОСОБА_3 ч. 1 ст. 136 КПК України відноситься до повісток про виклик та не може бути застосовано до повідомлення про розгляд клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 28.01.2020 року про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000569 від 05.07.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1