Справа № 676/3835/19
Провадження № 1-кс/676/723/20
УХВАЛА
05 червня 2020 року м. Камянець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.06.2019 року близько 11 год. 00 хв. до ЧЧ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшло повідомлення з реєстраційного сервісного центру № 6843 МВС України про те, що під час огляду автомобіля марки «Volkswagen Polo», д.р.н. НОМЕР_1 , по просп. Грушевського, м. Кам`янця-Подільського, було виявлено ознаки знищення номера двигуна даного автомобіля.
В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
07.06.2019 року протоколом огляду місця події, на підставі заяви на огляд від ОСОБА_4 , було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Polo», д.р.н. НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , який згідно повідомлення реєстраційного сервісного центру №6843 МВС України має ознаки знищення номера двигуна та його поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який є користувачем вказаного автомобіля, слідчим органам пояснив обставини придбання ним даного автомобіля та повідомив, що він не змінював ідентифікаційний номер двигуна та хто це міг зробити, йому не відомо.
На підставі ухвали слідчого судді від 12.06.2019 року було призначено комплексну експертизу транспортного засобу, згідно висновку експерта № 4.3-0087:19 від 21.08.2019 року було встановлено, що ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Volkswagen Polo», д.р.н. НОМЕР_1 піддавався змінам шляхом механічного знищення верхнього шару металу з ідентифікаційним номером двигуна. Частково встановлений першочерговий ідентифікаційний номер двигуна візуально розрізняється, як шість маркувальних рельєфних вдавлених знаків-цифр та літер латинського алфавіту «ASV…746».
В судове засідання слідчий не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності. Клопотання просив задоволити.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 290 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.
А згідно з частиною четвертою ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч.1.ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, із врахуванням часу, який обєктивно потрібен для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та складності провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що строки досудового розслідування мають бути продовжені на два місяці.
Керуючись ст.ст.9,116-117,219, 294-295-1 КПК України, -
Клопотання слідчого задоволити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя