Справа № 461/929/19
В И Р О К
Іменем України

02 липня 2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №№ 0005613, 0000262 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий: вироком Сихівського районного суду м. Львова від 27 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 04 років позбавлення волі; вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 04 років позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року, о 23 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, за відсутності дозволу з боку власника або законного володільця, незаконно проник через вікно на балкон квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , звідки шляхом пошкодження балконної перегородки проник на балкон квартири АДРЕСА_5 за вказаною адресою.

Крім того, 19 грудня 2018 року, о 23 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, що по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, проникнувши на балкон квартири АДРЕСА_5 за вказаною адресою, шляхом віджиму балконних дверей проник у дану квартиру звідки викрав телевізор марки «Samsung» моделі UE40EH5047K вартістю 15000 грн. із пультом від нього, машинку для стрижки марки «GA.MA» моделі PRO8 вартістю 900 грн., фотоапарат марки «Canon» моделі Power Shot A520 вартістю 1000 грн., TV -тюнер марки «Q - SAT» моделі ST - 08 вартістю 500 грн. із пультом до нього, TV-тюнер марки «Sat Integral» моделі S - 1218 HD вартістю 500 грн. із пультом до нього, міксер марки «РОСВ» вартістю 200 грн., тонометр ММТ - 1 вартістю 200 грн., грошові кошти у сумі 85 євро (що згідно курсу НБУ станом на 19 грудня 2018 року становить 2693 грн.), 55 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 19 грудня 2018 року становить 1531 грн.), колекційну срібну монету 1 долар США вартістю 5400 грн, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 27924 грн.

Крім того, 19 грудня 2018 року, о 23 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_6 , діючи умисно, з метою подальшого використання в своїх інтересах, викрав свідоцтва про смерть ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 від 24 листопада 2015 року, ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 від 13 лютого 2014 року та ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 від 15 травня 2018 року, технічний паспорт на житловий будинок, що по АДРЕСА_7 .

Крім того, 05 січня 2019 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, що по АДРЕСА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, будучі на балконі квартири АДРЕСА_9 за вказаною адресою, шляхом віджиму балконних дверей проник у дану квартиру звідки викрав ігрову приставку марки «Sony Playstation 3» вартістю 4000 грн. з двома ігровими джойстиками до неї загальною вартістю 2000 грн., ноутбук марки «Lenovo» Z5170 вартістю 19 000 грн., чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 25000 грн.

Крім того, 08 січня 2019 року, о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, що по АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом віджиму пластикових дверей, що виходять на подвір`я, незаконно проник у квартиру АДРЕСА_10 за вказаною адресою звідки викрав грошові кошти у сумі 500 доларів США (що згідно курсу НБУ на 08 січня 2019 року становить 13854,00 грн.), чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду.

Крім того, 13 січня 2019 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, що по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом віджиму пластикового вікна незаконно проник у квартиру АДРЕСА_11 за вказаною адресою звідки викрав грошові кошти у сумі 2000 євро (що згідно курсу НБУ на 14 січня 2019 року становить 64939,00 грн.), золотий ланцюжок із хрестиком загальною вартістю 1000 грн., золоті сережки вартістю 5000 грн., планшет марки «Samsung» моделі SM-TB85NZKASEK вартістю 8000 грн., чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 78939,00 грн.

Крім того, 18 січня 2019 року, в період часу з 18 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за допомогою драбини проник через вікно у квартиру АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 1000 грн., чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду.

Крім того, 30 січня 2019 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, що по АДРЕСА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом зламу замка проник у квартиру АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав ноутбук марки «HP», 530 SN CND7211062, сірого кольору, вартістю 3735 грн. належний ОСОБА_15 та речі належні ОСОБА_16 , а саме: сумку до ноутбуку вартістю 500 грн., ноутбук марки «G», вартістю 5500 грн., навушники, чорного кольору вартістю 200 грн., мікрофон чорного кольору вартістю 200 грн., флешку, синього кольору, вартістю 200 грн., чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 3735 грн. та ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 6600 грн.

Крім того, в період часу з 23 год. 00 хв. 19 березня 2019 року до 08 год. 20 хв. 22 березня 2019, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Дзиндри, 1 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за допомогою драбини проник на балкон квартири АДРЕСА_14 та шляхом розбиття балконних дверей проник у дану квартиру, звідки таємно викрав: ноутбук марки «Acer Aspire», чорного кольору, вартістю 3000 грн., ноутбук марки «Lenovo», моделі «Think pad», чорного кольору, вартістю 3000 грн., мобільний телефон марки «teXet», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , чорного кольору, вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки «Хiaomi», сірого кольору, вартістю 1500 грн. із чохлом телефону, синього кольору, вартістю 100 грн., золотий перстень, вартістю 4000 грн., грошові кошти у сумі 40 євро (що згідно курсу НБУ станом на 21 березня 2019 року становить 1232 грн.), 50 злотих (що згідно курсу НБУ станом на 21 березня 2019 року становить 360 грн.), 10 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 21 березня 2019 року становить 271 грн. 60 коп.), 200 грн., срібну сувенірну ложку вартістю 300 грн., а також речі, які матеріальної цінності не становлять: папку з документами, перепустку-бейджик з фотографією Де Кассал ОСОБА_17 , латунну статуетку, духи марки «Івроше», колекційні ігрові карти, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 14963 грн. 60 коп.

Крім того, в період часу з 18 год. 00 хв. 15 липня 2019 року до 10 год. 00 хв. 18 липня 2019 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, що по АДРЕСА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом зламу замка проник у квартиру АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Asus» імеі: НОМЕР_6 , чорного кольору, вартістю 3500 грн., один золотий перстень з трьома камінцями, вартістю 2000 грн., один золотий перстень з надписом «Маrу Кау», вартістю 3000 грн., золотий ланцюжок із золотим кулоном та із вставкою каменю «Чорний агат», вартістю 5000 грн., жіночу сумку оранжевого кольору, вартістю 500 грн., банківську картку «Приватбанку» з № НОМЕР_7 , банківську картку «UKREXIMBANK» № НОМЕР_8 , бонусну картку PLUS «Intertop» з № НОМЕР_9 , чим спричинив ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 14000 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні винним визнав себе повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що він у вказані в обвинувальних актах дні дійсно вчиняв злочинні дії. 19 грудня 2018 року проник на балкон квартири АДРЕСА_4 , а звідти в квартиру АДРЕСА_6 , викрав звідти майно та документи. Зазначив, що він усвідомлював важливість вказаних документів (свідоцтв про смерть та технічного паспорту) та їх офіційний статус. За допомогою мотузки він спустив вказане майно з вікна на перший поверх, однак забрати собі не встиг, оскільки його дії були викриті. 05 січня 2019 року викрав речі з квартири АДРЕСА_15 , 08 січня 2019 року з квартири АДРЕСА_16 . 13 січня 2019 року здійснив крадіжку з квартири АДРЕСА_17 ; 18 січня 2019 року з квартири АДРЕСА_18 , 30 січня 2020 року з квартири АДРЕСА_19 . Крім того, обвинувачений зазначив, що у період з 19 по 22 березня 2019 року, точну дату не пам`ятає проник до квартири АДРЕСА_20 , звідки викрав майно; та у період з 15 по 18 липня 2019 року, точну дату не пам`ятає, проник до квартири АДРЕСА_21 , звідки викрав речі. Зазначив, що всі викрадені речі він продавав, а кошти витрачав на своє утримання та сім`ю. Визнав у повному обсязі цивільні позови ОСОБА_13 та ОСОБА_19 .

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, його дії слід кваліфікувати за:

- ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, як незаконне проникнення до житла особи;

- ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

- ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, як викрадення офіційних документів.

Крім того, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, як заволодіння іншим важливим особистим документом.

Суд частково погоджується з позицією захисту щодо сумнівів у правильності кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 та 3 ст. 357 КК України.

Так, згідно пояснень обвинувачений під час крадіжки майна у свого рідного дядьки за адресою: АДРЕСА_22 , вирішив викрасти і документи, а саме свідоцтва про смерть та технічний паспорт. При цьому, свідоцтва про смерть належали у тому числі і його рідним батькові та бабусі. Спадщину після них він в установленому законом порядку він не приймав.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у сучасному суспільстві реалізація прав і законних інтересів утруднюється, а інколи стає неможливою без належного документального посвідчення юридичне значимих фактів і відносин. У зв`язку з цим ст. 357 КК України варто розглядати як важливу законодавчу гарантію здійснення і захисту прав і законних інтересів громадян та юридичних осіб.

Об`єктом даного злочину є встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Предметом вказаного злочину є: 1) офіційні документи, штампи, печатки; 2) приватні документи, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності (ч. ч. 1 і 2 ст. 357); 3) паспорт або інший важливий особистий документ (ч. 3 ст. 357 КК України).

Документи визнаються офіційними, якщо їх зміст стосується відносин, врегульованих правом, і якщо вони видаються або використовуються у встановленому законодавством порядку для посвідчення конкретних подій і фактів, що мають, юридичне значення.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що питання чи є той або інший документ для даної особи важливим, має вирішуватись судом у кожному конкретному випадку з урахуванням, зокрема, важливості фактів, які засвідчуються документом, можливості його відновлення, розміру збитків від втрати документа.

На переконання суду, свідоцтва про смерть не відповідають вищезазначеним критеріям, не є важливими особистими документами, оскільки лише засвідчують факт реєстрації державним органом смерті громадянина.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , які полягали у викраденні свідоцтв про смерть та технічного паспорту, слід кваліфікувати саме за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційних документів.

При цьому, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, є мотив - корисливий або інші особисті інтереси. Неприязні стосунки обвинуваченого з рідним дядьком ОСОБА_7 , факт викрадення його особистого майна свідчить про наявність такого мотиву, як особистий інтерес створення певних перешкод у реалізації потерпілим своїх прав чи законних інтересів.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який на момент вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував, раніше неодноразово судимий;

- наявність обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також обставину, яка обтяжує покарання в силу ст. 67 Кримінального кодексу України - рецидив злочинів.

Відтак, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України покарання у виді обмеження волі у межах санкцій вказаних статей; за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі, оскільки саме такі міри покарання, на думку суду, будуть достатніми для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Також, враховуючи фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим декількох кримінальних правопорушень, що кваліфіковані за різними частинами особливої частини Кримінального кодексу України, суд застосовує вимоги ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України.

Крім того, вироком Сихівського районного суду м. Львова від 27 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 04 років позбавлення волі, а вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року - за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 04 років позбавлення волі. ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, вчинених до попередніх вироків, а тому остаточне покарання обвинуваченому слід призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Потерпілою ОСОБА_13 заявлений цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди в сумі 78939,00 грн. Крім того, потерплою ОСОБА_19 поданий цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення 14000,00 грн матеріальної та 6000,00 грн моральної шкоди. У зв`язку із визнанням обвинуваченим цивільних позовів у повному обсязі, встановленням сум завданої потерпілим шкоди, на підставі ст. ст. 1166, 1167 Цивільного кодексу України, суд вважає що такі підлягають задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4/272 в сумі 572,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України - у виді обмеження волі на строк 03 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі на строк 03 (три) років 06 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України - у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 03 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироками Сихівського районного суду м. Львова від 27 листопада 2019 року та Личаківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року призначити остаточне покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворих у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 72 Кримінального кодексу України у строк призначеного покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14 серпня 2019 року по 09 січня 2020 року (дату набрання законної сили вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також - відбуту частину покарань за вироками Сихівського районного суду м. Львова від 27 листопада 2019 року та Личаківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 14 серпня 2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду у сумі 78939 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 суму матеріальної шкоди в розмірі 14000,00 грн, моральної шкоди у сумі 6000,00 грн, всього - 20000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- банківську картку «Приватбанку» з № НОМЕР_7 термін дії картки 04/19 «ALBINA VAKULENKO», кредитну картку «Debit Master Card» № НОМЕР_8 , термін дії картки 08/18 «OLENA VAKULENKO», бонусну картку PLUS «Intertop» з № НОМЕР_9 - повернути потерпілій ОСОБА_19 ;

- бейджик з карткою із надписами «FBI special agent» дві фотокартки - повернути потерпілій ОСОБА_18 ;

- викрутку із чорним пластиковим руків`ям, металевий ломик, металеве лезо, сумку чорного кольору марки «EASTPAK», тубус, стамеска із дерев`яним руків`ям, стамеска із пластиковим руків`ям, плоскогубці - знищити;

- міксер жовтого кольору марки «РОСВ», TV-тюнер марки «Q-SAT» із пультом до нього, TV-тюнер марки «SAT-Integral» із пультом до нього, телевізор марки «Samsung» із пультом до нього, пульт чорного кольору, тискомір, машинка для стрижки марки «GA.MA», фотоапарат марки «Canon» з чохлом та зарядним до нього, технічний паспорт на житловий будинок, що по АДРЕСА_7 , свідоцтва про смерть ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4/272 в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1