Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/515/20
Провадження № 1-кп/553/154/2020
В И Р О К
Іменем України

18.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження № 0000193 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Оболонь, Семенівського району, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-26.02.2019 року Ленінським районним судом м.Полтава за ч.1 ст.190 КК України, до штрафу 850 гривень,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2020 року о 21:34 годині, ОСОБА_4 , зайшовши до магазину ТОВ «Еко-Маркет», який розташований за адресою: м.Полтава, бульвар Б.Хмельницького, 5/2, де маючи намір вчинити крадіжку, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу підійшов до холодильних камер звідки взяв банку ікри марки «Санта Бремор» лососевої зернистої, об`ємом 140г., вартістю 246 грн. 67 коп. Крім того, з полиці де розташовані алкогольні напої взяв пляшку коньяку марки «Шустов», об`ємом 0,25л., 40%, вартістю 64 грн. 97 коп. Вказані продукти ОСОБА_4 заховав до внутрішньої кишені куртки та вийшов з магазину не розрахувавшись за нього. У подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Еко-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 311 грн. 64 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, повне відшкодування шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Характеризується посередньо. На диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на даний час не перебуває.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував шкоду, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 . Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1р. поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 942,06грн.

Речовий доказ: диск DVD - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1