overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1023/20
ун. № 759/2654/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002197 від 05.08.2019 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого з слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002197 від 05.08.2019 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

Однак, 27.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали скарги, заяви адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, приходить до виску про задоволення заяви останнього.
Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002197 від 05.08.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/340/20 Справа № 208/8309/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14 год. 00 хв. 10 березня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1106/20 Справа № 206/6614/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити на 09.30 годину 17 березня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/413/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 березня 2020 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року про накладення арешту на майно,-

встановив:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року призначено на 09:00 год. 10 березня 2020 року.

05 березня 2020 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

В обґрунтування свого клопотання прокурор ОСОБА_5 посилається на неможливість прибути в судове засідання, в зв`язку з зайнятістю в інших кримінальних провадженнях в Малинському районному суді Житомирської області.

Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 , вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Приймаючи до уваги доводи клопотання прокурора ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року призначено на 09:00 год. 10 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду скарги ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року призначено на 09:00 год. 10 березня 2020 року про накладення арешту на майно в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Малинським районним судом Житомирської області 10 березня 2020 року о 09:00 год.

Керівнику апарату Малинського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Малинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4359/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1879/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 30.01.2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погодившись із вказаним рішенням Харківського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2020 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 06.03.2020 року,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 570/861/20
Номер провадження 1-кс/570/174/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вказане клопотання від установи виконання покарань.
Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що у клопотанні про вилучення забороненого предмету зазначено про вилучення у засудженого ОСОБА_2 29.01.2020 року під час проведення обшуку камери № 23 дільниці для тримання засуджених в приміщенні камерного типу, забороненого предмету, а саме мобільного телефону. Однак, як вбачається із протоколу вилучення № 16/к від 05.02.2020 р., заборонений предмет було виявлено та вилучено 05.02.2020 року.
З огляду на вищезазначене, клопотання про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету підлягає поверненню установі виконання покарань для доопрацювання разом з матеріалами, що до нього додаються.
Керуючись ст.ст. 539 КПК, -
у х в а л и в :

Матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету - повернути для доопрацювання.
Копію ухвали направити до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" разом з матеріалами клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4972/17
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008802 від 20.12.2016 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду з викликом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , приводи не виконувалися, однак останні не з`являються в судові засідання із невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно вказаних свідків, так як вони ухиляються від явки в судове засідання, а розгляд справи без їх участі неможливий.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, прийшов до висновку, що до них необхідно застосувати привід в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) 30.03.2020 о 09 год 00 хв. приводом через органи поліції свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , поживаючу в АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , проживаючої в АДРЕСА_7 .
Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Березнівського відділення поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та Рівненського районного відділення поліці Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.
Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Є.І Сидорук
Справа № 357/2367/20
У Х В А Л А
03 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, зі слів з вищою освітою, розлученого, зі слів проживаючого за рахунок надання послуг охоронника без оформлення трудових відносин, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні № 0000847,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000847 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло у визначений слідчим суддею час, крім як для виконання покладених на нього обов`язків або з дозволу слідчого прокурора слідчого судді чи суду, а саме у період з 22 години по 07 годину 00 хв. ранку наступного дня.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 03 травня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за першою вимогою до слідчого який здійснює досудове розслідування у справі, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;?
Строк дії покладених обов`язків по 03 травня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрюваний та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.
Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого ОСОБА_6 проживає.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний тест ухвали буде виготовлено та проголошено 05.03.2020 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 274/1699/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/475/20

10.03.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 390 КК України,

в с т а н о в и в :

05.03.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 390 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.20 за № 0000169.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників, які б підлягали виклику, судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 390 КК України на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1040/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125,ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.125,ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125,ч.1 КК України 20.03.2020 року о 13-30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1096/20
Провадження № 1-кп/159/205/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 16 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 16 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185КК України, на 12 годину 15 хвилин 24 березня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
"06" березня 2020 р. Справа № 363/920/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2020 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000111 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000111 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1