Справа № 521/821/20
Номер провадження:1-кс/521/580/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 (директор Одеської дирекції АТ « Укрпошта») на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 22.11.2019 року по кримінальному провадженню №0001310 від 28.09.2019 року за ознаками ст. 356, ч.1 ст.194 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги ОСОБА_4 вбачається, що 22.11.2019 року слідчий Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесла постанову про закриття кримінального провадження за №0001310 від 28.09.2019 року за ознаками ст.356, ч.1 ст.194 КК України. В скарзі ОСОБА_4 зазначає, що постанова процесуальні форми в повній мірі не виконані, а саме постанова не містить усіх обставин, які є підставами для прийняття постанови. Також, що слідчим не в повному обсязі проведені всі необхідні процесуальні дії.
На думку скаржника, в порушення ч. 1 п.3 ст. 303 КПК України виніс невмотивоване та передчасно постанову про закриття кримінального провадження.
Вказане стало підставою для звернення до слідчого судді із скаргою.
Скаржник ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином, з`явився його представник за довіреністю ОСОБА_3 , яка підтримала вимоги викладені в скарзі та просила її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та слідчий Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 заперечували проти скасування постанови та просили відмовити в її задоволенні.
Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно з ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарг.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження за № 0001310, вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Завданнями кримінального провадження в сенсі ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1)скасування повідомленняпро підозру;2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею під час розгляду скарги досліджувалися матеріали кримінального провадження № 0001310.
Відповідно до витягу з ЄРДР від 28.09.2019 року були внесені відомості за заявою директора центру управління нерухомістю та інфраструктурою Одеської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_7 щодо невстановлених осіб, які самовільно демонтують огорожу та нежитлові споруди на території, яка розташована на вул. Петселя 2 в м.Одесі, тобто скоїли правопорушення, передбачене ст.356, ч.1 ст. 194 КК України.
Постановою слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 22.11.2019 року закрито кримінальне провадження № 0001310 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, внаслідок відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.1 ст.194 КК України.
Склад злочину це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретний злочин. Кожний склад злочину обов`язково складається з наступних елементів: об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину, суб`єктивна сторона злочину. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу злочину, що виключає кримінальну відповідальність особи.
Відповідно до ст.356 КК України, самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Об`єкт злочину - встановлений законодавством порядок реалізації громадянами своїх прав та обов`язків, нормальна управлінська діяльність і авторитет органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
З об`єктивної сторони злочин характеризується сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причинним зв`язком між діями винної особи та значною шкодою.
Самовільне вчинення будь-яких дій - це здійснення особою свого дійсного або удаваного права чи вчинення інших дій всупереч встановленому порядку і без законних повноважень. Дійсним визнається право, яким особа володіє в силу закону, договору чи на іншій підставі, однак це право реалізується з порушенням порядку. Під удаваним слід розуміти право, стосовно належності якого собі винна особа помиляється. Насправді цим правом суб`єкт не володіє.
Основним безпосереднім об`єктом злочину згідно ч.1 ст.194 КК України є право власності. Додатковими факультативними об`єктами можуть виступати громадський порядок, екологічна безпека, життя і здоров`я людини. Предметом злочину може бути будь-яке майно, як рухоме, так і нерухоме, крім окремих його видів, знищення чи пошкодження яких передбачено КК як спеціальний вид знищення чи пошкодження майна. Тобто, коли такий вид майна є ознакою іншого самостій-
ного складу злочину або знищення чи пошкодження майна є способом вчинення більш тяжкого злочину.
При цьому слідчий суддя також дійшов висновку про необґрунтованість звернення ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 22.11.2019 року по кримінальному провадженню №0001310 від 28.09.2019 року за ознаками ст. 356, ч.1 ст.194 КК України, так як він відповідно до ст.303 КПК України не є стороною у кримінальному провадженні, а саме ні заявником, ні потерпілим, а ні представником потерпілого.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги, якщо підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 (директор Одеської дирекції АТ « Укрпошта») на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 22.11.2019 року по кримінальному провадженню №0001310 від 28.09.2019 року за ознаками ст. 356, ч.1 ст.194 КК України відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 , слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1