Справа № 372/475/20
Провадження 1-кс-415/20
ухвала
Іменем України
14 квітня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 11.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке обгрунтовує тим, що СВ Обухівського ВП здійснюється досудове розслідування по факту заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 . Директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 показала, що у 2018 році познайомилась з ОСОБА_4 , який через деякий час після нашого з ним знайомства, запропонував створити спільне підприємство з виробництва біологічних добрив. Оскільки ОСОБА_4 їй представили як висококваліфікованого спеціаліста в питаннях виробництва та застосування органічних добрив, фахівця у питаннях зборки, монтажу, запуску та експлуатації відповідного обладнання, призначеного для виробництва органічних добрив, я погодилась на його пропозицію, в результаті чого у травні 2018 року було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За домовленістю з ОСОБА_4 його роль у діяльності Товариства полягала у пошуку, придбанні, доставці, монтажі та запуску необхідного обладнання для виробництва органічних добрив, тобто він фактично відповідав за організацію виробничої діяльності Товариства. Так, ОСОБА_4 повідомив, що обладнання, яке з його слів було необхідне для запуску виробництва добрив коштує 200 000 Євро. Оскільки наші з ним долі були поділені 50% на 50% фінансування здійснювалось порівну, тобто я мала йому передати 100 000 Євро на обладнання. Діючи на виконання вказаної вище домовленості, вона звернулась до директора Товариства ОСОБА_6 з проханням поїхати на зустріч з ОСОБА_4 і передати йому обумовлену суму грошей. При цьому вона попередила ОСОБА_4 , що гроші йому передасть директор Товариства, на що він погодився. У листопаді-грудні 2018 року вона передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 000 Євро в пачках по 10 000 тисяч Євро, купюрами по 100 Євро, для передачі їх ОСОБА_4 . Зустріч і передача вказаної суми грошей відбувалась в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_1 , під час даної зустрічі були присутні вона, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та їх знайомий ОСОБА_9 . Гроші ОСОБА_4 не перераховував, оскільки в кафе було не зручно. Після зустрічі ОСОБА_4 пішов із грошима. У грудні 2018 року ОСОБА_4 передав Товариству документи про придбання необхідного обладнання на еквівалент повної суми, тобто на 200 000 Євро. Оскільки ОСОБА_4 надтривалий час не давав будь-якого результату, 03 грудня 2019 року вона попросила ОСОБА_10 поїхати на місце зборки обладнання. За адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши за вказаною адресою ОСОБА_10 побачив нежитлові приміщення, в частині яких розташовано робочий цех із збирання обладнання, призначеного для виробництва органічних добрив. Діяльністю із збирання такого обладнання займається Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директор ОСОБА_11 , який повідомив, що його підприємство виготовляло для ОСОБА_4 та за його замовленням обладнання для виробництва добрив. Для такого виробництва було використано поставлені уже вживані комплектуючі та деталі, поставками керував ОСОБА_4 особисто. В подальшому, обладнання, яке замовляв ОСОБА_4 , було відправлено до Словаччини у жовтні 2019 року у відповідності до договору, укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім того, на місці виявилося, що обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутнє повністю. Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою та отримавши від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання вартістю 5 632 400 грн. для зборки та налагодження виробничого процесу, обіцяючи надати свої фахові послуги із зборки та налагодження виробництва органічних добрив, заволодів зазначеними цінностями та розпорядився ними за власним бажанням. На теперішній час мені не відомо місцезнаходження обладнання та грошових коштів. ОСОБА_10 надав аналогічні покази як і ОСОБА_10 . Однак ОСОБА_4 показав, що вказаної зустрічі з не було та жодних грошових коштів він не отримував. Також встановлено що у листопаді-грудні 2018 ОСОБА_10 користувалася мобільними терміналами з абонентським номерам: НОМЕР_1 . Також встановлено що у листопаді-грудні 2018 ОСОБА_4 користувався мобільними терміналами з абонентським номерам: НОМЕР_2 . Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема перевірки показів свідків, належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, у органа досудового розслідування виникла потреба у дослідженні інформації про: зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, зокрема: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, прив`язки до базових станцій і їх адреси, в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання, вхідних/вихідних SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яка знаходиться у оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) за період часу 01.11.2018 року по 31.12.2019 року, та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без її отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001330 від 11.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), надати: слідчому групи слідчих СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також, в порядку ст. 40 КПК України, за дорученням оперативним працівникам Обухівського ВП ГУНП в Київській області, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про: дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, прив`язки до базових станцій і їх адреси, в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання, вхідних/вихідних SMS і MMS повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентських номерів:
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яка знаходиться у оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) за період часу з 01.11.2018 року по 31.12.2019 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 )» виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вищевказаними абонентськими номерами, з врахуванням зазначеного періоду, із наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А);

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- Місцезнаходження кінцевого обладнання абонента А із зазначенням коду локальної зони (LAC) та номеру сектору (CID);

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку з абонентом А (абонент Б) у вищевказаний період;

- За наявності контрактних угод (або відповідної реєстрації) з абонентами Б, надати відомості про їх особи.

Строк дії ухвали визначити до 13 травня 2020 року.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1