Справа № 739/434/20 Номер провадження 1-кп/739/59/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Новгород-Сіверський Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю :
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні пасажирського автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , під час руху по автодорозі Т-25-33, сполученням «Семенівка-Костобобрів-Чайкине», діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпідставно, з хуліганських спонукань почав гучно висловлюватись нецензурною лайкою у присутності пасажирів та водія транспортного засобу. Продовжуючи свої протиправні дії та залишаючись у салоні автомобіля, поряд з селом Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_4 почав нецензурно виражатися безпосередньо до пасажира ОСОБА_6 . При цьому, на зауваження останнього схопив його лівою рукою за шию та наніс долонею правої руки один удар в область голови. Після чого за втручання пасажирів автомобіля, свої насильницькі дії ОСОБА_4 припинив.

Продовжуючи свої хуліганські дії, цього ж дня близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у салоні вказаного пасажирського автомобіля, який рухався по зазначеній автодорозі, поряд з селом Чайкине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, за допомогою домкрата, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, розбив вікно задньої лівої дверці транспортного засобу, вартість якого, відповідно до довідки приватного підприємця « ОСОБА_7 » від 30.03.2020 року, складає 1100,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю. Пояснив, що в обвинувальному акті все викладено вірно і відповідає дійсності. 18 березня 2020 року, він разом з ОСОБА_8 , з яким дружать з дитинства, їздили до м. Новгорода- Сіверського Чернігівської області, де разом проводили час та вживали алкогольні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та, повертаючись додому на автомобілі ОСОБА_5 , він з раптово виниклих мотивів, почав вчиняти хуліганські дії. У скоєному щиро кається, жалкує дуже про вчинене ним і просить вибачення за такі дії. Додав, що він відшкодував повністю суму завданих ним збитків і потерпілі не мають до нього жодних претензій. Просив суд звернути увагу на те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Вважає, що покарання у виді штрафу буде достатнім для нього і йому дуже соромно за свої дії.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу обвинуваченого та міру покарання.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши характеризуючі особу матеріали, висновок органу пробації від 10.06.2020 року, згідно якого ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення є середньою, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови застосування до останнього заходів соціально виховної роботи та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував завдану потерпілим шкоду шляхом компенсації завданих збитків, згідно досудової доповіді Новгород - Сіверського РС з питань пробації у ОСОБА_4 існують середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та, на думку органу пробації, існує середня небезпека для суспільства з боку ОСОБА_4 . Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій стороні.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність негативних характеристик, враховуючи те, що матеріальна шкода, завдана потерпілій стороні відшкодована, суд остаточно дійшов висновку, що обвинувачений повинен понести покарання у виді штрафу, оскільки виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, на думку суду, можливе саме з призначенням такої міри покарання.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Цивільний позов та речові докази, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України , суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 (вісім тисяч п`ятьсот) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя : ОСОБА_1