overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/900/20 1-кп/335/495/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000105 від «30» вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205-1, ч.2 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від «30» вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205-1, ч.2 ст.205-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000105 від «30» вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205-1, ч.2 ст.205-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8979/14-к
Провадження № 1-кп/461/313/20
УХВАЛА

24.02.2020 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника.
Прокурор проти призначення обвинуваченому захисника не заперечила.
У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави за призначенням.
Виконання ухвали слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
призначити для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 захисника за призначенням, прибуття якого забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 28.04.2020 року о 15:00 год.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області, для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-в/447/12/20
Справа №447/2874/19
У Х В А Л А
судового засідання

09.12.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за заявою засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокового звільнення ,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокового звільнення, який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокового звільнення, в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_3 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 16.01.2020 року 14:45 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/1242/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.08.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.08.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого у судові засідання.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карасьова
Дата документу 24.02.2020
Справа № 334/8040/19
Провадження № 1-кс/334/492/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПП «Амтек-А» на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ПП «Амтек-А» на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ПП «Амтек-А» на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження на 25.02.2020 року на 15-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/451/20
УХВАЛА

26.02.2020 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 04.02.2013р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 04.02.2013р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до переконання про необхідність призначення судового засідання з розгляду клопотання прокурора, в яке необхідно викликати всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 04.02.2013р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 02 березня 2020 року об 12:00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3857/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

та залучення захисника

"21" лютого 2020 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000863 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

3 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 5 грудня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки у нього відсутні кошти для його самостійного залучення.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ураховуючи наведене, необхідно доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 314- 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 3 березня 2020 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000863 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у вказаний час для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/539/20
Провадження № 1-кс/459/184/2020
УХВАЛА
про арешт майна

25 лютого 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про арешт майна балончика сірого кольору із надписом «Терен-16» із речовиною дратівної дії, який вилучено 21.02.2020 р.процесі проведення огляду місця події за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, 1, поблизу магазину «Економ клас».

На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 22.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 21.02.2020 р. близько 14:30 год., невідома особа, перебуваючи у приміщенні магазину «Економ клас» за адресою: м. Червоноград, вул. Сокальська, 1, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

21.02.2020 р. проведено огляд місця події за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, 1, поблизу магазину «Економ клас», в ході якого було виявлено та вилучено балончик сірого кольору із надписом «Терен-16» із речовиною дратівної дії, який поміщено та опечатано у спецпакет.

Вказує, що зазначені предмети являються предметом посягання, речовими доказами та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Єдиним можливим способом запобігти ризикам в подальшому пошкодження, зіпсування, втрати, приховання, відчуження чи знищення речового доказу балончика сірого кольору із надписом «Терен-16» із речовиною дратівної дії, є його арешт.

Зазначає, що метою накладення арешту є збереження речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на балончик сірого кольору із надписом «Терен-16» із речовиною дратівної дії, який вилучено 21.02.2020 р. впроцесі проведення огляду місця події за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, 1, поблизу магазину «Економ клас».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/311/20
Провадження № 1-кп/488/331/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20.02.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 21.02.2020 року на 10.15 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/82/20
У Х В А Л А
іменем України

26.02.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів за кримінальне провадження за № 0000637 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 263 КК України -,
в с т а н о в и в :
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 263 КК України.
До суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що суд не може продовжувати слухання провадження, не вирішивши питання відводу судді.
Обвинувачений ОСОБА_4 його захисника не заперечили, щодо вирішення питання відводу судді.
Представник потерпілої клопотання про відвід підтримав та не заперечив проти передачі справи для вирішення відводу.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що для вирішення заявленого відводу, справу слід передати до канцелярії суду, для електронного визначення судді, що буде вирішувати заявлений відвід.
У відповідності зі ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 35, 81, 350 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000637 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 263 КК України - передати до канцелярії суду, для автоматизованого визначення судді, який буде вирішувати заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 лютого 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далів прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0007909 від 29.12.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання підозрюваний заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді клопотання, в порядку що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити для захисту прав ОСОБА_5 при розгляді клопотання, в порядку що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11:00 год., 27.02.2020 в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвалу невідкладно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Рівненській області для виконання.

В судовому засіданні оголосити перерву до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1