Справа № 161/4361/20
Провадження № 1-кс/161/2174/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді про самовідвід у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Заяву мотивує тим, що колегією суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області під головуванням судді ОСОБА_3 06.08.2014 було постановлено обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України, а тому на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у вказаному судовому провадженні, оскільки це може викликати сумніви у її неупередженості як слідчого судді.

В судове засідання по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому розгляд заяви відбувається за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та додані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зважаючи на те, що колегією суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області під головуванням судді ОСОБА_3 06.08.2014 було постановлено обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України, тим самим суддя ОСОБА_3 висловила свою думку з приводу фактичних обставин, які знову порушуються у скарзі ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч.4 ст.190 КК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а тому на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_3 не може приймати участь у даному судовому провадженні, оскільки це може викликати сумніви у її неупередженості та підлягає відводу.

З наведених мотивів заява судді є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (справа №161/4361/20, провадження №1-кс/161/2115/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий