КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2061/19
Провадження № 1-кп/177/64/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 07.12.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невійськовозобов`язаного, непрацюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 06.12.2019 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Тепличній в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, поблизу будинку № 14/2, побачив на клумбі, поряд з відчиненої хвірткою бензопилу «Урал», яка належить потерпілому ОСОБА_6 . Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 викрав вказану бензопилу «Урал», вартість якої становить 1425,00 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що 06.12.2019, вдень, точного часу не пам`ятає, можливо о 15 год. 00 хв., перебуваючи у с. Новопілля в пошуках роботи, йшов по вул. Тепличній, де біля одного з будинків помітив бензопилу, яка лежала на дорорзі. Оскільки ні власника, ні будь-яких інших сторонніх осіб навколо не було, вирішив забрати бензопилу та продати, а отримані кошти витратити на власні потреби. Через деякий час був затриманий потерпілим, який викликав працівників поліції. Бензопилу повернув потерпілому, претензій останній до нього не має. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості (ч. 1 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітнього сина (а.п.32-36), не працює, є інвалідом ІІ групи, має тяжкі захворювання, у зв`язку з чим виключений з військового обліку (а.п.29,37), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває (а.п.31), до кримінальної відповідальності не притягався, судимостей не має (а.п.27).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, відсутність у потерпілого претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, оскільки майно повернуто у повному обсязі, а також з урахуванням особи обвинуваченого, який вказував, що отримує пенсію та дохід від оренди земельного паю, а отже має відповідний дохід та в змозі спалити штраф, у разі призначення йому такого виду покарання, суд приходить до висновку, про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 не подавався.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: бензопилу марки «Урал», яку згідно з розпискою передано потерпілому ОСОБА_6 (а.п.18,19), - залишити у володінні останнього.

Матеріали кримінального провадження № 0000570 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/2061/19 (провадження № 1-кп/177/64/20).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: