Справа №755/940/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1373/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії "Цитадель Юкрейн Івестментс ЛТД", на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року, якою скасовано постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.01.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011195 від 04.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року, задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ "Укравест", на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.01.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011195 від 04.04.2017 року, та постанову слідчого про закриття цього кримінального провадження скасовано.
Не погоджуючись із таким рішенням, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії "Цитадель Юкрейн Івестментс ЛТД", подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Крім того, просить поновити йому пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою з наступних підстав.
Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, зокрема: ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
При цьому згідно ч.3 цієї ж статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З матеріалів справи вбачається, що заявник оскаржує ухвалу слідчого судді, якою скасовано постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.01.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011195 від 04.04.2017 року. Однак, така ухвала не входить до переліку рішень, визначених ст. 309 КПК України.

Згідно з приписами ч. 4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.
За таких обставин, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді, необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії "Цитадель Юкрейн Івестментс ЛТД", на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року, якою скасовано постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.01.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011195 від 04.04.2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2