Справа № 178/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування,
за відсутності учасників провадження, про час і місце розгляду клопотання повідомлених належним чином,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2018, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із призначенням покарання: за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 визначено міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання, із призначенням іспитовий строку терміном 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
Відповідно до подання, засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку, відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2019 притягався до адміністративної відповідальності. Крім вказаного, наразі у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області в провадженні перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 де останній обвинувачується у вчиненні злочинів відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали подання та особову справу, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування від відбування покарання по закінченню строку випробування, виходячи з наступного.
Так, судом досліджувалася особова справа №94/18 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами якої, вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2018, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із призначенням покарання: відповідно до ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
При цьому, Криничанський районний суду Дніпропетровської області у вироку від 04.04.2018 відносно ОСОБА_4 , дійшов висновку про можливість виправлення останнього, без реального відбування покарання та звільнив його від відбування покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Суд, звільняючи ОСОБА_4 від покарання з іспитовим строком, враховував, що відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару,а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню інших злочинів як засудженими, так і іншими особами. Оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Зазначена норма регулюється і положеннями викладеними у ч.2 ст.165 КВК України, у якій йдеться про те, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Наведене , у своїй сукупності, дає суду правову підставу дійти висновку про те, що всупереч ч. 1 ст. 78 КК України, ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки, що виключає можливість задоволення подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Керуючись ч.2 ст. 50, ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5 -Почтовик

30.04.2020