Справа № 446/823/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

07.05.2020 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника неповнолітнього підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Слідчий слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24 березня 2020 року, близько 19:00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зриву металевої скоби вхідних дверей до якої кріпився навісний замок, проник у приміщення дачного будинку, що належить ОСОБА_9 та знаходиться у с. Дернів, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:000:0086, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «Start Extreme», типу «A56L2K», ємністю 60 Ампер/годин, яка знаходилась на горищі будинку, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №16/1/380 від 27.04.2020 складає 600,00 (шістсот грн 00 коп.) гривень та світлодіодну стрічку довжиною 2,1 м., яка була прикріплена до стелі будинку, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №16/382 від 28.04.2020 складає 49,16 (сорок дев`ять грн, 16 коп.) гривень, чим завдав ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму в розмірі 649,16 (шістсот сорок дев`ять грн, 16 коп.) гривень.

30 квітня 2020 року неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , учневі 9-А класу ЗОШ 1-3 ступенів № 2 м. Кам`янка-Бузька, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які містяться у протоколі огляду місця події від 26.03.2020, протоколі огляду місця події від 27.03.2020, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 , постановою про визнання речового доказу від 27.03.2020, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №16/1/380 від 27.04.2020, висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №16/382 від 28.04.2020 та іншими здобутими по кримінальному провадженні доказами.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Згідно зібраних у ході досудового розслідування характеризуючих даних відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 вбачається, що поведінка останнього за місцем навчання є незадовільною, на зауваження старших не реагує, батьки не мають належного впливу на поведінку сина. Окрім цього, згідно довідки КЗ ЛОР «Львівський обласний дитячий психоневрологічний диспансер», ОСОБА_5 в період часу з 2012 по 2014 рік перебував на диспансерному спостереженні у дитячого лікаря-психіатра, однак у зв`язку із не явленням до лікаря, був знятий з обліку.
Аналізуючи характеристику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та соціальні зв`язки за місцем його проживання та місцем навчання, майновий стан, слід обґрунтовано припустити, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, оскільки суворість покарання, передбаченого ч.3 ст.185 КК України може бути визнана ним більш небезпечним, ніж переховування та втеча. Наведене свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у покладенні на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 із встановленою періодичністю, не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період доби з 20.00 години до 08.00 години, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, законного представника та захисника, пояснення слідчого і неповнолітнього підозрюваного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, у відповідності з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При розгляді клопотання слідчим суддею було встановлено, що підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не має, оскільки ризик зазначений прокурором про можливість переховування неповнолітнього підозрюваного від органів слідства та суду не доведений та у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження, оскільки неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 забезпечувалась належна процесуальна поведінка, жодних випадків не явки до слідчого чи вчинення інших дій, які б давали підстави вважати, що він може переховуватись від слідства, підозрюваним не вчинялись, що свідчить про відсутність зазначеного ризику.
Однак, у відповідно до ч.1 ст.493 КПК України, до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.
Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_5 на даний час не вчинив жодних процесуальних порушень щодо неявки до слідчого чи переховування від органів досудового розслідування, тим самим відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з чим запобіжний захід відносно нього застосовано бути не може. Однак, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому є необхідність у передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення на майбутнє його належної процесуальної поведінки, що стане перешкодою вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.107, 177, 178, 181, 194, 493 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо застосуваннязапобіжного заходу до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання відмовити за необґрунтованістю.
Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під нагляд його матері ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відібрати від законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , письмове зобов`язання забезпечувати прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також забезпечувати його належну поведінку.
Попередити законного представника ОСОБА_6 про характер підозри неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 і про його відповідальність, що у разі порушення цього зобов`язання на неї може бути накладено грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1