Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/192/18
Провадження № 1-кп/644/441/20
Справа № 644/192/18
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2020 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів : головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представників потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинувачених ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 , обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно у режимі відео конференції під час трансляції з Державної установи « Харківський слідчий ізолятор» та з Броварського міськрайонного суду Київської області, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 2-А, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004696 від 26.07.2016 року відносно обвинувачених : ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року у судовому засіданні, потерпілою ОСОБА_6 заявлено клопотання про застосування заходів безпеки щодо неї у вигляді особистої охорони .

Клопотання вмотивовано тим, що вона є потерпілою у цьому кримінальному провадженні . Оскільки стороною обвинувачення заявлено свідка ОСОБА_16 , який постійно її переслідує та завдає їй фізичного та психологічного насильства через її, як вона вважає «принципову» позицію відносно організаторів та замовників вбивства її сина ОСОБА_17 . Вважає, що про реальність насильства і погроз з боку ОСОБА_16 свідчить наявність кримінальних проваджень за ч.1 ст.122, ст.. 386 КК України, відомості за якими до ЄРДР внесено за її заявами та наявність конфліктів з останнім в приміщенні суду поза судовим засіданням.

Представники потерпілої ОСОБА_6 клопотання підтримали та зазначили, що відмова в даванні показань ОСОБА_6 спровокована її побоюваннями погроз з боку свідка обвинувачення ОСОБА_18 .

Прокурор зазначила, що ОСОБА_19 є важливим свідком обвинувачення, між ним та потерпілою ОСОБА_6 на протязі тривалого часу дійсно існують неприязні стосунки, аналогічну заяву Покроєвої вона, як прокурор розглядала раніше і вважала, що рішення за клопотанням суд повинен прийняти на свій розсуд.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи його необґрунтованим, жодним чином не підтвердженим та направленим на затягування судового розгляду. Вважали, що з такого роду клопотанням необхідно звертатись до органу, який здійснює досудове розслідування за заявою ОСОБА_6 ..

Відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», потерпіла ОСОБА_6 є собою, яка має право на забезпечення безпеки , здійснення якої покладається за підслідністю, в тому числі й на органи Національної поліції.

Рішення про застосування заходів безпеки приймається судом, у провадженні якого знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у судовому розгляді яких беруть участь такі особи.

Разом з тим, підставою для застосування заходів забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, відповідно до вказаного Закону, є дані, що свідчать про наявність РЕАЛЬНОЇ загрози їх життю і здоров`ю.

На підтвердження клопотання ОСОБА_6 суду надано витяг з ЄРДР від 08.04.2020 року за № 0000715 за ст. 386 КК України за заявою у відношенні ОСОБА_16 про перешкоджання заявленню ОСОБА_6 та примушення до відмови давання показань в судових засіданнях; копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.11.2017 року про задоволення скарги на невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про її облиття ОСОБА_16 ядовитою зловонною рідиною; лист Департаменту ППУПП у м.Харкові на ім`я ОСОБА_16 від 20.04.2017 року про звернення ОСОБА_6 до служби «102»; Лист Харківської місцевої прокуратури № 1 від 17.05.2017 року про хід досудового розслідування за кримінальним провадженням за фактом спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Разом з тим суду не надано жодних відомостей про повідомлення про підозру або перебування кримінального провадження на розгляді суду за викладеними ОСОБА_6 у клопотанні обставинами, натомість ОСОБА_16 є свідком обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а не обвинуваченим.

Таким чином, наведені у клопотанні потерпілої про застосування заходів безпеки підстави, не доводять суду фактичних обставин, які можуть слугувати підставами щодо необхідності застосування заходів безпеки щодо такої особи.
Таких фактичних даних не було повідомлено суду й сторонами та іншими учасниками процесу.
Керуючись Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»,

УХВАЛИВ:

Відмовити потерпілій ОСОБА_6 у застосуванні заходів щодо забезпечення безпеки у вигляді особистої охорони на період судового розгляду кримінального провадження №0004696 .

Головуючий суддя:

Суддя :

Суддя :