Справа №175/1860/20
Провадження №1-кс/175/540/20
Ухвала

Іменем України

29 травня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадяниня України, працюючого на посаді заступника директора Державного підприємства «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облеплемпідприємство», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, по кримінальному провадженню №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2020 року,
встановив:

29 травня 2020 року старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що наказом в.о. директора Державного підприємства «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облеплемпідприємство» ОСОБА_7 за №1-к від 23.04.2019 року, ОСОБА_5 з 24.04.2019 року призначено на посаду заступника директора Державного підприємства «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство», та наказом в.о. директора Державного підприємства ОСОБА_7 від 24.04.2019 року, ОСОБА_5 , як заступника в.о. директора, надано право підпису на фінансових документах, та представництва інтересів підприємства в державних та не державних службах України.

Так, відповідно до п. 3.2.19 Статуту, предметом діяльності підприємства, є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Згідно з пунктом 5.1 Статуту Державного підприємства, майно підприємства та доходи від використання цього майна є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Відповідно до п.п 5.7, 5.10 Статуту підприємство має право розпоряджатися майном, що належить до його основних фондів, в тому числі передавати в оренду нерухоме майно, устаткування, транспортні засоби, інвентар, матеріальні цінності та інше майно, яке за ним закріплене, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Господарським кодексом України та іншими законами України.

Таким чином, відповідно до службових обов`язків, ОСОБА_5 є особою, яка обіймає на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим, в силу п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.05.2020 року, близько 15:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля ресторану «Макдональдс» по вул. Юрія Кондратюка, №2-б у м. Дніпро, достовірно знаючи, що відповідно до Статуту Державного підприємства «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство», та наказу в.о. директора Державного підприємства від 24.04.2020 року він, як заступник директора, наділений відповідними повноваженнями по укладанню договорів оренди нерухомого майна, що закріплене за підприємством, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , як представника ТОВ «Каскад», висловив вимогу про отримання для себе неправомірної вигоди у розмірі 16 000,00 грн., що становить суму неправомірної вигоди за 4 місяці оренди нерухомого майна, як обов`язкової умови укладання договору оренди об`єктів нерухомого майна в с. Горького, Дніпровського району, на території Державного підприємства «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство», а орендну плату за договором оренди за 4 місяці, у розмірі 24 000,00 грн. (6 тисяч гривень за кожний місяць), необхідно офіційно сплатити до каси Державного підприємства. При цьому ОСОБА_5 також повідомив ОСОБА_8 , що в подальшому суму неправомірної вигоди у розмірі 4 000 грн. необхідно буде сплачувати йому особисто щомісячно у готівковій формі.

В подальшому, 28.05.2020 року об 11 годині 35 хвилин, знаходячись в адміністративній будівлі Державного підприємства «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство», розташованого за адресою: с. Горького, Дніпровський район, Дніпропетровська область, заступник директора Державного підприємства ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання ним неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням свого службового становища в інтересах того, хто надає таку вигоду, достовірно знаючи, що питання укладання договору оренди нерухомого майна, яке закріплене за Державним підприємством належить до його службових повноважень, під час проведення співробітниками управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Національної поліції України контролю за вчиненням злочину формі спеціального слідчого експерименту, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 16 000,00 грн. за укладання з ТОВ «Каскад» договору оренди нерухомого майна частини нежитлових приміщень площею 200 м2, розташованих на території Державного підприємства за адресою: с. Горького, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в одержанні ним, як службовою особою, для себе неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, кваліфікуються за ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України.
14 травня 2020 року за даним фактом слідчим відділенням Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
Також 28 травня 2020 року ОСОБА_5 затримано працівникам поліції, що підтверджується протоколом про затримання від 28 травня 2020 року та 29 травня 2020 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, вина якого підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, зазначивши про необхідність обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт у нічний період доби, оскільки він працю на підприємстві, яке має у своєму розпорядженні хіміка, що у свою чергу потребує постійного контролю, який здійснює саме підозрюваний, тому відсутність його на робочому місці через цілодобовий домашній арешт може призвести до негативних наслідків на підприємстві.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з обставинами викладеними слідчим у клопотанні та повністю підтримав позицію свого захисника.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка; протокол затримання підозрюваного від 28.05.2020 року на місці вчинення злочину, та іншими зібраними матеріалами в кримінальному провадженні та речовими доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4 ч.1 ст.177 КПК України, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи особою яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та усвідомлюючи настання реального покарання за вчинене, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не встановлене повне коло осіб, причетних до протиправної діяльності, якою займався підозрюваний та останній може перешкоджати органам досудового розслідування у виявленні та встановленні таких осіб, тому обрання менш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які просили застосувати домашній арешт у нічний період часу, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, а також приймаючи до уваги той факт, що цілодобова заборона обвинуваченому залишати житло, позбавляє його можливості працювати для можливості отримування коштів, які в подальшому можуть бути спрямовані на відшкодування матеріальних збитків завданих злочином, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого, застосувавши відносно підозрюваного домашній арешт у нічний період часу з 20:00 години до 08:00 години наступної доби, що на думку суду забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та зможе запобігти спробам вчинення дій, які відносяться до ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.1 ст.368 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто з 29 травня 2020 року по 29 липня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) у період часу з 20:00 години по 08:00 годину знаходитись за місцем реєстрації та фактичного свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не покидати його без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, які здійснюють процесуальне керівництвом у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1