Справа № 953/1023/20
н/п 1-кс/953/2341/20
"19" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, пенсіонера, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України, -
13.03.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 19.01.2020 приблизно о 21.30 годині керуючи технічно справним автомобілем «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 рухався по автомобільній дорозі сполученням «Дергачі- Козача Лопань», зі сторони с. Безруки Дергачівського району Харківської області в напрямку міста Дергачі. Рухаючись по вказаній автодорозі зі швидкість приблизно 80 км/год, в районі 2 км. +107 м. вказаної автодороги, ОСОБА_4 , проявив неуважність та здійснюючи маневр ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників руху, при цьому не маючи перешкод технічного характеру, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України, згідно з якими: п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де в районі лівого краю проїзної частини допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події.
Крім того, 19.01.2020, приблизно о 21:30 ОСОБА_4 після скоєння наїзду на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в районі 2 км. +107 м автодороги «Дергачі- Козача Лопань», достовірно знаючи та усвідомлюючи що пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в результаті його дій отримали тілесні ушкодження, внаслідок чого перебувають в небезпечному для життя стані та позбавлені реальної можливості до самозбереження, нехтуючи моральними і правовими нормами, які передбачають надання допомоги людині, що перебуває у небезпечному для життя стані, та маючи можливість надати таку допомогу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, зник з місця дорожньо-транспортної події, свідомо залишивши пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в небезпечному для життя становищі.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 20.03.2020, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно:отримати висновки комплексної судово-медичної, автотехнічної, трасологічної та медико-криміналістичної експертиз, судової медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , ряд судово-імунологічних експертиз, а також провести значний обсяг інших слідчих та процесуальних дій, а саме: надати остаточну правову кваліфікацію діям підозрюваного, з можливим повідомленням підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри у кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Після отримання зазначених доказів вони будуть проаналізовані, при цьому відомості у висновках вказаної експертизи дадуть змогу забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 та подальше їх використання в ході судового розгляду.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.
Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою без обрання розміру застави.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просили відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
21.01.2020 о 14:45 ОСОБА_4 фактично затриманий після скоєння дорожньо-транспортної події та 21.01.2020 стосовно останнього складено протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України.
21.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох осіб, та ч.1 ст.135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена ??можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 р., застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 20.03.2020 року, без визначення застави.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.
Слідчий суддя вважає, що встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , не зменшились.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи, що встановлені ухвалою слідчого судді від 23.01.2020 р., ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявних доказів; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винним у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, враховуючи також, що останньому повідомлено про підозру у вчиненні невеликої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, вчинених проти життя та здоров`я особи та проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що спричинило загибель двох осіб, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Висновок слідчого судді щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, на які він посилається, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.04.2020 р.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про продовження строку тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох осіб.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, на 35 днів, тобто до 21.04.2020 р. включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Встановити строк дії ухвали з 19.03.2020 р. по 21.04.2020 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1