Справа №212/2428/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002813 від 15 грудня 2019 року з обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого: 07.12.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 213, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 12.10.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 20.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 21.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 19.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 16.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 22.04.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70, ч. 4 с. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.03.2019 по відбуттю покарання; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
встановив:
ОСОБА_3 , повторно, у невстановлений під час досудового розслідування час, однак не пізніше липня 2019 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проходив по вулиці Шухова в Покровському районі м. Кривого Рогу, де його увагу привернув будинок АДРЕСА_2 , після чого у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.
Тієї ж ночі, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, повторно, переслідуючи корисливий мотив, перестрибнув через паркан будинку АДРЕСА_2 .
Знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно викрав з території подвір`я майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: кондиціонер «Samurai SMA07HRN1 ION», білого кольору, вартістю 3934,07 гривень.
Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_9 була завдана майнова шкода на загальну суму 3934,07 гривень.
Також ОСОБА_3 близько 01.30 год. 14.12.2019 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проходив по провулку Альпіністів в Покровському районі м. Кривого Рогу, де його увагу привернув будинок АДРЕСА_3 , після чого у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.
Тієї ж ночі, 14.12.2019 року близько 01.35 годин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, повторно, переслідуючи корисливий мотив, перестрибнув через паркан будинку АДРЕСА_3 .
Знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_3 переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно викрав з території подвір`я майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: металевий гайковий ключ марки «Gatant10700» з написом на корпусі CHROME ALLOY made in Germany, сріблястого кольору, розміром 27x30мм., вартістю 90 гривень; металевий гайковий ключ марки «Kussia», розміром 30x32 мм. вартістю 90 гривень; металевий гайковий ключ, розміром 30x27мм, вартістю 90 гривень; два металевих гайковий ключа, розміром 24x27 мм, вартістю 180 гривень; два металевих листа по 30 кг. кожен, вартістю 435 гривень.
Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 885 гривень.
Також, ОСОБА_3 , повторно, 02.01.2020 близько 23.50 год. маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проходив на мікрорайоні 4-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, де його увагу привернув перший під`їзд будинок АДРЕСА_4 , після чого у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Тієї ж ночі, 02.01.2020 близько 23.55 год., ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, повторно, переслідуючи корисливий мотив, потрапив до першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де шляхом вільного доступу, через незачинені на замок двері, проник до квартирної перегородки квартири АДРЕСА_6 .
Знаходячись у квартирній перегородці будинку АДРЕСА_5 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме: мікрохвильову піч «DELFA D20MW», білого кольору, вартістю 1171,39 гривень; дитячий самокат «Itrike», синього кольору з чорною рамою, вартістю 1330,87 гривень; праску помаранчевого кольору «Saturn ST- СС7142», вартістю 404,88 гривень, два мотоциклетних шлеми синього кольору з написом «CN JM Helmet Tunwei», розмір М 57-58 см. та червоного кольору «Virtue», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.
Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_10 була завдана майнова шкода на загальну суму 2907,14 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що влітку 2019 року, точної дати він не пам`ятає, він переліз через паркан домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки викрав кондиціонер. Також зазначив, що він у грудні 2019 року він переліз через паркан домоволодіння по АДРЕСА_7 та з подвір`я викрав металеві гайкові ключі, листовий метал. Також зазначив, що у січні 2020 року він на мікрорайоні АДРЕСА_8 проник до квартирної перегородки, звідки викрав мікрохвильову піч, самокат дитячий, праску. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства таких доказів.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002813 про те, що 14.12.2019 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 в період часу з 15.11.2019 по 14.12.2019 шляхом вільного доступу викрав металеві вироби, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 885 грн.; 02.01.2020 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що в липні 2019 року ОСОБА_3 проник на територію подвір`я по АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_7 кондиціонер «Самурай», чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3934 грн.; 03.01.2020 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_11 про те, що 03.01.2020 в період часу з 00.00 по 05.00 год. невстановлена особа, скориставшись незачиненими дверми, проникла до квартирної перегородки кв. АДРЕСА_9 , звідки таємно викрала мікрохвильову піч, самокат, чим спричинила ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5000,00 грн.

Заявою ОСОБА_3 від 18.02.2020 відповідно до якої, останній долучив до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу п`ять гайкових ключів, які він викрав по провул. Альпіністів.

Протоколом огляду предмету від 18.02.2020 з фото таблицею до нього, складеним в присутності двох понятих, підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого оглянуто та вилучено п`ять металевих ключів.

Постановою про визнання речовими доказами від 18.02.2020, відповідно до якою визнано оглянуті п`ять гайкових ключів речовими доказами у кримінальному провадженні №30002813 від 15.12.2019.

Заявою ОСОБА_12 від 28.01.2020 відповідно до якої останній просив долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів дитячий самокат, два мотоциклетних шлема, праску, які придбав у ОСОБА_13 на початку січня 2020 року.

Протоколом огляду предмета від 28 січня 2020 року з фото таблицею до нього, відповідно до кого оглянуто та вилучено дитячий самокат «Itrike», синього кольору з чорною рамою; праску помаранчевого кольору «Saturn ST- СС7142», два мотоциклетних шлеми синього кольору з написом «CN JM Helmet Tunwei», розмір М 57-58 см та червоного кольору «Virtue».

Постановою про визнання предмета речовим доказом від 28.01.2020, відповідно до якої дитячий самокат «Itrike», синього кольору з чорною рамою, праску помаранчевого кольору «Saturn ST- СС7142», два мотоциклетних шлеми синього кольору з написом «CN JM Helmet Tunwei», розмір М 57-58 см та червоного кольору «Virtue» визнано речовими доказами та передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 .

Висновком судово-товарознавчої експертизи від 20.02.2020 №1491, відповідно до якого ринкова вартість металевого гайкового ключа марки «Gatant10700» з написом на корпусі CHROME ALLOY made in Germany, сріблястого кольору, розміром 27x30мм., придбаного в січні 2020 року станом цін на 14.12.2019 становила 90 гривень; ринкова вартість металевого гайкового ключа марки «Kussia», розміром 30x32 мм, придбаного в жовтні 3018 року, станом цін на 14.12.2019 становила 90 гривень; ринкова вартість металевого гайкового ключа, розміром 30x27мм, придбаного в жовтні 2018 року, станом цін на 14.12.2019 становила 90 гривень; ринкова вартість двох металевих гайкових ключів, розміром 24x27 мм, придбаних в жовтні 2018 року, станом цін на 14.12.2019 становила 180 гривень; ринкова вартість двох металевих листів по 30 кг. кожен, товщина металу 3, придбаних в січні 2020 року, станом цін на 14.12.2019 становила 435 гривень; ринкова вартість кондиціонеру «Samurai SMA07HRN1 ION», білого кольору, придбаного в 2018 році у технічно справному стані, станом цін на 10.07.2019 становила 3934,07 гривень; ринкова вартість мікрохвильової печі «DELFA D20MW», білого кольору, у технічно справному стані, станом цін на 03.01.2020 становила 1171,39 гривень; ринкова вартість дитячого самокату «Itrike», синього кольору з чорною рамою, придбаного в червні 2019 року, станом цін на 03.01.2020 становила 1330,87 гривень; ринкова вартість праски помаранчевого кольору «Saturn ST- СС7142», придбаної в вересні 2019 року, станом цін на 03.01.2020 становила 404,88 гривень.

Протоколом огляду місця події від 14.12.2019 із фото таблицею до нього, складеним у присутності двох понятих, за участі інспектора криміналіста, користувача ОСОБА_6 , відповідно до якого місцем огляду є територія за адресою АДРЕСА_3 , зазначено розташування домоволодіння та гаражу , детально описана обстановка. Під час огляду нічого не вилучалося.

Протоколом огляду місця події від 02.01.2020 із фото таблицею до нього, складеним у присутності двох понятих, відповідно до якого місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_2 . Оглядом встановлено, що територія будинку парканом не огороджена, зазначено розташування будинку та недобудованої будівлі.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2020, складеним у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_12 , відповідно до якого, ОСОБА_12 повідомив, що зможе впізнати чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , у якого придбав речі за формою вух, рисами обличчя. Під час впізнання ОСОБА_12 впізнав особу під №2. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання під номером 2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом огляду місця події від 03.01.2020 із фото таблицею до нього, складеним у присутності двох понятих, за участю спеціаліста, власника ОСОБА_14 , відповідно до якого місцем огляду є перегородка між квартирами АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 . Оглядом встановлено, що перегородка має металеві двері, в якій врізаний замок, пошкоджень двері не мають. Під час огляду нічого не вилучалося.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.04.2020 із фото таблицею до нього, складеним у присутності двох понятих, за участю захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 розповів детально про вчинені ним кримінальні правопорушення та про обставини їх вчинення. ОСОБА_3 знаходячись біля будинку 22 по мкр. 4-й Зарічний в м. Кривий Ріг, вказав на під`їзд, куди зайшов, піднявся на сьомий поверх та показав на квартирну перегородку де викрав дитячий самокат, праску, мікрохвильову піч, два мотоциклетних шлеми, які згодом продав. Далі ОСОБА_3 повідомив, що вчинив крадіжку по вул.. Альпіністів в м. Кривий Ріг. Прибувши на вказане ОСОБА_3 місце, останній показав на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де викрав п`ять металевих гайкових ключів, два металевих листа. Ключі видав добровільно, а металеві листи продав невідомому чоловіку. Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що вчинив крадіжку за адресою АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою, повідомив, що на час вчинення крадіжку територія була огороджена парканом, через який перестрибнув та викрав блок кондиціонеру. Блок кондиціонера продав на пункті прийому металобрухту. Після проведення слідчого експерименту від учасників будь-яких заяв, скарг не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за першим та другим епізодами за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчинене повторно та за епізодом третім за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, відносяться до категорії тяжких злочинів; обвинувачений перебуває на обліку: у лікаря психіатра з 2001 року з приводу розумової відсталості в ступені легкої дебільності, у лікаря нарколога з листопада 2008 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками; за місцем мешкання характеризується посередньо; раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності; не працює; не одружений; на утриманні неповнолітніх дітей не має; інвалідом не являється.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_3 згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 102 від 03.03.2020 виявляє легку розумову відсталість, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення обвинуваченого до вчиненого, висновок органу пробації, відповідно до якого за наслідками вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_3 , способу його життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих громадян, а також з урахуванням думки потерпілих, яким шкода не відшкодована та останні поклалися на розсуд суду при призначенні міри покарання, наявність декількох пом`якшуючих обставин, а саме визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину , також наявність розумової відсталості в ступені легкої дебільності і цей стан, на думку суду, мав значний вплив у період інкримінованого діяння на раціональність прийняття рішень, суд приходить до переконання, що наведені обставини та дані про особу винного у своїй сукупності та співвідношенні істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та свідчить про можливість призначення покарання, нижчого від найнижчої міри, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України та застосувати ч.1 ст.69 КК України

Питання речові доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні у виді домашнього арешту слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання в порядку виконання цього вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази :

- дитячий самокат «Itrike», синього кольору з чорною рамою, праску помаранчевого кольору «Saturn ST-CC7142», які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілій ОСОБА_10 залишити у розпорядження власника;

- два мотоциклетних шоломи синього кольору з написом «CN JM Helmet Tunwei», розмір М 57-58 см. та червоного кольору «Virtue» - передано на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_10 ;

- металевий гайковий ключ марки «Gatant10700» з написом на корпусі CHROME ALLOY made in Germany, сріблястого кольору, розміром 27x30мм.; металевий гайковий ключ марки «Kussia», розміром 30x32 мм.; металевий гайковий ключ, розміром 30x27мм.; два металевих гайковий ключа, розміром 24x27 мм., які зберігаються в камері схову Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області передати потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1