Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5949/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12.12.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про надання дозволу в кримінальному провадженні №0006458 від 09 жовтня 2013 рокуна затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якого підозрюють закінченому замаху на таємне викрадення продуктів харчування, загальною вартістю 224,48 грн, з приміщення супермаркету «Ідеал», розташованого зва адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія,129, що було вчинено близько 16 години 00 хвилин 08 жовтня 2013 року.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2013 року внесено відповідні відомості за №0006458, за ознаками ч.1 ст.185 КК України. 30 листопада 2013 року ОСОБА_4 слідчим повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Підозра обґрунтована протоколами допитів потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 про відповідні конкретні обставини виявлення факту крадіжки продуктів харчування підозрюваним та його наступним затриманням, із вилученням переліку продуктів харчування, які тим не були оплачені на касі.

В обґрунтування внесеного подання прокурор в судовому засіданні вказує про фактичне ухилення ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим виникає необхідність в затриманні підозрюваного для подальшого вирішення питання про можливе застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2015 року органу досудового розслідування надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строк дії якого сплив через шість місяців.

Станом на теперішній час довід прокурора про нібито проведені слідчі чи розшукові заходи, із негативним результатом щодо встановлення фактичного місця знаходження підозрюваного, не підтверджений жодним об`єктивним доказом в розумінні положень ст.84 КПК України.

За таких обставин слід дійти висновку про відсутність підстав для задоволення поданого прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1