Дата документу 10.06.2020 Справа № 554/4574/20

Провадження № 1-кс/554/8177/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000008 від 12 січня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000008 від 12 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що капітан ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, незважаючи на вимоги нормативно правових актів, діючи зі злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог, ст. ст. 9, 11, 16, 30, 37, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV (зі змінами), ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, ст. ст. 147, 148 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, п.п. 2.11., 2.23., 3.22., 4.1. «Положення по підготовці водіїв та інших фахівців автомобільної служби у Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 10.01.1997 № 5, п.п. 2.2., 2.2.2., 3.1., 3.1.7., 3.3., 3.4., 5.1., 5.1.2., посадової інструкції заступника командира дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_1 та п.п. 14.1., 17.5.2. Технічного описання та інструкції по експлуатації колісного шасі 5937 та 5939, 18 вересня 2014 року близько 21 год. 00 хв. прийняв рішення за допомогою жорсткого зчепу взяти на буксирування бойову машину 9А33БМ2 №5331А5 (зав. № К99987) на базі автомобіля «БАЗ-5937».

За наказом капітана ОСОБА_3 буксирування здійснював старший сержант ОСОБА_4 на автомобілі КРАЗ 6322 № НОМЕР_2 .

В якості механіка-водія виробу 9А33БМ2 №5331А5 (зав. № К99987) на базі автомобіля «БАЗ-5937» ОСОБА_3 призначив заступника начальника зенітної ракетної обслуги 2-ої зрбатр молодшого сержанта ОСОБА_5 , при цьому достовірно знаючи, що у останнього взагалі не має водійських прав з відповідними категоріями на право керування транспортними засобами та відсутня допідготовка і дозвіл на керування БАЗ-5937 (5939).

Близько 22 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року в районі населеного пункту Станичне за 40 км не доїжджаючи до м. Красноград Харківської області (якщо рухатися зі сторони м. Харкова) виріб 9А33БМ2 №5331А5 (зав. № К99987) на базі автомобіля «БАЗ-5937» перетнув смугу зустрічного руху та знищивши відбійники, впав з 20 метрової висоти, внаслідок чого повністю зруйновано антенно-пусковий пристрій, деформовані відсіки розташування блоків передавачів та приймачів станції СОЦ, СІІК, СВР, мають місце значні механічні пошкодження блоків, які встановлені у відсіках АПУ, зруйновані складові частини антенних пристроїв та системи стабілізації СОЦ. Головний джгут виробу пошкоджений і не підлягає відновленню. Дії (бездіяльність) капітана ОСОБА_3 , які виразилися в не виконанні розпорядження командира дивізіону стосовно складу команди, в наслідок чого не убули у відрядження начальник обслуги та підготовлений механік водій, який був призначений для доставляння бойової машини з ДП "Балаклійський ремонтний завод" до пункту призначення, самоусунення від організації управління підлеглими після отримання виробу 9А33БМ2 №5331А5 (зав. № К99987) на базі автомобіля «БАЗ-5937», з ДП "Балаклійський ремонтний завод" до пункту призначення, не забезпечення правильної експлуатації бойової техніки, відданні капітаном ОСОБА_3 наказу на управління виробу 9А33БМ2 №5331А5 (зав. № К99987) на базі автомобіля «БАЗ-5937» військовослужбовцю, достеменно знаючи про відсутність у нього посвідчення на право керування даним транспортним засобом, перебувають у причинному зв`язку з подією, яка мала місце близько 22 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року.

У відповідності до висновку судово-економічної експертизи №6093 заподіяно шкоду у великому розмірі, у вигляді матеріального збитку завданого власнику бойової машини 9А33БМ2 №5331А5 (зав. № К99987) на базі автомобіля «БАЗ-5937», а саме військовій частині НОМЕР_1 на загальну суму 2015815,84 грн.

24 квітня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у необережному пошкодженні військової техніки, що заподіяло шкоду у великих розмірах, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 412 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: висновком комісійної судової автотехнічної експертизи, висновком судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності, протоколом огляду, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також іншими матеріали досудового розслідування.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером :01:007:0052 за адресою: Київська обл., Богуславський район., с/рада Синицька.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,1 га, для індивідуального садівництва, з кадастровим номером :02:004:0150 за адресою: Київська обл., Богуславський район., с/рада Трушківська.
Разом з тим, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України, що заподіяло шкоду у великих розмірах, у вигляді матеріального збитку завданого власнику бойової машини 9А33БМ2 №5331А5 (зав. № К99987) на базі автомобіля «БАЗ-5937», а саме військовій частині НОМЕР_1 на загальну суму 2015815,84 грн.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000008 від 12 січня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України про арешт майна задовольнити
Накласти арешт на:

1.1 Земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером :01:007:0052 за адресою: Київська обл., Богуславський район., с/рада Синицька.

1.2. Земельну ділянку площею 0,1 га, для індивідуального садівництва, з кадастровим номером :02:004:0150 за адресою: Київська обл., Богуславський район., с/рада Трушківська.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1