Справа № 754/5586/20
У Х В А Л А
Іменем України

29 травня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009439 від 08 листопада 2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001538 від 16 лютого 2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Підрядник) укладено договір підряду № 103/6 від 21 червня 2018р. на загальну суму 25 878 382, 80 грн.
Відповідно до умов договору підрядник зобов`язаний був виконати капітальний ремонт благоустрою парку з водними об`єктами вздовж пр. Ватутіна між пр. Маяковського та вул. Бальзака в Деснянському районі м. Києва, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Оплата робіт замовником здійснюється за рахунок коштів бюджету. Згідно даних на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі договору №103/6 від 21.06.2018 року на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в результаті здійснення трансакції 106545739 від 13.07.2018 року було перераховано 5 070 930, 00 грн.; трансакції 106970023 від 18.07.2018 року було перераховано 1 882 734, 84 грн. бюджетних коштів.
Відповідно до висновку експерта № 1913-3/23-СЕ/19 від 28.10.2019 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що у ході опрацювання актів приймання виконаних будівельних робіт № 1-6 складає 23 395 1 15, 70 грн.
Загальна вартість невиконаних будівельних робіт при капітальному благоустрою парку з водними об`єктами вздовж пр. Ватутіна між пр. Маяковського та вул. Бальзака в Деснянському районі м. Києва становить: 2 525 680, 68 грн.
Слідчий в клопотанні вказує, що ці обставини свідчать про привласнення службовими особами КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів у розмірі 2 525 680, 68 грн., які призначались на капітальний ремонт паркової зони.
В ході проведення капітального ремонту благоустрою парку з водними об`єктами вздовж пр. Ватутіна між пр. Маяковського та вул. Бальзака в Деснянському районі м. Києва генеральним проектувальником виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке під час проведення ремонтних робіт здійснювало авторський нагляд на об`єкті.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у її відсутність.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 162 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в клопотанні довів, що документи про доступ до яких він клопоче знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази.

Однак слідчим не було обґрунтовано в клопотанні необхідність отримання саме оригіналу документів.

За таких обставн клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково .

Надати старшому слідчому Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю ознайомитись та зробити копії.

Оригінал та копію ухвали надати старшому слідчому Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 29 червня 2020р.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: