Справа №359/2785/20
Провадження №1-кс/359/800/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявників адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову від 05.09.2018 року слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження №0001860, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.04.2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із зазначеною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001860, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Звернувшись до суду з даною скаргою, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять скасувати постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_7 від 05.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0001860.

Скарга мотивована тим, що кримінальне провадження №0001860 було порушено за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 190 КК України. З часу реєстрації заяви, дане провадження перебувало у кількох слідчих Бориспільського ВП, однак про реальні слідчі дії скаржникам та потерпілим від цього злочину нічого не відомо, оскільки їх не допитували з приводу поданої ними заяви і жодної офіційної заяви про перебіг слідства ніколи не отримували. Відомо лише, що досудове розслідування останнім здійснював слідчий ОСОБА_7 . З 2017 року і по цей час жодної кореспонденції від слідчих в рамках даного кримінального провадження жоден із заявників не отримував. У зв`язку з вищевикладеним заявниками 02.03.2020 року було направлено заяву про надання інформації про перебіг слідства у кримінальному провадженні №0001860. Не отримавши відповіді у встановлений законом строк та спосіб, до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області 31.03.2020 року звернувся представник заявників ОСОБА_3 з отриманням відповіді. На що слідчий ОСОБА_7 надав останньому письмовий лист датований 03.03.2020 року про закриття кримінального провадження 05.09.2018 року. Копію постанови про закриття кримінального провадження не була надана ані заявникам, ані їх представнику. Таким чином, заявники вважають, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_7 та групою прокурорів неналежно і однобічно досліджено обставини кримінального провадження, не надано їм належну правову оцінку. Слідчим не були проведені жодні дії щодо встановлення дійсних обставин злочинів, не направлялись запити до нотаріальних органів та державних реєстраторів щодо оцінки протиправності відчуження нерухомого майна ТОВ НВФ «Водполімер» та реєстрації цього майна у державних реєстрах за новими власниками-рейдерами; не витребовувались у банках довідки про рух грошових коштів, які протиправно виводились з рахунку та каси підприємства заявників у 2014 -2016 роках; не був допитаний жодний свідок з числа посадових осіб та головних бухгалтерів усіх підприємств, через які перекидались основні засоби та нерухоме майно підприємства заявників тощо.

В судове засідання прокурор, слідчий та заявники не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, причина не явки суду не відома.

В судове засідання з`явився представник заявників адвокат ОСОБА_3 , яки підтримав викладені у заяві фактичні обставини та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.09.2018 року

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявників, ознайомившись з матеріалами скарги та дослідивши матеріали скарги з додатками, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України заявниками було пропущено та відповідно до ухвали суду про відкриття провадження та призначення судового розгляду від 08.04.2020 року було поновлено.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з поданої скарги в рамках кримінального провадження №0001860 слідчими групи слідчих не проведені жодні дії щодо встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, не направлялись запити до нотаріальних органів та державних реєстраторів щодо оцінки протиправності відчуження нерухомого майна ТОВ НВФ «Водполімер» та реєстрації цього майна у державних реєстрах за новими власниками-рейдерами; не витребовувались у банках довідки про рух грошових коштів, які протиправно виводились з рахунку та каси підприємства заявників у 2014 -2016 роках; не був допитаний жодний свідок з числа посадових осіб та головних бухгалтерів усіх підприємств, через які перекидались основні засоби та нерухоме майно підприємства заявників, не допитані самі заявники, як засновники підприємства, тощо.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження заявники вказують на те, що досудове розслідування фактично не проводилося.

Окремо, слідчий суддя звертає увагу на те, що на неодноразові запити суду матеріали кримінального провадження №0001860 для вивчення надані не були.

За повідомленням представника заявника матеріали кримінального провадження втрачені органом досудового слідства та підлягають відновленню. Про це також свідчить те, що тривалий час, в період з початку реєстрації кримінального провадження в ЄРДР та до надання відповіді слідчим в березні 2020 року, на неодноразові запити представника заявників матеріали кримінального провадження надані не були.

У цьому зв`язку, слідчий суддя звертає увагу, що відомості про закриття кримінального провадження надані лише у вигляді повідомлення слідчого. Самого тексту та мотивів прийнятого слідчим рішення слідчим суддею не перевірено, зважаючи на його відсутність та неподання Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області на запити суду.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 376, 303-308 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 05.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0001860, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2017 року (група слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області (група слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ) вжити заходів для відновлення матеріалів зазначеного кримінального провадження, провести слідчі дії та вирішити заявлені заявниками клопотання в порядку ст. 220 КПК України процесуальним шляхом.

Зобов`язати прокурорів групи прокурорів даного кримінального провадження (прокурор ОСОБА_10 ) вжити заходів належного процесуального забезпечення та контролю, визначених КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 23.04.2020 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1