Справа № 274/5006/16-к
Провадження № 1-кс/0274/143/20

У Х В А Л А
м. Бердичів 29.01.2020 року
В с т а н о в и в:
06.12.2012 р. слідчим за погодженням з процесуальним прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Під час неодноразового відвідування ОСОБА_5 за місцем проживання, останній був відсутній. На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, що підтверджується рапортами о/у Бердичівського відділу поліції майора поліції ОСОБА_6 .
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, ґрунтується на зібраних по справі доказах: протоколі допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , актом ревізії від 10.05.2012 р.
Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживав. На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме.
06.12.2012 р. було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з його переховуванням від слідства та неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_5 .
Одночасно з даним клопотанням 29.01.2020 р. до суду слідчим направлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, встановити місце його знаходження неможливо, у зв"язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно ч. 4 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя, дослідивши в судовому засіданні клопотання та додані до нього докази, заслухавши думку прокурора, встановив, що, як в самому клопотанні, та і прокурором в судовому засіданні не доведено, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які документи (повістки про виклик, рапорти), які б підтвердили той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 викликався до органу досудового розслідування. Також згідно повідомлення про підозру від 06.12.2012 р., встановлено, що воно не вручалося ОСОБА_5 , оскільки докази на рахунок цього також відсутні.
Окрім того, саме клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу не підтверджене доказами, а саме в клопотанні зазначено, що під час неодноразового відвідування ОСОБА_5 за місцем проживання, останній був відсутній. На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, що підтверджується рапортами о/у Бердичівського відділу поліції майора поліції ОСОБА_6 . Однак, будь-які підтверджуючі докази в матеріалах клопотання відсутні.
Також до клопотання не додано протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , яким обґрунтовуються доводи клопотання.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази, які свідчили б про виконання органом досудового розслідування розшукових заходів щодо місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , починаючи з грудня 2012 р.
На підставі вищевикладеного, слідчим суддею встановлено, що як в матеріалах клопотання, так і прокурором в судовому засіданні не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також не надано доказів, які б давали достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне роз"яснити, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1