13.01.2020
Справа № 642/7626/19,
Провадження 1-кп/642/48/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2019р. обвинуваченій ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом було поставлено на обговорення питання про необхідність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що не зникли ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, вона може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачена обговорювала зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 питання зміни показів щодо інкримінованого їй злочину, а також своєї поведінки під час судово-психіатричної експертизи з метою визнання її неосудною. Вона обізнана про місцезнаходження свідків, окрім того позбавлена батьківських прав стосовно першої дитини. Протокол негласних слідчих дій підтверджує наявність ризиків, а усі кримінальні провадження, що були відкриті під час досудового розслідування за даними фактами, були об`єднані в одне кримінальне провадження. Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Захисник та обвинувачена заперечували проти продовження тримання під вартою, та зазначили, що ризики не доведені, а підозра необгрунтована. Протокол негласних слідчих дій неможна вважати доказом в цьому кримінальному провадженні, Обвинувачена не може впливати на свідків, а також не може переховуватися, оскільки в неї відсутній закордонний паспорт. Обвинувачена неодноразов самостійно приходила до суду.

Захисником подане клопотання про заміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час із посиланням на ці доводи.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо неї, які було встановлені ухвалою суду від 18.11.2019р. про обрання запобіжного заходу не зникли.

Стороною захисту не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання вказаним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та не зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку, а тому продовжує їй застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 10 березня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.01.2020р.

Суддя ОСОБА_1