Справа № 577/3980/19
Провадження № 1-кс/577/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" лютого 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дубинка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 1) 16.05.1996 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 144 ч.2, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 2) 09.02.1998 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 17, 140 ч.3, 145 ч.1, 42, 43 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 14.04.2003 року Конотопським міським судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) 25.12.2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 395, 185 ч.3, 69, 70 КК України до 1 року обмеження волі; 5) 18.06.2008 року Апеляційним судом Сумської області за ст.ст. 121 ч.2, 146 ч.3, 296 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 186 ч.2, 71, 70 ч.4 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Верховного Суду України від 03.02.2009 вирок змінено, засуджено за ст.ст. 121 ч.2, 122 ч.2, 146 ч.3, 296 ч.2, 70 ч.1, 70 ч. 4, 186 ч.2, 71, 70 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.01.2016 року згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2016 року на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання підозрюваний не був доставлений, прокурор не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений, тому розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

23 серпня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду одночасно з даним клопотанням та з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді від 23.08.2019 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задоволено, однак привід останнього до суду здійснений не було, ухвалу прокурором не відкликано.

23.02.2020 року закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 23.08.2019 року, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного його з`явлення до слідчого судді: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили 23.02.2020 року унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного ОСОБА_4 та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст. 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1