16.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/1987/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.09.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13 січня 2019 року приблизно о 20:00 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. М. Лояна, поблизу будинку № 150, побачив автомобіль «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні та розпорядженні ОСОБА_6 , після чого, у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння майном, що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій раптововиниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, проник в середину транспортного засобу «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_1 , шляхом злому замка викруткою, звідки викрав магнітолу та інформаційний носій у вигляді флешки. Після чого, утримуючи викрадене майно з місця вчинення правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 626 гривень 91 копійок, яку відшкодовано повністю, шляхом повернення викраденого майна.

ОСОБА_3 будучи особою раніше засудженою за незаконне заволодіння транспортним засобом, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний, тяжкий злочин в період іспитового строку.
Так, 19 січня 2019 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Д.Галицького поблизу будинку № 21 побачив автомобіль "ВАЗ 21063", д/н НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про право на спадщину переданий у користування та розпорядження ОСОБА_7 , після чого, у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння. транспортним засобом, вчинене повторно. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, не маючи права на користування транспортним засобом «ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_2 , бежевого кольору, ОСОБА_3 , проник в середину вищевказаного транспортного засобу, шляхом злому замка викруткою, де шляхом зламу замку запалювання запустив двигун транспортного засобу «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_2 , бежевого кольору та в супереч волі потерпілого ОСОБА_7 , почав рух по вулицях м. Дніпро, тим самим, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 20 462,28 грн., яку відшкодовано повністю шляхом повернення викраденого майна.

Крім того, ОСОБА_3 в ніч з 21.01.2019 року по 22.01.2019 року, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Волинська поблизу будинку № 7-А, побачив автомобіль "ВАЗ 2106", д/н НОМЕР_3 , який знаходиться у користуванні та розпорядженні ОСОБА_8 , після чого, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, не маючи права на користування транспортним засобом "ВАЗ 2106", д/н НОМЕР_3 , білого кольору, ОСОБА_3 , шляхом злому замка викруткою, проник в середину вищевказаного транспортного засобу, де шляхом зламу замку запалювання запустив двигун транспортного засобу "ВАЗ 2106", д/н НОМЕР_3 та в супереч волі потерпілого ОСОБА_8 , почав рух по вулицях м. Дніпро, тим самим, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 19 564,02 грн., яку відшкодовано повністю шляхом повернення викраденого майна.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 26 січня 2019 року приблизно о 05:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Галицького поблизу будинку № 21 побачив автомобіль «3A3-DAEWOO LANOS» білого кольору, д/н НОМЕР_4 , який на підставі довіреності №1454 серія ННІ 625835 переданий у користування та розпорядження ОСОБА_9 , після чого у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно. Реалізуючи свій, раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, не маючи права на користування транспортним засобом «3A3-DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_4 , білого кольору, ОСОБА_3 , підійшовши до вказаного автомобіля та зрозумівши, що він не закритий на ключ, проник в середину вищевказаного транспортного засобу, де шляхом зламу замку запалювання запустив двигун транспортного засобу «ЗАЗ - DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_4 , білого кольору та в супереч волі потерпілого ОСОБА_9 , почав рух по вулиці м. Дніпро, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, а саме, автомобілем «3A3-DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_4 , білого кольору, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 62460,93 грн., яку відшкодовано повністю шляхом повернення викраденого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він, при викладених в обвинувальному акті обставинах, у вказаних місцях та у вказаний час таємно заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_6 та повторно незаконно заволодів транспортними засобами, а саме, автомобілем "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_2 , "ВАЗ 2106" д/н НОМЕР_3 , «3A3-DAEWOO LANOS» білого кольору д/н НОМЕР_4 .

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого ним злочину підтверджується наступними доказами, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_8 , який в суді пояснив, що він 21 січня 2019 року приблизно о 20.00 годин, залишив автомобіль ВАЗ 2106", д/н НОМЕР_3 поблизу будинку № 7-А по вул. Волинська в м. Дніпро, зачинив замки, на автомобільну сигналізацію не поставив, оскільки вона відсутня. Вранці вийшов з будинку і побачив, що автомобіль відсутній. В той же день, тобто 21 січня 2019 року автомобіль знайшли на штраф майданчику.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події від 20.01.2019 року та фото таблиці до нього, згідно якого в присутності понятих оглянуто відкриту земельну ділянку місцевості, поблизу будинку № 21 по вул. Д. Галицького в м. Дніпро;

-протоколом огляду місця події від 20.01.2019 року та фото таблиці до нього, згідно якого в присутності понятих за участю спеціаліста оглянуто ділянку місцевості на якій розташований автомобіль марки «ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_2 ;

-висновком судової авто товарознавчої експертизи № 7.2019 від 21.02.2019 року, згідно якого середня ринкова вартість колісного транспортного засобу, автомобіля "ВАЗ 21063", д/н НОМЕР_2 становить 20 462,38 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2019 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту обставини вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Галицького, 21, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом "ВАЗ 21063", д/н НОМЕР_2 ;

-протоколом огляду місця події від 05.02.2019 року та фото таблиці до нього, згідно якого в присутності понятих за участю експерта оглянуто автомобіль "ВАЗ 2106", д/н НОМЕР_3 ;

-висновком судової авто товарознавчої експертизи № 8.2019 від 21.02.2019 року, згідно якого середня ринкова вартість колісного транспортного засобу, автомобіля ВАЗ 2106", д/н НОМЕР_3 становить 19 564,02 грн.;

-висновком судової трасологічної експертизи (дактилоскопічні дослідження) № 5/4.6/176 від 26.02.2019 року, згідно якої три сліда пальців рук розмірами 44x13 мм., 54x16 мм., 41x13 мм., відкопійовані на двох липких стрічках розмірами 63x45 мм, 89x45 мм, вилучені в ході огляду місця події, а саме, автомобілю «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_3 , білого кольору, який було виявлено за адресою: м. Дніпро, вул. Вінокурова, 22 к1. придатні для ідентифікації особи. Три сліда пальців рук розмірами 44x13 мм, 54x16 мм, 41x13 мм відкопійовані на двох липких стрічках розмірами 63x45 мм, 89x45 мм, вилучені в ході огляду місця події, а саме, автомобілю «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_3 , білого кольору, який було виявлено за адресою: м. Дніпро, вул. Вінокурова, 22 к1, залишені безіменним пальцем правої руки, середнім та вказівним пальця: лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2019 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_10 у присутності понятих впізнав під № 2, з ліва на право, ОСОБА_3 , який був за кермом автомобіля;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2019 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_11 у присутності понятих впізнав під № 3, з ліва на право, ОСОБА_3 , який був за кермом автомобіля;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.02.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 , під номером два впізнав вольтметр, який було викрадено з його автомобіля ОСОБА_3 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2019 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту обставини вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Дніпро, вул. Волинська,7А, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом "ВАЗ 2106", д/н НОМЕР_3 ;

-протоколом огляду місця події від 26.01.2019 року та фото таблиці до нього, згідно якого в присутності понятих за участю експерта та власника транспортного засобу оглянуто автомобіль «3A3-DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_4 ;

-протоколом огляду місця події від 26.01.2019 року та фото таблиці до нього, згідно якого в присутності понятих оглянуто відкриту земельну ділянку місцевості, поблизу будинку № 21 по вул. Д. Галицького в м. Дніпро;

-протоколом огляду місця події від 26.01.2019 року, згідно якого в присутності понятих оглянуто кімнату № 5, розташовану на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна, 57, де знаходився громадянин, який представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-висновком судової авто товарознавчої експертизи № 9.2019 від 22.02.2019 року, згідно якого середня ринкова вартість колісного транспортного засобу, автомобіля «3A3-DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_4 становить 62460,93 грн.;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.02.2019 року, згідно якої визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні автомобіль «3A3-DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_4 , білого кольору, 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_5 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду місця події від 08.02.2019 року, згідно якого в присутності понятих оглянуто предмет зовні схожий на магнітолу з автомобіля;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2019 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту обставини вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Галицького, 21А, саме, незаконне заволодіння транспортним засобом «3A3-DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_4 ;

-протоколом огляду місця події від 07.02.2019 року та фото таблиці до нього, згідно якого в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_6 оглянуто земельну ділянку місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна, 57 на якій розташований автомобіль «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_1 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.02.2019 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 , під номером один впізнав магнітолу, яку викрав з автомобіля ОСОБА_3 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.02.2019 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 , під номером два впізнав свій флешносій, який викрав з автомобіля ОСОБА_3 ;

-висновком судової авто товарознавчої експертизи № 735 від 27.02.2019 року, згідно якого вартість авто магнітоли з врахуванням зносу складає 441,39 грн., вартість інформаційного носія у вигляді флешки складає 185,52 грн.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у:

- незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України;
- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України,суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судомвстановлено рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні малолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також обставини, що обтяжують його покарання, а саме, рецидив злочинів.

Встановлено, що 28.09.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установлених санкцією статей обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2018 року та остаточно визначити покарання за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову авто товарознавчу експертизу № 7.2019 від 21.02.2019 року, витрати на яку складають 280,00 грн., судову авто товарознавчу експертизу № 8.2019 від 21.02.2019 року, витрати на яку складають 280,00 грн., судову трасологічну експертизу (дактилоскопічні дослідження) № 5/4.6/176 від 26.02.2019 року, витрати на яку складають 858,00 грн., судову авто товарознавчу експертизу № 9.2019 від 22.02.2019 року, витрати на яку складають 280,00 грн., судову авто товарознавчу експертизу № 735 від 27.02.2019 року, витрати на яку складають 190,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2018 року у вигляді одного місяця та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 28 січня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 280,00 грн.(двісті вісімдесят) гривень 00 копійок витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи № 7.2019 від 21.02.2019 року, 280,00 грн.(двісті вісімдесят) гривень 00 копійок витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи № 8.2019 від 21.02.2019 року, 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок витрати на проведення судової трасологічної експертизи (дактилоскопічні дослідження) № 5/4.6/176 від 26.02.2019 року, 280,00 грн.(двісті вісімдесят) гривень 00 копійок витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи № 9.2019 від 22.02.2019 року, 190,00 грн. (сто дев`яносто) гривень 00 копійок витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи № 735 від 27.02.2019 року.

Речові докази, якими було визнано:

- автомобіль «3A3-DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_4 , білого кольору, 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_5 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 вважати повернутим потерпілому за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1