Справа № 727/3992/20
Провадження № 1-кс/727/1102/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
слідчого - ОСОБА_3
володільця майна - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчий в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000038 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Вказує, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано дані, що начальник Кельменецького відділу поліції ТУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та проживає в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , (використовує номер телефон стільникового зв`язку НОМЕР_1 ), у період часу до 08 квітня 2020 року, придбав та незаконно встановив у кабінеті одного зі своїх підлеглих співробітників спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації. При цьому, ОСОБА_4 до протиправної діяльності залучив жителя с. Вашківці Сокирянського району ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 (використовує номер телефон стільникового зв`язку НОМЕР_2 ), який до 2017 року надавав послуги у сфері обслуговування систем безпеки. ОСОБА_6 , у невстановлений спосіб попередньо отримав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації та у подальшому реалізував його ОСОБА_4 . Який в свою чергу встановив придбаний спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації в приміщенні Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області. Окрім цього, з Сокирянського МРВ Управління СБ України в Чернівецькій області надійшли відповіді на доручення за №75/47/40 від 05.05.2020 та №75/47/41 від 06.05.2020, згідно яких встановлено, що фактичним місцем встановлення спеціального технічного засобу негласного отримання інформації являється службовий кабінет начальника сектору інформаційної підтримки Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (фактична адреса: АДРЕСА_3 )

12.05.2020р. під час проведення санкціонованого обшуку у службовому кабінеті начальника Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , що за адресою: вул. Бесарабська, буд. 30, смт. Кельменці, Чернівецької області, було виявлено та вилучено пристрої, що мають ознаки спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації, а також грошові кошти у іноземній валюті у сумі 39500 доларів США. Походження вищевказаних грошових коштів, що виявлені у службовому сейфі під час обшуку, ОСОБА_4 докладно пояснити не зміг.

13.05.2020р. вищевказані грошові кошти у іноземній валюті у сумі 39500 доларів США були детально оглянуті, на пакунках було виявлено рукописні записи із зазначенням загальної кількості грошових коштів. Того ж дня було прийнято рішення про визнання вищевказаних вилучених грошових коштів у сумі 39500 доларів США - речовими доказами.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти на них арешт.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Володілець майна, захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку слідчого, пояснення власника майна та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 05.05.2020 року внесено відомості до ЄРДР №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.
З копії протоколу обшуку встановлено, що 12.05.2020 року органом досудового розслідування було проведено обшук у службовому кабінеті начальника Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого, окрім перелічених в ухвалі речей, було виявлено та вилучено: грошові кошти у іноземній валюті у сумі 39500 доларів США.
Постановою старшого слідчий в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 13.05.2020 року вищевказані грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що вилучені 12.05.2020р. під час проведеного обшуку грошові кошти не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, не містить на собі ніяких слідів, які можуть бути використані як доказ в данному кримінальному провадженні, а тому підстав для накладення на них арешту, саме з метою збереження речового доказу, немає. Крім того, дозвіл на вилучення даних грошових коштів в ухвалі слідчим суддею не надавався. Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом від 13.05.2020р. не є підставою для накладення арешту
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчий в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000038 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1