Справа № 594/1275/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Борщеві, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 серпня 2019 року за №0000255 та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 вересня 2019 року за №0000276 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, судимого: 12 червня 1997 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст. 140, ст. 46-1 ККУкраїни (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, з конфіскацією майна;

26 лютого 1999 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.140, ч. 2 ст. 17-ч.3, ст.140, 42, 45 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з умовно іспитовим строком 2 роки і сплатою штрафу в сумі 700 грн.;

12 травня 2000 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.3 ст. 81, ст. 43 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

30 червня 2000 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.17-ч. 2 ст. 140, ч.1,3 ст. 42 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

24 січня 2001 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст. 42 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі, звільненого 26 червня 2005 року за відбуттям строку;

27 грудня 2005 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

17 березня 2006 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304, ч.2 ст.307 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 20 днів постановою Староміського районного суду м.Вінниці від 29 вересня 2010 року;

18 жовтня 2016 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 10 місяців 21 день ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 26 червня 2019 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 28 серпня 2019 року біля 18.50 год. разом із ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 перебували в кімнаті № 207 готелю «Гостинний двір» ТОВ «Ветакс» в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,1, де розпивали алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів у ОСОБА_10 , реалізовуючи який він у період часу з 18.50 год. по 19.43 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи вільний доступ до кімнати готелю, скориставшись тим, що ОСОБА_10 заснув внаслідок вжитого алкоголю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, вийняв із кишені штанів ОСОБА_10 гаманець, із якого вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 16050,00 грн. та 5650,00 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 28 серпня 2019 року становить 36103,50 грн.

Всього ОСОБА_4 вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_10 на загальну суму 52153,50 грн.

Крім того, 23 вересня 2019 року близько 02.40 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у приміщенні торгового комплексу ТОВ «Борщівський ринок», в м.Борщеві вул.Базарна,1 Тернопільської області, біля торговельного місця № 13, яке орендує приватний підприємець ОСОБА_11 , де побачили морозильну камеру із написом «Ласунка» із вмістом товарно-матеріальних цінностей, що належить ФОП ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей із даної морозильної камери. Реалізовуючи свій злочинний задум, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , пошкодив врізний замок на морозильній камері з написом «Ласунка» та обидва руками проникли у внутрішню частину сховища - морозильної камери із написом «Ласунка», звідки вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: морозива «Бажане» вартістю 14,02 грн. за 1 штуку на загальну суму 14,02 грн., морозива «Гран-прі» ріжок, вартістю 26,02 грн. за 1 штуку на загальну суму 52.04 грн., морозива «Кавун щербет», вартістю 10.94 грн. за 1 штуку на загальну суму 32.82 грн., морозива «Лев горіх», вартістю 14.88 грн. за 1 штуку на загальну суму 29.76 грн., морозива «Лев маракуя», вартістю 18.05 грн. за 1 штуку на загальну суму 54.15 грн., морозива «Гран-прі шоколад», вартістю 24.77 грн. за 1 штуку на загальну суму 49.54 грн., морозива «Гран-прі манго», вартістю 25 грн. за 1 штуку на загальну суму 25 грн., морозива «Диня щербет», вартістю 10.94 грн. за 1 штуку на загальну суму 32.82 грн., морозива «Шейк полуниця», вартістю 9.60 грн. за 1 штуку на загальну суму 19.20 грн., морозива «Пломбір світлофор», вартістю 9 грн. за 1 штуку на загальну суму 27.00 грн., морозива «Стакан велікан шоколад» вартістю 12.77 грн. за 1 штуку на загальну суму 25.54 грн., морозива «Стакан велікан білий», вартістю 12.77 грн. за 1 штуку на загальну суму 38.31 грн., морозива «Стоп наркотик» вартістю 14.88 грн. за 1 штуку на загальну суму 14.88 грн., морозива «Стоп наркотик ріжок», вартістю 14.21 грн. за 1 штуку на загальну суму 42.63 грн., після чого покинули місце вчинення злочину.

Всього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 вчинили крадіжку товарно- матеріальних цінностей ФОП ОСОБА_11 на загальну суму 457,71 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, а за ч.2 ст.186 КК України - визнав частково і під час судового розгляду пояснив, що 23 вересня 2019 року біля 02 год. ночі до нього прийшов ОСОБА_5 та попросив допомогти занести картон з базару. Після того, як вони позбирали картон та поліетиленову плівку і вже йшли назад з базару, зайшли у приміщення магазину на базарі, який був відчинений, де побачили холодильник з морозивом, який ОСОБА_5 відкрив. З холодильника він взяв морозиво різних сортів та склав у кишені, після чого вони пішли.

Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що в час та за обставин, зазначених у обвинувальному акті, перебуваючи в номері готелю «Гостинний двір» в м.Борщеві, дійсно викрав грошові кошти в сумі 16050 грн. та 5650 польських злотих у потерпілого ОСОБА_12 , в чому вину визнає повністю. Перед цим він разом із потерпілим та ОСОБА_9 , з яким перебуває в дружніх відносинах, вживали алкогольні напої. Потім ОСОБА_12 і ОСОБА_9 добре сп`яніли, ОСОБА_12 заснув. Тоді він сказав до ОСОБА_9 , що пора йти і той вийшов з номера, а він після цього з гаманця потерпілого, який впав на підлогу, викрав частину грошей, а гаманець з рештою грошей залишив і пішов услід за ОСОБА_9 . Не погоджується з кваліфікацією його дій за ч.2 ст.186 КК України, оскільки ОСОБА_9 не бачив, як він вчиняв крадіжку. Після цього вони з ОСОБА_9 ще разом пішли в центр міста, де зустріли ОСОБА_5 , з яким вживали алкогольні напої. Того дня він заночував у ОСОБА_5 і залишив у нього частину викрадених грошей, а сам зранку пішов додому. У вчиненому розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 23 вересня 2019 року біля 2 години ночі пішов до ОСОБА_4 і попросив, щоб той допоміг йому віднести з базару додому мішки з поліетиленовою плівкою. Після того, як вони віднесли мішки, знову пішли на базар і зайшли в приміщення торгового павільйону, де побачили холодильник з морозивом, який відкрили відсунувши скло і взяли звідти морозиво різних марок, яке розклали по кишенях і пішли звідти. Заподіяну шкоду він вішкодував потерпілій повністю, у вчиненому розкаюється.

Вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також вину ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки майна в потерпілого ОСОБА_12 повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що разом із дружиною в період із червня по 22 серпня 2019 року знаходилися на заробітках у ПР, після чого повернулися додому, в с.Пищатинці, де разом проживають. 28 серпня 2019 року вони з дружиною посварилися і він із заробленими грішми поїхав у м.Борщів, поселився в готелі «Гостинний двір», після чого замовив піцу та купив пляшку горілки в магазині біля готелю. Коли вийшов з магазину, назустріч йому надійшли обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , з якими на той час знайомий не був. Він запропонував останнім випити з ним, на що ті погодилися. Спочатку вони сиділи в посадці біля гуртожитку агротехнічного коледжу, а потім на його пропозицію пішли до нього в номер де продовжили вживати горілку. У задній кишені брюк у нього був гаманець з грішми, в якому він мав близько 6800 польських злотих та біля 19000 грн. Вони сиділи десь до 19 години, а далі він нічого не пам`ятає. Коли пробудився біля другої години уночі, виявив, що його гаманець лежить на дивані і в ньому залишилося 1300 польських злотих та 500 чи 600 грн.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що є фізичною особою-підприємцем та орендує приміщення торгівельного павільйону під № НОМЕР_1 на Борщівському ринку по вул.Базарна,1, вхід у який знаходиться навпроти м`ясного павільйону. В коридорі павільйону біля свого приміщення вона зберігала морозильну камеру з морозивом, яка закривалася на замок. 23 серпня 2019 року біля 09 год. прийшла до торгівельного павільйону і побачила, що на камері немає обмежувача, біля камери, на підлозі валяється частина відламаного замка, а інша частина замка знаходиться в камері. Тоді викликала поліцію. Також побачила, що немає всього товару, тому провела ревізію і встановила нестачу на суму 457,00 грн. На даний час ОСОБА_5 заподіяну шкоду їй відшкодував.

Вина обвинувачених підтверджується також наступними показаннями свідків, допитаних під час судового розгляду.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що в кінці серпня минулого року в другій половині дня разом з обвинуаченим ОСОБА_4 , з яким перебуває в дружніх відносинах, йшли повз магазин «Стандарт» у м.Борщеві. Там зустріли потерпілого ОСОБА_10 , з яким на той час були незнайомі. ОСОБА_10 запропонував разом випити, на що вони погодилися. Спочатку випили на вулиці в парку, а потім пішли до потерпілого в номер готелю, де також біля двох годин сиділи, випивали. Через деякий час ОСОБА_10 дуже сп`янів і заснув. Він також був у стані алкогольного сп`яніння. Тоді ОСОБА_4 із задньої кишені штанів потерпілого витягнув гаманець. Він сказав ОСОБА_4 , що йому не потрібно це робити, на що той відповів, що то не його справа. Подальших дій ОСОБА_4 не бачив, бо вийшов з номера, потім з ОСОБА_4 розійшлися.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що в серпні 2019 року увечері в м.Борщеві біля ресторану «Збруч» зустрів ОСОБА_4 з ОСОБА_9 . Він з ОСОБА_4 пішов у магазин, де купили цигарки, горілку. Далі вони з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вживали горілку на території школи в центрі м.Борщів. Потім він з ОСОБА_4 ще поїхали на заправку «WOG», де купили дві пляшки горілки та дві пачки цигарок. За все розраховувся ОСОБА_4 . Після цього пішли до нього додому, ще випили і ОСОБА_4 в нього заночував. Перед цим ОСОБА_4 дав йому гроші, польські злоті та гривні різними купюрами, які він заховав у літній кухні за спинкою дивана. На його запитання, звідки гроші, ОСОБА_4 відповів, що його це не повинно обходити. Вранці ОСОБА_4 пішов. Цього ж дня до нього приїхали працівники поліції, яким він видав ті гороші, які йому напередодні дав ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що працює адміністратором у готельному комплексі «Гостинний двір». 28 серпня 2019 року вона прийшла на роботу на 9.00 год. і знаходилася на роботі добу до наступного ранку. Цього дня, ближче до обіду в готель поселився потерпілий ОСОБА_12 . Потім вона бачила, як біля 16.00 год. до ОСОБА_12 в номер прийшли двоє чоловіків, які вийшли приблизно біля 19 години. А наступного дня зранку до неї підійшов потерпілий, був схвильований, сказав, що його обікрали.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що працює продавцем у приватного підприємця ОСОБА_11 23 вересня 2019 року зранку вони разом з власницею магазину ОСОБА_11 виявили, що морозильна камера, в якій зберігалося морозиво, відкрита, частини морозива немає, замок, на який камера закривалася, пошкоджений, частина замка знаходилася на підлозі. Тоді власниця викликала праціваників поліції, які оглянули місце події, зняли сліди пальців рук.

Вина обвинувачених підтверджується також наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

За даними протоколу огляду місця події від 23 вересня 2019 року з таблицями ілюстрацій до нього, при проведенні огляду морозильної камери торгової марки «Ласунка» під №2073, яка знаходиться у торговому павільйоні критого ринку, біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебуває в оренді ФОП ОСОБА_11 , встановлено, що замок на двостулкових скляних дверях пошкоджений, його частина знаходиться на склі у куті з лівої сторони. Також під час огляду виявлено та вилучено сліди рук із зовнішньої та внутрішньої сторони лівого скла морозильної камери.

Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи №1.4-805/19 від 23 жовтня 2019 року, слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 25x15 мм, на відрізку липкої стрічки 1, який виявлений та вилучений під час огляду морозильної камери торгової марки «Ласунка» 23 вересня 2019 року, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на обвинуваченого ОСОБА_5 . Слід долонної поверхні руки, найбільшими розмірами по осях 45x25 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишений долонею лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно акту ревізії магазину «Віва Італія» №1 від 23 вересня 2019 року про недостачу товару встановлено недостачу товару в розмірі 457,71 грн. Зокрема виявлено недостачу продукції, а саме: морозива «Бажане» вартістю 14,02 грн. за 1 штуку на загальну вартість 14,02 грн., морозива «Гран-прі» ріжок, вартістю 26,02 грн. за 1 штуку на загальну вартість 52.04 грн., морозива «Кавун щербет», вартістю 10.94 грн. за 1 штуку на загальну вартість 32.82 грн., морозива «Лев горіх», вартістю 14.88 грн. за 1 штуку на загальну вартість 29.76 грн., морозива «Лев маракуя», вартістю 18.05 грн. за 1 штуку на загальну вартість 54.15 грн., морозива «Гран-прі шоколад», вартістю 24.77 грн. за 1 штуку на загальну вартість 49.54 грн., морозиво «Гран-прі манго», вартістю 25 грн. за 1 штуку на загальну вартість 25 грн., морозива «Диня щербет», вартістю 10.94 грн. за 1 штуку на загальну вартість 32.82 грн., морозива «Шейк полуниця», вартістю 9.60 грн. за 1 штуку на загальну вартість 19.20 грн., морозива «Пломбір світлофор», вартістю 9 грн. за 1 штуку на загальну вартість 27.00 грн., морозива «Стакан велікан шоколад» вартістю 12.77 грн. за 1 штуку на загальну вартість 25.54 грн., морозива «Стакан велікан білий», вартістю 12.77 грн. за 1 штуку на загальну вартість 38.31 грн., морозива «Стоп наркотик» вартістю 14.88 грн. за 1 штуку на загальну вартість 14.88 грн., морозива «Стоп наркотик ріжок», вартістю 14.21 грн. за 1 штуку на загальну вартість 42.63 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 серпня 2019 року з таблицями ілюстрацій до нього, при проведенні огляду приміщення готелю «Гостинний двір» ТОВ «Ветакс», в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,1, в якому в період з 28 серпня 2019 року на 29 серпня 2019 року орендував кімнату ОСОБА_10 , оглянуто кімнату № 207 готелю, звідки вчинено крадіжку грошових коштів ОСОБА_10 . Зокрема, потерпілий ОСОБА_10 вказав на підлогу біля стола з лівої сторони в кімнаті № 207 та повідомив, що 29 серпня 2019 року біля 02.00 год. він прокинувся на підлозі в даному місці після розпиття алкогольних напоїв із двома малознайомими особами.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 29 серпня 2019 року та протоколу прийняття заяви від 29 серпня 2019 року, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції: грошові кошти в сумі 2037 грн. купюрами різного номіналу; 100 польських злотих, які викрав у малознайомого на ім`я ОСОБА_15 28 серпня 2019 року, в нічну пору доби, та мобільний телефон марки «Бравіс А510», який придбав за викрадені кошти.

Згідно протоколу огляду предметів від 29 серпня 2019 року з таблицями ілюстрацій до нього оглянуто добровільно видані ОСОБА_4 грошові кошти та мобільний телефон торгової марки «Бравіс А510», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , гарантійний талон до мобільного телефону та упаковку до мобільного телефону, в якій знаходиться зарядний пристрій. Як пояснив ОСОБА_4 , 29 серпня 2019 року він придбав даний мобільний телефон в магазині «Мегапіксель» за грошові кошти, які викрав 28 серпня 2019 року у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_15 .

Згідно заяви ОСОБА_5 від 29 серпня 2019 року та протоколу прийняття заяви від 29 серпня 2019 року, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції: грошові кошти в сумі 9600 грн. та 1800 польських злотих, які йому 28 серпня 2019 року
нічний час передав ОСОБА_4 .
Згідно протоколу огляду предметів від 29 серпня 2019 року з таблицями ілюстрацій до ньогооглянуто добровільно видані ОСОБА_5 грошові кошти в купюрах, що в загальній сумі становило 9600,00 грн., а також купюри номіналом 100 польських злотих в кількості 18 штук, що становило 1800 польських злотих. ОСОБА_5 пояснив, що 28 серпня 2019 року у нічний час, дані грошові кошти йому на зберігання передав ОСОБА_16 .

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_10 від 29 серпня 2019 року та протоколу прийняття заяви від 29 серпня 2019 року, ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції для проведення огляду належний йому гаманець, в якому знаходились грошові кошти до моменту вчинення крадіжки.

Згідно протоколу огляду предметів від 29 серпня 2019 року з таблицями ілюстрацій до нього оглянуто добровільно виданий ОСОБА_10 чоловічий гаманець, коричневого кольору прямокутної форми, виготовлений із шкірозамінника із написом на зовнішній стороні спереду «BOVIS 501», у внутрішній частині якого з лівої сторони виявлено слід рук, який скопійовано на відрізок липкої стрічки.

Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи №1.4-671/19 від 20 вересня 2019 року, слід папілярного узору пальця руки, розміром 28x18 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки, який виявлений та вилучений під час огляду предмету від 29 серпня 2019 року, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 .

За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29 серпня 2019 року з таблицями ілюстрацій до нього, потерпілий ОСОБА_10 , серед пред`явлених йому для впізнання осіб, упізнав обвинуваченого ОСОБА_4 під №3 за його зовнішнім виглядом, зростом, статурою, формою та особливостями його обличчя. Як пояснив ОСОБА_10 разом з цією особою та іншим малознайомим йому чоловіком на імя ОСОБА_17 28 серпня 2019 року у вечірній час вони розпивали алкогольні напої в кімнаті готелю «Гостинний двір» в м. Борщеві.

Згідно протоколу огляду предмета від 17 вересня 2019 року з таблицями ілюстрацій до нього (скриншотів) при огляді оптичного диску торгової марки «hp» об`ємом 4,7 Гб., із записом відео із камер відеоспостереження із готелю «Гостинний двір» ТОВ «Ветакс»,

що розташований по вул.Я.Кондри,1 в м. Борщеві Тернопільської області, при перегляді файлу під назвою А05_5546, встановлено, що на записі із камери зображено внутрішню частину приміщення, коридор. З лівої сторонизнаходиться дата запису: «08-28-2019 Ср 18:55:46». О 18:55:55 год. зафіксовано, що особа чоловічої статі, за зовнішніми ознаками, ймовірно ОСОБА_9 , в руці несе пакет (сумку) разом із особою чоловічої статі, за зовнішніми ознаками, ймовірно ОСОБА_4 , в руці несе пакет (сумку) разом із особою чоловічої статті, за зовнішніми ознаками, ймовірно ОСОБА_10 , який в руках несе прямокутну коробку - ймовірно піццу, і разом йдуть по коридору; при перегляді файлу під назвою А04_4050, із датою запису: «08-28-2019 Ср 19:40:56». О 19:42:48 год. зафіксовано особу чоловічої статі, одягнуту в матерчату футболку, худорлявої тілобудови, за зовнішніми ознаками, ймовірно ОСОБА_9 , який прямує до дверей на вихід. О 19:43:09 год. зафіксовано, що особа чоловічої статі, одягнута в матерчату футболку, худорлявої тілобудови, за зовнішнми ознаками, ймовірно ОСОБА_4 , прямує до дверей на вихід із приміщення.

Згідно довідки № 56 від 03 вересня 2019 року ТВБВ №10019/036 філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» офіційний курс польського злотого до гривні станом на 28 серпня 2019 року становить 100 польських злотих - 639,4896 гривень.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що:

- обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.185 КК України;

- обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.185 КК України.

В той же час суд не знаходить підстав для звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, як це інкриміновано йому органами досудового розслідування.

Так, відповідно до ч.2 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 06.11.2009 року № 10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності" грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в той момент, як він вчиняв крадіжку грошей у потерпілого ОСОБА_12 , сам потерпілий спав, а ОСОБА_9 вийшов з номеру готелю і цього не бачив, крім того, перебував у стані алкогольного сп`яніння і не особливо усвідомлював, що відбувається.

В ході судового розгляду такі показання обвинуваченого стороною обвинувачення не спростовано.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що бачив, як ОСОБА_4 витягнув з кишені потерпілого гаманець, однак, після цього відразу вийшов з номера і подальших дій ОСОБА_4 не бачив.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в момент крадіжки грошових коштів у потерпілого ОСОБА_12 не усвідомлював, що його дії помічені ОСОБА_9 і оцінюються як викрадення. Крім того, враховуючи дружні відносини ОСОБА_4 з ОСОБА_9 , що останній підтвердив у судовому засіданні, ОСОБА_4 не очікував будь-якої протидії з боку ОСОБА_9 .

З огляду на наведене суд вважає, що слід змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, викладену в обвинувальному акті в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і його умисні дії кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння).

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує, що вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року він засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від відбування покарання за зазначеним вироком на невідбутий термін 10 місяців 21 день, однак, під час умовно-дострокового звільнення, до повного відбуття покарання ОСОБА_4 вчинив нові злочини, тому остаточне покарання йому слід обрати на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що він на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , не встановлено.

З огляду на наведене суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, встановлені пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до ст.75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Також для забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в даній справі застосований запобіжний захід тримання під вартою, строк якого ухвалою суду від 28 січня 2020 року продовжений до 27 березня 2020 року включно.

Беручи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_18 , дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що враховані при обранні запобіжного заходу ризики продовжують існувати, більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для їх запобігання, тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою в межах строків, передбачених ч.3 ст.331 КПК України.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі слід вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року невідбуту частину покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно визначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття його під варту, а саме з 27 вересня 2019 року.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 2037,00 грн., 100 польських злотих та грошові кошти в сумі 9600,00 грн., 1800,00 польських злотих, які приєднані до матеріалів кримінального провадження за №0000255 - передати у власність потерпілому ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон марки «Бравіс А510» із коробкою з під телефону та зарядним пристроєм, , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського ВП конфіскувати;

- чоловічий гаманець коричневого кольору, який згідно розписки переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити у власності птерпілого ОСОБА_10 ;

- додаток до протоколу огляду предмета від 29 серпня 2019 року із слідами пальців

рук, дактилокарти на ім`я: ОСОБА_4 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_19 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження за №0000255 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск із записом відео із камер відеоспостереження, облаштованих у приміщенні готелю «Гостинний двір» ТОВ «Ветакс» за 28 серпня 2019 року, які долучені до матеріалів кримінального провадження за №0000255 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 628,04 грн. за проведення по справі судової дакилоскопічної експертизи №1.4-671/19 від 20 вересня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 та з ОСОБА_5 в користь держави, з кожного по 395,50 грн. за проведення по справі судової дакилоскопічної експертизи №1.4-805/19 від 23 жовтня 2019 року.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на два місяці, тобто до 26 травня 2020 року включно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий