Справа № 159/7158/19
Провадження № 1-кп/159/133/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0001976 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Стара Вижівка Старовижівського району Волинської області, яка є громадянкою України, з вищою освітою, приватним підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що маючи умисел на вчинення підроблення документів з метою їх подальшого використання для проведення будівельних робіт та введення в експлуатацію готового приміщення, оформлення права власності на нього, усвідомлюючи та будучи достовірно обізнаною про те, що належним чином оформлених документів на початок виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво складу по АДРЕСА_2 » вона не має, у другій декаді липня 2016 року, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , умисно внесла до офіційного документу, а саме бланку Декларації про початок виконання будівельних робіт завідомо неправдиві відомості про підрядника - ПП «АРМАКУЛ», посадових осіб, які здійснювали нагляд за ходом виконання будівельних робіт, зазначивши відповідальним інженера з технічного нагляду ОСОБА_6 , з авторського нагляду - ОСОБА_7 , після чого роздрукувала та підписала Декларацію.
У другій декаді липня 2016 року ОСОБА_4 підроблену нею Декларацію про початок виконання будівельних робіт подала до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , у другій декаді жовтня 2016 року, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , внесла до офіційного документу, а саме бланку Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності завідомо неправдиві відомості про підрядника, вказавши ПП «АРМАКУЛ», посадових осіб, які здійснювали нагляд за ходом виконання будівельних робіт: виконроба - ОСОБА_8 , з технічного нагляду - ОСОБА_6 , з авторського нагляду - ОСОБА_7 , після чого роздрукувала та підписала Декларацію, чим вчинила підроблення офіційних документів.

У другій декаді жовтня 2016 року ОСОБА_4 подала до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області підроблену нею Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта.

Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК, як використання завідомо підроблених документів.

Кримінальне провадження №0001976 надійшло до суду з обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Виконуючи вимоги частини четвертої статті 286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду даного клопотання.

Після роз`яснення обвинуваченій наслідків звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, остання подане клопотання підтримала.

Заслухавши думку захисника обвинуваченої, який клопотання підтримав, думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК, які за наведеною у статті 12 КК України класифікацією, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

В обвинувальному акті час вчинення злочинів зазначений як друга декада липня та жовтня 2016 року.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена від суду і слідства не ухилялася, нових злочинів не вчиняла, отже перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся і не переривався.

Таким чином, на час розгляду справи в суді строки притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились.

Матеріально-правовою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

Положення статті 49 КК носять імперативний характер і процесуальним законодавством не передбачено необґрунтованої відмови у звільненні особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене суд вважає необхідним звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинені злочини та закрити кримінальне провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК Ураїни.

Керуючись статтями 284, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001976 від 07.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України закрити.

Речові докази :

1) два поштових конверти, декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації - залишити у матеріалах провадження,

2) цивільно-правові угоди за 2016 рік - на 212 аркушах повернути ПП «АРМАКУЛ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1