Справа № 308/7692/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,
секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді заяву заступника начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Ігнат В. про роз`яснення вироку, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Ігнат В. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про роз`яснення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2019 року в частині від якого саме виду покарання на підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_1 .

В заяві посилається на те, що на обліку Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області перебуває громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2019 року за ч. 1 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України, якому на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Даним вироком останній на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідних обов`язків.

Однак вказує, що в резолютивній частині вироку, що набрав законної сили, допущена неточність, а саме не зазначено, від якого саме виду покарання на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Також, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та на підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що у резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду від 22 листопада 2019 року допущена неточність щодо від якого саме виду покарання на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення від якого виду покарання звільнено ОСОБА_1 , а саме зазначити, що ОСОБА_1 було звільнено від відбування основного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе