Справа № 646/1096/20
№ провадження 1-кс/646/668/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.01.2020,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він зазначив, що 30.01.2020 звернувся до посадових осіб прокуратури Харківської області із заявою про вчинення посадовими особами прокуратури Харківської області, на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Однак, в порушення ст. 214 КПК України посадові особи прокуратури Харківської області у встановленому законом порядку не внесли відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з чим просив визнати неправомірною бездіяльність посадових прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, зобов`язати посадових осіб внести зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Також просив визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілими.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор проти скарги заперечував у повному обсязі, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 30.01.2020 звернувся до посадових осіб прокуратури Харківської області із заявою про вчинення посадовими особами прокуратури Харківської області, на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тобто службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а саме: невиконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

При цьому відповідно до статей 2, 214 КПК України у заяві про вчинення злочину мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину.

У контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).

Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Подана заява від 31.01.2020 до прокуратури Харківської області за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить жодних даних про вчинення посадовими особами прокуратури Харківської області кримінального правопорушення, за викладених заявником обставин.

Отже, зміст заяви зводиться лише до незгоди заявника з процесуальними діями (бездіяльністю) прокурора, проте така незгода не є підставою для реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Що стосується вимог скарги щодо визнання незаконною бездіяльності посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя зазначає, що вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч.2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визначення дій або бездіяльності незаконними.

Щодо вимог скарги зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні, у відповідності до ст. 55 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Крім цього, згідно з ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Вимогами ч. 2 ст. 55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

На даний час відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесені, прокурорами не приймалось будь-яких процесуальних рішень про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, вимога про надання зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні та допитати у якості потерпілого, у відповідності до ст. 55 КПК України, є передчасно заявленою, порушення з цього приводу слідчим суддею не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для внесення заяви від 30.01.2020 про вчинення посадовими особами прокуратури Харківської області кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.01.2020 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Останній день строку складання повного тексту ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, є 01.06.2020. Утім, з 01.06.2020 по 03.06.2020 суддя ОСОБА_1 перебувала у нарадчій кімнаті по колегіальному розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.15, ч.3 ст.152, ч.1 ст.187, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст.152, ч.1 ст.126, ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 КК України, у зв`язку з чим повний текст ухвали виготовлено та оголошено 04.06.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1