Справа №694/2052/19
провадження № 1-кп/694/108/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Звенигородка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000481 від 07.06.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця м.Ватутіне,Черкаської області,українця,громадянина України,
з середньою освітою,не одруженого,на утриманні неповнолітніх дітей не
маючого,тимчасово не працюючого,зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою
АДРЕСА_2 ,в силу ст.89 КК
України вважається таким,що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 ,06.06.2019 року близько 16.00 год.,перебуваючи на березі річки «Шполка»,що поблизу вул.Ватутінська с.Юрківка,Звенигородського району,Черкаської області під час раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 ,наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку носа,внаслідок чого ОСОБА_6 ,згідно висновку експерта №05-11-01/145 від 24.07.2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді травми носа з синцем на носі,що супроводжувалася розвитком припухлості м`яких тканин носу та носовою кровотечею,які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.125 ч.1 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки вони примирилися,на даний час претензій до нього немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, так як відмова потерпілого від обвинувачення, передбачено п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України.
Суд вислухавши учасників судового засідання, вважає, що заява потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України підлягає до задоволення, оскільки:
- відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості;
- відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається вразі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
- відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.477 КПК України ст.125 ч.1 КК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає, що перешкод в закритті кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України не має.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

На підставі ст. 12, ч.1 п.7 ст. 284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України та керуючись ст. 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, провадження закрити у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 7 (семи) діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1