Справа № 357/4430/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 23.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07 год 20 хв по 21 год 15 хв невідома особа, шляхом віджиму вікна проникла до кв АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошей в сумі 5000 доларів США та 6000 грн, які належали ОСОБА_5 , чим завдали останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України було надано доручення кримінальній поліції Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області для надання завдання УОТЗ на проведення радіорозвідки в районі скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до довідки № 378/109/18/03-2020 від 22.04.2020 наданої заступником начальника управління УОТЗ ГУ НП в Київській області під час радіотехнічного обстеження встановлено, що місце вчинення злочину та можливі відходи злочинця(-ів), обслуговують базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424 CID 3713, 3763, 25162, 25161, 3826.

Належне розслідування даного кримінального провадження, виявлення винних у вчиненні кримінального правопорушення можливе лише шляхом встановлення інформації. яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 07:00 годин 22.01.2020 по 19:00 годин 22.01.2020 в зоні дії базових станції із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що отримані дані мають значення для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 40,41,132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчому судді не подано доказів обставин на які посилається слідчий у клопотанні, а саме не додано до клопотання письмових доказів щодо надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області на встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, які обслуговуються на місці вчинення злочину.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання слідчого додано відповідь управління оперативно-технічних заходів, яка надана "на підставі рапорту начальника ВП № 1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області...".

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду