Справа №639/3531/20
Провадження №1-кс/639/1511/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 від 17.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення цокольного поверху №1-9, 12, 1 в житловому будинку літ. "А-5", площею 144,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна 101. Об`єкт нерухомого майна перебуває у приватній власності у ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ). Арешт накласти у формі заборони на відчуження.

В клопотанні прокурор просить розгляд клопотання провести без виклику власника нерухомого майна, з метою його збереження та запобігання його подальшому відчуженню.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал з УСБУ в Харківській області за фактом скоєння злочину за ст. 358 КК України.
З листа начальника Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_5 встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, пров. Короленко, 19, без наявності відповідних правовстановлюючих документів на підставі технічного паспорту та довідки, виготовлених ТОВ «Лімінгтон», зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення цокольного поверху №1-9, 12, 1, в житловому будинку літ. "А-5", площею 144,6 кв. м., хоча вказане приміщення знаходиться в комунальній власності м. Харкова та передано в оперативне управління - Управлінню освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської Ради.
Відповідно до постанови про доручення здійснення досудового розслідування органу досудового розслідування від 02.06.2020 року, розслідування вказаного кримінального провадження доручено Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області.
З відповіді начальника Управління освіти адміністрації Немишлянського району ХМР встановлено, що об`єкт нерухомості за адресою: м. Харків, просп. Московський, 204/2, нежитлові приміщення цокольного поверху №1-9, 12, 1 в житловому будинку літ. "А-5", площею 144,6 кв., передане в оперативне управління Управлінню освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської Ради розпорядженням Управління комунального майна та приватизації від 06.03.2006 року №247.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення цокольного поверху №1-9, 12, 1 в житловому будинку літ. "А-5", площею 144,6 кв.м., 23.01.2020 була зареєстрована приватним нотаріусом ОСОБА_6 за ОСОБА_4 . Номер запису про право власності: 35168761.
По вказаному об`єкту призначено будівельно-оціночну експертизу та його визнано речовим доказом.
Оскільки вищезазначена нежитлова будівля є предметом вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та у зв`язку з тим, що вказане майно можливо переоформлять злочинним шляхом на наступного власника, що може ускладнити або унеможливити встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, належний захист інтересів потерпілого, тому виникла необхідність у накладенні арешту на нежитлову будівлю, шляхом заборони відчуження.
В клопотанні зазначається, що метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою недопущення перепродажу майна, оскільки згідно оперативної інформації вказана будівля у найближчий час може бути перепродана.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила зазначене клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглянуто слідчим суддею без повідомлення власника майна, оскільки в поданому клопотанні прокурором доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 18.03.2020 нежитлові приміщення цокольного поверху №1-9, 12, І, в житловому будинку літ. "А-5", площею 144,6 кв.м., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001176.

З листа начальника Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради від 10.03.2020 №518 встановлено, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 146,4 кв.м. перебуває на балансі Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради і не використовується.
Згідно з розпорядженням Управління комунального майна та приватизації від 06.03.2006 року №247, нежитлове приміщення по просп. Московському, 204/2, літ. «А-5» площею 146,4 кв.м. передано до складу основних фондів Управління освіти Фрунзенської районної ради м. Харкова.
Вказані обставини підтверджуються розпорядженням Управління комунального майна та приватизації від 06.03.2006 року №247, додатковою угодою до договору №673 від 04.03.1997 про передачу майна в оперативне управління від 26.03.2019 року.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 23.01.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_6 здійснено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення цокольного поверху №1-9, 12, І, в житловому будинку літ. "А-5", площею 144,6 кв. зареєстровано за ОСОБА_4 . Номер запису про право власності: 35168761.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 24.03.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 24.03.2020 №1234 здійснено державну реєстрацію речових прав на вказане нерухоме майно за ОСОБА_9 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 . Номер запису про право власності: 36068026.
Враховуючи вищевикладене, в поданому клопотанні прокурором доведено, що вищезазначена нежитлова будівля є предметом вчинення злочину, а тому згідно ч. 1 ст. 98 КПК України зазначене нерухоме майно відповідає критеріям речового доказу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його подальшого відчуження, а метою накладення арешту є збереження майна як речового доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001176 від 17.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження,на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення цокольного поверху №1-9, 12, І, в житловому будинку літ. "А-5", загальною площею 144,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна 101.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та направити фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1