Справа180/558/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.03.2020 року за № 0000141, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, безробітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території КЗ «Марганецька центральна міська лікарня`ДОР», розташованого по вул. Парковій 15-а в м. Марганці, Дніпропетровської області, біля кам`яного паркану виявив згорток з 11 сліп-пакетів, кожен з яких заповнений психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфетамін, загальною вагою 0,2531 г., які незаконно, умисно, без мети збуту, бажаючи використати для власних потреб, придбав шляхом привласнення знайденого згортка з 11 прозорими сліп-пакетами, заповненими кристалічною речовиною світло-бежевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, масами 0,0430 г., 0,0345 г., 0,0386 г., 0,0434 г., 0,0354 г., 0,0398 г., 0,0379 г., 0,0361 г., 0,0460 г., 0,0390 г., 0,0389 г. 0,2043 грама, з якими залишився на території КЗ «Марганецька центральна міська лікарня» ДОР», де 12.03.2020 року в період часу 20 години 25 хвилин до 20 години 37 хвилин в ході огляду особистих речей під час складання протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_3 , працівниками поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виявлені та вилучені сліп-пакети.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що проходив через територію лікарні, біля паркану побачив згорток сліппакетів, про те що там метамфетамін здогадався, оскільки раніше вживав, підібрав згорток та сів пити пиво, до нього підійшли працівники поліції із зауваженням щодо розпивання пива та він повідомив, що є заборонена речовина. Добровільно видав пакети, в присутності понятих, зауважень в учасників не було. У вчиненому розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого: у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

ОСОБА_3 неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на обліку в центрі зайнятості.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст..100 КПК України.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Запобіжний захід не застосовувася.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1570 грн. 10 коп. на проведення судової експертизи № 1/8.6/3301 від 25 вересня 2019 року.

Речові докази : 11 сліп-пакетів з психотропною речовиною метамфетамін, передані на зберігання до камери схову Марганецького ВП знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1