ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника органу

з питань пробації ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_7 .

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_7 протягом іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а 18.06.2019 р. останньому пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.389 КК України, в зв`язку з чим вважає, що безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила новий злочин, порушує такі загальні засади кримінального провадження, як законність та рівність перед законом і судом.

А тому, суд першої інстанції прийшов до висновку, що законних підстав для звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну немає.

На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу районного суду від 18.02.2020 р. та постановити нову ухвалу, якою подання Хотинського РС філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити та звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Провадження №11кп/822/196 /20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.78 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_9 .
Посилається на те, що районний суд при розгляді подання не врахував його особу, а саме, позитивну характеристику з місця проживання, а також що він не порушує умови договору про тимчасове проживання в гуртожитку, бере участь у заходах по благоустрою гуртожитку та прилеглої території, не конфліктний і не зловживає спиртними напоями.

Також не погоджується з доводами районного суду з приводу того, що він вчинив новий злочин під час іспитового строку, оскільки станом на 17.02.2020 р. вирок районного суду за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України не набрав законної сили.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу задовольнити повністю, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляції засудженого, думку представника органу з питань пробації який підтримав апеляцію засудженого, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, розглянувши матеріали судового провадження, особову справу засудженого та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.370КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог кримінального процесуального закону районним судом було дотримано в повній мірі.

Відповідно до п.9 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженого, що ОСОБА_7 було визнано винуватим та засуджено вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19.06.2018 р. за ч.2. ст.286 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними з-засобами на строк два роки.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 19.06.2018 р. вищевказаний вирок було змінено в частині призначеного засудженому покарання, а саме, на підставі ст.ст.75,76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки.

Перевіркою матеріалів встановлено, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні вказаного подання, оскільки на думку колегії суддів, вирішення такого питання є передчасним.
Зокрема, колегія суддів вважає, що звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного рішенням суду, до набрання вироку законної сили у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч.1 ст.389 КК України, унеможливить призначення покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, що в свою чергу може суттєво вплинути при визначенні остаточної міри покарання засудженому.
Згідно вимог ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Як було встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом, що за час перебування на обліку в Хотинському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області засуджений ОСОБА_7 характеризується позитивно, умови договору про тимчасове проживання в гуртожитку не порушує, бере участь у заходах з благоустрою гуртожитку та прилеглої території, не конфліктний. Строк випробувального терміну, який був призначений останньому, закінчився 16.02.2020 р.
Разом з тим, за час перебування на обліку в уповноваженого органу з питань пробації засуджений не в повному обсязі виконував обов`язки, покладенні на нього судом. А саме, протягом іспитового строку ОСОБА_7 двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 31.07.2018 р. за ч.5 ст.121 КУпАП та 15.02.2019 р. за ч.1 ст.122 КУпАП, за що на останнього було накладено адміністративні стягнення.
Крім цього, апеляційним судом встановлено, що 18.06.2019 р. органами досудового розслідування ОСОБА_7 було пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.389 КК України, а 20.01.2020 р. вироком Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 було визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.389 КК України.
А тому, апеляційний суд вважає, що в клопотанні Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області передчасно зроблено висновок про можливість звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.
Під час апеляційного розгляду колегією судів встановлено факт вчинення ОСОБА_7 злочину протягом іспитового строку, чим безперечно були порушені вимоги ст. 78 КК України.

Вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України набрав законної сили 17.03.2020 р.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого, а ухвала суду має бути залишена без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_9

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_9