№ справи687/297/20
№1-кс/687/52/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю слідчого ОСОБА_4 , з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

з участю захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання слідчого по кримінальному провадженні №00000050 від 21.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку в Чемеровецькому РВК не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

З клопотання вбачається, що 20 березня 2020 року близько 21 години 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , розпочав суперечку із ОСОБА_7 , який прийшов до нього в гості.

В ході суперечки ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи значення своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , вчинив закінчений замах на його умисне вбивство. Так, взявши зі столу у цій же кімнаті кухонний ніж ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_7 три удари в життєво важливий орган, а саме: в ділянку передньої та задньо-бокової поверхні грудної клітки та правої поперекової ділянки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритої торакальної травми, колото-різаної проникаючої рани передньої та задньо-бокової поверхні правої половини грудної клітки, пневмо-гемоторакс правої плевральної порожнини, колото-різаної рани правої поперекової ділянки, які по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.

Однак, ОСОБА_5 , злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_7 втік з будинку ОСОБА_5 та звернувся за медичною допомогою в КНП «Чемеровецька районна лікарня».

21.03.2020 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є:

-протоколом огляду місця події від 21.03.2020 року, господарства по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено 2 сліди речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, та 1 кухонний ніж, який став знаряддям вчинення злочину;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 21.03.2020 року, про вчинення ОСОБА_5 щодо нього кримінального правопорушення;

-проколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.03.2020 року, згідно якого 20.03.2020 року він прийшов в гості до ОСОБА_5 , де під час сварки ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів ножем в грудну клітину;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.03.2020 року, який показав, що 20.03.2020 року, коли його пасинок ОСОБА_7 повернувся додому, то на його тілі були тілесні ушкодження від ударів ножем, які з його злів йому заподіяв ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.03.2020 року, який визнав наявність конфлікту між ним та ОСОБА_7 , що мало місце 20.03.2020 року, а також використання при цьому кухонного ножа;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.03.2020 року, яка показала, що 20.03.2020 року у вечірній час її син ОСОБА_7 повернувся додому із ножовими пораненнями, пояснивши, що їх заподіяв йому ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_7 госпіталізовано до медичного закладу, де надано медичну допомогу;

-відповідно до довідки КНП «Чемеровецька ЦРЛ» від 21.03.2020 року, ОСОБА_7 госпіталізовано до медичного закладу з діагнозом «Відкрита торакальна травма. Множинні колото-різані рани ділянки грудної клітки»;

-згідно довідки лікаря травматолога КНП «Чемеровецька ЦРЛ» від 21.03.2020 року, ОСОБА_7 встановлено діагноз «Відкрита торакальна травма. Колото-різані проникаючі рани передньої та задньо-бокової поверхні правої половини грудної клітки. Пневмо-гемоторакс правої плевральної порожнини. Колото-різана рана правої поперекової ділянки»;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 21.03.2020 року, які були присутні під час огляду місця події 21.03.2020 року господарства ОСОБА_5 під час проведення якого було вилучено 2 сліди речовини бурого кольору та 1 кухонний ніж, який став знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 від 21.03.2020 року, який працює фельдшером Красноставського ФАПу, який перший надавав медичну допомогу потерпілому ОСОБА_7 та стверджує про характер отримання саме колото-різаних ран;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.03.2020 року, яка підтверджує, що саме ОСОБА_5 вчинив замах на вбивство відносно ОСОБА_7 під час конфлікту.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, виникнула необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу.

ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями. До старостату неодноразово надходили скарги від сусідів, що підтверджується характеристикою Чемеровецької селищної ради №110 від 21.03.2020 року.

Відповідно до вимоги ДІТ від 22.03.2020 року ОСОБА_5 неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та відбував покарання в місцях позбавлення волі. На теперішній час, в силу ст. 89 КК України, судимості не має. Судимість погашена лише в серпні 2018 року.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, враховуючи вчинення замаху на вбивство ОСОБА_7 , не перебуваючи під вартою ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а саме довести свій злочинний умисел до кінця.

Також, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, існують достатні підстави вбачати ризики незаконно впливати на потерпілого та свідка.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 проживає по сусідству із потерпілим ОСОБА_7 , а також спільно мешкає із ОСОБА_13 , яка є основним свідком вчинення злочину підозрюваним. Не перебуваючи під вартою ОСОБА_5 може незаконно впливати на вказаних осіб з метою перешкоджання встановленню всіх обставин кримінального правопорушення.

Також, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 ніде не працює, джерела доходу, сім`ї не має, проживає у будинку, право власності на який не має, вбачаються достатні підстави вважати наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання, просили обрати інший, більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

При обранні запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який є особливо тяжким, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та не бажає ставати таким чином на шлях виправлення. ОСОБА_5 ніде не працює, джерела доходу, сім`ї не має, проживає у будинку, право власності на який не має, вбачаються достатні підстави вважати наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 проживає по сусідству із потерпілим ОСОБА_7 , а також спільно мешкає із ОСОБА_13 , яка є основним свідком вчинення злочину підозрюваним. Не перебуваючи під вартою ОСОБА_5 може незаконно впливати на вказаних осіб з метою перешкоджання встановленню всіх обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують вищевказані ризики, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, злочин якого відноситься до особливо тяжкого злочину, в клопотанні наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним злочину, а тому з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на близьких потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду негайно. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 21.03.2020 року 08 год. 35 хв. по 19.05.2020 року 08 год. 35 хв. включно.

Визначити заставу у розмірі - 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 210 200 (двісті десять двісті) грн. відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.05.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до органу досудового розслідування;

- не відлучатися із населеного пункту де він проживає АДРЕСА_1 ;

- без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місця проживання АДРЕСА_1 .

Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у разі внесення застави визначити до 19.05.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконання покладених судом обов`язків кошти внесені на спеціальний рахунок підлягають зверненню у дохід держави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення. Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1