Справа № 199/4212/19
ВИРОК
іменем України

03.03.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000666 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпро, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, працівника овочевої бази, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

відповідно до зміненого обвинувального акту від 08.11.2019 року (погодженого першим заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля приміщення ігрових автоматів «Спорт Лото», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. № 93, разом із раніше йому знайомим ОСОБА_6 .
В ході розмови, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, 23.04.2019 приблизно о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля приміщення ігрових автоматів «Спорт Лото», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. № 93, діючи умисно, стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_6 , кулаком правої руки наніс останньому один удар справа наліво в область обличчя ліворуч.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій параорбітальній області з частковим переходом в виличну область та на спинку носу, субкон`юнктивального крововиливу у зовнішнього кута лівого ока, 2-х саден: на верхній повіці лівого ока у зовнішнього кута та в проекції лівої гайморової пазухи, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю. Суду показав, що 23.04.2019 він разом з другом - ОСОБА_6 вживали алкогольні напої вдома у останнього, де він залишив свій мобільний телефон для зарядки. Вони вирішили проїхатись до своєї знайомої, на автомобілі. Вийшовши з квартири ОСОБА_6 , вони сіли у автомобіль останнього та під час їх руху, ОСОБА_6 висадив його, а сам поїхав у напрямку пр.Слобожанського. Він пішов у напрямку пр.Слобожанського, де біля будинку №93 побачив ОСОБА_6 , підійшов до нього та своєю правою рукою стиснутою у кулак вдарив у обличчя останнього, після чого зайшов у зал з ігровими автоматами. Наніс ОСОБА_6 удар кулаком та спричинив тілесні ушкодження тілесні ушкодження, оскільки він забув свій мобільним телефон у ОСОБА_6 вдома, а той його не віддав, що його розізлило.

Відповідно до ч.1 ст.337, п.1,2,3,4 ч.1 ст.368 КПК України суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_4 , винен у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду, а саме:

-показаннями суду потерпілого ОСОБА_6 , що 23.04.2019 він разом з ОСОБА_4 вживали алкогольні напої у нього вдома, де останній залишив свій мобільний телефон для зарядки, потім вони вирішили піти прогулятись. Прогулявшись, вони через деякий час розійшлись. Далі, в той же день, близько 21-00 години він стояв на сходинках біля будинку №93 по пр. Слобожанському у м.Дніпрі, коди до нього підійшов ОСОБА_4 і наніс йому один удар в область лівого ока, після чого пішов у приміщення з гральними автоматами. Вказує, що підставою конфлікту є мобільний телефон ОСОБА_4 , який той залишив у нього вдома на зарядці, що ОСОБА_4 звинуватив його, що він не віддав його мобільний телефон;

-показаннями суду свідка ОСОБА_7 , що 23.04.2019 близько 21-00 години вона перебувала біля будинку №93 по пр.Слобожанському у м.Дніпро та на відстані близько 1 метра, бачила, як ОСОБА_4 наніс один удар в область обличчя ОСОБА_6 .. Вказує, що напередодні вони всі гуляли разом і все було нормально. Далі ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_8 кудись поїхали і між ними стався конфлікт через телефон. Після чого ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_6 . Сам конфлікт, який передував, вона не бачила, оскільки він відбувся коли обвинувачений з потерпілим відійшли, а про нього знає безпосередньо зі слів ОСОБА_4 ;

-показаннями суду свідка ОСОБА_9 , що 23.04.2019 близько 21-00 години він йшов по пр.Слобожанському, навпроти магазину «Океан» та побачив ОСОБА_6 , який йшов у зустрічному напрямку. На відстані вони привітались та пройшовши кроків 5-10 від нього, до ОСОБА_6 підійшов обвинувачений ОСОБА_4 , який наніс потерпілому своєю правою рукою стиснутою у кулак удар в район правого ока ОСОБА_6 .. Після чого ОСОБА_4 зайшов до зали гральних автоматів. Вказує, що сам він в момент нанесення ОСОБА_6 удару, перебував від них на відстані 15-20 метрів та не втручався, оскільки на цьому конфлікт між ними було вичерпано. Через деякий час ОСОБА_6 повідомив йому, що у нього з ОСОБА_4 мав місце якийсь конфлікт, але який саме не казав;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.04.2019, в якій ОСОБА_6 просить органи поліції вжити заходів до ОСОБА_4 , який 23.04.2019 близько 21-00 години, перебуваючи біля будинку №93 по пр.Слобожанському, спричинив йому тілесні ушкодження, а саме вдарив кулаком в обличчя;

-висновком експерта №1553е від 17.05.2019, згідно якого при огляді 25.04.2019 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій параорбітальній області з частковим переходом в виличну область та на спинку носу; субкон`юнктивального крововиливу у зовнішнього кута лівого ока; 2-х саден: на верхній повіці лівого ока у зовнішнього кута та в проекції лівої гайморової пазухи. Виявлені у нього тілесні ушкодження на обличчі ліворуч, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя ліворуч; Виявлені у нього тілесні ушкодження на обличчі ліворуч, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя ліворуч, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючи ми властивостями; Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень (розташування в одній анатомічній області), можливо вказати, що вони могли бути спричинені і від 1-ї механічної дії; Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступінь ознак їх загоєння (синець синюшного кольору з чіткими межами; субкон`юнктивальний крововилив темно-червоного кольору; садна під буро-коричневими коринками, на рівні оточуючої шкіри), можливо вказати, що термін їх спричинення становить біля 1,5-3 доби до моменту огляду. Будь-яких судово-медичних даних за різночасовий термін отримання тілесних ушкоджень не виявлено. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливих для життя явищ в момент заподіяння;

-додатковим висновком експерта №1563е від 20.05.2019, згідно якого при огляді 25.04.2019 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій параорбітальній області з частковим переходом в виличну область та на спинку носу; субкон`юнктивального крововиливу у зовнішнього кута лівого ока; 2-х саден: на верхній повіці лівого ока у зовнішнього кута та в проекції лівої гайморової пазухи. Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за його участі;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2019 та фото-таблицею до нього, проведеного за участю судово-медичного експерта ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив свої показання під час слідчого експерименту та показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень. Так, під час проведення слідчого експерименту, ОСОБА_6 вказав, що 23.04.2019 близько 21-00 години знаходячись біля будинку №93 по пр.Слобожанському в м.Дніпро, біля закладу з гральними автоматами до нього підійшов ОСОБА_11 та своєю правою рукою, стиснутою у кулак наніс йому один удар в область обличчя, а саме лівого ока. Після чого ОСОБА_11 зайшов до залу ігрових автоматів;

-протоколом пред`явлення особи за фотознімками від 17.05.2019 проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , який з чотирьох пред`явлених для впізнання осіб за загальними рисами обличчя та формою обличчя вагається обрати між фото №2 та фото №4 чоловіка, якого бачив 23.04.2019 року та який наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 (Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2019 року на фото №2 зображено ОСОБА_4 , а та фото №4 стороння особа, фото якої взято з мережі інтернет).

Оцінюючи докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України.
Судом із достовірністю встановлено, та це підтверджує обвинувачений, що мотивом кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , є раптово виниклі неприязні відносини між ним та потерпілим.
Характер дій, які застосував ОСОБА_4 , відносно потерпілого, дають підстави суду вважати, що обвинувачений діяв з прямим умислом, тобто, усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння (дії), передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.
Докази про те, що дії потерпілого несли загрози здоров`ю або життю обвинуваченому, судом не встановлені.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину, у стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить, що обвинувачений раніше не судимий, вперше скоїв умисний злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання відносно нього будь-яких скарг не надходило, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, працює неофіційно, тому, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу яке пропонував прокурор.
Керуючись ст.ст.369-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Обвинувачений, прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.
На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1