overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/40/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 14.06.2019, який надійшов 08.01.2020 з Прокуратури Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 14.06.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 14.06.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.01.2020 о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3727/19
Провадження № 1-кп/0182/792/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 року за №0000626 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 року за №0000626 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 20 січня 2020 року на 09.00 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7874/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Павлограда заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді заяви судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за № 1-кп/185/703/19 (судова справа № 185/7874/19) за обинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,

за участю ОСОБА_3 ,

встановив:

У порядку автоматичного розподілу судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження за обинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 було подано заяву, клопотання про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді заяви судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за № 1-кп/185/703/19 (судова справа № 185/7874/19) за обинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, клопотання.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області подав заяву про розгляд заявленного клопотання про відвід судді ОСОБА_1 за його відсутності.

Вивчивши заяву, клопотання про відвід, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КПК України, що у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Вказане свідчить про те, що заява про відвід підлягає направленню для визначення судді, який має розглянути заяву про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України, суд,

постановив:

Заяву, клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді заяви судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за № 1-кп/185/703/19 (судова справа № 185/7874/19) за обинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, направити до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду для визначення, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України судді, яким буде розглянута заява про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 190/44/20
Провадження №1-кп/190/26/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, обвинувачений, представник органу пробації, заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілого і об`єднання в одне провадження справи № 190/44/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та справи № 190/1833/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілий до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Керуючись ст. ст. 217, 314 316, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 14 год. 30 хв. 29.01.2020 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника органу пробації, свідка ОСОБА_6 ..

Об`єднати в одне провадження кримінальні справі № 190/44/20 та № 190/1833/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, які знаходяться в проваджені судді ОСОБА_1 ..

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області в строк до 29.01.2020 року надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Справа № 206/6975/19
1-кп/206/95/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001029 від 20.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

"19" грудня 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження під № 0001029 від 20.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням під № 0000759 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , якого підтримав захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, для подальшого розгляду.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.334,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження під № 0001029 від 20.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, передати судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням під № 0000759 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/7015/19
Провадження 1-кп/215/380/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001543 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 124 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та захисник не заперечували призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001543 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 124 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 14.30 годин

17 березня 2020 року.

Документи та матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 274/7056/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/411/20

20.01.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
06.11.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.19 за № 0000975.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 11.11.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 16 год. 30 хв. 30 січня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/600/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2020 року слідчим суддею Ружинського районного суду Житомирської області по вищевказаному клопотанню було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, в якій зазначено дату винесення ухвали «16 січня 2020 року», замість правильної дати- «17 січня 2020 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтерисованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є технічною помилкою, про те має істотне значення, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст 159,160,162 п.7, ст.379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 16.01.2020 року по справі №291/600/19 р.(1-кс/291/33/20 р.) про тимчасовий доступ до речей і документів, правильно зазначивши замість дати винесення ухвали «16 січня 2020 року» - дату «17 січня 2020 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 296/385/20
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
про самовідвід у справі № 296/385/20
17.01.2020 у провадження слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 надійшла справа №296/385/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положеннями пункту четвертого частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно частини 1 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України за наявності підстав, передбаченою статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.
У зв`язку з тим, що у поданій скарзі заявник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.11.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, ст. 366 КК України суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суддями Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальником другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованому у м.Хмельницькому, тобто відносно суддів того самого суду, в якому працює слідчий суддя ОСОБА_1 , з метою об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.
Заяву про самовідвід прошу розглядати за моєї відсутності.
Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/34/20
справа № 274/1718/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 20.01.2020 за викликом суду не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про застосування примусового приводу до вказаних свідків.
Прокурор просив застосувати до свідків привід у наступне судове засідання.
Обвинувачена вважала за можливе застосцвати привід до вказних свідків.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликами суду свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликане неповажними причинами, а тому до вказаних свідків суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2
-
примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 11:30 год. 15 квітня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Бердичівському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/266/20
Провадження № 1-в/362/44/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 27 січня 2020 року о 16 годині 40 хвилин для участі у розгляді заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя