28.01.20 Провадження 1кп/932/53/20
Справа 200/5868/15-к
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

з участю:

представника потерпілого ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000504, за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 и ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 и ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 и ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 и ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.5 ст.27 ч.2 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 и ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 и ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 и ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 и ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.5 ст.27 ч.2 ст.209 КК України.

У зв`язку з неможливістю брати участь у судовому засіданні судді ОСОБА_15 , яка відповідно до рішення Третьої Дисциплінарної палати вищої ради правосуддя від 11.12.2019 року притягнута до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади, приймати участь у судовому засіданні не зможе, суддя ОСОБА_15 у порядку, встановленому ст.35 КПК України, була замінена на суддю ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників процесу про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_15 , суд вважає необхідним продовжити судовий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

-сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

-суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні ні прокурор, ні захисники, ні представник потерпілого, ні обвинувачені не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_15 , та повторному дослідженні доказів по справі.

Суддя ОСОБА_3 , що замінила суддю ОСОБА_15 , ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з всіма прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_15 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заміна судді ОСОБА_15 на суддю ОСОБА_3 , яка має стаж роботи суддею понад дев`ятнадцять років, зі спеціалізацією по розгляду кримінальних справ, не може негативно вплинути на судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.319, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Після заміни судді ОСОБА_15 на суддю ОСОБА_3 продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 и ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 и ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 и ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 и ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.5 ст.27 ч.2 ст.209 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3