Справа № 638/2818/19
Провадження № 1-кп/638/615/20
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 03.01.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 з листопада 2018 року тимчасово мешкав у гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
02.01.2019 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, побачив наявне у ОСОБА_5 наступне майно: стаціонарний комп`ютер марки «Леново Н520» UAR202 (D) (57315136), в комплекті з яким знаходився монітор марки «LG» 22 дюйма, вартістю відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 3216/3277-3279 від 14.02.2019 року 3000 грн., багатофункціональний принтер струйний «HP DJ Ink Advantage 2515 (CZ 280C)», вартістю відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 3216/3277-3279 від 14.02.2019 року 400 грн., комп`ютерну акустику марки «Sven BF-01 black RMS 2x7 Вт» с майларовим твітером, вартістю відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 3216/3277-3279 від 14.02.2019 року 600 грн.
Крім того, ОСОБА_4 у іншій кімнаті побачив ноутбук марки «Acer Aspire 5552 G» в корпусі чорного кольору, вартістю відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №3214 від 14.02.2019 року 4000 грн., який належить потерпілому Кутовому а В
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що у визначений час у квартирі нікого не було, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку стаціонарного комп`ютеру марки «Леново Н520» UAR202 (D) (57315136), монітору марки «LG» 22 дюйми, багатофункціонального принтеру струйного «HP DJ Ink Advantage 2515 (CZ 280C)», комп`ютерної акустики марки «Sven BF-01 black RMS 2x7 Вт» с майларовим твітером, які належить потерпілій ОСОБА_5 , а також ноутбук марки «Acer Aspire 5552 G», в корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_4 залишив місця вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн., потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 02.01.2019 року знімав житло у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Платити за житло було нічим, тому ОСОБА_4 вивіз на таксі з вказаної квартири комп`ютер, принтер, колонки та ноутбук на іншу квартиру та розпорядився ними на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що цивільний позов ОСОБА_5 визнає у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вимоги цивільного позову підтримала.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням ст. 75 КК України.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6811,00 грн. та моральної шкоди 10000,00 грн., завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61, 128 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
З урахуванням доведеності потерпілою ОСОБА_5 позову та того, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вимоги цивільного позову, суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.
Речовий доказ ноутбук марки «Acer Aspire 5552 G-Р543G32Mnkk» в корпусі чорного кольору залишити власнику ОСОБА_6 .
Речові докази, а саме: процесор марки «Intel Celeron G500», модуль оперативної пам`яті Geil, об`ємом пам`яті 4 Gb, жорсткий диск марки «Seagate», об`ємом 500 Gb, комп`ютерну клавіатуру «Sven Standart 301», підоодияльник білого кольору, простирадло білого кольору, подушку білого кольору залишити власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3216/3277-3279 та № 3214 по кримінальному провадженню № 0000028 в розмірі 3575 грн. 00 коп.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 6811,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн, а всього 16811,00 грн.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя