Справа № 524/7825/19
Провадження 1-кп/524/107/20
УХВАЛА

06.05.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003196 від 19.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 було заявлене клопотання про призначення по справі повторної судово-товарознавчої експертизи, в якому він зазначає, що під час допиту судового експерта ОСОБА_7 встановлено, що остання дала показання , в яких вказує, що вкрадений у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон вона оцінила у 1904 грн.
Але, підчас судового засідання потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що мобільний телефон «Хіаomі Redmi 6А black» він придбав 24.04.2019 року в магазині «Телефончик» за 4000 грн. та для нового телефону придбав в цьому ж магазині чехол для телефону, скло для екрану, наклеїв скло на телефон та інше з метою, щоб телефон знаходився у кращому стані довгий час, зазначені документи щодо покупки телефону він передав слідчому , який вів цю справу.
Зазначені обставини також підтвердив обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Як зазначає представник потерпілого-адвокат ОСОБА_6 , на думку захисту експертом не враховані показання обвинуваченого ОСОБА_4 , показання потерпілого ОСОБА_5 , протоколи їх допиту та інші матеріали кримінального провадження , що загалом призвели до хибних висновків експерта.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 вважає, що є усі підстави для призначення повторної судової-товарознавчої експертизи, а тому просить суд призначити по справі повторну судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса , що розташований за адресою: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
Яка вартість мобільного телефону марки «Хіаomі Redmi 6А black» бувшого у використанні, в справному стані , придбаного 24.04.2019 року станом на 15.08.2019 року?
Суд вислухавши думку учасників судового процесу , прокурора ОСОБА_3 , яка заперечує проти задоволення клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , оскільки воно є невмотивованим, вважає, що експерт ОСОБА_7 надала повний, обґрунтовний висновок, і клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 є затягуванням розгляду справи, потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання заявлене його представником, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти задоволення клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :
Відповідно до ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Статтею 242 КПК України передбачено , що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України за N 53/5 від 08.10.98 повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

В пункті 1.5 розділу IV вищевказаної Інструкції зазначено , що на експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

Суд вважає , що обставини , які вказав представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 у своєму клопотанні про призначення по справі повторної судово-товарознавчої експертизи мають суттєве значення для справи , так як експерт ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила , що вона не могла визначити точну вартість мобільного телефону, який був зазначений в постанові слідчого про призначенні по справі експертизи , так як слідчим не було надано ій квитанції з вартістю мобільного телефону, мобільний телефон був у використанні, а тому вона встановлювала середню вартість за допомогою оголошень в мережі інтернет про продаж аналогічного мобільного телефону.

З урахуванням викладеного, суд вважає для повного і всебічного з`ясування обставин по справі необхідно призначити по справі повторну судово-товарознавчу експертизу, оскільки як вище зазначив суд експерту ОСОБА_7 при проведенні судово - товарознавчої експертизи не були надані вихідні данні , а саме квитанції із вартістю мобільного телефону і нею була визначена середня ринкова вартість мобільного телефону . .
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
Яка вартість мобільного телефону марки «Хіаomі Redmi 6А black» бувшого у використанні, в справному стані , придбаного 24.04.2019 року станом на 15.08.2019 року?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса , що розташований за адресою: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177.
Надати для проведення експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали кримінального провадження № 0003196 від 19.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, копію гарантійного талону із магазину «Телефончик» на мобільний телефон марки «Хіаomі Redmi 6А black», копія тильної частини коробки від мобільного телефону марки «Хіаomі Redmi 6А black», аудіозаписи пояснень потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 , наданих у судовому засіданні .
Керуючись ст. 242, 332, 333 КПК України , суд , -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6 про призначення по справі повторної судово-товарознавчої експертизи - задовольнити .

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003196 від 19.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України повторну судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
Яка вартість мобільного телефону марки «Хіаomі Redmi 6А black» бувшого у використанні, в справному стані , придбаного 24.04.2019 року станом на 15.08.2019 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ,матеріали кримінального провадження № 0003196 від 19.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, копію гарантійного талону із магазину «Телефончик» на мобільний телефон марки «Хіаomі Redmi 6А black», копія тильної частини коробки від мобільного телефону марки «Хіаomі Redmi 6А black», аудіозаписи пояснень потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 , наданих у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1