Справа № 214/2965/20
1-кп/214/788/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 000043 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, інвалідності не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,
ВСТАНОВИВ:

З 30.03.2016 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на військовому обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до витягу з книги протоколів Саксаганської районної призивної комісії від 01.04.2019 (протокол №1), вище зазначеною комісією 01.04.2019 ОСОБА_5 визнано придатним до військової служби та вирішено призвати на строкову військову службу в Сухопутній частини ДПС України, в команді НОМЕР_1 . В той же день районною призовною комісією ОСОБА_5 повідомлено про вказане рішення та вручено під особистий підпис повістку про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 06:00 год. 24.04.2019 для відправлення на обласний збірний пункт, тобто відправки для проходження строкової військової служби.
Таким чином, військовозобов`язаний ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч ст. 65 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року, Указу Президента України №22/2019 від 30.01.2019, «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2019 році», ч.2 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року, Постанови КМУ від 21 березня 2002 року №352 «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради від 26 лютого 2019 року № 90 «Про призов громадян на військову службу за контрактом та військову службу за призовом осіб офіцерського складу, про чергові призови громадян 1992-2001 років народження на строкову військову службу в 2019 році», будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом для проходження строкової військової служби, маючи прямий умисел на ухилення від призову на строкову військову службу у 2019 році,без поважних причин, не маючи права на звільнення та відстрочку від призову на строкову військову службу, передбачену ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у визначений час (на 06:00 год. 24.04.2019) до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, в результаті чого шляхом бездіяльності ухилився від призову на строкову військову службу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 335 КК України, за ознаками: ухилення від призову на строкову військову службу.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що погоджується з фактичними обставинами справи, він дійсно ухилявся від строкової служби, він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину. Жалкує про вчинене, просить сурово не карати. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор підтримав укладену з обвинуваченим угоду та просив її затвердити.

Захисник підтримав укладену обвинуваченим угоду та просив її затвердити.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди за таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_5 діючи умисно, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом для проходження строкової військової служби, маючи прямий умисел на ухилення від призову на строкову військову службу у 2019 році,без поважних причин, не маючи права на звільнення та відстрочку від призову на строкову військову службу, передбачену ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у визначений час (на 06:00 год. 24.04.2019) до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, в результаті чого шляхом бездіяльності ухилився від призову на строкову військову службу, у зв`язку з чим його дії було правильно кваліфіковано за ст. 335 КК України за ознаками: ухилення від призову на строкову військову службу.
При призначені покарання визначеного угодою від 30.04.2020 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України та є осудним(Т. 2 а.с. 97).

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно (Т. 2 а.с. 95), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 93), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував (Т. 2 а.с. 97, 99).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком.

Питання про долю речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду від 30.04.2020 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 000043, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.04.2020 року покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ особову справу призовника ОСОБА_5 , що складається з одного пронумерованого тому, скріплена печаткою РТЦК та СП, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 88).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1