overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/910/19
УХВАЛА
27.02.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
слідчого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька питання про виправлення описки в судовому рішенні,
27.02.2020 року до суду із клопотанням про виправлення описки в судовому рішення звернувся Старший слідчий СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 .
Встановлено, що в ході виготовлення тексту ухвали, була допущена описка та в мотивувальній та резолютивній частині не вірно вказано строк продовження досудового розслідування, а саме "тобто до 26.04.2020 року" замість правильного " тобто до 26 травня 2020 року".
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки з врахуванням наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали суду, тому для забезпечення подальшого виконання ухвали суду від 24.02.2020 р. суд вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3144/20
Провадження № 1-кп/344/591/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 5, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 5, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 5, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 02.03.2020 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/4627/19
Провадження № 1-кп/456/179/2020
УХВАЛА

"24" січня 2020 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України.

В підготовче судове засідання на 20.12.2019 року, 24.01.2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Стрий, в судове засідання на 09:00 год. 28 лютого 2020 року.

Постанову направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
"27" лютого 2020 р. Справа № 363/4439/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
27 лютого 2020 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. Про розгляд скарги були повідомлені належним чином.
Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не підтримує вказану скаргу, просить залишити її без розгляду, а тому слідчий суддя вважає за доцільне заяву про залишення скарги без розгляду задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/8707/19
Провадження №1-кс/487/1036/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Орель» на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 01.11.2018 року

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Орель» на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 01.11.2018 року.
04.02.2020 ОСОБА_4 надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.
Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Орель» на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 01.11.2018 року, призначеної на 26.02.2020 на 16.30 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 26.02.2020 р .на 16.30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18. до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/5403/18
Провадження №1-кп/487/245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , як засуджений до довічного позбавлення волі відбуває покарання у Державній установі "Дніпровська виправна колонія №89".
Відповідно до ч. ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою та з урахуванням того, що обвинувачений на теперішній час знаходиться в Державній установі "Дніпровська виправна колонія №89" суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИВ:
Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України, призначених на 23.03.2020 - 13.30 год.; 09.04.2020 - 14.00 год.; 13.05.2020 - 13.30 год.; 20.05.2020 - 13.30 год.; 21.05.2020 - 13.30 год.; 27.05.2020- 13.30 год. проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Дніпровська виправна колонія №89" що знаходиться за адресою: Дніпровська область, м.Дніпро вул. Данили Галицького 1.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи "Дніпровська виправна колонія №89" та особі, яка буде брате участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/632/19
Провадження № 1-кс/487/1370/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000278 від 06.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч.3 ст 191, ч.3 ст. 28, ч.1ст. 366, ч.3 ст. 28 ст. 227, ч.2ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляд застави відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000278 від 06.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч.3 ст 191, ч.3 ст. 28, ч.1ст. 366, ч.3 ст. 28 ст. 227, ч.2ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляд застави відносно ОСОБА_3 .

24.02.2019 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд застави відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що слідчий просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, та виходячи з принципу диспозитивності, враховуюче, що слідчий не підтримує подане ним клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000278 від 06.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч.3 ст 191, ч.3 ст. 28, ч.1ст. 366, ч.3 ст. 28 ст. 227, ч.2ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляд застави відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1514/20
Провадження по справі № 1-кс/367/329/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 лютого 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17.02.2020,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17.02.2020.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17.02.2020.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17.02.2020 та призначити до розгляду на 02.03.2020 о 09 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/63/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

28.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Жуляни, Києво-Святошинського району, Київської області, неодруженого, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 2006р. за п.4,9,12, ч. 2 ст. 115 КК України, ч.З ст. 186 КК України, ч.2 ст. 153 КК України та ч.І ст. 122 КК України до 15 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 07.04.2017 року з Житомирської ВК № 4, -
про встановлення адміністративного нагляду,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області полковник поліції ОСОБА_3 направив подання до Києво-Святошинського районного суду Київської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , судимого вироком 2006 р. за п.4,9,12, ч. 2 ст. 115 КК України, ч.З ст. 186 КК України, ч.2 ст. 153 КК України та ч.І ст. 122 КК України до 15 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 07.04.2017 року з Житомирської ВК № 4.
Після відбуття покарання гр. ОСОБА_2 систематично порушував громадський порядок:

01.02.2020 року гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання за адресую АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_4 , за що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.

173-2 КУпАП - штраф 170 грн..

12.02.2020 року гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , був затриманий в громадському місці під час розлиття пива «Чернігівське-світле», ємкістю 0,5 літра, 4,6 % алкоголю, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 178 КУпАП - попередження.

20.02.2020 року гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 , на критій зупинці громадського транспорту, палив цигарки, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 175-1 - попередження.

По місцю проживання гр. ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.5 ч.2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, вважав би за доцільне на раніше засудженого громадянина ОСОБА_2 подати матеріали до суду для вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду за п. в ст. 3 Закону України.

Керуючись ст.ст., 158-159 КВК України, ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

постановив:
Обрати відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, починаючи з 28 лютого 2020 року, з наступними обмеженнями та зобов`язаннями:

- Зобов`язати явкою до Києво-Святошинського ВП кожну четверту суботу місяця з 9

до 12 годину, для проведення реєстрації.

- Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та місце де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

- Заборонити виїзд за межі Києво-Святошинського району, без дозволу ОВС.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8162/19
Провадження № 1-кп/591/345/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

В судове засідання 28 лютого 2020 року повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи була обізнана, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 .
Захисник при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.
Оскільки обвинувачена повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_5 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 09 - 10 год. 20 березня 2020 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2762/20
Провадження № 1-кс/592/1324/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2020 року о 08-40 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2732/18
Провадження № 1-кп/589/102/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, подане у кримінальному провадженні №0000607 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст. ст. 284, 395 КПК України, ст. 46 КК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.02.2020р. о 08 год. 00 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1