Справа №485/233/20
Провадження № 1-кс/485/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

25 лютого 2020 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000109 від 22 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
25 лютого 2019 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
22 лютого 2020 року до Снігурівського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця с.Киселівка Снігурівського району Миколаївської області, який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка на початку лютого 2020 року таємно викрала зварювальний апарат синього кольору з приміщення гаража на території його домоволодіння.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 22 лютого 2020 року за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що влітку 2019 року у м. Миколаєві придбав бувший у використанні зварювальний апарат синього кольору за 1000 грн. В останнє використовував зварювальний пристрій у січні 2020 року, після чого заніс його у приміщення гаражу. На початку лютого 2020 року виявив відсутність зварювального пристрою, але з даного приводу до поліції не звертався, так як вважав що власними силами знайде викрадену річ.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що на початку лютого 2020 року до неї додому прийшов мешканець с.Киселівка Снігурівського району Миколаївської області - ОСОБА_7 , який приніс у білому мішку зварювальний пристрій. Окрім цього ОСОБА_7 попросив її тимчасово залишити даний зварювальний пристрій за місцем її проживання. На її запитання кому належить апарта, ОСОБА_7 відповів що він належить йому.
23 лютого 2020 року від ОСОБА_6 надійшла заява про добровільну видачу та подальше вилучення зварювального пристрою синього кольору марки "Einhell" BT-EW 150 з серійним номером № 2015/12ЕВ051181, який їй приніс ОСОБА_7
23 лютого 2020 року в період часу 10:50 по 11:10, за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , було проведено огляд предмету, а саме зварювального апарату марки "Einhell" BT-EW 150 синього кольору з серійним номером № 2015/12ЕВ051181, в ході якого пошкоджень чи несправностей не виявлено. В ході огляду потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що вказаний зварювальний пристрій належить йому та він його впізнав за загальними рисами. В подальшому в ході огляду зварювальний апарат "Einhell" BT-EW 150 синього кольору з серійним номером № 2015/12ЕВ051181 було упаковано до спеціального пакету ЕХР0418649 та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївської області.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що зварювальний пристрій марки "Einhell" BT-EW 150 синього кольору з серійним номером № 2015/12ЕВ051181 має значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ, оскільки є предметом кримінального правопорушення, а також необхідний для проведення необхідних слідчих дій.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 23.02.2020 року зварювальний апарат марки "Einhell" BT-EW 150 синього кольору з серійним номером № 2015/12ЕВ051181, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000109.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що зварювальний апарат марки "Einhell" BT-EW 150 синього кольору з серійним номером № 2015/12ЕВ051181, вилучений в ході протоколу огляду 23 лютого 2020 року у свідка ОСОБА_6 , відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 3 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту зварювального апарату марки "Einhell" BT-EW 150 синього кольору з серійним номером № 2015/12ЕВ051181, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Оскільки органом досудового розслідування встановлено, що добровільно виданий ОСОБА_6 зварювальний апарат марки "Einhell" BT-EW 150 синього кольору з серійним номером № 2015/12ЕВ051181 належить потерпілому від кримінального провадження ОСОБА_5 , обмеження права власності якого у спосіб, що визначений слідчим шляхом його зберігання у Снігурівському ВП ГУНП у Миколаївській області на весь час досудового розслідування не буде співмірним завданням кримінального провадження, відповідно до вимог статей 170, 173 КПК України слідчий суддя вважає за можливе визначити спосіб накладання арешту майна шляхом заборони відчуження зварювального апарату марки "Einhell" BT-EW 150 синього кольору з серійним номером № 2015/12ЕВ051181, з передачею вищевказаного майна ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України. Даних про те, що потерпілий ОСОБА_5 перешкоджатиме проведенню слідчих дій з арештованим майном матеріали клопотання не містять. Крім того, у разі необхідності арештоване майно може бути вилучене.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду від 23 лютого 2020 року, а саме на зварювальний апарат марки "Einhell" BT-EW 150 синього кольору з серійним номером № 2015/12ЕВ051181, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000109 від 22 лютого 2020 року, шляхом заборони ОСОБА_5 його відчудження.
Передати вищевказане майно ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України, із зобов"язанням надання арештованого майна на першу вимогу слідчого, прокурора для проведення слідчих дій з цим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 з обов"язковим повідомленням слідчого судді про вжиті заходи у порядку ч. 3 ст. 169 КПК України.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1