Справа № 716/2489/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги посилається на те, що 23 грудня 2019 року він звернувся до начальника Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.358 ч.1 та ст.358 ч.4 КК України по факту підроблення офіційних документів та використання завідомо підроблених офіційних документів невідомими особами з числа прихильників ПЦУ, а також по факту підроблення офіційних документів службовими особами Задубрівської сільської ради Заставнівського району, що передбачено ст.366 ч.1 КК України. В своїй заяві також заявник просив визнати його потерпілим по даним провадженням.
Однак станом на 24.12.2019 року він не отримав жодної відповіді, а відомості до ЄРДР по його заяві не були внесені. Вважає, що такі дії не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки відомості по його заяві повинні бути внесені до ЄРДР із проведенням ретельної перевірки
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав повністю. Вважає, що уповноважена особа Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області зобов`язана була внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 23.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання уповноважена особа Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не є перешкодою проведення судового розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що 23.12.2019 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 із письмовою заявою по факту підроблення офіційних документів та використання завідомо підроблених офіційних документів невідомими особами з числа прихильників ПЦУ, а також по факту підроблення офіційних документів службовими особами Задубрівської сільської ради Заставнівського району. Просив внести відповідні відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.4, ст.366 ч.1 КК України та провести досудове розслідування. Крім того, заявник просив визнати його потерпілим по даному провадженню.
На момент звернення скаржником до суду, жодних відомостей про розгляд заяви останнього та внесення відомостей до ЄРДР не отримано.
Слідчий суддя вважає, що дії уповноваженої особи Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка проводила (проводить) перевірку за наслідками поданої заяви не відповідають вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.1ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст.8 та ч. 5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах "Ніконенко проти України" від 14.11.2013 року, п.44, "Мута проти України" від 31.07.2012 року, п. 61, "Карабет та інші проти України" від 17.01.2013 року, п.259).

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Порядок ведення ЄРДР врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_4 порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, при цьому слідчий суддя вважає що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Також вважаю, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Крім того, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, органу досудового розслідування слід зважати на те, що їх повноваження не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що відповідна уповноважена посадова особа Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії, а тому скарга підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в порядку ст.ст.303-307 КПК України задовольнити.

Зобов`язати відповідну уповноважену особу Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 подану 23 грудня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.366 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ