Справа № 697/48/19
Провадження № 1-кп/697/11/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представників потерпілої сторони ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Газ Ком і К», розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачуваний ОСОБА_7 , будучи у відповідності до п.п. 1.3, 6.5 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Ком і К» та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником та директором вказаного Товариства, 29.08.2016 уклав із виконавчим комітетом Пшеничницької сільської ради договір будівельного підряду № 8 про виконання робіт по будівництву водопровідної мережі в с. Пшеничники Канівського району Черкаської області, а також додаткові угоди №1 від 26.10.2016 та № 2 від 22.12.2016.

В подальшому директор ТОВ «Газ Ком і К» ОСОБА_7 , будучи у відповідності до п. 6.6 статуту ТОВ «Газ КОМ і К» наділеним повноваженнями діяти без довіреності від імені Товариства в межах своєї компетенції, видавати накази та розпорядження, у відповідності з трудовим законодавством наймати на роботу і звільняти працівників, розпоряджатися майном і коштами Товариства, виступати розпорядником кредитів, представляти Товариство у відносинах з вітчизняними і зарубіжними юридичними та фізичними особами; укладати в Україні та за її межами договори, вчиняти інші юридичні дії та видавати доручення про укладення таких договорів та представництво інтересів Товариства іншими особами; здійснювати керівництво поточною діяльністю Товариства і нести персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, розподіляти обов`язки керівниками структурних підрозділів і визначати їх повноваження у розв`язанні завдань діяльності товариства; призначати на посади працівників Товариства, його філій та представництв, інших підрозділів, переводити на іншу роботу, накладати стягнення, а також звільняти з роботи, укладати трудові договори (контракти) з працівниками, тобто відповідно до примітки до ст. 364 КК України будучи службовою особою, наділеною організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи про те, що частина передбачених проектно-кошторисною документацією робіт фактично не виконувалася, діючи умисно, без погодження із замовником та внесення відповідних змін до кошторисної документації, замінив передбачені кошторисною документацією роботи на інші та в подальшому у невстановленому досудовим розслідуванням місці склав офіційні документи - акти приймання-виконаних будівельних робіт, які містили завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних ТОВ «Газ Ком і К» будівельних робіт, а саме:

- акт приймання виконаних робіт № 9 за вересень 2016 року від 30.09.2016, який містить завідомо неправдиві відомості щдодо використаних матеріалів (скоби ходові) та роботи фарбування металевих поверхонь (скоби) передбачені проектно-кошторисною документацією, які фактично не виконувалися;

- акт приймання виконаних робіт № б/н за грудень 2016 року від 22.12.2016, який містить завідомо неправдиві відомості щодо використання устаткування долота тришарошечного 45-Д-490С, долота тришарошечного Ш-244,5С-ЦВ, марка сталі лапи 20хН3А, долота тришарошечного Ш- 244,5С-ЦВ; марка сталі лапи 20хН3А, долота тришарошечного Ш-244,5С-ЦВ, марка сталі лапи 20хН3А, фільтру для бурових свердловин на воду СП-10Ф7В, яке у відповідній кількості вже було включене до іншого акту виконаних робіт (КБ-2в) № б/н за грудень 2016 року;

- акт приймання виконаних робіт № 8 за жовтень 2016 року від 07.10.2016, який містить завідомо неправдиві відомості щодо використаних матеріалів (скоби ходові) та роботи фарбування металевих поверхонь (скоби) передбачені проектно-кошторисною документацією, які не виконувалися;

- акт приймання виконаних робіт № б/н за грудень 2016 року від 22.12.2016, який містить завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт (розроблення грунту бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с.] з переміщенням ґрунту до 10 м, група ґрунтів 1; розроблення ґрунту у відвал екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшом місткістю 0,4 [0,3-0,45] м3, група ґрунтів 2 при об`ємі котлована до 300 м3; доробка вручну, зачищення дна і стінок вручну з викидом ґрунту в котлованах і траншеях, розроблених механізованим способом; засипка траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59кВт [80 к.с] з переміщенням ґрунту до 5 м, група грунтів 1; додавати на кожні наступні 5 м переміщення ґрунту [понад 5 м] для засипки траншей і котлованів з бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с], група ґрунтів 1; ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками, група грунтів 1, 2; розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними на гусеничному ходу з ковшом місткістю 0,4 [0,35-0,45] м3, група ґрунтів 2; перевезення ґрунтів 2, які передбачені проектно-кошторисною документацією (ЛК № 2-2-1), які були включені до акту виконаних робіт (КБ-2в) № 9 за вересень 2016 року.

В подальшому ОСОБА_7 вказані завідомо неправдиві документи посвідчив власним підписом та печаткою ТОВ «Газ Ком і К» та передав до виконавчого комітету Пшеничницької сільської ради для підписання та оплати і таким чином видав їх.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Представники потерпілої сторони - виконавчого комітету Пшеничницької сільської ради - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні вказали, що матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, цивільні позови не заявляли, просили призначити покарання на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, у лікаря психіатра та лікаря нарколога Канівської ЦРЛ на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу на користь держави з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з виконанням адміністративно-господарських функцій на певний строк.

Речові докази по кримінальному провадженню: платіжні документи, які були вилучені в Канівському управлінні ДКСУ необхідно залишити при матеріалах криміналоьного провадження, документи які були вилучені в Пшеничницькій сільській раді необхідно передати представнику потерпілої сторони ОСОБА_9 ..

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи №1133/17-23/998-1009/18-23 від 10.10.2018 в сумі 40040,00 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Цивільні позови по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст.349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 250 ( двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде становити 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

Речові докази по кримінальному провадженню: платіжні документи, які були вилучені в Канівському управлінні ДКСУ - залишити при матеріалах кримінального провадження, документи, які були вилучені в Пшеничницькій сільській раді - передати представнику потерпілої сторони ОСОБА_9 ..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи №1133/17-23/998-1009/18-23 від 10.10.2018 в сумі 40040,00 грн..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_1