Справа № 699/481/19
Номер провадження № 1-кс/699/12/20
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

17.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світлогорськ Гомельської області, Білорусія, зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої:

-17.04.2004 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-29.05.2012 року Новгород-Волинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.190, ст.69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців з конфіскацією 1/2 частини майна. Судимість не знята та непогашена.

про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що вона 26.04.2019 року, близько 10 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Новоселиця, у с. Заріччя, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , невстановленим досудовим розслідуванням способом проникла до будинку за АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 де діючи умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами останнього на загальну суму 15000 гривень після чого була виявлена потерпілим ОСОБА_8 та намагаючись покинути місце вчинення злочину ОСОБА_7 з метою перешкодити затримання ОСОБА_6 , останній наніс ОСОБА_8 удар заздалегідь підготовленим предметом - битою по потиличній ділянці голови, чим спричинив тілесні ушкодження та з місця події втекли заволодівши грошовими коштами належними ОСОБА_8 на вказану суму.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 26.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за № 0000210.

Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Вказані дії ОСОБА_6 слідчим кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло (розбій).

17.01.2020 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся заступник начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням в порядку ст. 188 КПК України про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою приводу, обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, ОСОБА_6 зареєстрована АДРЕСА_1 , ніде не працює, раніше неодноразово судима. Слідчим неодноразово було направлено повістки про виклик за місцем реєстрації ОСОБА_6 , але на зазначені у повістках дату та час проведення запланованих слідчих дій остання до слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП не з`явилася та про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомила, а тому є всі підстави вважати, що вона залишила своє постійне місце проживання і таким чином переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

17.01.2020 року заступник начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 строком на 60 діб з подальшим її утриманням в СІЗО № 30 УДДУ з ПВП в Черкаській області, а тому виникла необхідність у отриманні дозволу про затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у суді підтримав внесене клопотання.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення є наявні в матеріалах кримінального провадження протоколи слідчих дій, прийняті процесуальні рішення.
Вирішуючи питання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в судовому засіданні у розгляді поданого клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст.189 КПК України таке клопотання розглядається негайно у закритому судовому засіданні за участю прокурора та задовольняється, якщо прокурор, відповідно до ч.4 ст. 189 КПК, доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового слідства чи суду і ці дії є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є злочином проти власності, є умисними. Підозрювана за місцем реєстрації не проживає, належне місце її проживання/перебування органам досудового розслідування не відоме; постановою заступника начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП від 12.07.2019 оголошена у розшук; раніше судима 17.04.2004 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; - 29.05.2012 року Новгород-Волинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.190, ст.69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців з конфіскацією 1/2 частини майна. Судимість не знята та непогашена. В ході досудового розслідування не здобуто будь-якої інформації про працевлаштування чи стабільного отримання прибутків; може ухилятися від кримінальної відповідальності шляхом зміни без відома органу досудового розслідування свого місця проживання та порушення процесуальних обов`язків покладених на особу щодо якої може бути застосована більш м`яка міра запобіжного заходу. Перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл заступнику начальника ВП начальнику СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 / адреса: вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, (04735) 23433/ або за його дорученням службовій особі на затримання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світлогорськ Гомельської області, Білорусія, зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої:
з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання даної ухвали прокурором.
Ухвала діє протягом шести місяців з моменту її постановлення і по закінченні вказаного строку втрачає силу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1