Провадження № 1-кп/947/974/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданою до нього угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 23.02.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сургут Тюменської області, Російської Федерації, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з доданою до нього угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 від 25.04.2020 року.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про примирення між потерпілою та підозрюваним складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Встановлено, що 23.02.2020 року о 02:40 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Чуьаєвська, 1/7, у ресторані «Art Hall» зайшовши до кімнати відпочинку помітила мобільний телефон марки «SAMSUNG A30S», синього кольору, який залишила на зарядці громадянка ОСОБА_5 , у цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши вищезазначений мобільний телефон предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , будучи впевнена, що за нею ніхто не спостерігає, та її дії носять таємний характер, викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG A30S», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3 456, 75 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушеннях, передбаченому ч.1 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та просила суд затвердити угоду про примирення з потерпілою ОСОБА_5 від 25.04.2020 року.

Прокурор та потерпіла вважали за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).

Зі змісту угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 , приносить потерпілій щирі вибачення за завдану шкоду і доставлені клопоти своїми діями, зазначеними в обвинувальному акті. Підозрювана ОСОБА_4 , під час досудового розслідування відшкодувала матеріальний збиток потерпілій у повному обсязі, шляхом повернення мобільного телефону марки «SAMSUNG A30S», у зв`язку із чим потерпіла ОСОБА_5 претензій майнового характеру до ОСОБА_4 не має, потерпіла в свою чергу, відмовляється від іншої компенсації моральної та матеріальної шкоди та погоджується з примиренням.

Сторони угоди про примирення погоджуються про те, що щодо підозрюваної ОСОБА_4 потрібно застосувати покарання, передбачене ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Таким чином, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 314, 368, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 25.04.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у сумі 785, 05 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю, згідно гарантійної розписки.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілою та підозрюваною про примирення може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1