overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/5662/19
Провадження № 1-кп/210/420/20
УХВАЛА
"14" квітня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по ст.. 391 КК України.
ВСТАНОВИ В:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.92.2020 року затверджена угода між прокурором та ОСОБА_3 та ОСОБА_3 засуджений за ст.. 391,71 КК України до 1року 4 місяців позбавлення волі. Вирок суду не оскаржений та набрав законної сили 24.03.2020 року .

20.03.2020 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, таке право йому було надано, однак як свідчать обставини ознайомлення, ОСОБА_3 не зацікавлений в ознайомленні, а лише створює видимість цього.

Згідно діючого законодавства ОСОБА_3 знайомився з матеріалами справи в ході досудового слідства.

Матеріали справи складаються з двох томів.

ОСОБА_3 викликався для ознайомлення з матеріалами справи 01.04.;08.04.;14.04.2020 року

З першим томом справи в повному обсязі ОСОБА_3 ознайомився 01.04. та 08.04.2020 року.

14.04.2020 року ОСОБА_3 ознайомлювався з другим томом справи, загальним обсягом 68 аркушів, який складається з обвинувального акту, угоди про визнання винуватості, журналів судового засідання, супровідних листів та вироку, тобто тих документів, які були ОСОБА_3 вручені та ознайомився в цей день лише з 10 аркушами справи.

Перевірка показала, що ОСОБА_3 створює видимість ознайомлення та свідчить про відсутність у ОСОБА_3 в дійсності необхідності знайомитись з матеріалами справи і свідомому затягуванні процесу ознайомлення .

З урахуванням викладеного і того, що на день винесення ухвали 14.04.2020 року знайомиться з матеріалами справи вдруге та викликався до суду втретє, умисно затягує процес ознайомлення з матеріалами справи, вважаю необхідним встановити ОСОБА_3 графік для ознайомлення з матеріалами справи, які залишилися, надавши ОСОБА_3 для остаточного ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та журналом судового засідання 2 години 22.04.2020 року, після чого ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами справи закінчити .

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 395КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_3 графік для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 2 години - 22.04.2020 року, після чого ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами справи закінчити .

З графіком ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ознайомити ОСОБА_3 , вручивши йому копію постанови від 14.04.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/4708/20
Провадження №1-кс/592/2333/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , директора ДП «Мисливське господарство» - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001191 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001191 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Транспортний засіб «ЗИЛ» 131, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп бортовий Е-марки, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , лісоматеріали, які знаходяться в кузові транспортного засобу «ЗИЛ» 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 та в причепі IFA HL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 (причеп IFA HL 60.02), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 (ЗИЛ 131), ключі від транспортного засобу «ЗИЛ» 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути директору Державного підприємства «Мисливське господарство» ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.04.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5890/19
Провадження № 1-кп/577/157/20
У Х В А Л А
"16" квітня 2020 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 24.03.2020 р. ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочині передбаченихо ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 186 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 05 р. 06 міс. позбавлення волі без конфіскації майна. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, і строк відбуття покарання рахувати з 24.03.2020 року.

Однак, у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме не зазначено, при обранні запобіжного західу ОСОБА_3 - до вступу вироку в законну силу.

Дана помилка є суттєвою, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному рішенні суду.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, проти виправлення описки не заперечує.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти виправлення описки не заперечує.

Засуджений, потерпілі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 ч. 1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2020 року при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 186 ч. 2 КК України.

Зазначити в резолютивній частині вироку в частині обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 :

ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, і строк відбуття покарання рахувати з 24.03.2020 року. Час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу обраховувати з розрахунку, що один такий день відповідає 02 дням позбавлення волі. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 час перебування під вартою з 30.01.2018 року по 02.09.2019 року включно, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII та обраховувати з розрахунку, що один такий день відповідає 02 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/773/20
Провадження № 1-кп/682/104/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
представника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000177 від 15.03.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемишель Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
14.04.2020 потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та просить закрити кримінальне провадження.
Розглядаючи в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема частиною першою статті 122 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що на даний час примирилась з обвинуваченим ОСОБА_4 та не має до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений просить клопотання задовольнити.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000177 від 15.03.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1939/20
Номер провадження 1-кп/676/268/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 16 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9242/20
Провадження № 1-кс/686/4805/20
09 квітня 2020 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Того ж дня прокурор ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто прокурор ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 127/5421/20
Провадження №11-кп/801/633/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2020 якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 №838 VІІІ), -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2020 якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 №838 VІІІ).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2020 якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 №838 VІІІ) - здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 18.05.2020 на 11 год.30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установі виконання покарань (№1) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Суддя:
Справа № 307/1723/18
Провадження № 11-кп/4806/663/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14.04.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України із застосуванням ст. 70 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами, від відбування якого його звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу обов`язків. На вказаний вирок адвокат та прокурор подали апеляційну скаргу, які ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 19.03.2020 та 23.03.2020 відповідно, залишені без руху. Зі змісту заяви про усунення недоліків апеляційної скарги поданими адвокатом та прокурором на усунення зазначених в ухвалах від 19.03.2020 та 23.03.2020 недоліків, вбачається, що апелянтами усунуто недоліки апеляційних скарг, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім цього, має право до початку апеляційного розгляду у встановленому законом порядку змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - до 24.04.2020.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Номер провадження: 11-сс/813/569/20
Номер справи місцевого суду: 521/4812/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2020 року про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 583, 584 КПК України КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2020 року про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ) ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1282/19
Номер справи місцевого суду: 509/500/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 20.06.2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15 та ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 та п.1 ч.2 ст.115 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_4 визнаний невинним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15 та ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 та п.1 ч.2 ст.115 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, і виправданий.

Також ОСОБА_4 визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, і йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду відносно ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги від обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та представників потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвалою судді-доповідача від 27.08.2019 року апеляційні скарги учасників провадження були залишені без руху та їм був встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ними копії даної ухвали суду.

11.10.2019 року до канцелярії апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 20.06.2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15 та ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 та п.1 ч.2 ст.115 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2