Дата документу 10.12.2019 Справа № 554/7167/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України. У скарзі заявник посилається на те, що ним 24.07.2019 року подано в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якому зазначив, що суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 винесено ухвалу про передачу позовної заяви ОСОБА_4 до Полтавського окружного адміністративного суду, не повернувши йому позовну заяву. Просив внести вказані відомості до ЄРДР. Однак на даний час відомості до ЄРДР не внесені. Просив поновити строк на подачу скарги, оскільки строк пропущений з поважних причин через віддаленість Територіального підрозділу ДБР

У судовому засідання скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви, а також просив поновити строк на подачу скарги. При цьому зазначив, що йому не було повернуто позовну заяву, яка повинна бути повернута. Вказана, лише припускає, що до вказаних дій може бути причетна суддя.

Уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду скарги, не з`явилась, однак її неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Судом вважає, що строк для звернення до суду заявником пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 24.07.2019 року подано в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення (заява про злочин № 1), у якій викладені обставини кримінального правопорушення.

Заявником описано ряд дій, в яких заявник вбачає ознаки кримінального правопорушення вчинених щодо можливих неправомірних дій судді та працівників Новосанжарського районного суду м. Полтави.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення згідно із заявою ОСОБА_4 не були внесені, суд вважає необхідним задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, зареєструвати його заяву від 24.07.2019 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на подачу скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24.07.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.12.2019 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1