Справа № 743/2263/19
Провадження №1-кс/743/636/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в ЄРДР №0000031 від 29.10.2015,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову слідчого від 07.03.2018 про закриття кримінального провадження в ЄРДР № 0000506 від 29.10.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Вимоги скарги мотивовані тим, що про наявність оспорюваної постанови скаржник дізнався лише 28.11.2019 в суді під час розгляду його скарги на бездіяльність слідчого у зазначеному кримінальному провадженні. Так, слідчим невірно вказано дату внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника, адже правильною датою є 28.10.2015. Слідчим не враховані матеріали розслідування прокуратури, якими було встановлено можливий факт злочину, а саме, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді голови Малолиственської сільської ради, здійснив реалізацію видалених на території сільської ради дерев, частини коштів від якої звернув на свою користь. Також слідчий не допитував скаржника у якості свідка з приводу фактів, викладених у заяві, про що зазначає у своїй постанові про закриття кримінального провадження. Прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокурату ОСОБА_4 вже скасовувалася постанова про закриття цього кримінального провадження та надавалися письмові вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій. Однак вони залишаються не виконаними. Слідчим не розслідувалося на якій підставі голова РДА створив комісію без представника екологічної інспекції і чи взагалі мав право голова РДА ОСОБА_8 виносити розпорядження №141 на суцільну виробку дерев на території розпайованого саду, а саме на земельних ділянках, які знаходяться у приватній власності. Також слідчим не встановлено статус, категорію вітрозахисної лісосмуги саду, її фондоутримувача чи користувача (балансоутримувача), який має відповідати за лісовідновлювальні роботи. Не перевірено чому замість санітарної рубки дерев виконавцем проведено їх суцільну рубку та чи виплачувалися сільській раді кошти на лісовідновлення. Якщо так, то куди їх витрачено, адже відповідні лісовідновлювальні роботи не проведені. Крім того, слідчим проігноровано заяву скаржника про нанесення збитків власникам паїв на території саду через незаконну вирубку зелених насаджень, а розслідувався лише факт злочинної діяльності посадових осіб. У зв`язку з наведеним, скаржник просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, поновити слідство, розглянувши можливість зміни слідчого та підслідності у цьому кримінальному провадженні.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив задовольнити їх.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Вважає, що досудове розслідування проведено повно та всебічно. Крім того, зазначила, що у виконанні вказівок слідчому, наданих нею письмово 23.04.2019, відпала потреба, тому їх невиконання слідчим не призвело до неповного досудового розслідування кримінального провадження.
Слідча ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог скарги.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходжу наступних висновків.
Слідчим помилково зазначено у оскаржуваній постанові про закриття дату початку досудового розслідування кримінального провадження 29.10.2015, адже витягом з ЄРДР та матеріалами кримінального провадження № 0000506 підтверджується, що датою внесення відомостей до ЄРДР, а відтак початком досудового розслідування цього кримінального провадження, є 28.10.2019.
01.10.2015 прокуратурою Ріпкинського району Чернігівської області було отримано заяву від ОСОБА_3 від 30.09.2015, в якій останній повідомив про факт вирублення у 2014 році дерев на розпайованій площі саду в с. Бихальцохівка за сприянням органів місцевого самоврядування. Зазначено, що цими діями було грубо порушено права власників паїв, нанесені значні матеріальні збитки громаді села.
Відомості, викладені у цій заяві, були внесені 28.10.2015 до ЄРДР за № 0000506 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування, що підтверджується витягом з ЄРДР, сформованого 24.05.2019. Крім того, у витязі зазначено, що датою реєстрації провадження є 29.10.2015.
Постановою заступника прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 від 07.11.2015 здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження в ЄРДР № 0000506 від 28.10.2015 було доручено СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
У ході досудового розслідування 16.03.2018 слідчим СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 було допитано ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в якості свідків, що підтверджується відповідними протоколами допиту свідка, на підставі ухвали слідчого судді від 13.03.2019 отримано тимчасовий доступ до речей і документів та 12.04.2019 вилучено їх.
При цьому, як вбачається зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , останній не допитувався з приводу фактів, викладених в його заяві.
Постановами слідчих СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 20.10.2017, 17.05.2018 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривалося.
Постановами прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 26.01.2018, 18.06.2018 зазначені постанови слідчих скасовувалися, в тому числі у зв`язку з невиконанням вказівок прокурора, досудове розслідування кримінального провадження відновлювалося та у порядку ст.ст. 36,40 КПК України надавалися вказівки слідчому про проведення слідчих (розшукових) дій.
У письмових вказівках від 23.04.2019 прокурором було вказано не необхідність:
- проведення огляду ділянки, на якій було здійснено спилювання дерев, з визначенням координаті ділянки;
- вивчення документації, яку було вилучено при тимчасовому доступі до речей і документів від 12.04.2019 та встановлення законності прийнятих рішень;
- за необхідності призначити ревізію фінансово-господарської діяльності Малолиственської сільської ради;
- встановити кому належить земельна ділянка, на якій було здійснено спилювання дерев;
- виконати інші слідчі дії, у яких виникне необхідність.
Встановлено строк виконання вказівок до 30.05.2019.
Натомість, 24.05.2019 слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000506 від 29.10.2015 на підставі п .2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у посадових осіб Малолиственської сільської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, оскільки за результатами вивчення документів, доступ до яких було отримано ухвалою слідчого судді від 12.04.2019, слідчим було встановлено законність проведення санітарної рубки дерев на території Малолиственської сільської ради.
Так, слідчим було виконано лише одну вказівку прокурора, а саме: перевірено законність прийняття рішень на підставі вилученої документацій, та закрито кримінальне провадження. Водночас решта вказівок прокурора які, у відповідності до ч. 4 ст. 40 КПК України, для слідчого є обов`язковими для виконання, так і залишаються невиконаними.
Крім того, у вищезазначеній постанові слідчим вказано на законність проведення санітарної рубки дерев на території Малолиственської сільської ради без жодного мотивування та без надання правової оцінки прийнятих рішень, на підставі яких було проведено відповідну вирубку дерев.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані зокрема, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну юридичну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, досудове розслідування у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000506 від 28.10.2015 не може вважатися повним та об`єктивним, а прийняте слідчим рішення законним, оскільки воно було прийнято передчасно, без повного дослідження всіх обставин, адже слідчим у неповному обсязі проведені слідчі дії на виконання вказівок прокурора.
Отже, з досліджених матеріалів кримінального провадження, доходжу висновку, що доводи скаржника у кримінальному провадженні ОСОБА_10 про неповноту досудового розслідування є обґрунтованими та заслуговують на увагу, а відтак постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.
При цьому, не підлягають задоволенню вимоги скарги про поновлення слідства з можливістю зміни слідчого та підслідності у цьому кримінальному провадженні, адже це не відносить до повноважень слідчого судді під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в ЄРДР №0000031 від 29.10.2015 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 24.05.2019 про закриття кримінального провадження в ЄРДР №0000031 від 29.10.2015 скасувати.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та проголошений 16 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1