Житомирський апеляційний суд
Справа №292/456/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
08 квітня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання в.о. голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Житомирського апеляційного суду 06.04.2020 року надійшло кримінальне провадження №0000012 з поданням в.о. голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 13.04.2020.

Оскільки у Червоноармійському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, у поданні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Червоноармійського районного суду становить - 3 судді, фактично працює двоє суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя вирішувала клопотання слідчого (а.п.11-18).

Суддя ОСОБА_5 відбуває у щорічну основну відпустку з 16.04.2020 по 30.04.2020 включно. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи не розподіляються за чотирнадцять днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів.

07.04.2020 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про розгляд вказаного подання без його участі. Просить відмовити у задоволенні подання, а кримінальне провадження повернути до Червоноармійського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Зазначає, що інформація щодо порушення ОСОБА_6 умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до Новоград-Волинської місцевої прокуратури, Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області не надходила.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Оскільки відпустка судді є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи, що не виправдовує відхилення від визначеної законом підсудності справ, апеляційний суд відмовляє у задоволенні подання в.о. голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, враховуючи думку прокурора, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути до Червоноармійського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: