Справа № 303/7810/19
Провадження №1-кп/303/850/19
Номер рядка стат. звіту 18
ВИРОК
21 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, зареєстрованому 11 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001317 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному 22 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 21 листопада 2019 року близько 07 години, перебуваючи в прибудові кухні дворогосподарства АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, наніс останній один удар стиснутою в кулак рукою в область лівого ока внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді гематоми навколо орбітальної ділянки лівого ока, від якого потерпіла ОСОБА_5 впала на дерев`яну підлогу. Продовжуючи свої дії ОСОБА_3 наніс не менш 2 ударів взутою ногою в область тулуба потерпілої справа внаслідок чого ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , у виді перелому 9 ребра з права. Виявлені тілесні ушкодження повіка лівого ока з переходом на підочну ділянку забоїв м`яких тканин голови згідно висновку судово-медичної експертизи від 27.11.2019 за №329/2019 у виді синця та забоїв та гематом навколо орбітальної ділянки лівого ока відносяться до групи тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та стійку втрату працездатності, перелом 09 ребра з права відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступені тжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день. Вказані тілесні ушкодження вкладаються в дату події, що мало місце 21.11.2019 та не є характерними для падіння з висоти власного зросту.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України.
11 грудня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення на підставі ст. ст.468, 469, 471, 473 КПК України, яку подано у підготовчому судовому засіданні.
Під час укладення угоди про примирення потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України та узгодили міру покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме: у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з потерпілою добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, йому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 ствердила, що не має до ОСОБА_3 претензій. Угода між нею та ОСОБА_3 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, їй зрозумілі.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч.5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч.1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.8, 124, 129 Конституції України, ст.2, 7, 8, 22, 26, 314, 369, 370-374, 469, 471, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 11 грудня 2019 року в м.Мукачево між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1