справа №619/1217/20
провадження №1-кп/619/248/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2020 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження № 0000114 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Водолага Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, оператора автозаправочної станції «БВС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу концентрату макової соломи без мети збуту, з метою його подальшого самостійного вживання шляхом ін`єкцій, у березні 2020 року, в денний час доби, придбав інгредієнти для виготовлення вищевказаного наркотичного засобу.
В послідуючому ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за місцем фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно з раніше придбаним ним насінням маку, оцету, соди та хімічного розчинника, шляхом проведення хімічних та термічних реакцій з вказаними вище інгредієнтами виготовив наркотичну речовину - концентрат макової соломи. Залишки концентрату макової соломи незаконно, без мети збуту, зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками Дергачівського відділу поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними та Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, незаконно виготовив екстракт з макової соломи, який згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Відповідно до висновку судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №6732 від 31.03.2020 рідина у наданій на дослідження полімерній пляшці, якаскладається з двох шарів, що не змішуються, нижній шар якої є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи. Маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 0,877 г та згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до наркотичних засобів.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу - концентрату макової соломи, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу - концентрату макової соломи, без мети збуту.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, зокрема те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про ОСОБА_4 , який працевлаштований оператором на автозаправочної станції «ББВС», має вищу освіту, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речовий доказ:

полімерну пляшку ємністю 0,5 літрів з речовиною коричневого кольору, яка поміщена до спеціалізованого сейф-пакету №0797212 з пояснювальним записом та підписами учасників слідчої дії, який знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса витрати на проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів№6732 від 31.03.2020 у розмірі 5 230 (п`ять тисяч двісті тридцять) гривень 08 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1