Справа № 216/7488/19
Провадження 1-кс/216/301/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення заяви про злочин до ЄРДР України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення заяви про злочин до ЄРДР України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що в кінці вересня 2018 року через поштове відділення зв`язку вона звернулася до Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 194 КК України, а саме: пошкодження її майна, однак відповіді не отримала, після чого звернулася з аналогічною заявою до керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , однак відповіді знову не було. Повторно, 19.02.2019 року копію вищевказаної заяви вона зареєструвала в канцелярії Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області під вхідним номером 129, однак відповіді знову не отримала. Станом на теперішній час її заява про злочин не внесена до ЄРДР.
В судове засідання скаржник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі.
Представник Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення, вказує, що 19.02.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 , яка в квітні 2018 року встановила вздовж стіни її будинку і будівель бетонні плити, почав працювати бульдозер, після чого виникли струси в стіні будинку та виникла загроза її життю та здоров`ю. По її земельній ділянці у вересні 2018 року їздили як по проїзній частині, що є порушенням її власності. 25.02.2019 року відомості за її заявою були зареєстровані в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за №4027. Розглядом вказаних матеріалів було встановлено, що відомості заяви ОСОБА_3 не містять ознак кримінального правопорушення. Просить суд відмовити заявнику.
Дослідивши скаргу й додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами скарги, що 19.02.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в якій просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Заяву ОСОБА_3 було зареєстровано в ЖЄО за номером 4027, та за результатами розгляду встановлено, що відомості заяви не містять ознак кримінального правопорушення.
Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на сьогоднішній день, не отримано, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР так і не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення - злочину, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, прокурор, відділ поліції, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Оскільки судом було встановлено, що станом на розгляд скарги, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесена, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, в зв`язку чим, суд вважає скаргу скаржника в цій частині обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо вимог скарги в частині зобов`язання працівників поліції провести експертизу з оцінкою пошкодженого майна, суд приходить до висновку, що в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Також частинами 1, 3 статті 243 КПК України визначено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України не наділений правом призначення експертиз у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 242-244, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення заяви про злочин до ЄРДР України, - задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області або іншу уповноважену особу внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про злочин від 19.02.2019 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1