Справа № 168/76/20
Провадження № 1-кс/168/23/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 02.02.2020 р. із клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що 02.02.2020 р., близько 07.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу господарства, що розташоване за адресою: смт. Стара Вижівка, вул. Заводська, 3, Старовижівського району, шляхом вільного доступу, умисно незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 2121 НИВА», зеленого кольору, 1991 року випуску, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .
Відомості про дане кримінальне правопорушення 02.02.2020 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Встановлено, що 02.02.2020 р., близько 7.00 год. ОСОБА_4 приїхав велосипедом, червоного кольору до території вказаного господарства, де біля паркану господарства знаходився автомобіль марки ВАЗ, моделі 2121, номерний знак НОМЕР_1 . У подальшому ОСОБА_4 не маючи ні дійсного, ні уявного права та дозволу на користування ним, всупереч волі власника, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, сів за кермо автомобіля та повернувши ключ в замку, запустив двигун зазначеного транспортного засобу та почав рух, поїхав викраденим автомобілем в напрямку м.Ковель, де на перехресті вулиць Ковельської та Володимирської, що в смт.Стара Вижівка, Старовижівського району, Волинської області залишив його на дорозі.
02.02.2020 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого проведено особистий обшук.
Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні службового кабінету №4 Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області вилучено мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, якого поміщено в спец пакет № 4319954. Крім того, вилучено пару чоловічих черевиків, чорного кольору, які поміщено в полімерний пакет чорного кольору та опечатано паперовою биркою №1 з підписами понятих та слідчого, а також куртку в клітинку, сірого кольору, яку вилучено та поміщено в полімерний пакет чорного кольору та опечатано паперовою биркою №2 з підписами понятих та слідчого.
З урахуванням того, що зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути предметом злочину, зберегли на собі сліди злочину, потребують дослідження з використанням спеціальних знань і проведення експертиз, не накладення арешту може призвести до знищення чи пошкодження речових доказів, слідчий просить накласти на вказані речі арешт.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності в зв`язку із зайнятістю при проведенні слідчих дій. Інші особи, які повідомлялись про час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Враховуючи, що за змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2020 р., кримінальному провадженню присвоєно №0000027, правова кваліфікація ч.1 ст. 289 КК України, орган досудового розслідування - Старовижівське ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.
За підозрою у вчиненні цього злочину затриманий ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні цього злочину.
Згідно з протоколом допиту потерпілого встановлено, що потерпілий впізнав затриману особу, яка викрала його автомобіль, по одягу цієї особи, оскільки затриманий був одягнений у клітчату куртку темно сірого кольору.
З протоколу затримання ОСОБА_4 встановлено, що під час обшуку останнього виявлено та вилучено куртку в клітку сірого кольору, мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, пару чоловічих черевиків, чорного кольору.
Постановою слідчого від 02.02.2020 р. вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину.
У контексті положень ч.2 ст.168, ч.7 ст.237 КПК України зазначені вище вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого предмети є тимчасово вилученим майном.
Виходячи зі змісту ст. 173 КПК під час розгляду клопотання про накладення арешту особа, яка його подала, має довести необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст. 170 КПК.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучені при проведенні огляду місця події речі в даному випадку є знаряддями, засобами та предметами кримінального правопорушення, мають важливе значення для встановлення обставин вчиненого злочину, на них збереглись сліди вчиненого кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості знищення слідів злочину, для запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також з метою проведення експертиз в даному кримінальному провадженні є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
У зв`язку з наведеним відсутні підстави для повернення вище вказаного майна.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно (протокол від 02.02.2020 р.), яке визнано речовими доказами, а саме на:
-мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, якого поміщено в спец пакет № 4319954;
-пару чоловічих черевиків, чорного кольору, які поміщено в полімерний пакет чорного кольору та опечатано паперовою биркою №1 з підписами понятих та слідчого;
-куртку в клітинку, сірого кольору, яку вилучено та поміщено в полімерний пакет чорного кольору та опечатано паперовою биркою №2 з підписами понятих та слідчого,
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню в порядку, визначеному ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1