Справа № 712/285/20
Провадження № 1-кс/712/332/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 11.01.2020 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області розглянути у визначений законом термін та спосіб лист Виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради № 530/02-17 від 05.12.2019.

Скаргу мотивує тим, що СВ Черкаського РВП здійснюються досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001311 від 25.11.2017 за фактом самозахоплення земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності Свидівоцької сільської ради та незаконної забудови.

06.12.2019 Виконкомом Свидівоцької сільської ради направлено лист до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з проханням звернутися до суду щодо накладення арешту на незаконно збудоване нерухоме майно, розміщене на самозахопленій земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 . Станом на момент звернення до суду зі скаргою, Виконком Свидівоцької сільської ради жодної відповіді від поліції на своє клопотання не отримав.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши надані матеріали скарги, та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк підозрюваним, його захисником.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що під час розгляду вказаної скарги слідчому судді не було надано підтвердження про виконання вимог ст.220 КПК України слідчим щодо розгляду листа Виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради № 530/02-17 від 05.12.2019, адресованого 06.12.2019 до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити, а саме: зобов`язати слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001311, розглянути лист Виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради № 530/02-17 від 05.12.2019 і прийняте процесуальне рішення у строки та відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, про що повідомити заявника.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити діїзадовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001311, розглянути лист Виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради № 530/02-17 від 05.12.2019 і прийняте процесуальне рішення у строки та відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 21.01.2020 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1