КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2001/20
Провадження № 1-кс/552/883/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянув скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідувань ,-
В С Т А Н О В И В:
12.05.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області, які полягають у невнесенні його заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 140 КК України до ЄРДР, що подана ним 06.05.2020. Просив зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавські області внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 140 КК України на підставі його заяви від 06.05.2020.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.
ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області свого представника у судове засідання не направив будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги. Відповідно до вимог вимоги ч. 3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя керується наступним.
Встановлено, що 06.05.2020 ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 140 КК України . В заяві вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_4 . Під час розгляду цивільної справи у Київському районному суді м. Полтави щодо спадкового майна ОСОБА_4 він довідався про те, що ОСОБА_5 відмовилась від госпіталізації його брата до неврології першої МКЛ ПМР 11.08.2018 року, коли останній потребував госпіталізації. З серпня 2018 року його брат потребував постійного стороннього догляду, був постійно лежачий, не здатний до самообслуговування, прикутим до ліжка, а на час підписання добровільної відмови від госпіталізації від імені брата ОСОБА_6 не була його законним представником , та не мала жодних правових повноважень для того, щоб підписувати відмову від госпіталізації від імені брата. Вважає, що ОСОБА_6 вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 135 КК України. Також зазначав, що медичні працівники, які дозволили виписку його брата ОСОБА_4 , який потребував подальшого лікування, не здійснили належну перевірку обставин, які б надавали можливість ОСОБА_7 ( яка не мала на це жодних повноважень) забрати його брата з лікувальної установи, а також не наполягли на госпіталізації його брата до лікарні, усвідомлюючи необхідність лікування в стаціонарних умовах, встановили невірний діагноз, чим скоїли злочин, відповідальність за який передбачена ст. 140 КК України.
07.05. 2020 ОСОБА_3 повідомлено, що його письмове звернення зареєстроване до єдиного обліку ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області, розгляд заяв доручено сектору дільничних офіцерів поліції на підставі ЗУ « Про звернення громадян». Відомості до ЄРДР не вносились за відсутності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Будь яких даних, які б свідчили про внесення уповноваженими особами ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області відомостей заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на час розгляду скарги слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.
Статтею 12 ЗУ «Про звернення громадян» передбачено, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження".
Оскільки ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вказана заява не могла розглядатись у порядку, передбаченому ЗУ « Про звернення громадян».
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже заява ОСОБА_3 повинна бути розглянута відповідно до вимог КПК України.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Викладені ОСОБА_3 обставини в заяві про вчинення кримінального правопорушення можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, отже лише після проведення перевірки фактів, викладених в заяві , можливо дійти до висновку про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення відносно фактів які викладені ОСОБА_3 .
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Враховуючи принцип змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) слід дійти до висновку, що особа, яка прийняла заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Враховуючи викладне слід дійти до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ВП №1 Полтавського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області внести до Єлиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення , що викладені в заяві ОСОБА_3 яка надійшла до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області 06.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1