ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
О К Р Е М А Д У М К А
19 травня 2020 року м. Чернівці
Судді ОСОБА_1
За наслідками розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.01.2020 року вважаю,що винуватість ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доведена дослідженими судом доказами
Потерпілий ОСОБА_6 послідовно у районному та апеляційному суді показував,що 12.07.2018 року у садовому товаристві`Локомотив»,де він має декілька ділянок, зранку почув крик,голосну розмову.Побачив,як по стежці із-за садового будиночка його сусіда йдуть обвинувачені до виходу із ділянки ,а на дорозі біля входу до цієї земельної ділянки стояв дільничний.Суті розмови потерпілий не чув.Обвинувачені пройшли повз дільничного та швидко почали йти по вулиці.Дільничний на запитання потерпілого повідомив,що обвинувачені назвались родичами власника земельної ділянки
При цьому потерпілий суду показав,що один із власників сусідньої земельної ділянки помер тривалий час назад,а інший перебував за кордоном.
Коли дільничний пішов,потерпілий виявив відчиненими двері дачного будиночку сусіда,на ділянці якого перед тим бачив обвинувачених.Коли з метою їх зачинити(оскільки за будинком наглядав), підійшов до дверей,всередині за дверима побачив належний йому(потерпілому)металобрухт,який до цього зберігався у його дачному будиночку на суміжній земельній ділянці.
Після цього оглянув свій будиночок,вхідні двері були зачинені,однак у стіні будиночку виявив отвір,якого раніше не було та відсутність металобрухту,що там зберігався та який він виявив у будиночку на сусідній земельній ділянці. Відразу повідомив у поліцію.
Показання потерпілого узгоджуються із протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2018 року,огляду місця події від 12.07.2018 року,16.07.2018 року, добровільної видачі від 16.07.2018 року
Показання обвинуваченого ОСОБА_2 про те,що їх із ОСОБА_3 привів на цю ділянку дільничний та разом із ними ходив по території і показував металобрухт суперечать показанням потерпілого.
Згідно протоколу огляду місця події від 12.07.2018 року,у автомобілі Опель Рекорд,на якому приїхали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та який на момент огляду зачинений,всередині через скло видно на пасажирському сидінні та у салоні автомобіля,значну кількість металобрухту.
Обвинувачений ОСОБА_2 у апеляційному суді показав,що цей металобрухт вони придбали цього ранку,однак не вказав у якої особи та така особа не була встановлена та не допитувалась судом.
Свідок ОСОБА_7 у районному та апеляційному суді показав,що у садовому товаристві по вул.Пархоменка м.Чернівці влітку 2018 року о 05 год. на вулиці бачив автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_2 .Чув,що хтось ходить по даху у сусіда,а потім бачив,як ОСОБА_3 ніс металобрухт.Обвинувачених упізнав під час пред`явлення для впізнання.
Слід зазначити,що під час судового розгляду цього кримінального провадження,який здійснювався іншим складом суду,обвинувачені повністю визнавали вину у скоєному.
Під час слідчого експерименту у ході досудового розслідування ОСОБА_2 на місці показував,яким чином скоїли крадіжку із дачного будинку потерпілого ОСОБА_6 .
У суді свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були присутні у якості понятих під час слідчого експерименту,показали,що обвинувачений добровільно відтворював події на місці,тиску не було.
Вважаю,що винуватість доведена,однак зважаючи на кількість та вартість викраденого,одноепізодність діяння,повернення викраденого майна потерпілому,який не має претензій,можливо пом`якшити покарання.
Суддя ОСОБА_1