Справа № 643/3071/20
Провадження № 1-кс/643/1203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року, м. Харків.

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000146 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000146 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становище службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що завдало тяжкої шкоди правам та інтересам заявниці.
Під час проведення досудового розслідування установлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на виконанні виконавче провадження № 34036097 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 01.06.2012 ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 2020/4838/12 про стягнення з ОСОБА_4 (колишнього чоловіка) на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_4 вбачається, що на підставі постанов старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.08.2012 № 34042031, № 34036097 та № 34042696 державним реєстратором 29.08.2012 під реєстраційними № 12924189, № 12926848 та № 12927035 проведено державну реєстрацію обтяжень у виді арешту всього належного боржнику майна.

З відомостей, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вбачається, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 10.10.2017, виданих приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 (реєстрові № 3456, № 3459, № 3478, № 3483), за ОСОБА_8 і ОСОБА_4 10.10.2017 було зареєстроване право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У подальшому, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.10.2019, виданого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 (реєстровий № 626) після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/2 частку у вказаній квартирі, яка належала померлому, 25.10.2019 було зареєстроване за його рідним братом ОСОБА_4 . Після цього, як вбачається з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_4 , записи про вищевказані обтяження (від 29.08.2012 під реєстраційними № 12924189, № 12926848 та № 12927035) 06.11.2019 погашено у зв`язку з перенесенням до спецрозділу та припиненням.

Разом з цим, з відомостей спецрозділу, в свою чергу, вбачається, що 06.11.2019 зареєстровано виникнення та припинення обтяжень у виді арешту всього нерухомого майна ОСОБА_4 , а саме:

під №34019617 на підставі постанови від 20.02.2014 про закінчення виконавчого провадження №34042696 (в цей же день, 06.11.2019 зареєстровано припинення цього обтяження на підставі згаданої постанови від 20.02.2014);

під №34018439 на підставі постанови від 20.02.2014 про закінчення виконавчого провадження №34042031 (в цей же день, 06.11.2019 зареєстровано припинення цього обтяження на підставі згаданої постанови від 20.02.2014);

під №34019126 на підставі постанови від 29.08.2012 №34036097 (в цей же день, 06.11.2019 зареєстровано припинення цього обтяження на підставі згаданої постанови від 29.08.2012, тобто в якості підстав виникнення і припинення обтяження в Реєстрі зазначено одну й ту ж постанову).

Після цього, за змістом договору купівлі-продажу від 13.11.2019, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 (реєстровий № 2017) ОСОБА_4 продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_11 (1/2) та ОСОБА_12 (1/2). За змістом п.2.1. договору продаж квартири вчинено за 819 400 грн. Державну реєстрацію права власності за покупцями в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказаним нотаріусом, як державним реєстратором, проведено 13.11.2019 о 09:23:49.

У цей же день, за змістом договору купівлі-продажу від 13.11.2019, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 (реєстровий № 2022) ОСОБА_13 , від імені якої діяла за довіреністю ОСОБА_14 , продала ОСОБА_4 нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 30,7 кв.м., у багатоквартирному житловому будинку літ.«А-3» по АДРЕСА_2 . За змістом п.2.1. договору продаж нежитлового приміщення вчинено за 29 948 грн. Державну реєстрацію права власності за покупцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказаним нотаріусом, як державним реєстратором, проведено 13.11.2019 о 10:39:41.

Водночас, з відомостей спецрозділу вбачається, що 13.11.2019 о 12:15:39 зареєстровано виникнення обтяження у виді арешту всього нерухомого майна ОСОБА_4 на підставі постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 про арешт майна боржника від 13.11.2019. Вказане обтяження є чинним до цього часу.

З наданих заявником документів, отриманих через сервіс АСВП вбачається, що 07.11.2019 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 у виконавчому провадженні № 34036097 винесено постанову про скасування заходів примусового виконання виконавчого листа у справі № 2020/4838/12, виданого 01.06.2012, якою були скасовані всі заходи, застосовані при примусовому виконанні судового рішення про стягнення аліментів, у зв`язку з повним погашенням заборгованості зі сплати аліментів. Однак, 13.11.2019, тобто через 6 днів, цим же виконавцем, з посиланням на абз.4 ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», попередню постанову скасовано як таку, що начебто була винесена помилково.

Разом з цим, зі змісту ч.3 ст.74 вказаного Закону вбачається, що скасувати своєю постановою постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, якщо вони суперечать вимогам закону, може виключно начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований відповідний державний виконавець.

До компетенції ж самого державного виконавця віднесено виключно можливість виправлення допущених ним у процесуальних документах граматичних чи арифметичних помилок, про що виноситься відповідна постанова.

З урахуванням цього, в ході досудового розслідування підлягають перевірці доводи заявника про те, що припинення на період з 07.11.2019 по 13.11.2019 обтяжень у виді арешту всього нерухомого майна ОСОБА_4 , яке уможливило відчуження останнім вищевказаної квартири (вартістю 819 400 грн.) з метою придбання згаданого нежитлового приміщення підвалу (вартістю 29 948 грн.), різниця між якими складає близько 800 тис. грн., є результатом зловживання на його користь, а також на користь інших невстановлених осіб з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що завдало тяжкої шкоди правам та інтересам заявниці та її неповнолітнього сина у вигляді відсутності забезпечення сплати заборгованості по аліментам у значному розмірі.

Враховуючи наведене, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживання службовим становищем, що завдало тяжкої шкоди правам та інтересам фізичних осіб.

У зв`язку з тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій усіх документів, які містяться в особовій справі державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке розташоване по АДРЕСА_3 . На підставі викладеного прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у запитуваних речах та документах відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, зокрема, копією протоколу допиту потерпілої, інформаційними довідками, копіями постанов.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-166, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: усіх документів, які містяться в особовій справі державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 .

Строк дії ухвали до 04.04.2020.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1