Справа № 467/450/20
Провадження № 1-в/467/118/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та державною установою «Арбузинська виправна колонія» № 83 клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області про заміну частини невідбутого строку покарання більш м"яким
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2020 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну частини невідбутого строку покарання більш м"яким, мотивоване тим, що він з вересня 2018 року відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», на теперішній час відбув 1/2 строку відбування покарання, за час перебування в місяцях позбавлення волі характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, працевлаштований каменярем, до роботи ставиться сумлінно, добросовісно, бере участь в роботах по благоустрою приміщень та території установи. Також засуджений вказав, що він провину у скоєному злочині визнав повністю, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Засуджений у судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання та пояснив суду, що він працює каменотесом з дня прибуття до Арбузинської ВК № 83.
Захисник клопотання засудженого підтримала, пояснила, що засуджений адміністрацією колонії характеризується позитивно, однак працевлаштований та не виконує норми виробітку через відсутність сировини.
Представник колонії клопотання засудженого підтримав.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що з огляду на інформацію, яка міститься у характеристиці, засуджений не довів того, що за період відбування став на шлях виправлення, оскільки норми виробітку не виконує, до виконання робіт з благоустрою засуджений не залучається.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 засуджений вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, зараховано в строк покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 08 червня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Раніше судимий: вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2018 року зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 09 серпня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16 вересня 2017 року. Під час тримання в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав. З 14 вересня 2018 року відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)».
У відповідності до характеристики на засудженого ОСОБА_4 , наданої за вимогою суду начальником відділення СПС №1 ОСОБА_6 і затвердженої заступником начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» ОСОБА_7 від 05 травня 2020 року, засуджений згідно ч. 1 ст. 118 КВК України працевлаштований каменотесом на виробництві колонії у цеху ручного обробітку граніту. При роботі дотримується вимог техніки безпеки та правил поводження з устаткуванням. Норму виробітку в повному обсяг не виконує, до праці ставиться недбало, ініціативи не проявляє. За період відбування покарання два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. На даний час стягнення зняті у встановленому законом порядку. Два рази заохочувався у виді дострокового зняття раніше накладених стягнень. Недбало ставиться до майна установи і предметів, якими користується у побуті, догляд за ним не здійснює. До виконання законних вимог персоналу установи ставиться безвідповідально. Не виконує робіт з благоустрою установи, не бачить необхідності у їх виконанні. Особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі та гуртках самодіяльності не приймає. У програмах диференційованого виховного впливу участі не приймає. На профілактичному обліку не перебуває.
Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_4 від 05 травня 2020 року останній має стягнення у виді догани, накладеної 06 березня 2019 року, яке за підсумками роботи у ІІ кварталі 2019 року зняте заохоченням від 08 липня 2019 року. Крім того, ОСОБА_4 має стягнення у виді догани, накладеної 13 листопада 2019 року в зв`язку з відсутністю засудженого на ранковій перевірці, яке за підсумками роботи у І кварталі 2020 року зняте заохоченням від 31 березня 2020 року.
Також з довідки про працевлаштування засудженого вбачається, що останній був працевлаштований по виготовленню заготівок під бруківку згідно договорів цивільно-правового характеру від 26 лютого 2019 року та від 08 січня 2020 року. Виконання норм виробітку засудженим є низькою, про що свідчить відповідна довідка.
З витягу з протоколу № 9 засідання комісії виправної колонії від 28 квітня 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 відмовлено у заміні покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України як такому, що не став на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Частиною 3 ст. 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Згідно вимог Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, за який відбуває покарання засуджений, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
На момент розгляду клопотання судом засуджений відбув 1/2 строку покарання.
Засудженого було притягнуто до дисциплінарної відповідальності 06 березня 2019 року у виді догани за відсутність на перевірці та 13 листопада 2019 року у виді догани за відсутність на перевірці. Стягнення на час розгляду клопотання зняті, однак враховуючи, що вказані стягнення протягом останнього року відбування покарання чергувалися з заохоченнями, суд вважає, що вказане свідчить про його нестабільну поведінку за час відбування покарання.
У відповідності до ч. 1 ст. 6 КВК України під виправленням засудженого розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Отже, враховуючи вищезазначені обставини, особу засудженого, який негативно характеризується адміністрацією колонії, нестабільну поведінку засудженого під час відбування покарання, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою не довів те, що він став на шлях виправлення, у зв`язку з чим клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537 - 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну частини невідбутого строку покарання більш м"яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1