Справа № 761/4656/20
Провадження № 1-кс/761/3221/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 року у кримінальному провадженні №0002085 від 23.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 року у кримінальному провадженні №0002085 від 23.08.2018 року, а саме: на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД».

Вказали, що жодній посадові особі ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» не оголошено та/або вручено повідомлення про підозру. Крім того вказали, що в ухвалі слідчого судді від 18.07.2019 року не конкретизовано, яка саме із законодавчо визначених підстав ст.. 170 КПК України слугувала та застосована при задоволення клопотання про накладення арешту на грошові кошти, що зберігаються в безготівковій формі на банківських рахунках та надходять підприємству ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» за розрахунковими операціями в результаті здійснення господарської діяльності. Впродовж періоду здійснення досудового розслідування з 23.08.2018 року та до цього часу будь-яких експертних досліджень з приводу встановлення протиправних діянь, безпосередньо пов`язаних з посадовими особами ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» органом досудового слідства не проводились. У зв`язку з цим, в ухвалі суду не зазначено жодної обставини, яка свідчить, вказує або підтверджує причетність ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» до незаконної діяльності.

В судовому засіданні представник власника майна ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказав, що арешт був накладений у виділеному кримінальному провадженні №0002176.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання, вказав, що у кримінальному провадженні №0002176, немає документів, що підтверджують, що виділені матеріали, які стосуються арешту майна. Арешт майна застосовувався у кримінальному провадженні №0002085 від 23.08.2018 року.

Дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ухвалою Печерського районного суду від 18.07.2019 року у кримінальному провадженні №0002085 від 23.08.2018 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД».

Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 10.10.2019 року прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 виділено з матеріалів досудового розслідування №0002085 від 23.08.2018 року в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування щодо службових осіб ТОВ «К.А.Р.Е. Трейд» та ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» за №0002176 від 10.10.2019 року.

Проте в постанові про виділення матеріалів досудового розслідування від 10.10.2019 року прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 немає даних, що в кримінальному провадженні №0002176 від 10.10.2019 року, яке здійснюється на території Шевченківського районного суду м. Києва, виділені матеріали про накладення арешту, в тому числі ухвалою Печерського районного суду від 18.07.2019 року. В суді представник ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» не підтвердив такі відомості.

При цьому кримінальне провадження №0002085 від 23.08.2018 року, в якому накладався арешт майна, здійснюється на території Печерського районного суду м. Києва.

Зі змісту наданих матеріалів убачається, що арешт накладений з метою збереження речових доказів, в даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування.

Крім того, представник в суді не надав документ в розумінні ст. 99 КПК України (оригінал чи засвідчена копія судового рішення, яким вжито заходи забезпечення кримінального провадження), що перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що на вказане майно накладений арешт. У копії судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, який наданий як додаток до клопотання, відсутні відомості про рахунки, на яких знаходяться грошові кошти, на які, як зазначає заявник, накладено арешт, про скасування якого ставиться питання у клопотанні, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися, що саме на вказане у клопотанні майно було накладено арешт, в обґрунтованості доводів клопотання.

Таким чином, надані матеріали в обґрунтування клопотання не дають підстав для скасування арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 року у кримінальному провадженні №0002085 від 23.08.2018 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1