Справа № 504/3736/19
Провадження № 1-кп/504/605/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, -

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 21.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави.

Прокурор послався на наявність ризиків, що обвинувачений може впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, повідомив, що претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов до наступного висновку:

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення (ст. 177 КПК України).
Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого (ст. 315 КПК України).

Частина 1 статті 5 Конвенції встановлює, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність і нікого не може бути позбавлено свободи, крім певних випадків (наприклад, законний арешт особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення) і відповідно до процедури, встановленої законом.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Ризик того, що обвинувачений може впливати на потерпілого та свідків не доведений, оскільки обвинувачений свою вину визнає, висловлює щире каяття.

Обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не має постійного місця роботи, не має неповнолітніх дітей, утриманців.

Хоча обвинувачений має місце проживання та реєстрації.

Це надає можливість вирішити питання альтернативного запобіжного заходу.

Суд вважає, що існує ризик ухилення від правосуддя.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не доведений жодним доказом.

Вирішуючи питання можливості обрання альтернативного заходу забезпечення кримінального провадження суд виходить з того, що обвинуваченому інкримінується вчинення корисливого злочину, обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності, однак штраф за попереднім вироком сплачений.

У своїй прецедентній практиці ЄСПЛ вказав, що тримання особи під вартою буде свавільним, якщо національні суди не обґрунтують необхідність такого тримання і не розглянуть можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу» (пункт 29 рішення Європейського суду з прав людини від 11 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України»).

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, з урахуванням особи обвинуваченого, його соціальних зв`язків, характеру інкримінованого кримінального правопорушення та спосіб його скоєння, вважає доцільним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Суд вважає можливим встановити обвинуваченому обов`язки передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою з альтернативою застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою з альтернативою застави, на запобіжний захід у виді домашнього арешту з 18.00 год до 06.00 години наступного дня.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти негайно в залі суду.

У задоволенні клопотання прокурора- відмовити.

Строком на 60 діб заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло: АДРЕСА_1 в період часу з 18.00 годин до 06.00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватись з потерпілим та свідками даних кримінальних правопорушень.
Строк дії запобіжного заходу рахувати з 27.01.2020 року до 26.03.2020 року включно.

Виконання ухвали доручити Лиманському ВП ГУ НП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1