У Х В А Л А Справа № 200/17675/17

Провадження № 1-кс/932/1654/20

23 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Необхідність зняття арешту обґрунтовує наступним. СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000053, що відкрито 25.07.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В межах цього провадження, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2017 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони на її відчуження та розпорядження нею. На цей час, у зв`язку із позитивним вирішенням судом цивільного спору між Дніпровською міською радою та ОСОБА_4 , квартиру АДРЕСА_1 , повернуто у власність територіальної громади м. Дніпра. Через це, необхідність в арешті майна відпала. Але, існуючий арешт перешкоджає реалізації територіальною громадою м. Дніпра прав власника майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що досудове розслідування ще триває, про підозру у вчиненні злочину жодній особі не повідомлено.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Нормами ст. 174 КПК України визначено, що до компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування відноситься розгляд клопотання власника майна про скасування арешту майна у випадку, якщо необхідність у його застосуванні відпала. Цієї ж статтею встановлено повноваження прокурора на самостійне скасування арешту з майна, якщо ним особисто прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Одначе, нормою ст. 174 КПК України не уповноважено прокурора на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, у випадку, коли необхідність в арешті майна відпала. Таким правом наділений власник чи володілець майна, суб`єктивне право якого порушується вжитим обтяженням.

Відповідно до вимог ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України. Згідно із вимогами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до дефініції, що міститься у п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Внаслідок того, що у прокурора відсутнє право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, а до компетенції слідчого судді відноситься нагляд за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, в тому числі і з дотримання належної правової процедури, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 174, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1