Справа № 466/4855/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття провадження, -

у с т а н о в и в:

скаржник ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із скаргою, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0003771 від 18.05.2020 року, винесену слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги покликаються на те, що постановою старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.05.2020 року кримінальне провадження №0003771 від 02.10.2018 року закрито. Постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки така винесене вчетверте, а також слідчим не проводилося жодної слідчої дії. У зв`язку із чим змушений звернутися до слідчого судді.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги. На вимогу суду, матеріали кримінального провадження не були надані. Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги у відсутності слідчого та прокурора.

Дослідивши документи, долучені до скарги, заслухавши доводи скаржника слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003771 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

18.05.2020 року слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З матеріалів скарги, із пояснень скаржника та із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій на підтвердження чи спростування доводів заявника.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідженню обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам повідомленим заявником, та прийнято рішення про закритгя кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.

У зв`язку із вищенаведеним, рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 18.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0003771 від 02.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1