Справа № 456/3790/19
Провадження № 1-кп/456/146/2020
ВИРОК

іменем України

07 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження №0001116 від 15.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема 11.07.2017р. вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.06.2019р. звільнений від відбування покарання умовно-достроково на термін 9 місяців 11 днів, що частково враховано вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2019р. за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, що в подальшому, також частково враховано вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2020р. за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, проте вказаний вирок не набрав законної сили;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 15.09.2019р. близько 16.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр К», що в м. Стрий по вул. Ольжича, 18, Львівської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав зі стелажів торгового залу, піну для гоління «Nivea Ultra 200мл», вартістю 59,80 грн., гель для душу «Nivea 250мл», вартістю 50,35 грн. та кутову шліфувальну машинку марки «Bosh PSW 850-125» вартістю 1332,50 грн., тим самим спричинивши ТзОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 1442,65 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що в той день зайшов в магазин Епіцентр, що в м. Стрий, де мав намір придбати деякі необхідні йому речі. Проходячи повз стелажі магазину, викрав з полиць піну для гоління, гель для душу, які перекинув через огорожу на літньому майданчику, після чого вийшов з магазину, підібрав викрадені речі та заховав в камеру схову. Та знову зайшов в магазин де викрав кутову шліфувальну машинку, яку заховав під куртку та пройшов повз касу магазину не розрахувавшись. З камери схову забрав раніше викрадені піну для гоління та гель для душу і вийшов на вулицю. Де за певний проміжок часу, біля шлагбауму був затриманий охоронцями. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю і вважає, що його дії, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого і таке переконання у суду є.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини злочину, його наслідки, ступінь тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_5 обставин по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, шкода потерпілій стороні відшкодована, представник потерпілого при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.
Також слід зазначити, що у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановления вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Разом з тим, 11.02.2020 Долинським районним судом Івано-Франківської області відносно ОСОБА_5 ухвалено вирок, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавленні волі. Проте вказаний вирок був оскаржений захисником обвинуваченого до Івано-Франківського апеляційного суду, рішення апеляційним судом на даний час не прийнято, відтак вказаний вирок не набрав законної сили.
Конституцією України встановлені права, свободи та обов`язки людини і громадянина. Зокрема, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду .
Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 ч. 1 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Відповідно до ч. 5 зазначеної статті поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Згідно з вимогами ст. 88 ч. 1 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.
Таким чином, до того моменту, коли обвинувальний вирок суду набере законної сили, особа

вважається невинуватою у вчиненні злочину, а тому відповідні державні органи повинні поводитися з нею як невинуватою особою. Це, зокрема, означає, що суди не мають права призначати покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч. 4 КК України при наявності попереднього вироку, який не набрав законної сили.
З цього приводу Верховний Суд у постанові від 26 квітня 2018 року (справа №639/9081/15-к) висловив правову позицію про те, що суди не мають право призначати покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України при наявності попереднього вироку, який не набрав законної сили. Такого висновку Суд дійшов, виходячи з положень ст.62 Конституції України, ч. 1 та 5 ст. 17 КПК, ч.1 ст.88 КК, за змістом яких до того моменту, коли обвинувальний вирок набере законної сили, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, а тому відповідні державні органи повинні поводитися з нею як невинуватою особою.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання про розгляд вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в даному судовому засіданні без врахування вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2020р., який не набрав законнної сили.

При цьому суд зазначає, що наявність відносно ОСОБА_5 іншого вироку, що не набрав законної сили, не є перешкодою для винесення вироку по справі, що розглядається враховуючи вимоги п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, якою передбачена можливість суду під час виконання вироків, які після набрання законної сили звернуті до виконання вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 9 грудня 2019 року, тобто з часу фактичного затримання.
Речові докази: DVD-R диск на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження магазину ««Епіцентр К» - залишити при матеріалах справи; піну для гоління «Nivea Ultra 200мл», гель для душу «Nivea 250мл» та кутову шліфувальну машинку марки «Bosh PSW 850-125», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити в потерпілої сторони.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1