overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/743/20
УХВАЛА
16.01.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001582 від 18.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 30.08.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001582 від 18.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 03.09.2019 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 18.10.2019, яке відкладалося через неявку обвинуваченої.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності, для укладання угод немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001582 від 18.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 17.0.2020 о 12.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 30.01.2020 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 507/1478/19
У Х В А Л А
про примусовий привід
"16" січня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив :
16.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислужавши прокурора, потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В силу статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд, - постановив:
2. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 11 лютого 2020 року на 15:00 годину.
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
4. Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7851/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00027896 від 15.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що 18 жовтня 2019 року потерпіла ОСОБА_3 подала до Одеської місцевої прокуратури №2 клопотання щодо проведення певних слідчих дій та надання відповіді по кримінальному провадженню.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу та просила слідчого суддю, відновити строк на звернення зі скаргою та задовольнити в повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити скаргу частково та поновити адвокату ОСОБА_4 процесуальний строк на право подачі скарги на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №2, так як він дійсно пропущений із поважних причин, виходячи з наступного.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч 1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відомості щодо того, що прокурор розглянув клопотання в строк до 28.10.2019 року відсутні.
Слідчий суддя вважає, що ненадання слідчим до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002789 від 15.12.2017 року - задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на право звернення із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.
Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №2 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 23.10.2019 року (вх. 657/19) по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002789 від 15.12.2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/224/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0005108 від 13 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ч.3-1 ст.284 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0005108 від 13 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ч.3-1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання про розгляд клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0005108 від 13 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ч.3-1 ст.284 КПК України на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2020 року в залі суду №7.
В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області
Справа № 367/407/20
Провадження №1-кп/367/605/2020
УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.08.2014 року за № 0001406,-
встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виділення в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , т.я. останній не з`являється в підготовчі судові засідання. Згідно листа начальника Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 16.01.2020 року, ОСОБА_6 на даний час перебуває в розшуку в Коростенському ВП ГУ НП в Житомирській області, ОРС № 1011019 від 06.10.2015 року.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату і час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином СМС- повідомленнями.
Захисник залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, не з`являється в підготовчої судові засідання, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого, а матеріали кримінального провадження виділити в окреме провадження.
Керуючись ст.ст. 334, 335, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в окреме провадження.
Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Виконання розшуку і доставку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ірпінського міського суду Київської області доручити начальнику Коростенського BП ГУ НП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підготовче судове засідання продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 січня 2020 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України,-
встановила:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК Українинадійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду 09.01.2020.
Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000083 ).

Перед проведенням підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про залучення під час судового розгляду в якості законного представника обвинуваченому головного спеціаліста сектору опіки та піклування над дітьми сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, служби у справах дітей та сім`ї Макарівської райдержадміністрації ОСОБА_8 у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є неповнолітнім.

Інші учасники судового розгляду проти цього не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_6 неповнолітній, клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 44 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора про залучення законного представника обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Залучити до участі в судовому засіданні, як законного представника ОСОБА_6 , головного спеціаліста сектору опіки та піклування над дітьми сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, служби у справах дітей та сім`ї Макарівської райдержадміністрації ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/389/19/20

УХВАЛА

16 січня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002207 від 07 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2020 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002207 від 07 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
387/484/19 1-кп/394/33/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000438 від 25.07.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
в с т а н о в и л а :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000438 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2
У вказаній справі на 16.01.2020 року було призначено судове засідання і були викликані свідки кримінального провадження
16.01.2020 року до суду надійшло клопотання процесуального прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області у зв`язку з технічною несправністю службового транспорту та неможливістю прибути в зал судового засідання в смт Новоархангельськ.
Суд, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 5 ст. 366 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
З метою забезпечення оперативного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 322, 366, 372 КПК України, суддя -
у х в а л и л а :

Клопотання процесуального прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 16.01.2020 року о 11:00 годині, провести в режимі відеоконференції з приміщенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.
Доручити Добровеличківському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області призначене
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/201/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

16.01.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 16 січня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-00 год 20 січня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1