ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1009/20 Справа № 184/1894/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дубівка, Таращанського району, Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 21 березня 2020 року, та покладені обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, захисник - адвокат ОСОБА_5 поза межами строку його апеляційного оскарження звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій, зокрема, просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений ним строк на оскарження вироку.
05 березня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданих ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з положення ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Зважаючи на вищевикладене, та приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 відмовився від клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційної скарги, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження й апеляційної скарги, та апеляційне провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 - закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4