У Х В А Л А
Справа № 149/3378/18

Провадження №1-кп/149/59/20

07.07.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 авдоката ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітньої обвинуваченої провідного спеціаліста служби у справах дітей Хмільницької міської ради ОСОБА_9 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_12 ,
потерпілого ОСОБА_13 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_15 в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи зазначене тим, що остатнній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. На даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, а тому запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не представляється можливим.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ,заперечує щодо продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що в судовому засіданні допитані обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , а тому ризики передбаченні ст. 177 КПК України відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує думку свого захисника.

Захисник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 авдокат ОСОБА_8 підтримує думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
Законний представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 провідний спеціаліст служби у справах дітей Хмільницької міської ради ОСОБА_9 підтримує думку прокурора.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_12 покладаються на думку суду.
Потерпілий ОСОБА_13 та його представник адвокат ОСОБА_14 в судовому засідання клопотання прокурора підтримують та просять суд його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що наявний ризик його можливого впливу на очевидців подій та є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Відповідно до ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, колегія суддів враховує фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового слідства обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого продовжувався в суді з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд розпочато, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не вбачається.

ОСОБА_5 також обвинувачується у вчиненні сукупності умисних злочинів, в тому числі особливо тяжкого злочину, за який, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином. А тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов"язків, запобіганню уникнення правосуддя, незаконного впливу на потерпілого, вчиненню інших кримінальних правопорушень, що буде відповідати Закону та ст. 5 Конвенції Про захист основоположних прав та свобод людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 183, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_15 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, починаючи з 07.07.2020 року до 04.09.2020 року.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 04.09.2020 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3