У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000040 від 22.10.2019 року, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що невстановлені особи упродовж 2019 року умисно ухилились від сплати митних платежів, організувавши групи людей з метою незаконного ввезення через пункти пропуску ІНФОРМАЦІЯ_1 товарів шляхом їх подрібнення на такі, що не підлягають декларуванню та ввозяться нібито для особистих потреб громадян, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах в сумі 3 млн. грн.

Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування на адресу ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області скеровано доручення за №37/07-16-23-02 від 22.10.2019 з метою встановлення та допиту осіб, причетних до схеми незаконного ввезення через пункти пропуску ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановлення місць накопичення товару, незаконно ввезеного на територію України.

На виконання доручення №37/07-16-23-02 від 22.10.2019 на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області від ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області за №1004/07-16-21-11 від 06.11.2019 надійшли матеріали відпрацювання, відповідно до яких встановлено, що ФОП ОСОБА_4 здійснює обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, які ввезені на митну територію України за схемою подрібнення на партії, у межах дозволеної норми, нібито для особистих потреб громадян.

Реалізація автозапчастин здійснюється без відображення реальних об`ємів реалізації, як безпосередньо за адресою розташування автомагазину так і через інтернет-магазин ІНФОРМАЦІЯ_3 по всій території України. За наявною інформацією орієнтовний об`єм реалізації товарів становить близько 1 млн. грн. на місяць.

Так, даний підприємець перебуває на спрощеній системі оподаткування, платник єдиного податку другої групи, за 2018 рік ним задекларовано загальний обсяг доходу в сумі 984 139 грн., що менше фактичного місячного доходу даної особи.

Поряд з цим в ході досудового розслідування, встановлено, що безпосереднє відношення до протиправної діяльності ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) має громадянка ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яка працює у останнього.

Так, в ході досудового розслідування 25.03.2020 листом №615/10/07-16-23-02 з дотриманням вимог КПК України та Закону України «Про банки і банківську діяльність» скеровано вимогу на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) з метою отримання інформації щодо наявності відкритих банківських рахунків ОСОБА_5 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Незважаючи на обов`язок надання документів на запитувану органом досудового розслідування 29.04.2020 на адресу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області надійшов лист за №02-4/10-257 від 10.04.2020 від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), яким відмовлено запитуваній інформації.

Отримати запитувані документи орган досудового розслідування може виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до документів.
Іншим способом отримати інформацію від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не можливо.

Таким чином, за допомогою тимчасового доступу до документів може бути виконане завдання слідства, а саме: встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визначення суми несплачених до державного бюджету податків.

Документи отримані в ході проведення тимчасового доступу можуть бути використані у ході досудового розслідування як докази, що вказують на наявність в діях особи (або осіб) вини та мотивів вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, та те, що відомості про відкриття рахунків громадянкою ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2017 по 22.10.2019, а також відомості про рух коштів по цих рахунках мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підлягають подальшому аналізу і дослідженню, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Положеннями п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, в рамках якого досліджуються обставини події, за якої невстановлені особи упродовж 2019 року умисно ухились від сплати митних платежів, організувавши групи людей з метою незаконного ввезення через пункти пропуску ІНФОРМАЦІЯ_1 товарів шляхом їх подрібнення та такі, що не підлягають декларуванню та ввозяться нібито для особистих потреб громадян, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах в сумі 3 млн. грн.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю, зокрема про банківські операції ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2017 року по 22.10.2019 року, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків, з можливістю їх вилучення у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Однак, слідчим у клопотанні не доведено будь-яке відношення ОСОБА_5 до вчинення даного злочину, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в банківських документах по зазначеним слідчим рахункам та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Між тим, слідчим до клопотання не надано документів, що підтверджують перебування у трудових правовідносинах гр. ОСОБА_5 з ФОП ОСОБА_4 .

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Основного Закону України), одним із елементів, якого є принцип правової визначеності, сутність якого зводиться до того, що обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим не було наведено достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та не була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, а надані слідчим матеріали не встановлюють, наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають в розпорядженні установи банку.

За вказаних підстав, оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які є таємницею, зачіпає законні права та інтереси особи, відношення якої до порушеного кримінального провадження слідчим не доведено, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, а тому вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-29,131-132,159-166,247, 258, 263, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000040 від 22.10.2019 року, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
Міськрайонного суду ОСОБА_1