Справа № 359/1186/20
Провадження № 1-кс/359/391/2020
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,-

в с т а н о в и в:
07.02.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.
В поданій скарзі скаржник просить: 1) зобов`язати уповноважену особу СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області слідчого ОСОБА_4 провести в кримінальному провадженні № 0002139 від 11.10.2018 року за його заявою за ст.125 ч.2 КК України одночасний допит ОСОБА_5 з ОСОБА_3 , а також ОСОБА_6 з ОСОБА_3 ; 2) у зв`язку з закінченням строку 20.02.2020 р. досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002139 від 11.10.2018 року визначити термін для проведення одночасного допиту 3 доби; 3) зобов`язати уповноважену особу СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області слідчого ОСОБА_4 дослідити покази ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на долученому до матеріалів компакт диску з технічним записом судових засідань у ц/с № 359/7771/18 та скласти відповідні процесуальні документи та визнати його речовим доказом.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні СВ Бориспільського ВП ГУ НП Київській області, знаходиться кримінальне провадження № 0002139 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України скоєного відносно нього. Він по даному кримінальному провадженню визнаний потерпілою особою.
Особами, які вчинили злочин відносно нього є ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 .
03.02.2020 р. він звернувся до слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення одночасного допиту в кримінальному провадженні № 0002139. На даний час жодної відповіді він не отримав.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надають суперечливі покази відносно подій, які сталися 05.09.2018 p., які значно різняться по суті з тими, які вони надавали в суді під час розгляду цивільної справи №359/7771/2018 за тими ж подіями, які сталися 05.09.2018 р. До матеріалів справи долучений компакт диск з технічним записом судових засідань у ц/с № 359/7771/18. На вище вказаному технічному записіу судового засідання, що відбулось 09.10.2018 року, свідок ОСОБА_6 , а також ОСОБА_5 надають свідчення в суді під присягою, а саме: яким чином наносились удари бейсбольною битою та сковорідкою ОСОБА_6 та, ОСОБА_5 , по голові ОСОБА_3 , Ці покази суперечать його показам, як потерпілого, проведеному слідчому експерименту та висновкам експерта №123Д, 124Д та показам самих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допитаних, як свідків.
Долучений до матеріалів компакт диск з технічним записом судових засідань у ц/с № 359/7771/18 досі не досліджений та не складені відповідні процесуальні документи.
Частиною 9 ст. 224 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Метою проведення одночасного допиту між вищевказаними особами є перевірка правдивості раніше отриманих показань, тобто перевірка достовірності зібраних в ході досудового розслідування доказів. Слідчий не виконав необхідних дій щодо усунення суперечностей між свідченнями вказаних осіб.
Натомість слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , відповідну постанову не прийняла, причини з яких дане клопотання не підлягає задоволенню не вказала та відповідну постанову стороні не направила, у зв`язку з чим він змушений звернутися з даною скаргою до суду.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, зазначивши, що клопотання скаржника нею було розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Слідчий суддя вважає, що вимоги скарги, які зазначив скаржник ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки чинним КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями на стадії досудового розслідування зобов`язувати слідчого проводити певні слідчі дії по кримінальному провадженні.
Також слідчий суддя звертає увагу на посилання скаржника на не розгляд слідчим ОСОБА_4 його клопотання від 03.02.2020 р. Скаржник в обґрунтування своєї скарги зазначає, що вказане клопотання слідчим ОСОБА_4 не розглянуто та не повідомлено його про наслідки розгляду.
Разом з цим скарга ОСОБА_3 навіть в частині зобов`язання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.02.2020 року не підлягає задоволенню, оскільки вказане клопотання слідчим ОСОБА_4 розглянуто, про що свідчить надана до суду копія постанови від 06.02.2020 року.
Враховуючи вище вказане слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення скарги.
Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 220, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.02.2020 року (М-325), у кримінальному провадженні № 0002139 від 11.10.2018 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 24.02.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1