Справа № 344/4810/20
Провадження № 1-кс/344/1926/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000401 від 08.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000401 від 08.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Як зазначено, 08 квітня 2020 року ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , зберігали при собі з метою збуту та збували шляхом здійснення розкладок особоливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс по вул. Дорошенка в м. Івано-Франківську.

Як зазначено у клопотанні, 08 квітня 2020 року, під час затримання ОСОБА_4 , було проведено його особистий обшук, в ході якого тимчасово вилучено: матерчасту сумочку чорного та сірого кольору, ніж, ручка якого обмотана ізоляційною стрічкою червоного кольору із написом на лезі «Вгоwning», десять паперових згортків. які обмотані гумкою, у кожному з яких знаходилась скляна колба із резиновим корком чорного кольору, аркушем паперу з написом «Jоіnt». у внутрішній частині якого знаходилась сигарета із вмістом сухої подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, від якої відчувався різкий запах схожий на запах канабісу.

09 квітня 2020 року винесено постанови про визнання речовими доказами вилучених під час проведення обшуку особи ОСОБА_4 вищезазначених речей.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує на необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_4 , вилучене під час проведення його особистого обшуку, з метою збереження речових доказів.

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , а саме: матерчасту сумочку чорного та сірого кольору, ніж, ручка якого обмотана ізоляційною стрічкою червоного кольору із написом на лезі «Вгоwning», десять паперових згортків, які обмотані ґумкою, десять скляних колб із резиновим корком чорного кольору, десять аркушів паперу з написом «Jоіnt» та десять сигарет із вмістом сухої, подрібленої, рослинної речовини, зеленого кольору, від якої відчувався різкий запах схожий на запах канабісу.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1