Номер провадження 1-кп/754/970/19
Справа№754/9675/19
Вирок
Іменем України

12 грудня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002738 від 18.04.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, українця, громадянина України,
з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого,
проживаючого без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
-20.09.1999 р. Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 299-6, ч. 1 ст. 229-1 КК України в редакції 1960 року, на підставі ст. 42 КК України в редакції 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
-06.12.2000 р. Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України в редакції 1960 року, на підставі ст. 42 КК України в редакції 1960 року до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
-17.08.2006 р. Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-09.07.2010 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
-17.12.2012 р. Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
-20.04.2016 р. Деснянським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2012 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
-12.06.2018 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-27.12.2018 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

-03.07.2019 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-09.09.2019 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вироком Київського апеляційного суду від 27.11.2019 р. вирок Дарницького районного суду м. Києва в частині призначеного покарання скасовано та призначено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 приблизно о 12 год. 10 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Попудренка 65, побачив в кишені пальто ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А6+», після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, наблизився до ОСОБА_5 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих та потерпілої, ОСОБА_4 рукою витягнув з кишені пальто ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А6+» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 4363 гривні 33 копійки, у якому була одна сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, без залишку коштів на рахунку, тим самим, повторно таємно викрав чуже майно в сумі 4363 гривні 33 копійки, що належить ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а повторно викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4363 гривні 33 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не працює, його вік, сімейний стан, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 27.11.2019 р. Київським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - CD-R 52х із відеозаписом підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 314 грн. 02 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Київського апеляційного суду від 27.11.2019р. та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків у виді 3-х (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по справі CD-R 52х із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 314 грн. 02 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: