Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/1916/19
Провадження № 1-кп/572/168/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000254 від 23.05.2019 року за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Гостомель Київської області, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000254 від 23.05.2019 року за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується в нападі 22.05.2019 року в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, у вбивстві ОСОБА_13 , тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, в незаконному заволодінні транспортним засобом марки «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 , вчиненому повторно, за попередньою змовою осіб. Обвинувачений ОСОБА_12 обвинувачується в заздалегідь необіцяному прихованні особливо тяжкого злочину та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб за вказаних обставин.

Прокурор ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на 60 діб, обґрунтовуючи тим, що заявлені ризики не зменшилися: ризик ухилення обвинувачених від суду, ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечили проти клопотання прокурора, вказують, що заявлені прокурором ризики зменшились на час розгляду клопотання та слід застосувати більш м`який вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, вирішуючи питання про продовження тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Ухвалами суду від 20.11.2019 року обрано обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави для ОСОБА_11 , та з визначенням розміру застави ОСОБА_12 . У відповідній ухвалі наявні посилання на обґрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відноситься до тяжких та особливо тяжких злочинів, а також на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що не всіх свідків допитано в судовому засіданні.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави для ОСОБА_11 , та з визначенням розміру застави ОСОБА_12 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 197 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Гостомель Київської області, жителю АДРЕСА_2 , запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_12 обов`язків, визначених КПК України, визначити розмір застави у межах 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 420400 грн (чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: тримувач коштів: ТУ ДСА України в Рівненській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26259988 IBAN № UA0010559, Призначення платежу: "застава від ______________________________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу) за ___________________________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі №___/____/__-к (_____________ суд Рівненської області);".

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним його викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Рівненської області.

Строк дії ухвали до 20.08.2020 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді :

Присяжні :