overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2432/17
Провадження № 1-кп/0182/74/2020
У Х В А Л А
Іменем України

09.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001134, № 0000657 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001134, № 0000657 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Явка до суду обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є можливою, оскільки на данний час він утримується в УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України на 10.01.2020 року 13-00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції у приміщенні УВП №4 м. Дніпро, за участю обвинуваченого.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до УВП №4 м. Дніпро, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/285/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії слідчого,

встановив:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та просив визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0002313.
У судове засідання сторони не з`явилися, представником скаржника подано заяву про розгляд скарги у його відсутність. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 09.04.2019 року, поданої на ім`я начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, заявник повідомив про кримінальне правопорушення та просив визнати його потерпілим.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2019 року 05.06.2019 слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2019 року за заявою ОСОБА_4 від 09.04.2019р. внесено відомості до ЄРДР за №0002313 з правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.06.2019 року закрито кримінального провадження № 0002313.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2019 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002313 з підстав не вчинення слідчим жодних слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Заява ОСОБА_4 від 09.04.2019р. містила вимогу про визнання його потерпілим та слідчим розглянута не була, а відомості про прийняття постанови про визнання особи потерпілим або про відмову у визнанні, а ні слідчим, а ні скаржником у судове засідання не надано.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Враховуючи, що слідчим не розглянуто заяву в частині визнання ОСОБА_4 потерпілим, та відсутні відомості про прийняття слідчим процесуального рішення, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,
ухвалив:
вимоги скарги задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути заяву в частині визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженню за №0002313.

В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/37/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000317, внесене до ЄРДР 01 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 09 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000317, яке внесене до ЄРДР 01 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 12:40 годин 23 січня 2020 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

11 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його захисника представника органу пробації суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 03.02.2020 року о 13 год. 45 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 25.01.2020 та з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/71/20
Провадження № 1-кс/362/26/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника відділення СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
справа № 399/20/20
провадження № 1-кп/399/10/2020
УХВАЛА

11 січня 2020 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000240 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000240 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №0000240 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 15-00 год. 15.01.2020 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3067/19
Провадження 1-кс/524/113/20
УХВАЛА

10.01.2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 30 квітня 2019 року до ЄРДР за №0001498 за ознаками кримінального правопорушення, передбачяеного ч. 2 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга підсудна слідчому судді Автозаводського районноого суду м.Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області кримінальне провадження за №0001498, яке постановою слідчого від 30 грудня 2019 року було закрито.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 30 квітня 2019 року до ЄРДР за №0001498 за ознаками кримінального правопорушення, передбачяеного ч. 2 ст. 140 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 00 хв. 13 січня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м.Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.

Для розгляду скарги викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора.

Витребувати від СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області кримінальне провадження за №0001498, закритого постановою старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
11.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1430/19
провадження № 1-кс/533/4/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000073,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 30.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000073.
Під час судового засідання прокурором повідомлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована. Одночасно прокурором заявлено клопотання про закриття провадження по скарзі.
Скаржник не заперечував.
Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені, зокрема п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Постанова слідчого від 30.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000073 скасована постановою начальника Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.
Отже, вислухавши думку заявника, прокурора, слідчий суддя вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000073,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.01.2020 Справа № 554/109/20
Провадження №1-кс/554/637/2020

УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 19.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.01.2020 року о 13 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/28/20
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до ЄРДР за №0000294 від 18.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

встановив
10.01.2020 до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до ЄРДР за №0000294 від 18.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

постановив
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до ЄРДР за №0000294 від 18.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України на 23 січня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/6020/17
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2019р. закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР 18.01.2013 за №0000421 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.289 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності.
Однак при виготовлені тексту ухвали судом була допущена описка а саме: у абзаці 3 мотивувальної частини помилково зазначено потерпілого « ОСОБА_3 » замість: « ОСОБА_4 ». Тобто, з тексту даної ухвали вбачається описка.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши ухвалу Рівненського міського суду від 23.12.2019р., оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, у абзаці 3 мотивувальної частини ухвали суду, замість зазначеного прізвища потерпілого « ОСОБА_3 », вважати вірним: « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року, де у абзаці 3 мотивувальної частини ухвали суду, замість зазначеного прізвища потерпілого « ОСОБА_3 », вважати вірним: « ОСОБА_4 ».

Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 640/7244/18
н/п 1-кс/953/277/20
УХВАЛА
"10" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчується 13.01.2020, однак завершення досудового розслідування неможливе за необхідності проведення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи.
Результати вказаної слідчої дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 13.07.2020р.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: