overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4047/18
пр.№ 1-кп/464/446/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

18 грудня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0002290 від 19.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У судове засідання, призначене на 06.12.2019, обвинувачений ОСОБА_10 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомили, а його привід через органи поліції залишився без виконання.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2020 року о 15.30 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.413).

Копію ухвали для виконання направити Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2019 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, уродженця м. Львова, громадянина України, українця, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-
про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
02.12.2019 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0002825, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 14 год. 35 хв. 06 грудня 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1229/15-к
1-кс/459/337/2015

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

07 квітня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що ОСОБА_4 будучи викликаним та призначеним для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, 02.03.2015 року за повісткою для відправки у військову частину не прибув, чим ухилився від призову за мобілізацією.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Так інформація, яка знаходиться в у матеріалах особової справи ОСОБА_4 , яка зберігається у військовому комісаріаті ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий просить клопотання задоволити.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що матеріали особової справи ОСОБА_4 , які зберігаються у військовому комісаріаті ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються у військовому комісаріаті ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання військовим комісаріатом ІНФОРМАЦІЯ_1 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/3117/19
Провадження у справі № 1-кп/477/305/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001209 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року о суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 24 грудня 2019 року о 15-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1191/19
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, яке призначено на 15 год. 00 хв. 12.02.2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Березанським районним судом Миколаївської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Березанського районного суду Миколаївської області.

Уповноваженій особі Березанського районного суду Миколаївської області вручити учасникам підготовчого судового розгляду пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки в підготовчому судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до Березанського районного суду Миколаївської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.12.2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8542/2018
У Х В А Л А

06.02.2019 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 з приводу скарги від ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга від засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. З матеріалів скарги слідує, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Городищенська ВК №96» Рівненської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 306, ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР провести у режимі відеоконференції.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 22 березня 2019 року.
Визначити начальника ДУ «Городищенська ВК №96» Рівненської області, що знаходиться за адресою: 35341, Рівненська область, Рівненський район, с. Городище, відповідальним за проведення відео конференції під час судового засідання.
Ухвалу направити до ДУ «Городищенська ВК №96» Рівненської області, що знаходиться за адресою: 35341, Рівненська область, Рівненський район, с. Городище для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6642/2019
У Х В А Л А

27.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000276. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.06.2019р. був накладений арешт на майно ОСОБА_3 у вигляді автомобілю марки "КІА" номерний знак НОМЕР_1 з метою проведення експертних досліджень.

27.09.2019р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтування клопотання зазначено що відпала необхідність у подовженні арешту.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 та слідчий у судове засідання не з`явились, надали заяви, у яких просили розглянути клопотання без їх участі. Окрім того, адвокатом було надано відповідь на адвокатський запит, з якого вбачається, що досудове розслідування триває, судово-автотехнічні експертизи проведені частково.

Вивчивши клопотання та додані документи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт свого часу був накладений з метою проведення експертних досліджень, головним чином транспортно-трасологічних та автотехнічних щодо технічного стану транспортного засобу. З повідомлення слідчого вбачається, що такі експертизи частково проведені, з чого можна зробити висновок, що автомобіль експертом оглянуто, подальші експертизи можливо проводити на основі вказаного огляду, проведення слідчого експерименту є можливим за участі аналогічного транспортного засобу, то приходжу до висновку що в подовжені арешту необхідність відпала.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.06.2019р. на майно ОСОБА_3 у вигляді автомобілю марки "КІА" номерний знак НОМЕР_1 - скасувати, слідчому у кримінальному провадженні забезпечити повернення майна власнику, або особі за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8127/19
Провадження № 1-кс/591/5128/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

21 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 27 грудня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 586/926/18
Провадження № 1-кп/589/278/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10 годин 25 хвилин 16.10.2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №590/1471/19
Провадження №1-кп/590/258/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 від 20.11.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2019 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 від 20.11.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 від 20.11.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 19 березня 2020 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену: ОСОБА_2 , потерпілу: ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/3670/19

У Х В А Л А
20 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що він 04.12.2019 року подав до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про закриття кримінального провадження за № 0003118,однак слідчим клопотання не розглянуто.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, були повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки кримінальне провадження за № 0003118 25.11.2019 року закрито, тому просив закрити провадження за скаргою.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі та просив провадження по скарзі закрити,оскільки його клопотання слідчим розглянуто та задоволено.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий або прокурор може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, слід закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аштон». про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.08.2019 року в рамках кримінального провадження №0000866,-
В С Т А Н О В И В :
16.08.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аштон». про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.08.2019 року в рамках кримінального провадження №0000866.

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна безрозгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аштон». про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.08.2019 року в рамках кримінального провадження №0000866- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1