Справа № 487/5427/19
Провадження № 1-кс/487/1056/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000187,
ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000187.
Вимоги заявник ОСОБА_3 мотивувала тим, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження № 0000187 від 18.04.2019 за ч.1 ст.367 КК України.
20.12.2019 нею було отримано повідомлення без постанови слідчого про закриття 18.09.2019 кримінального провадження № 0000187 від 18.04.2019 у зв`язку із відсутністю складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Посилаючись на те, що постанову про закриття кримінального провадження вона не отримувала, чим порушуються її права на оскарження такого рішення, просила визнати поведінку слідчого незаконною та зобов`язати слідчого надати постанову потерпілому про закриття кримінального провадження № 0000187 від 18.04.2019 за ч.1 ст.367 КК України у розумні строки.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги щодо скарги підтримує у повному обсязі.
Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено та із матеріалів скарги вбачається, що слідчим Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000187, внесеного до ЄРДР 19.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яке в подальшому закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом із тим, вимоги ст. 284 КПК України слідчим не виконані, постанова про закриття кримінального провадження заявником не отримана, що свідчить про бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого надати ОСОБА_3 належно завірену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000187 від 18.04.2019.
Що стосується інших вимог скарги, то вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому вони задоволенню не підлягають.

За такого скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 284 ч.6, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000187 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 належно завірену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000187 від 18.04.2019 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1