Провадження № 1-кп/537/122/2020
Справа № 537/830/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0000206 від 05.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого ТОВ «Житлоінвест», маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин:
04.02.2020 р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , побачив на шафі, кімнати №2, мобільний телефон чорного кольору Huawei Y6 16Гб, модель ATU-L21, RAM: 2 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 . В цей момент у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон чорного кольору Huawei Y6 16Гб, модель ATU-L21, RAM: 2 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта №610/20 від 17.02.2020 ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки HuaweiY6 16Гб., модель ATU-L21, RAM: 2 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення, 04.02.2020р., з урахуванням зносу становила 1799,40 грн. (одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять гривень 40 копійок).

У подальшому з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1799,40 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно вчинив даний злочин, викрадав з метою реалізації.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна/крадіжці/.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, шкода відшкодована і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та призначення покарання в межах статті, за якою він притягується до відповідальності. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Речовий доказ по справі, відповідно до вимог 100 КПК України, а саме мобільний телефон марки «Huawei Y6 16Гб» , модель ATU-L21, RAM: 2 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 чорного кольору залишити власнику.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України і у виді штрафу в сумі п*ятдесят необлагаємих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850/вісімсот п*ятдесят/ грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили , обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.02.2020 року на мобільний телефон чорного кольору Huawei Y6 16Гб, модель ATU-L21, RAM: 2 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 скасувати.

Речовий доказ по справі, відповідно до вимог 100 КПК України, а саме мобільний телефон ,марки «Huawei Y6 16Гб» , модель ATU-L21, RAM: 2 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 чорного кольору залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1