Справа № 495/7007/19
№ провадження 1-кс/495/1315/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКрАЇНи

23 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4
за участю особисто ОСОБА_4
слідчого СВ Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , суб`єкт бездіяльність якого оскаржується слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області щодо не надання постанови слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
11.06.2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, суб`єкт бездіяльність якого оскаржується слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області щодо не надання постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яку обґрунтовує наступним.
В провадженні слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходилось кримінальне провадження стосовно потерпілої ОСОБА_4 № 0001471 від 17.05.2018 року за ч.1 ст. 182 КК України.
01.06.2020 року представником потерпілого ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню від прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області було отримано повідомлення від 28.05.2020 року про закриття слідчим 09.03.2020 року кримінального провадження № 0001471, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Однак зазначена постанова слідчим не була направлена заявнику ОСОБА_4 , чим було порушено права потерпілої та вимоги КПК України, оскільки належним чином не повідомив потерпілу та його представника про закриття кримінального провадження, своєчасно не відповів на заявлені повідомлення та клопотання.
На підставі наведеного заявник вважає, що має місце бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню та заявник просить задовольнити скаргу.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підтримала доводи, що були викладені нею у скарзі та просила її задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 також підтримала скаргу та просила її задовольнити.
У судовому засідання слідчий СВ Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 пояснив, що до теперішнього часу змоги самої ОСОБА_4 надати постанову про закриття кримінального провадження від 09 березня 2020 року не надалося можливим, оскільки не змогли узгодити з нею дату вручення, однак він готовий у судовому засіданні вручити постанову потерпілій ОСОБА_7 .
Вислухавши пояснення заявника та його представника, слідчого СВ Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та вивчивши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до наступного.
В порядку ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року за № 0001471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.
09.03.2020 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001471 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, на підставі статті 219 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, з огляду на те, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0001471 минуло 18 місяців, злочин, передбачений ч.1 статтею 182 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
В матеріалах досудового розслідування відсутні належні докази направлення слідчим заявнику ОСОБА_4 копії прийнятої постанови слідчим про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи те, що постанова слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не надсилалась заявнику у встановлений кримінальним процесуальним кодексом порядок, тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , суб`єкт бездіяльність якого оскаржується слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області щодо зобов`язання вчинити певні дії є такою, що підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , суб`єкт бездіяльність якого оскаржується слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області щодо не надання постанови слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Білгород Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області надати потерпілій ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження від 09 березня 2020 року за № 0001471 за ч. 1 ст. 182 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: