Справа № 298/10/20
Номер провадження 1-кс/298/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 03 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 03 січня 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на деревину породи «Бук» у кількості 3 шт. з діаметром зі сторони товщого кільця 56 см. довжиною 3,5 м, діаметром 39 см. довжиною 5 м, діаметром 35 см. довжиною 6 м., яку було вилучено в ході огляду місця події від 03 січня 2020 року та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що 03 січня 2020 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від майстра лісу ДП «Великоберезнянське ЛГ» ОСОБА_7 , який під час обходу ввіреної йому території урочища «Нітковиця», що на околиці смт. Великий Березний,а саме у кварталі 7, виділ 7, виявив свіжозрізані три пні дерев породи «Бук», діаметрами на пнях: 50 см., 45 см. та 56 см. Сума матеріального збитку встановлюється. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03 січня 2020 року за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України. 03 січня 2020 року було проведено огляд дворогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено деревину породи «Бук» у кількості 3 шт. з діаметром зі сторони товщого кінця 56 см. довжиною 3,5 м, діаметром 39 см. довжиною 5 м, діаметром 35 см. довжиною 6 м. та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . 08 січня 2020 року зазначену деревину, визнана речовим доказом по кримінальному провадженні №0000002. Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 4 ст. 170 цього Кодексу У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, 03 січня 2020 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від майстра лісу ДП «Великоберезнянське ЛГ» ОСОБА_7 , який під час обходу ввіреної йому території урочища «Нітковиця», що на околиці смт. Великий Березний,а саме у кварталі 7, виділ 7, виявив свіжозрізані три пні дерев породи «Бук», діаметрами на пнях: 50 см., 45 см. та 56 см. Сума матеріального збитку встановлюється.
Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 03 січня 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000002 від 08 січня 2020 року.
Разом з цим встановлено, що 03 січня 2020 року проведено огляд місця події а саме, урочище «Нітковиця», яке розташовано на околиці смт. Великий Березний, де виявлено незаконну порубку трьох дерев породи «Бук», у кварталі 7, виділ 7 ДП «Великоберезнняське ЛГ». Із вказаної місцевості веде грунтова дорога до дворогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено деревину породи «Бук» у кількості 3 шт. з діаметром зі сторони товщого кільця 56 см. довжиною 3,5 м, діаметром 39 см. довжиною 5 м, діаметром 35 см. довжиною 6 м. та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 08 січня 2020 року, вищезазначену, вилучені в результаті огляду місця деревину породи «Бук» у кількості 3 шт. з діаметром зі сторони товщого кільця 56 см. довжиною 3,5 м, діаметром 39 см. довжиною 5 м, діаметром 35 см. довжиною 6 м. визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000002.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення вилучена під час огляду місця події від 03 січня 2020 року деревина породи «Бук», яку визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на деревину породи «Бук» у кількості 3 шт. з діаметром зі сторони товщого кільця 56 см. довжиною 3,5 м, діаметром 39 см. довжиною 5 м, діаметром 35 см. довжиною 6 м., яку було вилучено в ході огляду місця події від 03 січня 2020 року та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та покласти на останнього обов`язки: не відчужувати, не знищувати, не використовувати, не псувати та не передавати речовий доказ.
Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1