ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/886/20 Справа № 206/47/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 батька особи, щодо якої розглядається питання про зміну примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника КП Дніпропетровська психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради лікаря психіатра ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 з примусового лікування у відділенні з загальним типом нагляду на амбулаторне лікування.
Не погодившись з вказаною ухвалою, батько ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути рішення по справі та призначити ОСОБА_4 амбулаторне примусове лікування.
Ознайомившись з зазначеною апеляційною скаргою приходжу до висновку про те, що вона не підлягає розгляду в апеляційній інстанції з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 516 КПК України, ухвала суду про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру, продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмова у цьому може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.5 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подавати законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Як вбачається з матеріалів провадження, відомості про те, що ОСОБА_3 в установленому законом порядку був залучений до участі у справі в якості законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , - відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Тому, з огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 повинна бути повернута апелянту.
Роз`яснити апелянту ОСОБА_3 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження
Керуючись ст. ст. 44, 393, 399, 516 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 батька особи, щодо якої розглядається питання про зміну примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати апелянту разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2