Дата документу 10.06.2020 Справа № 554/655/20
Справа № 554/655/20
Провадження № 1кс-554/8194/2020
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України відносно: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2020 року прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив нові злочини за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в січні 2020 року (більш точний час та місце домовленості встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 увійшли між собою у попередню злочинну змову на заволодіння групою осіб в м.Полтаві транспортними засобами, які належать приватним особам.

Плануючи свої спільні та протиправні дії, для забезпечення їх узгодженості, останні між собою дійшли домовленості, що дістануться до м.Полтави та у подальшому з метою підшукання для незаконного заволодіння транспортними засобами пересуватимуться містом на автомобілі «HYUNDAI TUCSON» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .

Також, обмінюючись порадами та вказівками, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 домовились між собою, що після спільного підшукання, візуальної оцінки стану автомобіля, дійшовши згоди на заволодіння відповідним чужим транспортним засобом, ОСОБА_7 безпосередньо здійснить проникнення до салону автомобілів, запустить двигуни та залишить місце стоянки викрадених автомобілів, після чого передасть один з них для подальшого керування ОСОБА_5 . У подальшому, всі разом, викрадені автомобілі під керуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у супроводі ОСОБА_6 на автомобілі «HYUNDAI TUCSON» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 за попередньо визначеним маршрутом рушать з м.Полтави в напрямку м.Харкова.

Таким чином, узгодивши спільні дії, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, увійшли між собою у попередню змову на заволодіння чужими транспортними засобами.

У подальшому, 16.01.2020 року, діючи за попередньо узгодженим планом, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на автомобілі «HYUNDAI TUCSON» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 приїхали до м.Полтави, де стали пересуватись разом по місту, підшукуючи чужі транспортні засоби для незаконного заволодіння ними.

17.01.2020 року, близько 02:00 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось) ОСОБА_6 , виконуючи функції пособника, на автомобілі «HYUNDAI TUCSON» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 доставив ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до прибудинкової стоянки автомобілів, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Євгена Коновальця, буд. 5, де вони побачили автомобіль марки «Богдан» 21114 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 .

Надалі, після того як ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , візуально оцінили стан вказаного автомобіля та дійшли спільної згоди на його заволодіння, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, що охоплювалось їх спільним умислом, за допомогою спеціально пристосованого інструменту відчинив замок дверцят та проник до салону автомобіля «Богдан» 21114, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що зберігався на стоянці біля будинку №5 по вул. Євгена Коновальця в м.Полтава. Після цього, використовуючи спеціальний пристрій замість ключа запалення, привів двигун в дію та рушив з місця стоянки даного транспортного засобу та в супроводі автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 в якому перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направились в напрямку вул. Героїв АТО, буд. 114 в м. Полтави для пішукання та заволодіння іншим транспортним засобу.

У подальшому, після заволодіння автомобілем «Богдан» 21114, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , діючи за попередньою змовою, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 95347 грн. 10 коп., відповідно до висновку експерта №67 від 11.02.2020.

Таким чином, внаслідок вчинення вказаних умисних та протиправних дій, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 КК України, а саме пособництво у незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, того ж числа, близько 03:40 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось) ОСОБА_6 , супроводжуючи на автомобілі «HYUNDAI TUCSON» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 автомобіль «Богдан» 21114, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , виконуючи функції пособника, доставив ОСОБА_5 до прибудинкової стоянки автомобілів, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Героїв АТО, буд.114, де вони побачили автомобіль марки ВАЗ-21214 (Нива), білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 .

Надалі, після того як ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , візуально оцінили стан вказаного автомобіля та дійшли спільної згоди на його заволодіння, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, що охоплювалось їх спільним умислом, за допомогою спеціально пристосованого інструменту відчинив замок дверцят та проник до салону автомобіля ВАЗ-21214 (Нива), білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю 114242,66 грн. відповідно до висновку експерта №66 від 19.02.2020, що зберігався на стоянці біля будинку №114 по вул. Героїв АТО в м.Полтава, в якому за пособництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із застосуванням фізичної сили разом зірвали блокування керма цього автомобіля. Після цього, ОСОБА_8 , використовуючи спеціальний пристрій замість ключа запалення, привів двигун в дію та рушив з місця стоянки даного транспортного засобу, тим самим заволоділи вказаним автомобілем.

У подальшому, автомобіль «Богдан» 21114, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , автомобіль ВАЗ-21214 (Нива), білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 в супроводі автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 покинули м. Полтави в напрямку м.Харкова.

При цьому, неподалік смт.Котельва, не справившись з керуванням, ОСОБА_8 допустив його перекидання та пошкодження, внаслідок чого спричинили цим відповідно до висновку експерта №66 від 19.02.2020 року матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 на суму 42146, 21 грн.

Таким чином, внаслідок вчинення вказаних умисних та протиправних дій, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 КК України, а саме пособництво у незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням установлено, що близько 02:00 год. 29.02.2020 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_7 знаходячись в м. Суми біля б. № 39/2 по проспекту М.Лушпи домовились викрасти транспортний засіб марки ВАЗ 21114, н.з НОМЕР_4 належний ОСОБА_12 який був припаркований навпроти 3-го під`їзду зазначеного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21114, н.з НОМЕР_4 , вартістю згідно автотоварознавчої експертизи № 19/119/11/2-50е від 23.03.2020 80751,60 грн., 29.02.2020 близько 02.00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_7 знаходячись біля 3-го підїзду буд. № 39/2 по проспекту

М. Лушпи в м. Суми діючи таємно, повторно, користуючись відсутністю власника транспортного засобу ОСОБА_12 з метою особистого збагачення, за допомогою невстановленого предмета відчинили дверцята автомобіля. Оскільки ключа від замка запалення вказаного транспортного засобу у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не було то вони штовхаючи автомобіль привели його двигун в дію, після чого за кермо вказаного автомобілю сів ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 разом з

ОСОБА_7 сіли до іншого автомобілю яким супроводжували викрадений транспортний засіб до м. Харкова.

Викраденим автомобілем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в м. Харків розпорядились на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними діями які виразилися у повторному, незаконному заволодінні транспортним засобом ВАЗ 21114, н.з НОМЕР_4 , вартістю 80751,60 грн., який належить ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та повторно.

Крім того, не зробивши для себе належних висновків ОСОБА_5 вчинив новий злочин за наступних обставин:

Так близько 00:00 год. 13.03.2020 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 знаходячись в м. Суми біля б. № 36 по вул. СКД домовились викрасти транспортний засіб марки ВАЗ 21154, н.з НОМЕР_5 належний ОСОБА_14 який був припаркований навпроти 8-го під`їзду зазначеного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21154, н.з НОМЕР_5 , вартістю згідно автотоварознавчої експертизи № 19/119/11/2-52е від 24.03.2020 91711 грн., 13.03.2020 близько 00.00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 знаходячись біля 8-го підїзду буд. № 36 по вул. СКД в м. Суми діючи таємно, повторно, користуючись відсутністю власника транспортного засобу ОСОБА_14 з метою особистого збагачення, за допомогою невстановленого предмета відчинили дверцята автомобіля. Оскільки ключа від замка запалення вказаного транспортного засобу у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 не було то

ОСОБА_7 привів двигун автомобілю в дію за допомогою невстановленого предмета, після чого за кермо вказаного автомобілю сів ОСОБА_6 , та разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_5 після чого направились в м. Харків.

Викраденим автомобілем ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 в м. Харків розпорядились на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними діями які виразилися у повторному, незаконному заволодінні транспортним засобом ВАЗ 21154, н.з НОМЕР_5 , вартістю 91711 грн., який належить ОСОБА_15 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та повторно.

Досудовим розслідуванням установлено, що близько 06:05 год. 06.03.2020 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 знаходячись в м. Суми біля б. № 17 по вул.. Троїцька домовились викрасти транспортний засіб марки ГАЗ-3302-404, н.з НОМЕР_6 належний ОСОБА_16 який був припаркований на проїздній частині дороги навпроти зазначеного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ГАЗ-3302-404, н.з НОМЕР_6 , вартістю згідно автотоварознавчої експертизи № 19/119/11/2-51е від 24.03.2020 96284 грн. 20 коп., 06.03.2020 близько 06.05 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 знаходячись на проїздній частині дороги навпроти буд. 17 по вул.. Троїцька м. Суми діючи таємно, повторно, користуючись відсутністю власника транспортного засобу ОСОБА_16 з метою особистого збагачення, за допомогою невстановленого предмета відчинили дверцята автомобіля. Оскільки ключа від замка запалення вказаного транспортного засобу у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , не було, то ОСОБА_7 привів двигун автомобілю в дію за допомогою невстановленого предмета, та пересів на пасажирське сидіння даного автомобіля, після чого ОСОБА_5 , сівши за кермо, направився в м. Харків.

Викраденим автомобілем ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в м. Харків розпорядились на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними діями які виразилися у повторному, незаконному заволодінні транспортним засобом ГАЗ-3302-404, н.з НОМЕР_6 , вартістю 96284 грн. 20 коп., який належить ОСОБА_16 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та повторно.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюються: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, українцю, громадянину України, не працюючому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

30.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 КК України;

14.04.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 Октябрським районним судом м.Полтава обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб, тобто до 12.06.2020 року.

31.03.2020 року ОСОБА_5 старшим слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України.

30.04.2020 року ОСОБА_5 старшим слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області, повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України.

29.05.2019 продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 30.07.2020 року.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: 1) протоколом огляду місця події за адресою: м.Полтава, вул.Євгена Коновальця, буд.5 від 17.01.2020 р.; 2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04.02.2020 р.; 3) висновком авто-товарознавчої експертизи №67 від 11.02.2020 р.; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 18.01.2020 р.;5) протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 18.01.2020 р.; 6) протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 19.01.2020 р.; 7) протоколом огляду місця події за адресою: м.Полтава, вул.Героїв АТО, буд.114, корп.2 від 17.01.2020 р.8) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 04.02.2020 р.; 9) висновком авто-товарознавчої експертизи №66 від 19.02.2020 р.;10) протоколом огляду місця події (смт.Котельва) від 18.01.2020 р.; 11) висновком трасологічної експертизи №730 від 23.03.2020 р.; 12) протоколом тимчасового доступу мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» від 10.03.2020 р.13) протоколом тимчасового доступу мобільного оператора ПрАТ «Київстар» від 10.03.2020 р.; 14) протоколом тимчасового доступу мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» від 04.03.2020 р.; 15) протоколом тимчасового доступу мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» від 20.02.2020 р.; 16) протоколом тимчасового доступу мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» від 20.02.2020 р.; 17) протоколом тимчасового доступу мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» від 20.02.2020 р.; 18) протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 23.01.2020 р.; 19) протоколом перегляду інформації в ІП «ГАРПУН» від 12.03.2020 р.; 20) протокол огляду речей від 24.01.2020 р.; 21) протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 30.03.2020 р. 22) протоколом огляду місця події м.Харків, вул. Біблика, буд.1 від 30.03.2020 р.; 23) протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 30.03.2020 р.; 24) протоколом огляду місця події м.Харків, вул. Чкалова, буд.4 поблизу АЗС «ОККО» від 30.03.2020 р. 25) протоколом огляду куртки від 30.03.2020 р.; 26) протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 17.02.2020 р.; 27) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_24 від 17.02.2020 р.; 28) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_24 від 17.02.2020 р.; 29) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_24 від 17.02.2020 р.; 30) протоколом огляду від 21.01.2020 р.; 31) протоколом огляду відеозапису системи «Безпечне місто» від 22.01.2020р.; 32) протоколом огляду відеозапису з нагрудної камери від 30.01.2020 р.; 33) протоколом огляду відеозапису ТОВ ТД «Автотранс» від 28.01.2020р.; 34) протоколом огляду відеозапису ТОВ ТД «Автотранс» від 28.01.2020р.; 35) протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 28.01.2020 р.; 36) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_25 від 28.01.2020 р.; 37) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_25 від 28.01.2020 р.; 38) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_25 від 28.01.2020 р.; 39) протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 27.01.2020 р.; 40) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_26 від 27.01.2020 р.; 41) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_26 від 27.01.2020 р.; 42) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_26 від 27.01.2020 р.; 43) протоколом огляду відеозапису кафе «Диканька» від 27.01.2020 р.; 44) протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 27.01.2020 р.; 45) повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 30.03.2020 р.; 46) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 30.03.2020 р.; 47) повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 30.03.2020 р.; 46) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.03.2020 р.; 48) повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 30.03.2020 р.; 49) висновком трасологічної експертизи №919 від 14.04.2020 р.; 50) протоколом огляду місця події за адресою: м.Суми, прос.Михайла Лушпи, буд.39/2 від 29.02.2020 р.; 51) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 29.02.2020 р.;52) протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 01.03.2020 р.; 53) протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 01.03.2020 р.; 54) висновком авто-товарознавчої експертизи №19/19/11/2-50 від 23.03.2020 р.; 55) протоколом огляду предмета від 16.03.2020р.; 56) протоколом огляду предмета від 17.03.2020р.; 57) протоколом огляду предмета від 16.03.2020р.; 58) протоколом огляду місця події за адресою: м.Суми, вул.Троїцька, буд.17 від 06.02.2020 р.; 59) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 06.03.2020 р.; 60) висновком авто-товарознавчої експертизи №19/19/11/2-51е від 24.03.2020 р.; 61) протоколом тимчасового доступу мобільного оператора ПрАТ «Київстар» від 14.04.2020 р.; 62) протоколом тимчасового доступу мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» від 14.04.2020 р.; 63) протоколом огляду предмета від 16.03.2020р.; 64) протоколом огляду предмета від 16.03.2020р.; 65) протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 13.03.2020 р.; 66) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 13.03.2020 р.; 67) висновком авто-товарознавчої експертизи №19/19/11/2-52е від 24.03.2020 р.; 68) протоколом тимчасового доступу мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» від 14.04.2020 р.;69) протоколом тимчасового доступу мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» від 14.04.2020 р.; 70) протоколом тимчасового доступу мобільного оператора ПрАТ «Київстар» від 14.04.2020 р.; 71) протоколом тимчасового доступу мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» від 14.04.2020 р.; 72) протоколом тимчасового доступу мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» від 14.04.2020 р.; 73) протоколом огляду предмета від 20.03.2020р.; 74) протоколом огляду предмета від 17.03.2020р.; 75) протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 29.03.2020 р.; 76) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_30 від 29.03.2020 р.; 77) протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 29.03.2020 р.; 78) протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 29.03.2020 р.; 79) протоколом огляду автомобіля ВАЗ 2115 від 30.03.2020 р.; 80) протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 31.03.2020 р.; 81) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 02.04.2020 р.; 82) протоколом огляду предмета від 02.04.2020р.; 83) протоколом огляду предмета від 28.04.2020р.; 84) повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 31.03.2020 р.; 85) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 31.03.2020 р.; 86) повідомленням про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 30.04.2020 р.; 87) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 30.04.2020 р.; 88) повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 31.03.2020 р.;89) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.03.2020 р.; 90) повідомленням про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 30.04.2020 р.; 91) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.04.2020 р.; 92) повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_13 від 31.03.2020 р.;93) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 від 31.03.2020 р.; 94) розсекреченими матеріалами за результатами проведення НСРД відносно підозрюваних; 95) іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу: - отримати висновки призначених експертиз, які проводяться у Полтавському НДЕКЦ МВС України, провести їх аналіз; - встановити та допитати інших осіб, які володіють інформацією про вчиненні злочини; - отримати результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , долучити їх до матеріалів кримінального провадження, з подальшим наданням їх стороні захисту при виконанні вимог ст. 290 КПК України; - на підставі зібраних доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_33 ; - відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити з ними всіх учасників; - скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні ним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. В зазначеному випадку санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків,

Запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним з м`якіших запобіжних заходів, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у домашнього арешту є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України

Беручи до уваги вищевикладене, обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, а також те, що на даний час заявлені ризики не зменшилися, слідча звернулась до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного закінчується, однак слідчому необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, проведення яких потребує додаткового часу.

Підстав для зміни обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не вбачається, оскільки відповідно до ст.177 КПК України існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Відповідно до положень ст.178 КПК України крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може знищити, сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному правопорушенні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, враховуючи, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливе, а тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України відносно: ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби в період часу з 00:00 години по 07:00 години із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, на строк 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) в період часу з 00:00 години по 07:00 години не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали 60 днів.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

Копію ухвали для виконання та контролю направити підрозділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1