08.01.2020
Справа № 642/8134/19
Провадження № 1-кс/642/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , представника ПП «Завод Сател» та ФОП ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 30.11.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Озерянська, 5, а саме: автомобіль Reno д.н. НОМЕР_1 з причепом автомобілю Reno KOGE L д.н. НОМЕР_2 з деревиною у вигляді зрізаних стовбурів дерев сосни близько 6-7 м діаметром від 30-60 см без маркувань та штрих кодів, ключі від автомобілю Reno д.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на причеп Kogel SNCO 24 н/причіп бортовий НОМЕР_3 д.н. НОМЕР_2 на ОСОБА_7 , серії НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю RENAULT Premium 460.19T спеціалізований вантажний сідловий тягач Е д.н. НОМЕР_1 на ПП «Завод Сател», документація (видаткова) без відтиску печатки на 3 арк.

Дослідженням клопотання з додатками встановлено наступне.

30.11.2019 року в період часу з 04:00 06:50 год. слідчим Холодногірського ВП ОСОБА_8 був проведений огляд місця події за адресою: м. Харків вул. Озерянська, 5. В ході огляду місця події виявлено та вилучено наступне майно: ключі від автомобілю Reno д.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на причеп Kogel SNCO 24 н/причіп бортовий НОМЕР_3 д.н. НОМЕР_2 на ОСОБА_7 , серії НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю RENAULT Premium 460.19T спеціалізований вантажний сідловий тягач Е д.н. НОМЕР_1 на ПП «Завод Сател», документація (видаткова) без відтиску печатки на 3 арк., автомобіль Reno д.н. НОМЕР_1 , причеп до автомобілю Reno KOGE L д.н. НОМЕР_2 з деревиною у вигляді зрізаних стовбурів дерев близько 6-7 м діаметром від 30-60 см без маркувань та штрих кодів.

За даним фактом 30.11.2019р. органом досудового розслідування Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській обл. було внесено відомості до ЄРДР №0002897 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з метою притягнення винних до кримінальної відповідальності та визнання належними доказами речей виявлених та вилучених в ході огляду місця події, необхідно накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме автомобіль Reno д.н. НОМЕР_1 з причепом KOGE L д.н. НОМЕР_2 з деревиною у вигляді зрізаних стовбурів дерев сосни близько 6-7 м діаметром від 30-60 см без маркувань та штрих кодів, ключі від автомобілю Reno д.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на причеп Kogel SNCO 24 н/причіп бортовий НОМЕР_3 д.н. НОМЕР_2 на ОСОБА_7 , серії НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю RENAULT Premium 460.19T спеціалізований вантажний сідловий тягач Е д.н. НОМЕР_1 на ПП «Завод Сател», документація (видаткова) без відтиску печатки на 3 арк. Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, що може перешкодити встановленню істини по справі.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Слідчий зазначила, що 30.11.2019р. було оглянуто та вилучено автомобіль з причепом з деревиною, однак, в ході досудового розслідування неможливо було встановити, яким чином ця деревина потрапила до м.Харкова з м.Шостка, з якою метою та для якої особи, оскільки три екземпляри товарно-транспортної накладної, яка знаходилася у водія, не були оформлені у встановленому законом порядку, і з них не вбачалося справжнього отримувача цієї деревини. Зазначений в ТТН отримувач ФОП ОСОБА_9 був допитаний в якості свідка та зазначив, що він не знає ФОП ОСОБА_5 і не укладав з ним жодних договорів, деревину не замовлював, а крім того, за цією ТТН він не міг би прийняти деревину, оскільки вона складена без додержання вимог чинного законодавства. Також, був допитаний водій вантажівки Циганок, який не надав конкретних відомостей про поставника деревини та про її отримувача і не міг зазначити адресу, куди він віз деревину.

Прокурор зазначив, що показання ФОП ОСОБА_5 постійно змінювалися. Накладна на деревину без печаток і її отримувачем вказаний ФОП ОСОБА_9 , який дав показання про те, що не очікує цей товар і не сплачував за неї. Тому, факти щодо законності перебування деревини у власності ФОП ОСОБА_5 підлягає перевірці під час даного кримінального провадження, оскільки документи, що були надані слідчому щодо походження деревини мають вади та є суперечливими.

Представник ПП «Завод Сател» та ФОП ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що слідчий не довів необхідності арешту, також не доведено збитків та ризиків. ФОП ОСОБА_5 здійснює підприємницьку діяльність за другою групою спрощеної системи оподаткування, не має печатки і не є платником ПДВ. Реєстрація ТТН не передбачена діючим законодавством, а електронна реєстрація накладних на даний час не працює. Приватними підприємцями не порушено законодавства, вони можуть проводити розрахунки готівкою до 100000 грн. та звітувати про це у лютому наступного року. ФОП ОСОБА_10 офіційно придбав деревину у лісовому господарстві, про що свідчить видаткова та товарна накладні. Після чого продав деревину ФОП ОСОБА_5 ПП «Завод «Сател» є власником вантажівки та орендарем причепу, про що є відповідні правовстановлюючі документи. Необхідності накладення арешту на майно немає, оскільки відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони злочину. ФОП ОСОБА_5 мав намір переробити деревину та зробити з неї меблі, однак, оскільки вантаж затриманий він несе збитки, тобто має місце втручання в господарську діяльність. Деревина вирублена відповідно до закону, на момент порубки, за перехідних положень, до 01.01.2020 року деревина не чіпується, а оскільки вона була відпущена до цієї дати, чіпування на деревині не було. Надані ним документи без підписів ФОП ОСОБА_10 є оригіналами, і немає відомостей, що ці документи незаконні. Крім того, слідчим не винесена постанова про накладення арешту на майно, що є порушенням норм КПК України.
ФОП ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував. Підтримав думу свого представника та зазначив, що його помічник замовив перевозку деревини ФОП ОСОБА_9 з м.Шостка до м.Харків. при цьому, він будь-яких договорів з ФОП ОСОБА_9 не укладав, ціну деревини не узгоджував, і, яким чином деревина була б прийнята ФОП ОСОБА_9 , він не знає. Також, з ФОП ОСОБА_10 він укладав договір про розпиловку деревини.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, копії документів, наданих власниками та володільцем майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

30.11.2019 року в період часу з 04:00 06:50 год. слідчим Холодногірського ВП ОСОБА_8 був проведений огляд місця події за адресою: м. Харків вул. Озерянська, 5. В ході огляду місця події виявлено та вилучено наступне майно: ключі від автомобілю Reno д.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на причеп Kogel SNCO 24 н/причіп бортовий НОМЕР_3 д.н. НОМЕР_2 на ОСОБА_7 , серії НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю RENAULT Premium 460.19T спеціалізований вантажний сідловий тягач Е д.н. НОМЕР_1 на ПП «Завод Сател», документація (видаткова) без відтиску печатки на 3 арк., автомобіль Reno д.н. НОМЕР_1 , причеп до автомобілю Reno KOGE L д.н. НОМЕР_2 з деревиною у вигляді зрізаних стовбурів дерев близько 6-7 м діаметром від 30-60 см без маркувань та штрих кодів.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , напівпричеп бортовий Kogel д.н. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 .

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , вантахний сідловий тягач Renault д.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ПП «Завод «Сател».

Під час огляду місця події було виявлено товарно-транспортну накладну №20 від 29.11.2019р. із наступними реквізитами: автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_5 , автомобіль Рено НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , водій ОСОБА_11 , вантажовідправник ФОП ОСОБА_5 , вантажоодержувач ФОП ОСОБА_9 , пункт відвантаження м.Глухів, пункт розвантаження м.Глухів, відомості провантаж: «В круглі лісоматеріали Pins 6м загальною кількістю 76». Дана накладна підписана ОСОБА_5 і не містить печатки.

ПП «Завод «Сател» подано до суду договір №03/01 оренди причепа Kogel від 01.11.2019р. укладеного з ФОП ОСОБА_7 , за яким ПП «Завод «Сател» отримало в оренду причеп Kogel д.н. НОМЕР_2 .

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.12.2019р., він зазначив, що дійсно є ФОП, але не знає Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 і не співпрацює з ними, деревину в них не замовляв та про ТТН не знає.

ОСОБА_5 зареєстрований в якості ФОП з 26.02.2019р.

ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_11 29.11.2019р. уклали договір про надання ОСОБА_11 послуг водія вантажного автомобіля.

ФОП ОСОБА_5 (виконавець) та ФОП ОСОБА_10 (замовник) 20.11.2019р. уклали договір №01 про надання послуг по розпильці лісоматеріалів.

До суду надано ксерокопії товарно-транспортних накладних, з яких вбачається, що ФОП ОСОБА_10 замовляв у ДП «Шосткінський агролісгосп» лісоматеріали сосну. Разом із цим, в цих документах відсутні підписи ФОП ОСОБА_10 про отримання даного майна.

Частина 1 статті 246 КК України передбачає кримінальну відповідальність у разі незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Таким чином, подані до суду матеріали надають достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 246 КК України, і вказане в клопотанні майно деревина, є предметом вчинення кримінального правопорушення, має значення для досудового розслідування в якості речових доказів у кримінальному провадженні та незастосування арешту на це майно може привести до того, що воно може бути приховано, спотворене чи знищене особами, причетними до вчинення злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що ускладнить або зробить неможливим встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Подані до суду ФОП ОСОБА_5 та його представником докази не містять жодного документу, який би свідчив про укладення між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_9 угод щодо вказаної у клопотанні деревини. Також, не подано документів, які б беззаперечно свідчили про отримання ФОП ОСОБА_5 від конкретної особи на законних підставах вказаної деревини у власність або в користування.

Подані копії документів щодо отримання ФОП ОСОБА_10 виробів із сосни не дають беззаперечних підстав вважати, що саме ця сосна була завантажена на вантажний автомобіль Reno д.н. НОМЕР_1 з причепом KOGE L д.н. НОМЕР_2 , і в подальшому вивезена до м.Харкова.

Щодо поданих специфікацій та накладних неможливо зробити беззаперечний висновок, що вони не були виготовлені вже після затримання вантажівки працівниками поліції.

Окрім того, більшість поданих ФОП ОСОБА_5 та його представником документів не містять підписів отримувача або відправника товарно-матеріальних цінностей: ТТН №20 від 29.11.2019р., ТТН №823 від 14.11.2019р., специфікації-накладні №823 від 14.11.2019р., №605 від 01.10.2019р., №763 від 01.11.2019р., №771 від 04.11.2019р., ТТН №605 від 01.10.2019р., №771 від 04.11.2019р.,№763 від 01.11.2019р, №823 від 14.11.2019р.

Також ФОП ОСОБА_5 та його представником не подано документів, які б свідчили про сплату ФОП ОСОБА_5 певній особі грошових коштів за придбання вказаної у клопотанні деревини.

Поданий договір про надання послуг по розпильці лісоматеріалів від 20.11.2019р. свідчить, що ФОП ОСОБА_5 зобов`язувався виконувати послуги з розпилки лісоматеріалів для ФОП ОСОБА_10 , а не про придбання ним лісоматеріалів у свою власність.

Всі ці обставини не дають суду підстав вважати, що деревина була придбана або іншим чином надійшла у власність ФОП ОСОБА_5 законним шляхом.

За таких обставин арешт майна деревини є співмірним та єдиним заходом, який зможе забезпечити збереження майна, про яке йдеться в клопотанні.

Разом із цим, слідчим не доведено співмірність та доцільність накладення арешту на вантажний автомобіль Reno д.н. НОМЕР_1 , що належить ПП «Завод «Сател» з причепом KOGE L д.н. НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ПП «Завод «Сател».

Вимоги слідчого про накладення арешту на «документацію (видаткову) без відтиску печатки на 3 арк.» не підлягає задоволенню, оскільки дані документи у клопотанні не конкретизовано та не зазначено їх назву і ідентифікуючі реквізити. Слідчий не позбавлений права за необхідності оглянути ці документи та зробити з них копії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на деревину у вигляді зрізаних стовбурів дерев сосни близько 6-7 м діаметром від 30-60 см без маркувань та штрих кодів, яка була виявлена та вилучена в ході огляду місця події 30.11.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Озерянська, 5.

В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.01.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1