Справа № 737/258/20
Провадження № 1-кс/737/47/20
У Х В А Л А

05 квітня 2020 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 01.04.2020 приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс удари в область голови, тулубу та кінцівок ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді політравми з закритою травмою грудної клітки, переломами ребер та множинними ранами тіла, від яких ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 .

02.04.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України. Фактичний час затримання - «22» год. «45» хв.

03.04.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Матеріалами, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є:

-повідомлення до чергової частини Куликівського ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області від ОСОБА_9 про те, що в господарстві АДРЕСА_2 , виявлено тіло ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями на обличчі та ногах.

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що 01.04.2020 приблизно о 23 год. 50 хв. між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в приміщені кухні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виник конфлікт, під час якого ОСОБА_7 схопив молоток та наніс 3-4 удари в область голови ОСОБА_8 після чого останній намагався вийти з будинку, та в приміщенні коридору ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_8 і наніс в область спини ще один удар дерев`яною ніжкою від стільця, внаслідок чого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 близько 3-ох ударів ногою в область грудної клітки, потім наніс не менше 10 ударів ніжкою стільця в область спини. 02.04.2020 приблизно о 14-00 годині ОСОБА_10 виявив тіло ОСОБА_8 без ознак життя біля входу в будинок.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який показав, що 01.04.2020 приблизно о 23 год. 50 хв. між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в приміщені кухні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виник конфлікт, під час якого ОСОБА_7 схопив молоток та наніс приблизно 3 удари в область голови ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_7 ніжкою від стільця та ногами наніс численні удари ОСОБА_8

-протокол огляду місця події від 02.04.2020, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого оглянуто господарство та будинок за вказаною адресою. За результатами огляду виявлено та вилучено: 8 (вісім) уламків білого кольору в приміщенні кухні (уламки миски); 3 (три) вирізи матеріалу зі слідами речовини бурого кольору з дивану в приміщенні кухні; 3 (три) уламки білого кольору (миска) у приміщенні кухні під столом; 3 (три) вирізи тканини з дивану у приміщенні веранди з нашаруванням речовини бурого кольору; зіскоби речовини бурого кольору на дверному вході з веранди в кухню; 2 (дві) пачки з-під цигарок «Ротманс» на порозі будинку; аркуш паперу «Повістка про виклик в суд» зі слідами речовини бурого кольору на території двору за будинком; недопалок з-під цигарок «Ротманс» на газовій плиті в приміщенні кухні; 2 (два) уламки білого кольору (тарілка) на території двору за будинком; фрагменти деревини (табуретка) на території господарства за будинком; два скляні стакани та пластикова пляшка в приміщенні кухні; чоловіча зимова куртка з нашаруванням речовини бурого кольору в приміщенні кухні; фрагмент табуретки з нашаруванням речовини бурого кольору в приміщенні кухні; молоток з дерев`яним руків`ям та металева частина молотка в приміщенні кухні, а також труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними ушкодженнями в області голови, тулуба та кінцівок.

-лікарським свідоцтвом про смерть № 337 від 02.04.2020, виданого Чернігівським обласним бюро судово-медичної експертизи, згідно якого ОСОБА_8 помер внаслідок політравми з закритою травмою грудної клітки, переломами ребер та множинними ранами тіла, які виникли в наслідок нападу з використанням тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

-протокол проведення слідчого експерименту від 03.04.2020 за участі свідка ОСОБА_10 , який показав обставини, як ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8

-протокол проведення слідчого експерименту від 03.04.2020 за участі свідка ОСОБА_11 , який показав обставини, як ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8

-протокол затримання ОСОБА_7 від 02.04.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

-- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 03.04.2020, який показав обставини нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2020 за участі підозрюваного ОСОБА_7 , який показав обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що зазначений підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому розуміючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Згідно з клопотанням ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні оскільки ключовими свідками у даному провадженні є знайомі підозрюваного ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та йому відомо місце проживання останніх; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином оскільки ОСОБА_7 з метою уникнення чи пом`якшення покарання може створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Слідчий також вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особисте зобов`язання не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку із наявністю перелічених вище ризиків. Також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру - запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо. Запобіжний захід у вигляді застави не забезпечить покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки підозрюваний ніде не працює, а також відсутні будь-які заставодавці, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок. Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні. Домашній арешт також не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків в зв`язку з існуванням вищенаведених ризиків та обставин, що їх обґрунтовують, зокрема підозрюваний та свідки у даному кримінальному провадженні є знайомими, а отже домашній арешт не забезпечить виконання підозрюваним його обов`язків та належної поведінки.

Просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши, що пред`явлена ОСОБА_7 підозра обґрунтована та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив обставини злочину, зазначив, що разом з ним проживає його матір, яка потребує догляду, тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

02 квітня 2020 року о 22.45 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03 квітня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять наданісторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах справи даних, а саме: з протоколу огляду місця події від 02.04.2020; лікарського свідоцтва про смерть від 02.04.2020 № 337; з протоколів допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 та протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, об`єм пред`явленого обвинувачення, участь особи у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, та приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, за який законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тому з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання і переховуватись від органу досудового розслідування та суду; з метою уникнення відповідальності може впливати на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою зміни свідчень; також ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення чи пом`якшення покарання, так як може створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, та який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 22 години 45 хвилин 01 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1