Справа № 357/3790/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0001495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2020 р. за ознаками злочинів, передбачених ст.290, ч.4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

У С Т А Н О В И В:

15.04.2020 р. до слідчого судді Білорківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2020 р. за ознаками злочинів, передбачених ст.290, ч.4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.2 ст. 171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що в порушення зазначених вимог закону у клопотанні слідчого не зазначено підставу та мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1