Справа №295/7217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу щодо неповернення майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просив зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути тимчасово вилучений автомобіль марки ВАЗ-2107, р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування скарги вказав, що вищевказаний автомобіль 11.06.2020 р. було вилучено в рамках кримінального провадження №0002682.. На даний час арешт на авто не накладено.

Скаржник в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Слідчий у судове засідання, подав заяву в якій вказав, що на тимчасово вилучений автомобіль скаржника арешт не накладався, просив скаргу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Статтею 160 КПК України встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів (ч.7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).

Враховуючи, що на даний час автомобіль є тимчасово вилученим, та на час розгляду скарги слідчим не надано ухвалу про арешт автомобіля, а в заяві слідчого повідомлено, що арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки ВАЗ-2107, р.н. НОМЕР_1 не накладався, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання та повернення авто на підставі ч.5 ст.171 КПК України.

Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Зважаючи на те, що автомобіль марки марки ВАЗ-2107, р.н. НОМЕР_1 має статус тимчасово вилученого майна та арешт на автомобіль не накладено, даний транспортний засіб має бути повернуто особі, у якої він був вилучений безоплатно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 безоплатно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений автомобіль марки ВАЗ-2107, р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1