Справа№ 953/1917/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
11.01.2020, приблизно 09-00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину № 22 ТОВ ТРАШ, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 279-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торгівельному залі вказаного магазину ікру лососеву зернисту торгової марки Шельф серії Серійна у жерстяній банці, масою 100 г., у кількості 3 шт., загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/120CE-20 від 24.01.2020 518 грн. 40 коп. Діючи в продовження свого раніше виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , поклав вищевказаний товар собі до зовнішніх кишень куртки, в яку був одягнений та не маючи наміру сплачувати кошти за нього, пройшовши повз касову зону не пред`явивши товар до оплати та не сплачуючи його вартість, покинув приміщення торгового залу магазину № 22 ТОВ ТРАШ, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ТОВ ТРАШ матеріальну шкоду на загальну суму 518 грн. 40 коп.
Крім того, 13.01.2020, приблизно 17-00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину № 22 ТОВ ТРАШ, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 279-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торгівельному залі вказаного магазину ікру лососеву зернисту торгової марки Шельф серії Серійна у жерстяній банці, масою 100 г., у кількості 3 шт., загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/120CE-20 від 24.01.2020 518 грн. 40 коп. Діючи в продовження свого раніше виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , поклав вищевказаний товар собі до зовнішніх кишень куртки, в яку був одягнений та не маючи наміру сплачувати кошти за нього, пройшовши повз касову зону не пред`явивши товар до оплати та не сплачуючи його вартість, покинув приміщення торгового залу магазину № 22 ТОВ ТРАШ, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ТОВ ТРАШ матеріальну шкоду на загальну суму 518 грн. 40 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, як зазначено в обвинувальному акті, цивільний позов визнав, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та суму цивільного позову, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 1 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжці);
- ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «ТРАШ» ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 785, 05 грн.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1/ одного / року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ТРАШ» - 1036, 80 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 785, 05 грн.
Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий
суддя ОСОБА_1