Справа № 161/620/19
Провадження № 1-кп/161/81/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку запобіжного заходу

м. Луцьк 10 березня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, відносно обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на два місяці,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 12 вересня 2013 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України.

16 січня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 березня 2019 року включно, крім того, ухвалами суду строк тримання під вартою обвинуваченим неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 21 січня 2020 року строком на 60 днів до 20 березня 2020 року включно.

Станом на 10 березня 2020 року вказане кримінальне провадження не розглянуто по суті.

Згідно ч. 3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор заявив письмові клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, відносно обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки такі закінчуються 20 березня 2020 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
При вирішенні даного питання суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як зазначає Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (рішення у справі "Єчюс проти Литви", заява № 34578/97, п. 93).

Зважаючи на те, що ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні у тому числі в складі організованої злочинної групи особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти з конфіскацією майна, крім того, обвинувачені, кожен зокрема, офіційно не працюють та не мають постійного джерела доходів, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що останні можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, які ще не допитані у судовому засіданні, крім того, можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі створення штучних доказів своєї невинуватості.

При цьому, запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, на думку суду, не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , строк тримання під вартою на шістдесят днів до 08 травня 2020 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.
При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, із застосуванням насильства до потерпілих, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Окрім того, в судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на два місяці, оскільки строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та ОСОБА_9 продовжений ухвалою суду від 21 січня 2019 року та закінчується 21 березня 2020, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд дійшов наступного висновку.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, той факт, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні в тому числі в складі організованої злочинної групи особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти з конфіскацією майна, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що останні можуть переховуватись від суду, змінити своє місце проживання,вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, які ще не допитані у судовому засіданні, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, до 10 травня 2020 року включно, а клопотання прокурора щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_11 задовольнити, а щодо обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Керуючись ст.177, 181, 331, 369, 372 КПК України,суд, -

П О С ТА Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 задовольнити, а щодо обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 08 травня 2020 року включно.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 08 травня 2020 року включно.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 08 травня 2020 року включно.
Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяці, до 10 травня 2020 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- з 22:00 год. до 06:00 год. не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №0000043;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 передати для виконання відділу ГУНП у Львівській області за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяці, до 10 травня 2020 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №0000043;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 передати для виконання відділу ГУНП у Львівській області за місцем його проживання АДРЕСА_2 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяці, до 10 травня 2020 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- з 22:00 год. до 07:00 год. не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №0000043;

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 передати для виконання відділу ГУНП у Львівській області за місцем його проживання АДРЕСА_3 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:

Судді: