Справа № 686/8771/19
Провадження № 1-кс/686/1143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000031 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.01.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у мсті Хмельницькому С.С. Івасюком, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, до п`ятнадцяти місяців.
Слідчий мотивує клопотання, тим що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні. Зокрема ще необхідно встановити осіб, на яких вказує у своїй заяві ОСОБА_4 , допитати останніх про відомі їх обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, встановити місцеперебування ОСОБА_4 , оскільки останній за встановленою в ході досудового розслідування адресою не проживає та допитати щодо обставин викладених ним у заяві, в ході допиту з`ясувати, яке відношення до кримінального правопорушення, про яке зазначає останній у своїй заяві, мають ОСОБА_5 та Чорний, ким являються вказані особи, а також виконати інші процесуальні дії у яких виникне необхідність.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявилась, проте подала заяву в якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.
Слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до до наступних висновків.
В провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали досудового розслідування №0000031 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за якою злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості.
У своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що слідчим відділом прокуратури Хмельницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000093, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені на підставі його заяви, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 366 КК України. Так, 03.08.2015 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 прийнято постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

На думку заявника, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 00000006, №0000060 та №0000130 були безпідставно об`єднанні із кримінальним провадженням № 0000093, оскільки жодного відношення до обставин, щодо яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 не мають.

Разом з тим повідомив, що в матеріалах об`єднаного кримінального провадження № 0000093 міститься аудиторський звіт, який свідчить про здійснення розтрати державних коштів керівництвом ДУ «Замкової виправної колонії № 58».

На думку заявника, службові особи прокуратури Хмельницької області, безпідставно об`єднуючи матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень, в такий спосіб намагаються приховати протиправні дії керівництва ДУ «Замкової виправної колонії № 58».

Підозра по даному кримінальному провадженню, жодній особі не повідомлена.
Пунктом 3 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців, щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування, задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на три місяців
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя