гСправа № 358/928/19 Провадження № 1-кп/358/40/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/40/20 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горохове, Кагарлицького району Київської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невійськовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України не маючого судимості,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , військовозобов`язаного, раніше судимого: 04.07.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст.407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 будучи раніше судимим 04.07.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні злочини при наступних обставинах.

Так 25.05.2019 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував із своїм знайомим ОСОБА_5 на АДРЕСА_4 , де в ході розмови останній запропонував ОСОБА_6 здійснити таємне викрадення чужого майна з чужого гаражного приміщення з метою подальшого обернення його на власну користь. Погодивши між собою спробу реалізації вказаного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна з чужого гаражного приміщення, ОСОБА_6 вступив таким чином у злочинну змову з ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 25.05.2019 о 23 год. 00 хв. прибув на автомобілі, невстановленої досудовим слідством марки, разом з ним до гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_11 , де, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї з ОСОБА_5 злочинної діяльності, ОСОБА_6 реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з гаражного приміщення ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, підійшов з останнім до вище вказаного гаражного приміщення, де ОСОБА_5 за допомогою металевого предмету «плішні» пошкодив навісний замок на вхідних воротах, через які вони проникли всередину гаражного приміщення.

Перебуваючи всередині вказаного гаражного приміщення, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно викрали металобрухт загальною масою двісті кілограм, вартістю 7 гривень за один кілограм.

Після цього, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 через вхідні ворота повиносили металобрухт, який поскладали біля гаражного приміщення.

У подальшому ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 викрадене майно завантажили до невстановленого досудовим слідством автомобіля та залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1400 гривень.

Крім того, в літку 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебував в зоні проведення антитерористичної операції на сході України в м. Авдїївка Донецької області, де в невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав два уніфіковані запали типу УЗРГМ-2, які самостійно поклав у свою сумку між одяг. Після чого, під час чергової відпустки, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 на поїзді привіз зазначені предмети до місця свого проживання, а саме в квартиру АДРЕСА_5 , де став незаконно зберігати в одній із кімнат квартири на верхній поличці шафи. Працівників поліції про те, що у нього на зберіганні знаходяться бойові припаси та вибухові пристрої, не повідомив.

28.05.2019 працівниками Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області під час санкціонованого обшуку в одній із кімнат квартири на верхній поличці шафи за місцем проживання ОСОБА_6 за вищевказаною адресою виявлено та вилучено два предмети ззовні схожих на уніфіковані запали типу УЗРГМ-2.

Таким чином ОСОБА_6 усвідомлюючи, що не має передбачених Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, та розділом II глави 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, необхідних дозвільних документів на зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин, діючи умисно, в період часу з літа 2018 року до 28 травня 2019 року незаконно зберігав за місцем свого проживання вищевказані бойові припаси та вибухові пристрої.

Згідно з висновком експерта № 14-209 від 02.07.2019, надані на дослідження предмети є вибуховими пристроями та бойовими припасами, а саме засобами детонування, двома уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ-2. Надані на дослідження два уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2 виготовлені промисловим способом.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив суду, що він 25.05.2019 приблизно о 22 год. 00 хв. разом із ОСОБА_6 перебували на вул. Окружній в м. Богуслав Київської області поблизу розташованих там гаражів, де в ході розмови він запропонував ОСОБА_6 здійснити крадіжку металобрухту із одного з гаражних приміщень. ОСОБА_6 погодився на таку пропозицію, після чого вони пішли на вул. Корсунську, де за місцем проживання ОСОБА_6 взяли плішню та знову повернулися на вул. Окружну в м. Богуславі до гаражів. Потім він за допомогою плішні на одному з гаражів пошкодив навісний замок на вхідних воротах, через які вони проникли всередину гаражного приміщення та таємно викрали металобрухт загальною масою близько двісті кілограм. Потім вони взяли автомобіль ОСОБА_6 , на якому прибули до гаражів та загрузивши викрадений металобрухт в автомобіль, прибули на пункт прийому металобрухту на вул. Окріжній в м. Богуслав, де здали його та отримали за нього гроші, які витратили на власні потреби. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи. По епізоду крадіжки металобрухту із гаража на АДРЕСА_4 він дав показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_5 . По епізоду незаконного зберігання бойових припасів за місцем свого проживання він пояснив суду, що в літку 2018 року, точної дати він не пам`ятає, в той час, коли він перебував в зоні проведення антитерористичної операції на сході України в м. Авдїївка Донецької області він знайшов два уніфіковані запали типу УЗРГМ-2, які поклав у свою сумку між одяг. Потім він відбув в чергову відпустку і на поїзді привіз вказані запали до місця свого проживання, а саме в квартиру АДРЕСА_5 , де поклав на верхній поличці шафи в одній із кімнат. 28.05.2019 до нього прийшли працівники Богуславського відділення поліції та пред`явили йому ухвалу суду про проведення обшуку. При цьому запропонували йому видати бойові припаси. Він відразу погодився та повідомив слідчому, що в його квартирі зберігаються два запали до гранати і показав, де вони зберігаються. Після цього в одній із кімнат квартири на верхній поличці шафи слідчим було вилучено два уніфіковані запали типу УЗРГМ-2. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини, їх вина у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у повному обсязі доведена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

- протоколом огляду місця події від 28.05.2019 року ( а.с. 152-155), із якого вбачається, що в гаражне приміщення потерпілого ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , було здійснено проникнення. Гаражні ворота були відкриті та було виявлено пошкодження навісного замка на вхідних воротах;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 18.06.2019 року та довідкою до протоколу ( а.с. 156-160), із якого вбачається, що свідок ОСОБА_12 на фото впізнає особу, яка здавала металобрухт, а саме ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 18.06.2019 року та довідкою до протоколу ( а.с. 161-165), із якого вбачається, що свідок ОСОБА_12 на фото впізнає особу, яка здавала металобрухт, а саме ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 2012/19 від 14.06.2019 року (а.с. 170-172), із якого вбачається, що вартість викраденого майна у ОСОБА_11 становить 1400 гривень.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що в травні 2019 року він здійснював прийом металобрухту на приймальному пункті по вул. Окружній в м. Богуславі. Він пам`ятає, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здавали йому металобрухт вагою близько 200 кг. Під час досудового розслідування слідчим йому були пред`явлені для впізнання фотографії декількох осіб, серед який він узнав обвинувачених.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що мало місце 25 травня 2019 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченими, а також їх вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфікуються по даному епізоду за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки вони вчинили умисні дії, які проявились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

По епізоду незаконного поводження з бойовими припасами та вибуховими пристроями, тобто вчинення придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

- протоколом обшуку від 28.05.2019 року ( а.с. 120-123), із якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено два уніфіковані запали типу УЗРГМ-2;

Під час перегляду в судовому засіданні відеозапису цифрового носія оптичного DVD - R диску, який містить відеозапис проведення слідчої дії обшуку квартири АДРЕСА_5 , отримано інформацію яка відповідає змісту протоколу обшуку щодо виявлення та вилучення за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 двох уніфікованих запалів типу УЗРГМ-2.

Вказаний обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року, згідно якої надано дозвіл групі слідчих СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області на проведення обшуку квартири АДРЕСА_5 , з метою відшукання та вилучення бойових припасів та вибухових речовин.

В даному випадку дотримано положення ст. 234 КПК України, а тому речові докази по справі, які були вилучені за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , є допустимими доказами.

- висновком експерта № 14/209 від 02.07.2019 року (а.с. 138-146), із якого вбачається, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 два уніфіковані запали типу УЗРГМ-2 є вибуховими пристроями та бойовими припасами, а саме засобами детонування, двома уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ-2.

Злочинні дії ОСОБА_6 кваліфікуються по даному епізоду за ст. 263 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились незаконному поводженні з бойовими припасами та вибуховими пристроями, тобто у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Таким чином в своїй сукупності злочинні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України відносить його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також зважаючи на те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, бажає виправитись та змінити свою поведінку на краще, враховуючи досудову доповідь Богуславського районного сектору з питань пробації, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Таке покарання на переконання суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відповідно до ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України відносить його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відповідно до ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України відносить рецедив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 , що він вчинив вказані злочини під час іспитового строку, суд не знаходить підстав для застосування щодо нього положень ст.ст. 69, 75 КК України і вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише при ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів з урахуванням положень ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно положень ст. 100 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_6 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на три роки і три місяці.

У відповідності до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2018 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Арешт накладений на речові докази по справі: підривач до ручної гранати типу УЗРГМ - 2 з маркувальними позначеннями на важелі у вигляді: «49-81», УЗРГМ -2, 583 та підривач до ручної гранати типу УЗРГМ - 2 з маркувальними позначеннями на важелі у вигляді: «201-82», УЗРГМ - 2, 583 згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 31 травня 2019 року, скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі: підривач до ручної гранати типу УЗРГМ 2 з маркувальними позначеннями на важелі у вигляді: «49-81», УЗРГМ -2, 583 та підривач до ручної гранати типу УЗРГМ - 2 з маркувальними позначеннями на важелі у вигляді: «201-82», УЗРГМ - 2, 583, які знаходяться у полімерному пакеті - передані на зберігання до кімнати речових доказів Богуславського відділення поліції, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_13 ( РНОКПП НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_2 ) 150 гривень судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь судового експерта ОСОБА_13 ( РНОКПП НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_2 ) 150 гривень судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 942 гривні 06 коп. судових витрат по справі, понесених на залучення експерта у кримінальному провадженні.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1