Справа № 521/6094/20
Номер провадження:1-кс/521/1953/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003938 від 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
16.04.2020 слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи клопотання тим, що 17.12.2019 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла Ухвала слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси, щодо внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 , про те, що 24.10.2019 у невстановлений час, невстановленою особою було підроблено офіційний документ, а саме довіреність від імені ОСОБА_6 , на підставі якої невідомою особою було придбано квартиру, що розташована з адресою: АДРЕСА_1 , яка на умовах споживчого кредиту була придбана ОСОБА_7 (ЖЄО № 37210 від 17.12.2019).

24.02.2020 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві ОСОБА_8 , відносно невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи його квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , сума матеріального збитку встановлюється.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2019 під 0003938 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
У ході допиту ОСОБА_9 встановлено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , котру останній придбав у 2008 році, була виставлена на продаж на голландському аукціоні на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси 520/5829/14ц від 11.11.2014, за яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, яке наразі оскаржується останнім, що підтверджується правовстановлюючими документами, що додаються.
На аукціоні було продано двокімнатну квартиру під АДРЕСА_3 , яка належить на умовах споживчого кредиту № 0 від 19.10.2006, була виставлена на торги на голландському аукціоні з метою продажу. В подальшому, невстановлені особи, що є посадовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном, завдяки чому на даний час вищевказана квартира належить ОСОБА_6 .
В судовому засідання слідчий та представника потерпілого- адвоката ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Незастосування заборони розпоряджатися об`єктом нерухомості особами, у володінні яких він перебуває, може призвести до відчуження майна, його зникнення або пошкодження, що, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 170 КПК України, є підставою для арешту майна.

Не дивлячись на те, що в кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання, повідомлення про підозру не здійснювалось, прокурором доведена необхідність арешту майна.

З огляду на обставини кримінального правопорушення, вважаю, що в даному випадку обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Найменш обтяжливим способом арешту майна, буде заборона розпоряджатися об`єктом нерухомості, тобто визначати долю майна шляхом знищення, відчуження, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003938 від 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43.0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором відповідно до ст. 175 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1