Провадження № 1-кс/686/7809/20
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що група осіб з числа співробітників ГУНП в Рівненській області, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , незважаючи на те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівниками правоохоронного органу та службовими особами, перший з яких займає відповідальне становище, та на яких, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також який, відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» зобов`язаний неухильно дотримуватися цих положень та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, а також те, що вони є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, і яким забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе, прийняв рішення про порушення таких норм законодавства шляхом вчинення умисних протиправних дій за наступних обставин.
Надалі, 01.04.2019 слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області, розглянувши таке клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні, постановила ухвалу про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації про здійснення викликів та відправку СМС-повідомлень щодо кількох абонентських номерів, зокрема і стосовно НОМЕР_1 у період з 07.08.2018 по 27.03.2019 з прив`язкою до територіальних базових станцій, інтернет-трафіку з даних абонентських номерів, власників номерів для контактних користувачів, зони покриття мобільного оператора, які знаходяться у володінні оператора зв`язку ПрАТ «Київстар».
Після одержання у протиправний спосіб, а саме у порушення ч. 2 ст. 32 Конституції України, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних», співробітниками ГУНП в Рівненській області вказаної конфіденційної інформації про деталізацію з`єднання щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , останні несанкціоновано збули таку інформацію з обмеженим доступом ОСОБА_6 для використання останнім у власних цілях, тобто не пов`язаних зі службовою діяльністю та проведенням досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено допит особи, чиї права та законні інтереси були порушені внаслідок несанкціонованого збуту такої інформації з обмеженим доступом; одержано відповіді від оперативного підрозділу, що потребувало значного часу та матеріали якого підтверджують викладені обставини; поряд з цим, у цьому кримінальному провадженні здійснювалися й інші процесуальні дії, які спрямовані на здобуття відомостей, що мають значення для досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на три місяці, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду