Справа № 172/575/20
Провадження № 1-кс/172/76/20
У Х В А Л А

23.06.2020 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000064 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про примусове отримання зразків голосу для проведення експертизи відео-, звукозапису, -

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором процесуальним керівником.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.02.2017 року до чергової частини Васильківського ВП надійшла постанова прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000142 від 31.03.2016 року було встановлено факт таємного викрадення грошових коштів невідомою особою з будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , яке мало місце 26.03.2016 року в період часу з 18:30 до 19:00 години.
08.02.2017 даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за
№ 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 12.02.2020 року потерпілий ОСОБА_4 добровільно надав працівникам Васильківського ВП СВП для огляду свій мобільний телефон марки «Айфон 7», на якому є звукозапис розмови з ОСОБА_5 , яка зізнається у скоєнні крадіжки грошових коштів. Даний запис здійснено на телефон через функцію «Диктофон».
Процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні 14.05.2020 року винесено постанову про відібрання зразків голосу для проведення експертизи у ОСОБА_5 , однак остання відмовилася від надання зразків голосу.
Вказує, що з метою з`ясування питання про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину чи спростування цього, потрібно провести експертизу відео-, звукозапису у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виникла необхідність у відібранні зразків голосу.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 статті 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Згідно з ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

08.02.2017 року відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000064.
Постановою прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 14.05.2020 року вирішено відібрати у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразки голосу для проведення експертизи відео-, звукозапису.
Згідно з протоколом старшого слідчого СВ Васильківськог ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.05.2020 року зафіксовано відмову свідка ОСОБА_5 від надання будь-яких пояснень на підставі ст. 63 Конституції України в присутності двох понятих.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що голос це сукупність різних щодо висоти, сили і тембру звуків, які видає людина (або тварина, що дихає легенями) за допомогою голосового апарата. Знання про ці закономірності використовується для ідентифікації особи за її голосом, мовленням, при експертному дослідженні аудіо і відео записів та документів.
Завдяки технічним засобам, здатним зафіксувати цю стійку, відновлювальну і унікальну для кожної людини сукупність цих складових, зразки голосу особи являються її біологічними зразками.
Такий висновок також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який у справі «PG и JH проти Сполученого Королівства» розглядає зразки голосу як щось подібне до проб крові, волосся або інших фізичних чи обєктивних проб, а у справі «Сондерз проти Сполученого Королівства» зразки крові, волосся або іншої тканини, та матеріали, які виробляються в процесі природної життєдіяльності організму, як наприклад, зразки видиханого повітря, сечі, голосу, відносить до проб біологічного матеріалу.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) біологічні зразки голосу, що мають бути надані для проведення судової відео- та звукоекспертизи перебувати у володінні свідка ОСОБА_5 ; 2) вказані біологічні зразки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000064, зокрема, встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України чи спростування вказаного; 3) відомості, що містяться в біологічних зразках ОСОБА_5 можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих біологічних зразків свідка ОСОБА_5 неможливо.
Слідчий суддя приймає до уваги, що від надання зразків голосу в добровільному порядку свідок ОСОБА_5 відмовилась, що підтверджується протоколом старшого слідчого СВ Васильківського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.05.2020 року та підписом ОСОБА_5 .
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про примусове відібрання зразків голосу у свідка ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000064 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про примусове отримання зразків голосу для проведення експертизи відео-, звукозапису задовольнити.
2. Надати дозвіл старшому слідчому СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ОСОБА_2 на примусове відібрання біологічних зразків - голосу, у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертизи відео-та звукозапису у кримінальному провадженні № 0000064 від 08.02.2020.
4. Ухвала суду діє протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 23 липня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1