overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/340/20
№ провадження 1-кс/738/124/2020
УХВАЛА
про арешт майна
(резолютивна частина)

12 березня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України

з участю учасників судового розгляду:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 17 березня 2020 року о 12-30 год.

Керуючись статтями 98, 131-132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на ніж з чохлом, який належить ОСОБА_4 , та який був виявлений та вилучений 11 березня 2020 року під час огляду місця події та є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року, та залишити його для подальшого зберігання в камері речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області по вулиці Героїв АТО, 8 в місті Мена Чернігівської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 березня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 02.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 02.03.2020 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002530 від 12.03.18 року.
Адвокат ОСОБА_2 подав в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність старшого слідчого ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002530 від 12.03.18 року.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, з поданої апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002530 від 12.03.18 року.
За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя в межах наданих йому повноважень постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні скарги.
Частинами першою та другою ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
В силу ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою прийнято рішення за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 , оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не відноситься до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 02.03.2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
Пр.№ 1-кп/155/66/20
Справа № 155/1294/19
Ухвала
іменем України

3 березня 2020 року Горохівський районний суд
Волинської області
в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
встановив:

30.10.2019 року з прокуратури Горохівського району Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні потерпіла та її представник просять приєднати до матеріалів справи цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор щодо питання приєднання до справи позовної заяви покладається на погляд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують щодо долучення позовної заяви.

За змістом ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід долучити до матеріалів справи цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Керуючись ст. 128 КПК України, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Долучити до матеріалів справи цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/3822/20
Провадження № 1-кс/161/1833/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 березня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на гр. ОСОБА_4 .

В судовому засіданні старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на гр. ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/188/18
Провадження № 1-в/163/8/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений Любомльським районним судом Волинської області 15.02.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

У суд звернувся начальник Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні начальник Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" подання підтримав.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, після проведення індивідуально-профілактичних бесід зробив висновки та в подальшому належним чином виконував покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 15.02.2018 року покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1633/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого АНД СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого АНД СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого АНД СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 16 березня 2020 року о 11-30 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2022/20
Провадження № 1-кп/201/1097/2020
УХВАЛА
10 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000007 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Капустин Яр, Ахтубінського району, Астраханської області, Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Капустин Яр, Ахтубінського району, Астраханської області, Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/424/20
провадження №1-в/176/94/20
у х в а л а

13 березня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 січня 2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 286, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Початок строку 07.10.2016 року. Кінець строку 07.11.2021 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 13.03.2020 року невідбуто 01 рік 07 місяців 24 днів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення, стягнень не має, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 07 місяців 24 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 180/1921/19
Провадження № 1-кп/0182/823/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України на 11.20 год 13.03.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/183/20
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/18/20
13.03.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзе, Слов`яносербського району Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
10.01.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.19 за № 0001336.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 13.01.20.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", звернувся до суду з заявою про доставлення його до зали суду для участі у судовому розгляді.

За таких умов, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого під час судового провадження, виникає необхідність у переведенні засудженого до слідчого ізолятору для доставлення до зали суду.

Відповідно до ст.ст. 537 п. 12), 539 ч. 1 п. 4) КПК України суд який здійснює судовий розгляд, має право вирішити питання про переведення засудженого до слідчого ізолятору у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537 п. 12), 539, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Засудженого вироком від 06.04.18 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - перевести до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" у зв`язку з розглядом в Бердичівському міськрайонному суді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Примірники ухвали направити до ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" та ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

Головуючий
Начальнику ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)"

6762/20-Вих 13.03.20

с. Райки
Бердичівського району

Начальнику Житомирської установи

виконання покарань (№ 8)

пр-кт. Незалежності, 172

м. Житомир, 10001

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 13 березня 2020 року про переведення засудженого ОСОБА_4 для виконання.

Додаток: примірник ухвали від 13.03.20 на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/661/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява.

З матеріалів справи вбачається, що особа, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, не залучила захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. У п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 год. 40 хв. 24 березня 2020 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1