У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2020 Справа №607/6334/20

02 червня 2020 року Справа № 607/6334/20
Номер провадження 1-кс/607/2879/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю:

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000124 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження №0000124 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 20.06.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 20 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України.

11.12.2019року ним складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0000124, яке вручено під розпис підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику - адвокату ОСОБА_4 . Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 отримали повідомлення 11.12.2019р., що підтверджується їх підписами у другому примірнику повідомлення.

Підозрювана ОСОБА_3 спільно із захисником - адвокатом ОСОБА_4 в період з 11.12.2019р. по теперішній час, маючи доступ до матеріалів кримінального провадження та можливість в будь - який день ознайомитись з матеріалами досудового розслідування в двадцяти чотирьох томах, том 1 на 227 аркушах, том 2 на 275 аркушах, том 3 на 408 аркушах, том 4 на 228 аркушах, том 5 на 437 аркушах, том 6 на 245 аркушах, том 7 на 285 аркушах, том 8 на 325 аркушах, том 9 на 338 аркушах, том 10 на 206 аркушах, том 11 на 311 аркушах, том 12 на 261 аркушах, том 13 на 183 аркушах, том 14 на 273 аркушах, том 15 на 215 аркушах, том 16 на 310 аркушах, том 17 на 327 аркушах, том 18 на 344 аркушах, том 19 на 400 аркушах, том 20 на 235 аркушах, том 21 на 267 аркушах, том 22 на 355 аркушах, том 23 на 275 аркушах, том 24 на 349 аркушах, знаючи про кількість матеріалів з якими необхідно ознайомитись та вимоги ст. 28 КПК України щодо розумних строків досудового розслідування, з`явилась для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише дванадцять разів та ознайомились лише з дванадцятьма томами кримінального провадження.

Слідчий вважає, що підозрювана та її захисник свідомо затягують ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що суперечить принципу дотримання розумних строків, який передбачено ст. 28 КПК України.

Посилаючись на наведене, а також незначний обсяг матеріалів провадження, у порівнянні із періодом який пройшов з моменту відкриття матеріалів, слідчий вважає, що сторона захисту свідомо затягує проведення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити та встановити строк для ознайомлення 14 діб.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився. Попередньо слідчий ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання. Зазначили, що обсяг матеріалів кримінального провадження є досить значним. З часу відкриття матеріалів 11 грудня 2019 року до запровадження на території України карантинних заходів вони регулярно з`являлись до слідчого та ознайомились із 12 томами кримінального провадження. У зв`язку із введенням на території України карантину та перебування ОСОБА_3 у групі ризику, до слідчого для ознайомлення з частиною матеріалів кримінального провадження не з`являлись з поважних причин.

Крім того, просили врахувати, що ОСОБА_3 періодично перебуває на стаціонарному лікуванні з приводу захворювання на цукровий діабет. Окрім того, у неї на вихованні знаходиться неповнолітня дитина з інвалідністю, яку вона, у зв`язку із припиненням роботи навчальних закладів, не має змоги залишити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до вимог п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з вимогами ч.10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 20 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України.

11.12.2019року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0000124, яке вручено під розпис підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику - адвокату ОСОБА_4 .

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 11.12.2019р. повідомлення отримали, що підтверджується їх підписами на повідомленні.

Із протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 10 січня 2020 року вбачається, що підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів кримінального провадження, зокрема до томів №№ 1-24.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в період з 10 січня 2020 року по 10 березня 2020року включно, частково ознайомились з матеріалами кримінального провадження, починаючи з тому № 1 по №15.

Починаючи з 11 березня 2020 року по даний час ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 не ознайомлювались із матеріалами кримінального провадження.

Як на поважність причин не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 посилається на стан здоров`я, наявність на її утриманні дитини інваліда та введення та території України карантинних заходів, запроваджених постановою КМУ №211 від 11 березня 2020року.

Так, згідно медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 встановлено, що остання перебуває на обліку з приводу захворювання цукровий діабет, тип 2, ІІ ступеню.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого вбачається, що у період з 12 грудня по 27 грудня 2019 року ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська комунальна лікарня №3» ТМР.

На утриманні у ОСОБА_3 перебуває донька ОСОБА_8 , 2008року народження.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 отримує державну соціальну допомогу на дитину інваліда ОСОБА_8 .

Як вбачається із медичного висновку №166/02 про дитину інваліда віком до 18 років від 24 липня 2018року, ОСОБА_8 має захворювання Q 21.0.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 встановлено, що остання перебувала на стаціонарному лікуванні з 26 грудня 2019року по 06 січня 2020року.

Відтак, стверджувати, що підозрювана ОСОБА_3 свідомо зволікає із ознайомленням із матеріалами провадження є передчасним.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, приймаючи до уваги загальний обсяг матеріалів кримінального провадження, матеріали кримінального провадження з якими ознайомилась ОСОБА_3 та її захисник, а саме 15 томів із наявних 25 томів, стан здоров`я та сімейні обставини підозрюваної, а також впровадженні на території України карантинні заходи згідно постанови КМУ №211 від 11 березня 2020 року, слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого слід відмовити як передчасному.

На підставі наведеного, керуючись ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000124 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1