ун. № 759/1771/20
пр. № 1-кп/759/671/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000328 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької обл., українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,
-06.08.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 18.01.2020, приблизно о 00 годині 50 хвилин, знаходячись по вул.. А. Булаховського, 28 в м. Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши останньому майнову шкоду на суму 4600 грн.
Так, 18.01.2020, приблизно о 00 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в районі вулиці Булаховського в м. Києві поряд із будинком №28, помітив раніше незнайомого йому чоловіка, ким виявився ОСОБА_6 , який слідував по тротуару в напрямку місця проживання.
Після того, як ОСОБА_6 пройшов повз ОСОБА_3 та прослідував далі, останній, підбіг до потерпілого з-заду та рукою, стиснутою в кулак, наніс удар в область голови, в наслідок чого ОСОБА_6 впав на землю.
Подолавши таким чином опір потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 перевірив вміст кишень куртки ОСОБА_6 , де знайшов мобільний телефон марки «Huawei P8 light», вартістю 3500 гривень, в чохлі, вартістю 100 грн., з карткою мобільного оператора «Лайфсел», яка не становить майнової цінності, на рахунку якої грошових коштів не було, яким і заволодів, після чого зняв з правої руки потерпілого ОСОБА_6 фітнес браслет «Xiaome mi band 4», вартістю 1000 гривень, після чого зник в невідомому напрямку, разом із викраденим чужим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4600 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним злочину, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, 18.01.2020, приблизно о 00 годині 45 хвилин, перебуваючи в районі вулиці Булаховського в м. Києві поряд із будинком №28, помітив раніше незнайомого йому чоловіка та викрав з кишені куртки мобільний телефон марки «Huawei P8 light» та зняв з правої руки потерпілого ОСОБА_6 фітнес браслет «Xiaome mi band 4». Вартість та вид викраденого він не оспорює, просив суворо його не карати, обіцяє стати на шлях виправлення.
Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні повторного відкритого викрадення чужого майна доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України як повторне, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфіковані вірно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів (ч. 2 ст. 186 КК України), обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який осудний, офіційно не працює, має середню освіту, раніше судимий, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має місце реєстрації, офіційно не одружений, та враховуючи думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у межах санкції частини 2 ст. 186 КК України у виді позбпавлення волі.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також враховуючи щире каяття обвинуваченого та повне визнання ним своєю вини, думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого та повернення майна обвинуваченим, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України та покласти на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів в умовах без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з під варти в залі судового засідання негайно.
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2019, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян- виконувати окремо.
Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei P8 light» та фітнес браслет «Xiaome mi band 4» які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у належного володільця ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1