Справа № 947/1696/20
Провадження № 1-кс/947/8303/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0003828 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.11.2019 до Київського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом того, що відповідно до Звіту «Про патентні дослідження», який здійснено у відповідності до вимог ДСТУ 3575-97, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється незаконне використання винаходу та корисної моделі, а саме: патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 , привласнення авторства на неї, а також умисне порушення авторського права на об`єкт винаходу, якими було завдано матеріальну шкоду в особливо великому розмірі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час, досудовим розслідуванням зазначеного кримінального провадження, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також проведенні судової економічної експертизи, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю.

Відповідно до приписів статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Згідно вимог статті 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду та на письмовий запит, зокрема органів Національної поліції України, тощо.

Тому в порядку визначеному статтями 160, 162-164 КПК України у слідчого в рамках кримінального провадження № 0003828 є підстави отримати через суд тимчасовий доступ до інформації та документів щодо нарахування на баланс та отримання (з обов`язковою вказівкою дати, часу, виплачених сум та способу отримання) грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що були нараховані на підставі грошових переказів на розрахунковий рахунок банківської установи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_3 ,р/р НОМЕР_4 , Міжнародний банківський рахунок (IBAN) НОМЕР_5 за період з 08.07.2019 по 10.06.2020 року, з подальшим вилученням належним чином засвідчених їх копій, а саме: інформації на паперових та електронних носіях (у форматі ЕХЕL) про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, дати платежу, номеру платіжного документа, суми платежу, вказівки на вхідний і вихідний залишок коштів на рахунку кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції), сторона обвинувачення звертається з вказаним клопотанням, розгляд якого просить проводити без виклику особи, у володінні якої перебувають такі речі та документи.

Слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, а також положення ч. 2 ст. 163 КПК України, в цілях запобігання можливого знищення або пошкодження документів, про які йдеться у даному клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
П. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що в своєму клопотанні слідчий/прокурор повинні зазначити та довести, що речі та документи, доступ до яких сторона обвинувачення планує отримати, можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження, а також довести, яке такі речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з мотивувальної частини даного клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, необхідність застосування в рамках кримінального провадження вказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлюється необхідністю забезпечення проведення судової економічної експертизи, а також необхідністю надання належної кримінально-правової кваліфікації можливим незаконним діям ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування свого клопотання сторона обвинувачення посилається на відомості в частині направлення в рамках даного кримінального провадження в порядку ст. 93 КПК України запиту від 02.04.2020 року до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також відповідною відповіддю від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », датованою 26.05.2020 року.

Крім того, сторона обвинувачення посилається на відповідне клопотання експерта від 25.05.2020 року, яке було подано на забезпечення проведення в рамках кримінального провадження економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Дослідивши долучені до такого клопотання матеріали, якими таке клопотання обґрунтовується, слідчий суддя не може визнати обґрунтованими означені доводи сторони обвинувачення виходячи з наступного.

Так, слідчий суддя не ставлячи під сумнів наявність запиту від 02.04.2020 року №4/37-2617 до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в рамках даного кримінального провадження, зазначає, що відповідь, на яку у своєму клопотанні посилається сторона обвинувачення, не може належним чином підтверджувати доводи слідчого/прокурора щодо не можливості отримати доступ до зазначених у клопотанні документів в інший спосіб, аніж шляхом отримання відповідної ухвали слідчого судді, оскільки в ній відсутні відомості в частині того, ким така відповідь надається, відсутній підпис відповідної уповноваженої особи, а також реквізити в частині карткового рахунку, по якому така відповідь підготовлена. Більше того, долучений вказаний документ належним чином не завірений, що в будь-якому випадку ставить під сумнів його достовірність.

Між тим, слідчий суддя не ставить під сумнів відомості в частині того, що інформація, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої становить собою охоронювану законом таємницю, а відтак відносно отримання доступу до неї передбачена спеціальна процедура (отримання ухвали слідчого судді), а лише зазначає на необхідності дотримання стороною обвинувачення вимог Кримінального процесуального закону в частині обґрунтованості власних доводів.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що матеріали даного клопотання містять відповідне клопотання експерта №СЕ-19-20/13404-ІВ від 15.05.2020 року, в якому експерт просить надати йому відповідні документи, в тому числі, які стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: первинні та інші облікові документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містять відомості про виготовлення та фактичну реалізацію (введення в господарський обіг) продукції із неправомірним використанням корисної моделі за патентом № НОМЕР_1 у період з 09.07.2019 по 26.12.2019.
При цьому, в своєму клопотанні сторона обвинувачення, без будь-якого обґрунтування, просить слідчого суддю надати доступ до відповідної вказаної інформації, за період часу з 08.07.2019 року по 10.06.2020 року, без зазначення при цьому відомостей в частині того, що така інформація повинна стосуватися безпосередньо виготовлення та фактичної реалізації корисної моделі за патентом № НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, враховуючи вказані недоліки клопотання сторони обвинувачення, які свідчать про його необґрунтованість та про відсутність підстав у слідчого судді для його задоволення, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні означеного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0003828 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1