Справа № 151/266/20
Провадження № 1-кс/151/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року смт.Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чечельник Вінницької області клопотання начальника СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000088 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ульянівка, Сигнахського району, Республіка Грузія, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року до суду надійшло клопотання начальника СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , мотивоване тим, що 13.06.2020 року до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області по спецлінії 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що невідомі особи, під приводом продажу господарських інструментів проникли до підсобного приміщення, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_5 , в АДРЕСА_3 , де відкрито заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 55 000 грн.

13 квітня 2020 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.06.2020 року близько 16 години, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 перебуваючи на автомобілі марки «ЗАЗ» моделі «VIDA», сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , яким останній користуються на підставі усної домовленості із власником ОСОБА_9 , приїхали у с. Стратіївка Чечельницького району Вінницької області, де перебуваючи на вул. Мазурівка біля домоволодіння № 110 зустріли його власника ОСОБА_5 , якому ОСОБА_6 запропонував придбати у нього різного роду інструменти, електротовари.

В подальшому ОСОБА_5 погодившись придбати у ОСОБА_6 зварювальний апарат, повідомив останньому, що йде за грошовими коштами та пішов до підсобного приміщення вищевказаного домоволодіння, де зберігав гроші. Після цього у ОСОБА_6 раптово виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи який він, попрямував в слід ОСОБА_5 та через незачинені двері проник до вищевказаного підсобного приміщення.

Знаходячись в середині будівлі ОСОБА_6 , побачив як ОСОБА_5 з прозорого пластикового лотка дістав грошові кошти завернуті в поліетиленовий пакет, після чого він продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, протиправно, умисно, з корисливих мотивів, обома руками штовхнув ОСОБА_5 в спину, в результаті чого останній упав на коліна та у цей момент ОСОБА_6 ривком вихопив із рук ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 55000 грн., після чого вибіг на дорогу, де сів до автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «VIDA» під керуванням ОСОБА_8 (якому не було відомо про злочинні дії) та поїхав у напрямку м. Балта, Балтського району, Одеської області, таким чином розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.

У такий спосіб, ОСОБА_6 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , відкрито заволодів грошовими коштами останнього, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 55 000 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 13.06.2020 о 18 год. 30 хв. був затриманий начальником СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , в порядку ст.208 КПК України, про що складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

14.06.2020 року о 17 год. 23 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із запобіганням ризиків щодо спроб переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується відсутністю у ОСОБА_6 постійного місця роботи та постійного доходу, спроби втечі з місця події 13.06.2020 року до м.Балта Одеської області, незаконно впливати на потерпілого та свідка з метою уникнення покарання, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, а також суспільний інтерес, оскільки зазначений злочин направлений проти власності, однак додатковим об`єктом інкримінованого злочину є життя та здоров`я особи похилого віку.
В судовому засіданні начальник СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілий в судовому засіданні дав покази щодо обставин викрадення його коштів, при цьому пояснив, що нехай йому повернуть кошти і більше нічого йому не потрібно.

Підозрюваний ОСОБА_6 фактично визнав винним себе у скоєнні вищевказаного злочину та просить суд не застосовувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_7 просить в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відмовити, оскільки відсутні ризики для його застосування та просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000088 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2020 року, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, зокрема: протоколи огляду, протоколом затримання особи підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенн, також, показами потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні та іншими доказами.

Відповідно до ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та постійного доходу, спробу втечі з місця події 13.06.2020 до м. Балта Одеської області, може незаконно впливати на потерпілого та свідка з метою уникнення покарання, а також інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме репутацію підозрюваного ОСОБА_6 , відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, майновий стан, вік та стан здоров`я, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується про необхідність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно визначити заставу в розмірі 105 100(сто п`ять тисяч сто) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 205, 309, ч.2 ст.376 ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ульянівка, Сигнахського району, Республіка Грузія, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту взяття під варту ОСОБА_6 .

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_6 з моменту затримання, тобто з 13 червня 2020 року до 18 години 30 хвилин 11 серпня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, що складає 105 100(сто п`ять тисяч сто) гривень, які необхідно внести на рахунок держави: банк отримувача ДКСУ, м.Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ), рахунок отримувача UA0000401.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_6 будуть покладені наступні обов`язки:

з`являтися на виклики до начальника СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 для проведення відповідних процесуальних дій;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Якщо ОСОБА_6 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1