overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2404/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року місто Київ
Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід старшому слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002458 від 11.07.2019 р., -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , як захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, в якій просить відвести слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 від участі у даному кримінальному провадженні № 0002458 на стадії досудового розслідування. Заява мотивована незгодою сторони захисту з проведеними слідчим ОСОБА_5 слідчими та процесуальними діями, в цьому вбачає неупередженість слідчого.
В судове засідання захисник не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує.
Відповідно до ст.81 ч.3 КПК України особа, який заявлено відвід, має бути вислухана в разі, якщо вона бажає дати пояснення. Слідчий на судове засідання, призначене на 26.02.2020 р., не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Статтею ст.77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу слідчому, в т.ч. і за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п.3 ч.1).
Як вбачається із поданої заяви про відвід, відвід слідчому ОСОБА_5 зумовлений лише незгодою сторони захисту з процесуальними діями останнього, в зв`язку з чим у захисника і виникають сумніви щодо неупередженості слідчого.
Незгода з процесуальними діями слідчого не є підставою для його відводу.
Таким чином, захисником не наведено тих обставин, з якими законодавець пов`язує відвід і які, згідно ст.77 КПК України, є підставами для відводу слідчого. Вказані заявником обставини є його суб`єктивною думкою та припущеннями, підстав вважати, що слідчий ОСОБА_5 є необ`єктивним та неупередженим при розслідуванні вищевказаного кримінального провадження немає. А тому вказані захисником обставини не виключають участь слідчого у вказаному кримінальному провадженні.
А відтак, передбачені законом підстави для відводу слідчого відсутні, в зв`язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002458 від 11.07.2019 р.
Копію ухвали надіслати слідчому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного
суду м.Києва ОСОБА_1
Справа № 761/5924/20
Провадження № 1-кс/761/3969/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

24 лютого 2020 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001853 від 22 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання, номеру телефону.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 квітня 2020 року, включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 28 лютого 2020 року, о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1327/2020
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 грудня 2018 року за № 0013804),
У С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 21 лютого 2020 року, не з`явився свідок ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), при цьому про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідка, а інші учасники процесу, підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги те, що свідок ОСОБА_8 в суд не з`явився, при цьому не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід відносно згаданого свідка в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 142, 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснити привід свідка ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), в судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3613/20
провадження № 1-кс/753/1051/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000683 від 06.12.2019 р.,

В С Т А Н О В И В :
26.02.2020 року слідчий другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000683.

26.02.2020 року слідчий другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000683 від 06.12.2019 р. повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2783/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000284 від 16.09.2019,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000284 від 16.09.2019 повернути особі, яка її подала.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2020 року о 09-10 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1438/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасового вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,
установив :
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасового вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2020 р. о 15:15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2719/19
Провадження № 11-кп/4808/185/20
Категорія ч. 5 ст. 191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

(про відкриття апеляційного провадження)

02 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000007 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2020 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.
Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2020 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12.03.2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6482/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1683/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про залучення захисника)
02 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 січня 2020 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 січня 2020 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України один з яких, є особливо тяжким, а тому, участь захисника є обов`язковою.

24.02.2020 до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій він просить надати йому захисника за рахунок держави, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання.

Керуючись ст.49, п.3 ч.1 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях призначити захисника для здійснення окремої процесуальної дії щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , 1973 року народження, за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду (зал суду № 18) на 12 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року для участі у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/661/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді арешту на строк чотири місяця.
Однак, в резолютивній частині вироку не вказано період з якого слід обраховувати строк покарання засудженому.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Тому є підстави для уточнення вироку в частині обчислення строку відбування покарання для ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст.379, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2019 року, зазначивши, що строк відбування покарання для ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання для направлення в Сумській СІЗО УДАтСУ в Сумській області за даним вироком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3000/20
Провадження № 1-кс/592/1400/20

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

02 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

В с т а н о в и в:

02.03.2020 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 05 березня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Витребувати з Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0002043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1616/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відхилити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16 березня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 год. до 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із родичами померлого ОСОБА_7 та із свідками у провадженні; окрім необхідності участі у проведенні слідчих дій;

Не відвідувати кафе «Форд», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера,52

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 19 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4590/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/171/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може залучити його самостійно.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,
постановила:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.
Призначити справу до розгляду на 11 год. 45 хв. 19 березня 2020 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4