Справа № 362/292/20
Провадження № 1-кс/362/80/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

21.01.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло поштовою кореспонденцією клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , датоване 18.01.2020 року, про накладення арешту на речі вилучені в ході проведення обшуку, а саме на: автомобільний магнітофон марки JVC модель KD-G335 чорного кольору, блок управління рульової колонки до автомобіля ВАЗ-21061, картонну упаковку із запобіжниками Belauto в кількості 6 штук та автомобіль марки ВАЗ-21011, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

17.01.2019 до Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 17.01.2020 близько о 19 год. 00 хв. виїжджаючи на службовому автомобілі з території ТОВ "Ясенсвіт", розташованої за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Крушинка, вул. Колгоспна, 11 побачив як раніше невідомий йому чоловік виходить з його автомобіля марки ВАЗ-21061, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на автостоянці ТОВ "Ясенсвіт" тримаючи в руках автомобільний магнітофон, який в подальшому кладе до автомобіля марки ВАЗ-2101, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вказаний чоловік ОСОБА_4 разом з працівниками охорони ТОВ "Ясенсвіт" був затриманий до приїзду працівників Васильківського відділу поліції.

17.01.2020 в період часу з 20 год. 37 хв. по 20 год. 32 хв., проведено невідкладний обшук автомобіля марки ВАЗ-21011, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 виданого Конотопським МРЕО ГАІ від 15.01.1998, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває на автостоянці ТОВ "Ясенсвіт" за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Крушинка, вул. Колгоспна, 11, з метою врятування майна (речових доказів), яке знаходилося в середині вищевказаного автомобіля, запобігання його знищенню.

В ході проведеного обшуку у салоні автомобіля у передній частині зі сторони пасажира вилучено автомобільний магнітофон марки JVC модель KD-G335, чорного кольору та картонну коробку в якій знаходився блок управління рульової колонки до автомобіля ВАЗ-21061 та картонна упаковка із запобіжниками Belauto в кількості 6 штук.

Враховуючи, що для проведення товарознавчої експертизи необхідні вилучені під час обшуку предмети, які були об`єктом вчинення кримінального правопорушення та автомобіль в якому вилучені вказані предмети як знаряддя вчинення кримінального правопорушення з метою їх збереження, виникла необхідність у накладені на них арешту.

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши слідчого який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що постановою старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 вищезазначене майно визнано речовим доказом, які були об`єктом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набутого кримінально протиправним шляхомслідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, відчуження майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобільний магнітофон марки JVC модель KD-G335 чорного кольору, блок управління рульової колонки до автомобіля ВАЗ-21061, картонну упаковку із запобіжниками Belauto в кількості 6 штук та автомобіль марки ВАЗ-21011, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1