Справа 556/1850/19
Номер провадження 1-кп/556/171/2019
У Х В А Л А
іменем України
про виправлення описки
20.01.2020 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Володимирецького районного суду від 06.11.2019 року, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2019 року Володимирецьким районним судом постановлено вирок у кримінальному провадженні №0000358 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, розлученого, з вищою освітою, інваліда 2-ої групи, за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених вказаними статтями КК України та обрано за ч.1 ст.309 КК України покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн., за ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. Остаточну міру покарання у відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Цим же вироком вирішено питання про судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині вироку.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали вказану заяву, пояснили, що міру покарання ОСОБА_6 обрано із застосуванням положень ст.69 КК України, однак в резолютивній частині вироку посилання на цю статтю відсутнє.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви та вказав, що виправленню підлягають виключно описки та арифметичні помилки, в той же час не може бути виправлена помилка у вироку щодо призначеного покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши завірену копію вироку Володимирецького районного суду, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_7 про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановленні вироку відносно ОСОБА_4 судом в мотивувальній частині вироку наведено мотиви щодо наявності підстав для застосування положень ст.69 КК України при обранні покарання за ст.263 ч.1 КК України.
Так, судом вказано, що «як вбачається з ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, при обранні покарання за ч.1 ст.263 КК України, приймаючи до уваги висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, особу обвинуваченого, сукупність пом"якшуючих обставин, враховуючи, що вчинені ОСОБА_8 злочини не відносяться до корупційних, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 має щомісячний дохід, суд приходить до висновку, що необхідно перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції цієї статті, а саме до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
Порівняння наведених абзаців мотивувальної частини вироку із його резолютивною частиною засвідчує, що ОСОБА_6 призначено покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, однак посилання на застосування ст.69 КК України в резолютивній частині вироку відсутнє.
Таким чином, в даному випадку виправлення описки в резолютивній частині вироку не призведе до зміни виду, розміру або порядку призначення покарання, яке обґрунтовано судом в мотивувальній частині вироку.
З огляду на це, доводи прокурора не спростовують висновків суду.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виправлення описки не призведе до зміни змісту вироку, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

У вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.11.2019 року виправити наступні описки.

В другому абзаці резолютивної частини вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.11.2019 року відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України після слів "призначити покарання" доповнити текст словами і цифрами "з урахуванням ст.69 КК України".

В третьому абзаці резолютивної частини вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.11.2019 року відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України після слів "у відповідності до" доповнити текст словами і цифрами "ст.69 КК України".

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Після проголошення, копію ухвали невідкладно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 24 січня 2020 року