Справа № 205/9738/16-к
Провадження № 1-кп/204/108/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0004446 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, обвинувачений не має жодних соціальних зав`язків, не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей та інших осіб на утриманні не має, не має постійного місця реєстрації, раніше неодноразово судимий, та після скоєння інкримінованого йому злочину переховувався від органів досудового розслідування. На даний час продовжують зберігатися ризики, передбачені п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що він може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, тому підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 27 січня 2020 року включно.
Колегія суддів, враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до яких підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обсяг обвинувачення у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, його підвищена суспільна небезпека та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на досудовому слідстві стали підставою для застосування та продовження дії обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, колегія суддів, бере до уваги і тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 в разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, який відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжких, раніше неодноразовий судимий, в тому числі й за злочини проти власності, громадського порядку, життя та здоров`я особи та знову обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, обвинувачений не має міцних соціальних зав`язків, не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей та інших осіб на утриманні не має, не має постійного місця реєстрації.
Разом з цим, колегія суддів вважає, що за відсутності постійного місця проживання, обвинувачений може перешкоджати розгляду по суті даного кримінального провадження, шляхом переховування від суду, або незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні. На цей час, враховуючи обсяг, тяжкість обвинувачення та особу самого обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти життя та здоров`я особи, існує загроза вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень.
Тому, на цей час продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 369, 371,372 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21 березня 2020 включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпровської УВП № 4.

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3