Ухвала
Іменем України
28 січня 2020 року
м. Київ
справа № 335/8098/18
провадження № 51-4958впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з матеріалів провадження, до Запорізького апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Відповідно до довідки, доданої до подання апеляційного суду, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду станом на 30 вересня 2019 року входять судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2020 року вищевказане кримінальне провадження розподілене на колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_10 та суддів

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2020 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_12 від розгляду зазначеного вище провадження.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів провадження не відбулося, оскільки з семи суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, п`ятеро суддів, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відповідно до положень ст. 76 КК України не мають права брати участь у цьому провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Запорізьким апеляційним судом вище вказаних матеріалів провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказане провадження до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд,
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4

в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного

м. Запоріжжя від 16 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , направити з Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3