Справа № 456/810/20
Провадження № 1-кп/456/271/2020
ВИРОК

іменем України

14 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орів, Сколівського району, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

17.11.2019 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив злочинну недбалість та керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot 309», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні, рухаючись ним автодорогою «Стебник - Гірне», при проїзді її ділянки неподалік бази відпочинку «Шепільськ», Стрийського району, Львівської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, без причин технічного характеру, не впорався із керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги, в результаті чого автомобіль марки «Peugeot 309», реєстраційний номер НОМЕР_1 перекинувся, внаслідок чого пасажир автомобіля «Peugeot 309», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тупу травму живота з обширною десерозацією нисхідного відділу товстого кишківника з відривом її брижі, розрив селезінки, за очеревинну гематому зліва, гемоперитонеум (кров в черевній порожнині) і за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху України водієм вказаного автомобіля ОСОБА_4 , а саме: п. 1.2 (в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів); п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); п. 2.3 (підпункту «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; «д» - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним); і вказані порушення вимог ПДР України є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив, що 17.11.2019 року близько 10 години він керуючи автомобілем марки «Peugeot 309», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним автодорогою «Стебник - Гірне», при проїзді її ділянки неподалік бази відпочинку «Шепільськ», Стрийського району, Львівської області, не впорався із керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги, в результаті чого автомобіль перекинувся, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Він щиро розкаюється у скоєному, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, тому просить його суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0001382 від 17.11.2019 року, які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо особи обвинуваченого, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами та враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та інші обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та згідно ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3140 грн. (три тисячі сто сорок гривень) витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: автомобіль марки «Peugeot 309», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1