Справа №639/6934/19
Провадження №1-кп/639/544/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/6934/19 (в ЄРДР №0000960 від 22.05.2018 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30 листопада 1999 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. ст. 208, 42 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі;

-22 червня 2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;

-08 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-04 квітня 2017 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

-25 вересня 2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 18.05.2018р., приблизно о 23 годині 30 хвилин, маючи умисел на вчинення крадіжки належного ПАТ «Укртелеком» кабелю зв`язку, взявши з собою заздалегідь приготовлений шевський ніж, прибув до першого під`їзду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 .
Надалі ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього шевський ніж, перерізав ним з двох кінців кабель, який висів на фасаді вищезазначеного будинку, а потім таємно заволодів вказаним кабелем зв`язку марки ТППепЗ 10*2*0,5, довжиною 23 метра.
Після цього ОСОБА_4 почав здійснювати переміщення зазначеного кабелю зв`язку від місця скоєння злочину вздовж багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , бажаючи розпорядитись ним в подальшому на власний розсуд.
Однак, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця злочину, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, так як його протиправні дії під час переміщення зрізаного ним кабелю зв`язку були помічені та припинені прибулими на місце події співробітниками патрульної поліції, які затримали його.
В подальшому слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події у ОСОБА_4 вилучено виявлений у нього кабель зв`язку ТППепЗ 10*2*0,5, довжиною 23 метра, вартістю 541 гривня 42 копійки.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-товарознавчої експертизи. Зокрема, ОСОБА_4 показав, що 18 травня 2018 року прибув до будинку №42 по вул. Тімірязєва м. Харкова, де на фасаді вказаного будинку висів кабель, який був ним помічений раніше. При собі в нього був ніж, яким він відрізав вказаний кабель з двох боків, змотав його та поклав у мішок. Коли він зрізав кабель за його діями ніхто не спостерігав. Після цього він намагався покинути місце вчинення злочину. При цьому планував опалити викрадений кабель та здати на металобрухт. Проте був затриманий біля відповідного будинку працівниками патрульної поліції. На злочин його підштовхнула потреба в придбанні ліків, оскільки він не мав постійного місця роботи, хворіє на гепатит С та віл-інфекцію. Свої дії ОСОБА_4 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного, визнавши цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1144,56 грн. в повному обсязі.
Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловив прокурор та захисник.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, в якій також заявлені позовні вимоги підтримав та не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_4 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вказана кваліфікація дій ОСОБА_4 надана з урахуванням п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», та правових висновків Верховного Суду України, викладених в ухвалі від 24.10.2013 року по справі №5-40кс13 та постанові від 25.06.2015 по справі №5-96кс15

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не працює, дітей на утриманні не має, має місце проживання, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним корисливим злочином середньої тяжкості; відношення обвинуваченого до скоєного злочину; кількість епізодів злочинної діяльності один; його конкретні обставини; стадію вчиненого злочину замах; особу винного, який неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів; обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, та вважає, що виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого є неможливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яке буде достатнім та необхідним.

Під час судового розгляду встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 02.04.2018р. по справі №642/861/18 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На теперішній час вказаний вирок не набрав законної сили.
Питання щодо призначення ОСОБА_4 остаточного покарання, має бути вирішено судом після набрання цим вироком та вироком у справі №642/861/18 законної сили, що відповідатиме правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 14.05.2019р. по справі №710/379/17, згідно якого відповідне питання має вирішуватись під час виконання вироків в порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Щодо цивільного позову ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 1144,56 грн., то відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З огляду на викладене, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого 1144,56 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, з урахуванням його визнання ОСОБА_4 та підтвердженням встановленими обставинами кримінального правопорушення, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та не зникли, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання ним законної сили залишити без змін запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку з 11.12.2019р.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ( НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, , місце знаходження: 61001, м. Харків, вул. Державінська, 4) на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1144,56 грн. (одна тисяча сто сорок чотири грн. 56 коп.).
Речові докази по кримінальному провадженню:
- манікюрні ножиці, шевський ніж та мішок, передані до камери зберігання речових доказів Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області знищити;
- кабель зв`язку довжиною 23 метри, переданий до камери зберігання речових доказів Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області повернути законному володільцю ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком»; (к.п. а.с. 20, 22)
- диск DVD-R «Verbatine» - зберігати в матеріалах кримінального провадження. (к.п. а.с. 26, 28)
Процесуальні витрати в сумі 300 (триста) грн. 00 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. (к.п. а.с. 29)

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.
Зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017) у строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 17.09.2019р. по 10.12.2019р. включно, із розрахунку день за день.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1