Справа № 740/410/20
Провадження № 1-кс/740/118/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

31 січня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 27.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, що було вилучено в ході проведення огляду, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №000013 від 27.01.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 27.01.2020 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, що в смт Лосинівка по вул. Троїцька, водій автомобіля марки ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , здійснив зіткнення з мотоциклом марки VIPER V110D (Дельта), без д.н.з., яким керував ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження
27.01.2020 року слідчим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області під час огляду місця події було вилучено транспортні засоби, що приймали участь у ДТП з механічними пошкодженнями, що утворилися у результаті контактної взаємодії та доставлені до майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження тимчасово вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень та слідчих дій, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві проси справу розглянути у його та ОСОБА_5 відсутність, не заперечив накладення арешту, але просив визначити місце зберігання автомобіля та причіпу за адресою його проживання, оскільки на відкритому майданчику вони псуються під час непогоди, що призводить до їх пошкодженя.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду належним чином, суд розглянув клопотання у його відсутність.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Відповідно до ст. 170 КПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації", арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення проведення експертного дослідження.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи думку власника майна та вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на транспортні засоби. Стосовно визначення місця зберігання автомобіля марки «ВАЗ 211540» та саморобного причіпу, то їх доцільно передати на зберігання власнику.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-автомобіль марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , передавши його на відповідальне зберігання власнику;
-саморобний причіп, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (причепа) НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , передавши його на відповідальне зберігання власнику;
-мотоцикл марки VIPER V110D (Дельта), без д.н.з., двигун № НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , визначивши місцем його зберігання територію Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Зобов`язати власника автомобіля марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 та саморобного причіпу, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 до проведення експертних досліджень не здійснювати відновлення даного транспортного засобу.
Виконання ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1