Справа № 212/9616/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.10.2019 у кримінальному провадженні № 0002258 від 09.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.10.2019 у кримінальному провадженні № 0002258 від 09.10.2019 року.

Просив суд визнати поважною причину пропуску 10-денного строку, встановленого статтею 304 КПК України для оскарження незаконної постанови слідчого (причина - порушення слідчим ОСОБА_4 приписів статті 220 КПК України щодо вручення копії його постанови від 21.10.2019 р.). Визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 «Про відмову в задоволенні клопотання» від 21 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню № 0002258. Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати вимоги статті 28 КПК України щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002258 в розумні строки.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати скаргу за його відсутністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Матеріали досудового розслідування № 0002258 від 09.10.2019 року від Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області до суду не надійшли.

Суд дослідивши матеріали скарги, та з урахування того, що суду не надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженню, не спростовані докази та обставини вказані у скарзі заявника, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 56 КПК України вказує на права потерпілого, який окрім інших прав має право заявляти відводи та клопотання.
Відповідно до ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
З огляду на вказане, представник - захисник потерпілої звернувся до слідчого з клопотанням, у задоволенні якого відмовлено, однак не наведено підстав, а тому постанова слідчого від 21.10.2019 року підлягає скасуванню.

З огляду на ту обставину, що копію постанови заявник отримала 08.11.2019 року, а скарга подана до суду 14.11.2019 року, строк звернення до суду не пропущено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 56, 110, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 «Про відмову в задоволенні клопотання» від 21 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню № 0002258 від 09.10.2019 року.

В іншій частини відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1