Справа № 132/4209/19
Провадження №1-кп/132/363/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 25.08.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, близько о 23:00 год. 24.08.2019 року підійшов до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою балонного ключа, віджав металопластикове вікно й проник всередину будинку з метою вчинення крадіжки грошових коштів та ювелірних виробів, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівниками поліції.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 суд роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 24.08.2019 року близько 23 години він з метою вчинення крадіжки грошових коштів та ювелірних виробів підійшов до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де за допомогою балонного ключа віджав металопластикове вікно й проник всередину будинку, проте був затриманий працівниками поліції. Завдану шкоду потерпілому відшкодував. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 24 серпня 2019 року він був відсутній за місцем свого проживання, оскільки відпочивав за межами Калинівського району. У нічний час на його мобільний телефон надійшло повідомлення від Державної служби охорони про те, що до його помешкання сталося проникнення. Згодом на місці вчинення злочину працівниками поліції було затримано ОСОБА_3 . На даний час завдану злочином шкоду йому відшкодовано в повному обсязі. Тому претензій майнового характеру до обвинуваченого немає та просить його суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючій ознаці поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння у розкритті злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта: за проведення трасологічного дослідження (висновок експерта № 567 від 23.10.2019 року) становлять 1256,08 гривень; за проведення трасологічного дослідження (висновок № 268 від 25.10.2019 року) становлять 1256,08 гривень, за проведення біологічної експертизи (висновок експерта № 256 від 25.10.2019 року) становлять 2081,87 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв у розкритті злочину, думку потерпілого щодо призначення не суворої міри покарання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (висновок експерта № 567 від 23.10.2019 року), (висновок № 268 від 25.10.2019 року), (висновок № 256 від 25.10.2019 року) в загальній сумі 4594, 03 грн.

Речові докази по справі: 3 сліди у спец. пакеті ЕС МВС №4088693, пару взуття ОСОБА_3 у спец пакеті ЕС МВС №4143425, футболку ОСОБА_3 у спец пакеті ЕС МВС №4101285, фланелеву серветку у спец. пакеті ЕС МВС №3992755, аркуш паперу на якому зафіксовані чотири сліди знаряддя зламу та пломбувальний номерний пакет у спец пакеті ЕС МВС .№4088701, балонний ключ та пломбувальний номерний пакет у спец пакеті ЕС МВС №4088702, металевий балон червоного кольору, із написом «перець-4 ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії» упакований до спец пакету експертної служби МВС України № 1380865, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ