Справа № 466/1607/20
У Х В А Л А

/

25 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинувачених ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001748 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова 28.02.20 р. надійшов вказаний обвинувальний акт, який був затверджений прокурором 31.01.2020 року.

В процесі проведення підготовчого розгляду,від захисника обох обвинувачених поступило клопотання , в якому він просить повернути обвинувальний акт прокурору . Свої вимоги мотивує тим, що в порушення вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не чітко та не правильно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, не доведено діяльність обвинувачених у групі, відсутній розподіл ролей , необхідних даних, які впливають на кваліфікацію дій осіб, захист яких він здійснює. Наведене свідчить про порушення права обвинувачених на належну правову допомогу. Крім того, вручені обвинувальні акти обвинуваченим відрізняються один від одного. Зокрема, текст обвинувального акту, який було вручено ОСОБА_9 не завірений печаткою прокуратури , відтак захист ставить під сумнів достовірність такого документу та участь ОСОБА_9 у розгляді провадження у статусі обвинуваченого. Крім того, 19.02.20 р. захисником було подано клопотання про проведення слідчих дій, оскільки на той час ОСОБА_9 обвинувачення не було пред`явлено. Дані про таке та результати його вирішення не відображені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому засіданні обвинувачені підтримали заявлене захисником клопотання.

Прокурор просив відмовити у задоволення клопотання з тих підстав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а вручена його копія ОСОБА_9 повністю за змістом відповідає тексту обвинувального акту, який було вручено ОСОБА_10 , адвокату ОСОБА_11 та скеровано до суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого розгляду з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений ,жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що передбачено ст. 2 КПК України.

Стаття 291 КПК України визначає вимоги, які повинен містити обвинувальний акт. Також на підставі ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 109 КПК України.

Затвердження прокурором обвинувального акту щодо обвинувачених та не скріплення його печаткою є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу. Оскільки в контексті примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документ, що містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднання громадян, юридичних осіб, незалежно від форм власності та організаційно-правових форм, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Саме підписання й затвердження обвинувального акту прокурором та скріплення його підпису печаткою надає цьому документу статус офіційного і свідчить про належний нагляд за досудовим розслідуванням.

Як вбачається з долученої до матеріалів провадження розписки від 19.02.20 р., в присутності двох осіб підозрюваний ОСОБА_9 відмовився від отримання обвинувального акту. В подальшому суду не надано жодної інформації про те хто саме та за яких обставин вручив ОСОБА_9 обвинувальний акт. Між тим , як вбачається з оглянутого в судовому засідання примірника обвинувального акту, що є у розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_9 , чого не заперечив у підготовчому розгляді і прокурор , такий не скріплений печаткою, що є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу. Наведене свідчить про те, що у визначений законом спосіб ОСОБА_9 не було вручено копії обвинувального акту.

Крім того, обвинувальний акт є спеціальним процесуальним рішенням, в якому відображаються підсумки досудового слідства, зроблені слідчим та прокурором, що в свою чергу обґрунтовуються належними та допустимими доказами, визначенням юридичної кваліфікації діянь підозрюваного (адже поки не вручено обвинувачення, особа вважається підозрюваною) та формулюється в остаточному вигляді обвинувачення. Частиною 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті даної статті має відображатися у обвинувальному акті відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Європейський суд з прав людини у справі «Камасінскі проти Австрії» (рішення від 19 грудня 1989 р.) зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Суд зазначив, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», № 25444/94, п. 52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», № 23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», № 42780/98, п. 34).

В даному випадку, як вбачається із тексту обвинувального акту, при пред`явленні обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення групою осіб, не чітко розмежовано роль кожного учасника групи при вчиненні злочину. Так, із повністю відкопійованого тексту обвинувачення щодо двох обвинувачених вбачається, що як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_9 , кожен першим розпочали конфлікт. Не конкретизована роль вказаних осіб у зазначених подіях, що ставить під сумнів можливість участі одного захисника на захист прав двох обвинувачених , так як може свідчити про конфлікт інтересів.

раховуючи наведене, практику Європейського Суду з прав людини, який закріплює у своїх рішеннях позицію про те, що відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокуророві.

Керуючись ст. ст. 291, 314, КПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001748 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту оголошення .

Суддя ОСОБА_1