Єд. унік. № 243/4797/20
Провадження № 1-кс/243/1104/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування за №0001079 від 28 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2020 року до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від співробітників Слов`янського МВ 2 управління (з дислокацією в м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях про те, що за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 виявлено факти заняття гральним бізнесом. 28.05.2020 року в період часу з 16 год. 25 хв. до 18 год. 08 хв. під час проведення огляду місця події із застосуванням відеозапису в приміщенні кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: ноутбук в корпусі чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № INZ4013872; зошити в кількості 12 штук з рукописним текстом та цифрами, які поміщено до сейф пакету № INZ4013871; 2 мобільних телефони та планшет в корпусі чорного кольору, які поміщено до сейф пакету № INZ7085817; 8 фрагментів паперу з рукописним текстом та цифрами, які поміщено до сейф пакету № EXP0101167; грошові кошти в розмірі 1108 грн., які поміщено до сейф пакету № INZ1018382. З метою запобігання можливості приховування, використання, пересування, збереження речових доказів, посилаючись на необхідність проведення експертизи вилучених предметів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Як вбачається з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протокол огляду місця події від 28.05.2020 р., згідно якого 28.05.2020 р. у період часу з 16-25 год. до 18-08 год. виявлено та вилучено зазначені предмети.

Клопотання слідчого, прокурора, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, однак слідчий звернувся з клопотанням лише 01.06.2020 року.

Крім того, слідчим не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, що унеможливлює виклик у судове засідання власника майна у встановлені КПК строки та позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання слідчого про арешт майна.
Метою накладення арешту на майно слідчий зазначає запобігання можливості приховування, використання, пересування, однак, за змістом ч. 2 ст. 170 КПК України такої мети накладення арешту як запобігання можливості приховування, використання, пересування не передбачено, в той час як передбачено мету - забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасове вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, який його погоджував, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, за №0001079 від 28 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов?янського міськрайонного суду ОСОБА_1