Справа № 724/8/20
Провадження № 1-кп/724/36/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000335 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.03.2008 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Владична Хотинського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 16.06.2014 року Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , з повною загальною середньою освітою, одруженої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно о 00 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року, в с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, житель с. Гринячка Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів незаконного збагачення, за попередньою домовленістю з жителькою с. Гринячка Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_5 , з якою заздалегідь домовились про спільність дій, скориставшись відсутністю власника, прийшли до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться на АДРЕСА_2 , де через незачинену хвіртку зайшли на територію житлового домоволодіння.

Перебуваючи на території даного господарства, впевнившись, що їх злочинних дій ніхто не викриває і згідно розподілу ролей, ОСОБА_4 ліктем руки розбив скло у вікні будинку, через яке разом із ОСОБА_5 проник у середину житлового приміщення, де діючи спільно, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, намагались викрасти наступні речі:

- матерчату спортивну сумку середнього розміру, вартість якої відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 500 (п`ятсот) грн.;

- матерчату спортивну сумку марки «Fozaiwang» середнього розміру, вартість якої відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 500 (п`ятсот) грн.;

- матерчатий рюкзак середнього розміру, вартість якого відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 250 (двісті п`ятдесят) грн.;

- жіночу сумку із шкірозамінника, вартість якої відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 150 (сто п`ятдесят) грн.;

- шкіряні жіночі чоботи з високим голінищем, вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 800 (вісімсот) грн.;

- жіночі замшеві чоботи із середнім голінищем, вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 500 (п`ятсот) грн.;

- жіночі замшеві кросівки «Adidas», вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 400 (чотириста) грн.;

- жіночі матерчаті кросівки, вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 250 (двісті п`ятдесят) грн.;

- жіночі матерчаті кросівки із зображенням квіток, вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 250 (двісті п`ятдесят) грн.;

- шкіряний намордник та поводок для собаки, вартість якого відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 200 (двісті) грн.;

- літрову пляшку автомобільного масла «Dinamic» «Мото 27», вартість якої відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 150 (сто п`ятдесят) грн.;

- набір ключів до бензокоси «Foresta», вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 100 (сто) грн.;

- чай марки «Coccole», вартість якого відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 50 (п`ятдесят) грн.;

- садові ножиці малого розміру, вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 50 (п`ятдесят) грн.;

- керамічну кружку об`ємом 200 грам, вартість якої відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 15 (п`ятнадцять) грн.;

- моток нитки довжиною 50 м для ремонту взуття, вартість якої відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 50 (п`ятдесят) грн.;

- подовжувач білого кольору довжиною 20 м, вартість якої відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 100 (сто) грн.;

- ліхтар марки «Ronlux» моделі «СЕ-818-у», вартість якого відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 50 (п`ятдесят) грн.;

- кімнатні матерчаті шльопанці, вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 20 (двадцять) грн.;

- чоловічі шкіряні босоніжки, вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 500 (п`ятсот) грн.;

- жіночі шкіряні босоніжки, вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 300 (триста) грн.;

- жіночі шкіряні босоніжки, вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 250 (двісті п`ятдесят) грн.;

- жіночу складну парасольку, вартість якої відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 75 (сімдесят п`ять) грн.;

- точилку для ножів, вартість якої відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 30 (тридцять) грн.;

- кухонний металевий ніж великого розміру марки «Stainless Stell» вартістю 50 (п`ятдесят) грн.;

- жіночі парфуми об`ємом 100 мл. марки «Dance & Gabriel» «light blue», вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 300 (триста) грн.;

- чоловічі парфуми марки «Harley Davidson Legendary», вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 500 (п`ятсот) грн.;

- резинові кухонні печатки марки «Spontex», вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 50 (п`ятдесят) грн.;

- пачку пшона марки «Добра міра» вагою 400 гр., вартість якої відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 10 (десять) грн.;

- дві пачки ячмінної крупи марки «Хатинка» вагою 700 гр. кожна, загальною вартістю відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 30 (тридцять) грн.;

- пачку спагеті марки «Чумак» вагою 400 гр. вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 20 (двадцять) грн.;

- навушники з мікрофоном марки «Ergo», вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 250 (двісті п`ятдесят) грн.,

загальною вартістю 6750 грн., які склали до чотирьох сумок та мали намір винести їх з будинку та розпорядитись викраденим на власний розсуд, однак довести до кінця свій злочинний намір не змогли, з причин, що не залежали від їх волі та не вчинили усіх дій, які вважали за необхідне, оскільки були виявлені біля 11 год. 00 хв. власником ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили майно, яке намагались викрасти та з місця скоєння злочину втекли.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що приблизно о 00 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року, в с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, він разом із ОСОБА_5 , прийшли до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться на АДРЕСА_2 , де через незачинену хвіртку зайшли на територію житлового домоволодіння. Перебуваючи на території даного господарства, він ліктем руки розбив скло у вікні будинку, через яке разом із ОСОБА_5 проникли у середину житлового приміщення, де намагались викрасти речі, які склали до чотирьох сумок, однак були виявлені власником і залишили майно та втекли.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила суду, що приблизно о 00 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року, в с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, вона разом із ОСОБА_4 , прийшли до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться на АДРЕСА_2 , де через незачинену хвіртку зайшли на територію житлового домоволодіння, після чого ОСОБА_4 ліктем руки розбив скло у вікні будинку, через яке разом із нею проник у середину житлового приміщення, звідки намагались викрасти речі, які склали до чотирьох сумок, однак були виявлені власником і залишили майно та втекли.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинувачених, потерпілого, дослідити матеріали справи в частині речових доказів, досудову доповідь, а також характеризуючі дані.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , показав, що він 21 листопада 2019 року приїхав з м. Чернівці, до свого господарства що по АДРЕСА_2 та побачив там ОСОБА_4 та запитав у нього що він там робить, після чого вийшла ОСОБА_5 і вони з ОСОБА_4 побігли попри нього та втекли. Після цього, він в коридорі побачив дві сумки з речами, та в подальшому викликав поліцію. Запаху алкоголю від обвинуваченого ОСОБА_4 він не чув.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, потерпілого, дослідивши матеріали кримінальної справи в частині речових доказів, досудову доповідь та характеризуючі дані про осіб обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорій тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо зловживає спиртними напоями, за характером запальний, в громадських місцях поводить себе посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 психічними розладами не страждає, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Також обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як середній, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) - середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку Хотинського РС з питань пробації, виконання покарання без ізоляції від суспільства можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Вищевказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винної, обставин справи, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання, застосувавши ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорій тяжких злочинів. Обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, за характером запальна, зловживає спиртними напоями, громадський порядок не порушує, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_5 вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 психічними розладами не страждає, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Також обвинувачена раніше один раз притягувалася до кримінальної відповідальності, загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як середній, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) - середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_5 , історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку Хотинського РС з питань пробації, виконання покарання без ізоляції від суспільства можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Вищевказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винної, обставин справи, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування основного покарання, застосувавши ст. 75 КК України та з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання: 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, якщо він в період іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання: 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, якщо вона в період іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме: матерчата спортивна сумка середнього розміру, матерчата спортивна сумка марки «Fozaiwang», матерчатий рюкзак середнього розміру, жіноча сумка із шкірозамінника, шкіряні жіночі чоботи з високим голінищем, жіночі замшеві чоботи із середнім голінищем, жіночі замшеві кросівки «Adidas», жіночі матерчаті кросівки, жіночі матерчаті кросівки із зображенням квіток, шкіряний намордник та поводок для собаки, літрова пляшка автомобільного масла «Dinamic» «Мото 27», набір ключів для бензокоси «Foresta», чай марки «Соссоlе», садові ножиці малого розміру, керамічна кружка об`ємом 200 гр., моток нитки довжиною 50 м для ремонту взуття, подовжувач білого кольору довжиною 20 м., ліхтар марки «Ronlux», моделі «СЕ-818-у», кімнатні матерчаті шльопанці, чоловічі шкіряні босоніжки, жіночі шкіряні босоніжки, жіночі шкіряні босоніжки, жіноча складна парасолька, точила для ножів, кухонний металевий ніж великого розміру марки «Stainless Stell», жіночі парфуми об`ємом 100 мл. марки «Dance & Gabriel» «light blue», чоловічі парфуми марки «Harley Davidson Legendary», резинові кухонні печатки марки «Spontex», пачка пшона марки «Добра міра», вагою 400 гр., пачка ячмінної крупи марки «Хатинка», вагою 700 гр., пачка спагеті марки «Чумак» вагою 400 гр., навушники з мікрофоном марки «Ergo», які згідно розписки від 21.11.2019 року, знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1