Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7821/19
Провадження № 1-кп/758/783/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001878, внесеного до ЄРДР 25.05.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 13.06.2019 року, 25.05.2019 приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 33, звернув увагу на автомобіль марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, який належить ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до автомобіля марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, пошкодивши замок передніх лівих дверцят автомобіля з боку водія, відчинив салон автомобіля та, в подальшому, відчинив багажний відсік.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_5 з салону автомобіля марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору намагався таємно викрасти пульт марки «FAAC XT2 868DLH» вартістю 630 гривень, який він поклав до задньої правої кишені штанів та з багажного відділу чотири ноутбуки, а саме три марки «DELL»: DQSVCL2 с/н 8, 98XVCL2 с/н 6, H6XVCL2 с/н 2 вартістю 4000 гривень кожен та один - марки «Lenovo»: B50-80 с/н MP11ZF0Y, вартістю 4000 гривень, а всього на загальну суму 16630 гривень. Вказані ноутбуки ОСОБА_5 , з метою подальшого викрадення, переклав з багажного відділу автомобіля «AUDI» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору на заднє сидіння вказаного автомобіля.
В подальшому, ОСОБА_5 , не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме таємного викрадення у потерпілого ОСОБА_4 чотирьох ноутбуків, а саме трьох марки «DELL» та одного марки «Lenovo» і пульту марки «FAAC XT2 868DLH», через причини, що не залежали від його волі, так як був виявлений потерпілим ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального правопорушення.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
13.06.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відшкодував матеріальну шкоду потерпілому в повному обсязі шляхом повернення майна,обвинувачений вибачився за свої дії, а також враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, сторони примирились між собою та узгодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на затвердження її судом за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1-4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 13.06.2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відсутній.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: три ноутбуки марки «DELL»: DQSVCL2 c/н 8, 98XVCL2 с/н 6, H6XVCL2 с/н 2, ноутбук марки «Lenovo» В50-80 с/н МР11ZF0Y, пульт до шлагбаума марки «FAAC» № ХТ2 868DLH залишити потерпілому ОСОБА_4 , як законному власнику, мобільний телефон марки «Iphone X» - залишити у ОСОБА_6 , як законному власнику, зв`язку ключів з брелками залишити обвинуваченому ОСОБА_5 , як законному власнику, чотири сліди пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження, два металеві розкладні ножі знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1