overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9058/17 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/818/375/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Харковавід 27 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Харковавід 27 червня 2019 рокуу відношенні ОСОБА_8 закрити.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харковавід 27 червня 2019 року строк попереднього ув`язнення з 26.04.2017 року по 11.07.2017 року та з 12.04.2018 року по 25.02.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_8 , 1987року народження, таким, що повністю відбув призначене покарання та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
Справа № 766/1713/20
н/п 1-кп/766/1911/20
УХВАЛА

24.02.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.12.2019 року за № 0003992 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рязань, РФ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
встановив:
В судовому засіданні прокурор порушив питання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 в провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Обвинувачений проти позиції прокурора щодо передачі кримінального провадження не заперечив.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді даного судді.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд, -
постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 06.12.2019 року за № 0003992 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вже перебуває на розгляді у даного судді.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1920/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_5 на розгляді перебуває клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування.

20.02.2020 року в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Зазначений відвід 20.02.2020 року надійшов на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце розгляду відводу повідомлялися у встановленому законом порядку. Від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд відводу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, технічний запис судового засідання від 20.02.2020 року, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно технічного запису судового засідання під час заявлення відводу адвокатом ОСОБА_3 не було надано доказів заінтересованості слідчого судді ОСОБА_5 або членів його сім`ї у результатах розгляду провадження. В судове засідання заявник не з`явився та не надав доказів в обґрунтування заявленого ним відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/4784/20
Провадження № 1-кс/686/2674/20
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, перебуваючого на посаді заступника начальника оперативного управління начальника відділу з організації викриття економічних злочинів ГУ ДФС в Хмельницькій області, не судимого,
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади заступника начальника оперативного управління начальника відділу з організації викриття економічних злочинів ГУ ДФС у Хмельницькій області на строк до 17 квітня 2020 року.
Ухвала діє до 17 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 24.02.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/3573/20
Провадження № 1-кп/686/936/20
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
6 лютого 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілої та її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5469/18
Провадження № 1-кп/750/20/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про привід свідка у кримінальному провадженні №0001872 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , згідно повідомлення відділення поштового зв`язку від отримання судової повістки відмовився.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 14-00 18.03.2020:

свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 740/6078/19
Провадження № 1-кс/740/1/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , заявленого в межах кримінального провадження №0001530, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 ..

25 лютого 2020 року захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлене клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, проведення якої доручити Любашівському районному суду Одеської області .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Із врахуванням змагальності сторін та свободи у поданні доказів згідно ст.22 КПК України, знаходження захисника ОСОБА_3 поза межами територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відео конференції згідно ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Розгляд клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , заявленого в межах кримінального провадження №0001530, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області (м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 57а) та Любашівським районним судом Одеської області (66502, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 86), 25 лютого 2020 року в 11-00 год.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Любашівському районному суду Одеської області, (66502, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 86).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Любашівського районного суду Одеської області перевірити документи, що посвідчують особу захисника підозрюваного ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_3 до відома та Любашівському районному суду Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/742/126/20
Єдиний унікальний № 742/489/20
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

24 лютого 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 23 березня 2020 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2386/19
Провадження №11-п/801/214/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області щодо визначення підсудності скарги №18 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000576 від 15.07.2019 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

встановив:
До Вінницького апеляційного суду звернувся Козятинський міськрайонний суд Вінницької області із поданням про направлення скарги №18 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000576 від 15.07.2019 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Учасники провадження належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду подання, однак на апеляційний розгляд не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Подання обґрунтоване тим, що в Козятинському міськрайонному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду скарги, оскільки в суді обрано 2 слідчих суддів, яким були задоволені заяви про відвід і самовідвід.

Тому дане клопотання необхідно направити до Хмільницького міськрайонного суду.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити скаргу №18 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000576 від 15.07.2019 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 463/8056/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/125/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2020 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 27.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000825, підписану слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_9

з участю прокурора - ОСОБА_10

заявника - ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 лютого 2020 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 27.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000825, підписану слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_9 , залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09.35 год. 21 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 450/624/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1514/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

25 лютого 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 23 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8

з участю прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Залізнияного районного суду м. Львова від 23.10.2019 року ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання:

за ч.1 ст.115 КК України вісім років позбавлення волі;

за ч.3 ст.27 ч.2 ст.194 КК України три роки шість місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді восьми років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахується з моменту фактичного затримання, тобто з 25.09.2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25.09.2015 року по 23.10.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнено ОСОБА_6 з-під варти в залі суду, як такого, що відбув призначене покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою скасовано.
Цим же вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з актом амністії.
На даний вирок подали апеляційні скарги представник потерпілих ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 ..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника через вторинний центр правової допомоги, оскільки він розірвав угоду із попереднім захисником та не має коштів на укладення угоди із іншим захисником.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, які не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що слід обвинуваченому ОСОБА_6 призначити захисника з Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги
Копію ухвали направити у Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2020 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 14.03.2016 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8
представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5

встановив :

Керуючись статтями 376, 404, 406, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2020 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 14.03.2016 року. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2020 року о 8 годині 45 хвилин.

Головуючий

Судді: