Справа № 487/6309/19
Провадження № 1-кс/487/1750/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року заступник начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Офісу генерального прокурора України ОСОБА_4 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості щодо якого 14.09.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002282, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002282 від 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 14.03.2021.

Дане клопотання мотивоване тим, що закінчити досудове розслідування до повідомлення особі про підозру не можливо, у зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, необхідно провести тимчасовий доступ до кримінального провадження № 0000020 та судових справ, ознайомлення з якими та отримання копій документів має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження. Крім того, у кримінальному провадженні з метою остаточного встановлення обставин щодо вчинення кримінального правопорушення необхідно виконати ряд слідчих дій.
До судового засідання заступник начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розглядати клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що начальником Першого слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0002282 від 30.05.2019 доручено заступнику начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у Господарському суді Миколаївської області перебуває справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан». Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2014 по справі № 5016/1284/2012(5/45) висновок господарських судів про наявність підстав для визнання боржника Публічного акціонерного товариства«Миколаївський суднобудівний завод «Океан» банкрутом є передчасним. Однак, суддею Господарського суду Миколаївської області ОСОБА_5 при розгляді справи № 5016/1284/2012(5/45) не враховувались приписи Вищого господарського суду України, не були дослідженні фактичні обставини справи та приймались неправомірні рішення. Також, рішенням судці Господарського суду Миколаївської області ОСОБА_5 від 25.11.2015 у вказаній справі ТОВ «Консалтинг Гамма» із сумою заборгованості 1,5 мільярдів гривень безпідставно включено до реєстру грошових вимог ПАТ «МСЗ «Океан», хоча рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.04.2014, Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014, Вищого господарського суду України від 23.09.2015 у справі № 915/55/14 договір між ТОВ «Консалтинг Гамма» та ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» визнано не дійсним. Незважаючи на це, ТОВ «Консалтинг Гамма» включено до списків кредиторів.

Крім того, на думку заявника, слідчі по кримінальному провадженню № 0000020 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та процесуальний керівник ОСОБА_9 сприяли зняттю арешту з майна ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан».

По вказаному кримінальному правопорушенню виконано значний обсяг слідчих дій спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а саме:

Допитано ОСОБА_10 (неодноразово) - представника за довіреністю Компаній «ЗОНЕЛ ОПЕРЕЙШИНЗ ЛІМІТЕД» та «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГ ЛТД», який показав, що у Господарському суді Миколаївської області перебуває справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан». Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2014 по справі № 5016/1284/2012(5/45) висновок господарських судів про наявність підстав для визнання боржника Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» банкрутом є передчасним. Однак, суддею Господарського суду Миколаївської області при розгляді справи № 5016/1284/2012(5/45) не враховувались приписи Вищого господарського суду України, не були дослідженні фактичні обставини справи та приймались неправомірні рішення. Крім того, рішенням судді Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 у вказаній справі до списку кредиторів безпідставно включила до списку кредиторів ТОВ «Консалтинг Гамма» із сумою заборгованості 1,5 мільярдів гривень та вказане підприємство безпідставно включено до реєстру грошових вимог ПАТ «МСЗ «Океан», хоча рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.04.2014, Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014, Вищого господарського суду України від 23.09.2015 у справі № 915/55/14 договір між ТОВ «Консалтинг Гамма» та ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» визнано не дійсним. Крім того слідчі у кримінальному провадженні №0000020 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та процесуальний керівник ОСОБА_9 сприяли зняття арешту з майна ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»;

Допитано ОСОБА_6 - який показав, що з осені 2016 року входив до слідчої групи Генеральної прокуратури України, яка здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020. Старшим групи був ОСОБА_11 , а після його звільнення, він очолив групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні. З початку 2018 року кримінальне провадження №0000020 передано слідчому Генеральної прокуратури ОСОБА_8 .

Процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснював прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 .

При проведенні досудового розслідування викликалась суддя господарського суду ОСОБА_5 , однак на допит вона не з`являлась, а лише писала скарги на дії слідчих, після проведення у неї за місцем роботи обшуку.

Подавались ним клопотання про накладення арешту на майно ПАТ «МСЗ «Океан», не пам`ятає. Ним тільки виносилась постанова про забезпечення охорони арештованого майна та визначення особи, уповноваженої на його охорону, якою він зобов`язав директора ТОВ «Океан Судоремонт» ОСОБА_12 забезпечити вжиття заходів щодо охорони арештованого майна, а ТОВ «Група Гепард» визначив уповноваженою особою на здійснення охорони майна. Ліквідатору ОСОБА_13 на відповідальне зберігання майно не передавалось, так як у ході досудового розслідування перевірялась її причетність до скоєння протиправних дій. Від ліквідатора ОСОБА_13 у той час надходило багато заяв, деякі з них стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а інформація з інших заяв не підтвердилась.

Майно ПАТ «МСЗ «Океан» у цілому комплексі не було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тільки визнані речовим доказом деякі цінні папери-сертифікати, якась машина.

Кримінальне провадження на час допиту ще розслідується, зазначив, що питання про здійснення тих чи інших процесуальних та слідчих дій підпадають під дію ст. 222 КГЖ України щодо забезпечення таємниці слідства, а тому не може їх розголошувати;

Допитано ОСОБА_9 який показав, що приблизно з серпня- вересня 2016 року здійснював процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000020. Вказане кримінальне провадження розслідується за фактом заволодіння майном ПАТ «МСЗ «Океан» та доведення його до банкрутства. У вересні 2016 року стороною обвинувачення подавались клопотання про арешт цілісного майнового комплексу ПАТ «МСЗ «Океан», з метою забезпечення цивільного позиву, який був заявлений у провадженні. Наскільки йому відомо, речовим доказом цілісний майновий комплекс ПАТ «МСЗ «Океан» не визнавався. Стороною обвинувачення приймалась постанова про забезпечення охорони арештованого майна та визначення особи, уповноваженої на його охорону, якою він зобов`язав директора ТОВ «Океан Судоремонт» ОСОБА_12 забезпечити вжиття заходів щодо охорони арештованого майна, а ТОВ «Група Гепард» визначив уповноваженою особою на здійснення охорони майна. Вказане рішення було прийнято у 2016 році.

Після того, як відпали підстави у подальшому утриманні майна, він як процесуальний керівник у цьому провадженні, на засіданні суду у липні 2018 року не заперечував проти зняття арешту, так як подальших підстав для його утримання не було, дати конкретні відомості та обставини наразі він не може, тому що це таємниця досудового розслідування;

- допитано ОСОБА_8 який показав, що з січня по липень 2018 року здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, Ним було виконано ухвалу суду щодо накладення арешту на цілісний майновий комплекс ПАТ «МСЗ «Океан» та передачу його на відповідальне зберігання ліквідатору ОСОБА_13 , також проводились допити свідків. Постанови про визнання цілісного майнового комплексу ПАТ «МСЗ «Океан» речових доказів ним не виносилося. Щодо висновків ревізії, проведеної на ПАТ «МСЗ «Океан», відмовився від наданні показів на підставі ст. 222 КПК України;

- допитано ОСОБА_13 яка показала, що компанія «ЗОНЕЛ ОПЕРЕЙШИНЗ ЛІМІТЕД» ніколи не мала статус кредитора ПАТ «МСЗ «Океан», до Господарського суду Миколаївської області та до неї, як ліквідатора ПАТ «МСЗ «Океан», ця іноземна юридична особа не зверталась та не надавала відповідних документів, які б свідчили про наявність заставних відносин з ПАТ «МСЗ «Океан»;

- з державного підприємства «Інформаційні судові системи» отримано інформацію щодо автоматизованих розподілів у судовій справі № 5016/1284/2012(5/45) Господарського суду Миколаївської області за період 01.10.2018-04.12.2018;

- з Господарського суду Миколаївської області отримані копії документів щодо розподілу судів у справі матеріалів № 5016/1284/2012(5/45);

- направлено запит до Господарського суду Миколаївської області щодо отримання копій матеріалів справи № 5016/1284/2012(5/45) та отримано відмову;

- отримано ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2019 та проведено тимчасовий доступ до речей і документів у Господарському суді Миколаївської області: а саме матеріалів судової справи № 915/55/14, провести тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 5016/1284/2012(5/45) не надалося можливим у зв`язку з її витребуванням Південно-західним апеляційним господарським судом;

- проведено огляд копії документів судової справи № 915/55/14, та документи долучені в якості речових доказів;

- неодноразово направлено запити до Генеральної прокуратури України на отримання належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження № 0000020, та отримано відмову згідно вимог ст. 222КПК України та рекомендовано ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку, передбаченому Главою 15 КПК України;

- отримано ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000020, з метою ознайомлення з матеріалами та зняття копій, яка направлена до Генеральної прокуратури України 16.10.2019 за вих. 04.1/04.1/11744 та до теперішнього часу відповіді про дату та час проведення тимчасового доступу не отримано;

- направлено запит до Офісу Генерального прокурора України, з метою встановлення органу досудового розслідування, яким в теперішній час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 на теперішній час відповіді не отримано;

- отримано ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва на проведення тимчасового доступ до речей і документів, а саме матеріалів судової справи № 757/9405/18к від 21.05.2019 та судової справи № 757/28206/18к від 02.07.2018 щодо розгляду клопотань про скасування арешту майна ПАТ «МСЗ «Океан», накладеного по кримінальному провадженню № 0000020, які знаходяться у Печерському районному суді м. Києва (ухвала про тимчасовий доступ до матеріалів судових справ отримана Печерським районним судом м. Києва 27.02.2020).

Окрім того, до Заводського районного суду м. Миколаєва направлено клопотання про надання тимчасового доступу до судової справи № 5016/1284/2012(5/45) яка перебуває у володінні Господарського суду Миколаївської області.

Однак, разом з тим закінчити досудове розслідування до повідомлення особі про підозру не можливо, у зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, необхідно провести тимчасовий доступ до кримінального провадження № 0000020 та судових справ, ознайомлення з якими та отримання копій документів має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Таким чином, у кримінальному провадженні з метою остаточного встановлення обставин щодо вчинення кримінального правопорушення необхідно виконати наступне:

- отримати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва та провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів справи № 5016/1284/2012(5/45), яка знаходяться у Господарському суді Миколаївської області;

- оглянути отримані копії документів та долучити їх в якості речових доказів;

- після ознайомлення з матеріалами судових справ та зняття необхідних копій допитати судцю Господарського суду Миколаївської області ОСОБА_5 ;

- встановити орган досудового розслідування в якому знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000020, отримати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва та провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000020;

- оглянути отримані копії документів та долучити їх в якості речових доказів;

- провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів судової справи № 757/9405/18к від 21.05.2019 та судової справи № 757/28206/18к від 02.07.2018 щодо розгляду клопотань про скасування арешту майна ПАТ «МСЗ «Океан», накладеного по кримінальному провадженню № 0000020, які знаходяться у Печерському районному суді м. Києва (ухвала про тимчасовий доступ до матеріалів судових справ отримана Печерським районним судом м. Києва 27.02.2020 та на теперішній час перебуває у стані виконання;

- оглянути отримані копії документів та долучити їх в якості речових доказів;

- після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000020 та матеріалами судових справ № 757/9405/18к від 21.05.2019 та № 757/28206/18к від 02.07.2018 додатково допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ;

- після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000020 допитати в якості свідка ОСОБА_11 , який проводив досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких виникне в ході проведення досудового розслідування.

Здійснити вищевказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, а саме: на цей час слідству не вдалося здобути інформацію про місцезнаходження та орган досудового розслідування кримінального провадження № 0000020, що не дає можливості здійснити тимчасовий доступ до його матеріалів. Існують труднощі щодо реалізації ухвал судів про тимчасовий доступ до матеріалів судових справ які перебувають у володінні Печерського районного суду міста Києва, оскільки, частину з них втрачено, а на відновлення матеріалів потрібен значний час. Велика кількість свідків перебуває у м. Києві та інших областях держави, що ускладнює їхній допит та проведення із ними окремих слідчих дій.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 002282 від 14.09.2018 року закінчується 14.03.2020 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно частини 1 статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002282 від 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 14.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1