Справа № 128/882/20
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого:
1)06.07.2004 Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 9 місяців виправних робіт з відрахуванням десяти відсотків від заробітної плати в дохід держави;

2)25.08.2005 Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 13.11.2007 звільнився умовно-достроково на 11 місяців 1 день;

3)17.02.2010 Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. 25.09.2014 звільнився умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 13 днів;

4)17.03.2016 Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна. У відповідності до ч. 5 ст.72 КК України, зараховано термін попереднього ув`язнення з 30.11.2015 по 17.03.2016, з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 01.06.2016 вирок змінено в частині призначеного покарання, виключено із мотивувальної і резолютивної частини вироку посилання на призначення покарання у вигляді конфіскації 1/2 частини майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 18.03.2016 по 01.06.2016 в строк позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, в якій він просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, оскільки він заохочувався в установі та оскільки в установі невеликі грошові винагороди він не в змозі виплатити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив її задовольнити. Суду пояснив, що став на шлях виправлення, має заохочення, працює, тому вважає, що суд може замінити йому покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, незважаючи на те, що він не відбув встановленої ст. 82 КК України частини покарання. Він продовжує працювати на території установи та не переведений до дільниці соціальної реабілітації установи за його заявою, на даний час він бажав би працювати на роботах, які краще оплачуються, але із заявою про переведення на дільницю соціальної реабілітації не звертався. Наполягає на розгляді його заяви по суті саме на даний час, оскільки не довіряє працівникам установи виконання покарання та не бажає очікувати їхнього звернення до суду з розгляду даного питання.

Представник установи відбуття покарання в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на росуд суду, водночас вважає його передчасним, оскільки засуджений ще не відбув 2/3 строку покарання за умови відбуття якого до нього може бути застосовано ст. 82 КК України, тому таке питання установою ще не розглядалося.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженого, вважає його передчасним, а тому в задоволенні клопотання просив відмовити.

Вивчивши заяву засудженого, вислухавши його пояснення, з`ясувавши позицію прокурора та представника установи відбування покарань, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 17.02.2010 засуджений Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст.187, ст. 70 КК України до 7 років позбавленні волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна та 25.09.2014 був звільнений з місць позбавлення волі, згідно ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області, на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий термін 2 роки 1 місяць 13 днів.

На даний час ОСОБА_5 є засудженим вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 17.03.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна. У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано термін попереднього ув`язнення з 30.11.2015 по 17.03.2016, з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 01.06.2016 вирок змінено в частині призначеного покарання, виключено із мотивувальної і резолютивної частини вироку посилання на призначення покарання у вигляді конфіскації 1/2 частини майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 18.03.2016 по 01.06.2016 в строк позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку засудженому ОСОБА_5 рахується з 28.11.2015, кінець строку 23.11.2022.

З характеристики засудженого ОСОБА_5 , наданої установою виконання покарань, вбачається, що ОСОБА_5 утримувався в Чернігівському слідчому ізоляторі, де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися. 25.07.2016 прибув в ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)», де до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз, заохочувався 11 разів. Засуджений ОСОБА_5 на виробництві установи працевлаштований в деревообробному цеху. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Бере участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення», підтримує соціально-корисні зв`язки з сестрою та тіткою шляхом телефонних розмов та листування, отримав 1 посилку. Вину в скоєному злочині за вироком суду визнав.

01.03.2019 комісією установи було відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації на підставі особистої заяви засудженого.

Застосуванню ст. 82 КК України за формальними ознаками підлягає по відбуттю 2/3 частини строку покарання 23.05.2020.

Під дію ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню за формальними ознаками підлягає по відбуттю 3/4 частини строку покарання 08.01.2021.

На профілактичному обліку не перебуває.

Згідно з положеннями, викладеними в ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
На даний час ОСОБА_5 є особою, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин проятгом невідбутої частини покарання, водночас 2/3 частини строку покарання ОСОБА_5 не відбув.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше звільнявся умовно-достроково і вчинив новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання, за що засуджений вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 17.03.2016 (з урахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 01.06.2016), на даний час відбув менше 2/3 частини строку покарання, йому не може бути замінена невідбута частина покарання більш м`яким, тому в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: