Справа № 298/304/18
Провадження №1-кп/303/6/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 13.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 13.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч.2 ст.115 КК України.
В судове засідання призначене на 13 лютого 2020 року не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про причину неявки суд не повідомили. Привід застосований судом відповідно до ухвали суду від 31 січня 2020 року не виконано.
Захисником ОСОБА_7 , в зв`язку з неявкою даних свідків, заявлено клопотання щодо повторного їх приводу.
Інші учасники підтримали необхідність застосування приводу.
Зважаючи на те, що розгляд справи у відсутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є неможливим, суд приходить до висновку щодо застосування до вказаних свідків приводу.
Окрім цього, прокурором ОСОБА_10 подано клопотання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивоване тяжкістю покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, продовженням існування ризику можливого переховування обвинуваченого від суду.
Обвинувачний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечили щодо застосування запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою суду від 06.11.2019 року обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, який змінено відповідно до ухвали суду від 20 грудня 2019 року на домашній арешт у нічну пору доби.
З урахуванням встановленого при обранні запобіжного заходу ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості злочину, який інкримінується ОСОБА_6 , даних про особу останнього, а також зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, суд приходить до висновку, що вищевказаний ризик, попри його зменшення продовжує існувати і по сьогодні.
Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 42, 176-178, 181, 194, 323, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч.2 ст.115 КК України на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року.
Застосувати привід відносно свідків:
1) ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 12 квітня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою суду;
- у період часу з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_6 по 12 квітня 2020 року включно.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконанням ухвали покласти на Великоберезнянський ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, а контроль за її виконанням - на прокурора, який підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3