Провадження № 1-кп/470/42/19
Справа № 485/2088/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , секретаря судового засідання ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2018 року за № 0000116, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не офіційно працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тамарине Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не офіційно працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не офіційно працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , а фактично проживаючого в АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 22 на 23 лютого 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, запропонував йому скоїти крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_6 , переконавши останнього у доцільності та можливості скоєння вказаного злочину.

В подальшому, ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на мотоциклі поїхали в с. Тамарине Снігурівського району, який залишили біля автобусної зупинки, після чого, реалізуючи свій злочинний намір, через хвіртку потрапили на територію домоволодіння ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_6 , де шляхом відгину цвяха вхідних дверей, проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали приладдя до культиватора, а саме: 25 металевих лап, вартістю 113 грн. кожна, 29 металевих стовпів, вартістю 120 грн. кожен, 16 кріплень до стовпів, вартістю 127 грн. кожен; крім того з території двору викрали слюсарні тиски, вартістю 2000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду, на загальну суму 10337 грн.

З місця вчинення злочину обвинувачені зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 11 на 12 квітня 2018 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 та іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, маючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , там через незачинені ворота проникли до приміщення гаражу, де від`єднавши коляску, незаконно заволоділи транспортним засобом - мотоциклом «Днепр 11», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_12 .

З місця вчинення злочину обвинувачені та інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Окрім того, в період з 15 по 17 вересня 2018 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 та іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, маючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через город проникли на територію домоволодіння ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_8 , де шляхом зриву навісного замку проникли до приміщення гаражу, звідки таємно викрали: 8 арматур довжиною 3 метри і діаметром 10 міліметрів, 10 кутників довжиною від 1,5 до 2 метрів, чавунний автоклав, два металевих корита бувших у використанні, металеві саморобні сходи з кутників довжиною 3 метри, корпус від холодильника, газовий балон, в якому перебувало 10 літрів газу, дві пральні машини марки «Киргиз», алюмінієвий казан об`ємом 10-12 літрів, алюмінієвий друшляк та червоний електричний чайник, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду, на загальну суму 1500 грн.

З місця вчинення злочину обвинувачені та інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 18 на 19 вересня 2018 року, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, маючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , де шляхом зриву навісного замку, проникли до горища будинку, звідки таємно викрали алюмінієву каструлю з кришкою, алюмінієву миску та редуктор газового балону. Продовжуючи свої злочинні дії, вказані особи шляхом зриву навісного замку проникли до приміщення сараю зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрали три газових балони, вартістю 444,67 грн. кожен, емальовану каструлю об`ємом 40 літрів з кришкою, вартістю 400 грн., каструлю об`ємом 40 літрів з кришкою з нержавіючої сталі, вартістю 800 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 40 літрів з кришкою, вартістю 900 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 5 літрів, вартістю 185 грн., чотири алюмінієві миски, вартістю 100 грн. кожна, газовий редуктор, вартістю 53 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів, вартістю 255 грн., велосипед марки «Україна» чорного кольору, вартістю 1500 грн. та алюмінієву каструлю, об`ємом 20 літрів, вартістю 399 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду, на загальну суму 5992,01 грн.

З місця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 та інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Окрім того, 20 грудня 2018 року о 10 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через хвіртку воріт пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_15 , що по АДРЕСА_9 , де, виявивши відсутність власника домоволодіння вдома, у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , поштовхом руки зірвав скобу навісного замку вхідних дверей будинку, після чого проник до будинку, звідки таємно викрав чоловічу куртку синього кольору, вартістю 143,33 грн., чоловічі зимові черевики 42 розміру, вартістю 58,33 грн., 20 кілограм картоплі, вартістю 15 грн. за 1 кілограм, 8 кілограм цибулі, вартістю 20 грн. за 1 кілограм, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду, на загальну суму 661,66 грн.

З місця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, однак від надання показів відмовився. В ході судового розгляду показав, що крадіжку металевих частин у ОСОБА_3 йому запропонував ОСОБА_5 , а крадіжки інших речей потерпілих, йому запропонував ОСОБА_16 , оскільки він його знав та інколи приходив до них у гості. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_14 про стягнення майнової та моральної шкоди визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів також визнав повністю, показав, що ввечері 22 лютого 2018 року перебуваючи в м. Снігурівка, після вживання алкогольних напоїв, запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 здійснити крадіжку майна ОСОБА_3 . Після його згоди на мотоциклі «МТ» поїхали в с. Василівку Снігурівського району, де забравши ОСОБА_6 , поїхали в с. Тамарине Снігурівського району. Залишивши мотоцикл, втрьох пройшли на територію домоволодіння потерпілого та з сараю викрали запчастини від культиватору і металеві тиски, які завантажили на його мотоцикл та здали на пункт приймання металобрухту в м. Снігурівка, а гроші розділили між собою. Крім того показав, що в ніч з 11 на 12 квітня 2018 року разом з ОСОБА_16 у нього вдома вживав алкогольні напої, після чого останній запропонував вчинити крадіжку мотоциклу, на що він дав свою згоду. Пішовши до неповнолітнього ОСОБА_4 запропонували йому вчинити крадіжку та він також погодився. Прийшовши на АДРЕСА_2 ОСОБА_4 залишився на вулиці, а він з ОСОБА_16 зайшли до домоволодіння, відчинили гараж, відчепили коляску та через ворота покотили його до домоволодіння ОСОБА_16 , де наступного дня втрьох розібрали. Собі він забрав коробку перемикання передач та задній міст, а інші запчастини залишилися у ОСОБА_16 . Окрім того показав, що через деякий час ОСОБА_16 попросив його на мотоциклі перевести метал, на що він дав свою згоду. Приїхавши разом з неповнолітнім ОСОБА_4 до ОСОБА_16 , втрьох поїхали до будинку ОСОБА_13 , де зірвавши замок з гаражу винесли арматуру, кутники, автоклав, сходи, газовий балон, дві пральні машинки та інше майно, яке завантажили до мотоциклу, здали на металобрухт, а грошові кошти розділили між собою. За епізодом викрадення майна ОСОБА_15 показав, що ОСОБА_17 попросила його піти до потерпілого забрати телефон, який вона у нього забула напередодні, однак коли вони прийшли туди, то останнього вдома не виявилося, після чого він штовхнувши двері та зайшов до будинку, звідки викрав чоловічу куртку, черевики, картоплю та цибулю. Частину викраденого забрав собі, а частини віддав ОСОБА_17 . Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину також визнав, показав що вночі 22 лютого 2018 року до нього приїхали обвинувачені та запропонували вчинити крадіжку у ОСОБА_3 . На мотоциклі ОСОБА_5 поїхали в с. Тамарине, зайшли до домоволодіння потерпілого, де з сараю викрали запчастини він культиватора, які завантажили до мотоциклу та здали на металобрухт, а виручені кошти розділили між собою. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні зазначених злочинів підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_3 .
Так заявою від 24 лютого 2018 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпілий ОСОБА_3 просив притягти до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в ніч з 22 на 23 лютого 2018 року шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення сараю його домоволодіння в с. Тамарине Снігурівського району, звідки таємно викрали запчастини від культиватору: 25 металевих лап, 29 металевих стовпів та інші запчастини, спричинивши йому майнову шкоду (а.п.151 т.1).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 24 лютого 2019 року слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_6 , звідки було викрадено металеві тиски, а з приміщення сараю - частини від культиватору (а.п.152-158 т.1).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що проживає в м. Херсон, однак має в с. Тамарине Снігурівського району домоволодіння, де утримує частини від сільгосптехніки. 23 лютого 2018 року до нього зателефонувала сестра та повідомила про зникнення тисків з території його домоволодіння. Приїхавши туди, крім зниклих тисків, виявив викрадення ще й частин від культиватору, а саме 25 лап, 29 стовпів та 16 кріплень до стовпів. Цивільний позов про стягнення з обвинувачених 20 000 грн. майнової шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди підтримав та просив його задовольнити.

За епізодом заволодіння транспортним засобом ОСОБА_18 .
Так заявою від 12 квітня 2018 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпіла ОСОБА_18 просила притягти до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в ніч на 12 квітня 2018 року з гаражу її домоволодіння, що по АДРЕСА_7 викрали мотоцикл «Днепр 11», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що за документами належить її чоловіку ОСОБА_19 , який є інвалідом І групи (а.п.160, 162 т.1).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 12 квітня 2018 року слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_18 , що по АДРЕСА_7 , звідки було викрадено мотоцикл «Днепр 11», де в гаражі домоволодіння виявлено відчеплену від мотоциклу коляску червоного кольору, на ній ріжкові ключі, а під металевим парканом домоволодіння - слід підошви взуття (а.п.168-174 т.1).

Заявою від 20 вересня 2018 року ОСОБА_20 , добровільно видала працівникам поліції частини від мотоциклу, які додому приніс її співмешканець ОСОБА_5 , а саме передню фару від мотоциклу, металеву кришку зі щитку приборів червоного кольору, два повороти від мотоциклу, пластмасовий плафон стопу мотоциклу червоного кольору, карбюратор мотоциклу, марки К-63, коробку перемикання передач та задній міст від мотоциклу (а.п.197 т.1).

20 вересня 2018 року слідчим Снігурівського відділу поліції за участю ОСОБА_19 було оглянуто добровільно видані ОСОБА_20 частини від мотоциклу, в яких ОСОБА_19 впізнав частини від мотоциклу «Днепр 11», який у нього було викрадено в ніч на 12 квітня 2018 року (а.п.198-202 т.1).

Згідно висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 827 від 12 грудня 2018 року, гіпсовий зліпок низу підошви взуття, який було вилучено під час огляду місця події 12 квітня 2018 року - домоволодіння ОСОБА_18 , залишений низом каблука з такими характеристиками, як і низ каблуків черевиків, вилучених 23 листопада 2018 року під час обшуку домоволодіння ОСОБА_16 (а.п.116-123 т.2).

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_13 .
Так заявою від 01 жовтня 2018 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпіла ОСОБА_13 просила притягти до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 15 по 17 вересня 2018 року з гаражу домоволодіння її матері ОСОБА_21 , що по АДРЕСА_8 , викрали належні їй металеві вироби та інше майно, спричинивши майнову шкоду, на загальну суму 1500 грн. (а.п.79 т.2).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 17 жовтня 2018 року слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_8 , з гаражу якого було викрадено металеві речі (а.п.80-86 т.1).

23 листопада 2018 року за місцем проживання ОСОБА_16 , по АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду від 19 листопада 2018 року, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: дві свічки запалення, один сайленблок із залишками фарби червоного кольору, хомут кріплення вихлопної труби, гумовий шланг, три металеві пильники, металеву гайку, шайбу штопорну, пластину кріплення двигуна, гайку з керма, диск зчеплення, чоловічі черевики чорного кольору, жіночі чоботи сірого кольору, електричний чайник червоного кольору та алюмінієву каструлю без кришки (а.п.100-106 т.2).

Згідно висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 379 від 13 грудня 2018 року, вартість алюмінієвої каструлі сірого кольору станом на 19 вересня 2018 року могла становити 185 грн., а вартість електричного чайнику, червоного кольору, станом на 17 вересня 2018 року могла становити 103 грн. (а.п.132-143 т.2).

Під час проведення слідчого експерименту 09 листопада 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 на місці, по АДРЕСА_7 та по АДРЕСА_8 показав, як саме та з ким у групі вчиняв крадіжки майна ОСОБА_18 , ОСОБА_3 та ОСОБА_13 (а.п.216-221 т.1).

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_14 .
Так заявою від 19 вересня 2018 року, адресованою на ім`я виконуючого обов`язки начальника Снігурівського відділу поліції, потерпіла ОСОБА_14 просила притягти до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в ніч з 18 на 19 вересня 2018 року з території домоволодіння, що по АДРЕСА_7 викрали належні їй газові балони та інші речі (а.п.227 т.1).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею та схемою, 19 вересня 2018 року слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_7 , звідки було викрадено газові балони та інші речі, де на дверях сараю виявлено пошкоджений навісний замок (а.п.228-237 т.1).

19 вересня 2018 року слідчим СВ Снігурівського відділу поліції було оглянуто покинутий будинок, що знаходиться на перехресті вулиць Піонерської та Мересьєва в м. Снігурівка Миколаївської області, де було виявлено два приховані газові балони (а.п.1-6 т.2)

21 вересня 2018 року слідчим Снігурівського відділу поліції за участю потерпілої ОСОБА_14 було оглянуто виявлені в покинутому будинку на перехресті вулиць Піонерської та Мересьєва в м. Снігурівка два газових балони, в яких ОСОБА_14 впізнала балони, які були викрадені в ніч на 19 вересня 2018 року з сараю домоволодіння по АДРЕСА_7 (а.п.12 т.2).

Заявою від 20 вересня 2018 року свідок ОСОБА_22 добровільно видав працівникам поліції алюмінієву миску, газовий редуктор, дві каструлі та алюмінієву кришку (а.п.13 т.2).

Того ж дня слідчим СВ Снігурівського відділу поліції було оглянуто добровільно видані ОСОБА_22 речі, які 19 вересня 2018 року він придбав у місцевого мешканця (а.п.14-18 т.2).

Згідно висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 344 від 29 листопада 2018 року, станом на 19 вересня 2018 року, вартість викрадених речей могла становити: газового балону - 466,67 грн., газового редуктору - 53 грн., алюмінієвої миски - 100 грн., алюмінієвої кришки - 58,33 грн., алюмінієвої каструлі 10 літрів - 255 грн., а алюмінієвої каструлі 20 літрів - 399 грн. (а.п.54-77 т.2).

Під час проведення слідчого експерименту 20 жовтня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 на місці, по АДРЕСА_7 , по АДРЕСА_8 та по АДРЕСА_7 показав, як саме та з ким у групі вчиняв крадіжки майна ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.п.210-212 т.1).

Допитана в судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 показала, що є матір`ю обвинуваченого та коли йому виповнилося 5 років, вона з його батьком розійшлася і син залишився проживати з ним. З батьком син проживав до 14 років, а вона періодично приходила до них, готувала їжу та прала. До шостого класу син навчався в загальноосвітній школі з задовільною успішністю, а коли його перевели до школи-інтернату, став навчатися краще. З приводу вчиненого проводила з сином профілактичну бесіду, на даний час він проживає разом з нею та пізно гуляти його вона не відпускає. Раніше випадків вчинення крадіжок за ним не спостерігалося. Вона та її колишній чоловік мають на сина вплив. В ПТУ син навчатися не бажає, оскільки хоче працювати, по господарству їй завжди допомагає, в побуті та з іншими членами сім`ї не конфліктує. Вважає, що син попав під вплив ОСОБА_5 , який був її зятем та проживав на той час разом з ним.

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_15 .
Так заявою від 20 лютого 2019 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпілий ОСОБА_15 просив притягти до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в 20-х числах грудня 2018 року у денний час з його будинку, що по АДРЕСА_8 викрали чоловічу синю куртку, чоловічі черевики чорно-коричневого кольору, 20 кілограм картоплі та 8 кілограм цибулі, спричинивши йому майнову шкоду в розмірі 1340 грн. (а.п.191 т.2).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 20 лютого 2019 року слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_9 , з будинку якого в грудні 2018 року були викрадені речі та продукти харчування (а.п.192-196 т.2).

Заявою від 20 лютого 2019 року ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції чоловічі чоботи чорно-коричневого кольору, 42 розміру, які додому приніс її зять ОСОБА_5 наприкінці 2018 року (а.п.197 т.2).

Того ж дня слідчим СВ Снігурівського відділу поліції, за участю потерпілого ОСОБА_15 , було проведено огляд добровільно виданих ОСОБА_7 чоловічих чобіт, в яких потерпілий впізнав чоботи, які в нього було викрадено в грудні 2018 року (а.п.198-199 т.2).

Крім того, заявою від 20 лютого 2019 року ОСОБА_23 добровільно видала працівникам поліції чоловічу зимову куртку синього кольору, в якій ходив її син ОСОБА_24 (а.п.200 т.2).

Того ж дня слідчим СВ Снігурівського відділу поліції, за участю потерпілого ОСОБА_15 , було проведено огляд добровільно виданої ОСОБА_23 чоловічої куртки, в якій потерпілий впізнав куртку, яку в нього було викрадено в грудні 2018 року (а.п.201-203 т.2).

Згідно висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 176 від 21 березня 2019 року, станом на 20 грудня 2018 року, вартість чоловічих черевик чорно-коричневого кольору, складала 58,33 грн., а зимової чоловічої куртки синього кольору, могла становити 143,33 грн. (а.п.239-247 т.2).

Згідно довідок фізичної особи - підприємця ОСОБА_25 , станом на 20 грудня 2018 року вартість 1 кілограму картоплі складала 15 грн., а 1 кілограму цибулі - 20 грн. (а.п.231,233 т.2).

Під час проведення слідчих експериментів 03 та 10 квітня 2019 року, свідок ОСОБА_17 та обвинувачений ОСОБА_5 на місці, по АДРЕСА_8 показали, як саме ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна ОСОБА_15 (а.п.2-7, 20-25 т.3).

За такого, вину обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення: за епізодами крадіжки майна ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб; за епізодом заволодіння транспортним засобом ОСОБА_18 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує також в межах пред`явленого йому обвинувачення: за епізодами крадіжки майна ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, а за епізодами викрадення майна ОСОБА_3 та ОСОБА_13 - ще й за попередньою змовою групою осіб; за фактом крадіжки майна у ОСОБА_3 також - за ч.1 ст.304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність; за епізодом заволодіння транспортним засобом ОСОБА_18 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення, за епізодом крадіжки майна ОСОБА_3 - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має неповну середню освіту, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не офіційно працевлаштований, його сім`я перебувала на обліку Снігурівської міської ради як така, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, на обліку служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації та ювенальної превенції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області не перебуває, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває також, хронічними хворобами не хворіє (а.п.168-179 т.2).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, утриманців не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно через відсутність скарг на його поведінку, на даний час не офіційно працевлаштований, на військовому обліку не перебуває через засудження, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває також (а.п.151-167 т.2, 26-46 т.3).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно через відсутність скарг, за місцем фактичного проживання також позитивно, на даний час не офіційно працевлаштований, на військовому обліку не перебуває через засудження, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває також (а.п.180-189 т.2, 47-50 т.3).

За даними досудової доповіді, наданої Снігурівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки його для суспільства оцінюються як низький, а його виправлення можливе без цілодобового нагляду, контролю та ізоляції від суспільства (а.п.126-129 т.1).

За даними досудової доповіді, наданої Снігурівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки його для суспільства - середній, а його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства (а.п.122-124 т.1).

За даними досудової доповіді, наданої Снігурівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки його для суспільства - середній, а його виправлення можливе без цілодобового нагляду, контролю та ізоляції від суспільства (а.п.130-132 т.1).

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочинів, що відноситься до тяжких, обставини їх вчинення, дані про особу обвинувачених та ступінь кожного у співучасті.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та вчинення злочинів неповнолітнім.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування в обвинувальному акті зазначено вчинення злочину щодо особи похилого віку - за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак будь-яких доказів про обізнаність обвинувачених про вік потерпілого на час вчинення злочину, суду надано не було. За такого обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинувачених, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частин статей обвинувачення, а обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частин статей обвинувачення, із застосуванням ст.75 КК України, а стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 також із застосуванням ст.104 КК України, оскільки воно буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 та іншої особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, майнової шкоди, в розмірі 6300 грн. та моральної шкоди, в розмірі 1000 за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_14 , суд доходить наступного.

Відповідно до ст.ст.1166, 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення та шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала відповідно до закону.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Згідно ч.1 ст.1190 вказаного Кодексу, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Враховуючи доведеність вини обвинуваченого у групі з іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в розмірі майнової шкоди, лише 5992,01 грн., та повернення потерпілій протягом судового розгляду газового редуктору, алюмінієвої миски, алюмінієвої кришки, трьох алюмінієвих каструль та двох газових балонів на загальну суму 1939,67 грн., суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_14 та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої 1/2 частини завданої шкоди, а саме 2026,17 грн. майнової шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинувачених майнової шкоди, в розмірі 20000 грн. та моральної шкоди, в розмірі 10000 за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_3 , суд доходить наступного.

Відповідно до ст.ст.1166, 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення та шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала відповідно до закону.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Розмір відшкодування моральної шкоди, як роз`яснено в пунктах 9 та 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25 травня 2001 року «Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує душевний біль, якого зазнав потерпілий внаслідок посягання на його майно, порушення життєвих зв`язків через змушення звертатися за захистом своїх прав до правоохоронних органів та суду.

Згідно ч.1 ст.1190 вказано Кодексу, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Враховуючи доведеність вини обвинувачених стосовно викрадення майна ОСОБА_3 в розмірі майнової шкоди, лише 10337 грн., суд дійшов висновку про часткове задоволення позову потерпілого та стягнення з обвинувачених на користь ОСОБА_3 в солідарному порядку 10337 грн. майнової шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз.

Долю речових доказів, що знаходяться в камері зберігання Снігурівського відділу поліції та потерпілих ОСОБА_18 і ОСОБА_14 , суд вирішує відповідно до п.п.4, 5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_26 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України призначивши йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_27 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст.304 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_28 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 завдану майнову шкоду, в розмірі 2026,17 (дві тисячі двадцять шість грн. 17 коп.) грн. та моральну шкоду, в розмірі 500 (п`ятсот) грн.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 в солідарному порядку завдану майнову шкоду, в розмірі 10337 (десять тисяч триста тридцять сім) грн. та моральну шкоду, в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням трасологічних, дактилоскопічних та товарознавчих експертиз, по 2621,67 грн. з кожного.

Арешт майна, а саме: передньої фари від мотоциклу «МТ», металевої кришки зі щитка приборів червоного кольору, двох поворотів від мотоциклу «МТ», пластикового плафону червоного кольору, карбюратору мотоциклу «МТ» марки К63, коробки передач та заднього мосту від мотоциклу «МТ», а також газового редуктору, алюмінієвої кришки, алюмінієвої миски та двох каструль, накладений ухвалами слідчого судді Снігурівського районного суду від 22 вересня 2018 року, скасувати.

Речові докази:

- три гіпсові зліпки сліду взуття, що перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити, як майно, що не має цінності;

- газовий редуктор, алюмінієву миску, алюмінієву кришку, три алюмінієві каструлі, що перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_14 , як власнику;

- два газові балони, що перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_14 , залишити у неї як у власника;

- дві свічки запалення, один сайленблок із залишками фарби червоного кольору, хомут кріплення вихлопної труби, гумовий шланг, три металеві пильники, металеву гайку, шайбу штопорну, пластину кріплення двигуна, гайку з керма, диск зчеплення, що перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_18 , як власнику;

- передню фару від мотоциклу, металеву кришку зі щитку приборів червоного кольору, два повороти від мотоциклу, пластмасовий плафон стопу мотоциклу червоного кольору, карбюратор мотоциклу марки К-63, коробку перемикання передач та задній міст від мотоциклу, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_18 , залишити у неї, як у власника;

- чоловічі черевики чорного кольору, жіночі чоботи сірого кольору, що перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_16 , як власнику;

- електричний чайник червоного кольору, що перебуває в кімнаті зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_13 як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1