Справа №: 398/1806/20
провадження №: 1-кс/398/369/20
УХВАЛА
Іменем України

"11" червня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000194 від 18.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на транспортний засіб легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1975 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , із забороною користування та розпорядження останнім, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , на якому збереглися сліди вчинення кримінальних правопорушень, до прийняття рішення по об`єднаному кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у об`єднаному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудових розслідувань № 0000194 від 18.04.2020 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлено, що в ніч з 04 на 05 червня 2020 року, невстановлена особа шляхом відчинення дверей проникла всередину сараю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 22 гусеняти, індичку-квочку та курей, серед яких був один півень.

За вказаним фактом 05.06.2020 року слідчим відділенням Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000271 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 05.06.2020 року матеріали вказаного кримінального провадження були об`єднані прокурором з матеріалами кримінального провадження № 0000194 від 18 квітня 2020 року.
Під час огляду місця події встановлено, що на внутрішньому дворі Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 36, знаходиться легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1975 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

05.06.2020 року під час огляду легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1975 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , було виявлено домашню птицю, яка має значення для кримінального провадження як речовий доказ та була викрадена підозрюваним ОСОБА_7 .

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1975 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , для забезпечення проведення судових експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний легковий автомобіль визнано речовим доказом.

05.06.2020 року легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1975 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події та у цей же день по кримінальному провадженні визнаний як речовий доказ та поміщений на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів при Олександрійському районному відділенні поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: місто Олександрія, вул. 6-го Грудня, 36.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надіслали клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Вказали, що клопотання підтримують та просять його задовольнити.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідмлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної, або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально - протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000194 від 18 квітня 2020 року слідчим за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України розслідуються факти таємного викрадення чужого майна (крадіжки), в тому числі з проникненням до іншого приміщення чи сховища.

05 травня 2020 року на території двору Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. 6-го Грудня, 36, м. Олександрії проведено огляд легкового автомобіля ВАЗ-2103 білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого в багажному відділенні автомобіля було виявлено індичку чорного окрасу, у якої права лапа була пофарбована фарбою червоного кольору. Також в багажному відділенні автомобіля було виявлено одного півня червоного окрасу, права лапа якого була пофарбована червоною фарбою. У багажному відділенні автомобіля було виявлено чотири курки, дві з яких помаранчевого окрасу, одна сірого окрасу і одна чорного окрасу. У кожної з чотирьох курок права лапа була пофарбована червоною фарбою. На задньому пасажирському місці салону автомобіля було виявлено металеву балію, в якій знаходилися 22 гусенят сірого та жовтого окрасу. Під час огляду було вилучено легковий автомобіль ВАЗ-2103 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , індичку, півня, чотирьох курок та 22 гусенят.

Постановою прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 08 травня 2020 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0000194, № 0000204, № 0000207, № 00002010 об`єднано в одне кримінальне провадження під єдиним номером.

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 1745 від 05.06.2020 року було визначено ринкову вартість вилученої під огляду місця події 05 травня 2020 року птиці, загальна ринкова вартість якої складає 3 045 грн. 00 коп.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 легковий автомобіль ВАЗ-2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

05 червня 2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте, звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль саме шляхом заборони користування та розпорядження цим майном, слідчий не навів у своєму клопотанні доказів існування обставин, які б вказували на те, що у разі незастосування обмеження у виді заборони користування та розпорядження таким майном можуть настати наслідки, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважає необхідним накласти арешт на легковий автомобіль ВАЗ-2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб до скасування арешту та передати вилучений автомобіль під розписку на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , зобов`язавши останню надати вказаний автомобіль, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням та попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000194 від 18.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на легковий автомобіль ВАЗ-2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку, передавши його під розписку на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , зобов`язавши її надати вказаний транспортний засіб, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням.

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали фізичним особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Особам, які не були присутні під час оголошення ухвали про арешт майна, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1