Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/580/19
Провадження № 1-кп/670/122/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 26.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-- 10.04.1996 року Новоушицьким районним судом за ст.ст. 81 ч. 3, 208 КК України до 2-х років виправних робіт, 10.01.1997 року постановою Новоушицького районного суду виправні роботи змінено на 1 рік 9 місяців позбавлення волі;

-- 18.05.1999 року Новоушицьким районним судом за ст. 81 ч. 3, 208 КК України до 3 років позбавлення волі;

-- 31.08.2001 року Новоушицьким районним судом за ч.ч. 2, 3 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-- 26.10.2006 року Новоушицьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 06.02.2008 року на підставі постанови Новоушицького районного суду направлений в місця позбавлення волі згідно вироку від 26.10.2006;

-- 28.03.2008 року Новоушицьким районним судом за ст. 395 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-- 28.09.2012 року Новоушицьким районним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» згідно ст. 72 ч. 5 КК України в строк покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі з 18.08.2012 року по 16.10.2012 року, звільнений з Державної установи «Райківська виправна колонія № 78» 21.06.2017 року по відбуттю строку покарання;

-- 06.06.2019 року Дунаєвецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 14.05.2019 року близько 10 години, перебуваючи в селі Зелені Курилівці, Новоушицького району Хмельницької області, з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, зайшов на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_2 і яке належить ОСОБА_5 , та відкривши вхідні двері приміщення літньої кухні, які були зачинені на металеву защіпку, незаконно проник в середину приміщення, де в одній із кімнат за допомогою ключа, який ОСОБА_4 приніс із собою, відчинив замок дерев`яної скрині, звідки умисно таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 7000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та розкаявся.

Показав, що колись бачив, як син потерпілої брав гроші у її скрині в літній кухні, тому потребуючи коштів ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку. Зранку 14.05.2019 року він прийшов на господарство ОСОБА_5 , на вхідних дверях літньої кухні відкинув металеву защіпку, зайшов всередину, де за допомогою ключа відкрив скриню і взяв звідти 7 тисяч гривень. У цей час у кухню зайшла ОСОБА_5 , та на її запитання, що він тут робить, відповів, що ховається від працівників поліції, після чого пішов. Гроші ОСОБА_6 потратив на свої потреби та потерпілій досі не повернув.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, та потерпілої, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, мало місце і органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений винний у скоєнні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обвинувачений у скоєному розкаявся, що виразилось у повному визнанні ним своєї вини у вчиненому злочині, критичному відношенні до скоєного та готовності нести покарання, активно сприяв розкриттю злочину шляхом добровільної допомоги органу досудового розслідування у з`ясуванні обставин його скоєння, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно довідки Новоушицької ЦРЛ, на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

За місцем реєстрації у с. Зелені Курилівці Новоушицького району ОСОБА_4 характеризується негативно, заподіяна злочином шкода у добровільному порядку не усунута.

Водночас суд бере до уваги, що ОСОБА_4 скоїв новий корисливий злочин щодо особи похилого віку, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення крадіжок, посягнувши на одне із найцінніших соціальних благ людини - право власності, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, і небажання ставати на шлях виправлення.

За таких обставин, із врахуванням позиції потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки вісім місяців, що передбачено санкцією статті, за якою він засуджується.

Крім того, враховуючи, що даний злочин обвинувачений вчинив 14.05.2019 року, тобто до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Дунаєвецького районного суду від 06.06.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, покарання йому слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим та попереднім вироком, та остаточно визначити чотири роки позбавлення волі.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальних витрат немає.

Питання про речові докази вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст. 370, ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років восьми місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та за вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06.06.2019 року про засудження ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Речові докази: змиви з ключа та скрині, в якій зберігались грошові кошти, та поліетиленовий пакет, в які були замотані викрадені грошові кошти у сумі 7 тисяч гривень, зберігати при матеріалах кримінального провадження; поліетиленовий пакет, в які були замотані викрадені грошові кошти у сумі 7 тисяч гривень, який переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Новоушицького ВнП, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1