Справа № 635/7551/19
Провадження № 1-кп/635/703/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 21.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Сторони не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Також захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про скасування арешту майна, а саме з легкового автомобіля марки Chevrolet Aveo SF 69 Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав.
Прокурор та потерпіла проти задоволення клопотання заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.07.2019р. накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на: легковий автомобіль марки Chevrolet Aveo SF 69 Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, оскільки вказаний автомобіль має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного автомобіля іншим особам.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи стадію судового розгляду, а також те, що в даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов та вказані особою, що подала клопотання обставини для скасування арешту не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, є безпідставними та передвчасними, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
в клопотанні захисника ОСОБА_5 поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 21.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2020 року о 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: