КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1116/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
16 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Пирятин Пирятинського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі заступник прокурора м. Києва ОСОБА_7 просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі.

У судові засідання, призначені на 12 лютого 2020 року, 03 березня 2020 року, 13 травня 2020 року та 16 червня 2020 року, не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_8 , для належного повідомлення якого про дату, час і місце апеляційного розгляду вживалися передбачені законом заходи. Процесуальні документи та повідомлення, направлені за адресою місця реєстрації обвинуваченого, повернулися у зв`язку з не проживанням останнього, а направлені за місцем проживання - за неможливістю їх вручити за закінченням встановленого терміну зберігання.

Ухвала суду від 13 травня 2020 року про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана, оскільки, як це вбачається з документів, що надійшли на її виконання, обвинувачений за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, на даний час постійного місця проживання не має, місце його знаходження невідоме.

Під час обговорення питання про можливість апеляційного розгляду без участі обвинуваченого прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або увалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, коли ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки матеріали провадження дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_8 ухиляється від явки за викликом суду, за повідомленим ним під час досудового розслідування та судового розгляду місцем проживання відсутній та місце його знаходження невідоме, колегія суддів вважає за необхідне дати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Пирятин Пирятинського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Дарницькому ВП ГУНП у м. Києві, а контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру № 2.

Про затримання ОСОБА_8 негайно повідомити Київський апеляційний суд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4