overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/867/20
Провадження № 1-кп/444/181/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 09 квітня 2020 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 04.04.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000207 від 04.04.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України призначити на 13 квітня 2020 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/203/20
Справа №443/250/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000043 від 03.02.2020 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.04.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 год. 15.04.2020 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.01.2020
Провадження № 1кс/522/1081/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, внесеного 07.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0004298 на 6 (шість) місяців .
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0004298.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості до дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 15.01.2020 року, строк досудового розслідування закінчився 07.01.2020 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування спливли.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, внесеного 07.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, оскільки пропущено строк подачі клопотання до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №1-170/2008
Провадження1-в/465/165/20
УХВАЛА
про зміну застосування медичних заходів

09.04.20року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника КЗ «ЛОКПЛ»: ОСОБА_5

особи, стосовно якої подається заява ОСОБА_6

розглянувши матеріали заяви комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про зміну виду примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
З наведених міркувань та керуючись ст. 94, ст.95 КК України, ст. ст. 512-514 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3364/19
Провадження № 1-кс/459/338/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження із розгляду скарги

08 квітня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області кримінальному провадженні за № 0000340,

В С Т А Н О В И В :
Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області кримінальному провадженні за № 0000340.

Скаргу призначити до розгляду на 10.04.2020 р. о 15:00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області надати суду матеріали вище вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1786/20
Провадження №1-кс/944/172/20
УХВАЛА
09.04.2020 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Новояворівська Яворівського району Львівської області, українцю, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, з середньою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 2 місяці,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП НУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, слідчого суддю, суд та прокурора про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту винесення, тобто до 09 червня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 та прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 00 хв 10 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4296/20

Провадження № 1-кс/638/1027/20

08.04.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника власника майна ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0001128 від 17.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0001128 від 17.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

07.04.2020 року на адресу суду надійшла заява представника власника майна ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду, оскільки незаконна бездіяльність припинена.

Суд, розглянувши матеріали скарги та заяву про залишення її без розгляду, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0001128 від 17.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
09.04.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
09 квітня 2020р. Справа №642/6864/18 Провадження 1-кп/642/190/20

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.1, 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження до провадження передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні передбаченого за ч.1, 2 ст.185 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

14 лютого 2019 року рішенням суду провадження у справі зупинене, ОСОБА_2 оголошено у розшук.

Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1, 2 ст.185 КК України, підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.1, 2 ст.185 КК України, при йняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/337/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився без поважних причин.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка та про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до свідка слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України, та вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, так як обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та не погашену судимість, немає міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, без джерел доходу, та може вчинити нові злочини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 139, 140, 143, 144, 327,331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід до Московського районного суду м. Харкова на 26.05.2020 р. на 12 годину 30 хвилин наступного свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 07.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -
Справа № 646/4653/19
№ провадження 1-і/646/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., за участю секретаря Матвійчук В.В., розглянувши заяву першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» Попова В.М. про доцільність застосування вимог ч. 5 ст. 72 КК України, а саме про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» Попова В.М. про доцільність застосування вимог ч. 5 ст. 72 КК України, а саме, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.03.2020 перший заступник начальника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» Попов В.М. звернувся з заявою про залишення без розгляду його заяви.

Розглянувши заяву першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» Попова В.М. про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» Попова В.М. про доцільність застосування вимог ч. 5 ст. 72 КК України, а саме, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001043 від 05.03.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001043 від 05.03.2020 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та володільці майна не з`явились, повідомлялись належним чином. Суд визнав можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

При цьому, 03.04.2020 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001043 від 05.03.2020 року,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000022, звернулася із клопотанням про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року у провадженні № 757/31517/18-к.

27.01.2020 року на адресу канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1