Справа № 357/2181/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000130 від 07.02.2019 року за обвинуваченям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

27.02.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у ньому невірно зазначено формулювання обвинувачення, а саме воно не містить відомостей на підставі якого Закону чи іншого нормативного документу ОСОБА_7 наділений будь-якими повноваженнями на виконання функцій держави та обвинувачення ОСОБА_8 і ОСОБА_7 сформульовано без розкриття всіх елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 268 КК України. Захисник також зазначив, що інкримінована сума отриманої неправомірної вигоди ОСОБА_9 в розмірі 28000 грн. є незрозумілою.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_10 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Суд зазначає, що на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі вирішувати інші питання ніж зазначені у ст. 314 КПК України. Вказане у повній мірі стосується формулювання обвинувачення та правової кваліфікації.

Суд не вбачає невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, які б давали суду підставу для його повернення прокурору.

Відповідно до ст. 337 ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Строк запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених сплинув, клопотань про обрання запобіжних заходів щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 23 липня 2020 р. о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору через його невідповідність вимогам КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1