overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/41/20
Провадження № 1-кс/459/21/2020
УХВАЛА
про арешт майна

10 січня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: наволочку білого кольору із подушки, ліхтар із наголовником, зубну щітку зеленого кольору марки «Collagate», бритву для гоління «ВІС» , оскільки вказані предмети мають значення доказів у даному кримінальному провадженні. На обгрунтування клопотання послався на те, що 05.01.2020 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийшов з квартири АДРЕСА_1 , та направився у невідомому напрямку. На даний момент місце перебування не відоме, на зав`язок із близькими та родичами не виходить. 08 січня 2020 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: наволочку білого кольору із подушки, ліхтар із наголовником, зубну щітку зеленого кольору марки «Collagate», бритву для гоління «ВІС». В процесі досудового розслідування встановлено, що перераховані вище речі та сліди, в їх сукупності містять у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування та проведення експертиз, вказані предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 09 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі: наволочку білого кольору із подушки, ліхтар із наголовником, зубну щітку зеленого кольору марки «Collagate», бритву для гоління «ВІС», які було виявлено та вилучено 08.01.2020 року в ході огляду місця події.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2040/19
Провадження № 1-кп/595/20/2020
У Х В А Л А

15 січня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 15.01.2020 року не з`явився. Приводи у судове засідання на 17.12.2019 року о 14 год. 30 хв. та 15.01.2020 року о 10 год. 30 хв., застосовані до обвинуваченого, працівниками поліції не виконані, про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого.

Потерпілий в судовому засіданні просить оголосити обвинуваченого в розшук.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, попередні ухвали про здійснення його приводу працівниками поліції не виконано, то суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування до ОСОБА_5 приводу в судове засідання.
Щодо клопотання потерпілого щодо оголошення розшуку обвинуваченого, то суд вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, як таке, що заявлено передчасно, оскільки на даний час в розпорядженні суду відсутня конкретна інформація щодо умисного ухилення ОСОБА_5 від явки до суду.
Керуючись ст.ст. 139,144,146,322 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 січня 2020 року за адресою м.Бучач, вул.Міцкевича,11.

Виконання ухвали доручити Чортківському ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Копію ухвали надіслати Бучацькому відділу Теребовлянської місцевої прокуратури, для контролю за її виконанням.

В клопотанні потерпілого відмовити.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 27 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора.

В судове засідання викликати потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/57/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14 січня 2020 року м. Волочиськ
13 січня 2020 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло направлене прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Справа № 677/597/19
УХВАЛА
15 січня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, не з`явився у судове засідання, призначене на 15 січня 2020 року на 10 годину без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.323,140, 142 ч.2 КПК України,
Судове засідання відкласти на 14 годину 07 лютого 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 07 лютого 2020 року.
Копію ухвали в частині здійснення приводу направити начальнику Хмельницього ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/189/20
Провадження № 1-кс/686/376/20
УХВАЛА
Іменем України

9 січня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год.00 хв. 14 січня 2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити територіальне управління Державного бюро розслідувань та скаржника.

Витребувати із територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у справі № 761/20433/19, провадження № 1-кс/761/14349/2019 за заявою ОСОБА_2 від 17.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/339/20
Провадження № 1-кп/686/788/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 11 годину 30 хвилин 23 січня 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/807/20
Провадження № 1-кс/686/739/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27.12.2019 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000727 від 06.09.2019 року

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого від 27.12.2019 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000727 від 06.09.2019 року .

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27.12.2019 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000727 від 06.09.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 20.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління ДБР розташоване у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000727 від 06.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/32/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/13/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з клопотання, у Підволочиському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак суддя ОСОБА_7 перебуває у декретній відпустці, а суддя ОСОБА_6 раніше вже приймав участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді. Інших суддів в Підволочиському районному суді немає.

За таких обставин, дане клопотання, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити та направити кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Номер провадження:1-кп/521/495/20
УХВАЛА
24 грудня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Республіки Вірменія, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27.12.2019 року о 16:00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/218/19
УХВАЛА
01 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002523 від 04.11.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який народився в Самагрело-Земо Сванеті (Самагрело-Верхня Сванетія), Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживавшого за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) в розшук у зв`язку з неможливістю забезпечення його явки в судове засідання.

Захисник заперечував в задоволенні клопотання та вважав оголошення в розшук передчасним.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, захисника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, за наступних підстав.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Враховуючи, що забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на сьогоднішній день неможлива, наявні достатні підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) зупинити до його розшуку.
Організацію виконання зазначеної ухвали доручити Хмельницькому ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №639/346/18
Провадж. № 1-КП/639/52/20
У Х В А Л А
про привід свідків

15 січня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 27.11.2017 року за №0002387 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які своєчасно та належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, але до суду не з`явились.

Вирішуючи вказане питання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні, належне їх повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити їх привід у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши для виконання зазначену ухвалу до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід свідків: ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 17 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/496/19
У Х В А Л А
15 січня 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить наступне:

Визнати наявність бездіяльності уповноважених осіб Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невиконання приписів ст. 220 КПК України про розгляді клопотання ОСОБА_2 від 07 січня 2020 року та від 08 січня 2020 року;

зобов`язати слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути подане ним клопотання від 07 січня 2020 року та від 08 січня 2020 року та вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України;

зобов`язати слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про результат розгляду клопотання від 07 січня 2020 року та від 08 січня 2020 року повідомити заявника на його офіційну адресу адвоката: @mail.gov.ua.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказував, що 07 січня 2020 року та від 08 січня 2020 року він на електронну адресу Слідчого відділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області направляв клопотання про вчинення слідчим у кримінальному провадженні № 0000730 процесуальних дій, зокрема, просив вручити ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; повідомити йому як потерпілому про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів відповідно до ст. 290 КПК України; та скласти обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України для подальшого звернення до суду з обвинувальним актом. Про результати розгляду клопотання він, ОСОБА_2 , просив повідомити в строк, передбачений ст. 220 КПК України, на його електронну адресу. Але вказане клопотання слідчим у встановлені строки не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 17-00 год. 23 січня 2020 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника і слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у строк до 14-00 год. 23 січня 2020 року надати матеріали кримінального провадження на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_2 та на підтвердження результатів розгляду клопотання від 07 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1