Справа № 761/5745/19
Провадження № 1-кп/761/1233/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиногореєструдосудовихрозслідуваньпід № 0000002 по ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и л а:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000002 від 01.01.2019 рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у вказаному кримінальному провадженні.
Свою заяву захисник мотивує тим, щоознайомившись з постановою групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурор ОСОБА_3 , який підтримує обвинувачення є неналежним прокурором у вказаному провадженні, так як він входить в групу прокурорів, які вручали повідомлення про підозру ОСОБА_5 . В даній постанові групи прокурорів був відсутній підпис керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , тому прокурори, які входили в групу, не мають повноважень у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу заявленого захисником ОСОБА_4 відводу, зазначивши, що відвід є безпідставним та необґрунтованим. Надав суду оригінал постанови групи прокурорів з підписом керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 .Пояснив суду, що постанова про призначення групи прокурорів, яка була складена вперше, була підписана 01.01.2019 року керівником Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 . Пояснює, що вищевказана постанова була підписана та на момент подання клопотання знаходилася у Київській місцевій прокуратурі № 10.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід захисником ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи заяви про відвід та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України визначені обставини, за наявності яких виключається участь прокурора у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини, на які посилається захисник у своїй заяві про відвід прокурора, перелічені у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме: існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Враховуючи наявність оригіналу постанови про призначення групи прокурорів від 01.01.2019 року за підписом керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , а також відсутність об`єктивних даних, які б будь-яким чином викликали сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000002, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у вказаному кримінальному провадженні відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвалипроголошений 24.01.2020 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий суддя: