Справа № 162/422/20
Провадження № 1-кс/162/137/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року селище Любешів.
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого поліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області у кримінальному провадженні № 0000022 від 15 лютого 2020 року за частинами першою, другою статті 190, частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі -- КК) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, що проживає по АДРЕСА_1 , 27 серпня 2019 року судимого Луцьким міськрайонним судом Волинської області за частиною першою статті 162, частиною другою статті 15 -- частиною третьою статті 185 КК до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців,
встановив:
Клопотання умотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000022 за частиною першою, другою статті 190, частиною другою статті 289 КК по декількох епізодах вчинення шахрайських дій та незаконного заволодіння транспортними засобами. Зокрема ОСОБА_6 28 травня 2020 року оголошено підозру про вчинення у період з 07 січня по 04 лютого 2019 року шести епізодів шахрайського заволодіння коштами потерпілих під приводом надання послуг по розмитненню автомобілів, їх ремонту, трьох епізодів незаконного заволодіння транспортними засобами.

Обґрунтовуючи клопотання про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий поліції вказує, що з огляду на тяжкість потенційного покарання існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, неодружений, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки. Підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності. Вказане свідчить про ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Крім цього, слідчий звертає увагу, що існує ризик впливу підозрюваним на свідків обвинувачення, який може їх схиляти до зміни показань тощо.

Слідчий слідчого відділення Любешівського відділення поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, вважає доведеним існування ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив про свою готовність співпрацювати зі слідством. Підозрюваний зазначив, що неофіційно займається ремонтом автомобілів та має намір відшкодувати потерпілим завдану злочинами шкоду. У зв`язку з наведеним підозрюваний просив застосувати щодо нього домашній арешт у нічний час доби. На запитання слідчого судді ОСОБА_6 повідомив, що у селі Кременець Рожищенського району проживає разом з батьками.

Мета і підстави обрання запобіжного заходу визначені статтею 177 КПК. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченимпокладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченимкримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з частинами першою, другою статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченомузалишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_6 до вчинення у період з 07 січня по 04 лютого 2019 року шести епізодів шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під приводом надання послуг по розмитненню автомобілів, їх ремонту, трьох епізодів незаконного заволодіння транспортними засобами потерпілих.

Під час пред`явлення осіб для впізнання по фотографіях потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вказали на ОСОБА_6 як на одного з осіб, які під приводом надання послуг по розмитненню автомобілів заволоділи коштами потерпілих та їх транспортними засобами.

Досліджені у ході судового розгляду матеріали вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених частиною першою, другою статті 190, частиною другою статті 289 КК. У той же час не констатую доведеності винуватості підозрюваного.

Злочин, передбачений частиною другою статті 289 КК, відповідно до статті 12 КК віднесено до тяжких, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі.

Необхідно також взяти до уваги і посткримінальну поведінку підозрюваного, якого було викрито лише завдяки вдалим оперативно-розшуковим діям поліції.

Встановлено, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість за частиною першою статті 162, частиною другою статті 15 -- частиною третьою статті 185 КК.

Таким чином, вважаю доведеним існування ризику переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, до клопотання слідчим не додано згоди власника житла за місцем проживання ОСОБА_6 про можливість застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи наведене, пояснення ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що для забезпечення справедливого балансу між дотриманням прав підозрюваного та можливістю ефективної реалізації завдань кримінального провадження, доцільно застосувати до ОСОБА_6 нічний домашній арешт за місцем його проживання у селі Кременець Рожищенського району Волинської області з покладенням обов`язків за вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, утримуватися від спілкування за межами вчинення процесуальних (слідчих) дій у рамках цього кримінального провадження з іншим підозрюваним ОСОБА_10 , свідками обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 176, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК,

постановив:
Клопотання слідчого Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
У кримінальному провадженні № 0000022 за частинами першою, другою статті 190, частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 15 серпня 2020 року включно, із забороною залишати житло по АДРЕСА_1 у нічний період доби з 22 години по 06 годину.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
1) за вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) утримуватися від спілкування за межами вчинення процесуальних (слідчих) дій у рамках цього кримінального провадження з іншим підозрюваним ОСОБА_14 , свідками обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу передати на виконання Рожищенському відділенню поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1