Справа № 645/3310/20
Провадження № 1-кс/645/825/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 27.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України -
в с т а н о в и в:
11.06.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 27.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до шести місяців, тобто до 27.12.2020 року.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З вказаного клопотання, доданого до нього витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2018 року вбачається, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене 27.12.2018 року до ЄРДР за № 0000176 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
03.12.2018 року до чергової частини Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, що 03.12.2018 року о 03:40 год. невідомі особи на стоянці автомобілів за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 258, незаконно заволоділи транспортним засобом "Тойота Прадо", який належить потерпілій.
На даний момент жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Слідчий наголосив, що на даний час у кримінальному провадженні виконано не повний обсяг слідчих дій, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно встановити свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, провести їх допит, провести перевірку осіб, які за останній рік були засуджені за аналогічні злочини та вчиняли їх поблизу місця скоєння злочину, зазначеного в заяві.
Слідчий вказав, що вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме через те, що на даний момент на слідчим проводиться досудове розслідування у багатьох кримінальних провадженнях.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж шести місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 27.06.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно з абзацом 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Як вбачається з поданого клопотання, останнє не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, оскільки в ньому відсутні відомості щодо проведених в рамках кримінального провадження слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також не зазначено інших відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Зазначення про наявність «об`єктивних причин», а саме через те, що на даний момент слідчим проводиться досудове розслідування у багатьох кримінальних провадженнях не є конкретним і не відповідає положенням п. 3 ч. 2 абз. 1 ст. 295-1 КПК України.
До клопотання слідчим додані наступні документи: витяг з ЄРДР у даному кримінальному провадженні, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.12.2018 року; копія рапорту інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП на ім`я начальника Немишлянського відділу поліції від 03.12.2018 року, копія протоколу огляду місця події від 03.12.2018 року, копія протоколів допиту свідка ОСОБА_3 від 03.12.2018 року та від 27.12.2018 року, та свідка ОСОБА_4 від 28.12.2018 року, та копія рапорту оперуповноваженого Немишлянського відділу поліції від 03.12.2018 року; копія супровідного листа начальника слідчого відділу Немишлянського відділу поліції на ім`я начальника Немишлянського відділу поліції про направлення матеріалів для перевірки від 03.12.2018 року.
Виходячи зі змісту вказаних документів, останню процесуальну дію здійснено слідчим 28.12.2018 року.
Жодного процесуального документу, який би свідчив про проведення слідчим слідчих (розшукових) та процесуальних дій на протязі періоду часу з 29.12.2018 року до 11.06.2020 року та об`єктивних причин непроведення (неможливості проведення) таких дій у вказаному кримінальному провадженні слідчим не надано та не наведено.
Також, слідчим на наведено з яких об`єктивних причин він на протязі 1,5 років слідчий був позбавлений можливості встановити свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, провести їх допит, провести перевірку осіб, які за останній рік були засуджені за аналогічні злочини та вчиняли їх поблизу місця скоєння злочину, зазначеного в заяві.
Відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, враховуючи недоліки клопотання, його невідповідність вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 27.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1