Справа №333/552/20
Провадження №1-кс/333/207/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000294 від 24.01.2020 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000294 від 24.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 11.02.2020 року, у період часу з 08 години 00 хвилин до 08 години 40 хвилин, слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 19 травня 2005 року Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідку ІПН на ім`я ОСОБА_7 ;

- посвідчення про проходження спеціального навчання з питань пожежної безпеки на ім`я ОСОБА_8 ;

- посвідчення № 5, видане 31 грудня 2001 року ЗАТ «АвтоЗАЗ-ДЕУ» на ім`я ОСОБА_9 ;

- закордонний паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 12.08.2014 на ім`я ОСОБА_10 ;

- картка «Приват банк» № НОМЕР_3 ;

- три аркуша формату А-4 з копією сторінок паспорту та ІПН.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину та набуті злочинним шляхом. У зв`язку з чим, слідчий просить суд накласти арешт на зазначене вище вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Особи, у власності яких перебували зазначені речі, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, суд приходить до висновку про розгляд заявленого клопотання за відсутності слідчого та особи, у володінні якої перебуває майно, за наявними в матеріалах клопотання доказами.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.
Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 6 ст. 173 КПК України визначено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Судом встановлено, що 24.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000294).

Відповідно до протоколу обшуку від 11.02.2020 року, під час проведення обшуку слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 виявлено та вилучено паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 19 травня 2005 року Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку ІПН на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення про проходження спеціального навчання з питань пожежної безпеки на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення № 5, видане 31 грудня 2001 року ЗАТ «АвтоЗАЗ-ДЕУ» на ім`я ОСОБА_9 ; закордонний паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 12.08.2014 на ім`я ОСОБА_10 ; картка «Приват банк» № НОМЕР_3 ; три аркуша формату А-4 з копією сторінок паспорту та ІПН.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у разі не накладення арешту вказане майно може бути відчужено, зіпсовано або передано іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Згідно з ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
2.Накласти арешт на паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 19 травня 2005 року Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку ІПН на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення про проходження спеціального навчання з питань пожежної безпеки на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення № 5, видане 31 грудня 2001 року ЗАТ «АвтоЗАЗ-ДЕУ» на ім`я ОСОБА_9 ; закордонний паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 12.08.2014 на ім`я ОСОБА_10 ; картка «Приват банк» № НОМЕР_3 ; три аркуша формату А-4 з копією сторінок паспорту та ІПН, які було вилучено 11.02.2020 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх збереження та подальшого не відчуження.

3.Паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 19 травня 2005 року Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку ІПН на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення про проходження спеціального навчання з питань пожежної безпеки на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення № 5, видане 31 грудня 2001 року ЗАТ «АвтоЗАЗ-ДЕУ» на ім`я ОСОБА_9 ; закордонний паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 12.08.2014 на ім`я ОСОБА_10 ; картка «Приват банк» № НОМЕР_3 ; три аркуша формату А-4 з копією сторінок паспорту та ІПН, які було вилучено 11.02.2020 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , залишити на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Космічній, 40.

4.Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1