ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5471/20
провадження № 1-кс/753/1389/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 20.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження до двох місяців строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000076 від 20.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2019 о 20 годині 20 хвилин до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я (ДКЛ №2), що до них звернулася ОСОБА_5 , яка повідомила працівникам медичного закладу, що вона отримала тілесні ушкодження начебто внаслідок ДТП по вул. Центральна в м. Києві.
Відповідно до медичної довідки №1202 виданої 22.01.2019 медичним закладом КМДКЛ №2 ОСОБА_6 отримала травми у вигляді травматичного вивиху акроміального кінця правої ключиці. Дані травми, відповідно наказу № 6 від 17.01.1995 року Міністерства охорони здоров`я України, зареєстрованого Міністерством юстиції України 26.07.95р. за № 255/791 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судово - медичного експерта № 042-974-2019 від 06.06.2019, виявлені у ОСОБА_6 травми у вигляді вивиху акроміального кінця правої ключиці не підлягають судово-медичній оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки під час вивчення медичної документації, не виявлено достатніх об`єктивних судово-медичних даних.
Під час досудового розслідування ОСОБА_7 , який є батьком неповнолітньої ОСОБА_6 , звернувся із заявою в якій повідомив, що він та його донька потерпілими у кримінальному провадженні себе не вважають. Тому було прийнято рішення допитати неповнолітню ОСОБА_6 в якості свідка, але остання порадившись з батьком відмовилася надавати свої покази користуючись своїми правами.
Допитана у якості свідка ОСОБА_8 , показала, що вона 22.01.2019 приблизно о 17:40 год. керувала транспортним засобом марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухалась проїзною частиною вул. Центральна, зі сторони вул. Колекторна в напрямку пр-та Бажана в м. Києві. На той час була темна пора доби, але вуличне освітлення вже працювало, видимість була задовільною. Дорожнє покриття проїзної частини було сухе та чисте. Керуючи вказаним автомобілем рухалася у зазначеному напрямку руху зі швидкістю приблизно 40 км/год. Під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, який було визначено відповідною дорожньою розміткою та дорожніми знаками, знизила швидкість свого автомобіля приблизно до 20 км/год. Коли автомобіль перебував на відстані приблизно 15 метрів від вказаного нерегульованого переходу я побачила, що приблизно по середині дорожньої розмітки вказаного нерегульованого пішохідного переходу рухався пішохід (як дізналася пізніше дівчина). Даний пішохід з`явився з темряви зненацька та зробив два кроки. Траєкторія руху пішохода була з права наліво, в темпі на бігу. ОСОБА_8 одразу застосувала екстерне гальмування та зупинила свій автомобіль вже на розмітці вказаного нерегульованого пішохідного переходу. Контакту з пішоходом не відбулось, але дівчина інтуїтивно зупинилася, відскочила назад в бік тротуару. Внаслідок цього дівчина оступилася та впала на тротуар. Після ОСОБА_8 вийшла із салону свого автомобіля та підійшла до дівчини, яка до цього часу самостійно підвелася на ноги, але залишилася на місці на тротуарі. ОСОБА_8 запитала у дівчини, як остання себе почуває, на що вона відповіла, що в неї трішки болить праве плече. Після цього вона запропонувала дівчинці поїхати у травмпункт, але дівчинка зателефонувала батькам та розповіла про даний інцидент, які незабаром приїхали на власному автомобілі. ОСОБА_8 разом з дівчинкою та її мамою завезла їх до лікарні КМДКЛ №2, а батько дівчинки поїхав додому. Після ОСОБА_8 поїхала додому і що відбувалося в подальшому їй не відомо. Через декілька днів ОСОБА_8 зателефонувала батькам дівчинки та дізналася від них, що вони не мають претензій і вважають, що їхня донька не дотрималася ПДР України та не впевнившись у відсутності автомобілів раптово (в темпі бігу) розпочала здійснювати перехід проїзної частини, що і привело до її падіння.
18.07.2020 у кримінальному провадженні прийнято рішення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, але 12.08.2019 постанова про закриття кримінального провадження була скасована заступником керівника Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 ..
27.02.2020 у кримінальному провадженні було повторно прийнято рішення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 284 КІЖ України, але 20.03.2020 постанова про закриття кримінального провадження була повторно скасована заступником керівника Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 з наданням чергових вказівок про правлення слідчих дій.
Провести вказані слідчі дії та прийняти відповідні рішення в термін 1 рік немає можливості, оскільки згідно вказівок процесуального керівника необхідно виконати наступне: допитати про обставини події неповнолітню ОСОБА_6 ; допитати лікаря медичної установи КМДКЛ №2 ОСОБА_10 , який надавав першу медичну допомогу, про обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; отримати відеозапис з камер спостереження з КМДКЛ №2 з метою встановлення факту наявності чи відсутності механічних пошкоджень на автомобілі «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 ; перевірити наявність на сусідніх з КМДКЛ №2 будівлях камер відеоспостереження, за наявності яких отримати відеозаписи з них за день, коли сталася подія на предмет встановлення механічних пошкоджень на автомобілі.
Слідчий у судовое засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000076 від 20.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України жодній особі не вручалось. Особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено проведення наступних слідчих дій: 21.03.2019 слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 допитано в якості свідка ОСОБА_6 ; 21.03.2019 слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 допитано в якості свідка ОСОБА_8 ; 06.06.2019 була закінчена судово-медична експертиза згідно висновку експерта №042-974-2019; 19.08.2019 слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 було проведено огляд транспортного засобу; 19.08.2019 слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 було проведено огляду місця події; 16.12.2019 була виконана судова автотехнічна експертиза № 12-1/2804; 07.02.2020 була закінчена судово-медична експертиза згідно висновку експерта №042-38-2020.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Враховуючи вищенаведене, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, зважаючи на обставини викладені в клопотанні та на ступінь складності злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в поданому клопотанні слідчим не надано достатніх доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, про необхідність проведення яких йдеться в клопотанні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 20.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1