Справа № 671/251/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обгрунтування клопотання зазначив, що 22 січня 2018 року о 15 год. 35 хв., невстановлена особа під приводом повернення за винагороду мобільного телефону, який 21.01.2018 року з власної необережності втратила малолітня донька ОСОБА_5 , шляхом шахрайства заволоділа коштами останнього в сумі 1000 грн., які він перерахував через термінал на вказаний особою номер мобільного телефону.
Допитаний по даному факту потерпілий ОСОБА_5 показав, що в користуванні має мобільний телефон у якому встановлена сім-картка № НОМЕР_1 . В квітні 2017 року, в Потругалії він придбав за 5500грн. та подарував доньці мобільний телефон «iPhone5s». В телефоні була встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . 21 січня 2018 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи в м. Волочиськ між будинками 5 та АДРЕСА_1 дочка загубила телефон. Цього-ж дня, подруга доньки ОСОБА_6 в мережі інтернет на сайтах «інстаграм», «вконтакті» та «фейсбук» розмістила оголошення про втрату телефону з пропозицією повернення його за винагороду. Під оголошенням ОСОБА_7 розмістила контактний номер його дружини ( НОМЕР_3 ).
22 січня 2018 року близько 12 год. 00 хв. на телефон дружини почали надходили дзвінки з номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та їй запропонували повернути телефон дочки за винагороду в сумі 3000 грн. Після цього дружина повідомила його номер та до нього також почали телефонувати невідомі особи чоловічої статі з вищевказаних номерів. В ході телефоного спілкування невідомі чоловіки повідомили, що втрачений телефон знаходиться у їхнього знайомого, анкетні дані якого не повідомили та сказали, що повернуть за винагороду в сумі 3000 грн. Через термінал, який розташований в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 він перерахував кошти в сумі 1000 грн., а саме поповнив мобільний телефон № НОМЕР_6 . Коли отримав чек з терміналу, незнайомець сказав йому, що перевірить надходження коштів та скаже що йому робити далі. Згодом незнайомець знову йому зателефонував та сказав, що вказаних коштів не вистачає, де забрати телефон скаже лише тоді, коли він перерахує 3000 грн. В ході розмови з вказаними особами він зрозумів, що вони в м. Волочиськ не орієнтуються, назв місць, де вони домовились про зустріч не знають. На зустріч з ним ніхто не прийшов та він зрозумів, що невідомі особи шляхом шахрайства заволоділи його коштами.
В ході проведення досудового розслідування виникла виняткова необхідність у встановленні особи, яка користуються сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , рахунок якого поповнював потерпілий ОСОБА_5 , а також допиту її в якості свідка, оскільки дана особа може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , встановлення ІМЕІ телефону, рахунок якого він поповнював.
Встановлення осіб, які вчинили злочин, має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які до та після вчинення даного кримінального правопорушення могли користуватися мобільними терміналами з сім картками оператора мобільного зв`язку, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення таких осіб дасть можливість притягнути їх до кримінальної відповідальності, а також забезпечить відшкодування завданої злочином шкоди.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та вказав на необхідності тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали до 25 березня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: