overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/1556/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 11 лютого 2020 року о 13-00год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 11 лютого 2020 року о 13-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити в.о начальника ДУ "Північна виправна колонія №90".
Зобов`язати посадових осіб ДУ "Північна виправна колонія №90" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/192/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000032 від 29.01.2020, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в ЄРДР за №0000032 від 29.01.2020. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України на 14:30 год. 11.02.2020 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Заставнівського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/6433/18
Номер провадження 1-в/725/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

06.02.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника Першотравневого РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання начальника Першотравневого РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну засудженої вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України терміном на 1 рік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Першотравневого РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну засудженої ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 686/6593/18
Провадження № 1-кп/686/287/20
6 лютого 2020 року м. Хмельницький
Також в провадженні судді перебуває кримінальне провадження (судовий номер провадження 686/6593/18) відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, в якому призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Тому з урахуванням викладеного суд приходить до переконання про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень у одне провадження і одночасний розгляд обвинувальних актів в одному провадженні.
Керуючись статтею 334 КПК України, суддя,-
Справі призначити № 686/6593/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2220/20
Провадження № 1-кп/686/865/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0002024 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що Хмельницьким міськрайонним судом під головуванням судді ОСОБА_6 стосовно того ж ОСОБА_5 здійснюється судове провадження ( справа №686/10601/19 ) за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

З врахуванням вищевикладеного, а також клопотань учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України слід передати для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України передати суду під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання зі справою №686/10601/19.

Суддя
Справа № 741/1856/19
1-кп/729/49/20 р.

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла також не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Цивільний позов не заявляла.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до статті 314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Зважаючи на викладене та керуючись главою 27 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу,обвинуваченого.
Доручити Носівському районному сектору філії державної установи «Центрпробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома,органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/487/19
Провадження № 1-кп/740/48/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилася без повідомлення причин, остання брала безпосередню участь в підготовчому засіданні, тобто сповіщена про наявність кримінального провадження, постанови про привід від 11 червня 2019 року, 18 вересня 2019 року не виконані, судом здійснювались неодноразові заходи щодо її сповіщення рекомендованими повідомленнями за адресою згідно обвинувального акту.
Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання при її обізнаності про розгляд кримінального провадження у Ніжинському міськрайонному суді
Із врахуванням ухилення обвинуваченої ОСОБА_3 , яка сповіщена про наявність відносно неї кримінального провадження, від суду, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо її розшуку та зупинення судового провадження згідно ст.335 КПК України, відповідно до якої суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченої до її розшуку в разі ухилення останньої від суду.
Керуючись ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, місце проживання згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 до її розшуку.
Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 доручити прокурорам Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7 .
Провадження №1-кп/748/39/20
Єдиний унікальний№ 748/1627/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 21 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, не з"явився свідок ОСОБА_6 , привід його не було виконано.

Прокурор просив застосувати до даного свідка привід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 не був доставлений в судове засідання приводом та встановлюється його місце перебування, суд приходить до висновку про застосування до свідка повторно захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, виконання якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідка ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом на 14 годин 00 хвилин 19 березня 2020 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6573/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/91/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 січня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17.12.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 362 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17.12.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 лютого 2020 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/998/20
Номер справи місцевого суду: 521/5452/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 р. про задоволення клопотання ДУ «Одеська виправна колонія №14» про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання на більш м`яке,

встановив:

Прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 20.12.2019 р. була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 17.12.2019 року, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 р. про задоволення клопотання ДУ «Одеська виправна колонія №14» про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання на більш м`яке.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 03 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/399/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 січня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 січня 2020 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 лютого 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1188/17
Номер провадження: 11-кп/819/344/20
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000003 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що за його участі у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 розглядалась апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 09.03.2017 року про застосування щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення.

Вказані обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 , який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, ст.76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження 11-№ 0000003 (11-кп/819/344/20) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст.368 КК України -задовольнити.
Апеляційне провадження 11-кп/819/344/19 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_2
Справа № 686/5479/18
Провадження № 1-кс/686/207/20
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном по 23 січня 2020 року.
Відповідно до вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Оскільки визначений в ухвалі слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу від 23 липня 2019 року строк дії такої ухвали закінчився 23 січня 2020 року, підозрювану приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не доставлено, а тому, з урахуванням вимог ст. 186 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 186, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: