Справа №705/3713/19
1-кс/705/442/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умань заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_3 з заявою про відвід слідчого.

Заява про відвід слідчого мотивована тим, що у провадженні слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 000621 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 с. 173, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 ч. 1 ст. 172 КК України.

21.04.2020 року ОСОБА_3 (надалі - заявник) було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 22.04.2020 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було виявлено наступне. Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 07.10.2019 року задоволено відвід слідчої ОСОБА_5 . В жовтні 2019 року в усній формі працівник чергової частині Уманського ВП ГУНП в Черкаській області повідомив, що згідно інформації наявній в Журналі єдиного обліку, проведення досудового слідства передано та доручено слідчому ОСОБА_6 29.10.2019 року заявником подавалось клопотання про надання матеріалів кримінального поводження для ознайомлення. Вказане клопотання було проігноровано в повному обсязі, так як жодного процесуального рішення передбаченого ст. 220 КПК України в матеріалах справи - не міститься. 11.11.2019 року заявником подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Аналогічно, вказане клопотання слідчою ОСОБА_6 було проігноровано. У зв`язку з постійним ігноруванням поданих клопотань, заявник неодноразово зверталась до керівника органу досудового розслідування ОСОБА_14 , на що їй в усній формі було повідомлено, про відсутність ОСОБА_15 на роботі у зв`язку з перебуванням у відпустці, а потім у зв`язку з перебування на лікарняному. 13.01.2020 року заявником подано заяву про відвід слідчої ОСОБА_6 на підставі неефективного здійснення слідства. Також заявником у заяві про відвід зазначено, що бездіяльність слідчої ОСОБА_6 здійснюється за вказівкою начальника СВ Уманського ВП ГУП в Черкаській області ОСОБА_14 (на момент звернення) на замовлення колишнього працівника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, наразі адвоката - підбурювача ОСОБА_16 . Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2020 року відмовлено в задоволенні заяви про відвід, оскільки «..в матеріалах кримінального провадження відсутні процесуальні документи, які свідчили про те, що слідчий ОСОБА_4 наділена повноваженнями проводити досудове слідство..». 03.02.2020 року заявником подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Слідчою ОСОБА_6 аналогічно проігноровано зазначене клопотання. 11.02.2020 року заявником було оскаржено зазначену бездіяльність до суду. Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2020 року відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, оскільки «..матеріалами кримінального провадження №000621 не підтверджено повноваження слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 », а також зазначено, що «.. в матеріалах відсутнє клопотання ОСОБА_3 від 03.02.2020 року...». Клопотання від 03.02.2020 року та ухвала суду від 13.02.2020 року в матеріалах кримінального провадження відсутні. 11.03.2020 року прокурором ОСОБА_17 слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України. Відповіддю №04/2/2-563-02 від 15.04.2020 року прокуратурою Черкаської області зазначено, що «З метою забезпечення належного досудового розслідування у вказаних кримінальних проваджень прокурором в порядку ст. 36 КПК України неодноразово надавались письмом вказівки, востаннє 10.04.2020 року» Однак, ознайомившись з матеріалами справи виявлено відсутність вказівок прокурора ОСОБА_17 від 10.04.2020 року в матеріалах кримінального провадження, що вчиняється слідчою ОСОБА_6 з метою приховування бездіяльності, передбаченої ч.4 ст. 40 КПК України, тобто невиконання обов`язку слідчого виконувати вказівки прокурора, які надано у письмовій формі.

Таким чином, з 01.11.2019 року слідчою ОСОБА_6 не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії та процесуальної дії на перевірку чи спростування обставин викладених в заяві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000621 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 173 КК України, а також не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії та процесуальної дії на перевірку чи спростування обставин викладених в заяві ОСОБА_18 та заявах ОСОБА_3 після винесення прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_19 постанови від 20.02.2020 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.172 КК України.

Також слідчою ОСОБА_6 не виконано жодної процесуальної вказівки прокурора ОСОБА_17 , що свідчить про здійснення неефективного досудового розслідування та є підставою для відводу зазначеного слідчого.

28.03.2020 року т.в.о. начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 було винесено постанову про створення слідчої групи для здійснення досудового розслідування та визначення старшого слідчого групи, що відбулося після відсторонення 26.03.2020 року керівника органу досудового слідства ОСОБА_14 .

Вищевикладене свідчить про те, що у кримінальному провадженні № 000621 від 18.05.2019 року слідчою ОСОБА_6 належним чином не здійснювалось досудове слідство та є доказом її особистої зацікавленості, що вчинялось за вказівкою керівника органу досудового слідства ОСОБА_14 , який діяв на замовлення адвоката-підбурювача ОСОБА_16 (колишнього підлеглого ОСОБА_14 ) та впливового мільйонера - хабарника, який є депутатом Черкаської обласної ради ОСОБА_13 , які особисто зацікавлені у непроведенні досудового слідства.

Зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вважає, що викладені в заяві про відвід сумніви в упередженості слідчої ОСОБА_4 обґрунтованими та переконливими для задоволення зазначеної заяви.

В заяві просить: відвести слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 18.05.2019 року; зобов`язати керівника органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 18.05.2019 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Зазначила, що в усній розмові слідчий ОСОБА_4 повідомила заявнику, що не буде проводити досудове розслідування і буде закривати справу за закінченням строку досудового розслідування. Вважає, що підставою для відводу слідчого є наявність обставин, які свідчать про упередженість слідчого.

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід слідчого та матеріали кримінального провадження №0000621, встановив наступне.

Постановою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_19 від 20.02.2020 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000621, № 0001079, № 0001360 та № 0000082, об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під № 0000621.

Згідно листа прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_17 за вих. № 34-1288 від 23.03.2020 року матеріали кримінального провадження № 0000621, в якому прийнято рішення про об`єднання з матеріалами проваджень № 0001079, № 0001360 та № 0000082, направлено до СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для організації подальшого досудового розслідування.

Постановою т.в.о. начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 від 28.03.2020 року створено слідчу групу для здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000621 від 18.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.172 КК України. Визначено старшим слідчої групи слідчого ОСОБА_4 .

21.04.2020 року ОСОБА_3 подано на ім`я слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. 22.04.2020 року ОСОБА_21 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження містять протоколи допиту шести свідків від 24.04.2020 року, а саме: ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

На запит слідчого ОСОБА_4 листом від 27.04.2020 року т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 повідомив, що в період часу з 10.04.2020 року по 27.04.2020 року до канцелярії Уманського ВП ГУНП в Черкаської області вказівок прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_17 в порядку ст.36 КПК України по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000621 від 18.05.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.179 КК України не надходило.

Прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_17 надано на запит суду вказівки (в порядку ст.36 КПК України) від 10.04.2020 року, адресовані слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , які відсутні у матеріалах кримінального провадження.

При цьому, у матеріалах кримінального провадження №0000621 відсутні документи, які б свідчили про те, що до 28.03.2020 року слідчий ОСОБА_4 була уповноважена не проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення слідчим або прокурором відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, який також уповноважений у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою, визначати старшого слідчої групи. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості.

Обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як зазначив слідчий суддя вище у даній ухвалі, з матеріалів кримінального провадження №0000621 не вбачається, що до 28 березня 2020 року слідчий ОСОБА_4 була уповноважена здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. При цьому, з 28 березня 2020 року по 24.04.2020 року у кримінальному провадженні слідчі дії не проводились. Проте, така обставина, на думку слідчого судді, не може свідчити про наявність сумніву у неупередженості слідчого ОСОБА_4 , а вказує на можливу неефективність досудового розслідування. Проте, така обставина, згідно ст.77 КПК України, не є підставою для відводу слідчого. За наявності такої обставини питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування має право вирішувати лише керівник органу досудового розслідування за ініціативою прокурора або з власної ініціативи на підставі п.2 ч.2 ст.39 КПК України.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що матеріалами кримінального провадження №0000621 не підтверджено факт невиконання слідчим вказівок прокурора від 10.04.2020 року, так як у матеріалах кримінального провадження наявна відповідь на запит слідчого, датована 27.04.2020 року, про те, що до канцелярії Уманського ВП ГУНП в Черкаській області у період часу з 10 квітня 2020 року по 27 квітня 2020 року вказівок прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_17 по кримінальному провадженні №0000621 не надходило.

Враховуючи те, що слідчим суддею не встановлено наявності підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 , передбачених у п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на яку посилається заявник у заяві про відвід слідчого, тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000621 від 18.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.172 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1