Код суду 233 Справа № 233/8193/19
Вирок
Іменем України
13 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Відуйци, Костюковицького району, Могильовської області, Білорусія, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, працездатний, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Відповідно до обвинувального акту від 25 листопада 2019 року, під час досудового розслідування встановлено, що 28 жовтня 2019 року близько о 08-00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 де перекопував город на підставі усної домовленості з господарем домоволодіння за вказаною вище адресою ОСОБА_4 ..
Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 побачив морозильну камеру, яка знаходилась на подвір`ї під навісом. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування із вказаної морозильної камери. ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений, на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, підійшов до морозильної камери розташованої на подвір`ї під навісом, та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу правою рукою відкрив незачинену кришку морозильної камери, з середини якої дістав дві морожені тушки індокачки, одна вагою 2 кг 374 гр., друга вагою 2 кг, вартістю за 1 кг згідно висновку експерта 93,33 грн. Поклавши викрадені тушки індокачки до пакету, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 408,23 гривень.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
25 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідно до якої: сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Крім того, за вимогами вказаної угоди ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, у судовому провадженні; відшкодувати потерпілому ОСОБА_4 залишок завданої майнової шкоди в розмірі 186,66 гривень в строк 1 (один) місяця з дня затвердження судом даної угоди.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим та між ним та потерпілим укладена угода про примирення, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
До того суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та під час судового засідання з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України і прокурором в судовому засіданні, підтримані умови угоди.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 25 листопада 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільного позову - не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого.
Під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались та суд не знаходить підстав для їх застосування.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення від 25 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 ..
ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судової експертизи №5718-5719 у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.
Речовий доказ: морожену тушку індо качки вагою 2 кг 374г та варені залишки тушки індо качки, які відповідно до розписки знаходяться у потерпілого ОСОБА_4 залишити останньому за приналежністю.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1