У Х В А Л А Справа № 932/2910/20

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/1512/20

12 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000005 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у якому прохає накласти арешт на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 32004219 та 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 37212263.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), 20.06.2019 року прибула до відділення АТ «Акцент-Банк» за адресою: м. Дніпро,вул. Шевченка, буд. 59, з метою отримання кредиту на чуже ім`я, без подальшої виплати кредитних грошових коштів, для чого мала при собі завідомо підроблений документ паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 06.08.1997 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вклеєною у нього власною фотокарткою на третій сторінці паспорту. Перебуваючи у вказаному місці з метою отримання кредиту ОСОБА_4 пред`явила кредитному спеціалісту відділення АТ «Акцент-Банк» завідомо підроблений документ оригінал паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вклеєною у ньому власною фотокарткою на третій сторінці паспорту та картку платника податків. Співробітник банку, будучи введеним в оману ОСОБА_4 стосовно її особистості, оформив заявку на видачу кредиту, а саме банківської картки № НОМЕР_2 , з установленим кредитним лімітом 15000 грн. та картки універсальної № НОМЕР_3 , з установленим кредитним лімітом 9000 грн., які було видано ОСОБА_4 . Зазначені кошти було отримано у касі готівкою на загальну суму 24000 грн. не маючи на меті їх повертати. Продовжуючи злочинний умисел ОСОБА_4 , того ж дня вчинила повторно шахрайські дії прибувши до відділення ЦРВ АТ «МЕГАБАНК» за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, з метою отримання кредиту без подальшої виплати кредитних грошових коштів, для чого мала при собі завідомо підроблений документ паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 06.08.1997 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вклеєною у нього власною фотокарткою на третій сторінці паспорту. Перебуваючи у вказаному місці з метою отримання кредиту ОСОБА_4 пред`явила кредитному спеціалісту відділення ЦРВ АТ «МЕГАБАНК» завідомо підроблений документ оригінал паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вклеєною у ньому власною фотокарткою на третій сторінці паспорту та картку платника податків. Співробітник банку, будучи введеним в оману ОСОБА_4 стосовно її особистості, оформив заявку на видачу кредиту згідно договору № 54-015-850-2-19-г від 20.06.2019 на суму 26939 грн. 66 коп., які було видано ОСОБА_4 . Зазначені кошти було отримано у касі готівкою на загальну суму 26939 грн. 66 коп. не маючи на меті їх повертати. Того ж дня, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні АТ «УКРСИББАНК» № 463, що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, 8, з метою отримання споживчого кредиту на чуже ім`я, без подальшої виплати кредитних грошових коштів, для чого мала при собі завідомо підроблений документ паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 06.08.1997 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вклеєною у нього власною фотокарткою на третій сторінці паспорту та картку платника податків № НОМЕР_4 . Перебуваючи у вказаному місці з метою отримання кредиту ОСОБА_4 пред`явила кредитному спеціалісту відділення АТ «УКРСИББАНК» завідомо підроблений документ оригінал паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вклеєною у ньому власною фотокарткою на третій сторінці паспорту та картку платника податків. Співробітник банку, будучи введеним в оману ОСОБА_4 стосовно її особистості, оформив заявку на видачу кредиту згідно договору № 0 від 20.06.2019 на суму 25 000 грн., які було видано ОСОБА_4 . Зазначені кошти було отримано у касі готівкою на загальну суму 25 000 грн. не маючи на меті їх повертати.

21.06.2019 о 15.29 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, прибула до відділення «Гоголівського» відділення АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 1, з метою отримання кредиту на чуже ім`я, без подальшої виплати кредитних грошових коштів, для чого мала при собі завідомо підроблений документ паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 06.08.1997 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вклеєною у нього власною фотокарткою на третій сторінці паспорту.Перебуваючи у вказаному місці з метою отримання кредиту ОСОБА_4 пред`явила кредитному спеціалісту відділення АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» завідомо підроблений документ оригінал паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та картку платника податків. Співробітник банку, будучи введеним в оману ОСОБА_4 стосовно її особистості, оформив заявку на видачу кредиту, за договором № 2717 від 21.06.2019 року на загальну суму 38100 грн., які було видано ОСОБА_4 . Зазначені кошти було отримано у касі готівкою не маючи на меті їх повертати.

22.06.2019 о 09:52 годині, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство),вчиненого повторно, перебуваючи у магазині «ФОКСТРОТ» розташованого в ТРЦ «Наша Правда» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31Д, з метою отримання кредиту на чуже ім`я, без подальшоївиплати кредитних грошових коштів, для чого мала при собі картку універсальну № НОМЕР_3 , яку вона отримала 20.06.2019 у відділенні АТ «Акцент-Банк», та рахунок якої попередньо було поповнено власними грошовими коштами на 10 000 грн. у терміналі самообслуговування. Перебуваючи у вказаному місці та час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно,з метою заволодіння грошовими коштами АТ «Акцент-Банк», під виглядом отримання кредиту на придбання споживчих товарів та послуг на суму 5999 грн. 90 коп., надала касиру магазина «ФОКСТРОТ» картку універсальну № НОМЕР_3 видану АТ «Акцент-Банк», з якої у той же час було знято власні грошові кошти у сумі 5999 грн. 90 коп. В подальшому, перебуваючи у тому ж місці та у той же час, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, достовірно знаючи, що вона не є особою на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку «ABank24», в якому вона була авторизована як ОСОБА_5 , перевела покупку у магазині «Фокстрот» на суму 5999 грн. 90 коп. у кредит, відповідно до чого було автоматично сформовано кредит «Розстрочка Миттєва» №ABH0CU3 на вказану суму, без обов`язкового першого платежу, а грошові кошти у сумі 5999 грн. 90 коп. знов були зарахованіАТ «Акцент-Банк» на банківську картку № НОМЕР_3 , які ОСОБА_4 продовжила витрачати на власні потреби.

Отримавши від АТ «Акцент-Банк» кредит на придбання споживчих товарів та послуг через магазин «ФОКСТРОТ», для власних потреб на суму 5999 грн. 90 коп., та повернувши грошові кошти у сумі 5999 грн. 00 коп. на банківську картку № НОМЕР_3 , з метою їх повторної витрати, ОСОБА_4 покинула приміщення магазину «ФОКСТРОТ», та розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд.Тим самим, ОСОБА_4 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами банку, чим спричинила АТ «Акцент-Банк» матеріальну шкоду на суму 5999 грн. 90 коп. Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство),вчиненого повторно, 22.06.2019 о 10:59 годині,перебуваючи у магазині «ФОКСТРОТ» розташованого в ТРЦ «Наша Правда» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31Д,з метою отримання кредиту на чуже ім`я, без подальшої виплати кредитних грошових коштів, для чого мала при собі картку універсальну № НОМЕР_3 , яку вона отримала 20.06.2019 у відділенні АТ «Акцент-Банк», та рахунок якої попередньо було поповнено власними грошовими коштами на 10 000 грн. у терміналі самообслуговування. Перебуваючи у вказаному місці та час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно,з метою заволодіння грошовими коштами АТ «Акцент-Банк», під виглядом отримання кредиту на придбання споживчих товарів та послуг на суму 2601 грн. 14 коп., надала касиру магазина «ФОКСТРОТ» картку універсальну № НОМЕР_3 видану АТ «Акцент-Банк», з якої у той же час було знято власні грошові кошти у сумі 2601 грн. 14 коп. В подальшому, перебуваючи у тому ж місці та у той же час, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, достовірно знаючи, що вона не є особою на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку «ABank24», в якому вона була авторизована як ОСОБА_5 , перевела покупку у магазині «Фокстрот» на суму 2601 грн. 14 коп. у кредит, відповідно до чого було автоматично сформовано кредит «Розстрочка Миттєва» №ABH0CU3 на вказану суму, без обов`язкового першого платежу, а грошові кошти у сумі 2601 грн. 14 коп. знов були зараховані АТ «Акцент-Банк» на банківську картку№ НОМЕР_3 , які ОСОБА_4 продовжила витрачати на власні потреби. Отримавши від АТ «Акцент-Банк» кредит на придбання споживчих товарів та послуг через магазин «ФОКСТРОТ», для власних потреб на суму 2601 грн. 14 коп., та повернувши грошові кошти у сумі 2601 грн. 14 коп. на банківську картку № НОМЕР_3 , з метою їх повторної витрати, ОСОБА_4 покинула приміщення магазину «ФОКСТРОТ», та розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд.Тим самим, ОСОБА_4 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами банку, чим спричинила АТ «Акцент-Банк» матеріальну шкоду на суму 2601 грн. 14 коп.

13.02.2020 за вх. 432 до СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов цивільний позов від АТ «Укрсиббанк» на суму 33199 грн. 39 коп.

Згідно інформаційної довідки № 203596829 інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно по РНОКПП НОМЕР_5 присвоєному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мається у власності садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 32004219. Також відповідно до довідки №203596988 інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно по РНОКПП НОМЕР_5 присвоєному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мається у власності 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 37212263.

Таким чином, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є не тільки допустимим, а і необхідним з огляду на те, що лише завдяки йому буде виконано завдання даного кримінального провадження відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності власника майна.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню. Так, слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000005, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190,ч. ст. 358 КК України. 27 січня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України 13 лютого 2020 року АТ «Укрсіббанк» було заявлено цивільний позов про відшкодування завданої злочину на суму 33199 грн. 39 коп. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 є власником садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Внаслідок того, що наданими слідчим доказами доводиться факт пред`явлення цивільного позову і заявлена до стягнення сума збитків є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у шахрайському заволодінні коштів АТ «Укрсиббанк» на суму 25000 грн., і на цю суму банком нарахована заборгованість за відсотками, які він, як кредитор, очікував отримати на підставі укладеного за підробленими документами правочину, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню. Так, ч. 6 ст. 170 КПК України, визначено, що у випадку передбачено п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладено на майно підозрюваного за наявних обґрунтувань розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. Пункт 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, визначає, як підставу арешту майна, забеспечення за відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального провадження (цивільний позов). Тому, з метою забезпечення відшкодування завданої внаслідок кримінального провадження шкоди, тобто задля забезпечення цивільного позову, є доцільним накласти арешт на майно підозрюваного у вигляді 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 , а саме у межах ціни позову. Накладення арешту на 2/3 частини квартири та на будинок у ст. «Роднічок», що в сщ/раді Ювілейне, не є спів мірним заявленим позивним вимогам, а тому не буде розумним та справедливим втручання у права власника. Згідно із ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначена у цивільному позові. Через це, арешт накладено лише на частку квартири, що належить підозрюваній, в межах ціни позову.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000005 задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження на:

- 2/3 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_4 в межах ціни цивільного позову, а саме: 33199 грн. 39 коп.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1