Єдиний унікальний номер 134/1613/19
Номер провадження 1-кп/142/68/20
У Х В А Л А
іменем України

(про закриття кримінального провадження)

22 січня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 28 серпня 2019 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь, Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: 02 квітня 2007 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 10 років; 06 жовтня 2014 року відповідно до ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області згідно ст. 81 КК Україн, умовно-достроково звільненого на невідбутий строк 2 роки 3 місяці,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 27 серпня 2019 року близько 17 години, після спільного вживання спиртних напоїв зі своїми знайомими жителями с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Соборна в с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов ззаду до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка йшла попереду нього та металевою палицею, на яку зазвичай опирався, наніс п`ять ударів по задній частині голови останньої. ОСОБА_5 , отримавши вказані удари почала тікати до автобусної зупинки, яка розташована по вказаній вулиці, однак ОСОБА_4 , маючи на меті продовжити наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , наздогнав її біля автобусної зупинки та, продовжуючи умисел на нанесення умисних тілесних ушкоджень, наніс п`ять ударів металевою палицею, з яких два удари по лобі, один удар по верхній частині губи та один удар по нижній лівій частині щелепи, після чого ОСОБА_5 впала на землю та прикрила голову своєю правою рукою, а ОСОБА_4 , продовжуючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень металевою палицею, умисно наніс ще два удари по правій частині руки, в результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 163 від 18 вересня 2019 року в громадянки ОСОБА_5 встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: закритий перелом обох кісток правого передпліччя; забійні рани волосяної частини голови; закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку; синці на обличчі. Ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правого передпліччя спричинили тривалий, понад три тижні/21 день, розлад здоров`я і за цією ознакою відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійні рани волосяної частини голови, спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні/21 день, і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Синці мають незначні, скороминучі наслідки тривалістю не більше, як шість днів, і за своїми ознаками відносяться легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні подала заяву про відмову від обвинувачення, просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, також вказала, що примирилася з обвинуваченим, претензій до нього не має, оскільки отримала 4 000 гривень в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, оскільки це право потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення, вказав, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, пояснив що помирився з потерпілою ОСОБА_5 та вказав, що більше подібного не повториться.

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 7, 314, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: