Номер провадження: 11-п/813/331/20
Номер справи місцевого суду: 518/661/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області,-

установив

Виконуюча обов`язки голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулася до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

З подання вбачається, що з кількісного складу суддів Ширяївського районного суду Одеської області (одна суддя), суддя ОСОБА_5 , якою заявлено самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 ..
Автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся у зв`язку з тим, що у Ширяївському районному суді Одеської області не вистачає суддів для розподілу провадження.
Таким чином, враховуючи, що в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаної скарги адвоката ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає за необхідне подання в.о. голови Ширяївського суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити, а скаргу адвоката ОСОБА_7 , з урахуванням територіальної юрисдикції Роздільнянської місцевої прокуратури, направити для розгляду по суті до найбільш наближеного місцевого суду, а саме, до Роздільнянського районного суду Одеської області, в якому, згідно з наданою довідкою про наявність суддів на робочому місці, можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.
Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Подання в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 -задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області направити до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3