Справа № 171/2849/14-к
Ухвала
Іменем України

06 січня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Апостолівського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001060, -

встановив:
02.01.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Апостолівського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження. Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0001060 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, однак 31.12.2015 року старшим слідчим СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_6 кримінальне провадження №0001060 відносно невідомої особи, яка заволоділа грошима ОСОБА_3 в сумі 7500,00 грн. закрите за відсутністю складу злочину. Представник скаржника з зазначеною постановою не згоден, вважає її протиправною, оскільки всупереч показам ОСОБА_3 та фактичним встановленим обставинам справи слідством була встановлена особа, що скоїла злочин ОСОБА_7 , встановлено його місце проживання, спосіб та подію злочину 04.08.2014 року близько 13 години шляхом шахрайства ОСОБА_7 заволодів грошима ОСОБА_3 в сумі 7500 грн., при цьому ОСОБА_7 не був допитаний, не було проведено одночасних допитів між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , не було проведено слідчої дії пред`явлення особи до для впізнання, не були допитані свідки та не були вилучені документи у ПриватБанку. Тому на підставі викладеного просить скаргу задовольнити.
Представника заявника - ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав зазначених в ній.
Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні учасників провадження, дослідивши надані письмові матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК, з урахуванням положень цієї глави.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 13.08.2014 року звернувся до Апостолівського РВ ГУМВ України в Дніпропетровській області із заявою щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_8 , який заволодів грошима в сумі 7500,00 грн., які ОСОБА_3 перерахував на номер карти «ПриватБанк» за оплату придбання мотоциклу.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0001060 від 15.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВПГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 від 31.12.2015 року кримінальне провадження №0001060 від 15.08.2014 закрито за відсутністю ознак складу злочину, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно ст. 304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана постанова отримана скаржником 28.12.2019 року, що підтверджується супровідним листом від 31.12.2015 року, отже строк подання скарги не порушений.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані небули.

Дослідивши постанову старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВПГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0001060 від 15.08.2014 року, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття вказаного кримінального провадження є передчасною, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим проводилося не в повному обсязі, проведено не всі необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема - невизначено особу у діях якої на дімку слідчого відсутній склад злочину.

Крім того слідчий як на підставу закриття провадження послалась на те, що заявником не надано документів на незаконно отримане майно, у той час не конкретизовано, які саме документи повинен надати заявник для підтвердженя обєктивноїх сторони злочину.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВПГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0001060 від 15.08.2014 року підлягає скасуванню, як передчасна.

В іншій частині скарги, а саме: - зобов`язати слідчий відділ Апостолівського ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровської області: допитати ОСОБА_7 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), по заяві ОСОБА_3 відносно скоєння кримінального злочину викладеного в його заяві; провести слідчу дію «пред`явлення особи для впізнання»; провести слідчу дію «одночасний допит» ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ; провести слідчу дію про накладення арешту на банкіський рахунок що належить ОСОБА_7 картковий рахунок КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 чеку КБ "ПриватБанк": № НОМЕР_3 на отримання по терміналу ТS201181 від 04.08.2014 року о 13:16:37 год. м.Апостолове, вул.Леніна, 49 коштів в сумі 3000 грн., транзакці та отримання 04.08.2018 року в 13:14:26 годин по транзакціїї №Оn14а4с7е3а-fе82-421е-а3f0-649dа441е2сс, №0921 по терміналу ТS204571 04.08.2014 року о 16:09:21 год. м.Зеленодольськ, вул.Енергетична, 13 коштів в сумі з комісією 4500 грн., транзакції 2014.08.04 13:39:05 Оn19еbе186f-93аd-487с-8185-86а382b67174; вилучити відео на паперових носіях (фото особи, яка знімала коштb з рахунку) 04.08.2014 року о 13:16:37 год. м.Апостолове, вул.Леніна, 49 та 04.08.2018 року в 13:14:26 та в м.Зеленодольску; - зобов`язати слідчий відділ Апостолівського ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровської області відновити кримінальне провадження по заяві ОСОБА_3 відносно скоєння кримінального злочину скоєного проти нього громадянином ОСОБА_7 ; - визнати ОСОБА_3 потерпілою стороною в кримінальному провадженні слідчий суддя, вважає, слід відмовити, оскільки вирішення даних питань не відноситься до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого Апостолівського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадженя № 0001060 .
У іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Понвий текст ухвали проголосити о 15-00 годині 08.01.2020 року.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1