Справа № 640/6587/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
22.11.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу до речей і документів та вилучення їх оригіналів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до оригіналу комерційного інвойсу № 01 від 09.1.2018р., CMR № 320199, контракту № 09/11/UZ, специфікації № 1 від 09.11.2018.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими особами внесла в документи, що подавалися для проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо неправдиві відомості. Крім того, невстановлені особи використовуючи реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснили експорт лікарських засобів до СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » країна Узбекистан.
Встановлено, що керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_5 , бухгалтером - ОСОБА_4 .. Остання, будучи допитана в якості свідка повідомила, що підписувала статутно-реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на прохання невстановлених осіб, за що отримала грошову винагороду.
ОСОБА_5 також надав пояснення, що довіреності від свого імені не надавав, відношення до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має.
Оглядом комерційного інвойсу від 09.11.2018 № 01, який подавався
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час переміщення 17.11.2018 за межі митної території України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » партії товарів, встановлено, що постачальником партії лікарських засобів є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Отримувачем партії лікарських засобів є СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було переміщено лікарських засобів у кількості 58,598 одиниць та задіяно 108 місць (13 піддонів, 95 коробок). Митне оформлення експортних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У ході досудового розслідування 05.11.2019 призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою з`ясування обставин справи, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Проведення судової експертизи доручено ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Для проведення експертизи необхідно надати вільні зразки підписів ОСОБА_4 в різноманітних за характером документах. Тому виникла необхідність у отриманні зразків підпису ОСОБА_4 , що містяться у зазначених оригіналах документі, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1
Вважає, що документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані слідством в якості доказів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 , у володінні якого знаходяться речі та документи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки для вчинення кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими особами внесла в документи, що подавалися для проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо неправдиві відомості.
Метою звернення з клопотання до суду є отримання зразків підпису ОСОБА_4 на зазначених документах, яка внесла завідомо неправдиві відомості при подачі документів для проведення держаної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Однак, з урахуванням проведення досудового розслідування за ч. 2 ст. 205-1 КК України, слідчий не обґрунтував клопотання та не довів обставин щодо необхідності отримання зазначених в клопотанні документів, з урахування внесення відомостей до ЄРДР 22.02.2019.
Крім того, слідчим не доведено, що підписи в документах, до яких планується доступ, належить саме ОСОБА_4 .
В порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий не довів той факт, що запитувані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких планується, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1