Справа № 646/1159/20
№ провадження 1-кд/646/1/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова:
у складі: головуючого судді Теслікової І.І.
за участю секретаря Сімоненко К.Ю.
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувало доручення французького суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що надійшло із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
25.05.2020 року у справі було постановлено ухвалу, в якій допущено описку у зазначені суті ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухваліЧервонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2020 року у справі № 646/1159/20 .

Викласти ухвалу в наступній редакції:
«
№ провадження 1-кд/646/1/2020
Справа № 646/1159/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши доручення французького суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло доручення французького суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання 25.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно матеріалів доручення французького суду, ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В той же час, згідно відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 , за вказаною адресою не значиться.
Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду в призначені судові засідання на 24.03.2020 року, 14.05.2020 року та 25.05.2020 року, шляхом направлення судових повісток по вище вказаній адресі поштовою кореспонденцією. Однак, поштові відправлення повернулися до суду неврученими з зазначенням причин невручення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
Слід звернути увагу на те, що в межах виконання вказаного клопотання суд, за наявності на це відповідних підстав, позбавлений можливості застосувати привід до ОСОБА_1 , оскільки він не є належниим чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з не отриманням повістки про виклик в судові засідання, які були направлені за адресою, зазначеною у дорученні.
Крім того, до суду надійшов лист з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з додатком, в якому зазначено місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме АДРЕСА_2 .
Міжнародна правова допомога при проведенні процесуальних дій в Україні здійснюється у суворій відповідності із національним законодавством, у тому числі з дотриманням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.
Відповідно до ч. 7 ст.558 КПК України у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.
Виходячи із вищезазначеного, дане доручення підлягає поверненню Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Харків) без виконання та складання довідки , що підтверджує неможливість вручення документів.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 564, 558 КПК України

у х в а л и в
Доручення французького суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 , повернути до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Теслікова І.І.