Справа № 953/1812/20
н/п 1-кс/953/1228/20
"11" лютого 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника АТ «АЛЬФА-БАНК» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 16 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

До Київського районного суду м. Харкова 03.02.2020 надійшла вищевказана скарга представника АТ «АЛЬФА-БАНК» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 16 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій скаржник просить:
1. Визнати бездіяльність службових (посадових/уповноважених) осіб Слідчого управління ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від АТ «АЛЬФА-БАНК» заяви від 16.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення незаконною.
2. Зобов`язати службову (посадову/уповноважену) особу Слідчого управління ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ «АЛЬФА-БАНК» від 16.01.2020 року і розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги заявниця зазначила, зокрема, що 17.01.2020 АТ «АЛЬФА-БАНК» звернувся до СУ ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2020, в якій викладено обставини вчинення кримінального правопорушення, а також порушено питання про внесення цих відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування. 20.01.2020 СУ ГУ НП в Харківській області отримало вказану заяву. Однак, на час звернення до суду із вказаною скаргою СУ ГУ НП в Харківській області не було виконано приписи ст. 214 КПК України, тому такі дії мають ознаки бездіяльності.
Про дату, час та місце розгляду скарги скаржник - адвокат ОСОБА_3 повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, однак 11.02.2020 до суду поштою надійшла заява представника АТЬ «Альфа-Банк» ОСОБА_3 про розгляд скарги без її участі, вимоги, викладені в скарзі підтримує та просить їх задовольнити (а.с.24).
Представник СУ ГУ НП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду 10.02.2020 надійшов лист заступника начальника ОМВ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що звернення ОСОБА_3 від 16.01.2020 передано до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, де зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1829 від 24.01.2020. Проведення перевірки за вказаним звернення триває та доручено працівникам карного розшуку Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області (а.с. 20). До вказаного листа додано копію супровідного листа від 22.01.2020 №1279/119-24/03-2020 про направлення звернення представника АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_5 від 16.01.2020 т.в.о. начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області (а.с.21).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Згідно тексту поданої до суду скарги, представник АТ «АЛЬФА-БАНК» - адвокат ОСОБА_3 звернулася до СУ ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2020, у якій вона просила внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення, зазначені в заяві до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання цієї заяви про кримінальне правопорушення, в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України; невідкладно розпочати досудове розслідування. Перевірити факти, викладені у цій заяві, у тому числі: отримати пояснення від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , щодо отримання кредиту в АТ «Укрсоцбанк», процесу його повернення, щодо подій, пов`язаним із предметом іпотеки та з банкрутством боржника та іпотекодавця; отримати пояснення від ОСОБА_9 щодо процесу банкрутства ТОВ «TRANS GPS SERVIS»; отримати інформацію від приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_10 щодо договору іпотеки №1018 та реєстрації 12.06.2008 запису про іпотеку (а.с.5).
З супровідного листа заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області від 22.01.2020 вбачається, що згідно вимог наказу МВС України від 08.02.2019 №100 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області направлено звернення представника АТ «АЛЬФА-БАНК» ОСОБА_3 від 16.01.2020 (з додатками), для подальшої реєстрації в ЖЄО та прийняття рішення у встановленому законом порядку, згідно вимог ст. 214 КПК України (а.с. 20).
Як зазначено вище, в межах даної скарги заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Харківській області та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою від 16.01.2020, однак в ході розгляду скарги встановлено, що заява представника АТ «АЛЬФА-БАНК» ОСОБА_3 направлена до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для подальшої реєстрації в ЖЄО та прийняття рішення у встановленому законом порядку, згідно вимог ст. 214 КПК України. Направлення заяви на адресу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області унеможливлює визнання бездіяльності та зобов`язання посадових осіб ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника АТ «АЛЬФА-БАНК» ОСОБА_3 від 16.01.2020.
При цьому, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст.ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати конкретного суб`єкта оскарження та визнавати бездіяльність такої особи за наявності до того правових підстав.
Отже, з урахуванням викладеного, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, правові підстави до її задоволення відсутні.
Слідчий суддя вважає необхідним також роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги представника АТ «АЛЬФА-БАНК» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 16 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1