Справа № 344/183/20
Провадження № 1-кс/344/161/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування арешт майна у кримінальному провадженні №120 190 5 від 08.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що службові особи контролюючих органів державної влади, не вживають заходів відповідного реагування у розрізі виявлених правопорушень, що вчиняються суб`єктами господарської діяльності, які призводять до реальної шкоди інтересам держави та громадян. Окрім того, у процесі досудового розслідування установлено, що на території Івано-Франківської області функціонує ряд автозаправних станцій, без відповідних на те дозвільних документів.

Слідчий вказує в клопотанні, що однією із незаконних автозаправних станцій є модульна автозаправна станція (АЗС), яка розташована на території із вільним доступом в селищі міського типу Богородчани, Івано-Франківської області. Дані відомості підтверджуються зокрема інформацією із сайту нелегальних АЗС : «https://perevirazs.info/». Окрім того, відповідно до інформації із офіційного сайту «http://sfs.gov.ua/dovidniki--reestri--perelik/reestri/383525.html» Державної фіскальної служби України, АЗС, розташована за зазначеною адресою, відсутня, що підтверджує її незаконність (нелегальність).

Слідчий зазначає, що 28 грудня 2019 року перед проведенням огляду місця події за адресою: вулиця Шевченка, 103, що в смт. Богородчани, Івано-Франківської області ОСОБА_3 , який являється власником АЗС з його слів з цистерни було викачано 2 600 літрів бензину А- 95, які поміщено на склад, що знаходиться по вул Макухи, 2а, що в м. Івано-Франківську.

Крім того, сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, знарядь та засобів вчинення злочину,а також проведення експертинх досліджень та збереження речового докказу - 2 600 літрів бензину А- 95, із так званої модульної АЗСоскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходилися в цистерні на територіїАЗС, яка розташована по вулиці Шевченка, 103, що в смт. Богородчани, Івано-Франківської області визнано речовим доказом. У зв`язку із громіздкістю техніки та неможливістю зберігання паливно-мастильних матеріалів на території відділів поліції ГУНП в Івано-Франківській області, та з метою неперешкоджання права власності власника майна 2 600 літрів бензину А- 95 передано на зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , які з його слів поміщено на склад, що знаходиться по вул Макухи, 2а, що в м. Івано-Франківську

На даний час, з метою унеможливлення приховування паливно-мастильних матеріалів, їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою збереження речових доказів, на вказаніпаливно-мастильні матеріали виникла необхідність в накладенні арешту. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна не прибув в судове засідання у зв`язку з погодніми умовами, однак в телефонному режимі заперечував щодо задоволення клопотання.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть містити на соіб сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання на 2 600 літрів бензину А- 95, які поміщено на склад, що знаходиться по вул Макухи, 2а, що в м. Івано-Франківську, яківикористовувалися якзнаряддя та засібскоєння злочину, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1