Номер провадження: 11-сс/813/1961/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «Агрейн Трейдинг»: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрейн Трейдинг» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

установив
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «Агрейн Трейдинг» на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 16.07.2019 р., про закриття кримінального провадження №0005329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2014 року за ознаками ч.1 ст.383 КК України.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , діючий в інтересах ТОВ «Агрейн -Трейдинг» вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_8 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яке він мотивує тим, що в судовому засіданні під час проголошення ухвали він не був присутній та повний текст оскаржуваної ухвали було отримано представником ТОВ «Агрейн -Трейдинг» 21.11.2019 року та 25.11.2019 року подано апеляційну скаргу.

На підставі вказаного вважає, що строк ним пропущений з поважних причин та має бути поновлений.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ «Агрейн Трейдинг» ОСОБА_8 , який підтримав доводи клопотання та просив задовольнити його, додатково пояснивши, що неодноразово звертався до суду першої інстанції для отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, думку прокурора та захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, із журналу судового засідання, представник ТОВ «Агрейн Трейдинг» ОСОБА_8 був присутній в судовому засіданні при проголошенні резолютивної частини оскаржуваної ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 року (а.с.78-79).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали слідчого судді від 08.11.2019 року для представника ТОВ «Агрейн Трейдинг», відповідно до положень ч.ч. 3 та 5 ст.115 КПК України, було 13.11.2019 року.

Разом з тим, повний текст оскаржуваної ухвали було проголошено 12.11.2019 року, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.82) та отримано представником ТОВ «Агрейн Трейдинг» ОСОБА_8 21.11.2019 року (а.с.84 зворот), який 25.11.2019 року звернувся з апеляційною скаргою.

Враховуючи відсутність в матеріалах судового провадження доказів направлення судом першої інстанції копії повного тексту оскаржуваної ухвали представнику ТОВ «Агрейн Трейдинг», отримання останнім копії її повного тексту 21.11.2019 року, що позбавило його можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення, та подання апеляційної скарги 25.11.2019 року, суд вважає поважним пропуск представником ТОВ «Агрейн Трейдинг» ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи визнання поважним пропуску представником ТОВ «Агрейн Трейдинг» ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження, апеляційний приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. 115, 117, 376, 399, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрейн Трейдинг» та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4