н/п 1-кс/766/3874/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

21 квітня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту с. Промінь Снігурівського району Миколаївської області, в якому ОСОБА_5 проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003002 від 09.09.2019 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2020 року у ОСОБА_5 винник злочинний намір на вчинення дій щодо незаконного збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу з метою отримання особистої матеріальної вигоди.

Наприкінці березня 2020 року (точна дата слідством не встановлена), ОСОБА_5 у ході побутової розмови запропонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , придбати у нього вогнепальну зброю.

У подальшому 29 березня 2020 року ОСОБА_8 , діючи в рамках санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, не розкриваючи свою процесуального статусу, у ході особистої зустрічі, яка відбулась біля Херсонського обласного академічного музикального-драматичного театру ім. М.Куліша за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 7, надав ОСОБА_5 згоду на придбання 5 одиниць вогнепальної зброї. За 5 одиниць вогнепальної зброї, ОСОБА_5 була оголошена вартість у розмірі 13500 (тринадцяти тисяч п`ятсот) гривень та повідомлено, що виконання замовлення займе певний час. Цього ж дня ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 раніше узгоджену суму грошових коштів у розмірі 13500 (тринадцяти тисяч п`ятсот) гривень.
31 березня 2020 року ОСОБА_5 забрав у відділенні поштового зв`язку № 20 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, 62, пневматичні пістолети у кількості двох штук, які були замовленні ним раніше 28 березня 2020 року, у громадянина ОСОБА_9 .

Після цього 31 березня 2020 року ОСОБА_5 у ході особистої зустрічі з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відбулась біля будівлі Комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 41, передав останньому два вищевказані пневматичні пістолети для їх переробки у вогнепальну зброю.
Крім того, 31 березня 2020 року з метою повної реалізації свого злочинного задуму ОСОБА_5 повторно замовив у громадянина ОСОБА_9 три пневматичні пістолети для їх послідуючої переробки у вогнепальну зброю.
02 квітня 2020 року ОСОБА_5 забрав у відділенні поштового зв`язку № 20 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, 62, попередньо замовлені пневматичні пістолети у кількості трьох штук. Цього ж дня ОСОБА_5 у ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбувалась біля будинку за адресою проживання останнього: АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_6 три пневматичні пістолети для їх переробки у вогнепальну зброю.
04 квітня 2020 року ОСОБА_6 повернув ОСОБА_5 вогнепальну зброю, перероблену ним з пневматичних пістолетів, наданих останнім, за що ОСОБА_6 отримав грошову винагороду. Цього ж дня ОСОБА_5 перемістив вказану вогнепальну зброю до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та зберігав там до 07 квітня 2020 року.
07 квітня 2020 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу, під час особистої зустрічі, яка відбувалась біля магазину «Green маркет», що знаходиться на розі вулиць Степана Разіна та Молодіжної у м. Херсон, передав ОСОБА_8 перероблені з пневматичної у вогнепальну зброю п`ять пістолетів марки EKOL Majarov» 9мм Р.А.К.

Згідно висновку експерта № 118-БЗ від 08.04.2016 один з п`яти вилучених під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки пістолетів є короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом (встановлення саморобного ствола) пістолета моделі «EKOL Majarov» 9мм Р.А.К. № НОМЕР_1 .

Таким чином, громадянин ОСОБА_5 04 квітня 2020 року придбав у ОСОБА_6 вогнепальну зброю, яку у послідуючому переніс за місцем проживання, де зберігав по 07 квітня 2020 року та цього ж дня умисно збув вказану вогнепальну зброю ОСОБА_8 , тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

16.04.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного громадянин України ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину та дав зізнавальні показання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 на обліках психо-неврологічного та наркологічного диспансерів не значиться. За місцем проживання характеризується позитивно. Не є депутатом рад будь-якого рівня.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів.

Обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_5 має можливість незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якими слідчим відділом УСБУ в Херсонській області планується проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003002 та спілкування ОСОБА_5 з означеними особами може вплинути на їх показання (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

Доводи сторін у судовому засіданні:

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання за підставами викладеними у ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

З урахуванням особи підозрюваного, свідків, слідчий суддя не вбачає ризику впливу на свідків підозрюваного, проте з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків приходить до висновку про необхідність застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання .

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178, 179, 184,194 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії обов`язків до 16.06. 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 45 хвилин 27 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1