№ 207/2363/17
№ 1-кс/207/208/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що 07 лютого 2020 року під час судового засідання було заявлено усне клопотання про відвід судді, оскільки під час розгляду судової справи суддя ОСОБА_5 весь час, на думку захисту, проявляла зацікавленість в розгляді справи на стороні обвинувачених (потерпілих), порушуючи норми кримінального законодавства, конституційні права обвинуваченої, була необ`єктивною та упередженою.

Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 у судові засідання з 26.02.2020 року не з`явились і не повідомили суду про поважні причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про місце, час і дату судового засідання.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, посилаючись на зайнятість у розгляді інших кримінальних проваджень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву, вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Положеннями ст.ст.75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України. Заявником не доведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді при розгляді кримінального провадження. Аналіз доводів заяви про відвід судді ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, задоволенню не підлягає, оскільки обставин, передбачених ст.75 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. 75 , 76 , 80 , 81 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1