Справа № 468/1317/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000421 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новочеркаси Ростовської області, Росія, неодруженого, працюючого електромонтером ПАТ «Укртелеком», раніше не судимого, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення 02.10.2019 року ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.05.2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Згідно з клопотанням, 02.10.2019 року близько о 18:30 год. неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю тіткою ОСОБА_8 проходячи повз домоволодіння місцевого мешканця ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , завели з ним розмову, яка в подальшому перейшла в конфлікт. В ході сварки ОСОБА_9 почав висловлюватись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_8 та неповнолітньої ОСОБА_7 , та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. В подальшому, знаходячись на проїжджій частині, навпроти будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, стоячи один до одного з неповнолітньою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та тримаючи в одній руці дерев`яну палицю, наніс спочатку один удар палицею в область спини ОСОБА_8 , після чого продовжуючи реалізовувати свої протиправні дії, наніс неповнолітній ОСОБА_7 з достатньою силою один удар в область спини зліва. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забій м`яких тканин в ділянці лівої лопатки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення, оскільки не з`являється до слідчого на неодноразово направленні йому листи з повісткою про виклик до слідчого для дачі пояснень та показань в статусі підозрюваного.

Тому враховуючи вказані обставини, на думку слідчого відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання (копію витягу з кримінального провадження №0000421; копію заяви ОСОБА_7 на імя начальника Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області від 02.10.2019 року; копію протоколу допиту потерпілого, копію довідки Баштанської ЦРЛ; копію висновку експерта №101 від 23.10.2019 року; копію протоколів допиту свідків; копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої; копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка; копію повідомлення про підозру від 21.04.2020 року; копію корінців повістки про виклик; копію фіскальних чеків; копію поштових конвертів) слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню за наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділенням Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення 02.10.2019 року ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.04.2020 року о 17.21 год. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підтверджують досліджені вище вказані матеріали клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень наданих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, про що свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, не з`являється до слідчого на неодноразово направленні йому листи з повісткою про виклик до слідчого для дачі пояснень та показань в статусі підозрюваного.

Разом з тим, на переконання слідчого суді, слідчим не доведено обставин на підтвердження того ризику, що підозрюваний може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення.

Незважаючи на це, існування ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, на думку слідчого судді, є достатньою підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суддя враховує те, що ОСОБА_5 працює, не одружений, раніше не судимий.

Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, позбавить його можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Запобігти ризику, який зазначений в клопотанні, без застосування запобіжних заходів не можливо, оскільки це не дасть змоги забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаному ризику.

Оскільки слідчим доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, є підстави для задоволення клопотання.

За такого, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці - з 04 червня 2020 року по 04 серпня 2020 року включно,

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки:

- прибувати до до кабінету слідчого №9 СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , з періодичністю з 11-00 до 13-00 години кожного понеділка;

- не відлучатися за межі Баштанського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних зобовязань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя