Справа № 521/1527/20
Номер провадження:1-в/521/254/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника

ДУ «Одеська випрана колонія (№ 14)» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бровари Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01 липня 2004 рок за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу; 16 жовтня 2008 року за ст.ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік; 20 травня 2010 року за ст.ст. 164 ч. 1, 71 ч. 1 п. б, 71 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений 24 червня 2011 року умовно - достроково на один рік два дні; 16 жовтня 2014 року за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 ч.1 п. 3, 4 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки, відбуваючого покарання за вироком Комінтернівського районного суду Області за ст. 185 ч 3, ст. 71 КК України вигляді п`яти років позбавлення волі, ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 14 липня 2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 07 липня 2015 року по 10 листопада 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло подання начальника ДУ «Одеської виправної колонії № 14» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 строком на вісімнадцять місяців.

В обґрунтування подання зазначено, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується негативно, має три стягнення, заохочень немає.

На підставі п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністрація установи просить застосувати до ОСОБА_4 адміністративний нагляд з певними обмеженнями.

Представник ДУ «Одеської виправної колонії (№ 14)» просила суд подання задовольнити та встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до заяви ОСОБА_4 , останній просить суд подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду розглядати за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду, вислухавши думку представника колонії, суддя вважає, що подання начальника ДУ «Одеської виправної колонії (№ 14)» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями), адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Під час розгляду подання суддею встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, знову вчинив тяжкий злочин за який був засуджений та на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Одеської виправної колонії (№14)».

При розгляді подання, суддею вивчалися документи, що характеризують особу засудженого (у тому числі про застосування заохочень та накладення стягнень).

Так, у характеристиці на засудженого ОСОБА_4 , зазначається, що на виробництві установи не працевлаштований, у взаємовідносинах з іншими засудженими не допускає конфліктні ситуації, намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги до дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використовування їх тільки за призначенням. До виконання законних вимог персоналу установи становиться не завжди сумлінно, через особисту неорганізованість. Безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Порушує вимоги пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 КВК України, у організації виховних заходів, які проводяться в установі та у реалізації програми диференційованого виховного впливу участі не приймає. Відповідно до ст. 126 КВК України, прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно - технічних навичок шляхом навчання в «Одеському навчальному центрі №14» та здобув професію слюсар з ремонту колісних транспортних засобів та столяр будівельник III розряду. Відповідно до ст. 127 КВК України, участі у роботі самодіяльних організацій не приймає.

Окрім того, як вбачається з характеристики, 13 вересня 2017 року відповідно до вимог ст. 82 КК України комісією установи розглядалось питання стосовно заміни ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, однак було відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення.

11 липня 2018 року відповідно до вимог ст. 81 КК України, комісією установи було розглянуто матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, однак йому було відмовлено, як такому, що не довів свого виправлення.

Також варто звернути особливу увагу на довідку про стягнення та заохочення на засудженого ОСОБА_4 , відповідно до якої останній в період з 01 жовтня 2015 року по 16 січня 2019 року тридцять два рази мав стягнення, однак, згідно ст. 134 ч. 14 КВК України визнані таким що стягнень немає. Має три непогашених стягнення: 21 серпня 2019 року за зберігання заборонених предметів (мобільний телефон) оголошено сувору догану, 13 листопада 2019 року за неадекватну поведінку поміщений до ДІЗО на чотирнадцять діб, 15 листопада 2019 року за запізнення не вечірню поіменну перевірку оголошено догану.

Таким чином поведінка засудженого ОСОБА_4 за час відбування ним покарання свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Отже змін, які відбуваються протягом строку відбування покарання в особистості засудженого ОСОБА_4 не відбулося.

Проаналізувавши наявні документи, враховуючи думку представника ДУ «Одеської виправної колонії (№14)» суддя дійшов висновку, що при дослідженні особи засудженого під час відбування покарання та його готовність до самостійного життя після відбуття строку покарання, дозволяє робити судді висновок про доцільність встановлення адміністративного нагляду та обмежень, щодо поведінки піднаглядного строком на вісімнадцять місяців.

Керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями), суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на вісімнадцять місяців, а також обмеження, передбачені ст. 10 вказаного Закону:

1.Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.

2.Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання згідно вимог керівництва.

3. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1