Провадження № 11-сс/4823/155/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадження в м. Чернігові апеляційну скаргу представника потерпілого ПП «Смолянка-Агро» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 05 травня 2020 року,

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 05 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора від 08.04.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000235 від 06.11.2019 року.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що вимога представника потерпілого про визнання незаконною постанови прокурора від 08.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання прокурора вчинити слідчі дії, зазначені у клопотанні №40 від 03.04.2020 року, ст. 303 КПК України не передбачено і їх розгляд не належить до компетенції слідчого судді.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що порушує право потерпілого та його представника до захисту своїх прав в судовому порядку.

Посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, апелянт вважає, що його вимога про оскарження постанови прокурора про відмову у вчиненні слідчих дій підлягає розгляду слідчим суддею.

Також зазначає, що оскаржувана ним постанова прокурора від 08.04.2020 року про відмову у вчиненні певних слідчих дій є незаконною та необґрунтованою, а досудове розслідування по кримінальному провадженню проводиться неналежним чином.

Позиції учасників судового провадження

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. Просив апеляційну скаргу задовольнити з викладених в ній підстав.

В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні без його участі. В задоволені апеляційної скарги просив відмовити.

Мотиви апеляційного суду

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України

Відповідно до вимог ст. 370-372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст.314-316 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України допускається оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій. Перелік та порядок проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій встановлюється главами 20, 21 КПК України.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як встановив слідчий суддя і це підтверджується матеріалами судового провадження, адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого звернувся до слідчого судді з вимогою про визнання незаконною постанови прокурора від 08.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання прокурора вчинити слідчі дії, зазначені у клопотанні № 40 від 03.04.2020 року, в якому адвокат просив прокурора, як процесуального керівника, забезпечити належне досудове розслідування та надати слідчому відповідні доручення або вчинити певні слідчі дії.

Слідчим суддею встановлено, з чим погоджується і колегія суддів, що вище вказані вимоги адвоката не входять до передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і не є предметом розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

На думку колегії суддів, оскільки скарга адвоката ОСОБА_5 подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті даного провадження, мотивувавши своє рішення.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули скасування судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 406, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ПП «Смолянка-Агро» - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 05 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора від 08.04.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000235 від 06.11.2019 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4