Справа № 303/631/20
Провадження № 1-кс/303/692/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000309 внесеному до ЄРДР 07.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2020 року на майно, а саме автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель «G55AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено на спецмайданчик Мукачівського ВП за адресою: м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8, ключі з наявним електронним чіпом та технічний паспорт серії НОМЕР_2 до автомобіля «Mercedec-Benz G55AMG», виявлені в ході огляду місця події 07.02.2020 року.
Клопотання вмотивоване наступним.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2020 року на підставі клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного 07.02.2020 до ЄРДР за №0000309 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель «G55AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено на спецмайданчик Мукачівського ВП за адресою: м.Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8, ключі з наявним електронним чіпом та технічний паспорт серії НОМЕР_2 до автомобіля «Mercedec-Benz G55AMG», виявлені в ході огляду місця події 07.02.2020 року.
07 лютого 2020 року у період з 18 години 09 хвилин по 21 годину 20 хвилин слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 було проведено огляд транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «G55AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно до інформаційної довідки НАІЦ-АМТ зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , який розташований на спеціальному штрафмайданчику Мукачівського ВП за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8, в ході якого виявлено та вилучено наступне:
- ключі з наявним електронним чіпом та технічний паспорт серії НОМЕР_2 до автомобіля «Mercedec-Benz G55AMG», які упаковано в спеціальний номерний пакет «Головне слідче управління Національна поліція України» №7153965;
- «Mercedes-Benz» моделі «G55AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно до інформаційної довідки НАІЦ-АМТ зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

- 2 -
Транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «G55AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно до інформаційної довідки НАІЦ-АМТ зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , оглянуто слідчим під час досудового розслідування шляхом складання протоколу огляду.
Власником автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель «G55AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не має можливості використовувати свою власність, тобто свій транспортний засіб, який є єдиним джерелом для свого утримання та утримання своєї сім`ї.
Таким чином, необхідні слідчі дії, у рамках кримінального провадження №0000309 від 07.02.2020 року проведенні в повному обсязі, а тому у застосуванні арешту автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель «G55AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , та який поміщено на спецмайданчик Мукачівського ВП за адресою: м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8, ключі з наявним електронним чіпом та технічний паспорт серії НОМЕР_2 до автомобіля «Mercedec-Benz G55AMG», виявлені в ході огляду місця події 07.02.2020 року, відпала необхідність.
Адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити, з викладених у ньому мотивів.
У судове засідання слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Згідно вимог частини 1 статті 16 Кримінального процесуального кодексу України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 1 Протоколу № 1 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до вимог ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до вимог п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
Згідно вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного,

- 3 -
обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 07.02.2020 року до ЄРДР № 0000309, накладено арешт на майно, у тому числі автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «G55AMG», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , чорного кольору, який згідно до інформаційної довідки НАІЦ-АМТ зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , який знаходиться на спеціальному штрафмайданчику Мукачівського ВП за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8 та предмети, які вилучені з нього в ході проведення огляду місця події від 07.02.2020 року, зокрема і ключі з наявним електронним чіпом та технічний паспорт серії НОМЕР_2 до автомобіля «Mercedec-Benz G55AMG», які упаковано в спеціальний номерний пакет «Головне слідче управління Національна поліція України» №7153965.
Власником автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «G55AMG», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , чорного кольору є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження № 0000309 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 року.
Власник майна ОСОБА_4 , яка у даному кримінальному провадженні не є ні підозрюваним, ні потерпілим, протягом тривалого періоду часу позбавлена права володіти, користуватися і розпоряджатися цим своїм майном - автомобілем, який є необхідним їй та членам її сім`ї для використання у повсякденному житті.
Тому суд прийшов до висновку, що строк арешту цього автомобіля виходить за межі розумного строку, визначеного ч.1 ст.26 КПК України та п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
Суд враховує, що ОСОБА_4 не має у цьому кримінальному провадженні жодного процесуального статусу, а дія ухвали про накладення на арешт на вказаний автомобіль позбавляє її права вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.
З врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2020 року на майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «G55AMG», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, який поміщено на спецмайданчик Мукачівського ВП за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8, ключі з наявним електронним чіпом та технічний паспорт серії НОМЕР_2 до автомобіля «Mercedec-Benz G55AMG», виявлені в ході огляду місця події 07.02.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1