overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/389/20
Номер провадження 1-кп/530/46/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2020 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 07.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 07.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники судового провадження не з`явилися.
Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження.

Окрім того, перевезення пасажирів транспортом у приміському, міському, міжміському, внутрішньо обласному і міжобласному сполученні обмежено.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, враховуючи вищевикладене, зобов`язаний відкласти розгляд справи та призначити розгляд на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 131,132, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 07.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 10 години 00 хвилин 15.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

24 березня 2020 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 11 березня 2020 року.

ОСОБА_3 прохав зобов`язати службових осіб Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 11 березня 2020 року.

ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла телефонограма, в якій він відмовився від поданої скарги, оскільки йому стало відомо про внесення його заяви до ЄРДР .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 11 березня 2020 року ОСОБА_3 направив до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

22 квітня 2020 року Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області повідомив суд, що за заявою ОСОБА_3 від 11.03.2020 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. Дане кримінальне правопорушення в порядку ст. 218 КПК України направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.

Оскільки ОСОБА_3 , відмовився від поданої скарги, так як йому стало відомо про внесення відомостей за його заявою до ЄРДР, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Слідчий суддя
Справа № 541/2755/19
Провадження № 1-кс/541/234/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

23 квітня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2019 року,-
в с т а н о в и в :
09 квітня 2020 року в провадження слідчого судді передано скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2019 року.
Скарга призначалася до судового розгляду на 14 квітня 2020 року, на 23 квітня 2020 року з повідомленням скаржника та слідчого.
Скаржник, ОСОБА_3 просила закрити провадження по справі за її скаргою зважаючи на ту обставину, що постановою прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 скасовано оскаржувану нею постанову слідчого СВ Миргородського ВП ОСОБА_5 від 25 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000803 .
Слідчий ОСОБА_5 на судовий розгляд скарги не з`явився.
13 квітня 2020 року прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 скасовано постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.12.2019 року.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 5 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням вищевикладеного, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 305-306, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000803.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6
УХВАЛА

"24" квітня 2020 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про продовження строку досудового розслідування

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Клопотання мотивував тим, що Оржицьким відділенням поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 25.10.2018 року за фактом видачі завідомо неправдивих довідок за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
В ході розслідування виконано наступні слідчі дії: проведено доступ до документів, проведено огляд.
Для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступний комплекс слідчих (розшукових) дій:

- призначити та провести оціночно-земельні експертизи;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 25 квітня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказавши, що ряд слідчих дій не було виконано з об`єктивних причин, а тому мається необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Оржицьким відділенням поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 25.10.2018 року за фактом видачі завідомо неправдивих довідок за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
В ході розслідування виконано наступні слідчі дії: проведено доступ до документів, проведено огляд.
Для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступний комплекс слідчих (розшукових) дій:

- призначити та провести оціночно-земельні експертизи;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Отже, слідчим доведено, що процесуальні дії не були виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 25.10.2018 року по факту видачі завідомо неправдивих довідок за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення приводу
"23" квітня 2020 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000611 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000611 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125КК України

В судове засідання не з"явився обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 15.00 годину 20 травня 2020 року обвинуваченого
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП у Рівненській області: м. Дубно вул. Пекарська 10.
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_5 і та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5539/20
Провадження № 1-кс/638/1182/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду зi скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області призначити до розгляду на 28.04.2020 на 10:10 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/267/18
провадження № 1-кс/624/59/20
У Х В А Л А

про повернення клопотання

смт. Кегичівка 23 квітня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 27 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до 18 місяців.

22 квітня 2020 року слідчий ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву про повернення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в теперішній час не підтримує подане клопотання, суд вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути слідчому разом з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5298/20
УХВАЛА
24 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000181 від 13.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся з клопотанням прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000181 від 13.03.2019 року.

24.04.2020 року розгляд клопотання відкладено у зв`язку із клопотанням захисника ОСОБА_6 .

Крім цього 24.04.2020 року від прокурора надійшло клопотання в якому він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції із Богунським районним судом Житомирської області (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1), оскільки він не може прибути в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду через значну віддаленість від прокуратури Житомирської області.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення оперативності розгляду даного клопотання його слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Богунським районним судом Житомирської області (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000181 від 13.03.2019 року, який провести 27.04.2020 року о 09 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Богунським районним судом Житомирської області (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1).

Доручити посадовим особам Богунського районного суду Житомирської області (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Богунського районного суду Житомирської області (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1), вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Богунського районного суду Житомирської області (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 443/1691/18
Провадження № 11-п/811/424/20 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду подання старшого інспектора Жидачівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
До Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду подання старшого інспектора Жидачівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 .
Подання мотивоване тим, що 15 квітня 2020 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло подання старшого інспектора Жидачівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 . Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає чотири судді, посади вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, щоподання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Жидачівському районному суді Львівської області посади суддів є вакантними.
Отже в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо визначити склад суду для розгляду подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а подання старшого інспектора Жидачівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Подання старшого інспектора Жидачівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/3482/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/555/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Суми, раніше неодноразово судимого,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 177, 178, 331, 419 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 год. до 22 червня 2020 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2020 р. о 15 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4