Справа № 761/4562/20
Провадження № 1-кс/761/3153/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні за №0003164 від 05.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст..257 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0003164 від 05.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст..257 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003164 від 05.07.2019 за ч. 4 ст. 187 КК України, ст. 257 КК України, в рамках якого 21.01.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Відповідно до пред`явленої підозри від 21.01.2020 дії ОСОБА_4 кваліфікуються як участь у озброєній банді з метою нападу на окремих осіб, а також вчинюваних нею нападах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, а також як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло, застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що у складі банди він нібито здійснив 5 розбійних нападів на маєтки громадян у Київській області, а саме - він нібито здійснив розбійний напад на ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), він нібито здійснив розбійний напад на ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), 26.09.2019 він нібито здійснив розбійний напад на ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), 08.11.2019 він нібито здійснив розбійний напад на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ) та 09.12.2019. він нібито здійснив розбійний напад на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ).
Однак, 08.11.2019 у період часу з 13:00 до 15:00, рухаючись із сім`єю до м. Ніжин Чернігівської області, ОСОБА_4 на транспортному засобі Mercedes-Benz Е320 4МАТІС держ. номер НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ) сірого кольору рухався по проспекту Броварському у місті Києві зі сторони ст. м. Лісова в сторону м. Броварів, та здійснював зупинки на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Для підтвердження вказаних обставин адвокат зазначає, що необхідно отримати доступ до речей і документів, а саме:
1. Електронну копію відеозапису руху транспортного засобу Mercedes-Benz Е320 4МАТІС сірого кольору держ. номер НОМЕР_1 по проспекту Броварському у м. Києві, який 08.11.2019 у період часу з 13:00 до 15:00 рухався по зазначеній вулиці зі сторони ст. м. Лісова в сторону м. Броварів, та здійснював зупинки на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_6 );
2. електронну копію відеозапису руху транспортного засобу Mercedes-Benz Е320 4МАТІС сірого кольору держ. номер НОМЕР_1 26.09.2019 та 11.09.2019 по території ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;
3. електронну копію відеозапису руху транспортного засобу Mercedes-Benz Е320 4МАТІС сірого кольору держ. номер НОМЕР_1 по площі Івана Франка у м. Ніжин 09.11.2019;
4. електронну копію відеозапису руху транспортного засобу Mercedes-Benz Е320 4МАТІС сірого кольору держ. номер НОМЕР_1 26.09.2019 та 11.09.201^ по території Медмістечка (КМКЛ №6), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що інформація до яких просять тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_4 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).
При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Подане до суду клопотання адвоката не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Таким чином, у вказаному клопотанні адвокатом в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Також, у клопотанні не доведено, що вказана інформація міститься у володільців і як саме така інформація стосується підозорюваного, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України унеможливлює надання доступу до них.
Більш того, у судовому засіданні представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » пояснили, що відповідні дані зберігаються лише 30 днів, а тому, на даний час їх вже втрачено.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні за №0003164 від 05.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст..257 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1