1Справа № 335/578/20 1-кс/335/400/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 14.01.2020 року.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 11.01.2020 до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_5 , здійснили протиправне заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме нежилого приміщення X літ. А-4, загальною площею 205,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали шкоду підприємству в особливо великих розмірах.

14.01.2020 слідчим відділенням Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

21.01.2020 слідчим слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000140 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 18.09.2008 року між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодавець) укладено Договір іпотеки наступної черги № РМ-SME200/412/2008 (майнова порука) відповідно до якого, предметом іпотеки за вказаним договором визначено нерухоме майно, яке на праві колективної власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежилого приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 .

Допитаний в кості представника потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 пояснив, що після підписання вищевказаного договору Іпотеки йому стало відомо про те, що він не мав права підписувати цей договір, так як не мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, згідно ч.3 ст. 203 ЦК України, тому що відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (третя редакція, 2008 рік) п.8.2. «Рішення щодо відчуження майна Товариства, приймаються, якщо за нього проголосують не менш ніж (75%) голосів засновників товариства. А згідно протоколу № 3 від 18.09.2008 року (на підставі якого укладено цей договір іпотеки (перший лист договору)) Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відображена згода на укладення цього договору іпотеки, всього двох учасників 66,7 % голосів. 30.11.2009 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав листа від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимагав надати протягом 30 днів новий протокол зборів учасників, щоб договір став дійсним. Але директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не міг виконати цю вимогу банку, так як третій засновник був категорично проти передачі майна підприємства в іпотеку. Даним листом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтвердив, що знає про те, що договір іпотеки від 18.09.2009 року - недійсний.

В подальшому, 18.03.2011 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаючи, що договір іпотеки недійсний, укладає з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступлено вимоги за кредитними договорами та договором іпотеки, включаючи право звернення на предмет іпотеки.

В ході досудового слідства встановлено, що 26.07.2019 року господарським судом Запорізької області розглянуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - нежитлове приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві приватної власності, в рахунок погашення загальної заборгованості перед ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за кредитними договорами № CM-200/072/2005 від 20.09.2005, № CM-SME200/261/2008 від 04.06.2008, № CM-SME200/412/2008 від 18.09.2008 в розмірі 1968236,60 грн., та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною в розмірі 787868,00 грн.

За результатами розгляду вказаної заяви господарським судом Запорізької області винесено Рішення від 26.07.2019 (справа № 908/636/19) про відмову у задоволенні вказаного позову.

28.08.2019 року вказане рішення набрало законної сили.

Незважаючи на вищевказані обставини, невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи вищевказаним об`єктом нерухомості, зареєструвавши право власності за ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування на виконання наданого оперативному підрозділу доручення до слідчого надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області про те, що 12.08.2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відповідно до якого на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перейшли всі права за Договорами забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором та відповідно до норм чинного законодавства.

Встановлено, що невстановлені особи, шахрайським шляхом внесли зміни про власника об`єкту нерухомості, використовуючи державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , який 04.11.2019 року, без законних на то підстав, під час здійснення реєстраційної дії по перенесенню інформації з Єдиного реєстру заборон та державного реєстру іпотек вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірну інформацію, відповідно до якої власником вищевказаного нерухомого майна замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із перенесенням раніше накладеного обтяження та іпотеки.

14.11.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видано Довіреність ОСОБА_8 (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 (ІНН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) відповідно до якої, вказані особи можуть бути представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з питань відчуження (продажу) та реєстрації припинення обтяження майна та припинення іпотеки нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

22.11.2019 року, невстановлені особи, звертаються із відповідною заявою про припинення іпотеки та обтяжень до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , який, посилаючись на ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» (Підстави припинення іпотеки), вносить до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про припинення іпотеки та обтяження по вищевказаному об`єкту нерухомості, а саме: нежитлове приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, проведені вищевказані реєстраційні дії дозволили невстановленим особам шахрайським шляхом заволодіти вищевказаним об`єктом нерухомості за договором купівлі-продажу, а саме: після зняття іпотеки та обтяжень, в той же день, 22.11.2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від імені якого, на підставі вищевказаної довіреності, виступив ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) укладено Договір купівлі-продажу нежилого приміщення, відповідно до якого ОСОБА_5 прийняв у приватну власність нежитлове приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний Договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_11 .

Під час досудового розслідування, з метою встановлення всіх об`єктивних обставин вчиненого правопорушення, виникла необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів всіх документів, що знаходяться у справі приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: оригіналу Договору іпотеки наступної черги № РМ-SME200/412/2008 (майнова порука) відповідно до якого, предметом іпотеки за вказаним договором визначено нерухоме майно, яке на праві колективної власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежилого приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 18 вересня 2008 року (разом з пакетом документів, необхідних для посвідчення договору купівлі-продажу), укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодавець).

На підставі викладеного виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів всіх документів, що знаходяться у справі приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: оригіналу Договору іпотеки наступної черги № РМ-SME200/412/2008 (майнова порука) відповідно до якого, предметом іпотеки за вказаним договором визначено нерухоме майно, яке на праві колективної власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежилого приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 18 вересня 2008 року (разом з пакетом документів, необхідних для посвідчення договору купівлі-продажу), укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодавець).

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаних документів, необхідне для встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та встановлення інших об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій клопотання підтримує просить його задовольнити.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 у судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, надав суду заяву про те, що заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

Судом було встановлено, що 14.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3. ст.190 КК України (кримінальне провадження №000140).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_12 оформлене згідно з вимогами ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України встановлено такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати йому доступ, згідно п.3 ч.1 ст.162 КПК України, є охоронюваною законом таємницею. За правилами ч.6 ст.163 КПК України сторона обвинувачення має довести можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цих речах і документах.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні.

Разом із тим, згідно клопотання слідчий планує отримати доступ до оригіналу Договору іпотеки наступної черги № РМ-SME200/412/2008 (майнова порука) відповідно до якого, предметом іпотеки за вказаним договором визначено нерухоме майно, яке на праві колективної власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежилого приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 18 вересня 2008 року (разом з: мовою оригіналу «пакетом документів, необхідних для посвідчення договору купівлі-продажу») без будь-якої конкретизації даного поняття, що в свою чергу є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України з урахування тих обставин, що документи є охоронюваною законом таємницею і що унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ та позбавляють суд можливості визначитися з предметом доступу та обсягом документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Також слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для надання дозволу на вилучення (виїмки) оригіналів витребуваних документів, оскільки слідчим в порушення положень ч. 5 ст.132 КПК України не надано доказів, підтверджуючих необхідність вилучення оригіналів документів, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

З огляду на зазначене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та надати дозвіл на вилучення належним чином завірених копій всіх документів, що знаходяться у справі приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: оригіналу Договору іпотеки наступної черги № РМ-SME200/412/2008 (майнова порука) відповідно до якого, предметом іпотеки за вказаним договором визначено нерухоме майно, яке на праві колективної власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежилого приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 18 вересня 2008 року. В решті частині клопотання слідчий суддя відмовляє.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000140 від 14.01.2020 року задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ із з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що знаходяться у справі приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: оригіналу Договору іпотеки наступної черги № РМ-SME200/412/2008 (майнова порука) відповідно до якого, предметом іпотеки за вказаним договором визначено нерухоме майно, яке на праві колективної власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежилого приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 18 вересня 2008 року.

В решті частині клопотання відмовити.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 12.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1