Справа № 161/3957/20
Провадження № 1-кс/161/1889/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03.12.2019 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду 11.03.2020 надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 27.06.2013. Оскільки оскаржувану постанову скаржник отримав 07.03.2020, тому строк на її оскарження ним пропущено не було. В зв`язку з неповним та необ`єктивним розслідуванням, не проведенням усіх необхідних слідчих дій для прийняття правильного рішення, скаржник просив скасувати вказану постанову та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, слідчого та прокурора, після дослідження письмових матеріалів кримінального провадження та скарги, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки є передчасним. Обставини, передбачені ст.91 КПК України, слідчим взагалі не перевірені.

Так, органом досудового розслідування при винесенні процесуального рішення та закриття провадження не вжито належних процесуальних дій, спрямованих на перевірку доводів скаржника, викладених у поданій ним заяві.

Так, відповідно до ст.40 ч.4 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Натомість, як встановлено судом, письмові вказівки прокурора від 14.09.2013 р., залишились невиконаними, а саме: не допитано у якості свідка ОСОБА_6 , не допитано у якості свідків осіб, присутніх на зборах про обставини їх проведення та прийняті рішення. Не виконані також і вказівки прокурора від 11.05.2015: не допитано колишнього бухгалтера садівничого товариства «Лаврів» ОСОБА_7 .

Так, згідно вимог чинного КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню. Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. Всупереч вищевказаним положенням слідчим не виконано вказівок Луцького міськрайонного суду Волинської області, викладених в судових рішеннях, які набрали законної сили - ухвалі від 02.12.2015 року, від 27.10.2016 року, від 18.12.2017.

Натомість, після скасування попереднього рішення слідчого про закриття провадження слідчим суддею, слідчим не проведено жодної процесуальної дії, а тому суд вважає, що слідчим передчасно та незаконно прийнято рішення про закриття провадження.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 27.06.2013 є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 27.06.2013 - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1