Провадження № 1-кп/750/92/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004465 від 30.07.2019 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у березні 2019 року отримав на тимчасове зберігання від ОСОБА_5 паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області 10.08.2016, на ім`я ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документу - паспорта громадянина України, який видається і посвідчується державною установою і який надає відповідні права, зокрема посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у липні 2019 року підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області 10.08.2016, на ім`я ОСОБА_5 , шляхом вклеювання власної фотокартки на першій сторінці паспорта, тобто самостійно розмістив власний фотознімок з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 996 від 10.10.2019, на першій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Деснянським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області 10.08.2016, на ім`я ОСОБА_5 , наявна зміна первинного змісту документа у вигляді переклейки (заміни) фотокартки, способом видалення попередньої фотокартки та вклеюванням нової фотокартки.

У подальшому, 29.07.2019, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та протиправно, з метою укладення усного договору оренди квартири для посвідчення своєї особи використав, пред`явивши ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області 10.08.2016, на ім`я ОСОБА_5 із вклеєною на першій сторінці у ньому власною фотографією, тим самим використавши його для оформлення усного договору оренди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за відсутністю обставин, що його обтяжують та відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, що не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Оскільки обвинуваченим скоєно сукупність злочинів, слід застосувати норми ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1884 грн 12 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1884 грн 12 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
-паспорт на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_1 знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1