Провадження № 1-кс/686/5629/20
30 квітня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
27.04.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви та зобов`язати слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 внести такі відомості до ЄРДР. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 22.04.2020 року він звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою в якій повідомив про шахрайство та заволодіння належним йому майном співробітником відділення «Нова пошта №2» ОСОБА_5 . Вказана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області. Разом з цим, у порушення вимог ст..214 КПК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно його заяви внесені не були. Вважає такі дії незаконним і такими, що суперечать положенням ст..214 КПК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив подану ним скаргу розгляд унти за його відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Дослідивши наявні матеріали, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 22.04.2020 року Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області було прийнято заяву ОСОБА_3 про вчинене відносно нього працівниками «Нової пошти» (відділення №22) кримінального правопорушення (намагання останніми шахрайськими діями заволодіти належним йому майном). Прийняття вказаної заяви було оформлено протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.04..2020 року.
27.04.2020 року листом т.в.о. начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 було повідомлено, що за результатами перевірки викладених у його заяві від 22.04.2020 року обставин, ознак вчинення кримінального правопорушення виявлено не було, у зв`язку з чим, підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.
Вказане і стало підставою для подання ОСОБА_3 вказаної скарги.
Перевіркою матеріалів встановлено, що у поданій до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області заяві ОСОБА_3 від 22.04.2020 року викладені обставини, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення (останній зазначив про намагання заволодіння належним йому майном (грошовими коштами)).
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.
При цьому слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не передбачено можливість здійснення дослідчої перевірки викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення обставин.
За таких обставин вимоги скарги щодо зобов`язання відповідних уповноважених осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до положень ст..214 КПК України, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви від 22.04.2020 року є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Що стосується вимог про визнання бездіяльності протиправною, то в цій частині вимоги скарги задоволеними бути не можуть, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином відповідно до повноважень слідчого судді вирішення питання про визнання бездіяльності незаконною враховуючи положення вищезазначеної норми не належить.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої 22.04.2020 року заяви ОСОБА_3 .
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1