overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4116/16-к
Провадження № 1-кп/635/563/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року смт Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 16 лютого 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні обвинуваченому в період часу з 21.00 годин до 08.00 годин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які є потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали суду до 16 лютого 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Немишлянського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2019 року о 09.00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 438/1484/19
Провадження № 11-п/811/1308/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориславського міського суду Львівської області, щодо направлення клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна від 14.12.2019 р., на розгляд іншого суду,

встановила:
Згідно подання, 16 грудня 2019 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна від 14.12.2019 р.

В автоматизованій системі документообігу суду дане кримінальне провадження неможливо автоматизовано розподілити у порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.
Станом на 16.12.2019 р. штатна чисельність Бориславського міського суду Львівської області складає 3 судді, дві посади судді вакантні з 2016 року.
Суддя ОСОБА_6 згідно наказу №73/В від 21 листопада 2019 року з 16.12.2019 року по 28.12.2019 року вибув у частину щорічної основної відпустки.
Таким чином, не можливо визначити суддю для розгляду згаданого клопотання у Бориславському міському суді Львівської області.
З врахуванням наведеного Бориславський міський суд Львівської області просить вирішити питання про направлення клопотання слідчого в інший суд, в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Бориславського суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Бориславському міському суді Львівської області на даний час не можливо утворити склад суду для розгляду вищезгаданого клопотання у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_6 у відпустці та відсутністю інших суддів.
Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що клопотання слідчого про арешт майна, для розгляду слід направити в інший суд Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,
постановила:
Подання Бориславського міського суду Львівської області задоволити.
Клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна від 14.12.2019 р., передати на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.
Копію ухвали направити Бориславському міському суду Львівської області та Бориславське ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 727/6224/19
Провадження № 1-кп/727/304/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судовому засіданні кримінальне провадження № 0000915 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України було призначено на 10:40 год. 26 червня 2019 р. Обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилася до суду без поважних причин.
Суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в судове засідання, оскільки розгляд справи проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України до 15:45 год. 12 липня 2019 р.

Застосувати привід в судове засідання на 15:45 год. 12 липня 2019 р. до ОСОБА_4 , яка мешкає по АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити Шевченківському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 654/3991/18
Номер провадження : 11-кп/819/1083/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ст.124 КК України Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

19 грудня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року було призначено до розгляду на 17 грудня 2019 року в режимі відеоконференції із Голопристанським районним судом Херсонської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 .
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкладено на іншу дату.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, відкласти на 28 січня 2020 року о 15.00 годині та здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом (за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) та Голопристанським районним судом Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького,19), повідомивши про це сторони.

Доручити працівникам Голопристанського районного суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького,19) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників процесу та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали надіслати Голопристанському районному суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З Оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 754/9360/19
У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006259 від 14.01.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Захисник заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, яке мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст..291 КПК України, доводи захисника та обвинуваченого не є такими що не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, а тому суд вважає їх необґрунтованими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КК України на 13 вересня 2019 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:'
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006034 від 19.08.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Керч Кіровського Автономної Республіки Крим, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 29.09.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік;
- 04.07.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 (шести) місяців арешту;
- 08.08.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006034 від 19.08.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 02.09.2019 року.
В підготовче судове засідання призначене на 12.09.2019 року, 04.10.2019 року, 13.11.2019 року та 02.12.2019 року обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Ухвала суду від 13.11.2018 року про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання не виконана.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченої ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити повторний привід обвинуваченої у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) в підготовче судове засідання, призначене на 19 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити Броварському відділу поліції Головного управління поліції в Київській області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/3440/18
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2018 року вироком Деснянського районного суду міста Києва було затверджено угоду про примирення та обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.1ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.
До Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , а саме, інспектор просить замінити призначене покарання у виді штрафу на громадські роботи, оскільки засуджений не виконав зобов`язання сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про судовий розгляд повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просив у відмовити у клопотанні яке невмотивоване.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.3ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робі із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Клопотання Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області є невмотивоване, відсутні дані про фактичне місце проживання засудженого, дані про факт не сплати останнім штрафу, а також докази, які б свідчили про можливість застосування до ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт згідно ч.3ст.56 КК України.

Крім того, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу, призначеного на підставі угоди, покаранням у виді громадських робіт покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст..53 КК України, ст..537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» в м. Києві та Київській області, про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Суддя:
Справа № 754/846/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участі секретаря: - ОСОБА_2

з участю прокурора: - ОСОБА_3

засудженого: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018р. ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на виклик до суду не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від відбування покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Провадження №: 1-кп/755/1665/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2019 року за № 0006962 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців.

Згідно матеріалів кримінального провадження, у засудженої є на утриманні малолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживали разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.378КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, проте їх не явка не перешкоджає розгляду вказаного питання по суті.

Враховуючі ті обставини, що у засудженої ОСОБА_3 є неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю, суд приймає заходи піклування про неповнолітніх дітей та зобов`язує службу у справах дітей вирішити питання про необхідність влаштування неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , або встановлення над ними опіки чи піклування.

Керуючись ст.ст. 378, 369,371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Зобов`язати службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації вирішити питання про необхідність влаштування неповнолітніх дітей засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , або встановлення над ними опіки чи піклування.

Копію даної ухвали направити до служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Cуддя