печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ОХОРОНА» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000700, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «ЕКСПРЕС ОХОРОНА», звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 12.06.2019 на грошові кошти, зокрема на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «ЕКСПРЕС ОХОРОНА» (Код ) рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті в АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627).

Вказує, що арешт накладено необґрунтовано, безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки вказана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та в результаті неповноти судового розгляду. ТОВ «ЕКСПРЕС ОХОРОНА», як власника майна, не було повідомлено про призначене в справі №757/30648/19-к судове засідання, чим було порушено право на захист власника арештованого майна. Вважає, що слідчим суддею було задоволено клопотання про накладення арешту на майно за відсутності правових підстав для арешту майна. Також зазначає, що ТОВ «ЕКСПРЕС ОХОРОНА» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження № 0000700 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, а посадові особи товариства не є підозрюваними у вказаному провадженні. З огляду на вищевказане представник власника майна вважає, що відсутні законні підстави для накладення арешту на кошти ТОВ «ЕКСПРЕС ОХОРОНА».

В судове засідання представник власника майна не з`явилась, направила на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у її відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурором на адресу суду направлено заяву про відкладення розгляду клопотання у зв`язку із ліквідацією Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях та зміною штатного розпису Генеральної прокуратури України, необхідності визначення нової групи прокурорів.

Слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, строків розгляду клопотань, не вбачає поважних підстав для відкладення розгляду клопотання та можливим провести розгляд відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали справи №757/30648/19-к, в рамках якого винесено ухвалу про накладення арешту, надходжу наступних висновків.

Першим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000700, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках означенного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 за клопотанням прокурора накладено арешт на грошові кошти, зокрема на грошові кошти, які знаходяться розрахунковому рахунку ТОВ «ЕКСПРЕС ОХОРОНА» (Код ) рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті в АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 12.06.2019, матеріалами кримінального провадження встановлено факт зловживання службовим становищем посадовими особами органів ДФС України в інтересах третіх осіб, шляхом здійснення протиправних дій, направлених на умисне ухилення ТОВ «СТОЛИЧНИЙ МЛИН» (код 37175801) від сплати податків, обов`язкових митних платежів в особливо великих розмірах, а також проведенні безтоварних операцій в інтересах третіх осіб, направлених на штучне завищення ПДВ та переведення грошових коштів у готівку.

Зазначені грошові кошти є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Правомірність та підставність накладення арешту була предметом контролю суду апеляційної інстанції за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в тому числі в інтересах ТОВ «ЕКСПРЕС ОХОРОНА». Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.09.2019 ухвалу слідчого судді від 12.06.2019 залишено без змін, чим спростовуються доводи представника власника майна про необгрунтованість накладеного арешту.

Будь-яких доказів того, що існують обставини, за яких підстави для застосування арешту відпали, заявником не надано.

Отже вважаю, що в силу принципу змагальності сторін представником власника майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ОХОРОНА» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000700 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1