overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019 задовольнити.

Роз`яснити, що вчинення дій щодо завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі 757/25205/19-к від 25.06.2019 року стосуються лише суб`єкта звернення зі скаргою ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що саме права ОСОБА_5 на розгляд обвинувачення проти нього в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження - як іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 року, стосується ухвала Печерського районного суду м. Києва у справі 757/25205/19-к від 25.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15-30 год. 22.05.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1857/20 Справа № 176/402/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурорів на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000061 та №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги прокурорів на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000061 та №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 309 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 червня 2020 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1999/20 Справа № 191/1141/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 15 червня 2020 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/929/20 Справа № 175/2118/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду апеляційних скарг прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000020 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллірія Успенського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_10

прокурора ОСОБА_11

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заявили відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи, обґрунтувавши тим, що 20 червня 2017 року суддя ОСОБА_3 приймав участь в апеляційному перегляді у справи щодо ОСОБА_5 , та вже висловив свою позицію.
Заслухавши думку учасників провадження з приводу заяви про відвід судді та з метою уникнення і запобігання будь-яких сумнівів щодо упередженості судді, колегія суддів, вважає необхідним задовольнити відвід, що узгоджується і відповідає вимогам п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 , - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження 11-кп/803/929/20 передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/209/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2130/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19.02.2020р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19.02.2020р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 15 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/1265/20
Провадження № 1-кп/504/786/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 07.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 07.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 07.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 07 липня 2020 року о 14:30 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2436/20
Провадження № 1-в/0274/389/20
У Х В А Л А
Іменем України
"03" червня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 30.10.13 за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 16 жовтня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 115 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.16 у строк покарання зараховано час тримання під вартою з 28.04.14 до 16.11.16. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.19 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 6 місяців 19 днів обмеження волі.
Початок строку відбуття покарання: для позбавлення волі - 28.04.14; для обмеження волі - 19.05.19; кінець строку: 26.08.2021.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про проведення судового розгляду без його участі, вину визнає, розкаюється.

Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.

З досліджених матеріалів вбачається, що з 19.05.19 ОСОБА_5 відбуває покарання у виправному центрі. За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає. Працевлаштований на власному виробництві. До праці ставиться добре. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться добре .За сумлінну поведінку і ставлення до праці два рази заохочувався адміністрацією установи (всього має 10 заохочень, жодного стягнення). Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому його заява може бути задоволеною.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 рокуна 01 рік 02 місяці 23 дні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8053/20
Провадження № 1-кс/161/4022/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

09 червня 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_3 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №173/831/20
Провадження №1-кс/173/174/2020
У Х В А Л А
іменем України

09 червня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на дії слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заявник ОСОБА_2 , зі скаргою на дії слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , які полягають у тому, що ним було надано відмову у задоволенні поданої ним заяви про залучення до провадження як потерпілого.
Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування про відмову у визнанні потерпілим.
Рішення слідчого, яке оскаржується заявником підлягає оскарженню відповідно до п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на дії слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відмову у визнанні потерпілим.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на дії слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відмову у визнанні потерпілим.
Справу призначити до розгляду на 10 червня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.
Зобов`язати слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000041.
В судове засідання викликати заявника, слідчого і прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 290/230/20
Провадження № 1-кп/273/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника Центру пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 14.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карвинівка Романівського району району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 14.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В судове засідання призначене на 09.06.2020 ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Учасники заявлене прокурором клопотання підтримали, вважали його таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, а у відношенні до ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України відкласти на 23 червня 2020 року на 10 год 00 хв.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карвинівка Романівського району району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 примусовий привід на 23 червня 2020 року на 10 год 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області та додатково повідомляю, що відповідно до ч.1ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення привод, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6727/20
У Х В А Л А

09.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0004191 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-10 год. 10.06.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0004191 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4655/20
Ухвала
Іменем України

04 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України, в порядку, передбаченому ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України, в порядку, передбаченому ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 09 червня 2020 року на 10:30 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати на вказану дату заявника та представника Військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1