Справа№751/4908/19
Провадження №1-в/751/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія №85» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України, -

В с т а н о в и в:

08.01.2020 року до суду звернувся в.о. начальник Державної установи «Бучанська виправна колонія №85» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 з клопотанням про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.08.2019 року, а саме: уточнити з якого часу потрібно рахувати початок строку покарання засудженому ОСОБА_5 .

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання не підтримує.

На підставі ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб по справі.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. (ст.380 КПК України).

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.08.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.04.2019 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обрахувати з дня приведення вироку до виконання. (а.с. 95-98)

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.09.2019 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.08.2019 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінено. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.04.2019 року, остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. В іншій частині зазначений вирок суду залишити без змін. (а.с. 117-120)

Згідно п. 4.8. наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів» від 08.06.2012 року за № 847/5 передбачено, що початок строку відбування покарання засудженого вираховується згідно із судовими рішеннями, а коли особу було взято під варту після винесення обвинувального вироку, згідно з документом про тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, вирок суду не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а мотиви прийнятого судового рішення, викладені в його мотивувальній частині, роз`ясненню не підлягають, резолютивна частина є чіткою і зрозумілою.

Керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія №85» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України відмовити.

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1