Справа№ 610/1947/19
Провадження № 1-кп/610/33/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000417 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_8 рухався на технічно справному автомобілі «ОПЕЛЬКАДЕТ», д.н.з.: НОМЕР_1 , по автодорозі неподалік магазину «ЯНА», що розташований за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. Жовтнева, 14-А, в напрямку від вулиці 8 Березня до вулиці Центральної. При цьому, водій ОСОБА_8 проявив злочинну недбалість, перед здійсненням повороту вліво, тобто перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримуючись заборони, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення зі скутером «SUZUKI», без державних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 7/450СЕ-19 від 10.06.2019, у діях водія ОСОБА_8 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1 та 11.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 11.4. На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Вказані невідповідності вимогам п.п. 10.1 та 11.4 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій скутеру «SUZUKI», без державних номерних знаків, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/23-ОКБ/19 від 31.05.2019 отримав наступні тілесні ушкодження: садно в лівій скронево-тім`яній області, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження; травма лівої гомілки та колінного суглобу у вигляді відкритого уламкового внутрішньо-суглобового перелому медіального виростка і проксимального метадіафізу великогомілкової кістки зі зміщенням під кутом назовні з повним відривом власної зв`язки наколінника, перелому проксимального метадіафізу малогомілкової кістки зі зміщенням, з наявністю забито-рваної верхньої/середньої третини по передньо-зовнішній поверхні гомілки, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.286 КК України визнав частково та показав, що 26.04.2019 він за кермом автомобіля Оелькь-Кадет рухався по вул.Жовтневій в м.Балаклія від центру в сторону вокзалу. При повороті ліворуч, він дійсно не надав дорогу скутеристу, внаслідок чого відбулося зіткнення на смузі зустрічного руху автомобіля. Вину визнає частково оскільки вважає, що потерпілий не вжив усіх заходів щодо уникнення ДТП і міг звернути в сторону, а також на місці ДТП він не пересікав суцільну лінію дорожньої розмітки, оскільки її не було.

Вина обвинуваченого повністю підтверджується наступними доказами, а саме.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 26.04.2019 він їхав на скутері по своїй смузі руху в сторону центра в м.Балаклія по вул.Жовтневій. Побачив, як зненацька на смугу його руху виїхав водій на авто Опель-Кадет, після чого відбулося зіткнення, після чого його доставили в лікарню. Вважає, що скоєному ДТП є вина водія ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що 26.04.2019 на вто ВАЗ він їхав за кермом близько 11-00 години з центру до хлібозаводу в м.Балаклія. Спереду нього рухався автомобіль Опель-Кадет, який пригальмував, показав поворот ліворуч та почав здійснювати поворот до типографії, при цьому перетнув суцільну лінію розмітки, після чого відбулося зіткнення зі скутеристом. Вважає, що водій авто не пропустив скутер, чим на його думку, порушив ПДР. Чи пересікав суцільну лінію авто Опель-Кадет точно стверджувати не може.

-висновком судової автотехнічної експертизи № 7/450СЕ-19 від 10.06.2019, згідно якого у діях водія ОСОБА_8 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1 та 11.4 Правил дорожнього руху України;

-висновком судово-медичної експертизи № 12-14/23-ОКБ/19 від 31.05.2019, згідно якого ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: садно в лівій скронево-тім`яній області, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження; травма лівої гомілки та колінного суглобу у вигляді відкритого уламкового внутрішньо-суглобового перелому медіального виростка і проксимального метадіафізу великогомілкової кістки зі зміщенням під кутом назовні з повним відривом власної зв`язки наколінника, перелому проксимального метадіафізу малогомілкової кістки зі зміщенням, з наявністю забито-рваної верхньої/середньої третини по передньо-зовнішній поверхні гомілки, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

-протоколом оглядом місця ДТП від 26.04.2019 зі схемою та фототаблицею до нього;

-протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 ;

- речовими доказами по справі: автомобілем «ОПЕЛЬКАДЕТ», д.н.з.: НОМЕР_1 та скутером «SUZUKI», без державних номерних знаків.

Посилання обвинуваченого на те, що потерпілий не вжив усіх заходів щодо уникнення ДТП та міг звернути в сторону, а також на місці ДТП він не пересікав суцільну лінію дорожньої розмітки, оскільки її не було, суд вважає безпідставними, так як вони спростовуються протоколом оглядом місця ДТП від 26.04.2019 зі схемою та фототаблицею до нього, протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 та висновком судової автотехнічної експертизи № 7/450СЕ-19 від 10.06.2019, згідно якого у діях водія ОСОБА_8 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1 та 11.4 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вину ОСОБА_8 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей, які хворіють.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, те, що злочин, який він скоїв, є необережним, враховуючи невелику ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою, та не застосовує до нього додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В порядку ст.128 КПК України по справі заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 в порядку ст.ст.1166, 1167 ЦК України про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 майнової шкоди у розмірі 32 000 грн. та 62 000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.

Вказаний позов визнаний обвинуваченим частково.

Суд вважає частково обґрунтованими та доведеними позовними вимогами потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди у сумі 25 820,90 грн., що підтверджується наданими суду доказами та моральної шкоди з обвинуваченого розміром 62 000 грн., який суд задовольняє частково з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини відповідача, характеру і тривалістю страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, стану здоров*я потерпілого, тяжкістю завданої травми, істотністю вимушених змін у його життєвих стосунках, а також виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_8 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 25 820,90 грн. та 50 000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по справі в сумі 3768,24 грн. за проведення експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль «ОПЕЛЬКАДЕТ», д.н.з.: НОМЕР_1 , колір сірий металік, та скутер «SUZUKI», без державних номерних знаків, чорного кольору, які зберігаються на спеціальному майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 33 після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського райсуду Харківської області від 03.05.2019 р.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Вирок не набрав законної сили.
Виготовлений з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді ОСОБА_11

Копію засвідчено 28.02.2020 р.