Справа № 296/1145/20
Вирок
Іменем України

07 липня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000181 від 15.01.2020р по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанська - Новоселиця Васильківського району Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого неофіційно, без місця реєстрації, проживаючий за адресою у АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.12.2004 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 199 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, 23.09.2009 року Фастівським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, з конфіскацією майна. 26.01.2015р умовно достроково звільнений від відбування покарання, невідбута частина покарання 1 рік 1 місяць 4 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 року приблизно о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_5 перебував в приміщенні торгової зали магазину «Єва-707», що за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 41А. У цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить магазину «Єва-707» ТОВ «РУШ», а саме туалетної води.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу з однієї із полиць у відділі парфумерії таємно викрав чуже майно, а саме туалетну воду торгівельної марки « Версаче О Фреш» (Versace man eau Fraiche) чоловічу, ємністю 100 мл, код 018 в кількості 1 шт, вартістю 833 грн 57 коп без ПДВ, яку поклав до куртки, в яку був одягнений.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 покинув приміщення магазину, попередньо не розрахувавшись за товар на касі, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив магазину «Єва-707» ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 833 грн 57 коп.

Крім цього, 14.01.2020 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 перебував в приміщенні торгової зали магазину «Єва 703», що за адресою у м. Житомирі, вул. І. Кочерги, 12/1. У цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить магазину «Єва-703» ТОВ «РУШ», а саме туалетної води.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу з однієї із полиць у відділі парфумерії таємно викрав чуже майно, а саме туалетну воду торгівельної марки « Труссарді Донна» (Trussardi Donna) жіночу, ємністю 30 мл, код 039 в кількості 1 шт, вартістю 365 грн 35 коп без ПДВ, яку заховав до шапки, яка була при ньому.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 покинув приміщення магазину, попередньо не розрахувавшись за товар на касі, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 365 грн 35 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 на суму 365 гривень 35 копійок визнав, має намір відшкодувати шкоду. В судовому засіданні дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснив, що 13.01.2020р зайшов до магазину «Єва» по вул. В. Бердичівській, 41А. В торговому залі ні продавців, ні касирів не було, в нього виник умисел взяти парфуми, що ним було і зроблено. Непомітно взяв туалетну воду та вийшов з магазину. Викрадене майно магазину повернуто. Наступного дня, 14.01.2020р зайшов до магазину «Єва» по вул. І. Кочерги, 12/1 та знову вчинив крадіжку парфумів, які в подальшому подарував своїй знайомій. У вчиненому розкаюється.

Представники потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду із письмовими заявами про розгляд кримінального провадження у їх відсутності в зв`язку із зайнятістю по роботі. З обвинуваченням, викладеному в обвинувальному акті, погоджуються. Представником потерпілого ОСОБА_7 зазначено про відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 , цивільний позов заявляти не буде. Щодо міри покарання поклалася на розсуд суду. Представник потерпілого ОСОБА_6 цивільний позов підтримує в повному обсязі, щодо міри покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів. Відповідні наслідки роз`яснено всім учасникам провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину, і ці умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих відповідальність обставин суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, звільнений умовно достроково, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, з 20.01.2016р перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, є учасником програми замісної терапії, за місцем проживання характеризується посередньо, його соціальні зв`язки не одружений, працює неофіційно, думку прокурора, представників потерпілого, які поклалися на розсуд суду, враховуючи висновок органу пробації про високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення, у виді позбавлення волі, проте із встановленням іспитового строку.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 365 грн 35 коп в ході судового провадження обвинуваченим визнано та шкода відшкодована в повному обсязі, що підтверджено оригіналом чеку від 07.07.2020р. та розпискою.

Арешт не накладався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, відсутні.

Речові докази туалетну воду торгівельної марки «Versace Man» 100 мл, визнану речовим доказом постановою слідчого від 17.01.2020р, передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 під розписку, залишити власнику; DVD-R диск для лазерної системи зчитування марки «Videx» ємністю 4.7 Gb, 52x speed із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Єва», що за адресою у м. Житомирі, вул. І. Кочерги, 12/1, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 21.01.2020р, залишити при матеріалах кримінального провадження; DVD-R диск для лазерної системи зчитування марки «Videx» ємністю 4.7 Gb, 52x speed із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Єва», що за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 41А, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 21.01.2020р, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід по вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази туалетну воду торгівельної марки «Versace Man» 100 мл, визнану речовим доказом постановою слідчого від 17.01.2020р, передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 під розписку, залишити власнику; DVD-R диск для лазерної системи зчитування марки «Videx» ємністю 4.7 Gb, 52x speed із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Єва», що за адресою у м. Житомирі, вул. І. Кочерги, 12/1, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 21.01.2020р, залишити при матеріалах кримінального провадження; DVD-R диск для лазерної системи зчитування марки «Videx» ємністю 4.7 Gb, 52x speed із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Єва», що за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 41А, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 21.01.2020р, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити представникам потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1