Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/803/20
Провадження № 1-кс/644/192/20
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001802 від 23.08.2018 року,-
в с т а н о в и в:
06 лютого 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просив скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001802 від 28.11.2019 р. за ч. 1 ст. 194 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 08.08.2019 року слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001802 від 23.08.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказану постанову ОСОБА_3 оскаржив до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 21.10.2019 року вказану постанову було скасовано та зобов`язано слідчого провести додаткові слідчі дії.
28.11.2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001802 від 23.08.2018 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Скаржник вважав постанову незаконною та такою, що суперечить нормам КПК України, у зв`язку з чим просив її скасувати.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження та замінити слідчого.

Вважав, що строки досудового розслідування не скінчилися, оскільки ухвалою слідчого судді попередня постанова про закриття кримінального провадження від 08.08.2019 року скасована та строки досудового розслідування розпочалися з початку.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви з проханням проводити розгляд скарги за їх відсутності та при розгляді справи покладалися на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Заявником копію постанови було отримано 03.02.2020 року, а 06.02.2020 року подано відповідну скаргу до суду, тобто строк на оскарження постанови не пропущений, заявник є суб`єктом оскарження.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0001802 від 23.08.2018 року за ч. 1 ст. 194 КК України.

Відомості за заявою ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР 23.08.2018 року за №0001802 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Як вбачається із досліджених матеріалів провадження в ході проведення досудового розслідування було залучено ОСОБА_3 у якості потерпілого, проведено його допит, допитано у якості свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

28 листопада 2019 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001802 від 23.08.2018 року за ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 абзацу 14 слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі коли строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру. За змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, який становить дванадцять місяців щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, ч.1 ст. 194 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості. Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку викладено в новій редакції (чинна з 16.03.2018), слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» від 18.09.2018 року № 2548- VIII дійсно було внесено зміни до статті 284 КПК України та зазначено, що у зв`язку із заміною абзацу одинадцятого частини першої двома абзацами відповідного змісту, абзаци дванадцятий і тринадцятий вважати відповідно абзацами тринадцяти і чотирнадцятим. Абзац 14 ч. 1 ст. 284 КПК України відповідає абзацу 2 пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та визначає саме підстави для закриття провадження у справі у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Тому, доводи заявника в цій частині суд вважає необґрунтованими.

Також не впливає на підстави для закриття кримінального провадження те, що слідчим в постанові було зазначено, що ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, замість посилання на те, що ухвалою було повернуто відповідне клопотання. Так, дійсно, слідчим було датовано відповідне клопотання 05.11.2019 року, за 4 дні до спливу строку досудового розслідування, тобто не було дотримано строк для подачі даного клопотання, яке було повернуто внаслідок недотримання вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, відповідна ухвала оскаржувалась, але у відкритті провадження було відмовлено. 28.11.2019 року на момент надходження копії ухвали апеляційної інстанції, строк визначений процесуальним законом сплив, тому слідчий повторно не звертався із клопотанням.

Враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування закінчився 09.11.2019 року та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, безальтернативно, зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, в тому числі повідомляти про підозру, а тому підстави для задоволення скарги відсутні. Постанова слідчого прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 219, 284, 303-308 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001802 від 23.08.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1