Справа № 646/3681/19
№ провадження 1-кп/646/357/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 травня 2019 року за № 0001101, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, освіта середня, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2019 року приблизно о 10-00 години ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні кафе «Монтеросса», розташованого за адресою: м.Харків, вулиця Вернадського, 20, спровокувала конфлікт з конфлікт із співробітником кафе, раніше їй невідомою ОСОБА_4 , після чого у неї виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, демонструючи неповагу до загальноприйнятих норм моралі і поведінки в громадських місцях, стала висказувати на адресу ОСОБА_4 образи, супроводжуючи їх ненормативною лексикою.

Після того, як ОСОБА_4 зробила їй зауваження і стала вимагати припинення цих дій, ОСОБА_6 , ігноруючи законні вимоги потерпілої, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, демонструючи перевагу у фізичній силі, діючи зухвало, схопила рукою її за волосся, після чого нанесла рукою удар по голові. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_6 повалила потерпілу на підлогу і стала наносити їй удари руками по голові та обличчю, після чого, утримуючи ОСОБА_4 рукою, стала наносити удари ногами по її тілу. Далі, ОСОБА_6 , тримаючи потерпілу за волосся, протягнула її по підлозі, після чого нанесла ще декілька ударів обома ногами по тілу, викрикуючи на адресу ОСОБА_4 образи та супроводжуючи їх ненормативною лексикою.

В подальшому ОСОБА_6 припинила свої хуліганські дії, які тривали приблизно 15 хвилин, чим було порушено нормальну діяльність кафе «Монтеросса».

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 спричинені: тілесні ушкодження у вигляді спадин на обличчі, в поясничній ділянці, в ділянці гребню лівої підвздошної кістки, крововиливи на животі та в ділянці лівої половини тазобедренного, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у висунутому обвинуваченні визнала повністю, пояснивши, що дійсно 20 квітня 2019 року приблизно о 10-00 години вона зайшла до приміщення кафе «Монтеросса», маючи на меті скористатися вбиральнею, проте не змогла цього зробити, оскільки там проводилось прибирання. Це її розлючило і вона стала висказувати своє невдоволення у нецензурній формі. Працівниця кафе ОСОБА_4 зробила їй зауваження, на що вона схопила рукою дівчину за волосся і нанесла їй удар по голові іншою рукою. Далі вона повалила потерпілу на підлогу, наносила їй удари руками по голові і обличчю, ногами по тілу, тягала за волосся по підлозі.

Обвинувачена у судовому засіданні заявила, що вона розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення нею кримінального правопорушення, тривалість хуліганських дій, визнає, що тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворились від нанесених нею ударів, згодна із встановленим судово-медичною експертизою ступенем тяжкості виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого їй злочину за частиною 1 статті 296 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченою, потерпілою та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 , яке виразилось у її критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого нею злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_6 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії невеликої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його тривалість, причини конфлікту, сутність негативних наслідків, що настали для здоров`я потерпілої, дані, які характеризують особу обвинуваченої: не судима, до кримінальної відповідальності притягається вперше, працює без оформлення трудових відносин, має постійне місце проживання в місті Харкові, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, враховує визнання обвинуваченою своєї вини, її майновий та сімейний стан, наявність захворювання внаслідок втрати дитини.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченої суд визнає необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових злочинів призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючу обставину, позитивні дані характеристики особи обвинуваченої, її вік, повне визнання своєї вини, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає необхідним звільнити її від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених у статті 76 КК України.

Потерпілою цивільний позов на відшкодування матеріальної або моральної шкоди, спричиненої злочином не заявлено.

Судові витрати і речові докази по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_6 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про місце проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_6 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1