№ 207/3757/19
№ 1-кс/207/178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбаченого ч. 1 ст. 186 , ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року , за кримінальним провадженням № 0001502 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 підозрюється у тому , що 17 листопада 2019 року приблизно о 16.30 годині знаходився біля будинку № 1 по проспекту Ювілейному в м. Кам`янське , де звернув увагу на потерпілу ОСОБА_7 , що йде попереду нього та тримає у лівій руці жіночу сумку . В цей час у ОСОБА_6 раптово виник протиправний прямий умисел , спрямований на відкрите викрадення будь-якого чужого майна , що має матеріальну цінність та знаходиться в належній ОСОБА_7 жіночій сумці .

Реалізуючи свій прямий умисел , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , ОСОБА_6 в цей же день та час підійшов до потерпілої ОСОБА_7 зі спини , шляхом ривку вирвав з лівої руки жіночу сумку , тобто відкрито із корисливих мотивів викрав майно , яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме : жіночу сумку розміром 30х15 см. бежево-сірого кольору , ( сумка матеріальної цінності не для потерпілої представляє ) , а якій знаходилися її особисті речі :

- мобільний телефон «Blackview A10 Gold, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , вартість якого станом на 17 листопада 2019 року згідно з висновком судовотоварознавчої експертизи № 5478-19 від 4 грудня 2019 року становить 1272,45 гривень , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» (матеріальної цінності для потерпілої не представляє) ;

- чохол-книжка для мобільного телефону червоного кольору (матеріальної цінності для потерпілої не представляє) ;

- грошові коштами в сумі 5600 гривень .

Заволодівши викраденим майном , ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік , розпорядившись ним на власний розсуд , чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6872,45 гривень.

Повторно , 3 січня 2020 року приблизно о 17.40 годині ОСОБА_6 знаходився біля будинку № 20 по вулиці Миколи Лисенка в м. Кам`янське , де звернув увагу на потерпілу ОСОБА_8 , що йде попереду нього та тримає жіночу сумку в лівій руці . В цей час у ОСОБА_6 повторно , раптово виник протиправний прямий умисел , спрямований на відкрите викрадення будь-якого чужого майна , що має матеріальну цінність та знаходиться в належній ОСОБА_8 жіночій сумці .

Реалізуючи свій прямий умисел , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , ОСОБА_6 в цей же день та час підійшов до потерпілої зі спини , шляхом ривку , вирвав з лівої руки жіночу сумку , тобто відкрито із корисливих мотивів викрав майно , яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме : жіночу сумку чорного кольору ( матеріальної цінності для потерпілої не представляє ) , в якій знаходилися особисті речі потерпілої ОСОБА_8 , а саме:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi NOTE 7» в корпусі рожевого кольору , імеі-1: НОМЕР_3 ; імеі-2: НОМЕР_4 ; s/n: НОМЕР_5 ; MEID: НОМЕР_6 , вартість якого станом на 3 січня 2020 року згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/23 від 11 січня 2020 року становить 3801,61 гривень , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» ( матеріальної цінності для потерпілої не представляє ) ;

- чохол для мобільного телефону ( матеріальної цінності для потерпілої не представляє ) ;

- грошові коштами в сумі 350 гривень;

- гаманець (матеріальної цінності не представляє) .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4151,61 гривень.

7 лютого 2020 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернуся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ..

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні двох умисних злочинів , один з яких є тяжким , не працює , не одружений , дітей не має , тобто не має міцних соціальних зв`язків , раніше не судимий , але в провадженні іншого суду є кримінальне провадження відносно нього у скоєнні корисливого злочину , не має постійного місця проживання , тому стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України , а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду ; впливати на потерпілих , свідків , оскільки він знає їх в обличчя і може здійснювати на них вплив з метою зміни показань ; вчинити інше кримінальне правопорушення .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за потрібне визначати розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 63060 гривень .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 178 , 183 , 184 , 194 , 197 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , громадянина України , не працюючого , освіта 9 класів , не одруженого , раніше не судимого , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 6 квітня 2020 року .

Визначити розмір застави 63060 гривень .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1