Справа № 577/1555/20
Провадження № 1-кп/577/350/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"04" червня 2020 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сахюрта Агніського району Читинської області РФ, особа без громадянства та реєстрації, фактично мешкає АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, освіта середня, раніше судимого 22.11.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.03.2020 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 13 днів, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

Встановив:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого визначено до 24.00 год. 17.06.2020 р.

Прокурор пропонує призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України. Крім того, заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначивши заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 161360 грн., обґрунтовуючи тим, що ризики, які були наявні при обранні на досудовому слідстві цього заходу, не перестали існувати на даний час, зокрема можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечують призначенню кримінального провадження до судового розгляду. Щодо запобіжного заходу, то просять обрати більш м`який, посилаючись на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення не встановлено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані приписи закону.

У підготовчому судовому засіданні жодних клопотань, що перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, не заявлено.

Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи питання необхідності обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що ризик наведений прокурором, який був підставою для обрання на досудовому слідстві саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, на що вказує скоєння інкримінованого злочину під час умовно-дострокового звільнення, продовжує існувати і до теперішнього часу не зменшився. Крім того, слід врахувати, що ОСОБА_4 є собою без громадянства та немає реєстрації місця проживання на території України.

За таких обставин, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою підлягає задоволенню, проте розмір застави, який з урахуванням положень ст. 182 КПК України, не може бути завідомо непомірним для обвинуваченого, а також, з огляду на інкриміновану шкоду, яка становить 43 грн., суд приходить до висновку що достатнім розміром застави буде 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 42040 грн.

Посилання сторони захисту на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, як підставу обрання більш м`якого запобіжного заходу, без належного медичного підтвердження про неможливість ОСОБА_4 перебувати під вартою, не заслуговує на увагу суду.

Керуючись: ст.ст. 182, 183, 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000443 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 30 липня 2020 року і розглядати суддею одноособово.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 24 години 01 серпня 2020 року, визначивши заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн., які можливо внести на рахунок UA5026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/Київ/22030200, код отримувача 37993789, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030200.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Конотоп без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Доставити у судове засідання обвинуваченого, викликати потерпілу.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення, а для обвинуваченого з часу отримання копії.

СуддяОСОБА_1