Справа № 524/796/20
Провадження № 1-кс/524/830/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
23 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000345, внесеного до ЄРДР 28.01.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України. Скаржник вважає, що слідчим не проведено ряд слідчих дій, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі дії у найкоротші строки.
Скаржник ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 направив на адресу суду клопотання про слухання справи без його участі.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000345, внесеного до ЄРДР 28.01.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого від 16.03.2020 року розглянуто клопотання ОСОБА_3 та задоволено частково.
ОСОБА_3 , не погоджуючись з постановою слідчого, оскаржив до слідчого судді постанову в частині відмови, просив слідчого суддю скасувати її та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання від 12.03.2020 року.
Слідчий суддя виходить з наступного: які дії є слідчими як такі, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, визначено главою 20 КПК України.
ОСОБА_3 просив «з`ясувати, з яких причин ОСОБА_6 уникав надати роз`яснення про події руху коштів».
Отже, у сенсі положень глави 20 КПК України така заява потерпілого не є клопотанням про проведення слідчої дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1