Дата документу 12.03.2020 Справа № 337/5479/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/425/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/5479/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001646, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.11.1996 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 18.12.1998 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі. 01.10.1999 року умовно-достроково звільнився з Луганської ІК № 10;

- 17.02.2004 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 05.05.2006 року, після відбуття покарання, звільнився з Каменської ІК Запорізької області;

- 26.01.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

- 29.05.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.07.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі. 10.09.2007 року Апеляційний суд Запорізької області визначив покарання у виді 7 років позбавлення волі;

- 15.09.2009 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 385 КК України до штрафу у розмірі 850 гривен;

- 24.11.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 21.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки;

- 27.07.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

- 02.09.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. 20.10.2017 року звільнився з Каменської ВК Запорізької області по відбуттю покарання;

- 30.05.2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. Звільнився 06.07.2018 року зі слідчого ізолятору №10 Запорізькій області по відбуттю покарання;

- 07.12.2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 12.09.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. 12.03.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 09.04.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 05.05.2017 року знятий з обліку в КВІ Хортицького району на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2017 року;

- 11.09.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 311 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбуття покарання;

- 22.02.2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Термін покарання ОСОБА_9 ухвалено відраховувати з дня фактичного затримання.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2018 року відносно ОСОБА_9 ухвалено виконувати самостійно.

ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя у виді 2 років, та остаточно призначено ОСОБА_10 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Термін покарання ОСОБА_10 ухвалено відраховувати з дня фактичного затримання.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду першої інстанції, 31 серпня 2018 року, в період часу з 01:00 до 02:56 годин, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , будучи особами, раніше засудженими за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , проникли до багажного відділення автомобіля «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого намагалися таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: колонку (сабвуфер) Power Acjustsk Golden Age 12-500, вартістю 1500 гривен, вогнегасник порошковий об`ємом 2 літри, вартістю 150 гривен, набір інструменту ріжкових ключів в кількості 10 шт., вартістю 100 гривен, набір інструменту: вороток, подовжувач та 12 головок, вартістю 200 гривен, набір інструменту «INTERTOOL» вартістю 1100 гривен, але не змогли довести свої дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками поліції.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 не погоджується з вироком, оскільки судом не було взято до уваги його прохання про об`єднання двох вироків Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Зазначає, що з ОСОБА_10 у змову він не вступав, він опинився там випадково. Просить пом`якшити йому покарання та застосувати до нього ст.ст. 75, 76 КК України, так як зі сторони потерпілих до нього скарг та претензій немає, шкода відшкодована у повному обсязі, вину свою визнав повністю, розкаюється та приносить свої вибачення.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 не погоджується з вироком, вважає його незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, оскільки він не скоював даного злочину, у змову з іншим обвинуваченим ОСОБА_9 не вступав. Вважає, що його засуджено лише за його біографію, оскільки відсутні докази його вини, а суд неповно, не всебічно та не об`єктивно дослідив їх та прийшов до помилкових висновків, які не відповідають фактичним обставинам. Просить вирок відносно нього скасувати та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарг; в судових дебатах: захисників, які підтримали доводи апеляційних скарг своїх підзахисних; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг; перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 усіх вимог і положень зазначених законів дотримався.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_10 свою вину не визнав та пояснив, що він інкриміновану крадіжку не вчиняв, повністю підтримав пояснення ОСОБА_9 про те, що той вчинив крадіжку сам, доповнивши пояснення тим, що коли вони з ОСОБА_12 повернули за кут будинку, вони почекали ОСОБА_13 приблизно 10 хв., той до них не приєднувався, тому він вирішив повернутися та знайти його, ОСОБА_12 залишилася чекати за будинком. Коли він повернувся на місце, то побачив ОСОБА_13 біля машини потерпілого. Не доходячи до автомобіля, він був осліплений світлом фар патрульної машини, перелякався, сховався за дерево, потім почув, що патрульні кричали, що будуть стріляти, почав бігти з місця події, потім зупинився, де його затримали.

Не дивлячись на повне невизнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї провини, його вина підтверджується в повному обсязі доказами, дослідженими і перевіреними в ході судового розгляду, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , а також письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 31.08.2018 рокуз доданою фототаблицею; протоколом огляду місця події від 31.08.2018 року з доданою фототаблицею; протоколом огляду від 27.10.2018 року колонки (сабвуфер) Power Acjustsk Golden Age 12-500; протоколом огляду від 13.11.2018 року паперового конверту, в якому знаходяться металеві ножиці з червоними дужками та паперового конверту з металевими ножицями; висновками експертів № 1-848 від 21.09.2018 року, № 1-847 від 21.09.2018 року.

Суд належним чином дослідив ці та інші докази у провадженні у їх сукупності з точки зору належності та допустимості, детально виклав їх зміст у вироку і дав їм правильну оцінку.

Зазначені докази, всупереч доводам обвинуваченого ОСОБА_10 щодо наведених у вироку їх змісту, узгоджуються між собою, доповнюють один одного, не містять суперечностей і не викликають сумнівів щодо їх достовірності, виключають сумніви у причетності ОСОБА_10 до умисного скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому правильно обґрунтував ними його обвинувачення.

Спростував суд і наведені обвинуваченим під час судового розгляду доводи щодо його непричетності до злочину, належним чином мотивувавши свій висновок в судовому рішенні, з чим погоджується і колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що його засудили лише за його біографію, колегія суддів вважає неспроможними та надуманими, оскільки його винуватість доведено «поза розумним сумнівом» доказами, наданими стороною обвинувачення, які суд першої інстанції визнав належними та допустимими.

Інші доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_10 також не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про доведеність його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Порушень ст. 370 КПК України щодо обґрунтованості і вмотивованості винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення у вироку суду, колегія суддів не вбачає.

Кримінально-правова оцінка діянь ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України є правильною.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_10 остаточне покарання, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Щодо прохання обвинуваченого ОСОБА_9 пом`якшити йому покарання, застосувавши положення ст.ст. 75, 76 КК України, колегія суддів виходить з наступного.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд врахував вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, вчинив інкримінований злочин протягом незначного часу після свого звільнення, свою провину визнав частково, перебував на профілактичному обліку в ЗОНД з діагнозом «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, вживання зі шкідливими наслідками», був знятий з обліку у зв`язку з засудженням, на обліку у психіатричному закладі не перебуває, не працевлаштований, заподіяна потерпілому шкода відшкодована частково, шляхом повернення на досудовому слідстві частини вилучених речей, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначив майже мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, вважаючи, що саме таке покарання найбільше відповідатиме меті його призначення.

Таке покарання і на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Обставини, на які послався обвинувачений ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі, як на підстави для пом`якшення призначеного покарання, були прийняті до уваги судом першої інстанції при призначенні покарання і вважати їх обставинами, що можуть бути повторно застосовані для звільнення його від відбування покарання, колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного, і оскільки, згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, підстав для скасування вироку повністю чи частково та закриття кримінального провадження або зміни вироку, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути безумовною підставою для скасування судового рішення, колегія суддів не встановила.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4