Справа № 487/7678/19
Провадження № 1-в/487/151/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м. Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , засуджений 25.04.2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.04.2018 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

15.10.2019 року начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

До судового засідання представник органу виконання покарання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що подання підтримує, просить розглянути справу за його відсутності.

До судового засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання органу пробації підтримав. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справі повідомлявся завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 539 ч. 3 КПК України справу було розглянуто за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

В ст. 78 КК України передбачено правові наслідки звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Так, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи встановлено, що з 30.05.2018 року ОСОБА_4 перебував на обліку Новоодеського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, а з 13.02.2019 року перебуває на обліку в Заводському районному відділі філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, в зв`язку зі зміною місця проживання. За період випробування тричі не з`являвся на реєстрацію до органу пробації та 14.03.2019 року йому було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. 19.04.2019 року орган пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.07.2019 року в задоволенні подання відмовлено. На теперішній час відомості про визнання ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відсутні.

Таким чином, виходячи з принципу презумпції невинуватості, закріпленого ст. 62 Конституції України, ст. 2 КК України, ст.. 17 КПК України, та враховуючи відсутність рішення суду (обвинувального вироку) щодо вчинення ОСОБА_4 нового злочину в період іспитового строку, останній вважається таким, що не вчинив нового злочину, тобто обов`язки, покладені судом, в цілому виконав.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення подання органу пробації про звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, 165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.04.2018 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1