УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/132/20

Провадження № 1-кс/638/1156/20

08.05.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000005 від 01 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні по кримінальному провадженню № 0000005 від 01 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31.12.2019 року, о 16:30 год., за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, 6.20, було виявлено гр-на ОСОБА_5 , який займався збутом наркотичних речовин на території Шевченківського району міста Харкова, у вигляді розкладання закладок.(ЖЄО53204)
31.12.2019 року, за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , було проведено огляд місць події, у ході яких у гр. ОСОБА_5 з кишені куртки було вилучено 3 зіп-пакети з невідомою речовиною, після чого, з місць, де останній розклав у вигляді «закладок», було вилучено 3 полімерних згортки з невідомою речовиною. Зі слів ОСОБА_5 , в середині вказаних згортків та зіп-пакетів знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина «сіль».
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №13/1/41се-20 від 16.01.2020 року, надана на дослідження речовина блакитного кольору, загальною масою 21.3093 г., що знаходиться в 135 капсулах, з вказаних зіп- пакетів, містить 17.1913 г. особливо небезпечної психотропної речовини PVP, тобто у особливо великих розмірах. У 3 вилучених з місць розкладання «закладок» капсулах міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, яка міститься у розмірі 0.0794 г., 0.0763 г., 0.771 г.
Допитаний 21.01.2020 року у якості свідка ОСОБА_7 , який приймав участь у якості понятого, у ході огляду місць події за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , надав свідчення, щодо подій вказаних слідчих дій, підтвердивши законність та правильність викладених вище подій.
Допитаний 21.01.2020 року у якості свідка ОСОБА_8 , який приймав участь у якості понятого, у ході огляду місць події за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , надав свідчення, щодо подій вказаних слідчих дій, підтвердивши законність та правильність викладених вище подій.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту.
07.03.2020 року ОСОБА_5 , заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 307 КК України.
Крім того, на адресу реєстрації ОСОБА_5 , 07.03.2020 року, поштою направлялися повістки про виклик, проте на виклик слідчого ОСОБА_5 не з`явився у зв`язку з чим було складено відповідні рапорти.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, постійного джерела доходів не має, неодружений, осіб, які перебувають на утриманні, не має, що на думку органа досудового розслідування свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків. Крім того, вчинив умисний особливо тяжкий злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів, передбачений ч. 2, 3 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, у зв`язку з чим орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість виїхати за межі України і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, зазначила, що ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, тому він до теперішнього часу не набув статус підозрюваного. Також зазначила, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 постійно проживає за адресою, АДРЕСА_1 , про що відомо органу досудового розслідування, однак за вказаною адресою його жодного разу не було повідомлено про виклик до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, а також є особою раніше не судимою, тому підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення відсутні. Просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання слідчого, відповідно до ст.214 КПК України 01 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2, 3 ст. 307 КК України та розпочате досудове розслідування.

В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України; наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України; недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання його під вартою.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів направлення прокурором ОСОБА_5 за адресою його проживання повідомлення про підозру та її вручення за правилами ч. 1 ст. 278 та ч. 2 ст. 135 КПК України.
Доводи прокурора, щодо направлення заочного повідомлення про підозру ОСОБА_5 суд відхиляє з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.
Згідно з ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Таким чином, чинним законодавством не передбачено заочне вручення про підозру.
Слідчий суддя вважає недоведеним існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки судом встановлено та не заперечувалось учасниками судового розгляду, що ОСОБА_5 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та слідчому судді не надано доказів відправлення ОСОБА_5 на вищевказану адресу повісток про виклик до слідчого та їх вручення останньому за правилами ч. 2 ст. 135 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, тому суд вважає не підтвердженим існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено факту вручення ОСОБА_5 підозри в порядку ч. 1 ст. 278 та ч. 2 ст. 135 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а також наявності жодного ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КП України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000005 від 01 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя