Справа № 947/1145/20
Провадження № 1-кс/947/662/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те що 18.01.2020 року близько 00.30 години, невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 26 по вул. Сакко в м. Одесі Ріг вулиці Дмитра Донського, та Рожевої), шляхом вільного доступу таємно намагається викрасти тротуарну плитку сірого кольору, погружаючи її в припаркований автомобіль білого кольору «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- код НОМЕР_2 . На місці скоєння кримінального правопорушення знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

За даням фактом 18.01.2020 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення огляду місця події 18.01.2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Сакко, 26, було вилучено автомобіль «Мерседес-Спрінтер», державний номерний знак, НОМЕР_1 , білого кольору, VIN- код НОМЕР_2 , в якому знаходилась тротуарна плитка сірого кольору, та ключі від автомобілю згаданого автомобілю.

20.01.2020 року додатково було оглянуто автомобіль «Мерседес-Спрінтер», державний номерний знак, НОМЕР_1 , білого кольору, VIN- код НОМЕР_2 та автомобільну плитку, що в ньому знаходиться. В ході огляду було встановлено, кількість автомобільної плитки, а саме-плитка розміром 90 х120х60 216 штук, 120х120х60 203 штуки, 120х180х60 479 штуки, 120х60х60 201 штука.

В ході допиту директора будівельної фірми «ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ» ОСОБА_7 було встановлено, що плитка є власністю фірми, та мала бути використана при будівництві тротуару по вул. Рожевій.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, що вилучене майно під час огляду місця події визнано речовим доказом та підлягає експертному дослідженню.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Власники майна в судове засідання не з`явились, відповідно до наданої слідчим заяви про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 20.01.2020 року вищевказані предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що тротуарна плитка сірого кольору розмірами 90 х120х60 216 штук, 120х120х60 203 штуки, 120х180х60 479 штуки, 120х60х60 201 штука, яка належить директору будівельної фірми «ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ» ОСОБА_7 яка 20.01.2020 року в ході огляду місця події була вилучена, визнана речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу тротуарної плитки на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий має можливість вирішити питання про передачу тротуарної плитки, яка є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на ключі від автомобілю та автомобіль «Мерседес-Спрінтер», державний номерний знак, НОМЕР_1 , білого кольору, VIN- код НОМЕР_2 , що виявлений та вилучений під час огляду місця події, 18.01.2020 року; тротуарну плитку сірого кольору, розмірами 90 х120х60 216 штук, 120х120х60 203 штуки, 120х180х60 479 штуки, 120х60х60 201 штука, що виявлена та вилучена під час огляду місця події, 18.01.2020 року та 20.01.2020 року, із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1