Провадження № 1-кс/712/8724/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 21 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001468 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
У грудні 2019 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 21 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001468 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що слідчий не встановив всі факти та обставини, які мають зазначення для кримінального провадження; постанова слідчого ґрунтується виключно на неправдивих, на думку заявника, показаннях іншого учасника ДТП та висновку експерта на підставі таких показань, і не враховує показань ще одного свідка події. Крім того, слідчий не перевірив спроможність показів ОСОБА_6 шляхом проведення слідчого експерименту, не залучив його у якості потерпілого та передчасно закрив кримінальне провадження.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , доводи скарги підтримали та просили скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Додатково пояснила, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи для належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження. Крім того, звернула увагу слідчого судді на те, що фактично скаргу подано особою, яка не має права на її подання, оскільки ОСОБА_6 не було визнано потерпілим.

Слідчий Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу, додані до неї докази та матеріали кримінального провадження №0001468 за ч. 1 ст. 286 КК України, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчим суддею встановлено, що 10 грудня 2018 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0001468), відповідно до яких 10 грудня 2018 року до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від ШМД про те, що на дорозі Черкаси-Сміла, поблизу с.Хацьки Черкаського району Черкаської області, між авто «Джилі», номерний знак НОМЕР_1 , та «Шевроле», номерний знак НОМЕР_2 , сталась ДТП, в результаті якої ОСОБА_6 отримав травми.
Постановою слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 21 жовтня 2019 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.
Приймаючи вказану постанову, слідчий поліції виходив із того, що згідно висновку експерта №4/300 до моменту ДТП деталі рульового керування, ходової частини та робочої гальмівної системи автомобіль «Chevrolet Captiva» д.н.з. НОМЕР_3 перебували в працездатному стані; згідно висновку експерта № 4/299 до моменту ДТП деталі рульового керування, ходової частини та робочої гальмівної системи автомобіля «Geеly», д.н.з. НОМЕР_1 перебували в працездатному стані; згідно висновку експерта №1236/1449/1923, у момент зіткнення, автомобіля «Geely», р.н. НОМЕР_1 , первинно контактував своєю передньою частиною із задньою частиною автомобіля «Сhevrolet Captiva», р.н. НОМЕР_4 , на відстані приблизно 0,4 м від правої сторони останнього, у момент первинного контакту, кут між повздовжньою віссю автомобіля Geely р.н. НОМЕР_1 та повздовжньою віссю автомобіля Chevrolet Captiva р.н. НОМЕР_4 складав приблизно від 0 до 5 проти годинникової стрілки; відповідно до висновку експерта № 2259/19-23, у дані дорожній обстановці в причинному зв`язку з виникненням ДТП, з технічної точки зору, знаходились невідповідності дій водія автомобіля «Geely», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимогам пп. 13.1, 12.3 ПДР України.
За таких обставин, враховуючи грубе порушення ОСОБА_6 ПДР України, що призвело до отримання ним же тілесних ушкоджень та пошкодження обох транспортних засобів, слідчий закрив кримінальне провадження.
Водночас вказані висновки слідчого є передчасними з наступних міркувань.

Як убачається із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, експертизу № 2259/19-23 було проведено з урахуванням вихідних даних слідчого експерименту, проведеного відповідно до показань водія автомобіля «Сhevrolet Captiva», р.н. НОМЕР_4 , та без урахуванням показань іншого учасника ДТП ОСОБА_6 .

Крім того, слідчим не допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який у день ДТП рухався за автомобілем «Geely», р.н. НОМЕР_1 , бачив момент настання дорожньо-транспортної пригоди та надав письмові пояснення 10 грудня 2018 року (а.с. 7 матеріалів кримінального провадження).

Матеріали кримінального провадження також не містять заяви ОСОБА_6 від 7 жовтня 2019 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001468 та результати розгляду цього клопотання.

За таких обставин постанова слідчого прийнята передчасно, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та підлягає скасуванню за скаргою потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 21 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001468 за ч. 1 ст. 286 КК України та доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області продовження досудового розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1