ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/69/19 Номер провадження 11-сс/814/28/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з секретарем ОСОБА_6
за участю:
прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 02 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000289 від 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Приймаючи вказане рішення слідчий суддя вказав, що слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обгрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження.

Оскаржуване рішення слідчого грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя при вирішенні скарги виходив з того, що слідчий в кримінальному провадженні, в силу норм ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, уповноважений приймати рішення про закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України. При цьому слідчий оцінює докази з точки зору належності, допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя вказав, що має місце спір між заявником ОСОБА_8 та іншими особами з приводу прав на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , який підлягає вирішенню виключно в порядку цивільного, а не кримінального судочинства.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_8 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та необґрунтовану.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвала слідчого винесена з порушенням його права як людини і громадянина. Під час розгляду скарги слідчим суддею не взято до уваги документальні докази протиправних дій з боку посадових осіб ПАТ КБ «Приват банк».

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_8 на обґрунтування доводів апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх, визначеному КПК. В свою чергу слідчий, згідно ч.4 ст.40 КПК України зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000289 від 07.09.2017, досудове розслідування здійснювалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_8 про те, що 14.02.2012 між ОСОБА_8 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено біржовий контракт № 1 про придбання майна в АДРЕСА_2 , але посадовими особами ПАТ КБ «Приватбанк» зазначене майно продано іншій особі.

За результатами проведеного досудового розслідування 02.10.2019 року старшим слідчим відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

З досліджених апеляційним судом матеріалів кримінального провадження № 0000289, 12 вересня 2017 року прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , у даному кримінальному провадженні були надані вказівки про проведення ряду слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження (т. 1, а.к.п. 25).

Крім того, заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_11 06.03.2018 викликано для проведення слідчих дій працівників Полтавського головного Регіонального Управління Пат КБ «ПриваБанк» (т. 1, а.к.п. 161-162).

Також, слідчим СВ ВП 3 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , в порядку ст. 40 КПК України 21 листопада 2018 року направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню. (т. 1, а.к.п. 196).

Окрім вказаного, прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , у даному кримінальному провадженні були надані вказівки про проведення ряду слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження (т. 1, а.к.п. 200-201).

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 ОСОБА_13 на виконання доручення старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_9 по вказаному кримінальному провадженню, допитати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не виявилось можливим. (т. 1, а.к.п. 205).

Крім того, прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , у даному кримінальному провадженні були надані вказівки про проведення ряду слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження (т. 1, а.к.п. 245-246, т. 1, а.к.п. 249-250). Зокрема наголошувалось на виконанні у повному обсязі указаних вказівок прокурора.

07 серпня 2019 року слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , звернувся до посадових осіб Полтавського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2019 (т. 1, а.к.п. 295).

Відповідно додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.09.2019, складено опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (а.с.299-307).

Проте, перевіркою матеріалів кримінального провадження № 0000289 від 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, встановлено, що обов`язкові вказівки прокурора слідчим в повній мірі не виконані. Крім того, недопитано свідка ОСОБА_14 по вказаному кримінальному провадженню.

Отже досудове розслідування проведено не належно.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про передчасність постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000289, оскільки слідчим допущені указані вище порушення під час проведення досудового слідства, які є перешкодою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст., 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 10 грудня 2019 року, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 , - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 02.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000289, а матеріали провадження направити прокурору для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5