У Х В А Л А
Справа № 285/519/19

провадження № 1-кс/0285/432/20

10 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду 09.06.2020 року слідує, що ОСОБА_5 згідно наказу № 37 від 30.11.2016 обіймає посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «ДУАЦ» (). та згідно п. 6.6 Статуту вказаного підприємства діє без довіреності від імені товариства, укладає договори, здійснює керівництво поточною діяльністю товариства, має повноваження здійснювати поточне управління підприємством, забезпечувати його ефективну діяльність, тобто є службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.
Згідно з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» від 26.11.2018 Миропільською селищною радою Романівського району Житомирської області з використанням електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оголошено відкриті торги по предмету закупівлі: «Автомобіль швидкої медичної допомоги тип А2 (в комплектації із необхідним обладнанням)» очікуваною вартістю 1700 тис. грн.
Не пізніше 12.12.2018 директор ТОВ «ДУАЦ» ОСОБА_5 вирішив привласнити грошові кошти Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, виділені на закупівлю автомобіля швидкої медичної допомоги тип А2 (в комплектації із необхідним обладнанням).
Для виконання свого злочинного умислу директор ТОВ «ДУАЦ» ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часу залучив голову Миропільської селищної ради ОСОБА_7 , який в свою чергу мав забезпечити визнання переможцем аукціону ТОВ «ДУАЦ», підписати договір поставки, акт приймання виконаних робіт і забезпечити перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «ДУАЦ».
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області,12.12.2018 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , підготував та 12.12.2018 о 13 годині 00 хвилин розмістив у системі електронних державних закупівель для участі у відкритих торгах за предметом закупівлі «Автомобіль швидкої медичної допомоги тип А2 (в комплектації із необхідним обладнанням)» тендерну пропозицію від ТОВ «ДУАЦ». Згідно з оприлюдненою тендерною пропозицією, у разі визнання ТОВ «ДУАЦ» переможцем, підприємство гарантувало поставку Миропільській селищній раді автомобіля швидкої медичної допомоги тип А2 на базі Volkswagen Transporter Т5, який відповідає тендерній документації та вимогам ДСТУ 7032:2009 (EN 1789:2007, MOD).

З метою підтвердження відповідності автомобіля швидкої медичної допомоги у комплектації із медичними виробами, які мав би поставити ТОВ «ДУАЦ», вимогам Технічного регламенту ОСОБА_5 у тендерній пропозиції надав декларацію про відповідність медичних виробів від 18.07.2017 №001. У той же час, автомобіль швидкої медичної допомоги тип А2 на базі Volkswagen Transporter у вказаній декларації відсутній.

При цьому, селищний голова Миропільської селищної ради ОСОБА_7 за попередньою змовою із директором ТОВ «ДУАЦ» ОСОБА_5 ,у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.12.2018, достовірно знаючи про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ДУАЦ» вимогам тендерної документації, надав голові тендерного комітету Миропільської селищної ради ОСОБА_8 вказівку не вживати заходів до відміни процедури тендерних торгів, підписати рішення комітету із конкурсних торгів від 14.12.2018 №6 про відповідність пропозиції ТОВ «ДУАЦ» тендерній документації та визнання переможцем торгів ТОВ «ДУАЦ».

У подальшому, 26.12.2018, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, на підставі вказаного рішення тендерного комітету ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за попередньою змовою підписали договір поставки №1/18 між Миропільською селищною радою та ТОВ «ДУАЦ».
Згідно з пунктом 1.1 укладеного договору, постачальник ТОВ «ДУАЦ» зобов`язується поставити покупцю Миропільській селищній раді один автомобіль швидкої медичної допомоги тип А2 (в комплектації з необхідним обладнанням, змонтованим не раніше 2018 року, що підтверджується висновком науково-технічної експертизи ДП «ДержавтотрансНДІпроект» та Актом технічної експертизи), виконати роботи з установки на автомобіль додаткового обладнання, а покупець зобов`язується прийняти і сплатити вартість автомобіля та виконаних робіт в порядку і на умовах, передбачених договором.
Пунктом 5.1 цього договору визначено, що загальна вартість автомобіля з ПДВ становить 1 млн. 610 тис. грн. При цьому, оплата проводиться після підписання сторонами Акту приймання-передачі товару та до постановки автомобіля на облік в сервісних центрах МВС на Покупця, після прийняття автомобіля, згідно Акту технічного приймання (п.п. 5.3.1, 5.3.1.1 договору).
У відповідності до п. 6.2 договору, покупець, в особі уповноваженого представника, приймає згідно Договору та Додатків №1 та №2 автомобіль шляхом підписання Акту технічного приймання. Автомобіль приймається на території Постачальника.
На виконання умов договору ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , організував пошук та транспортування із-за кордону автомобіля Volkswagen Transporter VIN № НОМЕР_1 та в подальше оформлення необхідних документів для реєстрації даного автомобіля.
Реєстрація привезеного із-за кордону автомобіля Volkswagen Transporter VIN № НОМЕР_1 , білого кольору, 2015 року випуску, тип кузова універсал-В на ТОВ «ДУАЦ» відбулася 26.12.2018, загальна вартість автомобіля становила 524 494,29 грн.
З метою завищення вартості автомобіля, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_5 зменшив показники кілометражу на спідометрі автомобіля з 249433 км до 73500 км, змінивши таким чином відомості щодо характеристики автомобіля, яка впливає на його вартість.

При цьому, у невстановлений розслідуванням час та місцідиректор ТОВ «ДУАЦ» ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , достовірно знаючи про відсутність автомобіля швидкої медичної допомоги, його невідповідністьтендерній документації, вимогам ДСТУ та умовам укладеного договору,зловживаючи своїм службовим становищем, з метою подальшого привласнення грошових коштів, склав, підписав та скріпив печаткою офіційний документ акт приймання-передачі автомобіля Volkswagen Transporter VIN № НОМЕР_1 , таким чином, внісши завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, оскільки на той час вказаний автомобіль не був переобладнаний в автомобіль швидкої медичної допомоги, перебував у власності ТОВ «ДУАЦ», не відповідав характеристикам, які були зазначені в тендерній документації та не був переданий Миропільській селищній раді Романівського району Житомирської області.
Окрім того, 26.12.2018, у невстановлений розслідуванням місці та точний час, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про відсутність автомобіля швидкої допомоги, його невідповідністьтендерній документації, вимогам ДСТУ 7032:2009 та умовам укладеного договору, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою розтрати грошових коштів, підписав видаткову накладну від 26.12.2018 №РН-0000010 з резолюцією «в бухгалтерію до оплати», таким чином, видавши завідомо неправдивий офіційний документ, оскільки на той час вказаний автомобіль не був переобладнаний в автомобіль швидкої медичної допомоги, перебував у власності ТОВ «ДУАЦ» та не був переданий Миропільській селищній раді Романівського району Житомирської області.
На підставі вказаних підроблених документів 26.12.2018 згідно з платіжними дорученнями №1 та №2 з рахунку Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області(), який відкрито у ГУ ДКСУ у Житомирській області за №2152, на рахунок ТОВ «ДУАЦ», який відкрито в ТВБВ АТ «АЙБОКС БАНК» за № НОМЕР_2 перераховано кошти в сумі 110 000 грн. та 1 500 000 грн. відповідно з призначенням платежу: оплата за одержаний автомобіль швидкої медичної допомоги тип А2 в комплекті з необхідним обладнанням, договір від 26.12.2018 №1/18, накладна від 26.12.2018 №РН-0000010.

З метою приховування своєї протиправної діяльності, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 ,у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці підробив та 28.12.2018, використавпідроблений документ - висновок суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Люкс-Експерт», відповідно до якого ринкова вартість автомобіля Volkswagen Transporter VIN № НОМЕР_1 станом на 28.12.2018 становила 1650000,00 грн., таким чином, приховавши фактичну вартість автомобіля, який мав поставити, оскільки вказаний висновок ТОВ «Люкс-Експерт» ніколи не видавався.

У подальшому, лише 09.01.2019 на виконання умов укладеного договору від 26.12.2018 №1/18 ТОВ «ДУАЦ» поставлено Миропільській селищній раді Романівського району Житомирської області автомобіль швидкої допомоги Volkswagen Transporter VIN№ НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

При цьому, поставлений автомобіль швидкої медичної допомоги на базі Volkswagen Transporter VIN№ НОМЕР_1 не відповідає вимогам ДСТУ 7032:2009 (EN 1789:2007, MOD) в частині комплектації медичним обладнанням та тендерній документації в частині комплектації та року виготовлення, що підтверджується висновком комісійної автотоварознавчої експертизи від 17.04.2020 №4670/4671/20-54.

Окрім того, ринкова вартість поставленого автомобіля марки Volkswagen Transporter VIN№ НОМЕР_1 станом на 26.12.2018 складала лише 744446,39 грн., що підтверджується висновком автотоварознавчої експертизивід 08.05.2020 №12/2-68.

Таким чином, у період з 26.11.2018 по 09.01.2019 директор ТОВ «ДУАЦ» ОСОБА_5 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області на загальну суму 865553,61 (1 610 000,00 - 744446,39) грн., що у 600 і більшеразів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Пояснили, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику ухилення від слідства чи суду та незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання слідчого. Захисник вважає доцільним застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. ОСОБА_9 не заперечував, що не на всі виклики слідчого він реагував належним чином.

Свідок ОСОБА_10 , засновник ТОВ «ДУАЦ», пояснив, що директор ОСОБА_5 є дуже дисциплінованим та порядним працівником, працює довгий час. Ніякими компрометуючими відомостями щодо нього він не володіє.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та захисту, показання свідка, слідчим суддею встановлено наступне.

За даними фактами 15.01.2019 внесено відомості до ЄРДР № 0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України.

09 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 не був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 09.06.2020 о 13 год. 16 хв.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, директор ТОВ «ДУАЦ».
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стороною обвинувачення надано копії протоколів обшуків в приміщеннях ТОВ «ДУАЦ» та Миропільської селищної ради від 19.02.2019, в ході яких вилучено документацію щодо проведеної процедури закупівлі, договору, акти приймання передачі, платіжні доручення, документи щодо закупівлі, установки обладнання; протоколів проведення огляду місця події від 06.03.2019, в ході якого із залученням спеціаліста оглянуто автомобіль Volkswagen Transporter VIN № НОМЕР_1 , 2015 року випуску, НОМЕР_3 із наявним медичним обладнанням та встановлено наявність бувшого у використанні обладнання та його часткової невідповідності специфікації; протоколів тимчасового доступу до речей та документів від 16.04.2019, в ході якого вилучено документи, які підтверджують, що автомобіль Volkswagen Transporter VIN № НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_3 зареєстровано як спеціалізований легковий спеціалізований меддопомога В лише 28.12.2018, власником якого є ТОВ «ДУАЦ»; висновку авто товарознавчої експертизи № 11/74 від 27.06.2019, згідно якого ринкова вартість автомобіля марки Volkswagen Transporter VIN № НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_3 , з урахуванням укомплектованого обладнання з показниками одометра 249433 км. станом на 26.12.2018 складає 507496,65 грн.; матеріалів перевірки Управління Північного офісу Держаудит служби в Житомирській області від 04.10.2019, згідно яких при перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області в частині закупівлі за рахунок бюджетних коштів: «Автомобіль швидкої медичної допомоги тип А2 (в комплекції з необхідним обладнанням)» встановлено, що різниця між ринковою вартістю автомобіля Volkswagen Transporter VIN № НОМЕР_1 станом на 26.12.2018 та ціною 1610000,00 грн., за яку фактично придбано даний автомобіль Миропільською селищною радою становить 1102503,35 грн.; висновку судової економічної експертизи № 2236 ві/19-25 від 09.12.2019, згідно якої висновки викладені в Довідці від 04.10.2019 складеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області у частині встановленої різниці в розмірі 1 102 503,35 грн. вартості придбаного Миропільською селищною радою Романівського району Житомирської області автомобіля Volkswagen Transporter VIN № НОМЕР_1 станом на 26.12.2018 з урахуванням висновку експерта сектору авто товарознавчих досліджень відділу товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Житомирського НДЕКЦ МВС України № 11/74 від 27.06.2019 року документально підтверджується; висновком почеркознавчої експертизи № 1/3-412 від 29.11.2019, згідно якого підпис в договорі поставки № 1/18 від 26.12.2018 та в додатку № 2 від імені Миропільської селищної ради, підпис під резолюцією виплатити кошти у видатковій накладній №РН-0000010 від 26.12.2018, підпис покупця в акті прийому-передачі товару від 26.12.2018, виконані ОСОБА_7 ; протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 які показали, що питаннями закупівлі та розміром очікуваної вартості по предмету закупівлі швидкої допомоги займався селищний голова ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка повідомила, що на момент підписання видаткової накладної автомобіль швидкої допомоги не був поставлений; висновком комісійної автотоварознавної експертизи №4670/4671/20-54 від 17.04.2020 згідно якого, автомобіль швидкої допомоги на базі Volkswagen Transporter кузов № НОМЕР_1 , який не відповідає вимогам ДСТУ 7032:2009 (EN 1789:2007, MOD) в частині комплектації медичним обладнанням та тендерній документації в частині комплектації та року виготовлення; довідкою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 22.05.2020, згідно якої документально підтверджена різниця між фактичною вартістю автомобіля швидкої медичної допомоги тип А2 (в комплектації з необхідним обладнанням) на базі Volkswagen Transporter VIN № НОМЕР_1 , який був придбаний Миропільською селищною радою згідно договору № 1/18 від 26.12.2018 та проведеною авто товарознавчою експертизою (висновок експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України № 12/2-68 від 08.05.2020) складає 865553,61 грн.; висновком автотоварознавчої експертизи№12/2-68 від 08.05.2020 згідно якого, ринкова вартість поставленого автомобіля марки Volkswagen Transporter кузов № НОМЕР_1 станом на 26.12.2018 складала лише 744446,39 грн.
Таким чином, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, слідством також доведено існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у рамках досудового розслідування ОСОБА_5 ухилявся від органу досудового розслідування, на виклики слідчого по телефону, за повістками не з`являвся, до останнього двічі за ухвалою слідчого судді застосовувався привід.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів та, зокрема за ч.5 ст.191 КК України, карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Також підставною слідчий суддя вважає і позицію прокурора про наявність ризику незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженню, оскільки в рамках кримінального провадження фігурують ряд працівників ТОВ «ДУАЦ».
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Так як прокурор не довів обставини, що встановлені судом ризики не можна усунути застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а підозрюваний несудимий, має постійне місце проживання, хоча за ним і не зареєстрований, своєї сім`ї не має, однак працює на постійній основі на посаді директора ТОВ «ДУАЦ» з 2016 року, позитивно характеризується за місцем роботи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам ухилитися від слідства/суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, слідчий суддя вважає доцільним застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному у певний період доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки підозрюваний працює, тому слідчий суддя вважає за доцільне обмежитись застосуванням вказаного виду запобіжного заходу на період доби з 21-00 год. до 06-00 год. строком на два місяці.
Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Тому встановлені підстави для часткового задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 183,184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21-00 год. до 06-00 год.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити строк дії ухвали до 10 серпня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого більш тяжкого запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000003 від 15 січня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1