ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2006/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/62/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алхан-Колла Грозненського району, Республіка Чечня, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який є інвалідом 3-ї групи, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 10.03.2011 року за ч.1 ст.296 КК України до арешту на строк 6 місяців, звільнений за відбуттям покарання 10.09.2011,-
визнано винним та засуджено:

- за ч.1 ст.310 КК України - 2 років обмеження волі;
- за ч.2 ст.309 КК України - 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Згідно вироку, ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він на початку травня 2018 року в м. Змієві Харківської області за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 виявив ростучі рослини конопель, після чого став доглядати за ними шляхом поливу та прополювання ґрунту від бур`янів, чим незаконно виростив коноплю у кількості 18 рослин без мети збуту.
14 липня 2018 року в період часу з 12:20 години до 13:00 години за місцем проживання ОСОБА_7 працівники поліції виявили та вилучили 18 рослин, які є нарковмісними рослинами роду конопель, що містять в собі наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_7 незаконно виростив для особистого вживання без мети збуту.
На початку липня 2018 року в м. Змієві Харківської області ОСОБА_7 , який раніше незаконно виростив коноплю в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 зірвав верхівки з вирощених ним рослин конопель, які переніс до приміщення будинку, та висушив шляхом природного просушування, частково подрібнив та незаконно зберігав у будинку за місцем проживання без мети збуту.
Крім того, на початку липня 2018 року в м. Змієві Харківської області ОСОБА_7 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , шляхом варіння із насіння маку та допоміжних інгредієнтів у вигляді ацетону, в домашніх умовах повторно незаконно виготовив наркотичний засіб, який помістив до полімерних пляшок та зберігав у приміщенні вказаного будинку для особистого вживання, без мети збуту.
14 липня 2018 року в період часу з 12:20 години до 13:00 години за місцем проживання ОСОБА_7 працівники поліції виявили та вилучили паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 15,113 г, який ОСОБА_7 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, а також сім полімерних пляшок з рідиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 5,534 г, який ОСОБА_7 повторно незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок та призначити йому більш м`яке покарання. В обґрунтування посилається на те, що він визнав вину у поному обсязі, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, є інвалідом 3-ї групи, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

Висновки суду відносно фактичних обставин справи, винності обвинуваченого у скоєнні злочину та правильності кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не заперечується. Відповідно до вимог ч.1 ст.404 суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо та правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до норм ст.65 КК України та роз`яснень, наведених в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд діяв з дотриманням вимог ст.ст.50, 65 КК України.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги обвинуваченого, щодо суворості призначеного покарання, колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення невеликої тяжкості та середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, одружений, не працює, є інвалідом 3-ї групи, за місцем мешкання скарг у відношенні нього не надходило, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.ст.66, 67 КК України судом враховано обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів, та обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 , а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства, тобто лише при позбавленні волі, а призначення більш м`якого виду покарання - не стане ефективним та дієвим для досягнення мети виправлення.

Такий вид і міра покарання, на думку колегії суддів, буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Колегією суддів будь-яких порушень КПК України при постановленні оскаржуваного вироку судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому, за наслідками апеляційного розгляду, вважає за необхідне вирок Зміївського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: