СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2642/20
ун. № 759/8057/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку,
ВСТАНОВИВ:
21.05.2020р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 . СУ ГУ НП в Київській області або іншу уповноважену особу повернути законному володільцю ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час обшуку 15.05.2020р.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що 15.05.2020р. в рамках кримінального провадження № 0000211 від 12.07.2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2020р. № 759/6416/20, 1кс/759/2132/20 в період з 07 год. 05 хв. до 15 год. 25 хв. було проведено обшук автомобіля «Skoda Kodiaq», 2018р. випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Під час обшуку було вилучено речі та документи, а саме: дві квитанції від 13.12.2019р., картка платника податку на ім`я ОСОБА_4 , копія посвідки на постійне проживання на НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , копія паспорту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картка сім-карки НОМЕР_3 «Київстар»; ключ від авто «Skoda Kodiaq», 2018 року випуску,чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Представник скаржника звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Святошиснкього районного суду м.Києва від 17.04.2020р. не було надано дозвіл на вилучення вказаний речей та документів. Зазначає, що слідчим ОСОБА_5 СУ ГУ НП в Київській області або іншою уповноваженою особою проігноровано вимоги ст. 171 КПК України, оскільки протягом 48 годин, граничний строк 18.08.2020р. з клопотанням про накладення арешту на вищеперераховані речі, документи до слідчого судді слідчий ОСОБА_5 СУ ГУ НП в Київській області або інша уповноважена особа не зверталась, тому на дані речі, документи не накладено арешт і зазначені речі та документи є тимчасово вилученим майном. Тому, відсутні правові підстави для утримання даних речей та документів і їх слід повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1