справа №619/3543/19
провадження №1-кп/619/424/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 09.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2019 року об 11 годині 51 хвилині ОСОБА_3 , маючи та реалізуючи свій прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, корисливий мотив, знаходячись поряд з домоволодінням АДРЕСА_2 , переконавшись, що у вказаному домоволодінні нікого не має і його подальші дії ніким помічені не будуть, проник на його територію через отвір у заборі та побачивши розбите скло вхідних дверей будинку, через наявний отвір, просунув руку та з середини відчинив вхідні двері, тим самим незаконно проник у будинок, що належить ТОВ «Агенство нерухомості Естейт-Сервіс».
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_3 шляхом демонтажу здійснив крадіжку модульного колектору для води із запобіжним клапаном Рmах 14 bаr та направився до виходу з будинку, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками ТОВ «Венбест», які прибули до вказаного домоволодіння на повідомлення про спрацювання сигналізації.

В разі доведення ОСОБА_3 злочину до кінця потерпілому ТОВ «Агенство нерухомості Естейт-Сервіс» було б спричинено матеріальний збиток,згідно висновку судової товарознавчої експертизи №17641 від 22.08.2019, на загальну суму 776 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 обвинувачення та доведеність його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу обвинуваченим не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 66 КК України, визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання, щире каяття обвинуваченого в судовому засіданні, яке було дієвим, а саме він просив вибачення за скоєння вищевказаного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він такий, що не має судимості, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини вищевказаної статті з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 68 КК України при призначенні покарання за незакінчений злочин суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця. За вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи, що злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_3 передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, являється незакінченим, строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку.

Цивільний позов представником потерпілого ТОВ «Агенство нерухомості Естейт-Сервіс» ОСОБА_5 не заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу відповідних органів пробації, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в відповідні органи пробації.

Речові докази у справі: модульний колектор для води із запобіжним клапаном Рmах 14 bаr, який перебуває на зберіганні в камері схову Дергачівського ВП ГУНП Харківської області повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 , як власнику майна; ніж розкладний з рукояткою виконаною з дерева на правому боці якого мається напис «VSA SABER», який перебуває на зберіганні в камері схову Дергачівського ВП ГУНП Харківської області знищити.

Скасувати арешт на вилучене вищевказане майно застосоване за ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.08.2019.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 942 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Особи, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні вироку, мають право оскаржити вирок у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1