У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2793/18 № 1-кс/610/172/2020

м. Балаклія 03.03.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001010 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 22.09.2018р. в річці було виявлено труп ОСОБА_5 , при зовнішньому огляді якого виявлено рану в правій половині грудної клітки, рану на правому плечі та прив`язану до тіла мотузку з каменем на кінці, що свідчить про вбивство. ОСОБА_5 напередодні вбивства користувався декількома мобільними телефонами, один з яких має IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , місцезнаходження даного телефону по теперішній час встановлено не було. В ході проведення оперативно-розшукових заходів та аналізу системи «Історія» встановлено, що у вищевказаному мобільному телефоні з 12.02.2020р. почали працювати СІМ-картки з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , при тому що з вересня 2018р. телефон не працював.

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та збирання доказів необхідно отримати інформацію від операторів телекомунікацій.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001010. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 22.09.2018р. з кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв 'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий просить надати право тимчасового доступу до документів (як в паперовому так і електронному вигляді), які містять інформацію про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення), їх маршрути передавання, з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з і на мобільні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Клопотання ґрунтується лише на рапорті ст. оперуповноваженого ОСОБА_6 від 25.02.2020р., згідно з яким, в ході досудового слідства було встановлено, що потерпілий напередодні вбивства користувався декількома мобільними телефонами, встановлено, що один з них має IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , місцезнаходження вказаного телефону встановлено не було. Також в рапорті зазначено, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів та аналізу системи «Історія» встановлено, що у вищевказаному мобільному телефоні з 12.02.2020р. почали працювати СІМ-картки з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_3 , з вересня 2018р. телефон не працював.

Проте, не убачається на якій підставі вказаний ст. оперуповноважений проводив збір зазначеної інформації, чи виконував він доручення слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні, чи проводив оперативно-розшукові заходи в рамках заведеної оперативно-розшукової справи, на підставі чого було встановлено вищевказану інформацію, як вона була зафіксована, тобто необхідна конкретика.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

За викладених обставин не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1