overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1009/20
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

м. Сокаль 30.03.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з даним клопотанням.

Клопотання мотивоване наступним.

22.02.2020р. близько 18.30год. в с.Залижня Сокальського району ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження

З метою проведення експертизи та встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкодження виникла необхідність дослідити оригінал медичної картки, потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, доходжу наступного висновку.

З витягу встановлено, що 27.02.2020р. до ЄРДР внесено відомості по зазначеному вище факту за №0000133 за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що медична картка історія хвороби ОСОБА_3 , до якої слідчий просить надати доступ, дійсно перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та має суттєве значення для встановлення обставин справи.

Також, слідчим доведено, що відомості, які містяться в медичній картці, необхідні для проведення експертизи та можуть бути використані як докази.

Задовольняючи клопотання слід врахувати те, що при проведенні експертизи експерту необхідно дослідити які тілесні ушкодження отримав потерпілий, а отримати ці дані іншим способом неможливо.

За таких підстав, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу слідчому провести тимчасовий огляд документів з можливістю їх вилучення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана медична картка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Наділити старшого слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 правом вилучити оригінал вищевказаної медичної картки.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів 20 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвали, можливе настання наслідків, передбачених ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
465/1886/20
1-кс/465/603/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27.03.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000913 від 24.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.388 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000913 від 24.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.388 КК України.
Керуючись ст.304 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000913 від 24.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.388 КК України.

Скаргу призначити до розгляду з викликом скаржника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/965/20
Провадження №1-кп/944/709/20
УХВАЛА
31.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 05 лютого 2020року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 березня 2020 року на 09 год. 20 хв.
Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із запровадженням карантину у м.Яворові Львівської області через поширення коронавірусу.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 31.03.2020 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 05 лютого 2020року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 14 травня 2020 року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 686/8271/20
Провадження № 1-кс/686/4251/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У клопотанні адвоката ОСОБА_2 міститься прохання про розгляд даного клопотання в режимі відеконференції, так як перебуває значною віддаленістю від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з ІНФОРМАЦІЯ_3 (вулиця Володимира Винниченка, 27, Вінниця, Вінницька область, 21000).

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів, який провести 03.04.2020 року о 09 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , зал №4) з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 )).

Доручити Голові ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) вручити адвокату ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) на E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 481/1826/19
Провадж.№ 1-кп/481/21/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/

31.03.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000565 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засідання учасники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню такого не заявили.

За змістом ч. ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в м. Новий Буг на "22" квітня 2020 р. року о 14:00 год.

Доручити Новобузькому районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , надіслати її до Новобузького районного суду Миколаївської області у строк до 22 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/923/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/817/136/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - усунення недоліків
У Х В А Л А

19 березня 2020 р. суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України та засуджено.

18 березня 2020 року від обвинуваченого ОСОБА_3 на даний вирок надійшла апеляційна скарга.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

За п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду першої інстанції та не наведені відповідні доводи на обґрунтування позиції апелянта.

Окрім того апелянт не зазначив, яке рішення суд апеляційної інстанції має прийняти за результатами розгляду його апеляційної скарги, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити оскаржуване рішення.

Дотримання вимог, встановлених ст.396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

При цьому слід зазначити, що у випадку неможливості подати апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.396 КПК України самостійно, обвинувачений має право скористатися правовою допомогою.

Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, суддя доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УхвалиВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення вищезазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 953/5067/20
н/п 1-кс/953/2686/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ст. 190, 358 КК України за заявою ОСОБА_3 від 23.03.2020 та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 15-00 год. 06 квітня 2020 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Начальнику СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у строк до 06.04.2020 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 від 23.03.2020 (ЖЄО № 9259).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4672/20
н/п 1-кс/953/2624/20
УХВАЛА
"30" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.04.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/867/20
Провадження №1-в/635/139/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 74 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

26.03.2020р. надійшла заява ОСОБА_4 про залишення раніше поданої їм заяви без розгляду.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» у судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали приходить до висновку, що заява засудженого про застосування відносно нього ст. 74 КК України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Зазначені положення розвивають закріплений в ч. 1 ст.58 Конституції України та окремо відображений у ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону у часі, згідно з яким закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання чинності таким законом (зокрема на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, проте мають судимість).

Отже, підставою для звільнення від покарання або зниження (пом`якшення) призначеного засудженому покарання в зазначених випадках слід вважати набрання чинності новим законом, що скасовує злочинність діяння (ч.2 ст.74 КК України) або пом`якшує покарання (ч.3 ст. 74 КК України) та у зв`язку з чим отримує зворотню дію.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 просив залишити раніше подану їм заяву без розгляду, що свідчить про те, що засуджений не підтримує подане їм клопотання, тому суд вважає, що його клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 74 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 1217 / 20
1-кп / 636 / 638 / 2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000250, внесеного 04.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з затвердженим 27 березня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 04 червня 2020 року на 10.00 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/756/20
Провадження № 1-кп/715/64/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

31 березня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000004 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 23.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 23 березня 2020 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 09 годину 30 хвилин 08 квітня 2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: