Справа № 296/764/20
УХВАЛА
Іменем України

03 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 28.01.2020 звернулася до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.10.2019 на мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Mi A2 Lite», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який було вилучено 24.10.2019 в ході обшуку її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною його використання та розпорядження.

Клопотання мотивоване тим, що з усного повідомлення ст.слідчого СВ УСБУ в Житомирській області майора ОСОБА_4 їй стало відомо, що станом на грудень місяць 2019 року завдання по кримінальному провадженню виконано, а оскільки вона не має жодного статусу в кримінальному провадженні та їй не відомо, чи визнано вилучений телефон речовим доказом, просить скасувати арешт та повернути їй мобільний телефон.

В судове засідання скаржниця не з`явилася, у поданому клопотанні просила розглянути справу у її відсутність.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність. У задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки у вказаному телефоні виявлено відеозапис та фотознімок, на яких зафіксовано техніку, схожу на військову, тому ці відомості можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з цим 28.01.2020 телефон визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 22).

На підтвердження слідчий до заяви додав копію протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.10.2019, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , копію протоколу огляду від 13.01.2020 (а.с. 22-39).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 26.06.2018 за підозрою громадян ОСОБА_5 за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.258-3 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.258-3 КК України, а також за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України.

Досудовим розслідуванням, зокрема, встановлено, що ОСОБА_7 залучила до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на її ( ОСОБА_7 ) прохання здійснювала фотозйомку військової техніки, що переміщувалась залізничною станцією у м. Лиман Донецької області. Зазначені фотознімки в подальшому надсилались ОСОБА_6 з метою їх передачі учасникам терористичної організації «ДНР» для незаконного використання у плануванні та здійсненні своєї злочинної діяльності.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.10.2019 накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Mi A2 Lite», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який було вилучено 24.10.2019 в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною його використання та розпорядження.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_3 24.10.2019 допитано в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Mi A2 Lite» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, оскільки встановлено, що наявні у ньому відомості можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на телефон накладено правомірно, потреба у накладенні арешту не відпала, вказане майно визнано речовим доказом, тому подане клопотання на даний момент не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1