overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1556/19
Номер провадження 1-в/530/65/19

У Х В А Л А
іменем України

21.12.2019 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків подання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росава Миронівського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середня освіта, вдівець, не працюючого, засудженого 22.11.2018 року Хустський районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

В С Т А Н О В И В:
Як вказано в поданні, на виконання до Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з 12.03.2019 року перебуває на обліку ОСОБА_5 .. З поррядком та умовами відбування покарання ознайомлений. Початок іспитового строку 22.11.2918 рік, закінчення іспитового строку 22.11.2019 рік.
В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив, на реєстрацію з`являвся вчасно. Активно брав участь у соціально-виховних заходах. За період перебування на обліку зарекомендував себе позитивно. Термін іспитового строку покарання закінчився.
Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотанння Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Хустський районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2019 Справа № 554/9248/19
УХВАЛА
20.12.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Аметрін ФК» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Аметрін ФК» від 11.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000436 від 31.05.2019 року -
ВСТАНОВИВ:
20.12.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 поштовим відправленням від 18.12.2019 року надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо нерозгляду слідчим у кримінальному провадженні клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, слідчим суддею не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка скаржника у судове засідання є підставою залишення скарги без розгляду відповідно до узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Аметрін ФК» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Аметрін ФК» від 11.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000436 від 31.05.2019 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2019 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава матеріали кримінального провадження № 0000436 від 31.05.2019 року, які надати слідчому судді до початку засідання по скарзі.

У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого у вказаному кримінальму провадженні, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1484/19
Провадження № 1-кп/541/237/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород в підготовчій частині судового засідання обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В с т а н о в и в:

В проваджені Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року позовна заява потерпілого ТОВ "Аль Вкраіна Агро" про відшкодування шкоди завданої злочином залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків.

В установлений судом термін на виконання ухвали суду 29.11.2019 року надійшла позовна заява ТОВ "Аль Вкраіна Агро" про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди завданої злочином.

Прокурор вважав за необхідне прийняти цивільний позов потерпілого ТОВ "Аль Вкраіна Агро" до розгляду в кримінальному провадженні. Визнати цивільним позивачем ТОВ "Аль Вкраіна Агро", ОСОБА_5 визнати цивільним відповідачем.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

При вирішенні питання про прийняття цивільного позову суд виходить з приписів ст. 61 та 128 КПК України і вважає що цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином, який поданий потерпілим до початку розгляду справи по суті необхідно прийняти до розгляду в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.

ТОВ "Аль Вкраіна Агро" визнати цивільним позивачем, ОСОБА_5 визнати цивільним відповідачем.

Керуючись 61 КПК України,суд,-
П о с т а н о в и в:

Цивільний позов потерпілого ТОВ "Аль Вкраіна Агро" про відшкодування шкоди завданої злочином прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Визнати цивільним позивачем ТОВ "Аль Вкраіна Агро", ОСОБА_5 визнати цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 17.12.2019 Справа № 554/8797/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/8797/19
Провадження № 1-кс/554/464/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

17 грудня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку 303 КПК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 06 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку 303 КПК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 06 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ВП ГУНП України в Полтавській області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та в ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/2294/19
Номер провадження 1-в/556/178/2019
У Х В А Л А
18.12.2019 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_2 , 1983 р.н., народження, невідбутої частини покарання більш м`яким,-
До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ДУ ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , який відбув 2/3 строку покарання.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 , до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника ДУ Полицька ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 який перебуває у ДУ «Полицька виправна колонія № 76» с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 09 год. 30 хв., 26 грудня 2019 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ДУ ПВК (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання в.о. начальника ДУ ПВК (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/74/19
Ухвала
про привід
19.12.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було неодноразово призначено до підготовчого судового засідання, останній раз на 11:00 год. 19 грудня 2019 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча завчасно і належним чином була повідомлена про день розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_4 шляхом застосування примусового приводу.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, жительку АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, 70, під головуванням судді ОСОБА_1 на 10:30 год. 24 січня 2020 року.

Виконання приводу доручити Погребищенському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на Калинівську місцеву прокуратуру.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Калинівський районний суд Вінницької області про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/2026/19
Провадження №1-кп/145/161/2019

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" грудня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 03.12.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче засідання по справі на 10-00 год. 10.02.2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2822/18
Провадження №1-кп/127/163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

представників потерпілого, ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, відомості про яке внесені 19 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415,-

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 18.12.2019 року до 15.02.2020року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 18.12.2019 року до 15.02.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.12.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 1-кс/243/4002/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги скарги ТОВ «Вантажна транспортна компанія» на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду звернулося ТОВ «Вантажна транспортна компанія» зі скаргою на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В матеріалах скарги наявна заява від представника ТОВ "Вантажна транспортна компанія" на адресу суду надійшла заява про проведення наступного судового розгляду скарги в режимі відеоконференції.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Приймаючи до уваги, що заявник на теперішній час знаходиться в м. Одеса, та у зв`язку із значною віддаленістю свого місцезнаходження від місцезнаходження Слов`янського міськрайонного суду, позбавлений можливості прибути до судового засідання, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судове провадження по данній скарзі в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кс/243/4072/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002447 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів слідчого та власників майна, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,174, 175,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002447 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

З метою збереження слідів та доказів у кримінальному провадженні № 0002447 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України накласти арешт на договір підряду від 25.11.2019 року укладений між Сіверсько Донецький БУВР в ролі Замовника та ОСОБА_5 в якості виконавця, на якому знаходиться печатка та підписи сторін та договір підряду від 25.11.2019 року укладений між Сіверсько Донецький БУВР в ролі Замовника та ОСОБА_4 в якості виконавця, на якому знаходяться печатки та підписи сторін.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) старшому слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та для контролю за виконанням - прокурору Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1