ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3054/20 Номер провадження 11-о/814/4/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 червня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 про перегляд ухвали Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2020 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 30 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області про арешт майна, а саме: речей та документів, вилучених під час проведення обшуку 24.04.2020 офісних приміщень №603, №604 та №605 за фактичним місцезнаходженням ТОВ „Полтавський домобудівельний комбінат (м.Полтава, вул.Гоголя, 12).
На вказану ухвалу слідчого судді прокурором була подана апеляційна скарга, в якій він просив ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження, та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2020 року апеляційна скарга прокурора була задоволена, ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 30 квітня 2020 року скасована та постановлена нова ухвала, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000188 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.364 КК України та накладено арешт на майно, шляхом заборони користування та розпорядження.

01.06.2020 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 звернувсь до Полтавського апеляційного суду із заявою про перегляд зазначеної вище ухвали Полтавського апеляційного суду за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Тобто, дана норма вказує на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).
З урахуванням системного тлумачення норм глави 34 КПК України у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
При цьому жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів та відповідно рішень апеляційного чи касаційної інстанцій щодо таких рішень.
Отже, у главі 34 КПК України йдеться про перегляд за нововиявленими обставинами лише щодо рішень, ухвалених судом, та не згадується про рішення, постановлені слідчим суддею.
Більше того, згідно зі ст. 460 КПК України, право на подання заяви про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, передбачено лише учасниками судового провадження, яке відповідно до п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України не включає таку стадію кримінального провадження, як досудове розслідування.
Зазначене вище вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Тлумачення норм ч.2 ст. 464 КПК України указує на те, що під час перевірки наявності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою суддя уповноважений ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
З огляду на вказане у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду апеляційної інстанції необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 459, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати заявнику.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1