справа № 991/1231/19
провадження №11-кп/991/26/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2020 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2020 року про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000353 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на розгляд іншої колегії суддів для вирішення питання про об`єднання,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2020 року, відмовлено у відкритті кримінального провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2020 року про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000353 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на розгляд іншої колегії суддів для вирішення питання про об`єднання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_2 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2020 року та призначити новий розгляд заяви захисника у суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2020 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. (ч. 2 ст. 392 КПК України)

Ухвала про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є рішенням, можливість оскарження якого під час судового провадження в апеляційному порядку Кримінально процесуальним кодексом України не передбачена.

Безпідставними є доводи сторони захисту, що вказане рішення суду не передбачене діючим КПК України та постановлене з перевищенням повноважень.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження відповідної заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими, або виключними обставинами.
Вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для цього, тобто таке формулювання дає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, а вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження. Така позиція узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 жовтня 2018 рокуу справі № 442/2307/14-к.
Тобто, ухвала Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2020 року постановлена у відповідності до вимог кримінального процесуального закону та в межах наданих суду повноважень.
Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому суд звертає увагу, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2020 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392, ч. 4 ст.399 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2020 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2020 року про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000353 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на розгляд іншої колегії суддів для вирішення питання про об`єднання.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1