У Х В А Л А Справа № 932/1867/20

Провадження № 1-кс/932/1010/20

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду, у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, відповідно якої прохає визнати факт бездіяльності слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області негайно повернути ОСОБА_3 майно, яке було тимчасово вилучене у неї 25-26 січня 2020 року при проведенні обшуку у будинку АДРЕСА_1 .

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Слідчою СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000109, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2020 року, у період часу з 23 години 24 хвилини 25 січня 2020 року по 02 годину 31 хвилину 26 січня 2020 року проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку слідчою вилучено наступне майно: підсилювач звуку марки «Professional Power Amplifier» у кількості 3 шт.; мікшер звуку марки «Yamaha»; контролер звуку марки «DBX»; клавіатуру марки «Genius»; процесор марки «Feash»; монітор марки «Samsung»; монітор марки «Philips»; жорсткий диск марки «SP»; звукову карту марки «M-audio»; мікрофон марки « Swen» у кількості 2 шт.; мікшер звуку марки «Xenyx-1002»; монітор марки марки «Philips»; DVD-програвач марки «Sony»; системний блок марки «Hady»; дим-машину марки «Fogger-1200»; лазери «STLS» у кількості 4 шт.; грошові купюри номіналом по 1 та 2 гривні; прожектор марки «Fog mashine»; прожектор марки «Flash»; документація на клуб «Candy Club»; зошит із записами; ноутбук марки «Lenovo»; телевізор марки «Samsung»; три телевізори марки «Samsung»; 27 пляшок алкогольних напоїв; коробку з сигарами «Сигаретний дом «Фортуна»; грошові кошти у сумі 7800 гривень. До цього часу це майно не повернуто її власниці ОСОБА_3 , і про статус цього майна, тобто правові підстави його утримання органом досудового розслідування, власниці не повідомлено. Ухвала про арешт майна не постановлялась. Внаслідок того, що з моменту вилучення майна сплив значний проміжок часу, а арешт на майно так і не накладено, у органу досудового розслідування відсутні правові підстави для утримання майна, а тому бездіяльність слідчого із неповернення майна є протиправною. Вилучені у ОСОБА_3 речі і документи не відповідають ознакам речових доказів. В ухвалі слідчого судді від 24.01.2020 року дозвіл на вилучення ноутбуків та техніки не надавався, і власником майна доступ до техніки, з метою здійснення з неї копіювання, не обмежувався. Вилучені грошові кошти теж не відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки для доведення факту набуття коштів злочинним шляхом слідча мала їх ідентифікувати за серією та номерами купюр, чого не зробила. Бездіяльність слідчої із неповернення майна є триваючою, тому скаргу на неповернення майна можливо подати до суду у будь-який момент такої бездіяльності. Із посиланням на практику ЄСПЛ, вимоги ст. 169 КПК України, звернувся до суду із цією скаргою.

Адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Вимоги скарги підтримав та прохав задовольнити.

Слідча та прокурор належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, письмових заяв чи клопотань не надали. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності скаржника, слідчої та прокурора та винесено ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із вимогами ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2020 року по справі № 932/944/20, провадження № 1-кс/932/508/20, по кримінальному провадження № 0000109, надано дозвіл слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на проведення обшуку у всіх приміщеннях закладу «Candies Club», володільцем якого є ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_1 , з метою зняття інформації з усіх виявлених електронних пристроїв та вилучення зошитів, щоденників, записних книжок, аркушів паперу із рукописним текстом, чорнових записів, візитівок.

25 січня 2020 року слідчою СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 24.01.2020 року, проведено обшук приміщень клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по вул. Старокозацькій, буд. 8-А у м. Дніпрі, в ході якого виявлено та вилучено: підсилювач звуку марки «Professional Power Amplifier» у кількості 3 шт.; мікшер звуку марки «Yamaha»; контролер звуку марки «DBX»; клавіатуру марки «Genius»; процесор марки «Feash»; монітор марки «Samsung»; монітор марки «Philips»; жорсткий диск марки «SP»; звукову карту марки «M-audio»; мікрофон марки « Swen» у кількості 2 шт.; мікшер звуку марки «Xenyx-1002»; монітор марки марки «Philips»; DVD-програвач марки «Sony»; системний блок марки «Hady»; дим-машину марки «Fogger-1200»; лазери «STLS» у кількості 4 шт.; грошові купюри номіналом по 1 та 2 гривні; прожектор марки «Fog mashine»; прожектор марки «Flash»; документація на клуб «Candy Club»; зошит із записами; ноутбук марки «Lenovo»; телевізор марки «Samsung»; три телевізори марки «Samsung»; 27 пляшок алкогольних напоїв; коробку з сигарами «Сигаретний дом «Фортуна»; грошові кошти у сумі 7800 гривень.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2020 року по справі № 932/944/20, провадження № 1-кс/932/591/20, клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000109, повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк у 72 години на їх усунення.

Як вбачається із автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», до цього часу клопотання про арешт майна із усуненими недоліками, у кримінальному провадженні № 0000109, до суду не надходило.

Внаслідок того, що ухвалою слідчого судді від 24 січня 2020 року дозвіл на вилучення ноутбуків, електронних та цифрових носіїв інформації, іншої аудіо та відео техніки не надавався, як і не надавався для вилучення грошових коштів, акцизних товарів, господарської документації клубу «Candy Club», вилучене 25 січня 2020 року при проведенні обшуку приміщень клубу «Candies Club», що розташований по вул. Старокозацькій, буд. 8-А у м. Дніпрі, майно, за виключенням зошиту із записами, є тимчасово вилученим.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.. Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Згідно із вимогами ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

ОСОБА_3 , відповідно до копії договору оренди приміщень від 26 грудня 2019 року, є орендарем приміщень по АДРЕСА_1 , де фактично розташований клуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому був проведений обшук. Внаслідок того, що вилучені у орендованих ОСОБА_3 приміщеннях клубу речі та грошові кошти є тимчасово вилученим майном, яке слідчим суддею до цього часу не арештовано, оскільки відповідне клопотання ані слідчим, ані прокурором, у встановлений слідчим суддею строк, до суду не внесено, і ті строки, що встановлені ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України для внесення такого клопотання і його розгляду слідчим суддею, сплили, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги та можливість її часткового задоволення. Скарга у частині повернення, як тимчасово вилученого майна, зошиту із записами, задоволенню не підлягає, оскільки на вилучення зошитів надано дозвіл в ухвалі слідчого судді від 24.01.2020 року.

Оскільки утримання майна ОСОБА_3 , яке використовувалось нею для ведення господарської діяльності у вигляді утримання розважального клубу, порушує її права власника на володіння, користування та розпорядження ним, а також на здійснення господарської діяльності, арешт на майно не накладено, а строк на розгляд клопотання про арешт тимчасового вилученого майна слідчим суддею є присічним, тобто таким, що поновленню не підлягає, приходжу до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 16, 60, 98, 167, 169, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109, невідкладно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене при обшуку 25 січня 2020 року у приміщеннях клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по вул. Старокозацькій, буд. 8-А у м. Дніпрі, майно, а саме: підсилювач звуку марки «Professional Power Amplifier» у кількості 3 шт.; мікшер звуку марки «Yamaha»; контролер звуку марки «DBX»; клавіатуру марки «Genius»; процесор марки «Feash»; монітор марки «Samsung»; монітор марки «Philips»; жорсткий диск марки «SP»; звукову карту марки «M-audio»; мікрофон марки « Swen» у кількості 2 шт.; мікшер звуку марки «Xenyx-1002»; монітор марки «Philips»; DVD-програвач марки «Sony»; системний блок марки «Hady»; дим-машину марки «Fogger-1200»; лазери «STLS» у кількості 4 шт.; грошові купюри номіналом по 1 та 2 гривні; прожектор марки «Fog mashine»; прожектор марки «Flash»; документацію на клуб «Candy Club»; ноутбук марки «Lenovo»; телевізор марки «Samsung»; три телевізори марки «Samsung»; 27 пляшок алкогольних напоїв; коробку з сигарами «Сигаретний дом «Фортуна»; грошові кошти у сумі 7800 гривень.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1