Кримінальне провадження № 629/1354/19
Номер провадження 1-кп/629/104/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000305 від 07.03.2019 року, за обвинуваченням:
Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 7А класу ЗОШ №11 м. Лозова, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
07 березня 2019 року, близько 08-40 години, неповнолітній ОСОБА_4 , 2003 року народження, знаходячись в приміщенні Лозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11 Лозівської міської ради Харківської області, розташованій за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Абросімова, 65а, під приводом привітання зі святом 8 березня, разом з учнями 6А класу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прийшов до кабінету заступника директора ОСОБА_10 , яка на той час була відсутня в кабінеті, але двері на замок не зачиняла. Побачивши в кабінеті на стільці жіночу сумку, у неповнолітнього ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_4 прийшов до кабінету директора школи №11, де привітав ОСОБА_10 зі святом, після чого повернувся до кабінету ОСОБА_10 , де реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з гаманця який знаходився в сумці ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1000 грн, чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму. Після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу та місцезнаходження речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення.
Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_4 , свідчать про спрямованість умислу на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до приміщення. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65-67,103 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ст.12 КК України, він вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є неповнолітнім, не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з неповною середньою освітою, постійного місця проживання немає, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виховується в неповній сім`ї. Матір має статус матері-одиночки. Проживає спільно із матір`ю, 7 братами та 4 сестрами.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 04.07.2019 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є низьким.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Судом при призначенні покарання враховуються особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх передбачені розділом ХV КК України, вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

За наявності сукупності зазначених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням даних про особу винного, ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення і відношення обвинуваченого до вчиненого, думку представника служби в справах дітей, висновку органу пробації, викладеного в досудовій доповіді, з врахуванням принципу справедливості, суд вважає за можливе призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосування ст.75,104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Визнати неповнолітнього ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75,104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 1000 гривень вважати повернутими власнику ОСОБА_10 , згідно зберігальної розписки від 20.03.2019 року.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1