Справа № 592/6226/20
Провадження № 1-кс/592/3229/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, який навчається у 9-Б класі КУ СЗОШ №25, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001346 від 27.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001346 від 27.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення на території м.Суми за наступних обставин: 27.04.2020 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 перебували в районі ринку по вул. Лисенка в м.Суми, де побачили зачинені торгівельні кіоски, що огороджені парканом, доступ до яких обмежений. В цей час у та ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний намір на проникнення на вище вказану територію з метою скоєння крадіжки. 27.04.2020 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 проникли на територію ринку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме перелізли через паркан. Перебуваючи на території ринку, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 побачили торгівельний кіоск №16, який знаходився неподалік входу, ролет, якого зачинений та вирішили викрасти майно з нього. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 руками, шляхом ривку з застосуванням сили віджали ролет та підняли його, після цього через віконце дістали з середини товар. Через деякий час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , перелізши через ворота, які огороджують територію ринку, тим самим покинули територію ринку разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд. Загальна вартість викраденого майна без ПДВ, що належить ОСОБА_9 складає 1056грн. 16коп.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями за попередньою змовою з ОСОБА_8 , які виразилися у таємному поєднаному з проникненням викраденні майна, що належить ОСОБА_9 на суму 1056 грн. 16 коп., ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якої є вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана із проникненням до приміщення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події; протокол огляду в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 (місце мешкання ОСОБА_5 ); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_5 скоїв вищевказане кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Статтею 177 КПК України передбачена мета і підстави застосування запобіжного заходу, а саме забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчиняти інші кримінальні правопорушення, існує, оскільки ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, та підозрюється у вчиненні злочину з корисливою метою та мотивом. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Достовірно знаючи про їх місце роботи, та у зв`язку з тим, що вказаний злочин вчинено за попередньою змовою з групою осіб, досудове слідство щодо яких триває, може незаконно впливати на них, з метою зміни показів під час досудового розслідування та судового розгляду.
Запобігання вказаним ризикам можливе лише шляхом обмеження у пересуванні підозрюваного у нічний час, при цьому пропорційним втручанням в особисте життя інтересам слідства, буде запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 17 год. до 07 год. наступного дня.
Враховуючи викладене, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та поруки не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання.
Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник підозрюваного ОСОБА_6 просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20год. до 06 год.ранку наступного дня.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Це підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події; протокол огляду в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 (місце мешкання ОСОБА_5 ); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

28.04.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, йому відомо місце проживання свідків, потерпілого, підозрюється у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб, не має постійного джерела доходів.

Слідчим суддею оцінено репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який є особою раніше не судимою, проживає разом з матір`ю.

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; утриматися від спілкування із свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілим ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 24.07.2020 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-утриматися від спілкування із свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілим ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1