Справа № 466/8604/19
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003227 від 21.09.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, раніше судимий, останній раз 30.05.2019 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на два роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт на розгляд суду надійшов 21.10.2019 року, провадження у справі відкрито 22.10.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування від ТзОВ «Руш» належним чином завірену копію довіреності на представництво інтересів гр. ОСОБА_6 ,1993 р.н., яке захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали у судовому засіданні.

Клопотання мотивують тим, що під час ознайомлення з матеріалами досудового слідства захисник не міг ознайомлюватися з зазначеною довіреністю на представництво, т.я. обвинувальний акт складений вже після ознайомлення і у ньому представником потерпілої є інша особа. А тому з метою зясування обставин відповідності обвинувльного акту вимогам закону, захисник звернувся з запитом до юридичної особи, відповіді не отримав і тому просить витребувти дану інформацію.

У підготовче судове засідання з"явились прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Представники потерпілої сторони ОСОБА_8 , ТзОВ «Львівхолод» ОСОБА_9 подали клопотання про розгляд провадження без його участі.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки судом відмовлено у поверненні обвинувального акту.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

З урахуванням того, що під час досудового слідства представниками потерпілої сторони: ТзОВ «Руш» були ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , на запит захисника відповіді не отримано, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись 291, 293, 314, 315 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання від 07.02.2020 захисника ОСОБА_5 про витребувння документів задовольнити.

Витребування від ТзОВ «Руш» належним чином завірену копію довіреності на представництво інтересів гр. ОСОБА_6 ,1993 р.н. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003227 від 21.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1