Ухвала
іменем України
24 січня 2020 року

м. Київ
Провадження № 51-9061 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 14 серпня 2014 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2019 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК Українинадійшло подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2019 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до іншого суду апеляційної інстанції .

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
23 січня 2020 року від ОСОБА_5 надійшло клопотання у якому він висловлює думку про направлення матеріалів даного провадження до Хмельницького апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК Українивстановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження, до Тернопільського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження передано матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2019 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2020 року визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_9
08 січня 2020 року до апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 .
Ухвалою колегії суддів від 10 січня 2020 року задоволено заяви ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , а матеріали справи передано на повторний перерозподіл для визначення колегії суддів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2020 року визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_12 , ОСОБА_8 .
Ухвалою колегії суддів від 16 січня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_10 , а матеріали справи передано на повторний перерозподіл для визначення колегії суддів.
Однак, визначення колегії суддів для розгляду цих матеріалів кримінального провадження не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, що підтверджено відповідним протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2020 року.

Так, станом на 17 січня 2020 року склад колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду складається з шести суддів. Четверо суддів не можуть брати участь у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з задоволенням заяв ОСОБА_9 про відвід , а тому сформувати колегію з трьох суддів для розгляду кримінального провадження неможливо.
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд вважає, що подання голови Тернопільського апеляційного суду слід задовольнити та направити матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2019 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для його розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Подання голови Тернопільського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2019 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, направити до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_13 ОСОБА_2 ОСОБА_3