Справа 200/9917/19
Провадження 1кс/932/2253/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю перекладача ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву обвинуваченого ОСОБА_4 від 26 березня 2020 року про відвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001270, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
26 березня 2020 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 від 11 березня 2020 року про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 , з тих підстав, що суддя ОСОБА_5 розглядає кримінальну справу упереджено та необ`єктивно, не приймає до уваги факти які виправдовують обвинуваченого, не розглядає подані ним клопотання про виклик свідків у судове засідання. З цих підстав, 24 лютого 2020 року обвинуваченим були заявлені заперечення за, які суддя ОСОБА_5 видалила його із зали суду, того ж дня суддя відмовила у задоволенні клопотання про відвід захисника, чим було порушено його право на вибір захисника. Все це, на думку обвинуваченого, вказує на упереджене ставлення до нього судді ОСОБА_5 під час розгляду цього кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити.
Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід.
Прокурор, захисник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про відвід, але в судове засідання не з`явилися, надали заяви про здійснення розгляду заяви про відвід за їх відсутності.
Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 та перевіривши матеріали кримінального провадження, в межах необхідних для вирішення заявленого відводу, зазначаю наступне.
У відповідності зі ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Відповідно до ч.2 цієї статті у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Таким чином, положеннями ст. 75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.
Суд вважає, що доводи викладені в заяві про відвід не містять доказів, що вказують на необ`єктивність та упередженість судді при розгляді кримінального провадження, а подана заява про відвід фактично зводиться до незгоди обвинуваченого з процесуальними діями судді при розгляді кримінальної справи за його обвинуваченням та рішеннями прийнятими за наслідками розгляду його клопотань.
Судовим розглядом не встановлено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 та унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні зави від 26 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1