Ухвала

Іменем України
03 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 577/4553/19
провадження № 51- 538 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів судової справи № 577/4553/19 (провадження 11-кп/816/365/20) за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2019 року,стосовноОСОБА_5 з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПКУкраїни) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання,проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає його розгляду.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, до Сумського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали судової справи 577/4553/19 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ст. 395 Кримінального Кодексу України (далі ККУкраїни).
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 27 січня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
Так, судді судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що згідно ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді. У зв`язку з чим, троє із п`яти працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Таким чином, у Сумському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Сумським апеляційним судом кримінального провадження № 577/4553/19 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду та направити матеріали судової прави до Луганського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, Суд, -

постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали судової справи № 577/4553/19 (провадження 11-кп/816/365/20) за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , з Сумського апеляційного суду направити для розгляду до Луганського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3