Справа № 457/244/20
провадження №1-кп/457/46/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/244/20 (провадження1-кп/457/46/20) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2020 року, №0000070 від 20.02.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дрогобича, Львівської області, українцем, громадянином України, не одруженим, освіта середньо-спеціальна, не працюючим, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.09.2019 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , 03.01.2020 року приблизно о 09 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину ТзОВ «Торговий дім «Аванта», що у м.Трускавці на вул. Воробкевича, 19, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгового стелажа вісім плиток шоколаду торгової марки «Корона «MAX FUN», вагою по 160 грам кожна та вартістю 34,70 грн. за одну плитку шоколаду, а всього на загальну суму 277,60 грн., які заховав у внутрішню кишеню своєї куртки та пройшов повз касу не розрахувавшись за них, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на виході із магазину його дії були припинені охоронцем ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Також судом визнано доведеним, що 19.02.2020 року приблизно о 16 год 18 хв ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового залу ТзОВ ТВК «Львівхолод» на вул. Данилишиних, 9 у м. Трускавці Львівської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, умисно таємно повторно викрав із торгового залу упаковку із двома змінними касетами для гоління марки «GILLETTE MACH 3» вартістю 159,13 гривень та станок для гоління марки «GILLETTE MACH 3» вартістю 143,66 гривень, чим завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 302,79 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, а по суті пред`явлених йому обвинувачень пояснив, що 03.01.2020 року, близько 09.00 год., він зайшов в магазин "Аванті" в м.Трускавці, де вирішив викрасти пару плиток шоколаду. Він підійшов до стелажа та взяв вісім плиток шоколаду і пішов на вихід, не розплатившись за них, але на виході був затриманий охоронцем магазину.

Крім того, 19.02.2020 року, близько 16.00 год. він зайшов в магазин "Рукавичка" у м.Трускавці, де викрав упаковку касет для гоління та станок для гоління марки «GILLETTE MACH 3». Пізніше викрадені речі він добровільно видав працівникам поліції.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, з приводу міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним кримінальних правопорушень доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за:

-ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно;

-ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне розкриття злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, ніде не працює, немає постійного джерела доходу, не одружений, немає тісних соціальних зв`язків, раніше судимий, на шлях виправлення не став, злочини вчинив під час іспитового строку, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій частин статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2019 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Поцесуальні витрати у справі, а саме: витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 942,06 грн., необхідно стягнути з обвинуваченого.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2019 року у виді позбавлення волі строком один рік два місяці та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці й термін відбування покарання рахувати з моменту його затримання - 14.03.2020 року.

Речові докази:

- Диск з відеозаписом з камер спостереження за фактом крадіжки, що мала місце 19.02.2020 року в торговому залі магазину «Рукавичка», що у м.Трускавці по вул. Данилишиних, 9 та DVD-R диск з відеозаписами з внутрішніх камер відеоспостереження магазину ТОВ «Торговий дім «Аванта», що в м.Трускавці на вул.Воробкевича, 19, які зберігаються при кримінальному провадженні залишити при матеріалах кримінального провадження.

- Упаковку із вмістом 2 шт. змінних касет для гоління фірми «Gillette Mach 3» та упаковку із вмістом станка для гоління марки «Gillette Mach 3», які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути ТзОВ ТВК "Львівхолод".

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 942,06 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1