overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/9629/20
Провадження № 1-кс/761/6043/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Киргизької Республіки, громадянина Киргизької Республіки, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2015, 2016 р.н., офіційно не працюючого, проживаючого в хостелі, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.358 КК України у кримінальному провадженні №0001085,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.358 КК України у кримінальному провадженні №0001085, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 червня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст оголосити о 09 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/241/20 Номер провадження 11-п/814/271/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду 02.04.2020 надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вищезазначеного провадження.

Авторозподіл справи не здійснено, оскільки у суді передбачено три посади судді, які на даний час є вакантними.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Кобеляцького районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області та направити матеріали кримінального провадження № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 295/2447/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 квітня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/2315/20
Провадження №11-сс/991/332/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2020 року (справа №991/2315/20) про повернення йому скарги на бездіяльність прокурора, яка полягаєу невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2020 року про повернення скарги особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 505/2541/17 Провадження № 1-кп/505/165/2020
УХВАЛА

06.04.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000465 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 139, 144 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення за невиконання покладеного на нього процесуального обов`язку у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2102 грн.
Судове засідання відкласти до 10-00 години 14.04.2020 року.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення, а обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання ним копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 50 хв. 06.04-.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
01.04.2020
Справа № 522/4129/20
Провадження 1-кс/522/4384/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 11.02.2020, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділу Приморського ВІЇ в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000595, яке 11.02.2020 зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.02.2020 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 07.02.2020 приблизно о 15:00 годині, шляхом обману, під приводом продажу бойлеру на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 6430 гривень. Сума матеріального збитку складає 6430 гривень. ЖЄО №6346 від 11.02.2020.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він 07.02.2020 перевів грошові кошти за купівлю бойлера на банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код банку (МФО) НОМЕР_1 , номер карти НОМЕР_2 .

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Відповідно до положень ст. 132, ст. 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені Законом для надання тимчасового доступу до інформації, яка зазначена в клопотанні, так як слідчим не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та неможливість отримати документи іншим чином, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 11.02.2020, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/103/20

Справа № 510/1551/17

07 квітня 2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000314 від 24 травня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , засудженого 07 жовтня 2010 року Ренійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнився з місця позбавлення волі Одеської ВК (№ 14) 07 жовтня 2014 року по відбуттю строку

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надано дозвіл на затримання, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати її постановлення або у разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, прокурор звернувся до суду з клопотанням про отримання нового дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по кримінальній справі має бути поновлено для розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження № 1-кп/510/103/20 (справа № 510/1551/17) по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 24 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 148/1825/18
Провадження №1-кс/148/172/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Судом встановлено, що у зазначеній ухвалі наявна описка, зокрема у вступній частині не вірно зазначено прізвище, імя та по батькові секретаря судового засідання, а саме зазначено: «при секретарі ОСОБА_3 », а в дійсності необхідно «при секретарі ОСОБА_2 » у зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд.
Слідчий суддя:
Справа № 127/7779/20
Провадження № 1-кп/127/310/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 128 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004410 від 05.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 128 КК України.

З матеріалів клопотання випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити клопотання до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого, неповнолітнього ОСОБА_2 викликати через його законного представника.

Відповідно до вимог ст. 496 КПК України, суд вважає за необхідне також викликати в підготовче судове засідання відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів внутрішніх справ, оскільки ОСОБА_2 являється неповнолітнім.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 128 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004410 від 05.11.2018 року, на 16:00 год. 25.05.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, неповнолітнього ОСОБА_2 викликати через його законного представника), представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та уповноваженого представника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/907/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001158 від 03.09.2019 року та № 0001985 від 06.09.2019 року, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 07 квітня 2020 року до 05 червня 2020 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2020 року о 14:00 годині.

Суддя:
Провадження № 1-кс/243/701/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03 квітня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0004109 від «29» листопада 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 2583 КК України, про застосування відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, Донецької області, громадянина України, українця, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.42, 135, 188, 278 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження за № 0004109 від «29» листопада 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 2583 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 06 квітня 2020 року о 16 - 10 годині.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/261/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.04.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2, 358 ч.4 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000084 від 14.02.2020 року з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання 18.05.2020, о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_2 ,

- представника юридичної потерпілої особи - директора Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/2549/18
Номер провадження 1-кс/305/79/20
УХВАЛА

23.03.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого солідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000555 від 14.11.2018

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заяваОСОБА_2 про про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого солідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000555 від 14.11.2018.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого солідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000555 від 14.11.2018 до свого провадження та призначити її до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.81 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого солідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000555 від 14.11.2018.

Розгляд заяви призначити на 09 годину 20 хвилин, 24 березня 2020 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити прокурора, суддю, якому заявлено відвід, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1