Справа № 308/391/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яку мотивує тим, що 09.01.2020 року заявника було викликано для відібрання пояснення у кримінальному провадженні за № 0000279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 290 КК України, як знищення номера кузова транспортного засобу марки Мерседес Бенц, на іноземній реєстрації, який являється речовим доказом у кримінальному провадженні за обвинуваченням його підзахисного ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України. Зазначає, що старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 не може проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 290 КК України, так як слідчий ОСОБА_4 приймав участь в розслідуванні кримінального провадження щодо його підзахисного ОСОБА_5 та є явно заінтересованою особою. На підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, ОСОБА_3 просить відвести старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження 0000279, оскільки є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Сторони судового процесу в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду скарги своєчасно та належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий, зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Частина 2, 3 ст. 81 КПК України визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Встановлено, що старшим слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 за ч.4 ст. 290 КК України.

Як слідує з поданої ОСОБА_3 заяви про відвід слідчого, заявник як на підставу для заявлення такого, посилається на недовіру слідчому, яка викликана тим, що слідчий не може проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 290 КК України, як знищення номера кузова транспортного засобу марки Мерседес Бенц, на іноземній реєстрації, та який являється речовим доказом у кримінальному провадженні за обвинуваченням його підзахисного ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, так як він приймав участь в розслідуванні кримінального провадження щодо його підзахисного ОСОБА_5 та є явно заінтересованою особою.

Дані, які б свідчили про наявність перелічених підстав для відводу, які містяться в ст.77 КПК України, окрім їх зазначення в заяві про відвід, на думку слідчого судді відсутні, разом з тим при розгляді заяви про відвід, слідчий суддя виходить з суб`єктивної оцінки стороною у справі щодо дій слідчого.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід слідчого має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий розгляд справи.

З огляду на викладене, з метою недопущення під час розслідування кримінального провадження за № 0000279 обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , з метою гарантування об`єктивності розслідування, з ціллю підвищення довіри до органів поліції, слідчий суддя прийшов до переконання, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задоволити.

Відвести у кримінальному провадженні № 0000279 старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1