Справа № 591/3923/20
Провадження № 1-кс/591/1823/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника прокуратури ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення його заяви до ЄРДР -

Встановив:

ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ст. прокурора прокуратури Тростянецького району ОСОБА_6 та слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 , які, на думку заявника, за попередньою змовою штучно створили докази по справі, по якій ОСОБА_5 є обвинуваченим.

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах скаржника, у судовому засіданні скаргу підтримав та зазначив, що в порушення вимог ст.214 КПК України прокурором не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин, вчинений працівниками правоохоронних органів.

Представник прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу не визнав, просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та надані матеріали суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_5 є обвинуваченим в кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді в Тростянецькому райсуді Сумської області.

Він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно працівника прокуратури ОСОБА_6 та працівника ОВС ОСОБА_7 , які на його думку сфальсифікували докази, які фігурують в провадженні, що перебуває на розгляді в суді.

Зі змісту поданої ОСОБА_5 до прокуратури Сумської області заяви, вбачається, що в ній вказані обставини, які повинні досліджуватися в суді при оцінці допустимості та належності доказів при розгляді справи по суті.

Згідно ст.24 КПК України скаржнику гарантовано право оскарження дій слідчого в порядку регламентованому цим Кодексом. Тому, розгляд скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, надання оцінки доказам, неправомірності дій в ході провадження досудового розслідування є виключною компетенцією суду, який здійснює розгляд справи по суті.

Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, забороняється.

Викладені у скарзі доводи свідчать про намагання заявника оскаржити дії органу досудового розслідування по справі, яка знаходиться в провадженні суду. Оцінка доказів по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 щодо порядку їх зібрання у інший спосіб є неможливим, оскільки це може порушити процесуальний порядок вчинення таких дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві скаржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1