Провадження №1-кс/127/5885/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 19.06.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 19.06.2020 у період часу з 02:10 - 05:20 год., невідома особа, проникнувши до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 через відчинене вікно, скоїла крадіжку трьох мобільних телефонів марки: Redmi 7A (2 шт.) у корпусі блакитного кольору, без пошкоджень та Lenovo K320 T у корпусі чорного кольору, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4

19.06.2020, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, 117 у одній із кімнат було виявлено два фото сліди взуття, які в ході проведення огляду, було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2012983. Також в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено дріт від зарядного пристрою до мобільного телефону, який був поміщений до паперового конверту, опечатаного та скріпленого належним чином. На підвіконні та москітній сітці було виявлено три сліди папілярних узорів, які в ході проведення огляду місця події було вилучено та поміщено до спец. пакту НПУ ГСУ INZ2012982.

19.06.2020 під час проведення огляду місця події у службовому кабінеті №413, який знаходився на четвертому поверсі Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Довженка, 73, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за участі двох понятих та за добровільної згоди видав працівникам поліції пару чоловічих кросівок, сірого кольору, марки «PUMA», 43 розміру. Вказані кросівки було вилучено в ході проведення огляду місця події було вилучено та поміщено до спец. пакту НПУ ГСУ 4368069.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за її відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 19.06.2020 вбачається, що в ході проведення огляду місця події було вилучено пару чоловічих кросівок, сірого кольору, марки «PUMA», 43 розміру. Вказані кросівки було вилучено в ході проведення огляду місця події було вилучено та поміщено до спец. пакту НПУ ГСУ 4368069.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.06.2020 під час проведення огляду місця події, а саме пару чоловічих кросівок, сірого кольору, марки «PUMA», 43 розміру, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані кросівки було вилучено в ході проведення огляду місця події було вилучено та поміщено до спец. пакту НПУ ГСУ 4368069.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня їїоголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя