Провадження № 1-кс/947/9157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003743 від 11.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2014 року в рамках кримінального провадження №0003743 від 11.10.2013 року, на квартиру, загальною площею 34, 0 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арешт накладений на квартиру підлягає скасуванню, так як був накладений необґрунтовано, ОСОБА_3 як власник квартири не має та не мала відношення до кримінального правопорушення, квартира не може бути доказом у кримінальному провадженні.

Від особи, яка звернулась з клопотанням, надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Крім того, відповідно до заяви, слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання нерухоме майно є предметом відшкодування матеріальних збитків особам, які заявили цивільні позови, а у органу досудового розслідування відсутня інформація про закриття договору іпотеки та відсутність у КС «Україна» будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_3 ..

Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.22014 року, слідчим суддею накладено арешт на квартиру загальною площею 34, 0 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення задоволення цивільних позовів вкладників, а також забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий суддя бере до уваги те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, заявником до матеріалів клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, у зв`язку з тим, що у слідчого судді відсутні матеріали кримінального провадження №0003743 від 11.10.2013 року, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість доводів заявника в частині відсутності подальшої необхідності в дії арешту майна, в рамках кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, беручи до уваги, що досудове розслідування триває, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003743 від 11.10.2013 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1