Справа№751/6537/18
Провадження №1-кп/751/82/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5

номери кримінальних проваджень: 0004354, внесеного 16.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кримінального провадження 0002724, внесеного 17.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, одруженого, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.09.2018 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, за виключенням житла, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.3 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене об`єднане кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

16.04.2018 року, близько 11 год 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку 63, по проспекту Перемоги, у місті Чернігові, незаконно, всупереч волі власника, шляхом завантажування на автомобіль марки «Мерседес 709», реєстраційний номер НОМЕР_1 та подальшого руху, заволодів автомобілем марки «Пежо 309», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 15604 грн. 50 коп.

Своїми діями, що виразились у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК визнав повністю. Показав, що він не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті по даному епізоду. У вчиненому розкаюється, просить винести справедливе рішення.

Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що в кінці квітня 2018 року зателефонував знайомий, сказав що немає транспортного засобу на місці, спитав чи не забирав його. Він приїхав на місце по проспекту Перемоги, біля дитячого садка № 24, побачив що немає транспортного засобу Пежо, білого кольору, викликав слідчо-оперативну групу та написав заяву. Наступного дня подзвонили працівники поліції, повідомили, що підозрюваного затримали. Автомобіль припаркував біля знайомого, щоб наглядав, він там стояв весь час. Знайшли автомобіль на металобазі, від нього нічого не залишилось. Матеріальну шкоду в сумі 15 тисяч гривень не відшкодували. На момент заволодіння, автомобіль був цілий, зачинений, був на ходу, в багажнику лежав невеликий дерев`яний стіл. Знайомий зняв з автомобіля колеса, щоб хтось не зняв, поклав їх собі в гараж. Акумулятор він зняв відразу, щоб ніхто не витягнув. За тиждень до цього випадку перевіряв автомобіль, він був зачинений. Ключі від машини були у нього. Машину потім бачив на металобазі по вул. Любецькій, вона і зараз там перебуває, там все згоріло. Машину довезли на металобазу на евакуаторі. Просить відшкодувати шкоду та суворо покарати обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_11 показав, що у нього є евакуатор. Йому зателефонував товариш ОСОБА_12 , сказав що потрібно перевезти машину на металолом. Він приїхав, на місці був ОСОБА_13 та обвинувачений, машина була без коліс, в цілому була комплектна: було скло, сидіння, панель, під капот не заглядав. ОСОБА_13 сказав, що немає документів і цього чоловіка він не знає. Тоді він запропонував, щоб молодий чоловік на відео сказав, що автомобіль його. Він зняв відео, автомобіль відвезли на металобазу на вулицю Любецька, в районі «М`ясокомбінату». Відеозапис в подальшому передав слідчому. Обвинуваченого в судовому засіданні впізнає, це той чоловік що просив відвезти автомобіль марки «Пежо», білого кольору, на якому були реєстраційні номери. Бачив, що в автомобілі були різні деталі, які можна було продати.

Свідок ОСОБА_14 показав, що біля 9 години ранку подзвонив невідомий чоловік і спитав чи приймає металолом, на що він відповів що приймає. По телефону спитав чий автомобіль та чи є техпаспорт. Чоловік сказав що автомобіль його, техпаспорту немає, але є номера. Під`їхав подивитися, по зазначеному адресу вийшов хлопець, показав автомобіль, сказав що автомобіль його чи товариша, відкрив багажник, сказав що техпаспорт десь загубив. Автомобіль був без коліс, наче не в робочому стані. Передзвонив своєму товаришу, ОСОБА_11 , у нього є свій евакуатор. Разом подивилися ще раз автомобіль, зняли автомобіль на відео, тому що автомобіль без техпаспорта. Молодий чоловік сів у його автомобіль, на евакуатор загрузили той автомобіль та поїхали на металобазу, де на вагах його зважили. Чоловік йому не знайомий. Зробили доставку автомобіля до металобази, там його прийняли, розрахувалися. Обвинувачений є тим чоловіком, який телефонував. Автомобіль був марки «Пежо 308» білого кольору, один номер був, а інший був у багажнику. ОСОБА_15 зняв автомобіль на свій мобільний телефон. Хлопець був звичайним, нічим не підозрілий, сказав що автомобіль його.

Крім показів обвинуваченого, потерпілого та свідків, які є джерелами доказів , вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України підтверджується дослідженими судом письмовими доказами та висновком експертизи, а саме :

-рапортом від 16.04.2018 року, згідно якого зі служби 102 надійшло повідомлення, що за адресою : м. Чернігів, просп. Перемоги, 63 протягом дня 16.04.2018 року викрали автомобіль «Пежо 308» білого кольору, державний номер НОМЕР_4 , без коліс , не на ходу. Стояв автомобіль на вулиці, палива в баку не було ( т.2 а.с. 67);

-рапортом від 17.04.2018 року, згідно якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 17.04.2018 року за адресою : м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 27А заявник ОСОБА_10 на металобазі знайшов автомобіль , але з механічними пошкодженнями ( т.2 а.с. 68);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2018 року , згідно якого ОСОБА_10 зазначив, що 16.04.2018 року , близько 20:00 за адресою : м. Чернігів, вул.. Коцюбинського, 22 виявив зникнення кузова від автомобіля « Пежо 309» білого кольору, державний номер НОМЕР_2 та комплектуючих до нього (т.2 а.с. 69);

-протоколом огляду місця події від 17.04.2018 року та ілюстративною ділянкою до нього, згідно якого оглянуто ділянку місцевості за адресою : м. Чернігів, вул.. Ріпкінська, 27а, за якою розташована територія ТОВ « Укрметцентр» , де знаходиться кузов автомобіля та двигун зі слідами пошкодження у вигляді горіння, кузов серійний номер НОМЕР_5 знаходиться у дуже механічно деформованому стані ( т.2 а.с. 72-75);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2018 року , згідно якого свідок ОСОБА_14 на фото № 1 впізнав чоловіка , який 16.04.2018 року продав йому автомобіль марки « Пежо 308», державний номер НОМЕР_2 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку під номером № 1 зображений ОСОБА_6 (т.2 а.с. 78-80)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2018 року , згідно якого свідок ОСОБА_11 на фото № 2 впізнав чоловіка, який 16.04.2018 року продав його знайомому на ім`я ОСОБА_13 автомобіль « Пежо» на металобрухт . Згідно довідки до протоколу на фотознімку під номером № 2 зображений ОСОБА_6 ( т.2 а.с. 81-83);

-протоколом огляду речей від 23.04.2018 року та додатком до протоколу - оптичним диском CD-R, який за заявою свідка ОСОБА_11 добровільно переданий слідчому, з відеофайлом на якому видно чоловіка зовні схожого на ОСОБА_6 , який на запитання відповів « ОСОБА_6 », проживає по АДРЕСА_2 . На запитання чи його машина, на камері автомобіль « Пежо 309» відповів : «Да. Моя» , на запитання чи не крадена , відповів: «Нет» ( т.2 а.с. 84-86);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2018 року та ілюстративною таблицею до нього , за участі підозрюваного ОСОБА_6 , яким показав , де стояв автомобіль марки « Пежо 309», а саме : неподалік від прибудинкової території по вул.. Коцюбинського, 22а в м. Чернігові, ближче ДНЗ 24, біля будинку № 63 по проспекту Перемоги. Потім по вул. Ріпкинська, 27а у місті Чернігові показав місце знаходження метало приймального пункту, до якого як брухт здав автомобіль марки « Пежо 309», державний номер НОМЕР_2 ( т.2 а.с. 90-92);

-висновком за результатами проведення авто товарознавчої експертизи № 248/2499/18-24 від 30.05.2018 року , згідно якого середньо-ринкова вартість автомобіля марки « Пежо» моделі « 309» 1986 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 16.04.2018 року складає 15604 грн 50 коп. Вартість матеріального збитку, завданого власнику зазначеного автомобіля внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом та пошкодження його, станом на 16.04.2018 року складає 15604 грн 50 коп ( т.2 а.с. 93-97)

Щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України , суд встановив наступне.

16.06.2018 року, близько 18 год 00 хв., ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через вхідні двері проник до магазину «Продукти», що розташований за адресою: вул. Попудренка, 29 у м. Чернігові, де вчинив напад на потерпілу ОСОБА_16 , яка здійснює торгівлю як фізична особа-підприємець, погрожуючи застосуванням до неї насильства небезпечного для життя та здоров`я, а саме: тримаючи ніж в правій руці, ОСОБА_6 пред`явив потерпілій вимогу негайно передати грошові кошти, його дії потерпіла сприйняла як реальну загрозу для свого життя та здоров`я. Потім ОСОБА_6 дістав з касового ящика грошові кошти в сумі 2000 гривень, склав їх до своєї сумки, після чого втік з місця вчинення злочину, чим заподіяв ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК не визнав. Показав, що 16.06.2018 року він не міг бути в магазині, тому що в той момент крав сітку у сусіда по вул. Коцюбинського. Це було близько 15 години, потім поніс на металобазу по вул. Любецькій здавати сітку, та пішов пити горілку. Слідчому про це не казав. Взагалі чисел ніяких не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_17 показав, що працівники поліції попросили бути понятим, але він відмовився, тому що йшов з обідньої перерви. Спитав що трапилось, йому сказали що чоловік в масці забіг у магазин і забрав виручку. Тоді він згадав, що до цього випадку, на початку червня 2018 року, він йшов з привокзального ринку, дворами вийшов на вул. Попудренка і рухався в сторону вул. Муринсона щоб сісти на маршрутку до смт. Куликівка. Йшов, де будинки приватного сектору по ліву сторону. Біля сміттєвих баків, з правої сторони вискочив молодий чоловік, середньої крупної статури, до 2-х метрів зросту, добігавши сміттєвих баків знімав шапку зроблену під балаклаву, в якій були неакуратно зроблені розрізи для очей та роту. Він все із себе зняв і побіг в сторону 10 школи. В кінці липня 2018 року підійшли працівники поліції для проведення слідчого експерименту. Це було приблизно на початку червня, можливо в середині червня. На молодому чоловіку була темна кофта, синя чи чорна, він вибігав через мусорки і знімав шапку чи щось схоже, точно сказати не може, але точно були дирки для очей та дирка для роту, не акуратний зріз. Чоловік біг, знімав шапку. Перебував на відстані від нього 15 метрів, максимум 20. Не бачив щоб щось у нього було в руках. Запам`ятав, що у нього було продовгувате обличчя, продовгуватий ніс та кріпкі скули, те що він був високий, до 2-х метрів зросту, темно-русяве волосся. Його викликали на вул. Шевченка, 13 на допит, показували чотири фотографії, на одній із них був чоловік схожий на того, що вибігав у масці. Обвинувачений, це той чоловік який вибігав, впізнав його по скулам, носу, овалу обличчя. Він його бачив секунд 10, він вибіг і побіг в сторону 10-ої школи, шапку забрав із собою. Фото показували тільки у відділку. На слідчому експерименті обвинуваченого бачив тільки із далеку, він був з конвоєм у наручниках. Не бачив щоб обвинувачений викидав маску. Бачив цю людину в масці менше хвилини. До нього підходили два працівника поліції просили побути понятим того, як пограбували магазин, який знаходиться біля дитсадка на вул. Доценка. Він спитав, що трапилось, йому сказали що хлопець в масці залетів і пограбував магазин, потерпілу не бачив. Впевнений, що був слідчий експеримент, обвинувачений був біля автозаку.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_6 , який не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, показів свідка ОСОБА_17 вина обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, передбаченими ч. 2 ст. 84 КПК України, які досліджені в судовому засіданні:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_16 просила провести перевірки по факту відкритого заволодіння грошовими коштами в сумі 2000 гривень, що мало місце 16.06.2018 року, близько 18 год 00 хв., за адресою : м. Чернігові, вул. Попудренка, 29 ( т.1 а.с. 168);

-актом інвентаризації від 16.06.2018 року , згідно якого нестача товаро-матеріальних цінностей складає 2000 гривень ( т.1 а.с.179);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2018 року та диску з відео фіксацією слідчого експерименту, згідно якого потерпіла ОСОБА_16 показала на місці яким чином стосовно неї було вчинене кримінальне правопорушення ( т.1 а.с. 194-196);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав чоловіка на фото № 1, який 16.06.2018 року біля 18 години біг біля мусорних баків, неподалік продуктового магазину по вул. Попудренка, 29 в м. Чернігові , в шапці-балаклаві та знявши її побіг в напрямку ЗОШ № 10. Згідно довідки до протоколу на фотознімку під номером № 1 зображений ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 197-199)

-протоколом про результати проведення аудіо-відеоконтролю особи від 16.07.2018 року та оптичним носієм DVD-R, № 837т стосовно ОСОБА_6 , з якого вбачається , що у ході виконання негласних слідчих розшукових дій , отримано інформацію з розмови ОСОБА_6 за місцем тимчасового перебування в приміщенні ІТТ № 1 ГУНП в Чернігівській області за адресою : м. Чернігів, вул.. Шевченка, 116 а, де останній зазначив місце розташування магазину, де скоїв розбій, а саме біля школи №10, магазину Альонушка, та зазначив про те, що в той час в даному магазині була дитина ( т. 1 а.с. 228-233).

В подальшому, 18.06.2018 року, близько 19 год 30 хв., ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через вхідні двері проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою :

АДРЕСА_3 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_18 , де вчинив напад на потерпілу, погрожуючи застосуванням до неї насильства небезпечного для життя та здоров`я, а саме: тримаючи ніж в правій руці, ОСОБА_6 пред`явив ОСОБА_18 вимогу негайно передати грошові кошти, його дії потерпіла сприйняла як реальну загрозу для свого життя та здоров`я. Потім ОСОБА_6 дістав з касового ящику грошові кошти в сумі 22 гривні, склав їх до свого пакету, після чого втік з місця вчинення злочину, чим заподіяв ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК не визнав. Показав, що 18 червня 2018 року не вчиняв злочину, в якому його обвинувачують, не пам`ятає де був в цей час і нічого говорити не буде.

Потерпіла ОСОБА_18 показала, що в червні або липні 2018 року, в понеділок ввечері о 19-30 годині до неї в магазин забіг молодий чоловік дуже високого зросту. Перестрибнув через холодильну камеру, де на краю стояли лотки із яйцями, скинув ці три лотки. Магазин дуже маленький, компактний, розвернутися практично немає де. Він розбивши ці яйця, став через них стрибати, сказав «відійдіть», направив ніж в її сторону. Вона відступила на два кроки назад. Він був у чорній саморобній масці, наче шапка, вирізані очі та рот. Однією рукою він тримав ніж. У неї є шухлядка, як видвижний стіл, в ній знаходиться стара каса, грошовий ящик, де зберігаються гроші. В касі грошей не було, тільки дріб`язок, купюри по 5, 10, 20 гривень. Він вирвав цю шухлядку, всі бумажні гроші веєром впали в яйця, а дріб`язок висипав у мусорний мішок. І знову через побиті яйця , через холодильник стрибнув на вихід. У магазині двері відчиняються від себе, він почав смикати їх на себе, мабуть подумав що його зачинили, повернув засувку закрив себе. Коли він відчинив двері і побіг, вона побігла за ним, в ліву сторону. Біля магазину кущі, він оббіг магазин, де було багато людей, зняв саморобну маску і повернувся побачити чи не бігла вона за ним. Коли він брав грошові кошти, заметушився, мабуть його збили з толку розбиті яйця, тоді вона чітко бачила його голубі очі та «пухлі» губи. Коли він стояв біля холодильника, вона звернула увагу на його довгі ноги. У магазині ще стояла бабуся з двома дітьми, вони заходили за морозивом, діти вибігли з магазину і ця жінка, мабуть викликала поліцію. Коли він зняв шапку, вона побачила світло-русяве волосся, світлі очі. Особа вже зайшла в масці. Коли він перестрибнув через холодильник та розбив яйця, вона побачила ніж, який він направляв в її сторону. Відстань між ними була приблизно 1,5 метра. Він сказав «отойдите, а то зарежу». В одній руці у нього був ніж, в пакет він складав із старої шухлядки копійки. Він смикнув цю шухлядку, держателі не тримали, і гроші посипались у розбиті яйця, які він не збирав. Все це вона сприйняла як погрозу своєму життю. Обвинуваченого у судовому засіданні впізнає. Всі риси обличчя побачила, як особа зняла маску. Він був одягнений у світлі шорти, темну куртку, перчатки були наче в`язані. Грошей взяв 20 гривень, розбив три лотки яєць. Ніж був невеликий. Коли вона вибігала, не бачила куди він дів ножа. На запитання обвинуваченого відповіла, що вона впевнена що це він був у магазині, без сумніву. Впізнала його по зачісці, по росту, по горбинці на носі. Зняв він шапку і біг вже без шапки. Не може пояснити, чому вона побігла за ним. Відступила на два кроки назад, перелякалася, тому що людина була з ножем. Відстань між нападником, коли він зупинився, і нею, була приблизно метрів 10-15. Він просто зняв шапку і повернувся, не дивився на неї, не розглядав її.

Свідок ОСОБА_19 показала, що зовнішність обвинуваченого їй не знайома. Влітку 2018 року, ввечері, пішла в магазин, який знаходиться у дворі їх будинку, за морозивом онучці. Зайшла в магазин, відразу повернула наліво до шкафів із морозивом, стояла вибирала морозиво, навіть не чула що хтось зайшов. Потім почула сильний гуркіт, від якого повернулася, за прилавком біля касового апарату стояв продавець і чоловік високого зросту, 187-190 см , на обличчі у нього була балаклава, було видно тільки очі, одяг був чорний. В руках у чоловіка була шухлядка з касового апарату, він намагався щось витягти. Коли вона прийшла до тями, стала кричати «помогите», чоловік став погрожувати, щось у нього було в руках, що саме зараз сказати не може. З переляку він випустив шухлядку, гроші розлетілися, спочатку він хотів щось підняти, але вона продовжувала кричати. Вона відчинила двері, думала хтось прийде на допомогу, піщла направо у двір, стала кричати просила викликати поліцію. Вийшов її чоловік і ще два хлопці. Коли вони зайшли в магазин, вже нікого не було. Хлопець був достатньо високий. Магазин знаходиться у дворі по вул. Косманавтів, 5. У руках у хлопця щось було, що саме не знає. Від чоловіка були погрози «прирежу», перші слова були «закройте рот», щось ще говорив, але вона не пам`ятає. На голові у чоловіка було щось чорне, схоже на балаклаву, чітко бачила тільки очі. Він був повністю вдягнений і шапка на голові. Продавець була шокована, тихенько щось сказала, але вона не чула. Більше в магазин не поверталася, не бачила як продавець побігла за чоловіком. Спочатку коли вона зайшла в магазин, був один продавець. Коли обвинувачений заговорив у судовому засіданні, голос схожий на того чоловіка, який погрожував. У магазині була тільки вона та її внучка. Коли вона почула гуркіт, миттєво вигнала внучку з магазину, оглянувшись чоловік стояв біля продавця. У магазині звичайні пластикові двері, одно полотно, магазин був не закритий. двері нові, можливо туговато відкривались. Вона не бачила ні як він заходив, ні як він виходив з магазину.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_6 , який не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, показів потерпілої та свідка, вина обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушеннями підтверджується іншими доказами, передбаченими ч. 2 ст. 84 КПК України, які досліджені в судовому засіданні:

-рапортом від 18.06.2018 року , згідно якого зі служби 102 надійшло повідомлення що 18.06.2018 року о 19:46 за адресою : м. Чернігів, вул. Космонавтів , 5 заявник повідомив , що до магазину забіг невідомий у масці, чорному одязі та викрав гроші із каси. ( т.2 а.с. 13);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_18 просила провести перевірку за фактом розбійного нападу 18.06.2018 року, близько 19:30 в приміщенні магазину « Продукти» , що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Космонавтів , 3а, а саме : невстановлена особа погрожуючи ножем заволоділа з каси близько 20 гривень ( т.2 а.с. 14);

- актом інвентаризації від 18.06.2018 року, згідно якого в магазині "Продукти",

що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Космонавтів , 3а сума недостачі складає 22 грн. ( т.2 а.с. 15);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2018 року, за участі потерпілої ОСОБА_18 та додатку до протоколу DVD-R диску з відеозаписом, в ході якого потерпіла показала як невідомий чоловік у масці 18.06.2018 року підійшов до холодильної камери, перестрибнув через неї, скинув яйця, що були на вітрині та, тримаючи ніж у руках, почав йти в її сторону. Також потерпіла показала, як невідомий чоловік відчинив шухляду, при цьому паперові гроші впали на підлогу, переклав у пакет монети та перестрибнувши через холодильну камеру, направився в бік дверей. Потерпіла показала, як чоловік відкрив двері та почав тікати, за кут магазину , а вона за ним. Також потерпіла показала, що на відстані 10-15 метрів від неї невідомий зняв маску , повернувся у її сторону та побачивши її , втік ( т. 2 а.с. 17-19);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_18 на фото № 4 впізнала чоловіка , який 18.06.2018 року з ножем та в масці на голові, забіг до її магазину та

заволодів грошовими коштами. Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_6 ( т.2 а.с. 20-22)

-протоколом огляду місця події від 25.07.2018 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого встановлено місце розташування магазину « Продукти» за адресою : м. Чернігів, вул. Космонавтів , 3а, прилавків та холодильників , шухляди прилавку , касовий ящик з грошовими коштами в шухляді ( т.2 а.с. 24-26)

- протоколом про результати проведення аудіо-відеоконтролю особи від 16.07.2018 року та оптичним носієм DVD-R, № 837т стосовно ОСОБА_6 , з якого вбачається , що у ході виконання негласних слідчих розшукових дій , отримано інформацію з розмови ОСОБА_6 за місцем тимчасового перебування в приміщенні ІТТ № 1 ГУНП в Чернігівській області за адресою : м. Чернігів, вул.. Шевченка, 116 а, де останній розповів що в одному з магазинів заволодів невеликою сумою грошових коштів 50 чи 40, чи 30 грн , зазначив місце розташування магазину, де скоїв розбій, а саме магазин по вул. Космонавтів, повідомив, що при вчиненні злочину з каси розлетілися грошові кошти, що вдалося забрати лише невелику суму грошових коштів - 10 грн., двері магазину не одразу вдалося відкрити, щоб покинути приміщення ( т. 1 а.с. 228-233).

В подальшому, 19.06.2018 року, близько 16 год 30 хв., ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через вхідні двері проник до торгового павільйону № НОМЕР_6 «Салтівський м`ясокомбінат», який орендується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_20 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де вчинив напад на потерпілу ОСОБА_21 , погрожуючи застосуванням до неї насильства небезпечного для життя та здоров`я, а саме: тримаючи ніж в правій руці, ОСОБА_6 пред`явив потерпілій вимогу негайно передати грошові кошти , його дії потерпіла сприйняла як реальну загрозу для свого життя та здоров`я. Потім ОСОБА_6 дістав з касового ящику грошові кошти в сумі 988 гривень 55 копійок, які належать ОСОБА_20 , а також взяв з полиці прилавку мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель GalaxyJ2 Prime 8Gb SM-G532FZKDSEK в корпусі чорного кольору, вартістю 2606 гривень 56 копійок, в силіконовому чохлі «Diamond Silikone Samsung G530 Froz», вартістю 76 гривень, із захисним склом «Samsung G530 Саth», вартістю 75 гривень 05 копійок, та двома сім-картами мобільного оператора «лайфселл» всередині, вартістю 60 гривень за кожну, що належить ОСОБА_21 , склав їх до свого пакету, після чого втік з місця вчинення злочину, чим заподіяв ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 988 гривень 55 копійок та ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 2877 гривень 61 копійка.

Своїми діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК не визнав. Показав, що 19 червня 2018 року не вчиняв злочину, в якому його обвинувачують. На тому районі міста Чернігова взагалі рідко буває.

Потерпілий ОСОБА_20 показав, що він працює приватним підприємцем. У м. Чернігові по вул. Толстого, на зупинковому комплексі знаходиться їх магазин «Салтівський м`ясокомбінат». У червні 2018 року в офіс зателефонувала продавець магазину ОСОБА_21 , в паніці та сльозах сказала, що забіг чоловік в темному одязі, в масці та, погрожуючи їй ножем, забрав із каси гроші, суму не пам`ятає, оскільки перебувала в шоковому стані. На місце поїхав його заступник ОСОБА_22 . Поліцію викликав мабуть хлопець, який побіг за чоловіком, що вибігав з магазину в масці. Кожен їхній магазин облаштований камерами відеоспостереження та тривожною кнопкою. На місце виїхала їхня приватна охорона. Пізніше, переглянули свої записи з відеокамер та передали відео працівникам поліції. Після проведення інвентаризації встановили суму недостачі 988,55 грн., дані про що передали поліції. Сума була незначна, тому що інших грошей обвинувачений не знайшов. Інші гроші вже були підготовлені для передачі інкасаційній службі та перебували в іншому місці. Обвинувачений взяв гроші з касового ящика, більше ніяких товарів із магазину не взяв. Особисто ОСОБА_21 казала, що чоловік погрожуючи ножем забрав її телефон, який лежав на металевому касовому ящику. Із відео він зробив висновок, що чоловік був із ножем, зайшов щоб налякати. На відео видно, що людина забігала вже в масці, було видно як продавець нажимає кнопку. Чоловік зайшов за прилавок. Продавець була в наляканому стані. Про ніж дізнався з відео, з якого видно як він вибігає. Ззовні камери немає.

Потерпіла ОСОБА_21 показала, що 19 червня 2018 року, біля 17 години, вона знаходилась у магазині як відкрились двері та зайшов високий чоловік, ріст десь 190 см, в чорній масці, в чорному спортивному костюмі, в печатках. Він відразу зайшов за прилавок, у правій руці був ніж, дістав пакетик, сказав «давай гроші». Потім сам відкрив касу, забрав гроші, її телефон, після чого скинув касовий ящик та вискочив із магазину. Потім у магазин зайшов чоловік, запитав що трапилось, мабуть бачив як той знімав маску. Він викликав поліцію, бо у неї не було телефону. Далі заходили інші люди, постійні покупці, дали їй телефон, вона подзвонила бухгалтеру, потім приїхала поліція та охорона комбінату. За грабіжником побіг чоловік, який проживає в тому районі та працює в поліції. Як тільки зайшов чоловік у масці, вона відразу нажала тривожну кнопку. Телефон повернули, але без батареї, без чехла. Як обвинувачений зайшов вона злякалася, вона бачила ніж, «давай гроші» сказав тільки один раз. Чоловік, який викликав поліцію, їй не відомий, можливо заходив пару разів щось купувати. Чоловіка, який побіг за грабіжником, не знає. Наступного дня їй розповіла одна жінка, що цей чоловік працює в поліції. Ніж був невеликий, світла ручка, маленький. Грабіжник був у світлих перчатках. Він підняв ніж і сказав «давай гроші». Чоловік був високого росту, десь метр дев`яносто. Був одягнутий в темну кофту, темні штани з лампасами, в темній масці, обличчя не бачила, віку не може сказати. Якщо швидко побіг, то не старий. Перчатки були темнуватого кольору, але не чорні. Був у кросівках. Телефон був Самсунг J2, оператор «лайф». Телефон повернули через місяць-два, але без сім карти, захисного стекла, чехла. Камера магазину захвачує касу, прилавок, касовий апарат, вітрину. Гроші забрав не всі, тому що хвилин за 15 підготувала гроші на інкасацію. Після цього, через тиждень, вона звільнилася з роботи, через страх. Раніше такого чоловіка не помічала.

Свідок ОСОБА_23 показала, що вона проходила стажування в кіоску «Ремонт мобільних телефонів» на ринку «Нива», біля автостанції. Влітку 2018 року якась жінка , неохайна, принесла їй на ремонт телефон марки «Самсунг G». Вона його прийняла, потім сказали що телефон шукають і вона його віддала. Телефон пролежав місяць, його ніхто не ремонтував, тому що там не було акумулятора. Вона телефон прийняла, видала квитанцію. Телефон не вмикався, в ньому був відсутній акумулятор, тому вона озвучила суму скільки буде коштувати з акумулятором та без нього. Жінка сказала, що акумулятор десь є вдома, вона сьогодні-завтра принесе. У подальшому телефон віддала в поліцію добровільно. На моніторі показували фото для впізнання, одна жінка була схожа. Вона так і написала, що не впевнена. Точно пам`ятає, що жінка була неохайною. Їй показали фотографії, листали, спитали чи є там жінка, яка принесла телефон, вона показала на схожу. Точно подій не пам`ятає. Потім принесли фотографії більш молодих жінок. Не впевнена, що то була саме та жінка, яка принесла телефон. Батареї живлення в телефоні не було.

Свідок ОСОБА_24 показала, що влітку, в червні 2018 року, під вечір вона їхала з дачі на велосипеді в районі Лісковиці, повз кіоск «Салтівський м`ясокомбінат». Було тепло, навіть жарко, ще світило сонце. За кіоском є кущики, вона побачила що там стоїть чоловік весь в чорному, закрив лице і бігом побіг в кіоск, відчинив двері. Проїхала пішохідний перехід, йшов чоловік з дівчинкою, вона зупинилась сказала чоловіку, що мабуть в кіоск забіг злодій. В цей момент він вибігає і цей чоловік, до якого вона звернулась, побіг за ним. Дівчинка стала звати батька, вона сказала дівчинці, щоб не переживала, вона буде з нею поки батько не повернеться. Потім приїхала поліція, спочатку одна машина, потім друга. Більше нічого вона не бачила. Хлопця бачила, що він високий, худий, весь в чорному, ще і вдіває щось на обличчя. Не знає на якій відстані він знаходився від неї. В кіоску чоловік був дуже мало. Вона тільки проїхала перехід, звернулася до чоловіка, поки розповідала що вона бачила, в цей час вже вибіг чоловік у масці. Поки стояла з дівчинкою, повернувся чоловік, вона запитала чи наздогнав, він сказав що ні. Чоловік був відсутній хвилин 10, можливо 15. Він сказав що бачив хлопця, що особа яка тікала озиралася, бачив що він за ним біжить, потім у приватному секторі він забіг у калітку і все, більше його не бачив. Коли чоловік, якого вона просила побіг за грабіжником , йшов чоловік старший, з хлопчиком років шести. Він перейшов перехід, вона йому сказала що чоловік побіг за грабіжником , можливо щоб і він допоміг, після чого він зайшов у «Салтівський». Коли вийшов сказав, що магазин пограбували і нічого не продається.

Свідок ОСОБА_25 показав, що його викликали до поліції з приводу пограбування магазину. Самого пограбування він не бачив. Бачив як повз нього пробіг молодий чоловік в чорній шапці, одягнутій на голову, побіг туди, потім секунд через 15 пробіг назад у сторону вул. Князя Чорного. Він піднявся, зайшов у магазин, там були два чоловіка, які запитали у продавця чи її пограбували. Він дістав телефон і подзвонив у поліцію. Це відбувалося на початку липня 2018 року, може помилятися, близько 15 години, після обіду. Він сидів на лавочці біля кіоску, відпочивав. Чоловік був молодий, худорлявий, років 25-30, молодий, тому що швидкий. На голові у нього була чорна в`язана шапка, на обличчі був виріз для очей, одітий у все темне. Це все відбувалось дуже швидко. Коли він пробігав повз, в руках був пакет. Коли вибіг з магазину, зняв шапку, засунув її в пакет, забіг за будівлю і більше він його не бачив. Після того як він побіг, за ним побіг інший чоловік, невдовзі повернувся. Зайшли в магазин, продавець сказала що забрали гроші та телефон. Продавець була перелякана. Він викликав поліцію і пішов додому. Навпроти вул. Толстого стояли чоловік, жінка і дитина, звідти чоловік перебіг дорогу і побіг за чоловіком у шапці, але незабаром повернувся. Чоловік, який погнався за чоловіком в масці, не міг бачити обличчя, тому що він знаходився по іншу сторону дороги. Було жарко, він сидів відпочивав, повз нього пробіг чоловік в шапці. Особливої уваги не звернув, був зайнятий своїми думками. Через короткий проміжок часу знову пробіг повз нього чоловік у шапці, зняв шапку, засунув її в пакет. Чоловік, який наздоганяв, біг від жінки з дитиною і повернувся до жінки з дитиною.

Свідок ОСОБА_26 показав, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого ЧМВ ГУНП в Чернігівській області. З обвинуваченим не знайомий, тільки бачив його на території міського відділу поліції та в місті. В другій половині червня 2018 року, в другій половині дня, йшов із дитиною по вул. Толстого. Не доходячи метрів 20 до зупиночного комплексу, де знаходиться ларьок «Салтівський м`ясокомбінат», який знаходиться за четвертою школою, з іншої сторони знаходилася жінка яка йому жестикулювала, махала. Він перейшов до жінки, вона була перелякана, запихана, жестикулювала, намагалася щось пояснити, сказала що їй здається що там грабують ларьок. Коли він повернувся, побачив що з ларька вибігає чоловік в масці, побіг направо, за бібліотеку, в сторону Єлецького монастиря. Він кинув рюкзак, попросив жінку щоб побула з дитиною і побіг за бібліотеку. Коли забіг за бібліотеку, різко зупинився, тому що людина, яка знаходилася в масці коли вибігав з ларька, повернула вже за поворот до Єлецького монастиря. Людина була в полі зору, але можливості скоротити шлях не було. Коли ця людина йшла, назустріч йому йшла пара, яка відскочила в сторону. Шапка у нього була скручена на голову, а потім вже в процесі, він шапку зняв і контролював що відбувається позаду. Коли він підійшов до Єлецького монастиря, зліва є новобудова трьохповерхова, там є вуличка. Цей чоловік повернувся, подивився на нього і різко туди. Він теж різко побіг за ним, варіантів не було, побіг прямо, але його вже не було в полі зору. Коли цей чоловік повернувся боком, він вже був без шапки, тоді він запам`ятав його зовнішність. Відстань була метрів двадцять п`ять. Цю людину він раніше бачив в міськвідділі та в місті, тому зовнішність була знайома. Він був одягнутий у всьому темному, темно-сині штани та балахон, і пакет у нього був. Впевнений, що це був обвинувачений. Пару разів точно бачив його до цього випадку. Коли він забіг за бібліотеку і збавив хід, тому що обвинувачений теж збавив темп, шапка ще була у нього на голові. З ларька він вибігав у масці, тому що перелякалася жінка і його дитина крикнула, він стояв задом. Зняв він шапку повністю вже у процесі ходьби. Він повністю повернувся, зупинився, поглянув на нього, тому зовнішність розгледів. Проводив впізнання за фотокарткою. Куди він дів маску не знає.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_6 , який не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вина обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого та свідків, іншими доказами, передбаченими ч. 2 ст. 84 КПК України, які досліджені в судовому засіданні:

-рапортом від 19.06.2018 року , згідно якого зі служби 102 надійшло повідомлення що 19.06.2018 року о 16:37 за адресою : м. Чернігів, вул. Толстого, 17 заявник повідомив , що невідомий забрав телефон у кіоску «Салтівські продукти» та побіг в напрямку Єлецького монастиря ( т.1 а.с. 208);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_21 просила вжити заходів до невідомого чоловіка, який 19.06.2018 року , близько 16 години, зайшов до ЗГТ « 4 школа» по вул. Толстого, бутика « Салтівський м`ясокомбінат» та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі близько 1000 гривень та мобільним телефоном Samsung j2 в корпусі чорного кольору ( т.1 а.с. 210) ;

-протоколом огляду місця події від 19.06.2018 року та ілюстративною таблицею до протоколу, яким встановлено місце вчинення кримінального правопорушення - кіоск № 15 за адресою : зупинковий комплекс « 4 школа» по вул. Толстого у місті Чернігові, зазначено що зліва від входу на стіні знаходиться камера відео спостереження. В ході огляду вилучено сліди рукавичок ( т.1 а.с.212-220);

-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3605-3608/18-24 від 02.08.2018 року , згідно якого станом на 19.06.2018 року вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель GalaxyJ2 Prime 8Gb SM-G532FZKDSEK складає 2606 грн 56 коп.; чохла силіконового «Diamond Silikone Samsung G530 Froz» - 76 грн, захисного скла «Samsung G530 Саth» - 75 грн 05 коп., стартового пакету оператора мобільного зв`язку «лайфселл» - 60 грн. ( т.1 а.с. 239-241);

-висновком за результатами проведеного переобліку від 25.06.2018 року , згідно якого було виявлено нестачу в розмірі 988 грн.55 коп. (т.1 а.с. 244);

-протоколом огляду речей від 13.07.2018 року та додатком до протоколу - оптичним диском DVD-R з відео файлом, на якому є відеозапис з приміщення магазину «Салтівський м`ясокомбінат» за 19.06.2018 року. Із відеозапису, який продемонстровано в судовому засіданні, вбачається що до магазину заходить чоловік, високого зросту , на голові маска із ганчірки чорного кольору, в області очей вирізи. Видно як чоловік піднімає руки , в правій руці предмет схожий на ніж. Потім він підходить до прилавку , звертається до продавця, відчиняє шухляду касового апарату , в чорний пакет кладе кошти із шухляди, яка потім падає та на підлогу розсипаються кошти. Чоловік швидко виходить до дверей та біжить в ліву сторону по відношенню до дверей ( т.1 а.с. 246-249) ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_26 на фото № 3 впізнав чоловіка , якого він переслідував 19.06.2018 року після того , як останній вибіг із магазину «Салтіський м`ясокомбінат» в масці. Під час переслідування чоловік зняв шапку та ОСОБА_26 запам`ятав його обличчя. Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_6 ( т.2 а.с. 1-3)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_24 на фото № 4 впізнав працівника поліції , який гнався за чоловіком в масці , який забігав до магазину « Салтіський м`ясокомбінат» по вул. Толстого в місті Чернігові в середині червня 2018 року , близько 19 години. Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_26 ( т.2 а.с. 4-6);

-добровільною видачею свідком ОСОБА_23 мобільного телефону марки «SAMSUNG» модель GalaxyJ2 Prime 8Gb SM-G532FZKDSEK в корпусі чорного кольору, який їй передала для ремонту невідома жінка ( т.2 а.с. 33);

-протоколом огляду речей від 14.08.2018 року та ілюстративною таблицею до нього , яким встановлено, що мобільний телефон, переданий невідомою жінкою для ремонту є телефоном марки «SAMSUNG» модель GalaxyJ2 Prime 8Gb SM-G532FZKDSEK в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_7 та IMEI: НОМЕР_8 ( т.2 а.с. 34,35);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2018 року , згідно якого свідок ОСОБА_23 на фото № 2 впізнала жінку , яка за рисами обличчя схожа на ту, яка приносила здавати для ремонту мобільний телефон «SAMSUNG» . Згідно довідки до протоколу на фотознімку під номером № НОМЕР_9 зображена ОСОБА_27 , яка відповідно до актового запису про шлюб від 11.10.2017 року є дружиною обвинуваченого ОСОБА_6 ( т.2 а.с. 39-41, 117);

- протоколом про результати проведення аудіо-відеоконтролю особи від 16.07.2018 року та оптичним носієм DVD-R, № 837т стосовно ОСОБА_6 , з якого вбачається , що у ході виконання негласних слідчих розшукових дій , отримано інформацію з розмови ОСОБА_6 за місцем тимчасового перебування в приміщенні ІТТ № 1 ГУНП в Чернігівській області за адресою : м. Чернігів, вул.. Шевченка, 116 а, де останній зазначає про заволодіння мобільним телефоном у продавця в магазині з ковбасами та зазначає про те, що вказаний телефон віднесла його дружина для розбору на ринку «Нива».

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не вчиняв кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 187 КК України суд розцінює як такі що дані ним з метою ухилитися від відбування покарання за вчинення особливо тяжких злочинів.

Надані суду докази відповідно до вимог ст. 94 КПК України оцінюються з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідно процесуального рішення.

Сторона захисту просить визнати недопустимим доказом результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, суд враховуючи , що даний доказ отриманий відповідно до норм КПК України, що підтверджується ухвалою слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області від 10.07.2018 року , з повідомленням про тимчасове обмеження конституційних прав, визнає його допустимим доказом.

Отже, дослідивши письмові документи та висновки експертиз, судом не виявлено порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість доказів.

Підстав не довіряти показанням потерпілих та свідків у суду немає, оскільки вони послідовні , узгоджується між собою та іншими дослідженими судом доказами.

За сукупністю вчиненого , дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаному з проникненням у інше приміщення; за ч. 1 ст. 289 КК України як вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме: обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості та розбій, що є найбільш небезпечним серед злочинів проти власності, що за ступенем тяжкості є особливо тяжкими злочинами, шкоду потерпілим не відшкодував.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, 10.06.2018 року Чернігівським обласним наркологічним диспансером встановлений діагноз : психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Гостра інтоксикація неускладнена ( наркотичне сп`яніння).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшуть та обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень будуть покарання, передбачені санкціями статей ч.3 ст.187 та ч.1 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі не на максимальний строк, призначені відповідно до ч.1 ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення попереднього вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року, покарання необхідно призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, з 9 липня 2018 року.

Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 5005 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 70, 187, 289 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 , ч.3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 187 КК України у виді 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна що є його власністю, за виключенням житла.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна що є його власністю, за виключенням житла.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України , шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року , визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна що є його власністю, за виключенням житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 9 липня 2018 року.

Речові докази : фрагмент сліду низу підошви , мікрочастки , осип грунту, сліди рук, вилучені під час огляду місця події 16.06.2018 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , розташованого за адресою : АДРЕСА_5 та сліди рукавичок, вилучені під час огляду місця події 19.06.2018 року в кіоску № НОМЕР_6 , розташованого за адресою : м. Чернігів, вул. Толстого ,зупинко вий комплекс « 4 школа» знищити.

Речовий доказ : оптичний носій «DVD-R» з відеозаписом , наданий потерпілим ОСОБА_20 від 13.07.2018 року; стенограму розмов за результатами аудіо-відео контролю особи та диск інвентарний номер -837 від 08.06.2018 року - залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ : мобільний телефон «SAMSUNG» модель GalaxyJ2 Prime 8Gb IMEI: НОМЕР_7 , виданий ОСОБА_23 27.07.2018 року залишити у власності ОСОБА_21 .

Речовий доказ: кузов від автомобіля з серійним номером НОМЕР_10 - повернути власнику, ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 5005 гривень.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3