Справа № 206/806/20
Провадження № 1-кс/206/74/20
У Х В А Л А

25.02.2020в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 01.04.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 5100 грн. (штраф не сплачено) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 Кримінального кодексу України,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2020 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2019 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 5100 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Після проголошення вироку суду від 01.04.2019 (набрав законної сили 03.05.2019), його копія негайно вручена ОСОБА_4
16.08.2019 вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2019, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України для виконання скеровано до Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де 02.09.2019 ОСОБА_4 старшим інспектором ОСОБА_6 під підписку ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання останнього буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України.
Однак, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на ухилення від позбавлення права займатися певною діяльністю, а саме позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік особою, засудженою до цього виду покарання.
Так, 23.01.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому місці, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2019 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 5100 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, сів за кермо транспортного засобу автомобілю «OPEL ASTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та привівши його в рух направився в бік вул. Наставників в м. Дніпро, де цього ж дня, о 11.35 годин, був помічений екіпажем автопатруля №325 у складі поліцейських УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У зв`язку з тим, що в обліках МВС України виявлена інформація про притягнення до кримінальної відповідальності водія ОСОБА_4 , з позбавленням права керувати транспортними засобами, вказаними співробітниками УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у відповідності до п.3 ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», зупинено біля буд. №1А по вул. Наставників в м. Дніпро. В ході спілкування з водієм - ОСОБА_4 , співробітниками УПП в Дніпропетровській області в нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло. На пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, ОСОБА_4 відмовився у присутності двох свідків, у зв`язку з чим відносно останнього складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП на бланку серії ДПР18 №358475.
За результатами розгляду вказаного адміністративного провадження постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2020, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.
Таким чином, ОСОБА_4 будучи засудженим до позбавлення права займатись певною діяльністю, а саме керувати транспортними засобами строком на 1 рік та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від вказаного покарання передбачену ст. 389 КК України, керував транспортним засобом.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 389 КК України, що виразилось в ухиленні від позбавлення права займатися певною діяльністю особою, засудженою до цього виду покарання.
На підставі викладеного слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Дніпра, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Клопотання слідчого погоджено із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він не збирається нікуди тікати у нього мати проживає у Апостолівському районі, якщо з нею щось трапиться і йому буде заборонено виїзд за межі міста Дніпра, він не зможе до неї добратися.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Вислухавши слідчого, доводи та пояснення підозрюваного, доводи прокурора, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Судом встановлено, що 07.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, що 06.11.2019 року до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з МЮУ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Самарського району, на підставі ч. 1 ст. 35 Кримінально-виконавчого кодексу України матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності відповідно ч. 1 ст. 389 КК України у зв`язку з ухиленням під облікового від відбуття призначеного покарання (а.с. 15)

25 лютого 2020 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

25 лютого 2020 року о 10:45 годин ОСОБА_4 було вручено клопотання з доданими до нього документами.

У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Врахувавши обставини справи, приймаю за дійсні доводи слідчого про те, що до підозрюваної слід застосувати найбільш м`який вид запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Зазначені висновки засновані перед усім на тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені невеликої тяжкості кримінального правопорушення, з`являється на виклики слідчого, має постійне місце мешкання та реєстрації.

В сукупності вказане свідчить про добросовісність підозрюваного і здатність виконувати покладені на нього обов`язки, що є вирішальним і необхідним для застосування такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

У відповідності до ч.ч.5,6 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)Не відлучатися з Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Зазначені обов`язки діють два місяці, по 25 квітня 2020р. включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1