Справа № 930/997/20
Провадження №1-кс/930/294/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши скаргу Регіонального директора Немирівського виробничого підрозділу ОСОБА_2 на бездіяльність Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020 року в провадження слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга Регіонального директора Немирівського виробничого підрозділу ОСОБА_2 на бездіяльність Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що «19» березня 2020 року Регіональним Директором Немирівського виробничого підрозділу Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» ОСОБА_2 до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України - шахрайство та ст. 367 КК України - службова недбалість, вчинених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП «Агро - Плодінвест» та державним реєстратором Вінницької міської ради.
У даній заяві було вказано, про шахрайські дії орендодавців земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо передачі однієї і тієї ж земельної ділянки декільком орендарям, отримання грошових коштів за передачу в оренду цих земельних ділянок а також дії працівників ПП «Агро - Плодінвест» спрямованих на заволодіння права користування земельними ділянками, що завдають прямих збитків товариству на суму 600 тис. гривень. та дії державного реєстратора Вінницької міської ради, який при державній реєстрації права не виконав вимоги абз. 1 п. З ч. З ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» порушили законні права заявника.
«25» березня 2020 року від начальника Немирівського відділу поліції полковника ОСОБА_5 скаржнику надійшла відповідь, з якої вбачається, що відповідне звернення було зареєстроване в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Немирівського відділу поліції за № 999. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені та повідомлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченому ЗУ «Про звернення громадян».
Таким чином, відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містились у заяві скаржника не були внесені до ЄРДР протягом строку, встановленого в ч. 1 ст.214 КПК України.
Таку поведінку посадових осіб Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що виражається у бездіяльності скаржник вважає незаконними і такі, що підлягають оскарженню у встановленому законом порядку.
Такі обставини й стали підставою для скаржника звернутись до суду з даною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається

строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником оскаржується бездіяльність Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 19.03.2020 року.

30.03.2020 року скаржник звертався до суду з аналогічною скаргою, справа № 930/799/20 провадження № 1-кс/930/247/20, а саме оскаржував дії начальника Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄДРДР про злочин.

За результатами розгляду скарги справа № 930/799/20 провадження № 1-кс/930/247/20 згідно ухвали слідчого судді від 31.03.2020 року було вирішено відмовити у відкритті провадження за скаргою, оскільки нормами КПК не передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності начальника відділення поліції.

З матеріалів даної скарги вбачається, що строк для оскарження відповідної бездіяльності Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочався 20.03.2020 року та завершився 30.03.2020 року. Разом з тим, скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення скаржником подано до суду лише 29.04.2020 року.

У прохальній частині скарги скаржник просить поновити йому пропущений строк для звернення зі скаргою до суду, мотивуючи це тим, що строк він пропустив з поважних причин, а саме на його думку у зв`язку із відмовою у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність начальника поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

Як зазначає скаржник, що про результати розгляду його скаргина бездіяльність начальника поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР він дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень 28.04.2020 року, а копію ухвали суду від 31.03.2020 року не отримував.

Разом з тим, відповідно до відстеження рекомендованого відправлення з мережі інтернет на сайті "Укрпошта" ТРЕК-НОМЕР 521 слідчим суддею встановлено, що копія ухвали суду від 31.03.2020 року про відмову у відкритті провадження була направлена на адресу скаржника та надійшла до точки видачі відправлень у м. Ладижин Вінницької області 09.04.2020 року разом із матеріалами скарги, однак скаржником не була отримана.
З врахуванням положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначені у заяві доводи скаржника не свідчать про поважність пропуску строку для звернення із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, яке мало бути здійснено протягом 24 годин з часу подання заяви.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Скаржник ОСОБА_2 не цікавився рухом провадження за своєю скаргою та результатами її розгляду з часу ухвалення слідчим суддею рішення.

За змістом ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак вважаю, що скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Регіонального директора Немирівського виробничого підрозділу ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - відмовити.

Матеріали скарги Регіонального директора Немирівського виробничого підрозділу ОСОБА_2 на бездіяльність Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1