Справа № 350/566/20
Провадження № 1-кс/350/148/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

22 травня 2020 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000039 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке надійшло до суду 22.05.2020 року. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя
в с та н о в и в :
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин умисно незаконно придбав та зберігав при собі у кишенях одягу з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у невстановленій кількості, а 20.05.2020 року приблизно о 22.45 год., знаходячись на АДРЕСА_1 , умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення незаконно збув ОСОБА_7 , за 200 гривень 1,671 грама вказаного наркотичного засобу.

21.05.2020 року ОСОБА_6 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку затриманої особи та обшуку житла де проживає ОСОБА_6 , висновком експертизи № СЕ-19/109/11/2-456НЗ/20, речовим доказом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вилученим згідно протоколу добровільної видачі від 20.05.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7

21 травня 2020 року о 02.32 год., ОСОБА_6 , було затримано на підставі п.2 ст.208 КПК України.
У зв`язку із цим слідчий звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою яке мотивує тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та враховуючи, що він ніде не працює заробляє на проживання збутом наркотичних речовин ОСОБА_6 може вчиняти інші злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних речовин, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задоволити.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили слідчого суддю обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути їх без обрання підозрюваному запобіжного заходу, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи подовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Згідно до ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
На підставі викладеного та заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що за таких обставин є підстави часткового задоволення клопотання слідчого та для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Згідно ч.ч.1, 2, ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, а саме :
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду у вказані вище терміни відповідно;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання у вказані вище терміни відповідно.

4) здати на зберігання до Рожнятівського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

ОСОБА_6 , проживає у будинку АДРЕСА_1 .

На підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, Керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання заловолити частково.
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, строком на 60 днів до 21.07.2020 року включно, із забороною залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 .

2. Покласти на вказаний строк на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду у вказані вище терміни відповідно;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання у вказані вище терміни відповідно.

4) здати на зберігання до Рожнятівського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

3. Порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення у виді 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

4. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 .

6. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено 22 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1