ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/763/20 Справа № 199/330/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відвід колегії суддів

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_8
обвинуваченої: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
потерпілої: ОСОБА_9
представника потерпілої: ОСОБА_10
в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявлено відвід колегії суддів.

Захисник зазначає, що судом порушено її право на подачу заперечення на апеляційну скаргу прокурора, оскільки захисником отримано апеляційну скаргу та ухвалу про відкриття апеляційного провадження 27.02. 20 року.
Крім того, захисник зазначає про те,що стороною захисту не реалізовано право на отримання копії диску судового засідання про перенесення розгляду справи на 03.03. 20 року, тому сторона захисту вважає, що наявні необґрунтовані відмови суду у задоволені заяв сторони захисту у тому числі і про відкладення справи на іншу дату.

Зазначає захисник про обвинувальний уклін суду та тиск на захисника.

Вислухавши думку потерпілої та її представника, прокурора, які вважають,що заява про відвід колегії суду необгрунтована, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заявлений відвід колегії суддів відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність порушення прав сторони захисту, оскільки судом було вручено апеляційна скарга прокурора та ухвала суду 27.02. 2020 року та призначено справу на 03.03. 2020 року, про що належним чином сповіщені сторони та сторона захисту мала можливість ознайомитися з апеляційною скаргою прокурора та при необхідності надати свої заперечення, а тому відкладення справи з приводу недостатнього часу для здійснення своїх процесуальних прав є порушенням розумності строку розгляду справи.

Щодо отримання копії диску судового засідання, то колегія суддів зазначає, що сторона захисту не позбавлена можливості ознайомлюватися з матеріалами справи та сторона захисту 28.02. 2020 року була повністю ознайомлена з матеріалами справи та не позбавлена можливості ознайомлюватися з технічним записом судового засідання та отримання диску після закінчення судового розгляду.

Відносно заяви сторони захисту щодо упередженості суду, колегія суддів зауважує, що справа розглядається у відповідності до вимог кримінального процесуального закону та судом з дотриманням вимог ст. 22 КПК створені сторонам кримінального провадження необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, заявлений відвід колегії суддів не ґрунтується на вимогах ст.ст. 75, 76 КПК України, тому апеляційний суд вважає, що заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, оскільки у ньому не зазначено відповідних для відводу підстав.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: