overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3911/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2434/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

04 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 10-00 годину 01 грудня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження1-кп/991/204/19
У Х В А Л А
(резолютивна частинаи)

04 червня 2020 року

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 50 хвилин 9 червня 2020 року.
Провадження № 1-кп/760/2205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
01 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.03.2020 року за №0001754 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 28.05.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 07.03.2020 року за №0001754 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.03.2020 року за №0001754 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 10 червня 2020 року о 15.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого, захисників та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/261/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 червня 2020 року. Житомирський апеляційний в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар

судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора: ОСОБА_6

захисника засудженого - ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, в режимі відеоконференції, судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2020 року.

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну покарання за вироком апеляційного суду Миколаївської області від 01.07.2002 без зміни.

Ухвала суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:20, 05 червня 2020 року.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

04 червня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000728 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 05 липня 2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на строк 60 днів до 16 травня 2020 року.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник обвинуваченого оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 01 червня 2020 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скарги протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 березня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 01 липня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2020 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до 28 червня 2020 року включно.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 25 червня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

04 червня 2020 року

м. Київ

справа № 751/6180/15-к
провадження № 51-1572км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Як убачається з судових рішень ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року, призначити на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2020 року.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 є обов`язковою.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала

4 червня 2020 року

м. Київ
Справа № 396/754/19
Провадження № 51-2639 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

від 6 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо нього та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 12 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/649/20
Провадження № 1-кп/135/77/20
У Х В А Л А
іменем України

03.06.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 13 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Ладижинського міського суду Вінницької області з Бершадської місцевої прокуратури надійшла справа з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 13 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 13 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 07 липня 2020 року о 09 год 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого АТ «ДТЕК Західенерго» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 22.06.2016 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 22.08.2018 року вирок Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року скасовано в частині призначеного покарання та ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Під час розгляду клопотання адвокат засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав до суду заяву про залишення клопотання адвоката ОСОБА_4 без розгляду.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись, поважність причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить залишити клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році», без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 24, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7760/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на постанову про закриття кримінального провадження від 13.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року до Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.03.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.3, ч.4, ч.7 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження 13.03.2020 року, однак ОСОБА_2 звернулась з самою скаргою до слідчого судді лише 03.06.2020 року, що свідчить про недотримання скаржником строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що попри недотримання ОСОБА_2 строків звернення зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, питання про поновлення таких строків особою, яка подає скаргу в самій скарзі не порушується.
Таким чином на підставі викладеного, враховуючи, що особою, яка подає скаргу пропущено строки для звернення з такою скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, питання про їх поновлення такою особою не ставиться, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на постанову про закриття кримінального провадження від 13.03.2020 року повернути особі, яка з нею звернулася.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3189/20
Провадження № 1-кс/202/4104/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

3 червня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000465 від 26.05.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Nissan Maxima» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та автомобіль «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 13.09.2018 року належить ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Дане клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки матеріали клопотання не містять документів, які підтверджують повноваження прокурора звертатися із зазначеним клопотанням.

Так, наявний у матеріалах клопотання про арешт майна витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить даних щодо прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000465 від 26.05.2020 року.

Відповідна постанова про призначення групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні до клопотання не долучена.

Отже, клопотання про арешт майна не відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна не містить належних даних щодо повноважень прокурора на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, зазначене клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з часу отримання копії ухвали.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000465 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1