overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.01.2020 Справа № 523/8509/17
Провадження 1-кп/522/284/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005508 від 18.08.2016р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святово, Переславського району, Ярославської області, Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, освіта середня, не має місця реєстрації на території України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, заміжньої, маючої середню освіту, місця реєстрації на території України не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,
Обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 березня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2020 року о 16 год. 10 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/129/20

Номер провадження: 1-кс/511/46/20

28.01.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000915 від 14.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.01.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000915 від 14.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000915 від 14.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ч.3 ст.185 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 29.01.2020 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП матеріали кримінального провадження № 0000915 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ч.3 ст.185 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

перекладача: ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі на запит іноземної держави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання Заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі на запит іноземної держави, - відмовити.

Застосувати до громадянина Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вирішення питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Об`єднаних Арабських Еміратів, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- передати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді до 16.09.2019 року включно або до вирішення питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Об`єднаних Арабських Еміратів.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 22.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28.01.2020року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002331 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшли кримінальні провадження №0002059 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, №0000737 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 3 КК України, № 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 3 КК України
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.217, 334 ч.1 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальне провадження № 0002331 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №0002059 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, №0000737 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 3 КК України, № 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 3 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/15311/19, н/п 1-кп/766/338/20.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 21.01.2020
Справа № 501/749/19
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження за №0000788 від 30 серпня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.159-166, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково, надати їй та іншому захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_6 , а також обвинуваченому ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з`єднання абонента за номером НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_7 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості, в режимі «в літаку») абонента в період з 01.01.2018 по 14.09.2018 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Зобов`язати керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити виконання ухвали, обов`язковість виконання якої передбачена ст.382 КК України та ст.166 КПК України.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, передбачена кримінальна відповідальність.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 21 січня 2020 року.

Суддя
Провадження по справі № 1-кс/522/1596/20
У Х В А Л А

Іменем України
(вступна та резолютивна частини )

20 січня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ « Автотехцентр» про відвід слідчого,-

У С Т А Н О В И В:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77-83 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_4 представника ТОВ « Автотехцентр» про відвід слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000205.

Копію ухвали направити керівнику органу досудового розслідування для невідкладного призначення іншого слідчого.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 17 годині 21 січня 2020 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.01.2020
Справа № 466/124/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/47/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 січня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,
встановила:
____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 січня 2020 року без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 28 січня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/786/20
Провадження № 1-кс/201/405/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.01.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, в якій заявник просить поновити строк подачі скарги у зв`язку з поважністю причин пропуску, скасувати постанову, як незаконну та необґрунтовану.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.01.2020 скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 24.01.2020
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути особі, що її подала з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у передбачений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюєтся провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При цьому, як встановлено з матеріалів скарги, заявник оскаржує постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, проте матеріали скарги не містять самої постанови, а також посилань скаржника із зазначенням слідчого який виніс вказану постанову, номеру кримінального провадження у якому вона винесена, дати винесення спірної постанови, а також дати отримання вказаної постанови скаржником, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості підтвердити повноваження на звернення саме ОСОБА_2 із вказаною скаргою та дати отримання постанови для визначення пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів тільки лише осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити особі, яка подала скаргу, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження повернути особі, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти діб безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1946/19
Провадження № 1-кс/202/880/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 січня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру слідчого СУ ГУНП в Дніпропетрвоській області ОСОБА_3 від 20 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000255 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру слідчого СУ ГУНП в Дніпропетрвоській області ОСОБА_3 від 20 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000255 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру слідчого СУ ГУНП в Дніпропетрвоській області ОСОБА_3 від 20 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000255 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 31 січня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 30 хвилин 31 січня 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000255 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3642/19
№ 1-кп/207/243/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, та необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, щодо можливості призначення покарання, не пов`язане з позбавленням волі та не обирати запобіжний захід.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та надання досудової доповіді.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити доповідь до суду в строк до 11.02.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11.02.2020 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 11.02.2020 року на 11 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити дану доповідь до суду в строк до 11.02.2020 року.
Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1