Справа № 459/1636/17
Провадження № 1-кс/459/322/2020
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

01 квітня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000915 від 02.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати йому та іншим слідчим із групи слідчих, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що міститься у розпорядженні флії Львівське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за участю свого партнера по бізнесу ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи майном ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », співвласником якого є СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у формі ТЗОВ, чим завдали спільному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальних збитків. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що спільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є співзасновником і співвласником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться в АДРЕСА_2 , внісши в статутний фонд товариства 1733774грн., що склало 50% від загального статутного капіталу. На думку представників СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у формі ТЗОВ, ОСОБА_5 діючи шахрайським способом, з метою зменшення суми майна ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою свого знайомого ОСОБА_6 , нібито позичив у останнього 01.06.2016 року 90 000 доларів США для задоволення власних потреб, з терміном повернення до 01.09.2016 року, у підтвердження чого видав відповідну розписку про отримання вказаної суми коштів. Окрім цього, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » склав та видав договір поруки, згідно якого - поручитель ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується перед Кредитором, а саме ОСОБА_6 , солідарно з Боржником ( ОСОБА_5 ) відповідати за невиконання останнім його грошових зобов`язань. При цьому, ОСОБА_5 підписав вказаний вище договір поруки в особі Боржника та в особі Поручителя, а саме як генеральний директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також як Боржник. При цьому, ні ОСОБА_5 , ні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повідомляло співвласника, а саме СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у формі ТзОВ, про укладення вищевказаного договору поруки, а також даний договір поруки не було винесено на обговорення Загальних зборів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які є вищим органом управління товариством. Допитаний директор СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у формі ТЗОВ ОСОБА_7 повідомив, що наведені факти у їх сукупності підтверджують злочинний умисел ОСОБА_5 на заволодіння майном ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським способом, а саме стягнення фіктивного (штучно створеного) боргу з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема і звернення стягнення на нерухоме майно, в інтересах ОСОБА_6 25.05.2017 року Червоноградський міський суд Львівської області, прийняв рішення про стягнення солідарно з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 заборгованість за договором позики в сумі 90000 (дев`яносто тисяч) доларів США. Аналогічним чином, гр. ОСОБА_5 позичив кошти в ОСОБА_8 в розмірі 20 000 доларів США 01.06.2016 року, при цьому було складено договір поруки та розписка про отримання такої суми коштів. Допитаний ОСОБА_5 , який являється генеральним директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що він дійсно позичав кошти у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , для того щоб здійснити фінансову підтримку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Позичені ним грошові кошти він протягом 2016-2017 рр. вніс на банківський рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в подальшому частину коштів було знято з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для погашення боргу перед ОСОБА_8 .

Таким чином, вище вказана інформація, яка знаходиться у флії Львівське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відтак просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що речі і документи: можуть перебувати у володінні флії Львівське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю.

Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Також обґрунтовано необхідність вилучення речей та документів для досягнення мети отримання доступу до них.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Слідчим СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , надати дозвіл на тимчасовий доступ доінформації, з можливістю її вилучення на паперовому та електронному носії, що знаходиться у філії - Львівське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомості про рух коштів (виписка по рахунку) із розкриттям змісту усіх реквізитів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , відкритого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », починаючи із 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р., інформації щодо зняття протягом вказаного терміну грошових коштів із рахунку, потреби на які кошти були зняті чи перераховані.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, по 01.05.2020 р. включно.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1