Справа № 304/332/20 Провадження № 1-кс/304/111/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000126 від 15 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000126 від 15 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «Ford», р/н Чеської Республіки НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; каністру синього кольору, ємністю 20 л; резиновий шланг, довжиною 1,5 м; куртку камуфляжного забарвлення; матерчату шапку з емблемою «Adidas»; розвідний ключ, червоного кольору; дві матерчаті рукавиці; ліхтарик, синього кольору; мобільний телефон марки «iPhone 5s», білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_3 , з карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» номер НОМЕР_4 ; дриль, марки «РОСТЕХ»; поліетиленовий пакет, білого кольору з різними візерунками; предмет, схожий на кастет; пластиковий п`ятилітровий бутель, з речовиною, схожою на дизельне паливо, всередині; чотири ключі (інструменти); дві маски (балаклави); металеву деталь до рушниці; металеву фомку; матерчату сумку, зі зв`язками ключів всередині; матерчату сумку з кусачками та зажимом всередині; пластиковий синій ящик; мобільний телефон марки «HUAWEI», чорного кольору; мобільний телефон марки «NOMI», золотистого кольору та мобільний телефон марки «ТЕХЕТ». Клопотання мотивує тим, що 15 березня 2020 року слідчим відділом Перечинського ВП внесено відомості до ЄРДР №0000126 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , близько 02.30 год 15 березня 2020 року на належному йому автомобілі марки «Форд Мондео», прибули до с. Т.Ремета Перечинського району Закарпатської області, де, припаркувавши свій автомобіль, викрали з автомобіля марки «ІВЕКО», р/н НОМЕР_5 , що знаходився на узбіччі дороги біля будинку № 38 по вулиці Центральній, пластмасову каністру, ємністю 6 л, з дизельним паливом, яку помістили до свого автомобіля. Після того, за допомогою заздалегідь підготовлених засобів, які привезли із собою, а саме пластмасової каністри, ємністю 20 л, та резинового шлангу, намагалися викрасти дизельне паливо з паливного баку вказаного автомобіля, наповнивши каністру майже повністю, однак не довели злочин до кінця, оскільки їх помітив потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , який припинив їх протиправну діяльність та викликав працівників поліції. 15 березня 2020 року було проведено огляд місця події с. Т.Ремета, вул. Центральна біля будинку № 38, де на узбіччі дороги, з лівого боку в напрямку села Раково Перечинського району припарковано вантажний автомобіль марки «ІВЕКО», р/н НОМЕР_5 , з причепом; з правої сторони автомобіля знаходиться паливний бак, кришка на якому відкручена та знаходиться зверху на баку, а на землі пластмасова каністра, синього кольору, ємністю 20 л, яка майже повністю заповнена рідиною з різким запахом, схожою на дизельне паливо. Крім того на землі знаходився забруднений ґрунтом шланг, а також куртка, камуфляжного забарвлення та матерчата шапка, чорного кольору, металевий розвідний ключ, пара матерчатих рукавиць, ліхтарик синього кольору та кришка від зазначеної вище пластмасової каністри. Крім того біля причепу вказаної вантажівки виявлено мобільний телефон марки «iPhone 5s», білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_3 , з карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» номер НОМЕР_4 , які вилучено та упаковано в спец пакет з написом «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4303763. Також під час проведення вказаного огляду на відстані 70 м від вказаної вантажівки в напрямку с. Сімер Перечинського району на вулиці І.Франка на узбіччі вулиці в порядку зростання номерів припарковано автомобіль марки «Форд Мондео», сірого кольору, р/н Чеської Республіки НОМЕР_1 . Того ж дня в м. Перечин по вул. Ужгородській, № 37 на прилеглій до адмінбудинку Перечинського ВП території було проведено огляд автомобіля марки «Ford», р/н Чеської Республіки НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено дриль марки «РОСТЕХ», поліетиленовий пакет білого кольору з різними візерунками, предмет, схожий на кастет, чотири різні ключі, дві маски «балаклави», металеву деталь до рушниці, металеву фомку, матерчату сумку, всередині якої знаходилися зв`язки ключів, матерчату сумку, в якій знаходилися кусачки та зажим, пластиковий п`ятилітровий бутель, всередині якого рідина, схожа на дизельне паливо, пластиковий сині ящик, а також подальшим оглядом у салоні автомобіля виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI», чорного кольору, мобільний телефон марки «NOMI», золотистого кольору та мобільний телефон марки «ТЕХЕТ», а також вилучено й сам автомобіль та свідоцтво про реєстрацію такого. Оскільки вказані речі можуть містити на собі сліди вчинення злочину, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та з метою проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду без його участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, перебуває у ДУ «Закарпатська УВП № 9».

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що 15 березня 2020 року о 02.57 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Перечинський район с.Т.Ремета, вул. Центральна, № 38, відбувається бійка, близько восьми чоловік, за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в подальшому доставлені до Перечинського ВП (а. с. 8).

З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , просить прийняти міри до невідомих осіб, яких він того дня близько 02.30 год застав під час вчинення крадіжки дизельного палива з належного йому автомобіля марки «ІВЕКО», р/н НОМЕР_5 , який було припарковано на узбіччі біля його домогосподарства (а. с. 9-10). Вказане також підтверджується протоколом допиту ОСОБА_7 в якості потерпілого від 15 березня 2020 року (а. с. 20-22).

Також із даних матеріалів убачається, що відомості за вказаним фактом 15 березня 2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000126 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (а. с. 6-7).

Протоколом огляду місця події від 15 березня 2020 року встановлено, що об`єктом огляду являється ділянка місцевості в селі Т.Ремета по вулиці Центральній біля будинку №38 на узбіччі, де припарковано автомобіль марки «ІВЕКО», білого кольору, р/н НОМЕР_5 , з причепом. З правої сторони автомобіля знаходиться паливний бак, кришка на якому відкручена та знаходиться зверху на баку, а на землі пластмасова каністра, синього кольору, ємністю 20 л, яка майже повністю заповнена рідиною з різким запахом, схожою на дизельне паливо. Крім того на землі знаходився забруднений ґрунтом шланг, а також куртка, камуфляжного забарвлення та матерчата шапка, чорного кольору, металевий розвідний ключ, пара матерчатих рукавиць, ліхтарик синього кольору та кришка від зазначеної вище пластмасової каністри. Всі вказані речі було вилучено працівниками поліції. Біля причепу вказаної вантажівки виявлено мобільний телефон марки «iPhone 5s», білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_3 , з карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» номер НОМЕР_4 , які вилучено та упаковано в спецпакет з написом «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4303763. Також під час проведення вказаного огляду на відстані 70 м від вказаної вантажівки в напрямку с.Сімер Перечинського району на вулиці І.Франка на узбіччі вулиці в порядку зростання номерів припарковано автомобіль марки «Форд Мондео», сірого кольору, р/н Чеської Республіки НОМЕР_1 (а. с. 11-14).

Також матеріалами клопотання підтверджується, що 15 березня 2020 року було проведено огляд автомобіля марки «Форд», сірого кольору, р/н Чеської Республіки НОМЕР_1 , під час якого у автомобілі виявлено та вилучено предмет, схожий на кастет та ніж, чотири різні ключі, три мобільні телефони, поліетиленовий пакет білого кольору, дві маски типу «балаклави», металічну деталь до рушниці та металічну фомку, матерчату сумку зі зв`язками різних ключів, матерчату сумку з кусачками та зажимом всередині такої, пластмасовий п`ятилітровий бутель, в середині якого знаходилася рідина, схожа на дизельне паливо, електричну дриль, а також пластмасовий синій ящик. Зазначені речі, а також сам автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_6 було вилучено працівниками поліції (а. с. 15-19, 28).

Зазначені вище вилучені під час оглядів речі постановою слідчого СВ Перечинського ВП про визнання речовим доказом від 15 березня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000126 від 15 березня 2020 року (а. с. 29-32).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим доведено, що зазначене у клопотанні майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000126 і, що таке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України щодо запобігання можливості його пошкодження, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000126 від 15 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford», моделі «Focus», р/н Чеської Республіки НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; каністру синього кольору, ємністю 20 л; резиновий шланг, довжиною 1,5 м; куртку камуфляжного забарвлення; матерчату шапку з емблемою «Adidas»; розвідний ключ, червоного кольору; дві матерчаті рукавиці; ліхтарик, синього кольору; мобільний телефон марки «iPhone 5s», білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_3 , з карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» номер НОМЕР_4 ; дриль, марки «РОСТЕХ»; поліетиленовий пакет, білого кольору з різними візерунками; предмет, схожий на кастет; пластиковий п`ятилітровий бутель, з речовиною, схожою на дизельне паливо, всередині; чотири ключі (інструменти); дві маски (балаклави); металеву деталь до рушниці; металеву фомку; матерчату сумку, зі зв`язками ключів всередині; матерчату сумку з кусачками та зажимом всередині; пластиковий синій ящик; мобільний телефон марки «HUAWEI», чорного кольору; мобільний телефон марки «NOMI», золотистого кольору та мобільний телефон марки «ТЕХЕТ».

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1