Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.20 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього таких обов`язків: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ними час для проведення слідчих дій; заборонити залишати житло в період з 21 години до 07 години.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 29 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Оскільки підозрюваний сім разів був засуджений за вчинення умисних злочинів, має непогашену судимість, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, враховуючи викладене, до нього не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши у судовому засіданні думку прокурора, який клопотання підтримав та просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а також підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до такого висновку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме, у тому, що 26, 27 та 28 грудня 2019 року, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, проникав до погребу домогосподарства, яке перебуває в користуванні ОСОБА_6 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрадав майно, належне ОСОБА_6 .

Зазначене підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколами огляду місця події від 29 та 30 грудня 2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 16 січня 2020 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 16 січня 2020 року.

Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_4 був повідомлений 20 січня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт згідно частини 2 статті 181 КПК України може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною першою статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, особу підозрюваного, який має не зняту й не погашену судимість, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на потерпілого, й застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цьому ризику, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України: не відлучатися з смт.Народичі Житомирської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження; заборонити залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години до 07 години.

Керуючись статтями 181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді закінчує свою дію о 15 годині 20 хвилин 30 березня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.не відлучатися з смт.Народичі Житомирської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду

2.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження;

3.заборонити залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години до 07 години.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу слідчого судді передати для виконання до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1