Справа № 444/1194/20
Провадження № 1-кп/444/210/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000264 внесено 28.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працює лісником в ГалСілЛіс, не являється депутатом чи адвокатом, не інвалід, не хворіє, українець, громадянин України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

законного представника

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 26 квітня 2020 року приблизно о 15 год., знаходячись на пасовищі в с. Гута Обединська, Жовківського району, Львівської області, під час раптово виниклого словесного конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс потерпілому один удар долонею своєї правої руки в ділянку губ та один удар правою рукою затиснутою в кулак в ділянку правого ока, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідження висновку експертизи, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченою, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що він працює лісником. Так, 26.04.2020 р. в обідній час було виявлено пожежу на яку він виїхав. Прибувши на місце, на пасовищі біля с. Гута Обединська побачив групу молодих хлопців до яких звернувся про допомогу погасити пожежу в лісі. Після цього між ним та потерпілим виник конфлікт в ході якого він наніс двічі удари руками по обличчі потерпілого. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснива, що 26.04.2020 р. біля 15 год. він з хлопцями грали футбол. Приїхав ОСОБА_3 та звернувся про допомогу гасити ліс. Однак він відмовився, так як боявся через, що виник конфлікт в ході якого ОСОБА_3 наніс йолу удари по обличчі.

Із висновку експерта № 583 від 28.04.2020 р. вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлено сминець в ділянці правого ока, садна на червоній каймі губ, на слизовій оболонці нижньої губи які утворилися внаслідок контактів із тупим предметом, могли виникнути 26.04.2020 р.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні предявленого йому кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , а тому суд його дії кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, працює, раніше не судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, не хворіє, одружений.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є його розкаяння у вчиненому, так як він в судовому засідання повністю визнав свою вину та дав правдиві покази про обставини вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та засудити

-за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1