Справа № 132/367/20
Ухвала
іменем України
31 січня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Калинівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадової особи Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга заявника мотивована тим, що 20 листопада 2019 року близько 15.00 годин вона разом із своїм адвокатом прийшли в приміщення архівного сектору Калинівської РДА для того аби ознайомитися з рішенням Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 12 сесії 22 скликання від 15.08.1997 року «Про передачу землі громадянам у приватну власність» та повідомили про це завідуючу архівним сектором ОСОБА_4 . Однак, остання повідомила їм, що цієї архівної справи в архіві немає, оскільки її взяла землевпорядник Корделівської сільської ради ОСОБА_5 для опрацювання архівних матеріалів. На таку відповідь її адвокат зауважив, що ніхто немає права баз належного дозволу уповноваженої особи виносити архівні справи з архіву. ОСОБА_4 зателефонувала землевпоряднику Корделівської сільської ради ОСОБА_5 аби остання привезла архівну справу. Коли приїхала землевпорядник Корделівської сільської ради ОСОБА_5 їм було надано для ознайомлення архівну справу, в якій знаходилось рішення Корделівської сільської ради Вінницької області 12 сесії 22 скликання від 15.08.1997 року «Про передачу землі громадянам у приватну власність». В ході ознайомлення вона та її адвокат виявили явні сліди підробки (підтирання, замазування та інше, що вказувало на наявну підробку документу).

У скоєному злочині вона підозрює землевпорядника Корделівської сільської ради ОСОБА_5 , яка без дозволу брала архівну справу у якій і знаходилося вище вказане рішення сільської ради. Окрім того, усі обставини при яких було виявлене кримінальне правопорушення вказує, що підозри у підробці є реальні та вчинені вони посадовою собою. Тому, для підтвердження або ж спростування вказаної інформації необхідно провести почеркознавчу експертизу.

У зв`язку з цим 20.12.2019 року до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області нею було подано заяву про вчинення злочину службовою особою Корделівської сільської ради.

22.01.2020 року вона отримала в канцелярії Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Довідку про результати розгляду повідомлення про можливу підробку документів. Із змісту вказаної довідки вона зрозуміла, що працівники поліції не внесли її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому вважає, що її заява про вчинення кримінального правопорушення розглянута не об`єктивно, поверхневого та з грубим порушенням КПК України.

Також, заявник просить поновити їй строк на оскарження бездіяльності посадової особи Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки жодних письмових відповідей по зверненню з заявою до Калинівського ВП ГУНП від 20.12.2019 року їй направлено не було, а лише 22.01.2020 року вона отримала в канцелярії Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Довідку про результати розгляду повідомлення про можливу підробку документів, а відтак встановлений строк оскарження бездіяльності посадової особи Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області пропущений з поважних причин.

Заявник ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак від них надійшла заява до суду про розгляд скарги у їх відсутність в порядку письмового провадження та без технічної фіксації судового процесу. Скаргу підтримують та просять її задовольнити.

Представник Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши надані доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор був зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що повідомити заявника. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Згідно положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З аналізу вищезазначених положень закону вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що відображають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 в якому зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки для перевірки відомостей, зазначених в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, поданій до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 20.12.2019 року, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях особи, яка зазначена в заяві, ознак кримінального правопорушення, а проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Також, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на подання скарги на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки відповідь на звернення про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, заявник отримала лише 22.01.2020 року в канцелярії Калинівського ВП ГУНП після ознайомлення з матеріалами заяви від 20.12.2019 року, а тому, на підставі ст. 304 КПК пропущений з поважних причин строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 214, 303, 307, 309 КПК України, - УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність посадової особи Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати уповноважену особу Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_3 від 20.12.2019 року (ЄО № 6846 від 20.12.2019 року) про вчинене кримінальне правопорушення, та надіслати на адресу ОСОБА_3 витяг з ЄРДР по даному кримінальному провадженню.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ ОСОБА_1