Справа № 404/2148/20
Номер провадження 1-кп/404/138/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000799 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівське Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

25.01.2020 року приблизно з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Дружба» по вул.Академіка Корольова у м.Кропивницькому, де помітив ручну циркулярну пилку «STANLEY», яка належить потерпілому ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи вказаний умисел, діючи таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 викрав ручну циркулярну пилку «STANLEY STSC1618 1600 Bт» вартістю 1800 грн. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в загальному розмірі 1800 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, 25.01.2020 року у гаражному приміщені № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Дружба» по вул.Академіка Корольова у м.Кропивницькому таємно викрав ручну циркулярну пилку належну потерпілому ОСОБА_6 , яку продав на ринку. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працює, на обліках в закладах з надання наркологічної допомоги не перебуває, осудний, відповідно до положень ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який немає офіційних доходів та заробітків, вчинив умисний корисливий злочини середньої тяжкості, не відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, не одружений та не має утриманців, характеризується посередньо, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій вказаної статті. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні злочину, відповідно до ст.89 КК України такий, що немає судимостей, зважаючи на думку потерпілого та прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 628 грн. 04 коп.

Речовий доказ коробку від пилки циркулярної залишити потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1