САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/204/20
Провадження № 1-кп/726/49/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №000003 та кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0000019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

- 15.04.2008 Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений, від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.03.2009 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2роки 6 місяців;

- 24.05.2013 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 10.04.2017 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.01.2020 року близько 22:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , шляхом розбиття вікна, таємно, умисно, протиправно проник до приміщення будинку та викрав звідти грошові кошти в сумі 30 000 гривень, які зберігались у шкіряному гаманці чорного кольору, що був розташований у шафі кімнати на 2-му поверсі та фотоапарат марки «Kodak» модель «EasyShare СІ80» блакитного кольору із вставленою у нього картою пам`яті марки «ЕМТЕС» модель «SD Card Up То 60х» загальна вартість яких, згідно товарознавчої експертизи №32-Р від 17.01.2020, становить 392 гривні 33 копійки.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 30 392 гривні 33 копійки.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

Крім цього, 13.01.2020 року близько 16:00 під час поверхневого огляду громадянина ОСОБА_4 , в приміщенні Садгірського ВП, за адресою по вул. Я. Мудрого 70, останній повідомив, що при ньому, а саме в одному з рукавів його куртки, знаходиться заборонена наркотична речовина рослинного походження «канабіс».

Згідно висновку експерта № 44-Х від 16.01.2020 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 39, 226 г.

Відповідно до наказу МОЗ України від 01.08.2000 року за № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», для притягнення особи до кримінальної відповідальності необхідно не менше 5 грамів канабісу.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Окрім того, 27.01.20, близько 06.00 години ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: м. Чернівці, по вул. Хотинській, 49Б, пересвідчившись, що ніхто із сторонніх осіб за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу до автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки діючи таємно, умисно, повторно, викрав акумуляторну батарею марки «INTER 60А», вартістю 1 000 гривень

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків та вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, все так і було в дійсності, обвинувачений у вчиненому щиро кається. Свою поведінку усвідомлює, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що їй сусід повідомив, що хтось є у хаті в неї, вона приїхала і побачила, що не має грошей і потім фотоапарату викликала працівників поліції. Просила суд суворо не карати обвинуваченого бо у нього тяжка доля і він є сиротою.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що вийшов до машини і побачив зняли акумуляторну батарею. Більше нічого йому не відомо притензій не має до обвинуваченого щодо покарання поклався на розсуд суду.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, з`ясувавши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_4 в умисних діях, які вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та тяжким злочином - ч. 3 ст. 185 КК України, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, його вік, той факт, що він не працює та раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявності обставин, що пом`якшують покарання та однієї обставини, що її обтяжують, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без реального відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на підставі та ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по залученню експертів для проведення судових експертиз у розмірі 3299,1 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний тримання під вартою.

Речові докази: два DVD-диски DVD+R«TDK, 4.7 GB 8х-16х» із відеозаписом з камер відео спостереження, два DVD-диски DVD+R«TDK, 4.7 GB 8х-16х» із відеозаписами з проведення слідчого експеременту залишити на зберігання в матеріалах справи; сейф-пакет № 3983927 в середині якого находиться первинна упаковка та наркотичний засіб канабіс - знищити

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення

Головуючий суддяОСОБА_1