Справа № 148/1248/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Тульчинського районного суду звернувся провідний інспектор Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 з поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, мотивуючи його наступним.
На виконання в Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 16.08.2018 надійшов вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.07.2018 відносно ОСОБА_5 для виконання.

Під час перебування на обліку в Тульчинському районному відділі ДУ «Центр пробації» засуджений ОСОБА_5 допустив ухилення від відбуття покарання з випробуванням, а саме згідно довідки про наявність складених протоколів про адміністративне правопорушення виданою Тульчинським ВП відносно ОСОБА_5 у четвертому кварталі 2019 було складено 4 адміністративних протоколи від 23.10.2019 за порушення ст. ст. 126 ч.2, 130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП, на підставі яких йому було винесено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 78 ч.2 Кримінального кодекс України, ст. 166 ч.2 Кримінально-виконавчого кодексу України та ст. 537 ч.1 п.8, ст. 539 ч.2 п.3 КПК України інспектор, просить вирішити питання стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо відмови у задоволенні подання, зазначивши, що притягнення останнього до адміністративної відповідальності не може свідчити про систематичність, так як вказані правопорушення були вчиненні в один день і час, лише кваліфікуються за різними статтями КУпАП.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив, що відповідно до вироку Тульчинського районного суду від 10.07.2018, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий термін строком на три роки. Відповідно до вимог ст. 76 п.1, п.2 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Згідно ст. 78 ч.2 КК України, у випадку якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, настають несприятливі правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до ст. 166 ч. 2 4 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» за № 7 від 24.10.2003, встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Аналіз зазначених вище норм чинного законодавства передбачає скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання, за наявності підстав, а саме: невиконання покладених на нього вироком обов`язків, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні встановлено наявність лише вчинення адміністративних правопорушень у четвертому кварталі 2019 року і притягнення до відповідальності. Факту невиконання обов`язків покладених на засудженого судом та обставин, які б могли свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення не встановлено. Таких доказів та доводів щодо невиконання обов`язків не представлено і представником органу пробації.
Оцінюючи доводи щодо систематичності вчинення адміністративних правопорушень, судом встановлено, що відносно ОСОБА_5 23.10.2019 було складено чотири протоколи про адміністративне правопорушення в один і той же час. Тульчинським районним судом накладено стягнення за порушення ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 36 цього ж Кодексу.
Також в матеріалах особової справи, наявна постанова про накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи інших відомостей про вчинення адміністративних правопорушень, або ж невиконання обов`язків покладених судом на засудженого, або обставин, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення не встановлено.
За таких обставин, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що звернення органів пробації з поданням щодо скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання є необґрунтованим, передчасним, встановлені адміністративні правопорушення носять не систематичний характер, у зв`язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.
Матеріали особової справи повернути до Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: