Справа № 161/3343/20
Провадження № 1-кп/161/576/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 05 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, працює водієм ПрАТ "Теремно хліб", УБД, розлученого, на утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу ГУНП у Волинській області № 99-о/с від 18 травня 2016 року призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Луцького РВП Луцького ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та відповідно до наказу ГУНП у Волинській області № 87 о/с від 29 квітня 2016 року призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Луцького РВП Луцького ВП старший сержант поліції ОСОБА_8 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі добового наряду з 08.00 год. 05 лютого 2020 року по 08.00 год. 06 лютого 2020 року в складі "Ланка11" на патрульному автомобілі марки "Шкода Рапід", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог п. 2 р. 2 посадової Інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, затвердженої начальником Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області 20 серпня 2019 року, завданням інспектора сектору реагування патрульної поліції, у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші події невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП та доповідає начальникові ГРПП (старшому інспектору-черговому) про необхідність направлення СОГ на місце вчинення.
Відповідно до вимог п. 6 р. 2 цієї ж Інструкції, інспектор сектору реагування патрульної поліції в межах своєї компетенції, з метою охорони прав і свобод людини, запобіганням загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовують поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України "Про Національну поліцію".
У ході здійснення патрулювання, виконуючи свої службові обов`язки, вказані працівники, 05 лютого 2020 року, близько 13 год. 30 хв., рухаючись на службовому автомобілі "Шкода Рапід", номерний знак № НОМЕР_1 , по вул. Окружній с. Рованці, Луцького району, помітили автомобіль марки "Газ 3302", державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого рухався з порушенням правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, а саме п.п. 85.1, 34.1 порушення вимог розмітки проїзної частини дороги.
У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки "Шкода рапід", державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходились інспектор СРПП № 2 Луцького РВП ОСОБА_7 , та поліцейський СРПП № 1 ОСОБА_8 , під час роз`яснення складу вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, висловив пропозицію про надання поліцейським неправомірної вигоди за не вчинення ними відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності. На втілення своїх злочинних дій, направлених на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята вказаними працівниками поліції і що вони її не відхилять, та продемонструвати їм свою готовність надати неправомірну вигоду, поклав між передніми сидіння службового автомобіля марки "Шкода Рапід", номерний знак НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, надавши тим самим інспектору СРПП № 1 Луцького РВП ОСОБА_7 та поліцейському СРПП № 1 ОСОБА_8 , які перебували на службі, неправомірну вигоду за невчинення відносно його дій з використанням наданої поліцейським влади не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 та, відповідно, не притягнення до адміністративної відповідальності.
Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, які виразились у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

26 лютого 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої, останній беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, не заперечує обставини вчинення інкримінованого йому злочину, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховується, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину та сторони погоджуються на призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину грошові кошти в сумі 200 грн, однією купюрою серії ПЗ 9938929.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 05 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 200 грн, однією купюрою серії ПЗ 9938929 конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1