Справа № 202/4753/17
Провадження № 1кс/202/1426/2017
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.06.2017 за №0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.06.2017 за №0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000075 від 12.06.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем, що призвело до настання тяжких наслідків.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000075 встановлено, що 19.05.2017 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 безпідставно, з порушенням вимог чинного законодавства, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення обтяження№7368670, №9237162, накладені на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 АМ № 119577 від 07.08.2006 та постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.07.2009, відповідно на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Так, згідно п.3 ч.1 ст.10, п.7 ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є державний виконавець у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону. Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом, тобто записи про обтяження здійснюються на підставі відповідних документів, які свідчать про припинення/причини/підстави існування обтяження. Слідує, що документ, який є підставою для державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна має бути виданий органом, який ініціював виникнення/реєстрацію такого провадженням .

Проте, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №3114/13.4-76 від 19.06.2017 виконавчі провадження, документи на підставі яких державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до Реєстру внесено відомості про зняття арешту на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , відсутні.

Отже, прийняте рішення державним виконавцем ОСОБА_5 про припинення вказаного вище обтяження, здійснено з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», інших законодавчих актів України.

В подальшому, після вчинення державним виконавцем вказаних вище неправомірних дій, право власності на зазначене нерухоме майно, а саме:

- квартира АДРЕСА_3 , 11.05.2017 змінено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину (серія та номер: 1-288) на ОСОБА_7 ; 18.05.2017 змінено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на підставі договору дарування квартири (серія та номер: 1-319) на ОСОБА_8 .

- будинок АДРЕСА_2 , змінено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину (серія та номер: 1-293) на ОСОБА_7 .

Так, з метою встановлення розміру завданих кримінальним правопорушенням збитків, дослідження документів які стали підставою проведення зазначеної вище нотаріальної дії, вирішення законності такого рішення та дослідження всіх обставин вчинення злочину,виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, а саме: свідоцтва про право на спадщину (серія та номер: 1-288) на квартиру АДРЕСА_3 , договору дарування (серія та номер: 1-319) квартири АДРЕСА_3 , свідоцтва про право на спадщину (серія та номер: 1-293) на будинок АДРЕСА_2 , та документів, на підставі яких приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було засвідчено вказані правочини.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, проведення слідчих та процесуальних дій, встановлення розміру завданих збитків, осіб, які вчинили злочин та які повинні нести відповідальність, необхідна інформація, яка знаходиться у приміщенні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а саме те, що інформація та документи, щодо яких слідчий клопоче, перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а також мають суттєве значення для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Зазначена інформація та документи необхідні для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та їх винуватості.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчим доведено, що іншими способами встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не вбачається можливим.

Слідчим також доведено, що вказані документи мають суттєве значення для обставин кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, тому приходжу до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Разом з цим, вимоги клопотання щодо надання дозволу на проведення тимчасового доступу працівникам оперативного підрозділу задоволенню не підлягають, оскільки дані особи не є стороною по даному кримінальному провадженню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0000075, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на проведення тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які знаходяться у приміщенні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (свідоцтво № 2070),за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: свідоцтва про право на спадщину (серія та номер: 1-288) та договору дарування (серія та номер: 1-319) на квартиру АДРЕСА_3 , свідоцтва про право на спадщину (серія та номер: 1-293) на будинок АДРЕСА_2 , та документів, на підставі яких вказані правочини було засвідчено.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк виконання ухвали встановити по 16 серпня 2017 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1