Справа № 712/1999/20
Провадження № 1-кс/712/1015/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до місця скоєння злочину з метою проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 40003125 від 29.07.2013 року за ч.1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:

У березні 2020 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить надати «тимчасовий доступ до дворища на території приватного будинковолодіння» АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , для проведення слідчого експерименту.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003125 від 29.07.2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту на території приватного домоволодіння, оскільки версії даної події у ОСОБА_6 та у потерпілого ОСОБА_7 суттєво відрізняються.
Слідчий зазначає, що власники приватного домоволодіння АДРЕСА_1 категорично заперечують проти проведення процесуальних дій на території належного їм двору. Крім цього, провести слідчий експеримент у даному кримінальному провадженні необхідно на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_8 , який, скасовуючи постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження №0003125, вказав на необхідність проведення такої процесуальної дії.
Станом на 17 год. 15 хв. 3 березня 2020 року слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися до слідчого судді на розгляд вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманім від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Згідно із ч.5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
Звертаючись до слідчого судді із клопотанням, яке названо «клопотання про тимчасовий доступ до дворища на території приватного будинковолодіння», слідчий та прокурор не звернули уваги на те, що статтею 240 КПК України врегульовано питання не про надання тимчасового доступу до місця скоєння злочину на території приватного домоволодіння, а про надання слідчим суддею дозволу на проведення слідчого експерименту на території конкретного приватного володіння особи.
Крім того, оскільки вказане клопотання розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, то слідчий та/або прокурор мають довести необхідність у проведенні слідчого експерименту на території приватного домоволодіння особи, надати відомості про власника такого домоволодіння, а також про відмову останнього від надання добровільної згоди слідчому на проведенні такого слідчого експерименту.
З огляду на викладене, подане слідчим та прокурором клопотання не відповідає вимогам КПК України, є необґрунтованим та передчасним, а відтак у його задоволенні необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 93, 233-234,240, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до місця скоєння злочину з метою проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 40003125 від 29.07.2013 року за ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1