Справа № 636/5549/19
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого за участю слідчого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Чугуєві клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000146 внесеному 17.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
23 грудня 2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити напаперовому та/або електронному носії документ,що містить інформацію відносно сім-карт: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 00:10 год. 01.12.2019 до 09:00 год. 23.12.2019, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

17.12.2019 до Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що з 15.12.2019 його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає в м. Чугуїв Харківської області, зник безвісті.

З допиту потерпілої ОСОБА_7 матері зниклого слідує, що ОСОБА_6 мешкав в м. Чугуїв, на зйомному житлі за адресою: АДРЕСА_1 , де знімав кімнату у приватному будинку. 15.12.2019 близько 17 години вона спілкувалася з сином по телефону, він сказав, що в нього все гаразд, що він знаходиться вдома, дивиться телевізор і наступного ранку піде в лікарню проходити медичну комісію від військомату. Приблизно через годину їй зателефонувала ОСОБА_8 господарка кімнати, яку знімав син і повідомила, що під`їхав автомобіль, з неї вийшли двоє чоловіків, побили сина, вкинули в автомобіль і повезли. Вона відразу почала зі свого номеру телефону набирати номер телефону сина. Через деякий час їй відповів чоловічий голос, у якого вона запитала навіщо вони побили сина і де він зараз, на що їй відповіли, що він їм винен гроші. Вона спитала які гроші, на що чоловік сказав, що син їм винен гроші в сумі 6 000 (шість) грн. Вона запитала у них за що він їм винен, на що той чоловік відповів, що не знає. Тоді вона запитала чи пов`язане це з «наркотою». Чоловік знову відповів, що не знає і відключився. Після декількох передзвонів, їй знову відповів той самий чоловічий голос, який сказав, що їй перетелефонують і знову відключився. Поки вони з ним розмовляли потерпіла в телефоні чула якийсь шум, гамір. Через деякий час, після неодноразових дзвінків на номер сина, їй знову відповів той чоловічий голос близько 23 години. Вона попрохала аби він дав телефон синові, бо вона хоче почути його голос. Чоловік відповів їй, що син спить. Чоловік спитав чи може вона покласти у термінал гроші. Вона відповіла, що у них в Печенігах все вночі зачинено і терміналів не має. Після цього трубку взяв її чоловік і почав далі розмовляти він. Чоловік запитав з ким він розмовляє на що той чоловік відповів йому, що його звуть ОСОБА_9 . Чоловік запитав у чому проблема. Той ОСОБА_9 відповів, що їм потрібні гроші. Тоді чоловік сказав, що нехай привезуть сина і якщо син підтвердить, що він їм винен гроші, то вони ці гроші їм віддадуть. ОСОБА_9 відповів чоловіку, що вони не можуть привезти сина так як їх автомобіль застряг в Малинівці (тієї ночі дійсно був дощ). ОСОБА_9 спитав тоді у чоловіка, що їм робити з їх сином бо він у автомобілі до ранку замерзне. Її чоловік сказав, що нехай тоді десь залишать у себе вдома, хоча б у літній кухні чи іншому приміщенні, де тепло. Чоловік попрохав дати трубку синові, а ОСОБА_9 відповів, що син спить. Її чоловік спитав, як може спати син, якщо його щойно побили. Тоді той хлопець відповів, що син уколовся. Чоловік спитав звідки він може взяти те, щоб уколотися, якщо він вийшов з дому майже голий. Чоловік все-таки домовився з тим ОСОБА_10 , що вони знайдуть місце, де залишити сина на ночівлю і той ОСОБА_9 пообіцяв, що перетелефонує чоловікові зранку о 10-й. Чоловік дав їм свій номер телефону. Наступного дня, тобто вже 16.12.2019 близько 10-ї години ранку, на її телефон з телефону сина зателефонував той самий ОСОБА_9 і сказав, що не зміг додзвонитися моєму чоловікові. Тоді її чоловік передзвонив на номер сина. Зі слів чоловіка вона знає, що йому сказав ОСОБА_9 , що «ми пішли до машини вночі аби забрати ОСОБА_11 , а його там не було». Той чоловік запитав у мого чоловіка «Що будемо робити?». Чоловік відповів, що гроші віддасть їм якщо сина повернуть.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 за №0000146 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України.
19.12.2019 року підслідність у даному кримінальному провадженні визначено за СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області.
20.12.2019 після проведення допиту потерпілих кваліфікацію у кримінальному провадженні змінено з ч.1 ст.115 КК україни на ч.2 ст.146 КК України, як викрадення людини.
Станом на 23.12.2019 місце знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не встановлено.

Під час проведення досудового розслідування працівниками Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Харківській області спільно з працівникам СКП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області були встановлені абонентські номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які на час скоєння злочину працювали на місці скоєння злочину, а тому користувачі вказаних абонентських номерів можуть бути причетними до вчинення цього злочину.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій за період часу з 00:10 год. 01.12.2019 до 09:00 год. 23.12.2019, необхідне з метою встановлення та доведення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення маршруту руху осіб, які користувалися цими номерами, після вчинення злочину, їх найбільш тісні зв`язки та зв`язки між собою, а також з викраденим ОСОБА_6 , що дасть змогу розкрити злочин, планувати та проводити подальші слідчі дії.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Представники які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином телефонограмою.
За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено що сторони кримінального провадження мають право звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.
Слідчий має право звертатися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 та 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище ІМЕІ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), єдиний серійний номер, адресу розташування, тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні з`єднання, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу перебувають у володінні відповідної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження,крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, іх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, слідчим доведено, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володіння юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази по справі, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого в наданні інформації про відносно сім-карт: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 00:10 год. 01.12.2019 до 09:00 год. 23.12.2019, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Керуючись ст. ст. 159-164, 369-372 КПК України, судя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) виготовити на електронному носії документ відносно сім-карт: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 00:10 год. 01.12.2019 до 09:00 год. 23.12.2019 з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище ІМЕІ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), єдиний серійний номер, адресу розташування, тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні з`єднання, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу перебувають у володінні відповідної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Забезпечити тимчасовий доступ, а також можливість вилучення слідчим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , старшим слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , начальником відділення ОСОБА_19 , наступної інформації:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище ІМЕІ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), єдиний серійний номер, адресу розташування, тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні з`єднання, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу перебувають у володінні відповідної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити керівникам «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1