У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2017 р. за новоявленими обставинами.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
засуджений ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2017 р., у кримінальному провадженні № 0000770, за новоявленими обставинами.
16.03.2020 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 , із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Своє клопотання засуджений ОСОБА_5 мотивував тим, що він має хронічні захворювання, що призводить до періодичного погіршення стану здоров`я, через що, йому призначалась І група інвалідності, яка, на даний час, у зв`язку із покрашенням стану здоров`я, змінена на ІІІ групу інвалідності. Окрім захворювань, які стали результатом призначення інвалідності, у період апеляційного оскарження вказаного рішення у нього загострились захворювання зубів, у зв`язку із чим, він повинен був приділити значний час їх лікуванню. При цьому, на його утриманні перебувають батьки похилого віку, за якими він здійснює нагляд, зокрема, за матір`ю, яка перенесла інсульт, наслідки якого є до теперішнього часу.

Заслухавши пояснення засудженого на підтримку клопотання про поновлення строку, прокурора, який не вбачав підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. п. 13, 14, 17 ч. 1 ст. 7 («Загальні засади кримінального провадження») КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких окрім інших відносяться: забезпечення права на захист; доступ до правосуддя; забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2017 р., Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлена 21 жовтня 2019 року, тобто строк на апеляційне оскарження закінчився 28.10.2019 р.
Відповідно даним технічного носія інформації звукозапису та журналу судового засідання, засуджений ОСОБА_5 був присутнім під час судового розгляду його заяви в суді першої інстанції, що підтверджується даними оскаржуваної ухвали.
У вказаній ухвалі зазначені строк та порядок її апеляційного оскарження. Однак засудженим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу лише 16.03.2020 р., тобто після сплину більш ніж чотирьох місяців після закінчення строків на оскарження зазначеного судового рішення.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що окрім звернення до суду із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами 24.07.2018 р., за оскаржуваною ухвалою, засуджений ОСОБА_5 звертався з іншими чисельними заявами про перегляд вироку за нововиявленими обставинами (21.08.2019 р., 13.09.2019 р., 28.10.2019 р., 08.11.2019 р., 19.11.2019 р. та 27.11.2019 р.), які Ленінським районним судом м. Миколаєва повернуті заявнику. Засудженим ОСОБА_5 подавались апеляційні скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, які переглянуті Миколаївським апеляційним судом та залишені без змін.
Вказані обставини свідчать про те, що стан здоров`я дозволяв ОСОБА_5 протягом часу апеляційного оскарження безперешкодно реалізовувати свої процесуальні права. Отже, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження засудженим ОСОБА_5 поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року поновленню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:

відмовити засудженому ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року.
Копію ухвали про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді
_____________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3