Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/3827/19
Провадження №1-кп/523/512/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

05.03.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , представника ТОВ "Транссіті Авто" ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000001 по звинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «ТРАНССІТІ АВТО», одруженого, раніше не засудженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Судом встановлено, що 01.01.2019 приблизно о 15.35 год. водій ОСОБА_10 грубо порушив пункти: 2.3 «б»; 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Так, в зазначений день та час, водій ОСОБА_10 , керуючи технічно справним автопотягом у складі вантажного сідлового тягача «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «CARNEHL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по асфальтобетонному, сухому дорожньому покриттю вул. Південна дорога в Суворівському районі міста Одеси, збоку с. Крижанівка Лиманського району Одеської області у напрямку вул. Семена Палія. Під`їхавши до регульованого за допомогою світлофорних об`єктів перехрестя вулиць Південна дорога та Семена Палія, водій ОСОБА_10 зупинив керований ним зазначений автопотяг на заборонений червоний сигнал світлофору. Дочекавшись зеленого сигналу світлофора, водій ОСОБА_10 вкрай уважним не був, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, не переконався в безпеці, хоча зобов`язаний був це передбачити, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, у світлий час доби, та в умовах необмеженої видимості, почав виконувати маневр повороту праворуч на вул. Семена Палія зі швидкістю близько 5-10 км/год, не надав дорогу пішоходу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_11 , яка йшла у попутному напрямку, попереду праворуч від автопотягу, та котила свій велосипед «Салют».

В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_11 , спричинені тілесні ушкодження, а саме поєднана травма голови, шиї, тулуба, кінцівок:

- відкрита черепно-лицьова травма: садно та рвана рана голови, розтрощення кісток склепіння та основи черепу і кісток обличчя, травматична екстрація головного мозку;

- закрита травма шиї: крововилив в м`яких тканинах шиї, розтрощення щитоподібної залози, під`язикової кістки, хрящів гортані, стравоходу, трахеї та бронхів;

- закрита травма тулуба: крововилив в м`яких тканинах задньої та бічних поверхонь грудної клітки, поперекових ділянок та лівої сідниці з відшаруванням шкіри від підшкірно-жирової клітковини, розриви діафрагми, навколосерцевої сумки, серця, легенів, грудної частини аорти, розриви печінки, крововиливи під капсулою підшлункової залози та в жирову капсулу нирок, крововиливи та розриви бріжі тонкої і товстої кишок, розтрощення селезінки, грудини, правих і лівих ребер, ключиць, лопаток, множинні переломи кісток тазу, розрив сечового міхура;

- травма кінцівок: рвані рани передньої і задньої поверхонь правого передпліччя з крововиливом в м`яких тканинах кінцівки, садна тильної поверхні правої кисті та тильних поверхонь проксимальних, середніх і нігтьових фаланг 2-5-го пальців правої кисті, садна задньої поверхні лівого передпліччя, скальпована рана тильної поверхні лівої, рвана рана підколінної ямки правої нижньої кінцівки, циркулярне відшарування шкіри від підшкірно-жирової клітковини з крововиливом в м`яких тканинах правого стегна у нижній третині, правого колінного суглоба і правої гомілки у верхній третині, розтрощення обох мищелків правої великогомілкової кістки, розриви зв`язок правого колінного суглоба.

Смерть ОСОБА_11 настала на місці дорожньо-транспортної пригоди від поєднаної травми голови, шиї, тулуба, кінцівок у вигляді розтрощення голови з травматичною екстракцією головного мозку, множинних переломів кісток тулуба, розтрощення внутрішніх органів грудної клітки і черевної порожнини та множинних переломів кісток тазу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті визнав, та пояснив, що дійсно у вказаний день та час стояв на пішоходному переході, пропустив жінку, вона перейшла на тротуар, на дозволяючу стрілку він розпочав рух та зачепив потерпілу.У свої показах обвинувачений ОСОБА_10 , вказав, що потерпіла потрапила у «мертву зону» тому він не зміг її вчасно побачити. Грошову допомогу потерпілим на витрати та поховання надава у розмірі 32 145,00 гривень.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Разом з тим, вина обвинуваченого в обсязі дій, підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.
Протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 01.01.2019 року, згідно якого оглянутий автомобіль DAF ХF 105.460 держаний знак НОМЕР_1 , пошкоджень не має, між передніми та задніми колесами виявлені сліди крові, автомобіль перебував у справному стані, наявні сліди контактування з велосипедом «Салют».

Схемою Дорожньо-транспортної пригоди.

Фото таблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.01.2019 року, на якій зображене положення трупу ОСОБА_11 її велосипед «Салют», вигляд задньої частини причіпа, загальний вигляд місця ДТП, де є регульоване перехрестя та пішохідний перехід., передня частина автомобіля, та вигляд трупу з біологічною речовиною.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 02.01.2019 року, згідно якої визнано речовим доказом у кримінальному проваджені велосипед «Салют».

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 02.01.2019 року, згідно якого визнано речовим доказом автомобіль DAF державний номер НОМЕР_1 з н/причепом «Carnehl» державний номер НОМЕР_2 .

Відеозаписом обставин дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 01.01.2019 року на вул.С.Палія та Південої дороги в м.Одесі, згідно якого за допомогою персонального комп`ютера встановлено, що назва відео файлу «Крижановка 01.01.2019 15.41». відкритті відео файлу у нижньому правому куті зазначений загальний час запису, який складає 01:14 хв. Відеозапис фіксується за допомогою камери іншого спостереження із нерухомого об`єкту, яка спрямована на перехрестя вилиць С. Палія та Південна дорога у м. Одесі, важно у бік вул. С.Палія, де на проїзній частині є регульований пішохідний хід. Час доби світлий. Проїзна частина по вул. С. Палія має по три смуги руху у кожному напрямку, що розділені між собою розділювальним газоном. Сигнал світлофора для руху по вул. С.Палія - червоний. Відлік часу надається із 00:00 хв. В момент часу 00:06 хв. біля правого тротуару, по Південна дорога та бордюрного каменя з`являється пішохід, яким є жінка, котить праворуч від себе велосипед червоного кольору і прямує по діагоналі праворуч, виходячи на проїзну частину вул. С. Палія. В момент часу 00:09 хв. із Південна дорога в полі зору камери з`являється передня частина тягача «DAF» білого кольору, який починає виконувати маневр ту праворуч на вул. С. Палія. Все відбувається в русі, жінка котячи велосипед починає пришвидшувати темп свого руху, рухаючись у бік жованого пішохідного переходу, перетинаючи проїзну частину С. Палія. Вантажівка з напівпричепом продовжує рух з виконанням повороту праворуч. В момент відліку часу 00:13 хв. жінка знаходиться ліворуч від кабіни водія тягача «DAF» і в полі зору камери зовнішнього спостереження її вже не видно. В момент часу 00:15 хв. видно як вантажівка підстрибує, тобто стається наїзд та переїзд через жінку з велосипедом. Далі як вантажівка правими колесами вантажного напівпричепа продовжує переїджати через тіло та велосипед, та в момент часу 00:26 хв. вантажівка зупиняється в середньому другому ряді по вул. С.Палія. Нерухоме тіло та велосипед залишаються посередині проїзної частини вул. С. Палія, позаду вантажівки на пішохідному переході.
Протоколом огляду речових доказів від 03.01.2019 року, згідно якого, вказаний диск був переглянутий слідчим.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.01.2019 року, згідно якої до матеріалів провадження було долучено CD-R диск з відеозаписом моменту дорожньо- транспортної пригоди.

Висновком експерта №43-17/2019, згідно якого Всі тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11 , за даними судово-гістологічного дослідження (м`які тканини з крововиливами та внутрішні органи з ушкодженнями - без вираженої перифокальної клітинної реакції) заподіяні ОСОБА_11 прижиттєво, одночасно, безпосередньо перед настанням її смерті.
2.Смерть ОСОБА_11 настала від поєднаної травми голови, шиї, тулуба, кінцівок у вигляді розтрощення голови з травматичною екстракцією головного мозку, множинних -- переломів кісток тулуба, розтрощення внутрішніх органів грудної клітки і черевної порожнини та множинних переломів кісток тазу, заподіяних їй при контакті з рухомим транспортним засобом з послідуючим переїздом через тіло ОСОБА_11 .
Висновком експерта №17, згідно якого всі тілесні ушкодження, виявлені при судово- медичному досліджені трупа ОСОБА_11 , за даним судово- гістологічного дослідження ( м`які тканини з крововиливами та внутрішні органи з ушкодженнями без вираженої перифокальної клітинної реакції) заподіяної ОСОБА_11 , прижиттєво, однозначно, безпосередньо перед настанням смерті.

Актом судово-медичного-гістологічного дослідження №8117.

Протоколом перевірки технічного стану технічного засобу №00580-03964-18, згідно якого транспортний засіб визнано справним.

Полісом №АК/8701420 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2019 року, згідно якого ознак будь-якого сп`яніння не виявлено.

Протоколом огляду транспортного засобу від 07.02.2019 року, оглянутий автомобіль DAF державний номер НОМЕР_1 та н/причіп «CARNEHL» державний номер НОМЕР_2 , зовнішніх пошкоджень не виявлено, наявні сліди бурого кольору , транспортні засоби перебувають у справному стані. 9 додатки фотознімки)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.02.2019 року, під час проведення якого водію ОСОБА_10 , надана можливість показати як саме він рухався в момент настання дорожньо- транспортної пригоди. (додатки схема та фотознімки)

Постановою про надання вихідних даних від 13.02.2019 року.

Висновком експерта від 22.02.2019 року, №174-А, згідно якого, аналіз та вирішення питання щодо перебування( або неперебування) дій пішохода в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди не потребує спеціальних технічних знань і може бути здійснено органом досудового розслідування або судом самостійно, відповідно до вимог розділу 4 «Обов`язки і права пішоходів» Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілому.
При призначенні покарання суд керується відповідними роз`ясненнями, які містяться в п. 20 Постанови Верховного суду України № 14 від 23.12.2015 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де зазначено, що при призначенні покарання за відповідною частиною
ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Також суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, працює тривалий час водієм, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має хронічні захворювання шлунку, відшкодував шкоду потерпілим.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно з положеннями ст. 66 КК України, щире каяття та відшкодування шкоди.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, позицію потерпілих, які просили не застосовувати до обвинуваченого сурове покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути основне кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового терміну.
Суд вважає за доцільне, призначити обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи ступінь тяжкості та наслідки скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування зазначеного додаткового покарання строком на 3(три) роки, оскільки внаслідок непрофесійного керування обвинуваченим транспортним засобом та грубого порушення ПДР України у наслідок чого настали тяжкі наслідки.
Потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час розгляду справи заявлено цивільний позов про стягнення з ПрАТ СК "Гравн Україна" (адреса: 03150, м.Київ, вул.Васильківська, 65, ) на користь ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , 200000,00 гривен, відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно - правовї відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8701423 від 15.04.2018 року, а такоє стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 100000 гривень 00 та на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 100000 гривен. 00 копійок.
08.07.2019 року, потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_6 було подано на адресу суду уточнену позовну заяву у якій потеріпілі просять стягнути з ПрАТ СК "Граве Україна"(адреса: 03150, м.Київ, вул.Васильківська, 65, ) на користь ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , 200000,00 гривен, відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно - правовї відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8701423 від 15.04.2018 року, а також стягнути на користь ОСОБА_5 з ТОВ "ТРАНССІТІ АВТО" (адреса:65005, м.Одеса, вул.Дальницька, 39, , моральну шкоду, завдану злочином, в розмірі 500000 гривень 00 копійок, та стягнути на користь ОСОБА_6 з ТОВ "ТРАНССІТІ АВТО" (адреса:65005, м.Одеса, вул.Дальницька, 39, , моральну шкоду, завдану злочином, в розмірі 500000 гривень 00 копійок.
Страховою компанією ПрАТ СК "Граве Україна" та підприємством ТОВ "ТРАНССІТІ АВТО" були подані письмові заперечення з проханням відмовити у позові у повному обсязі, з підстав його недоведеності та відсутності будь-яких рохрахунків.
При вирішені питання обґрунтованості заявленого цивільного позову, суд враховує наступне.
Відповідно до частини п`ятої статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За частиною першою статті 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Разом з тим, до цивільного позову не долучено жодного аргументованого розрахунку, не надано будь-яких інших документів, на підставі яких можна зробити висновок, що саме ця сума підлягає стяненю зі страховика та підприємства на їх користь та є законною та обгрунтованою.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у цивільному позові, який предявлений потерпілими до ПАТ "Страхова компанія "Граве Україна" та ТОВ "Трансіті Авто", - звязку з його недоведеністю, та розяснення про можливість звернення у цивільному судочинстві.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 128-129, 370, 373-374 КПК України,81,1200 ЦПК, суд Ухвалив:
ОСОБА_10 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 , від відбування основного покарання з випробуванням на 3(три) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_10 , виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 2 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).
До набрання вироком законної сили обрати у відношеня засудженого ОСОБА_13 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання..
Скасувати арешт з автомобіля "DAF" державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 та напів причепу "CARNEHL" державний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_4 , а також з велосипеду "Салют" червоного кольору.
В цивільних вимогах потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_6 до ПрАТ "Граве Україна" та до ТОВ "Транссіті Авто" - відмовити.
Судові витрати на проведення судових експертиз у сумі 1716,00 гривні 00 копійок стягнути з засудженого ОСОБА_10 .
Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апелляційного суду області з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя

Суворовського районного суду м.Одеса ОСОБА_1