1Справа № 335/8112/19 1-кс/335/8820/2019
УХВАЛА
26 грудня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України,
Слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України.
Також вказує, що в кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України з потерпілими, підозрюваними та їх захисниками, ураховуючи те, що це може зайняти значний обсяг часу; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Однак, виконати зазначені дії в строк до 02.01.2020 неможливо, тому просить клопотання задовольнити, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , в межах терміну досудового розслідування з урахуванням часу на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Також вказали, що строк досудового розслідування кримінального провадження, з урахуванням часу на ознайомлення із матеріалами до судового розслідування спливає 21.01.2020. Отже, просять продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 саме до 21.01.2020.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив наступне.
19.06.2019 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України був затриманий. 20.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України.
21.06.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.08.2019 включно.
16.08.2019 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжений на 60 діб, тобто до 14.10.2019.
11.10.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 6 місяців, тобто до 19.12.2019.
11.10.2019 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжений на 60 діб, тобто до 09.12.2019.
19.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України.
05.12.2019 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжений ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.01.2020.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які до теперішнього часу не зникли та не зменшилися.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання, на виконання вимог ст. 194 КПК України, слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, на утриманні дітей не має, має місце проживання.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Крім того, за змістом п.п. «b» та «c» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.
Враховуючи викладене, існування ризиків, доведених слідчий та прокурором, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до інкримінованих злочинів, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з можливістю внесення застави та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у раніше визначеному розмірі та умовах ухвалою слідчого судді від 21.06.2019.
Вирішуючи питання про строк дії ухвали про продовження тримання під вартою, слідчий суддя виходить з такого.
Отже, строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити до 21.01.2020 включно.
Також, слідчий суддя ретельно дослідив доводи клопотання сторони обвинувачення відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні процесуальних дій, зокрема, необхідно виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України з потерпілими, підозрюваними та їх захисниками, ураховуючи те, що це може зайняти значний обсяг часу; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Обґрунтованість та необхідність вказаних заходів підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушенні мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, що свідчить про наявність у справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та низки об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутністю постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, клопотання слідчого задовольнити.
Разом з цим, у відповідності до ст. 182 КПК України слід застосувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах та на умовах встановлених ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.06.2019.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.01.2020 включно, з можливістю внесення застави та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у раніше визначеному розмірі та умовах ухвалою слідчого судді від 21.06.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26.12.2019.

Повний текст ухвали оголошений 28.12.2019 о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1