Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/127/20
Провадження № 1-кп/382/81/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
психолога ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 2-го курсу Мринської філії ДП ТНЗ «Куликівський ПАЛ № 33», неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченлого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України,
кримінальне провадження надійшло 31.01.2020 року від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області,
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 31.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 2 ст.187 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 чи ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності.
Прокурор вважає, за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та вважає за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, законного представника обвинуваченого, психолога, захисника, свідків. При цьому заявив клопотання про обрання забіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , зазначивши, що формулювання кримінального правопорушення у якому обвинувачується повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та враховуючи наявність розиків передбачених ст.177 КПК України. Наявність ризиків свідчать, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що у разі доведеності його вини у вчинення данного кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідків та може вчинити інші кримінальні правопорушення. При цьому, ОСОБА_4 на момент вчинення злочину вже був повідомлений про підозру у кримінальному провадженні № 0008903 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального провопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України, характеризується за місцем навчання та проживання негативно, фактично не має родин з якою міг би проживати, здійснив порушення порядку відбування домашнього арешту внаслідок чого перебував у розшуці на підставі постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві від 11 листопада 2019 року. Тому застосування більш м`якого запобіжного заходу позбавляє можлитвості уникнути вказаним ризикам. В зв`язку з чим, просив обрати запобіжний захід увигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 діб, на час розгляду кримінального провадження.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та їх виклику, потерпілого, законного представнкиа обвинуваченого свідків, проте заперечував проти обрання запорміжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що обвинувачений кається, бажає змінити своє життя на краще та його поведінку, бажає навчатись, тому є необхідним застосування більш мякого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому, обвинувачений не заперечував того факту, що до цього мав запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по іншому кримінального провадженню, який порушив.
Законний представник обвинуваченого, вважає, що враховуючи всі обставини справи, а також те, що обвинувачений позбавлений батьківського піклування, не має сім`ї, тому слід керуватись чиним зконодавством при вирішенні данного клопотання. Не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, виклику осіб зазначених прокурором.
Потерпілий, вважає, що можливо застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, можливо обвинуваченй виправить свою поведінку та продовжить навчання. Не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, виклику осіб зазначених прокурором.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, клопотання та підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання з викликом обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, психолога, потерпілого, свідків.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, законного представника, думку потерпілого, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

В силу ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

08.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

09.12.2019 року Яготинським районним судом застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

31.01.2020 кваліфікацію інкримінованих ОСОБА_4 дій змінено з ч.2 ст.186 на ч.2 ст.187 КК України та повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину,

передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, характеризується за місцем навчання негативно, позбавлений батьківського піклування, при цьому, має повідомлення про вчинення кримінального провадження № 0008903 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального провопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України та по данному кримінальному провадженню здійснив порушення порядку відбування домашнього арешту, внаслідок чого перебував у розшуці, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, в зв`язку з чим є підстави для продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316, 177,178, 194, 196,197,199, 331, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 2 ст.187 КК України на 15 годин 11 лютого 2020 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м. Яготин по вул. Незалежності 67 Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, захисника, законного представника психолога.
В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати потерпілого ОСОБА_7 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під ватрою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор»продовжити до 02 квітня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1