overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8795/20
Номер провадження:1-кс/521/2830/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження №00003708, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження №00003708.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження по скарзі, оскільки оскаржувана постанова слідчого на теперішній час скасована та надав суду копію постанови від 04.06.2020 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив закрити провадження по скарзі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного висновку.

Відповідно абз.1 ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За вказаних обставин, оскільки оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, вважаю наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження №00003708, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/115/19
Номер провадження 1-кп/341/37/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу обвинуваченого

11 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходяться кримінальні провадження, які обєднані в одне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 11 червня 2020 року не з`явися обвинувачений ОСОБА_7 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини свого не прибуття суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 33, 140, 142-143, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання на 09 годин 00 хвилин 09 вересня 2020 року в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області:

- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури - для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 953/9006/20
н/п 1-кс/953/4558/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"11" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який має вищу освіту, працює інспектором у ФОП ОСОБА_7 , розлучений, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -
встановив:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 15.30 год 11 червня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 45 днів, тобто до 25.07.2020, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за кожним викликом; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі від 525 грн. 50 коп. до 4204 грн.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 25.07.2020 (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.06.2020
Справа № 642/2948/20
н/п 1-кс/642/1186/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 05.06.2020,-

встановив:
10 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 05.06.2020.

Судове засідання за скаргою призначити на 14-15 годину 12 червня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 522/8756/20
1-кс/522/8680/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії посадових осіб прокуратури Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії посадових осіб прокуратури Одеської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2020 року о 12.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

12.06.2020
Справа №523/3409/20
Провадження №1-кп/523/968/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2., КК України, на 10 червня 2020 року на 16 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/729/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у присутності обвинуваченої, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000327 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -
Встановив:
З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0001309 та №0000327 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 та ст.185 ч.3 КК України та згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений розподіл обвинувальних актів та призначено головуючим по вищезазначеній справі суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
В ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні суду перебуває 2 (два) кримінальних провадження відносно ОСОБА_8 ., що значно погіршує стан обвинуваченої при винесенні остаточного рішення.
Так згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень по звинуваченню ОСОБА_8 , за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 523/16354/19 (провадження № 1-кп/523/729/20), відносно ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 523/5228/20 (провадження № 1-кп/523/1037/20), та присвоїти номер справи 523/16354/19 (провадження № 1-кп/523/729/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 147/1082/19

Провадження № 1-кс/126/416/2020

11 червня 2020 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду під головуванням судді ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1ст. 125 КК України.

27.05.2020 обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено відвід судді ОСОБА_3 , розгляд якого призначений на 12.06.2020 на 09 год. 00 хв..

Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи територіальну віддаленість Бершадського районного суду Вінницької області від місця перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , викладені ним обставини, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі про відвід судді ОСОБА_3 призначене на 12.06.2020 року на 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області (24300, Вінницька обл., Тростянецький р-н, смт. Тростянець, вул. Соборна, буд. 21).

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Тростянецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Тростянецькому районному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/711/20
Провадження № 1-кс/306/213/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадження Свалявського районного суду Закарпатської області надійшла справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.
Справа надійшла на розгляд до судді Свалявського районного суду ОСОБА_3 , яка надала заяву про самовідвід, так як приймала участь у даній справі як слідчий суддя, просить в порядку ч.1 ст.80, ст.76 КПК України заяву задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Заява про відвід судді вирішується в порядку ст.ст.75-80 КПК України.
У відповідності з ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Згідно ст.76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
За таких обставин, заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1

12.06.2020року
Справа № 308/5092/17
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за поданням пров. інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направляння для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_3 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направляння для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2018 року.

Начальник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Однак, 10.06.2020 року надав суду заяву, в якій просить суд залишити дане подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дане подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання пров. інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направляння для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2018 року залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/4570/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи у кримінальному провадженні № 0000067 - старшого слідчого з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старший лейтенант податкової поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено у ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду клопотання про залишення без розгляду, у зв`язку з отриманням необхідних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду вказане клопотання, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує своє клопотання, слідчий суддя враховуючи свободу слідчого у прийнятті процесуальних рішень, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Клопотання старшого слідчого групи у кримінальному провадженні № 0000067 - старшого слідчого з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1