Справа № 686/9636/18
Провадження № 1-кп/686/1738/19
УХВАЛА
15 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1738/19 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, направлене для розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження надійшло в суд відповідно до закону.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою Хмельницкього апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року продовжено ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15 листопада 2019 року

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, яке підлягає задоволенню.
Обвинувачений і його захисник заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу. Крім того, захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки у даному кримінальному провадженні існує вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року по цьому самому обвинуваченню ОСОБА_8 , який набрав законної сили, за яким ОСОБА_8 засуджено за ст. 124 КК України на 2 роки обмеження волі, з відстрочкою виконання вироку, які до того ж, він перебуваючи під вартою, давно відбув, тому підлягає негайному звільненню з-під варти.

Крім того, представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про виклик свідків, яке підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 15 листопада 2019 року, розгляд справи ще не закінчено, на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, оскільки обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обґрунтований відповідними ризиками, які на даний час існують, будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і які б свідчили про необхідність її зміни, суду не надано. Отже, підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 судом не вбачається, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді 10 років позбавлення волі, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду з метою уникнення від кримінально відповідальності та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований та без будь-яких джерел доходу. Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі. Тобто, наявні визначені ст.177 КПК України ризики переховування, впливу на учасників кримінального провадження та вчинення інших кримінальних правопорушень. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченому ОСОБА_8 .

Що стосується клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки у даному кримінальному провадженні існує вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року по цьому самому обвинуваченню ОСОБА_8 , який набрав законної сили, та звільнення останнього негайно з-під варти, то захисником обвинуваченого та судом не здобуто даних, що по даному кримінальному провадженні існує вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року, який набрав законної сили, крім того як зазначено в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року остаточне рішення у даній справі не прийнято, отже відсутні підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 10 січня 2020 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 по 13 січня 2020 року включно.

В задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , - відмовити.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та заявлених представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 свідка: ОСОБА_16 .

Представнику Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 10 січня 2020 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Цивільні позова ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру військової частини НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Ухвала, в частині продовження дії запобіжного заходу, може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: