Провадження № 1-кс/742/300/20
Єдиний унікальний № 742/2440/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м.Прилуки

слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000697 від 18.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
11.03.2020 року слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 13.05.2019 року по 17.05.2019 споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.05.2019 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 13 по 17 травня 2019 року з гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з гаражу № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , викрадено господарські речі.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за №0000697 від 18.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході супроводження даного кримінального провадження співробітниками СКП Прилуцького ВГІ ГУНП в Чернігівській області отримано інформацію, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні громадяни, які користуються мобільними телефонами з СІМ картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Враховуючи вище викладене з метою встановлення вище зазначених осіб та встановлення їх місця перебування на момент скоєння кримінального правопорушення вважав би за доцільне провести виїмку інформації у операторів стільникового зв`язку.

В судове засідання слідчий не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі слідчого, з зазначенням про підтримання заявленого клопотання та проханням його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з наданих в розпорядження суду матеріалів справи, докази в підтвердження факту використання особами, які вчиняли вказаний злочин, мобільних телефонів відсутні. Більше того, в органу досудового слідства на момент звернення з даним клопотанням фактично відсутня інформація щодо осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину. Обсяг проведених слідчих дій обмежується єдиною заявою потерпілої ОСОБА_5 від 17.05.2019 року, якою лише констатовано факт крадіжки господарських речей, протоколом огляду місця події від 17.05.2019 року, та протоколом додаткового допиту потерпілого від 05.8.2019 року, а відтак висновок слідчого щодо неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вище вказаної інформації, є непереконливим.
Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Конституцією і законами України передбачається можливість тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених ст.ст.31,32 Конституції України. Підстави і порядок здійснення заходів, пов`язаних із тимчасовим обмеженням цих конституційних прав і свобод людини і громадянина, визначені КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що дивлячись на те, що досудове слідство триває майже рік, ніяких слідчих дій слідчим органом не виконано.
Зважаючи, що слідчим не доведено наявності підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, не встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, кримінальне провадження відносно конкретної особи не здійснюється, таким чином надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод необмеженого кола осіб буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159,162,163,263,268,309 КПК України

УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000697 від 18.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1