Справа №560/1211/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

26 лютого 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 16.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у неодноразовому таємному викраденні чужого майна - крадіжці, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.

Для участі в судове засідання 23 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з чим того ж дня постановлено ухвалу про здійснення примусового приводу обвинуваченого, а судове засідання відкладено на іншу дату, а саме 26 лютого 2020 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручено Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області та зобов`язано вказаний підрозділ поліції за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15:00 год. 26 лютого 2020 року.

Однак, вказана ухвала суду про здійснення приводу від 23 грудня 2019 року Дубровицьким ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області не виконана.

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшов рапорт ДОП Дубровицьуого ВП лейтенанта поліції ОСОБА_5 з якого вбачається, що виконати привід обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки місцезнаходження останнього невідоме.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу повторно, у зв`язку з неможливістю розглядом справи за відсутності обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судовий розгляд, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:10 год. 22 квітня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10:10 год. 22 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1