overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КП/932/792/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0002052, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0002052 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 яка до суду не з`являється, без поважної причини.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне організувати привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання, яка не з`являється до судового засідання без поважної причини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 04 лютого 2020 року на 15.00 годин, свідка:

- ОСОБА_8 , 1955 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 2.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/932/229/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-28.11.2017 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
21 грудня 2019 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 28 листопада 2019 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 44/2018, подання, а також враховуючи, що 28.11.2019 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних адміністративних правопорушень не скоював, у зв`язку з чим, суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджений не порушував, і тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6116/19
Провадження № 1-кп/211/296/20
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу
14 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , оскільки строк домашнього арешту обвинуваченого спливає, наразі збережені ризики, які дають підстави для продовження даного запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження дії домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 181, 331 КПК України суд, -
продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 13 березня 2020 року включно, заборонивши обвинуваченому в період часу з 21:00 до 06:00 годин залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та на підставі ст.194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 .
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 .
Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до будинку ОСОБА_3 , вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2218/19
Провадження № 1кп/201/634/2020
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000699 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульгівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4324/19
Номер провадження 1-кп/213/137/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000962 від 12 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000962 від 12 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до розпорядження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3 від 13 січня 2020 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ тапротоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2020 року, справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000962 від 12 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальностідо свого провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000962 від 12 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальностіприйняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 січня 2020 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/128/20
№ 1-кс/204/24/20
У Х В А Л А

11 січня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
встановив:

10 січня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 15 січня 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/453/19
Провадження № 1-кп/206/26/20
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000034 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1ст. 314-1КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 є неповнолітніми, тому досудова доповідь щодо них складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Сектору ювенальної пробації м. Дніпра відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області", скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314-1, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Сектору ювенальної пробації м. Дніпра відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області"скласти та подати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська досудову доповідь щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Роз`яснити неповнолітнім обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Встановити строк представлення досудової доповіді до 06 грудня 2019 року.
Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/5896/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/332/19
14.01.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не прибувають в судові засідання ні за викликами (отримали судові повістки на дату проведення судового засідання в залі суду), ні за ухвалами суду про привід.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого та свідків привід і доставити їх в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого та свідків в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись статтями 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 30 хв. 17 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проживаючих в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_8 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 14 січня 2020 року про здійснення приводу, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1882/19
Провадження № 1-кп/935/182/20
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 03.10.2019 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 13.01.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.ч.1,2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.ч.1,2 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 13годин 45хвилин 12 лютого 2020 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілих, захисника.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3508/19
Провадження № 1-кп/0285/318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3508/19 0000929) за обвинуваченням ОСОБА_4 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.01.2020 обвинувачена ОСОБА_4 черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явилася. Про час розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явивилася та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченої в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/3508/19 0000929) за обвинуваченням ОСОБА_4 и у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 21.02.2020 о 09 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 294/13/20
провадження № 1-кс/294/2/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14 січня 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка була подана її представником ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
14.01.2020 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , яка була подана її представником ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка була подана її представником ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2020 року о 09:00 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні суду за адресою: вулиця Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка подала скаргу та Чуднівське ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Витребувати з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 , яка була подана її представником ОСОБА_3 від 27.12.2019, про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1