Справа № 591/1827/20
Провадження № 1-кс/591/971/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000063,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт вилученого під час обшуку в ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» майна, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000063, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом здійснення незаконної вирубки дерев при будівництві автодороги Р-44 Суми-Путивль-Глухів в 2019 році, вчинених працівниками Служби автомобільних доріг в Сумській області, ДП «Сумський облавтодор», КП СОР «Паливкомуненерго», ТОВ «Суми-продресурс-2009».

Враховуючи, що вилучене під час обшуку майно має доказове значення для справи, просив накласти на нього арешт.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження.

02 квітня 2020 року правоохоронцями під час проведення обшуку з дозволу суду в ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було вилучено документи, з клопотанням про арешт яких слідчий звернувся у передбачені законом терміни, а дозвіл на відшукання наведеного майна прямо застережений в ухвалі слідчого судді.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим протоколу обшуку та інших процесуальних документів вбачається, що вилучені документи відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть містити в собі інформацію щодо предмета розслідування та безпосередньо його стосуються.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені документи можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи, а також можуть бути об`єктом експертних досліджень.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Відтак, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02 квітня 2020 року під час обшуку в ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а саме на: договір субпідряду № 1605/19 від 16.05.2019 на послуги по проведенню порубки дерев на 3 арк.; додаткову угоду № 1 від 03.06.2019 до договору № 1605/19 від 16.05.2019 на 1 арк.; вимогу про усунення недоліків виконаних робіт № 06/126 від 14.02.2020 на 2 арк., та до неї чек «Укрпошти» від 14.02.2020 № 942 на 1 арк., рекомендоване повідомлення від 14.02.2020 на 1 арк.; претензію по договору субпідряду № 1605/19 від 16.05.2019 на суму 78133,11 грн. № 06/124 від 14.02.2020 на 2 арк., та до неї чек «Укрпошти» від 14.02.2020 № 934 на 1 арк., рекомендоване повідомлення від 14.02.2020 на 1 арк.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1