Справа № 464/1719/20
пр.№ 1-кс/464/527/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 31 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні. Покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Враховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним злочинних дій, останній зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення; жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити її належну поведінку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, а підозрюваний та його захисник проти такого заперечили та просили обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт цілодобово.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 31 березня 2020 року до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000571, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) одного світильника вартістю 1500 гривень, що належить ТзОВ УК «Новий Львів», скоєному повторно. Даним клопотанням з доданими доказами: протоколом огляду місця події від 31 березня 2020 рок, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом допиту представника потерпілого ТзОВ УК «Новий Львів» ОСОБА_9 , довідками ТзОВ УК «Новий Львів», протоколами огляду предметів від 01 квітня 2020 року та постановами про визнання речовими доказами по справі, з врахуванням визнання ОСОБА_4 своєї вини, з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в наявних матеріалах відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , 1985 року народження, слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у злочині середньої тяжкості (ст.12 КК України), за який передбачено покарання у виді 5 років позбавлення волі, його вік, стан здоров`я (відсутність скарг), сімейний (неодружений та має малолітню дитину, а колишня дружина проживає окремо) та майновий стан (не працює), особу підозрюваного, який згідно із ст.89 КК України судимості немає, вагомість наведених доказів про вчинення такого, наявність повідомлень про підозру в інших кримінальних правопорушеннях, де при розгляді справи по суті в суді оголошений у розшук.
Застосування запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення. Ризики знищення, схову або спотворювання речей чи документів кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не доведені.

Відповідно до вищенаведеного слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим в судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а відтак слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України.

Враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки саме такий запобіжний захід як домашній арешт сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Повідомлення у вчиненні іншого кримінального правопорушення та перебування у розшуку не є перешкодою для обрання даного запобіжного заходу. Оскільки прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому слід застосувати до підозрюваного домашній арешт, що полягатиме у забороні залишати своє житло цілодобово, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, відділу поліції та прокуратури (ч.5 ст.194 КПК України).

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити частково.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши підозрюваного (обвинуваченого) прибувати за кожною вимогою до суду, відділу поліції та прокуратури.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 02 червня 2020 року включно.

Ухвалу для виконання передати Франківському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1