overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/637/15-к
Провадження № 1-кс/459/3/2020
УХВАЛА
судового засідання

20 січня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.07.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу 04.01.2020 року, проте не пізніше приводу підозрюваного до суду.
Однак, до 04.01.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до суду не був, вищевказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що до 04.01.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до суду не був, ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, вважаю, що клопотання слідчого про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/90/20
провадження № 1-кп/598/136/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"20" січня 2020 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000354 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

16.01.2020 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із прокуратури Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000354 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000354 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №672/45/20
Провадження №1-кп/672/30/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 січня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000404 від 02.09.2013 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року до Городоцького районного суду надійшло вказане клопотання.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає за можливе призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000404 від 02.09.2013 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 24.01.2020 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 681/1722/17
УХВАЛА

"21" січня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
20 січня 2020 року інспектор Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним поданням.
Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.
Оскільки головуюча у справі в період часу з 27 січня 2020 року по 07 лютого 2020 року перебуватиме у щорічній відпустці, судове засідання призначено з порушенням строків, передбачених ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд подання призначити на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/912/20
Провадження № 1-кс/686/772/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищезазначене, та той факт, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), та з об`єктивних причин не має змоги безпосередньо бути присутнім при розгляді поданої ним скарги, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд вказаної скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на 30 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити службовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/137/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 січня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференціїскаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного тексту ухвали 14.05 23.01.2020.
Слідчий суддя:
Дата документу 21.01.2020 Справа № 310/3440/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 310/3440/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/579/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія п.6 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією всього належного майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі. Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено попередній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 27.02.2019 року 20 години 35 хвилин.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 11-кп/811/1268/19 Доповідач: Галапац І. І.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Галапац І.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року,
встановив:
10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_1 не усунув зазначений в ухвалі судді апеляційного суду від 04 листопада 2019 року недолік, таку слід повернути апелянту.
Отже, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року повернути останньому.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Галапац І.І.
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 11-кп/811/1406/19 Доповідач: Галапац І.І.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Галапац І.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року,
встановив:
28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_1 не усунув зазначений в ухвалі судді апеляційного суду від 19 листопада 2019 року недолік, таку слід повернути апелянту.
Отже, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року повернути останньому.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Галапац І.І.
Справа № 199/6493/18
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження
21 січня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001252, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Оскільки на цей час відпади підстави, за яких провадження у справі було зупинене (встановлене місцезнаходження обвинуваченого), його слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування в порядку ст. 49 КПК України було призначено захисника і Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту обвинуваченого було призначено адвоката ОСОБА_4 , повноваження якого припинилися на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (Надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо … особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, оголошена в розшук у кримінальному провадженні).

Оскільки підстави, за яких було прийняте рішення про необхідність забезпечення обвинуваченого правовою допомогою до цього часу не відпали, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 52, 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відновити.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2020 року в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, про що сповістити учасників судового розгляду.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на вказаний час до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

21.01.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявниці ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого від 22.11.19 р. про закриття кримінального провадження № 00002579, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 22.11.19 р. слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , безпідставно винесла постанову, від 22.11.2019 року, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00002579, від 10.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Просить цю постанову скасувати.

Заявниця ОСОБА_4 , надала заяву про розгляд скарги за його відсутність.

Слідчий у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Однак встановлено, що досудове слідство фактично не проводилося: у постанові не вказано про жодну слідчу дію, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.

Слідчому необхідно провести слідчі дії, як це передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявниці ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого від 22.11.19 р. про закриття кримінального провадження № 00002579 скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 200/2163/19
Провадження № 1-кс/200/1340/19
УХВАЛА
20 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від27 грудня 2018 року№ 0002965).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 27 грудня 2018 року№ 0002965), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1