overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/262/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ріжок Літинського району Вінницької області, із середньою-спеціальною освітою, працюючого на посаді лісника у ДП «Вінниця райагроліс», раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення та пояснив, що будь-які претензії матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 у нього відсутні, на даний час з обвинуваченим примирився, просив кримінальне провадження закрити, про що надав відповідну заяву (а.с. 31).
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 ьтакож не заперчив проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву потерпілого та обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/845/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001662 від 25.04.2019 року,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001662 від 25.04.2019 року Вінницькому міському суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000704, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2020 року о 12:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено 12.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2020 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Представник потерпілого ТОВ «РУШ» згоду на залучення в якості потерпілого не надав.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 11 червня 2020 року о 17 год. 15 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/345/20
Провадження № 1-кп/476/39/2020
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

10.06.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.03.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братолюбівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2020 року начальник Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 09 год. 00 хв. 30.06.2020 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1300/20
Провадження № 1-кс/487/1591/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві щодо відмови у допиті потерпілої у кримінальному провадженню № 0000051 від 15.01.2020,

ВСТАНОВИВ :

02.03.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві щодо відмови у допиті потерпілої у кримінальному провадженню № 0000051 від 15.01.2020.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про залишення її скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Проте, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у подання особою, яка подала скаргу, заяви про залишення цієї скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає, зокрема, у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема, факт того, що заявник скарги просив про залишення скарги без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 03-307, 309-310 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві щодо відмови у допиті потерпілої у кримінальному провадженню № 0000051 від 15.01.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6030/15-к
Номер провадження 1-в/489/95/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (1-кп/489/19/20) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 р. вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 засуджено за ст.309 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді вирішує суд.

Враховуючи, що ОСОБА_2 заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/489/19/20, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2020 р. за ст.309 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, тимчасово залишити в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінальної провадження № 1-кп/489/19/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
490/3382/20
н/п 1-кп/490/589/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 27.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 27.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 09:30 год. 16 червня 2020 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.06.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 02 липня 2020 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 172/1450/19
Провадження № 1-кп/172/18/20
У Х В А Л А

11.06.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 від 17.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Представник потерпілої ОСОБА_7 надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з проведенням в Україні заходів спрямованих на запобігання виникнення і поширення корона вірусної інфекції та призупиненням міжміських пасажирських перевезень.
Згідно зі ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року встановлено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 до 22 червня 2020 року та послаблено протиепідемічні заходи, зокрема й щодо міжміських пасажирських перевезень. При цьому обвинувачений, який на даний час проживає в іншому районі області, прибув у судове засідання саме громадським транспортом. Тому суд не визнає вказану представником потерпілої причину неявки поважною.

Суд, вислухавши учасників справи щодо неявки потерпілої в судове засідання, вважає за необхідне відкласти судове засідання та на підставі ст. 139 КПК України накласти на потерпілу грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 325 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000426 від 17.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 11:30 години 06 липня 2020 року.
2. Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення за не з`явлення без поважних причин на виклик суду у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.
3. Копію ухвали надіслати потерпілій ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення про накладення грошового стягнення може бути скасоване судом за заявою особи.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6323/19
Провадження № 1-кс/210/1005/20

"11" червня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення майна по кримінальному провадженню № №0000499 від 03.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення майна по кримінальному провадженню № №0000499 від 03.11.2019.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Зазначене клопотання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження за клопотанням та призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про повернення майна по кримінальному провадженню № №0000499 від 03.11.2019 року.
Призначити судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про повернення майна на 12 червня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подає клопотання, слідчого та прокурора.
Витребувати з Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000499 від 03.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/117/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2020 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 20 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеного 24 квітня 2020 року в ЄДРДР за №0000077.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_3 .

25 травня 2020 року суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від розгляду згаданого вище кримінального провадження.

27 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області заяву судді ОСОБА_3 задоволено.

Відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи зазначений обвинувальний акт 28 травня 2020 року отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, 24 квітня січня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України підготовче судове засідання на 10 червня 2020 року на 15 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

-потерпілу крису ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1