пр. № 1-кс/759/1703/20
ун. № 759/4845/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучене протоколом обшуку, в ході проведення обшуку автомобіля марки «Nissan», моделі «Tiida», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ), в порядку ст. 234 КПК України (згідно з правилами, встановленими для проведення обшуку), від 25.02.2020 у старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 1.
У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001138 відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому 25.02.2020 в порядку ст. 208 КПК України було затримано та повідомлено про підозру:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 25.02.2020, приблизно о 14 годин 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , із проникненням до кв. АДРЕСА_1 , таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , спричинивши останнім матеріальної шкоди.

Так, ОСОБА_6 , у невстановленому місці, час та обставинах, зустрівся з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_13 , з якими вирішили вчинити крадіжку чужого майна, з помешкання громадян, чим вступили між собою в попередню злочинну змову.

З цією метою ОСОБА_6 25.02.2020, у невстановлений час зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , і з метою досягнення своєї мети направленої на вчинення крадіжки чужого майна громадян прослідували до бул. Кольцова в м. Києві.

Знаходячись за вищевказаною адресою та маючи певний досвід у пошуках квартир з яких можливо вчинити крадіжку чужого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під`їхавши до першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , на автомобілі марки «Нісан» д.н.з., НОМЕР_1 за кермом якого перебувала ОСОБА_13 , після чого усі вчотирьох вийшли з атвмобіля, зайшли до першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де звернули увагу на кв. АДРЕСА_3 , яка знаходиться на п`ятому поверсі даного будинку, в якій проживає ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та до якої вирішили незаконно проникнути з метою викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу 25.02.2020, приблизно о 14 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переконавшись, що в даній квартирі мешканці відсутні, ОСОБА_13 , тим часом впевнилась, що за їх діями ніхто не спостерігає, після чого ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підійшли до вхідних дверей, розподіливши між собою обов`язки та за допомогою невстановлених предметів зламали замок вхідних дверей вищевказаної квартири.

Відчинивши таким чином вхідні двері кв.

АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою викрадення майна та особистого збагачення, проникли до приміщення вищевказаної квартири звідки викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 .

Заволодівши чужим майном, яке належить ОСОБА_12 та ОСОБА_11 - ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та ОСОБА_13 , разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, однак згодом разом із викраденим майном були затримані працівниками поліції.

25.02.2020 старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в ході проведеного обшуку автомобіля марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 1, було виявлено та вилучено речові докази, які мають суттєве значення у рамках кримінального правопорушення

25.02.2020 старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , під час затримання гр. ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено речові докази, які мають суттєве значення у рамках кримінального правопорушення

, а саме:

- жіночий золотий перстень, інкрустований каменем рубіном зеленого кольору, приблизною вагою 6 грам, приблизною вартістю 17 000 гривень;

- сережки, у вигляді гвіздків, приблизною вагою 6 грам кожна пара, які було виявлено та вилучено під час обшуку даного автомобіля та в подальшому поміщено до прозорого поліетиленового пакету, скріплено відбитком печатки Святошинського УП ГУНП у м. Києві з відповідними підписами учасників;

25.02.2020 старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , було винесено вмотивовану постанову про визнання речовими доказами вище перелічених предметів, які були вилучені в ході проведення необхідних слідчих дій.

26.02.2020 старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , було ініційовано клопотання про дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Nissan», моделі «Tiida», д.н.з. НОМЕР_1 , за погодження прокурора Київської місцевої прокуратури №8 до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києві.

27.02.2020 слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києві ОСОБА_16 , клопотання про проведення обшуку задовольняє в повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином, Прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 до суду було надано заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутність, вимоги заявлені в матеріалах справи підтримує.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене протоколом обшуку, в ході проведення обшуку автомобіля марки «Nissan», моделі «Tiida», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ), в порядку ст. 234 КПК України (згідно з правилами, встановленими для проведення обшуку), від 25.02.2020 у старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 1, а саме:

- автомобіль марки «Nissan», моделі «Tiida», д.н.з. НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 05.02.2008, дата реєстрації 26.11.2019, рік випуску 2007, зареєстроване на ім`я ОСОБА_17 , повна маса 1370, маса без навантаження 940, категорія В, об`єм двигуна 1598, колір синій, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1