Справа № 303/3649/19
№ 1-кс/303/73/20
У Х В А Л А
23 березня 2020 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18.05.2019 про закриття кримінального провадження №0001182 від 18.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001182 від 18.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.
В скарзі на постанову про закриття кримінального провадження заявник зазначає, що власник контрольного пакету акцій ЗАТ МРМЗ ОСОБА_5 без рішення зборів акціонерів продав частину належного Товариству обладнання, решту обладнання перевіз за адресою належної йому фірми ТОВ «Закарпатмашбуд» по вул. Вокзальній у м. Мукачево, а земельну ділянку, яка завдяки цьому звільнилась, приватизував.
За його заявою від 18.05.2018 було розпочато кримінальне провадження №0001182, в якому слідчий впродовж року обмежився отриманням одного пояснення від одного акціонера та 18.05.2019 кримінальне провадження закрив з посиланням на п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні не проводилось, можливості доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 191 та ст. 356 КК України, не вживались, посилання слідчого у постанові про закриття кримінального провадження на п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, як на підставу для прийняття такого рішення, є неправильним. З цих підстав просив цю постанову скасувати.
ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в задоволенні скарги ОСОБА_3 просив відмовити.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до п.18 ст. 3, ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 303, ст. ст. 306, 307 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні може бути оскаржене заявником. Така скарга розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.
Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18 травня 2019 року закрито кримінальне провадження №0001182 від 18.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Із вказаної постанови вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження є те, що дане кримінальне провадження кваліфіковане за ст. 192 ч.2 КК України і відноситься до злочину середньої тяжкості. Проведеними слідчими діями та вжитими заходами не вдалося встановити особу причетну до вчинення злочину протягом року, тому слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що органом досудового розслідування на протязі одного року досудового розслідування відібрано пояснення від одного із акціонерів, інших слідчих дій чи оперативно-розшукових дій слідчим не провододилося.
З урахуванням вищевикладеного, рішень Закарпатського апеляційного суду, постановлених 02.09.2019 та 10.12.2019 слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001182 від 18.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України проведено поверхнево, на неодноразові вимоги суду слідчим не надано матеріали кримінального провадження, що не уможливлює їх дослідження, не доведено обгрунтованість та законність прийняття постанови про закриття кримінального провадження, не спростовано доводів ОСОБА_3 щодо підстав скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано, всупереч вимогам, передбаченим ст.ст. 2, 91 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18.05.2019 про закриття кримінального провадження №0001182 від 18.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1