г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2006/19
Номер провадження 1-в/213/143/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
24 грудня 2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки помилково зазначено частину статті, за якою передбачений порядок дослідження доказів: вказано ч.3 ст.349 КПК України, замість правильної - ч.2 ст.349 КПК України.

Особи, які викликались до судового засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд зазначає таке.

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 01 року 06 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного вироку допущена описка в зазначенні частини статті, за якою передбачений порядок дослідження доказів: вказано ч.3 ст.349 КПК України, замість правильної - ч.2 ст.349 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, внесення даного виправлення не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 369, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироці Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати правильною частину статті, за якою передбачений порядок дослідження доказів - ч.2 ст.349 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1