КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1531/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє, в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року,
за участю: прокурора ОСОБА_7 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Надано прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 або за його дорученням в порядку ст. 36 КПК України оперативним працівникам Дарницького УП ГУНП у м. Києві дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів ліцензійних справ, а також усіх існуючих документів, які стали підставою для видання державною архітектурно-будівельною інспекцією України ліцензій на створення об`єктів архітектури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_1 ), або за місцем фактичного місцезнаходження вищевказаних документів.
Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, яким надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії даної ухвали складає 30 днів з дня її постановлення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині, що стосується надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів ліцензійних справ, а також усіх існуючих документів, які стали підставою для видання державною архітектурно-будівельною інспекцією України ліцензій на створення об`єктів архітектури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просила їх задовольнити, прокурора, який заперечував щодо поданої апеляційної скарги, зазначив при цьому, що тимчасово вилучені документи підприємства жодним чином не позбавляють можливості здійснювати свою діяльність, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.
За змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Під час судового розгляду встановлено, що апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів даною ухвалою не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, так як надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів ліцензійних справ, а також усіх існуючих документів, які стали підставою для видання державною архітектурно-будівельною інспекцією України ліцензій на створення об`єктів архітектури в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 . ( АДРЕСА_1 ), або за місцем фактичного місцезнаходження вищевказаних документів.
Тобто, відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року, тому вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399, 404, 419, 422 КПК України, колегія судів, -
п о с т а н о в и л а:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє, в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року, якою надано прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 або за його дорученням в порядку ст. 36 КПК України оперативним працівникам Дарницького УП ГУНП у м. Києві дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів ліцензійних справ, а також усіх існуючих документів, які стали підставою для видання державною архітектурно-будівельною інспекцією України ліцензій на створення об`єктів архітектури у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_1 ), або за місцем фактичного місцезнаходження вищевказаних документів, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційнускаргу разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4