ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/451/20 Справа № 206/927/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2020 року.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, по кримінальному провадженню №0001253.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо таку ухвалу було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, оскаржувана ухвала була постановлена слідчим суддею 06 березня 2020 року. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 були присутні у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3 подав 14 березня 2020 року, згідно штампу на поштовому конверті, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали. При цьому, адвокат в апеляційній скарзі не зазначив поважних причин пропуску та не порушує питання про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Таким чином, строк апеляційного оскарження даної ухвали був апелянтом пропущений, що з урахуванням відсутності клопотання про його поновлення, є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, по кримінальному провадженню №0001253, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма, доданими до неї матеріалами, надіслати адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2