ЄУН № 336/3195/20
пр. № 1-кс/336/493/2020
УХВАЛА
Іменем України
02 липня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001697 від 24.06.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 року звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001697 від 24.06.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України про арешт автомобілю Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор підтримав клопотання, вказуючи, що, на його думку, автомобіль може розглядатись як знаряддя злочину, адже на цьому автомобілі підозрюваний ОСОБА_6 прибув до місця скоєння злочину.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що автомобіль не належить підозрюваному, не підлягає спеціальній конфіскації, наразі цивільний позов не заявлений, будь-якої доказової інформації не містить, тож підстав для його арешту немає.

При вивченні копій документів, доданих до клопотання, слідчим суддею з`ясовано наступне.

24.06.2020 року до ЄРДР внесено відомості про злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, а саме про те, що 24.06.2020 року приблизно об 11.30 годині ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу вікна проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 .

З протоколу огляду місця події від 24.06.2020 року вбачається, що слідчим під виглядом огляду місця події фактично проведено обшук автомобілю, в ході якого будь-яких доказів знайдено не було, натомість автомобіль із свідоцтвом про реєстрацію були вилучені.

Документів на підтвердження того, що автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію були визнані речовими доказами до клопотання не надано.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 170 ч. 10 КПК України вказує, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Натомість у клопотанні не зазначено будь-яких підстав чи мети накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, адже ці речі та документи не визнавались речовими доказами, немає підстав вважати, що вони підлягають конфіскації, цивільного позову не заявлено, в ході огляду або обшуку автомобілю будь-яких доказів знайдено не було.

З доводами прокурора про те, що автомобіль може вважатись знаряддям вчинення злочину, слідчий суддя не погоджується, адже з наданих до клопотання матеріалів не вбачається, щоб підозрюваний використовував автомобіль при вчиненні злочину.

Враховуючи таке, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вказане майно, документи, адже подане клопотання не обґрунтоване, не містить зазначення ані мети, ані підстав для накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001697 від 24.06.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України про арешт автомобілю Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , свідоцтва про реєстрацію автомобілю Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1