Справа № 524/2200/20
Провадження № 1-кс/524/1063/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.03.2020 про закриття кримінального провадження 0000364 від 29.01.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000364 від 29.01.2020.

Свою скаргу заявник мотивував тим, що в проваджені СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000364 від 29.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 28.03.2020 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, зокрема слідчим не допитано свідків, не отримано документів, які б підтверджували придбання майна.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вважав, що підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає, оскільки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000364, приходить до наступного.

29.01.2020 Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння його майном, шахрайським шляхом із зловживанням довірою.

28.03.2020 слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000364 від 29.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальне провадження закривається згідно з ч.1 ст.284 КПК України у разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було проведено лише допит потерпілого 03.03.2020, допит свідка 04.03.2020 та надано доручення оперативному підрозділу.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про виконання доручення слідчого на час винесення постанови про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із цим, на думку слідчого судді висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові не відповідають вимогам ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.03.2020 про закриття кримінального провадження 0000364 від 29.01.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.03.2020 про закриття кримінального провадження 0000364 від 29.01.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1