Справа № 539/700/20
Провадження № 1-кс/539/202/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

та володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0000240 від 28.02.2020,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ 66, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , два ключі до даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 04.07.1995 вказаного автомобіля, власником якого є ОСОБА_6 , а фактичним користувачем ОСОБА_5 із позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який, передано на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_5 та буде зберігатися на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , а два ключі до даного транспортного засобу та свідоцтво про його реєстрацію в камері речових доказів Лубенського ВП, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000240 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.02.2020 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення двигуна наданого на дослідження автомобіля ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_1 піддавалось зміні шляхом нанесення на номерний майданчик блоку двигуна номерного позначення « НОМЕР_3 » не в умовах заводу виробника.

28.02.2020 за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду, автомобіль марки ГАЗ 66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому виявлено, що номерне позначення двигуна піддавалось зміні, після огляду було вилучено та передано на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а два ключі до даного транспортного засобу та свідоцтво про його реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 04.07.1995 передано на зберігання до камери речових доказів Лубенського ВП.

28.02.2020 постановою слідчого вищевказане тимчасово вилучене майно визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.07.1995, автомобіль марки ГАЗ 66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 за адресою Полтавська область Лубенський район с. Червоні Пологи. Згідно довіреності наданої ОСОБА_6 від 22.06.2018 фактичним володільцем та користувачем даного автомобіля є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вищевказане тимчасово вилучене майно є речовими доказами, а також предметами, які зберегли на собі сліди можливого кримінального правопорушення, а тому з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, прохає накласти арешт на даний автомобіль, ключів від нього та реєстраційні документи.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання про арешт майна підтримали.

Володілець тимчасово вилученого майна проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 27.02.2020 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення двигуна наданого на дослідження автомобіля ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_1 піддавалось зміні шляхом нанесення на номерний майданчик блоку двигуна номерного позначення « НОМЕР_3 » не в умовах заводу виробника.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000240 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.02.2020, автомобіль ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та технічний паспорт, було вилучено та передано автомобіль на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_5 , а ключі та документи на зберігання до камери речових доказів Лубенського ВП.

Постановою слідчого від 28.02.2020 вищевказане тимчасово вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження слідової інформації, необхідність проведення експертиз, для встановлення механізму та всіх обставин вчиненння злочину.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0000241 від 28.02.2020 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 66, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , два ключі до даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 04.07.1995, власником якого є ОСОБА_6 житель Полтавської області Лубенського району с. Червоні Пологи, а фактичним користувачем ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , із позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися у ОСОБА_5 на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , а два ключі до даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 04.07.1995 будуть зберігатися в камері речових доказів Лубенського ВП, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1