УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання №051219/3 від 05.12.2019 року про проведення судово-економічної експертизи, та зобов`язати слідчого призначити проведення судово-економічної експертизи в межах кримінального провадження №0001043 від 17.10.2013 року з поставленням переліку питань.

В обґрунтування скарги з посиланням на ст. 303, 220 КПК України, заявник зазначає, що 05.12.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав до ГУНП у м. Києві клопотання від 05.12.2019 року у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 року. Станом на час звернення зі скаргою клопотання не розглянуто.

Скарга подана до канцелярії суду 11.12.2019 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, в провадженні СУ ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001043 від 17.10.2013 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в м.Києві у вказаному кримінальному провадженні призначити проведення судово-економічної експертизи в межах кримінального провадження №0001043 від 17.10.2013 року з поставленням переліку питань. Проте така бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає відповідно до ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 243 КПК України визначений порядок залучення експерта за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Також сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.
Одночасно в своїй скарзі захисник ОСОБА_3 посилається на ст. 220 КПК України, зазначає, що станом на 11.12.2019 року рішення стосовно порушеного в клопотанні питання слідчий не прийняв, відповіді не надав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, як убачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено слідчим в суді, у встановлений строк слідчий не прийняв рішення в строки, визначені ст.220 КПК України, за клопотанням, про результати розгляду клопотання всупереч вимогам ст.220 КПК України захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 не повідомив.

У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають частковому задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 року, розглянути по суті клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 05.12.2019 року, відповідно до ст.220 КПК України.

Враховуючи, що бездіяльність слідчого щодо не призначення судово-економічної експертизи згідно ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 року розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 05.12.2019 року, яке отримано уповноваженою особою ГУНП в м.Києві 05.12.2019 року, в порядку та в строк, визначені ст.220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1