Справа № 569/1193/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , законного представник підозрюваного - ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0000402 від 22.01.2020 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, згідно якої він, 11.12.2019, приблизно в обідній час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_1 , знаходячись на сходинковому майданчику десятого поверху, маючи на меті вчинити дії сексуального характеру із малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення статевої пристрасті, всупереч волі останньої, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої, висловив словесну погрозу про розповсюдження відносно неї інформації компрометуючого характеру, яку вона сприйняла як реальну та дійсну, подавивши таким чином її волю до супротиву, почав змушувати останню до статевого акту, після чого вчинив дії сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням власних геніталій.

Слідчий підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, підтверджує: протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід в період доби, через існування ризиків передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України. Доводить, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, а тому матиме змогу залишити місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, невідомому органу досудового слідства задля уникнення відповідальності за вчинене діяння, чим також перешкоджатиме кримінальному провадженню. Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, що свідчить про його суспільну-небезпечність. Також, ОСОБА_5 матиме змогу незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілого та свідків у провадженні, щоб останні змінили, перекручували або взагалі відмовились від своїх показань.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у застосуванні до підозрюваного вищевказаного виду запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як особисте зобов`язання, особиста порука чи застава, не забезпечить запобіганню заявлених ризиків, та процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали. Прокурор додатково вказала, що ОСОБА_5 погрожує свідкам у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 . На підтвердження надала витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000402 досудове розслідування якого розпочато за заявою ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_11 погрожує його малолітній дочці ОСОБА_12 фізичною розправою та змушує її змінити покази в рамках даного кримінального провадження. За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за ст. 386 КК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 клопотання заперечила, просила відмовити у його задоволенні, вказала, що та заявлені ризик та підозра доказами необґрунтовані.

Підозрюваний та його законний представника підтримали думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, і надані стороною обвинувачення вищевказані докази та досліджена судом судова експертиза вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ним інкримінованого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

ЄСПЛ у своїх рішення неодноразово наголошував, що обґрунтування наявності ризиків лише тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, є неправомірним.
Про це зазначено в рішенні ЄСПЛ справа «Подвезько проти України» (Заява № 74297/11) від 12.02.2015.
Слід звернути увагу на обов`язковість доказування існування ризиків, а не лише зазначення їх стандартного переліку (рішення ЄСПЛ за скаргою № 72967/01 від 01.03.2017 року по справі «Белевитський проти Росії»).

Враховуючи позицію викладену у рішеннях ЄСПЛ, що тяжкість інкримінованого злочину не може свідчити про наявність ризиків, а також вік підозрюваного, який є неповнолітнім, міцність його соціальних зв`язків, а саме те, що він проживає в сім`є де є мати і батько, навчається у школі, є недоведеним існування ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Щодо існування ризику передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України сторона обвинувачення не довела.

З витягу з ЄРДР кримінального провадження №0001153 від 26.02.2020 вбачається, що досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_10 про те, що його малолітній дочці ОСОБА_12 , погрожує фізичною розправою ОСОБА_13 , та змушує її змінити покази в рамках кримінального провадження ЄО 7698 (№0000402 від 22.01.2020).

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_9 допитана в рамках даного кримінального провадження (№0000402 від 22.01.2020), в якості свідка.

Таким чином, існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини злочину, наявність доказів, які вказують на підозру у його вчиненні ОСОБА_5 , тяжкість злочину, який є особливо тяжкий, що підозрюваний є неповнолітньою особою, має постійне місце проживання, виховується в сім`ї де є мати і батько, навчається у школі, є доцільним застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період доби.

Застосовуючи, запобіжний захід у виді домашнього арешту, слід покласти на підозрюваного обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, про які просить сторона обвинувачення.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Демидівка Демидівського району Рівненської області, українця за національністю, громадянину України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: заборонити залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 21:00 год. по 08:00 год.; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області документ, що посвідчує особу.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 30.07.2020.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1