overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.15 ст.190 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.15 ч. 2 ст.190 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив вирішити питаня про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що відносно нього перебуваються на розгляді у суду кримінальні провадження по корисливим злочинам, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Прокурори підтримали думку свого колеги, просили продовжити.

Потерпілий підтрима позицію прокурора щодо продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти продовження йому запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 просив застосувати домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_8 покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 11.06.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7919/20
У Х В А Л А
про продовження застосування примусових заходів медичного характеру
(вступна та резолютивна частини)

12.06.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника КНП «Херсонський обласний заклад
з надання психіатричної допомоги» ХОР: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона матеріали провадження за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток, Приморського краю, громадянина України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «12» червня 2020 р. о 15:30 годині)
Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 512, 514, 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток, Приморського краю) на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Особа, стосовно якої вирішувалось питання, та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№359/3378/20
Провадження №1-кп/359/500/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0000625, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження на стадії судового розгляду.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судові засідання, 10.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
З ініціативи суду на обговорення було поставлено питання про накладення стягнення на обвинуваченого у зв`язку з його неявкою до суду.
Учасники процесу поклались на розсуд суду щодо необхідності накладення стягнення на обвинуваченого у зв`язку з його неявкою до суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти, та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду може бути переглянута в разі подання доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/992/20
У Х В А Л А
03 червня 2020 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові питання про виправлення описки у вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2020 року,
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2020 року, укладену між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 03 квітня 2020 року. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік шість місяців. Згідно ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У резолютивній частині даного вироку допущено описку в зазначенні статті КК України, за якою засуджено ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка є явною, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку у вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2020 року, ухваленому відносно ОСОБА_4 (справа № 683/992/20, номер провадження 1-кп/683/231/2020).

Другий абзац резолютивної частини вироку читати як: « ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2793/20
Провадження № 1-кп/362/508/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000703 від 09.04.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Застугна, Васильківського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючою, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
29.05.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000703 від 09.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000703 від 09.04.2020 року на «17» вересня 2020 року о «16» годині «00» хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кд/686/10/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,

встановив:

18 травня 2020 року першим заступником начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року направлено для виконання доручення Суду першої інстанції Хофа (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року призначено судовий розгляд доручення, в судове засідання викликався та не з`явився підсудний

ОСОБА_4 урахуванням наведеного, з метою забезпечення виконання доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, керуючись ст.ст. 323, 564, 561 КПК України,

ухвалив:

Судовий розгляд відкласти на 19 червня 2020 року 09 год. 15 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю начальнику ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/389/239/20
У Х В А Л А
11 червня 2020 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України. Скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 повернути вилучений 08.06.2020 автомобіль DAF XF 95.480, державний номер НОМЕР_1 законному власнику ОСОБА_3 .
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати із СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області всі матеріали по проведенню вилучення 08.06.020 автомобіля DAF XF 95.480, державний номер НОМЕР_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України. Зобов`язати начальника СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області надати в судове засідання всі матеріали по проведенню вилучення 08.06.020 автомобіля DAF XF 95.480, державний номер НОМЕР_1 .
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.20 год. 17 червня 2020 року, з участю слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/3380/20
Номер провадження 1-в/404/107/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Київського районного суду м.Харкова від 07 червня 2017 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових злочинів та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Київського районного суду м.Харкова від 07 червня 2017 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 136/799/20
Провадження №11-п/801/620/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000119 від 20.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом із поданням Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу кримінального провадження автоматизованою системою суду, в зв`язку із тим, що в суді правосуддя здійснює один професійний суддя ОСОБА_8 , який брав участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, а у судді ОСОБА_9 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл кримінального провадження між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Липовецькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження № 0000119 від 20.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд з Липовецького районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 392/636/20
Провадження № 1-кп/392/174/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000334 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2020 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000334 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України на 10-00 год. 27.08.2020 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати до суду на 27.08.2020 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1