Справа №766/4711/20
н/п 1-кс/766/3508/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй або іншому слідчому на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, які знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання за номери: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 у період часу з 05.03.2020 до теперішнього часу зокрема:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те що ОСОБА_4 06.03.2020 близько 01.00 години за адресою м. Херсон, вул. Дорофеева, біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відкрито, із застосування насильства що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволодів мобільним телефоном "Ergof283", чорного кольору, сума збитків встановлюється.

Вказаний факт 08.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000563 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При проведені досудового розслідування, а саме при допиті потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який дав наступні покази: «…06.03.2020 приблизно о 01:00 годин ночі, я зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_6 . Ми зустрілися неподалік від мого будинку. Ми сходили в магазин «Атб», взяли по пляшці пива, після чого пішли на подвір`я, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вулиці ОСОБА_7 (номер будинку не знаю). Ми посиділи на лавочці, приблизно в 10 метрах від входу до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та випили по пляшці пива. Коли ми сиділи на лавочці, то до нас підійшов мешканець мікрорайона «Острів», ОСОБА_4 . Ми вчотирьох сиділи на лавочці, та балакали. Через кілька хвилин, ОСОБА_8 пропрощався з нами, та пішов додому, а я залишився сидіти на лавочці з ОСОБА_4 та його товаришем. Ми сиділи на спілкувалися на різні теми. Під час розмови я зрозумів, що ОСОБА_9 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння, так як з його ротової порожнини, відчувався запах алкоголю. Разом, ми не вживали спиртних напоїв. В ході розмови, я звернувся до ОСОБА_9 , з фразою « ОСОБА_10 ». На це, ОСОБА_9 розізлився на мене, та почав мене бити, наносив хаотичні удари кулаками в область обличчя (удари приходилися в праву частину обличчя, та в район губи). Коли ОСОБА_9 наносив мені удари, то я сидів на лавочці, а він стояв переді мною. Від ударів ОСОБА_9 , я з лавочки, присів на змелю, після чого, ОСОБА_9 , продовжував наносити мені удари, а саме наносив удари ногами по корпусу по спині (ударів було багато). ОСОБА_9 при цьому виражався на мою адресу нецензурною лайкою. Коли ОСОБА_9 перестав наносити мені удари, то я підвівся з землі, та хотів піти від них додому, але ОСОБА_9 знову підійшов до мене, наніс мені декілька ударів кулаками в область обличчя (верхньої частини голови), від кількості нанесених ударів, я впав на землю, при цьому свідомість я не втратив. Коли я лежав на землі, то ОСОБА_4 , відчинив «змійку» правого зовнішнього карману моєї куртки, з якого, забрав до своїх рук мій мобільний телефон марки «Ergo», чорного кольору, який в подальшому поклав до правого зовнішнього карману своєї куртки. Я звернувся до ОСОБА_11 з проханням віддати мені мій телефон, але він мені відповів, що не віддасть мені його, так як це тепер його мобільний телефон. Я підвівся з землі, та хотів знову піти, але ОСОБА_9 не пускав мене, та ще декілька разів вдарив мене руками по обличчю. Мобільний телефон, яким заволодів ОСОБА_4 , був марки «Ergo» модель: F283 Shot Dual Sim, китайського виробництва, в корпусі чорного кольору, на корпусі мобільного телефону були сліди невеличких подряпин, які не впливали на роботу приладу, без додаткових пристроїв, в базовій комплектації, на момент скоєння злочину, телефон знаходився в технічно-справному стані, в телефоні була сім карта « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , котрий мені було подаровано 07.01.2020, за 450 гривень, в новому стані, за час користування мобільним телефоном, я його жодного разу до ремонту не здавав. Документи на мобільний телефон в мене є…».

Так, з метою розкриття вказаного кримінального правопорушення, у встановленому законом порядку, для встановлення з`єднань абонентського номеру мобільного, яким користувався потерпілий, а саме НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Зазначена інформація може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі як доказ вини особи, яка здійснила кримінальне правопорушення. Без отримання зазначеної інформації з метою її подальшого дослідження, встановити обставини, що мають істотне значення для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, вину особи причетної до зазначеного злочину неможливо.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим способом не можливо встановити особу, яка здійснила кримінальне правопорушення та фактичні дані про її місцезнаходження, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.

Слідчий на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000563 від 08.03.2020 року здійснюється визначеними слідчими, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що тільки вказаним слідч им може бути надано доступ до речей і документів, інші зазначені особи не мають повноважень.

В провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 08.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування, із показів наданих потерпілим ОСОБА_5 від 08.03.2020 року, було встановлено, що мобільний телефон, яким заволодів ОСОБА_4 , був марки «Ergo» модель: F283 Shot Dual Sim, китайського виробництва, в корпусі чорного кольору, на корпусі мобільного телефону були сліди невеличких подряпин, які не впливали на роботу приладу, без додаткових пристроїв, в базовій комплектації, на момент скоєння злочину, телефон знаходився в технічно-справному стані, в телефоні була сім карта « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому включеному до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні старшому слідчому ОСОБА_12 , старшому слідчому ОСОБА_13 , слідчому ОСОБА_14 , старшому слідчому ОСОБА_15 , слідчому ОСОБА_16 , слідчому ОСОБА_17 , слідчому ОСОБА_18 , слідчому ОСОБА_19 , слідчому ОСОБА_20 , слідчому ОСОБА_21 , слідчому ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання за номери: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 у період часу з 05.03.2020 до 10.04.2020 зокрема:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ);

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 10.05.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1