Справа № 1-910/11
провадження № 1-і/333/4/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Запорожжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисник засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м Запоріжжя, клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення додаткового строку на касаційне оскарження вироку Комунарського районного суду м Запоріжжя від 03.02.2012 року щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 08.08.2012 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2012 року, обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, і йому призначено покарання у вигляді тринадцяти років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.08.2012 року вирок Комунарського районного суду м Запоріжжя від 03.02.2012 року - залишено без змін.
ОСОБА_7 звернувся до Комунарського районного суду м Запоріжжя із клопотанням про відновлення йому строку на касаційне оскарження вищевказаного вироку, посилаючись на те, що ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2013 року йому був відновлений строк на касаційне оскарження проте, звернутися із зазначеною скаргою засуджений не зміг, оскільки на території де він відбуває покарання почалось загострення суспільно-політичної обстановки, поштове сполучення не працювало.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 353 КПК України 1960 року, про дату, час і місце розгляду даного клопотання ОСОБА_7 були повідомлені прокурор, засуджений, його захисник і потерпіла.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти зазначеного клопотання.
Захисник засудженого ОСОБА_6 підтримав клопотання свого підзахисного.
Засуджений ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 не були присутні в судовому засіданні, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись.
Вислухавши думку захисника засудженого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що дане клопотання засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 383 КПК України 1960 року, в касаційному порядку можуть бути перевірені вироки і постанови апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку. У касаційному порядку також можуть бути перевірені вироки місцевих судів.
Згідно зі ст. 386 КПК України 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені в частині першій статті 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи ухвали або постанови суду, яке оскаржується, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же термін з моменту вручення йому копії вироку чи постанови. Касаційні скарги на судові рішення, зазначені в частині другій статті 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту їх набрання законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2012 року ОСОБА_7 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, і останньому призначено покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим у вигляді тринадцяти років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.08.2012 року вирок Комунарського районного суду м Запоріжжя від 03.02.2012 року щодо ОСОБА_7 залишений без зміни. Згідно даної ухвали, засуджений ОСОБА_7 був присутній в апеляційному суді Запорізької області при розгляді апеляційних скарг на вищевказаний вирок, що підтверджує факт відомості даною особою про прийняте рішення.
У матеріалах кримінальної справи є супровідна кореспонденція, що підтверджує факт направлення ОСОБА_7 19.04.2013 року копій судових рішень, однак відсутня супровідна кореспонденція, що підтверджує факт отримання останнім зазначених судових рішень.
Також, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 звертався з аналогічним клопотанням у 2013 році. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2013 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про визначення додаткового строку на касаційне оскарження вищевказаного вироку було задоволено, засудженому ОСОБА_7 відновлений термін на касаційне оскарження.
Проте, у зв`язку із тим, що на території де ОСОБА_7 відбуває покарання, почалось загострення суспільно-політичної обстановки, поштове сполучення не працювало, ОСОБА_7 був позбавлений можливості скористатися своїм правом на касаційне оскарження.
Вивчивши матеріали справи та доводи засудженого, враховуючи факт перебування останнього під вартою, а також пов`язані з цим певні обмеження щодо можливості реалізувати своє конституційне право на касаційне оскарження судових рішень, а також відсутність даних, що після апеляційного розгляду справи засуджений ОСОБА_7 не отримав судові рішення, колегія суддів дійшла висновку про те, що встановлений законом строк на касаційне оскарження засудженим ОСОБА_7 був пропущений з поважної причини, а тому необхідно його відновити.
Керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И ЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Відновити засудженому ОСОБА_7 термін на касаційне оскарження вироку Комунарського районного суду м Запоріжжя від 03.02.2012 року, яким ОСОБА_7 засуджений до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08.08.2012 року.

Копію зазначеної постанови відправити засудженому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3