УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3788/20

Провадження № 1-кс/638/898/20

16.03.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001076 від 14 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,
встановив:
Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні по кримінальному провадженню № 0001076 від 14 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14 березня 2020 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в сквері на перехресті вулиці Клочківської та Соборного узвозу в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру щодо неповнолітньої особи по відношенню до ОСОБА_7 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 прослідував за ОСОБА_8 , яка йшла по скверу, розташованому на перехресті вулиці Клочківської та Соборного узвізу в м.Харкові. Далі приблизно о 13.30 год. 14.03.2020, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, посягаючи на статеву свободу та статеву недоторканість особи, усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_8 є неповнолітньою, схопив ззаду потерпілу ОСОБА_8 обома руками за талію. Після чого, ОСОБА_5 , із застосування до неї фізичного насильства та використовуючи свою фізичну перевагу над неповнолітньою особою, впливаючи на неї фізично та психологічно, з метою подолання її спротиву, повалив потерпілу на землю та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на сексуальне насильство не пов`язане із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи, засунувши руки під одяг почав торкатися до грудей та інших частин тіла потерпілої. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, направлені на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), вчинене щодо неповнолітньої особи. Після чого потерпілій вдалось подолати фізичний вплив ОСОБА_5 , оказавши супротив останньому, шляхом укусу останнього за ліву руку, в результаті чого потерпіла вирвалась з захвату ОСОБА_5 і втекла.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, тобто вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), вчинене щодо неповнолітньої особи.
14.03.2020 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України та 14.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.153 КК України, вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), вчинене щодо неповнолітньої особи.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області, Баришівського району, с.Садове, громадянин України, українець, з середньо- спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх дітей на утриманні не має, фактичного місця мешкання у місті Харкові та на території Харківської області не має, раніше не судимий.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , проведеним впізнанням за участю потерпілої ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України та іншими доказами.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст.153 КК України за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КГІК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.
Зокрема, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років. Також ОСОБА_5 не має постійного місця проживання на території м.Харкова і області, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має дітей, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного і дає йому можливість переховуватися від органів досудового слідства і суду, чим підтверджується ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.
Також під час досудового розслідування підозрюваному стали відомі певні дані щодо потерпілого та свідків, що, з урахуванням тяжкості скоєного ним злочину та того, що потерпіла і свідок є неповнолітніми особами, дає йому об`єктивну можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чим підтверджуються ризики, передбачені п.п. 3 і 4 ч. 1 ст.177 КПК України.
Крім того, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання на території м.Харкова та області, а також легального джерела доходу може спонукати підозрюваного до вчинення інших кримінальних правопорушень, чим підтверджується ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст.177 КГІК України.
Про наявність зазначеного ризику також може свідчити особлива зухвалість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, оскільки воно було вчинено в денну пору доби, в світлий період часу, в громадському місці, на одній з центральних вулиць м.Харкова.
Таким чином, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, на думку органу досудового розслідування, свідчать про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Захисник підозрюваного підтримав думку ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання слідчого, відповідно до ст.214 КПК України 14 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 були внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 153 КК України та розпочате досудове розслідування.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_5 14 березня 2020 року о 14.20 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В порядку ст.ст. 276-278 КПК України 14 березня 2020 року слідчим здійснено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України.

В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України; недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання його під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України підтверджується наданими суду доказами: витягом з кримінального провадження № 0001076 від 14 березня 2020 року, фактичними даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.03.2020 року, протоколі допиту неповнолітнього потерпілого від 14.03.2020 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання від 14.03.2020 року, протоколі допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 14.03.2020 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання від 14.03.2020 року.
Слідчим суддею враховується, що відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, осіб на своєму утриманні не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, зареєстрованого місця проживання на території м. Харкова та Харківської області не має, а тому підозрюваний може з метою уникнення покарання переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, тому суд вважає не підтвердженим існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, слідчий суддя зазначає, що існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки слідчим та прокурором не надано доказів можливості впливу ОСОБА_5 на потерпілу та свідків у кримінальному проваджені.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором на виконання вищезазначеної норми, доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001076 від 14 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13 травня 2020 року до 14.20 години.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя