В И Р О К
Іменем України

13 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000576 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.11.2019 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять сьомого червня 2019 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території виробничих приміщень, які належать ФОП « ОСОБА_5 » та розташовані по АДРЕСА_2 , помітив біля цих приміщень бензиновий двигун до вантажного автомобіля марки «ГАЗ-52» та вирішив викрасти це чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до виробничого приміщення, зайшов всередину та з метою уникнення викриття своїх злочинних дій вийняв із системного блоку стаціонарного комп`ютера один з дротів, чим припинив подальше ведення відеоспостереження.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 з мобільного телефону здійснив виклик автомобіля таксі за вищевказаною адресою та по прибуттю автомобіля таксі марки «Фіат Добло» реєстраційний номер НОМЕР_1 , пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав належний потерпілому бензиновий двигун вантажного автомобіля марки «ГАЗ-52» вартістю 15000 грн. та за допомогою водія автомобіля таксі ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , завантажив викрадене майно до цього автомобіля.

Після цього, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив на вказаному автомобілі та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 15000 грн.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та відмовився надавати покази.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, але від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність судимості за вчинення аналогічного корисливого злочину, скоєного до цього вироку, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Водночас, вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.11.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Таким чином, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочини до засудження 27.11.2019 Червоноармійським райсудом, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого 15000 грн. матеріальної та 500 грн. моральної шкоди, який останній визнав повністю, суд задовольняє у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 3140 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.11.2019, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.11.2019.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. та моральну шкоду у розмірі 500 (п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 00 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судової експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту отримання ним копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: