Справа № 755/1517/18
1-кс/755/2721/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домантове, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

У С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначає, що СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000897 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2018, приблизно о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину «Ашан», який знаходиться в ТРЦ «Скаймол», за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його діями, ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 , таємно викрав з під стійки каси пакет-сумку «Ашан», (код товару 105), закупівельною вартістю 16 грн. 26.коп.
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи вказаний пакет в руках, направився до торгівельних рядів з продуктами харчування. Перебуваючи біля полиць з м`ясними та молочними виробами, ОСОБА_4 почергово почав викрадати продукти харчування, а саме: карбонад домашній запечений В/С Ваг. «Укрпромпостач», вагою 1,118 кг. (код товару 006), закупівельною вартістю 170 грн. 55 коп.; карбонад домашній запечений В/С Ваг. «Укрпромпостач», вагою 1,084 кг. (код товару 006), закупівельною вартістю 165 грн. 36 коп.; сир «Мармуровий 50% Ваг. Добряна», вагою 0,301 кг., (код товару 009), закупівельною вартістю 42 грн. 35 коп.; сир сметанковий «Молоко Ваг. 50%», вагою 0,324 кг. (код товару 005), закупівельною вартістю 31 грн. 24 коп.; ковбаски селянські, вагою 1,408 кг. (код товару 006), закупівельною вартістю 94 грн. 40 коп.; корейка Б/К свинина, вагою 1,422 кг. (код товару 006), закупівельною вартістю 171 грн. 90 коп.; яловичина внутрішня частина стегна, вагою 1,154 кг. (код товару 006), закупівельною вартістю 137 грн. 59 коп.; одну упаковку крупи гречаної ТМ «Хуторок», вагою 0,8 кг. (код товару 34), закупівельною вартістю 21 грн. 43 коп.; одну упаковку сиру кисло-молочного ТМ «Творожна традиція» (код товару 61), закупівельною вартістю 81 грн. 78 коп. та ковбасу «Імператорська», вагою 0,300 кг. (код товару 151), закупівельною вартістю 33грн. 70 коп.
Дані товари, ОСОБА_4 поклав у викрадений пакет сумку «Ашан», яку тримав при собі та направився до торгівельного ряду з одягом. Підійшовши до полиць, де знаходився одяг, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав з полиць магазину, наступні товари, а саме: штани чоловічі «In Extemso» (код товару 7414), закупівельною вартістю 113 грн. 64 коп.; олімпійку чоловічу «In Extemso» (код товару 287), закупівельною вартістю 154 грн. 70 коп. та чоловічі кросівки (код товару 56), закупівельною вартістю 278 грн. 02 коп. та дезодорант «Cosmia сила», об`ємом 150 мл. (код товару 972), закупівельною вартістю 19 грн. 80 коп., які поклав до викраденого раніше пакету «Ашан», який знаходиться при ньому та направився до виходу з магазину, заподіявши своїми діями ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», матеріального збитку на загальну закупівельну суму 1532 грн. 72 коп.
В подальшому, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, попрямував до виходу з магазину. Не сплативши за вищевказаний товар, ОСОБА_4 , пройшов касову зону, тим самим намагався з місця вчинення злочину зникнути, однак був затриманий працівниками охорони магазину.
Заслухавши прокурора, який в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, та дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
25.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000897 від 25.01.2018 року, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим ОСОБА_5 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , як вказав підозрюваний ОСОБА_4 він проживає. Однак, під час обстеження прилеглої території було встановлено наступне, що в будинку АДРЕСА_2 тільки 90 квартир, відтак квартири АДРЕСА_3 , яку вказав ОСОБА_4 , не існує. Крім того, мобільний номер телефона ( НОМЕР_1 ), який вказав підозрюваний ОСОБА_4 вимкнений.
16.03.2018 року слідчим, у відповідності положень ст. 281 КПК України, винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08.05.2018 року, 17.04.2019 року, 18.11.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак термін дії вказаних ухвал на даний момент закінчився.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 органу досудового розслідування невідоме. Крім того, встановлено, що мобільний зв`язок з підозрюваним відсутній. Відпрацюванням раніше вказаного підозрюваним місця проживання, його місцезнаходження не встановлено.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин свідчить, що є доведеним ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування. На даний час його місцезнаходження не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Слідчий суддя відповідно до п. 6 ч.1 ст. 190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: шість місяців з дня її постановлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домантове, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до залу судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 09.12.2020 року, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6