ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/379/20 Справа № 205/4024/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0001062 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .
Вказана ухвала обгрунтована тим, що постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.05.2019 року квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001062 від 30.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001062 від 30.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 30.03.2019 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 04.12.2018 року о 21-39 год. від її імені державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 здійснено скасування права власності на квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , які їй належать на праві власності та на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , які належать на праві власності ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 заподіяна матеріальна шкода у розмірі 792000,00 грн. (сплата за квартиру АДРЕСА_2 ), 615600,00 грн. (сплата за квартиру АДРЕСА_1 ); 793200,00 грн. (сплата за квартиру АДРЕСА_4 ). У кримінальному провадженні ОСОБА_8 визнано цивільним позивачем. З метою збереження матеріального об`єкта кримінального правопорушення, слідів, права власності ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 з метою забезпечення вказаного позову у кримінальному провадженні №0001062, відомості за якім 30.03.2019 року внесено в ЄРДР за ч. 1 ст. 190 України до його вирішення, а також з метою збереження речових доказів, слідчий подав клопотання про накладення арешту.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на його квартиру.
Свою апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що на день постановлення вказаної ухвали та на теперішній час він залишається єдиним власником квартири АДРЕСА_9 . Також зазначив, що ОСОБА_8 не купував квартиру,а купував майнові права на квартиру, що є юридично різними поняттями.
Також зазначив, що вказана квартира не відповідає критеріям речового доказу, оскільки вона не є предметом протиправних дій, не набута протиправним шляхом, не містить ознак речових доказів, тому вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив клопотання слідчого про накладення арешту.
Захисниця скаржника подала клопотання щодо розгляду апеляційної скарги без її участі.
Прокурор та скаржник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу, у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на квартиру АДРЕСА_9 , оскільки ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, на нього не покладено обов`язку щодо відшкодування шкоди, завданої іншими особами, тому відсутні законні підстави для арешту належного йому майна на підставі п. 4 ч. 2 статті 170 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження №0001062, а тому вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу слідчого судді з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 404,407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0001062 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0001062 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001062 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3