Справа №766/2677/20
н/п 1-кс/766/2910/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу Акту обстеження від 01.11.2016 р., зареєстрований в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № С116-3 від 18.09.2017, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу документа для долученя до матеріалів кримінального провадження.

Обґрунтування клопотання:

10.01.2020 до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка у вересні 2016 року під приводом виконання робіт з опалення, шляхом довіри заволоділа грошовими коштами заявниці, чим спричинила матеріальний збиток.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якого прямо вказує ОСОБА_4 у протоколі допиту як на особу, якій вона передавала грошові кошти за виконання робіт. В подальшому було встановлено, що за вказаним фактом із заявою звернулись інші особи які також в своїх показах вказують на ОСОБА_5 , після чого матеріали кримінального провадження були об`єднанні за № 0002753 від 13.12.2019.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 вона повідомила, що в вересні 2016 року вона познайомилась з ОСОБА_5 який запевнив, що зробить документацію та фактично відключить приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (власником якого є потерпіла) від ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою підключення автономного опалення. ОСОБА_4 погодилась та передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1600 доларів США. На протязі двох років ОСОБА_5 своїх зобов`язань не виконав, але надав деякі документи на підтвердження факту підготовки технічних документів для проведення робіт. Проте, коли потерпіла ОСОБА_4 звернулась то ІНФОРМАЦІЯ_4 їй повідомили, що ніяких документів з цього приводу на їх адресу ніхто не надавав, співробітники для обстеження приміщення та виконання робіт не виходили, заявок щодо можливого відключення центрального опалення та водопостачання за такою адресою не надходили.
З огляду на викладене, для проведення повного та всебічного досудового розслідування, з метою перевірки походження технічної документації наданих ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , встановлення оригінальності підписів посадових осіб які їх видавали та подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу Акту обстеження від 01.11.2016 р., зареєстрований в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № С116-3 від 18.09.2017.
Вказані документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є документальними доказами факту заволодіння грошовими коштами шляхом введення потерпілої в оману, підробки документів, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення оригіналу документа.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Володілець документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не викликалася на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий просить надати доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оригінал Акту обстеження від 1.11.2016року, зареєстрований в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № С116-3 від 18.09.2017року і водночас у клопотанні слідчий зазначає, що при зверненні потерпілої до ІНФОРМАЦІЯ_1 їй було повідомлено, що документів з приводу відключення її будинку від опалення немає. Слідчий не звертався із запитом чи є такий документ в ТЕЦ, тобто на час звернення слідчого до суду із клопотанням інформація щодо відсутності документу в ТЕЦ не перевірена, тоді як відповідно до п.4 ч.1 ст.160КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів за наявності підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Слідчий зазначає, що документ необхідний серед іншого для встановлення оригінальності підписів посадових осіб, які їх видавали та подальшого призначення судово-почеркознавчої експертизи, але згідно наданої копії документ не містить підпису жодної посадової особи, про що свідчить наступне: в акті обстеження зазначено три особи інженер ТЕЦ ОСОБА_6 , квартиронаймач ОСОБА_7 , голова комісії ОСОБА_8 . Замість ОСОБА_6 поставлено підпис невідомою особою, оскільки перед «інженер ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставлена риска, підпис голови комісії відсутній, квартиронаймач Акт також не підписала.

На Акті обстеження проставлена печатка Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий хоч би встановив, чи працювала така особа як ОСОБА_9 на ТЕЦ, чи відомо їй про цей документ. Це ж стосується і особи ОСОБА_8 .

Необхідно встановити чому на акті обстеження ІНФОРМАЦІЯ_1 проставлена печатка Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що в володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може знаходитися оригінал документу Акт обстеження за № С116-3 від 18.09.2017, тимчасовий доступ до документу не може бути надано.
Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до Акту обстеження від 01.11.2016 р., за № С116-3 від 18.09.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1