Справа № 634/1612/19
Провадження № 1-кп/634/130/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2020смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина в приміщенні суду кримінальне провадження №0000422, що зареєстроване в ЄРДР 10.10.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Кірове м.Дзержинська Донецької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, в силу ст.89 КК України не засудженого, на обліку в Сахновщинському РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не перебуваючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_5 , де проживав з дозволу останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав належну ОСОБА_5 б/в електричну машинку для стрижки марки «Vitek» ALEX без насадок, вартість якої, згідно висновку експерта ХНІДСЕ за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №22105від 21.10.2019 становить 223 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на загальну суму 223 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєне кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до злочину невеликої тяжкості.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченому суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, повне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Кірове м.Дзержинська Донецької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за проведення судової товарознавчої експертизи №22105 від 21.10.2019 витрати в сумі 785 грн. 00 коп.

Речові докази, а саме б/в електричну машинку для стрижки марки «Vitek» ALEX без насадок передану на зберігання власнику ОСОБА_5 - вважати повернутою.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя:
Копія вірна.Суддя