25.02.2020
Справа № 720/268/20
Провадження № 1-кс/720/44/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця Чернівецької області клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000004 від 05 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що 04.01.2020 року приблизно о 00:00 год., ОСОБА_6 та раніше судимий за корисливий злочин ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, вступивши між собою у злочинну змову, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом на автомобілі марки «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_1 за кермом якого був ОСОБА_6 поїхали в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області до господарства, яке розташоване по вул. Гагаріна, 59.
Слідчий вказує, що реалізовуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в нічний час 05.01.2020 року прибули у в АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_2 , де з`ясувавши що автомобіль відчинений, ОСОБА_5 сів за кермо зазначеного транспортного засобу відшукавши ключ запалення, запустив двигун та рушив з місця та направився вслід за ОСОБА_6 , який рухався на автомобілі марки «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 , до місця свого проживання, а саме с. Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Зазначає, що в результати протиправних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 які виразились у незаконному заволодінні транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_2 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду.
Так, 19.02.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Звертає увагу суду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, яка відноситься до категорії тяжких злочинів і за який санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, крім того, він являється жителем іншої області, що вказує на можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, крім того існує ризик можливості впливати на свідків які проживають в с. Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області та потерпілого, а тому просить суд застосувати вказаний запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на викладені в ньому обставини та ризики.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Так, заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000004 від 05.01.2020 року.
Судом також встановлено, що 19.02.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Надані слідчим докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а тому виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з врахування наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Аналізуючи викладене вважаю, що підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України є обґрунтованою, що підтверджується представленими письмовими доказами, а тому йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину, в якому підозрюється особа підтверджують те, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а тому більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного, потреби в застосуванні іншого більш суворого виду запобіжного заходу не вбачається.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, за можливе не обмежувати підозрюваного у можливості спілкування з свідками, які є близькими родичами підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 198, 309, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 24 квітня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) прибувати до слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого суді та суду за першою вимогою.

3) утримуватися від зустрічей та спілкування з потерпілим та свідками кримінального провадження поза межами проведення досудового розслідування або розгляду справи судом, окрім свідків, які є близькими родичами підозрюваного, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

4) утриматися від відвідування с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1