Справа № 601/1782/18
провадження № 1-кп/598/26/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження №601/1782/18 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1. вироком Кременецького районного суду від 11.03.2014 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ст.70, ст.75 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2. вироком Кременецького районного суду від 04.08.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.289, ч.2 ст.69, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;

3. вироком Кременецького районного суду від 06.11.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 4 роки 1 місяць,

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.296, ч.2 ст.309, ч.2 ст.342, ст.395 КК України,

встановив:

25 квітня 2018 року приблизно о 16 год. 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 зайшов в аудиторію навчального закладу Кременецького медичного училища імені Арсена Річинського, що по вул.Словацького,12 м.Кременець Тернопільської області, де проходив навчальний процес за участю викладача та студентів. Діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилася у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердженні за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, безпідставно та проявляючи особливу зухвалість, обвинувачений ОСОБА_4 витягнув із-за поясу джинсів іграшковий предмет схожий на пістолет, дульну частину якого скерував в напрямку викладача та присутніх студентів, які були у навчальній аудиторії, що призвело до паніки присутніх осіб в аудиторії, та припинило роботу навчального закладу, оскільки пістолет останнього був сприйнятий учасниками навчального процесу як справжній.

Продовжуючи злочинну діяльність, 22 травня 2018 року приблизно о 20 год. обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до знайомого ОСОБА_6 , який проходив біля магазину «Делікат», що по вул.Шевченка м.Кременець Тернопільської області, та безпричинно словесно образив останнього, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою. Далі, обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилася у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердженні за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, безпідставно та проявляючи особливу зухвалість штовхнув потерпілого ОСОБА_6 , який втратив рівновагу та впав на землю, після чого обвинувачений наніс потерпілому приблизно від 7 до 10 ударів почергово обома ногами в область голови та тулуба, не припиняючи свої хуліганські дії на протязі 10 хвилин, до втручання працівників охоронної фірми ПП «Явір-2005».

Особлива зухвалість обвинуваченого ОСОБА_4 проявилася в умисних діях, що були поєднані з очевидним для останнього грубим порушенням громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися у безпричинному спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 у вигляді синця лівої вушної раковини, зміни забарвлення шкіри ділянки лівого ліктьового суглоба, садна ділянки правого ліктьового суглоба, ділянки лівого і правого колінного суглоба, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин, діючи всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, привласнив знайдений ним пакет із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, і переніс його в житловий будинок по місцю його тимчасового проживання, що по АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав.

19 травня 2018 року під час проведення обшуку в будинку по місцю тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у висушеному стані 6,73 грама.

Продовжуючи злочинну діяльність, 27 травня 2018 року приблизно о 01 год. 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.Шевченка м.Кременець Тернопільської області, неподалік готелю «Київ», з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, підійшов до знайомого ОСОБА_7 , в якого попросив мобільний телефон марки «Самсунг Гранд Прайм» моделі SM-G 531, імеі НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , з метою здійснити телефонний дзвінок. Отримавши від потерпілого мобільний телефон обвинувачений ОСОБА_4 , використовуючи довірливі відносини із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, діючи з прямим умислом у власних інтересах, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зловживання довірою, не повернув потерпілому ОСОБА_7 телефон, а заволодівши ним, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 червня 2018 року приблизно о 06 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Кременецької районної комунальної лікарні, що вул.Горбача, 1 м.Кременець Тернопільської області, діючи з корисливою метою направленою на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав електричний подовжувач вартістю 500 гривень, шнур до парової бані вартістю 200 гривень, два шнури до дозатора загальною вартістю 400 гривень, шнур до кардіомонітора вартістю 200 гривень, два шнури від кардіомонітора до грудних відведень загальною вартістю 5000 гривень та електрокардіографом вартістю 28900 гривень, чим завдав Кременецькій районній комунальній лікарні матеріальну шкоду на загальну суму 35 200 грн..

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 , який був засуджений вироком Кременецького районного суду Тернопільської області 06.11.2014 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць та відбував покарання в Миколаївській виправній колонії №50 у Львівській області, був встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, із застосуванням наступних обмежень: заборона виходити з будинку за місцем постійного проживання в період з 22:00 години по 06:00 години ранку, заборона перебувати у місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої, заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органів поліції, зобов`язання з`являтись на реєстрацію в Кременецький РВ УМВС України (Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області), у разі виїзду з дозволу поліції в інший населений пункт та перебування більше доби реєструватись у місцевому органі поліції.

На підставі зазначеної ухвали суду, з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, обвинувачений ОСОБА_4 07 листопада 2017 року поставлений на облік у Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області, як особа, якій встановлено адміністративний нагляд.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, знаючи, усвідомлюючи та розуміючи зміст покладених на нього обмежень, самовільно залишив місце свого проживання, по АДРЕСА_1 , та з 24 липня 2018 року по 22 серпня 2018 року був відсутній за місцем свого проживання, що підтверджується рапортами дільничних інспекторів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та працівників СКП Кременецького ВП ГУНП в області.

23 серпня 2018 року приблизно о 09 год. 30 хвилин, працівники Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - старший оперуповноважений СКП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_8 та оперуповноважений СКП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_9 , виконуючи службові обов`язки по розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , прибули на службовому автомобілі марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_3 , за місцем проживання розшукуваного ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , який був оголошений в розшук за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України.

В момент коли працівники поліції зайшли на територію господарства, із житлового будинку вийшов обвинувачений ОСОБА_4 , та побачивши їх забіг назад в будинок, де працівники поліції здійснили його затримання. Під час затримання працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , останній вів себе агресивно та зухвало, нецензурно виражався на адресу працівників поліції, ображав їх честь та гідність, чіплятися за їх одяг, та погрожував їм застосуванням фізичного насильства у виді заподіяння побоїв та тілесних ушкоджень, внаслідок чого перешкоджав працівникам правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки. Працівники поліції, виконуючи свої службові обов`язки, з метою затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , спробували застосувати до нього спеціальні засоби - кайданки, однак перебуваючи в одній із кімнат будинку, обвинувачений ОСОБА_4 активно фізично протидіяв працівникам правоохоронного органу, які виконували свої службові обов`язки, відштовхував їх від себе, шарпав їх за одяг, супроводжуючи свої протиправні дії погрозами застосування насильства та нецензурними висловами. Долаючи активну фізичну протидію обвинуваченого ОСОБА_4 працівники поліції наділи на його руку кайданки та в подальшому помістивши його в салон службового автомобіля, доставили його до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області. для складання протоколу затримання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 травня 2019 року в нічну пору доби обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно таємно викрав мобільний телефон торговельної марки «КСІОМІ» модель «Редмі 3» IMEIL НОМЕР_4 вартістю 1265 грн. із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 вартістю 45 грн. та тример бензиновий торговельної марки «Союз» моделі «БТС-9043С» вартістю 1186 грн. 68 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2 496 грн. 68 коп..

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні злочинів, передбачених:
ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно;

ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом;

ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;

ч.2 ст.342 КК України, як опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків;

ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.

05 березня 2020 року, між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, з якою погодилися потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого КНП «Кременецька районна комунальна лікарня» ОСОБА_12 .

Згідно даної угоди, прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.296, ч.2 ст.309, ч.2 ст.342, ст.395 КК України. При цьому обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Також, сторони узгодили покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.296, ч.2 ст.309, ч.2 ст.342, ст.395 КК України, а саме:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці;
- за ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
- за ч.1 ст.296 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
- за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць;
- за ч.2 ст.342 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
- за ст.395 КК України - у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник погоджуються з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.472 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода про визнання винуватості може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, за наданням всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, є злочинами, передбаченими ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України середньої тяжкості, та злочинами, передбаченими ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ст.395 КК України невеликої тяжкості, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, узгоджена сторонами міра покарання у виді позбавлення волі, передбачена санкціями ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.296, ч.2 ст.309, ч.2 ст.342, ст.395 КК України, та покарання визначено відповідно ч.1 ст.70 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_4 .

Умови даної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 31.05.2018 року №2-436/18 в сумі 858 грн., товарознавчої експертизи від 12.06.2019 року № 6.1-670/19 в сумі 628 грн. 04 коп., товарознавчої експертизи від 13.06.2019 року № 6.1-673/19 в сумі 785 грн. 05 коп., товарознавчої експертизи від 09.08.2018 року № 6-582/18 в сумі 572 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 19.06.2019 року № 1.4-416/19 в сумі 785 грн. 05 коп..

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 472-474 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 березня 2020 року між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого КНП «Кременецька районна комунальна лікарня» ОСОБА_12 , по кримінальному провадженню за №601/1782/18.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.296, ч.2 ст.309, ч.2 ст.342, ст.395 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці;
- за ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
- за ч.1 ст.296 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
- за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць;
- за ч.2 ст.342 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
- за ст.395 КК України - у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 11 травня 2019 року з моменту його затримання.
Зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення з 23 серпня 2018 року по 03 травня 2019 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити без зміни у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід кримінального провадження у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_4 , продовжений судом до 06 квітня 2020 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 06 травня 2020 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 31.05.2018 року №2-436/18 в сумі 858 грн., товарознавчої експертизи від 12.06.2019 року № 6.1-670/19 в сумі 628 грн. 04 коп., товарознавчої експертизи від 13.06.2019 року № 6.1-673/19 в сумі 785 грн. 05 коп., товарознавчої експертизи від 09.08.2018 року № 6-582/18 в сумі 572 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 19.06.2019 року № 1.4-416/19 в сумі 785 грн. 05 коп..

Речові докази по справі:

- пластиковий предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_6 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, - знищити;

- пакет з застібкою, в якому знаходиться рослинна речовина бурого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, - знищити;

- кардіограф, що знаходиться на зберіганні в Кременецькій РКЛ, повернути власнику Кременецькій РКЛ;

- мобільний телефон торговельної марки «КСІОМІ» модель «Редмі 3» IMEIL НОМЕР_4 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 та тример бензиновий торговельної марки «Союз» моделі «БТС 9043С», що на зберіганні у ОСОБА_10 повернути власнику ОСОБА_10 .

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1