Справа № 202/220/20
Провадження № 1-кс/202/768/2020
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0002149 від 09.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0002149 від 09.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2020 року, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002149 від 09.12.2019 року є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, розгляд даного клопотання слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська буде суперечити нормам закону, оскільки буде здійснений з порушенням територіальної юрисдикції, визначеної чинним КПК України.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що орган досудового розслідування знаходиться на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даного клопотання та необхідність його повернення слідчому, для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 38, 131-132 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0002149 від 09.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України - повернути.
Роз`яснити слідчому, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1