Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3086/19
Провадження № 1-кп/209/175/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське об`єднане кримінальне провадження № 209/3086/19 (номер провадження 1-кп/209/542/19) внесене до ЄРДР за № 0000573, 0000848 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- засуджений 06.05.2019 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі; згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Епізод 1
24.02.2019 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_4 , знаходився на ринку «Дніпро», розташованому по пр. Перемоги в м. Кам`янське. В цей час ОСОБА_4 зустрів там малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримав у руці мобільний телефон марки «LG 405», що належить йому на праві власності. Побачивши у малолітнього ОСОБА_6 зазначений мобільний телефон, у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на повторне протиправне заволодіння вказаним майном шляхом зловживання довірою малолітнього ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 піти з ним по справах до шостого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , на що останній погодився, та вони удвох направились за вищевказаною адресою. Продовжуючи дії, спрямовані на реалізацію свого протиправного умислу, 24.02.2019 року приблизно о 10.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на шостому поверсі шостого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою малолітнього ОСОБА_6 , попросив йому передати вищезазначений мобільний телефон марки «LG 405», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2213-19 від 15.05.19 року, становить 2156,00 грн., під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, на що малолітній ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про справжні наміри ОСОБА_4 , довіряючи останньому, погодився та передав йому зазначений мобільний телефон. Після чого ОСОБА_4 , скориставшись тим, що малолітній потерпілий за його діями не спостерігає, тримаючи при собі мобільний телефон, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином можливість вільно розпоряджатись вказаним майном та пішов у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_4 майном ОСОБА_6 , а саме вказаним вище мобільним телефоном, яким заволодів шляхом зловживання довірою, розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2156,00 гривень.

Епізод 2
28.05.2019 року приблизно о 23 год. 00 хв. у обвинуваченого ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в тамбурному приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яким користується потерпіла ОСОБА_7 . Після чого, 28.05.2019 року, приблизно о 23:00 год. ОСОБА_4 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, прийшов до під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_2 , де, піднявшись на другий поверх та переконавшись у відсутності перехожих та мешканців під`їзду, вирішив повторно, таємно, з корисливою метою, заволодіти чужим майном, яке зберігалось у тамбурному приміщені квартири АДРЕСА_4 на другому поверсі. З цією метою, 28.05.2019 року, приблизно о 23:00 годин ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне влучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що тамбурні двері не зачинені на замок, відчинив двері тамбурного приміщення. що перешкоджало вільному доступу сторонніх осіб, та незаконно проник до вказаного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: дитячий демісезонний візок вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3405-19 від 25.07.2019 року складає 360,30 гривень, та дитячий самокат вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3405-19 від 25.07.2019 року складає 134,50 гривень завдавши останній майнової шкоди. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 494,80 грн.

Епізод 3
ПОВТОРНО, ОСОБА_4 01.07.2019 року приблизно о 23.55 годи, знаходився біля зупинки громадського транспорту, поруч з магазином АТБ, що розташований по пр. Перемоги м. Кам`янське, де побачив раніше незнайомого ОСОБА_8 після чого у нього виник умисел на заволодіння чужим майном - майном ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою потерпілого. Далі, повторно, реалізують свій злочинний умисел, ОСОБА_4 01.07.2019 року приблизно о 23.55 годині підійшов до ОСОБА_8 , який знаходився біля зупинки громадського транспорту, поруч з магазином АТБ, що розташований по пр. Перемоги, 63 в м. Кам`янське, де з корисливих мотивів попросив у потерпілого його велосипед Orbea SPORT 26 20 14 L Black-Green для того, щоб покататися, повідомивши при цьому потерпілому неправдиві відомості про те, що він невдовзі поверне велосипед не маючи в дійсності наміру повертати велосипед ОСОБА_8 , тобто зловжив таким чином довірою ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_8 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману впевненим в добросовісності останнього, не будучи обізнаним про справжні наміри обвинуваченого ОСОБА_4 , 01.07.2019 року приблизно о 23.55 годині біля зупинки громадського транспорту, поруч з магазином АТБ, що розташований по пр. Перемоги, 63 Кам`янське передав ОСОБА_4 велосипед Orbea SPORT 26 20 14 L Black-Green , після чого останній повторно завірив ОСОБА_8 , що поверне велосипед через кілька хвилин та поїхав на велосипеді потерпілого у напрямку кінотеатру «МИР» по пр. Перемоги м. Кам`янське. Таким чином, ОСОБА_4 повторно умисно з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 заволодів велосипедом Orbea SPORT 26 20 14 L Black-Green, що належить ОСОБА_8 , вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3352-19 від 25.07.19 складає 2848,45 гривень, завдавши тим самим потерпілому матеріальної шкоди на суму 2848,45 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись згодом чужим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю та пояснив, що в кінці лютого 2019 року він знаходився на ринку "Дніпро". Там побачив малолітнього ОСОБА_6 , у якого в руках був мобільний телефон марки "LG". Він вирішив заволодіти цим мобільним телефоном. Для цього він покликав ОСОБА_10 до під`їзду та попросив мобільний телефон ніби-то для дзвінка. Той погодився і дав йому мобільнимй телефон. Зробив вигляд, що розмовляє по телефону, і коли ОСОБА_10 не звертав на нього уваги, пішов звідти з мобільним телефоном . Надалі мобільний телефон попросив знайомого закласти до ломбарду. В кінці травня 2019 року , біля 23 години він зайшов до 4-го під`їзду в будинку № 24 по пр. Івана Франка, де піднявся на 2-ий поверх. Побачив, що двері в тамбур не зачинені, зайшов туди. Побачив, що в тамбурі стоїть дитяча коляска та дитячий самокат. Він викрав коляску та самокат і відніс до ломбарду. 01 липня 2019 року він пізно ввечері знаходився на зупинці біля магазину АТБ побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_11 , який був з велосипедом. Він вирішив заволодіти велосипедом ОСОБА_12 і для цього попросив покататися на велосипеді. Той спочатку не хотів давати велосипед, алі він наполегливо просив. Тоді ОСОБА_13 дозволив прокатитися на велосипеді. Він сів на велосипед, зробив вигляд, що просто катається, але потім уїхав на велосипеді, який надалі продав. В скоєному щиро кається, матеріальну шкоду всім потерпілим він вішкодував. Просить сурово не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що у неї біля квартири є тамбур, де вона зберігає своє майно. 27 травня 2019 року вони не закрили двері в тамбур . З тамбуру були викрадені дитяча коляска та самокат дитячий. Коли виявили пропажу, то звернулася із заявою до поліції. Потім вияснили, що дитячу коляску та самокат здав до ломбарду ОСОБА_14 , про що побачили на відеозапису із камер спостереження ломбарду. Шкоду обвинувачений відшкодував, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов не заявляла.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що увечері 01.07.2019 року він знаходився біля зупинки громадського транспорту біля магазину АТБ по пр. Перемоги, 63. Зустрів раніше знайомого ОСОБА_15 , який попросив у нього велосипед щоб покататися на ньому. Він спочатку не хотів давати, а потім злякався ОСОБА_16 і дозволив йому прокатитися. ОСОБА_14 взяв велосипед і уїхав на ньому, так і не повернувши. Шкоду ОСОБА_14 йому відшкодував, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов не заявляв.

Представник малолітнього потерпілого ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Від заявленого цивільного позову на суму 2156,00 гривень відмовилася. Надала суду заяву , в якій зазначила, що матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував, претензій матеріального та морального характера до обвинуваченого немає.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується поясненнями потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , а також письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000848 (а.к.п. 1 т.1);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_7 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка в ніч з 28 на 29 травня 2019 року, шляхом проникнення до тамбурного приміщення, яке розташоване в 4-му під`їзді на АДРЕСА_5 , викрала дитячі речі.(а.к.п.6 т.1);

- договором про надання фiнансового кредиту під заставу №18.6231/0 від 28.05.2019 року. (а.к.п.17 т.1);

- протоколом огляду місця події від 17.07.2019 року, відповідно до якого був оглянутий паперовий конверт скріплений степлерним скобом.(а.к.п.28 т.1);

- протоколом огляду місця події від 16.07.2019 року, відповідно до якого в кабінеті № 307 Дніпровського ВП Кам`янського ВП громадянка ОСОБА_7 добровільно надала для огляду дитячий самокат котрий у неї було викрадено в ніч з 28.05.2019 на 29.05.2019 року з тамбуру квартири АДРЕСА_3 . До протоколу додана фотобаблиця (а.к.п. 34-35 т.1);
- протоколом огляду місця події від 16.07.2019 року, відповідно до якого було оглянуто тамбурне приміщення квартири АДРЕСА_3 , фотобаблицею до протоколу. (а.к.п. 39-42 т.1);
- висновком екперта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3405-19 по кримінальному провадження № 0000848, відповідно до якого загальна вартість викраденого майна станом на 28 травня 2019 року складала 494,80 гривень, а саме: дитячого демісезонного візка, дитячого самокату.(а.к.п.47-50 т.1);
- протоколом огляду відеозапису від 15.08.2019 року, відповідно до якого було оглянуто флеш носій «Kingston» micro CD, об`ємом 2 Gb на якому записано два відео файли. (а.к.п.53 т.1);
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000975 (а.к.п.55 т.1);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_18 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до візуально знайомого ОСОБА_15 який 01.07.2019 року близько 23.55 год. біля зупинки по пр.Перемоги навпроти магазину "АТБ" взяв в нього покататись велосипед та поїхав в невідомому напрямку. (а.к.п.63 т.1);

- товарним чеком магазину Спорт Саміт від 29.01.2015 року на велосипед Orbea SPORT.(а.к.п.73 т.1);

- висновком екперта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3352-19 по кримінальному провадження № 0000975, відповідно до якого середня ринкова вартість велосипеду марки "Orbea SPORT 26 20 14 L Black-Green" на 01 липня 2019 року складає 2848,45 гривень. (а.к.п.79-82 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_18 впізнав особу на фото під № 2 і пояснив, що саме ця особа шахрайським шляхом завлоділя його велосипедом. (а.к.п.83-85 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2019 року , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_18 відтворив обставини події які сталися 01.07.2019 року о 23.55 год., фототаблицею до протоколу. (а.к.п.87-89 т.1);

- протоколом огляду місця події від 15.08.2019 року, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості, розташована поруч із зупинкою громадського транспорту поруч з магазином "АТБ", що розташований по пр.Перемоги в м.Кам`янське. До протоколу додана фототаблиця.(а.к.п.90-91 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 впізнає на фотознімку під №3 зліва на право хлопця на ім`я ОСОБА_14 , якиц шахрайським шляхом заволодів велосипедом.(а.к.п.92-94 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 відтворив обставини події які сталися 01.07.2019 року о 23.55 год. До протоколу додана фототаблиця. (а.к.п.95-97 т.1);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000573 (а.к.п.1 т.2);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_17 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до ОСОБА_15 , знайомого її сина ОСОБА_6 , у якого ОСОБА_14 шляхом зловживання довірою скоїв крадіжку її мобільного телефону LG 405, імеі: НОМЕР_1 , який на той час був у її сина.(а.к.п.9 т.2);

- висновком екперта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2213-19 по кримінальному провадження № 0000573, відповідно до якого середня ринкова вартість мобільного телефону "LG 405" на момент вчинення злочину станом на 17.04.2019 року складає 2156,00 гривень. (а.к.п. 16-19 т.2)
- договором про надання фінансового кредиту під заставу №6.52439/0 від 24.02.2019 року (а.к.п.30 т.2);
- протоколом огляду від 20.05.2019 року, відповідно до якого предметом огляду є наданий свідком ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні ломбарду «Повне товариство «Ломбард» Онікс, Анохіна, Яценко» договір про надання фінансового кредиту під заставу №6.52439/0 від 24.02.2019 року на мобільний телефон «LG 405» імей: НОМЕР_2 на паспорт серії НОМЕР_3 виданого Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС в Дніпропетровській області від 39.10.2006 на ім`я ОСОБА_21 ;
- протоколом одночасного допиту осіб від 07.06.2019 року, відповідно до якого було допитано свідка ОСОБА_21 та підозрюваного ОСОБА_4 (а.к.п.57-58 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 відтворив обставини події які сталися 24.02.2019 року близько 11.00 год., фототаблицею до протоколу. (а.к.п.64 т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2019 року, відповідно до якого малолітній потерпілий ОСОБА_6 впізнав на фото № 2 ОСОБА_4 , фототаблицею до протоколу (а.к.п.65-67 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2019 року, відповідно до якого малолітній потерпілий ОСОБА_6 в присутності двох понятих відтворив обставини події які сталися 24.02.2019 року близько 10.00 годин. До протоколу додано фототаблиці. (а.к.п.68-69 т.2);

- протоколом огляду місця події від 26.06.2019 року, відповідно до якого був оглянутий сходинковий майданчик, який розташований на шостому поверсі шостого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . (а.к.п.70 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименті від 26.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності двох понятих відтворив обставини події які сталися 24.02.2019 року близько 10.00 годин, фототаблицею. (а.к.п.81-83 т.2).

Таким чином, всебічно, повно та неупереджено дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення; за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, тяжкість вчинених ним злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, поведінку після вчинення злочинів, думку сторони обвинувачення, потерпілих.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України вчинив злочини середньої тяжкості (ч.2 ст. 190 КК України) та тяжкий злочин (ч.3 ст. 185 КК України), раніше судимий, має непогашену судимість, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо. Також суд враховує досліджені в ході судового розгляду обставини справиобставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , думку сторони обвинувачення, потерпілих, які не наполягають на суворій мірі покарання.

Також, суд враховує досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складену представником органу пробації від 15.10.2019 року.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття обвинуваченого, повне відшкодування шкоди.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину щодо малолітньої дитини.
Оскільки обвинувачений скоїв дані кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.05.2019 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст.71 КК України, тобто до призначеного по даному вироку покарання, частково приєднати частину невідбутого покарання у вигляді 2 (двох) місяців обмеження волі, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 1 (одному) місяцю позбавлення волі, за вироком від 06.05.2019 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_7 . ОСОБА_8 не заявлявся.
Представником малолітнього потерпілого ОСОБА_17 заявлено цивільний позов на суму 2156,00 грн., від якого вона надалі відмовилася в зв`язку із повним відшкодуванням шкоди, тому суд вважає необхідним залишити цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_17 без розгляду.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертиза №213-19 від 15.05.2019 р. 314,00 грн., судово-товарознавча експертиза № 3405-19 від 25.07.2019 р. сумі 314,00 грн., судово-товарознавча експертиза № 3352-19 від 25.07.2019 р. сумі 314,00 грн., відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі в загальному розмірі 942,00 грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду обраний у вигляді тримання під вартою.
Речові докази: флеш карту «micro CD», вилучену в ході проведення ОМП 17.07.2019 року; договір про надання фінансового кредиту під заставу №6.52439/0 від 24.02.2019 року на мобільний телефон «LG 405» імей: НОМЕР_2 на паспорт серії НОМЕР_3 виданого Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС в Дніпропетровській області від 39.10.2006 на ім`я ОСОБА_21 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити при матеріалах справи;
Речові докази: дитячий самокат, вилучений в ході ОМП 16.07.2019 року, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_22 , необхідно залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_22 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підстав ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного по даному вироку, приєднати частково у вигляді 2 (двох) місяців обмеження волі, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 1 (одному) місяцю позбавлення волі, частину не відбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.05.2019 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк виконання покарання рахувати з 16.08.2019 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 18.05.2017 року) зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою в межах даного кримінального провадження, а саме: в період з 16.08.2019 року до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов представника малолітнього потерпілого ОСОБА_17 - залишити без розгялду.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в загальній суму 942,00 грн.
Речові докази: - флеш карту «micro CD», вилучену в ході проведення ОМП 17.07.2019 року; договір про надання фінансового кредиту під заставу №6.52439/0 від 24.02.2019 року на мобільний телефон «ЬЄ 405» імей: НОМЕР_2 на паспорт серії НОМЕР_3 виданого Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС в Дніпропетровській області від 39.10.2006 на ім`я ОСОБА_21 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: дитячий самокат, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1