Справа №639/1217/20
Провадження №1-кс/639/549/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 23.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 23.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2020 близько 10 год. 15 хв. працівниками УПП виявлено автомобіль «УАЗ 3303», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину без належних документів.

22.02.2020 у період часу з 12 години 00 хвилин по 12 годину 50 хвилин проведений огляд місця події на вулиці, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 177-А, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль «УАЗ 3303» бортовий д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого до верху, знаходяться колоті дрова.
Крім цього, біля вищевказаного автомобіля знаходився громадянин, який представився, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 , та який повідомив, що він є водієм автомобіля «УАЗ 3303»зд.н.з. НОМЕР_1 , після чого добровільно видав товарно-транспортну накладну № Р956 від 19.02.2020, товарний чек № 1 від 22.02.2020 на колоті дрова, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону встановити не вдалось можливим та один ключ до автомобіля «УАЗ 3303» бортовий д.н.з. НОМЕР_1 .
Прокурор зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 проти накладення арешту заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.02.2020 року за №0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

22.02.2020 у період часу з 12 години 00 хвилин по 12 годину 50 хвилин проведений огляд місця події на вулиці, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 177-А, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль «УАЗ 3303» бортовий д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого до верху, знаходяться колоті дрова.
Крім цього, біля вищевказаного автомобіля знаходився громадянин, який представився, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 , та який повідомив, що він є водієм автомобіля «УАЗ 3303»зд.н.з. НОМЕР_1 , після чого добровільно видав товарно-транспортну накладну № Р956 від 19.02.2020, товарний чек № 1 від 22.02.2020 на колоті дрова, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону встановити не вдалось можливим та один ключ до автомобіля «УАЗ 3303» бортовий д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 24.02.2020 року вищевказане майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Прокурором доведено, що рублена на колоди деревина об`ємом 2,28 куб. м., товарно-транспортну накладну № Р956 від 19.02.2020, товарний чек № 1 від 22.02.2020 на колоті дрова об`ємом 2,28 куб.м. має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Однак, відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на рублена на колоди деревина об`ємом 2,28 куб. м., товарно-транспортну накладну № Р956 від 19.02.2020, товарний чек № 1 від 22.02.2020 на колоті дрова строком на 1 місяць, тобто до 03.04.2020 року, після чого повернути їх власнику. Цього строку буде достатньо, щоб залучити спеціаліста і встановити як об`єм деревини, що перевозиться, так і відповідність цього об`єму з відомостями накладної та для вирішення інших питань у вказаному кримінальному провадженні.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Однак, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «УАЗ 3303» бортовий д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та один ключ до автомобіля «УАЗ 3303», оскільки в цій частині стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотанні сторони обвинувачення, не доведено його значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказу відомостей, що містяться в цьому транспортному засобі, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 177-А, речові докази, а саме: колоті дрова об`ємом 2,28 куб.м., товарно-транспортну накладну № Р956 від 19.02.2020, товарний чек № 1 від 22.02.2020 на колоті дрова об`ємом 2,28 куб.м, строком на 1 місяць, тобто до 03.04.2020 року.
Колоті дрова об`ємом 2,28 куб.м. передати на тимчасове відповідальне зберігання Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області.

Товарно-транспортну накладну № Р956 від 19.02.2020, товарний чек № 1 від 22.02.2020 на колоті дрова передати на тимчасове відповідальне зберігання в камеру схову Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

У задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на автомобіль «УАЗ 3303» бортовий д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та один ключ до автомобіля «УАЗ 3303» - відмовити.

Автомобіль «УАЗ 3303» бортовий д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та один ключ до автомобіля «УАЗ 3303» повернути останньому як власнику.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Копії ухвали вручити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та власнику майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1