Справа № 202/7283/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу директора Повного товариства "Ломбард "Кредитцентр" Томчук і компанія" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від директора Повного товариства "Ломбард "Кредитцентр" Томчук і компанія" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання, в якій заявник просить: зобов`язати уповноважену особу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання директора Повного товариства "Ломбард "Кредитцентр" Томчук і компанія" ОСОБА_3 про залучення повного товариства "Ломбард "Кредитцентр" Томчук і компанія" як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001554.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої просила справу розглядати без її участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Надала заяву, відповідно до якої досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершене і на даний час обвинувальний акт направлений до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0001554 від 04.10.2019 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05 листопада 2019 року директор Повного товариства "Ломбард "Кредитцентр" Томчук і компанія" ОСОБА_3 звернулася до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про залучення повного товариства "Ломбард "Кредитцентр" Томчук і компанія" як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001554.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесені заявник, потерпілий та його представник.

Виходячи з доводів скарги, які підтверджені копіями долучених до неї документів, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення директора Повного товариства "Ломбард "Кредитцентр" Томчук і компанія" ОСОБА_3 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з відповідним клопотанням, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001554 від 04.10.2019 року.

Дана обставина згідно зі ст. 220 КПК зобов`язувала слідчого у триденний строк розглянути клопотання та у разі відмови у їх задоволенні вимагала прийняття процесуального рішення у формі постанови.

Ухилення від розгляду клопотань протягом триденного строку не звільніє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому, за умови, що досудове розслідування здійснюється на момент розгляду даної скарги.

У той же час, як вбачається із заяви слідчого, кримінальне провадження №0001554 від 04.10.2019 року за підозрою ОСОБА_5 13 листопада 2019 року у порядку ст. 291 КПК України направлено до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області для затвердження обвинувального акту та направлення до суду. На даний час по кримінальному провадженню №0001554 від 04.10.2019 року відносно ОСОБА_5 здійснюється судовий розгляд.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001554 завершено шляхом направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Таким чином, у задоволенні скарги директора Повного товариства "Ломбард "Кредитцентр" Томчук і компанія" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги директора Повного товариства "Ломбард "Кредитцентр" Томчук і компанія" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1