Справа № 185/3728/20
Провадження № 1-кс/185/835/20
У Х В А Л А
08 червня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 06.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлоград, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
В С Т А Н О В И В
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний пояснив, що підозра не обґрунтована. Він не наносив ударів кулаками.
Захисник підтримав думку підозрюваного. Посилався на те , що підозрюваний хворий.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 червня 2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи вдома в зальній кімнаті, за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, намагався накормити батька ОСОБА_7 , який є інвалідом, однак за станом здоров`я останній перевернув їжу на підлогу, що не сподобалось ОСОБА_5 та в нього у зв`язку з цим раптово виник злочинний умисел на вбивство, тобто умисне протиправне, заподіяння смерті іншій людині, а саме батькові ОСОБА_7 , шляхом нанесення ударів руками по тілу та обличчю.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, усвідомлюючи протиправність та небезпеку своїх дій, діючи умисно, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , перебуваючи в зальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , приблизно о 22 год. 10 хв., ОСОБА_5 умисно наніс близько десяти ударів кулаком правої руки по тілу ОСОБА_7 , спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер, закритої тупої травми грудної клітини.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці скоєння злочину перебуваючи на дивані в зальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , 05 червня 2020 року, приблизно о 22 годині 20 хв.
7 червня 2020 року підозрюваному ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:
- протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено сліди РБК;
-протоколом огляду трупа у приміщені Павлоградського міжрайонного відділення КЗ «ДОБ СМЕ»;
- протоколом допиту спеціаліста ОСОБА_8 ;
-лікарським свідоцтвом про смерть № 374;
-протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
ОСОБА_7 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, він має слабкі соціальних зв`язки, не має місця роботи як постійного джерела прибутку, за місцем мешкання характеризується негативно, що дає підставами вважати наявність ризиків вчинення останнім інших злочинів . Він володіє відомостями щодо місця проживання понятих, які були присутні при проведені огляду, котрі в подальшому будуть допитані в якості свідків, останній знаходячись на свободі може здійснювати неправомірний тиск на свідків, з метою схилення їх до зміни показів на свою користь та відмови від показів, що може суттєво вплинути на подальші їх свідчення та на хід досудового розслідування в цілому.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою .
Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші злочини.
Викладене приводить суд до висновку про те,що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і клопотання підлягає задоволенню.
Підозрюваного було затримано 06.06.2020 року о 14.10. Строк тримання під вартою підлягає рахуванню з цього часу.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб , до 14.10 04.08.2020 року.
Строк дії ухвали до 04.08.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена
« » _____ 2020 року о______ год. ______хв. _______________________________________