НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6312/19
Провадження № 1-кп/0182/655/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019 року за №0001861 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, не інваліда, не депутата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
26.09.2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
11.07.2019 року приблизно oб 11 годині 35 хвилин ОСОБА_3 знаходився неподалік будинку № 1 по вул. Першотравневій в м. Нікополі, Дніпропетровської області, де звернув увагу на велосипед «Formula Special AM» чорно-червоного кольору, який стояв біля першого під`їзду вказаного будинку та був пристебнутий запірним пристроєм до металевих велосипедних перил. В цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного спортивного велосипеду «Formula Special AM» і за допомогою секатору, який мав при собі, перекусив запірний пристрій. Після чого, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав спортивний велосипед «Formula Special AM», ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 291 від 26.07.2019 становить 3902 грн.51 коп., який належав ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Викраденим спортивним велосипедом «Formula Special AM» ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину та пояснив, що точної дати не пам`ятає, літом минулого року, коли він проходив через двір з «8» кварталу», помітив спортивний велосипед «Формула», який був пристебнутий до поручнів металевим тросом. Поруч нікого не було і він вирішив викрасти цей велосипед. За допомогою секатора, який мав при собі, він перекусив дріт, викрав велосипед і поїхав на ньому в ломбард «Гарант» на площі Незалежності, де заклав за 700 гривень. В скоєному щиро кається, просив не позбавляти його волі. До того ж, він сам викупив закладений ним велосипед і повернув його власнику.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність. Цивільний позов потерпілим не заявлений. При призначенні покарання покладався на розсуд суду.
За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не оспорюють їх та докази, зібрані під час досудового розслідування і у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження.

З огляду на викладене, вважаю, що дії обвинуваченого мають правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Враховує як обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяв органам слідства в розкритті вчиненого ним злочину, давав правдиві покази, як під час досудового розслідування так і в суді, відшкодував шкоду потерпілому, шляхом повернення викраденого майна, яке заклав у ломбард і сам викупив. Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у цивільному шлюбі і виховує неповнолітню доньку, працює, хоча і без належного оформлення трудових правовідносин, має постійне місце проживання і реєстрації, за яким позитивно характеризується, але вчинив злочин з корисливих мотивів, повторно. Суд бере до уваги позицію потерпілого, який покладався на розсуд суду при призначенні покарання обвинуваченому і не заявляв позовних вимог у зв`язку з поверненням йому викраденого велосипеду. Враховуючи усі обставини справи, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, з іспитовим строком, за правилами ч.4 ст. 70 КК України. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні. Обставиною, яка пом`якшує покарання є щиросердне каяття.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які складають 170 гривень .
Керуючись ч. 3 ст. 349, ч.2ст.124, 370, 371, 374, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року, більш суворим покаранням, за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився 30.10.2019 р. і продовжений не був. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 170 гривень.
Речові докази: велосипед «Formula Special AM», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити в його користуванні.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1