Справа № 192/987/20
Провадження № 1-кс/192/176/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000372 від 28 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

за участю: слідчого ОСОБА_4 ,

володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання зазначили, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 червня 2020 року до Солонянського ВП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП №2 Солонянського ВП ОСОБА_9 про те, що 27 червня 2020 року на 437 км а/д Бориспіль-Запоріжжя був зупинений автомобіль Мерседес Бенц 612, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював перевезення спиляної деревини акації без відповідних документів.

Відомості за даним фактом 28 червня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000372 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев та чагарників.

27 червня 2020 року в ході огляду місця події - посту патрульної служби Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого на 437 км дороги Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» було виявлено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 612 D», номерний знак НОМЕР_1 . При огляді зазначеного автомобіля в багажному (вантажному) відділенні виявлені фрагменти стовбурів дерев акації в загальній кількості 324 штуки.

В ході огляду автомобіль «MERCEDES-BENZ 612 D», номерний знак НОМЕР_1 , а також фрагменти стовбурів дерев акації в загальній кількості 324 штуки:

13 фрагментів стовбурів дерева акації, діаметром 16 см, довжиною 41 см;

21 фрагмент стовбурів дерева акації, діаметром 18 см, довжиною 58 см;

6 фрагментів стовбурів дерева акації, діаметром 32 см, довжиною 33 см;

18 фрагментів стовбурів дерева акації, діаметром 27 см, довжиною 39 см;

35 фрагментів стовбурів дерева акації, діаметром 13 см, довжиною 78 см;

12 фрагментів стовбурів дерева акації, діаметром 17 см, довжиною 61 см;

17 фрагментів стовбурів дерева акації, діаметром 20 см, довжиною 55 см;

28 фрагментів стовбурів дерева акації, діаметром 11 см, довжиною 70 см;

33 фрагменти стовбурів дерева акації, діаметром 14 см, довжиною 69 см;

15 фрагментів стовбурів дерева акації, діаметром 40 см, довжиною 34 см;

22 фрагментів стовбурів дерева акації, діаметром 29 см, довжиною 34 см;

14 фрагментів стовбурів дерева акації, діаметром 36 см, довжиною 28 см;

19 фрагментів стовбурів дерева акації, діаметром 19 см, довжиною 45 см;

18 фрагментів стовбурів дерева акації, діаметром 28 см, довжиною 31 см;

23 фрагменти стовбурів дерева акації, діаметром 12 см, довжиною 67 см;

15 фрагментів стовбурів дерева акації, діаметром 27 см, довжиною 53 см;

12 фрагментів стовбурів дерева акації, діаметром 38 см, довжиною 29 см;

3 фрагменти стовбурів дерева акації, діаметром 60 см, довжиною 35 см, були вилучені до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Також 27 червня 2020 року в ході огляду місця вирубки дерев, які перевозилися автомобілем «MERCEDES-BENZ 612 D», номерний знак НОМЕР_1 , а саме: ділянки місцевості біля автодороги R73-5 МК, поблизу с. Миколай-Поле Запорізької області було виявлено 28 свіжо-спиляних пеньків дерев акації та 9 куп фрагментів стовбурів дерева акації в загальній кількості 175 штук:

3 фрагменти стовбурів дерева акації, висотою 25 см, діаметром 36 см;

23 фрагменти стовбурів дерева акації, висотою 26 см, діаметром 20 см;

5 фрагментів стовбурів дерева акації, висотою 26 см, діаметром 10 см;

16 фрагментів стовбурів дерева акації, висотою 31см, діаметром 26 см;

18 фрагментів стовбурів дерева акації, висотою 29 см, діаметром 23 см;

10 фрагментів стовбурів дерева акації, висотою 29 см, діаметром 43 см;

14 фрагментів стовбурів дерева акації, висотою 37 см, діаметром 24 см;

10 фрагментів стовбурів дерева акації, висотою 36 см, діаметром 40 см;

11 фрагментів стовбурів дерева акації, висотою 30 см, діаметром 25 см;

11 фрагментів стовбурів дерева акації, висотою 27 см, діаметром 41 см;

3 фрагменти стовбурів дерева акації, висотою 101 см, діаметром 16 см;

6 фрагментів стовбурів дерева акації, довжиною 75 см, діаметром 35 см;

2 фрагменти стовбурів дерева акації, довжиною 70 см, діаметром 30 см;

5 фрагментів стовбурів дерева акації, довжиною 60 см, діаметром 27 см;

6 фрагментів стовбурів дерева акації, довжиною 54 см, діаметром 30 см;

5 фрагментів стовбурів дерева акації, довжиною 70 см, діаметром 20 см;

22 фрагменти стовбурів дерева акації, довжиною 72 см, діаметром 23 см;

5 фрагментів стовбурів дерева акації, довжиною 52 см, діаметром 37 см.

На момент огляду біля вказаних фрагментів стовбурів дерев акації знаходились бензопили: бензопила №1 марки «Saber STIHL» моделі «016» коричневого кольору та бензопила №2 марки «Saber STIHL» моделі «MS 180» коричневого кольору.

В ході огляду вищезазначені фрагменти стовбурів дерева акації в загальній кількості 175 штук, а також бензопили були вилучені до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

28 червня 2020 року постановою слідчого вилучені в ході огляду місця події від 27 червня 2020 року фрагменти стовбурів дерев акації в кількості 175 штук, бензопила №1 марки «Saber STIHL» моделі «016» коричневого кольору та бензопила №2 марки «Saber STIHL» моделі «MS 180» коричневого кольору, автомобіль «MERCEDES-BENZ 612 D», номерний знак НОМЕР_1 , фрагменти стовбурів дерев акації в кількості 324 штуки були визнані речовим доказом по кримінальному провадженню та залишені на зберіганні в Солонянському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В клопотанні зазначено, що на час його подання власник спиляних фрагментів дерева акації не встановлено.

Слідчий, враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події речі та предмети є речовими доказами та мають значення для досудового розслідування та судового розгляду, тому виникла необхідність в збереженні речових доказів, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного їх зберігання. Незастосування заходу забезпечення може привести до знищення вказаних речових доказів.

З посиланням на ст. 170 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: фрагменти стовбурів дерева акації в загальній кількості 175 штук; фрагментів стовбурів дерева акації в загальній кількості 324 штуки, автомобіль «MERCEDES-BENZ 612 D», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; бензопилу марки «Saber STIHL» моделі «016» та бензопилу марки «Saber STIHL» моделі «MS 180», які зі слів робітників ФОП « ОСОБА_11 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належать вказаним особам.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу ухвалив проводити розгляд клопотання за відсутності прокурора, оскільки відповідно до положень ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Володілець майна автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 612 D», номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_8 , заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Власники іншого майна - бензопили марки «Saber STIHL» моделі «016» та бензопили марки «Saber STIHL» моделі «MS 180» - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 також заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Розглядаючи клопотання про арешт майна в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання.

Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 171 КПК України передбачено вимоги до клопотання про арешт майна.

Так, воно повинно містити 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання не додано документи, як і не зазначено і в тексті самого клопотання відомості, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особами таким майном, а саме: фрагментами дерев акації.

Згідно поданого клопотання слідчим також не конкретизовано власника або володільця бензопили марки «Saber STIHL» моделі «016» та бензопили марки «Saber STIHL» моделі «MS 180».

Крім того, згідно витягу з ЄРДР, який додано до клопотання, внесено відомості щодо перевезення незаконно зрубаних дерев або чагарників, проте в клопотанні зазначено правова кваліфікація як «Незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення незаконно спиляної деревини», що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 246 КК України та відомостям, які внесені до ЄРДР по даному кримінальному провадженню.

Згідно поданого клопотання дії по даному кримінальному провадженню кваліфіковані як «незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев та чагарників». Однак, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № №0000372 внесені до ЄРДР стосовно лише незаконного перевезення спиляної деревини акації. Тобто обставини, які зазначені в ЄРДР не відповідають тим, які зазначені в клопотанні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчий в судовому засіданні не довів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту спиляних стовбурів дерева, автомобіля та бензопил з огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження містяться копії Договору про надання послуг №1504/2020 від 15 квітня 2020 року, Ордера від 16 червня 2020 року № 1183 Служби автомобільних доріг у Запорізькій області та Договір підряду від 01 липня 2020 року, згідно яких виконувалися роботи по вирубці зелених насаджень на об`єктах замовника, а органом досудового розслідування не перевірена вказана інформація, не встановлено власника земельної ділянки, на якій здійснювалася вирубка зелених насаджень, внаслідок чого не встановлено власника або володільця спиляних фрагментів деревини.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що слідчий та прокурор не усунули недоліки у клопотанні про арешт майна у встановлений термін в сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків від 02 липня 2020 року, оскільки в клопотанні від 06 липня 2020 року не зазначено власників майна деревини та бензопил.

Також, слідчим суддею було встановлено, що тимчасово вилучене майно не було повернуте особам, у яких воно було вилучене, оскільки матеріали, додані до клопотання не містять таких доказів.

Оскільки підстави для задоволення клопотання відсутні, а відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню, тому слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про повернення майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000372 від 28 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна.

Негайно повернути особам, у яких було тимчасово вилучено згідно протоколів огляду місця події від 27 червня 2020 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 612 D», номерний знак НОМЕР_1 , бензопилу марки «Saber STIHL» моделі «016» коричневого кольору, бензопилу марки «Saber STIHL» моделі «MS 180» коричневого кольору та які визнані речовими доказами згідно постанови від 28 червня 2020 року.

Негайно повернути законному володільцю фрагменти стовбурів дерева акації в загальній кількості 324 штуки та 175 штук, які були тимчасово вилучені згідно протоколів огляду місця події від 27 червня 2020 року та визнані речовими доказами згідно постанови від 28 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1