ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1757/20 Справа № 210/2037/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

За ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року задоволено подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_9 про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання до засудженого ОСОБА_6 на невідбутий строк покарання 3 (три) місяці 29 (двадцять дев`ять) днів.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі:
- прокурор просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_9 про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання до засудженого ОСОБА_6 .
В обґрунтовування зазначає, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі злочини, на теперішній час відбуває покарання за кілька злочинів, які вчинив в період іспитового строку.
Вказує, що наявність п`яти заохочень за сумлінне ставлення до праці не може свідчити про доведення засудженим свого виправлення.
Також вважає висновок суду про доведення виправлення ОСОБА_6 своїм ставленням до праці необґрунтованим, оскільки останній за весь період відбування покарання працював лише три місяці у 2018 році та 9 місяців у 2019 році, в інший час до праці не залучався.
Крім цього вказав, що судом не взято до уваги, що вироком суду з ОСОБА_6 стягнуто потерпілому шкоду на загальну суму 182,5 тисяч гривень, з яких погашено лише 7,3 тисяч гривень.

Заслухавши прокурора, який підтримав свою апеляцію, засудженого, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.
У відповідності до роз`яснень п.п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці
Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх прокладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Колегія суддів, перевіряючи доводи апеляції, вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно і об`єктивно врахував дані щодо особи засудженого ОСОБА_6 , його поведінку і відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених за час відбуття покарання, та дійшов до законного і обґрунтованого висновку, що останній своєю поведінкою та вставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.
Згідно наданих матеріалів, засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року, яким йому призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України, у виді п`яти позбавлення волі, із зарахуванням строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 03 червня 2016 року по 23 березня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання 03 червня 2016 року. Кінець строку відбуття покарання 14 серпня 2020 року.
Згідно характеристики засудженого, ОСОБА_6 з 10 квітня 2017 року по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія № 80», де характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має п`ять заохочень за сумлінне ставлення до праці.
Засуджений ОСОБА_6 працевлаштований на контрагентському об`єкті «ГТК» різноробочим. Працює сумлінно. Своїм ставленням до праці надає позитивний приклад іншим засудженим. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки, передачі і бандеролі.
Цивільний позов за вироком відшкодовується засудженим ОСОБА_6 із його заробітної плати, згідно виконавчого листа.
Враховуючи викладене, а також соціальні зв`язки засудженого, його постійну старанність у роботі, позитивну поведінку, а також незначний строк, який залишилося відбути засудженому в місцях позбавлення волі, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов висновку про те, що поведінка засудженого ОСОБА_6 може слугувати беззаперечним підтвердженням його виправлення, а отже доводи апеляційної скарги прокурора про те, що засуджений своєю працею та поведінкою не довів своє виправлення, є необґрунтованими.
Посилання в апеляційній скарзі прокурора про те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі злочини, на теперішній час відбуває покарання за декілька злочинів, які вчинив в період іспитового строку, не впливають на рішення суду першої інстанції і самі по собі не є підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_6 .
Посилання прокурора в апеляційній скарзі щодо не відшкодування засудженим ОСОБА_6 в повному обсязі шкоди потерпілому, то колегія суддів заважає на те, що засуджений працевлаштований, отримує заробітну плату, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками, як зазначає сам прокурор в апеляційній скарзі, засуджений сплатив потерпілому 7,3 тисяч гривень, а тому відсутні підстави вважати, що засуджений ухиляється або має намір ухилятися від відшкодування шкоди потерпілому, а тому, доводи прокурора в цій частині є безпідставними.
З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, вмотивованою та не підлягає скасуванню, а тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.
Ккеруючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4