справа № 208/672/20
№ провадження 1-кп/208/434/20
ВИРОК
Іменем України
30 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001743 від 12.09.2019 року і угоду про визнання винуватості, укладену 27.01.2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянкою України, маючою вищу освіту, пенсіонеркою, незаміжньою, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимою, обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001743 від 12.09.2019 року та угоди про визнання винуватості від 27.01.2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах. Так, ОСОБА_4 , в середині жовтня 2019 року в вечірній час, проходячи біля буд. № 3а по вул.Г.Романової в м. Кам`янському, де остання проживає, побачила на землі біля першого під`їзду вказаного будинку поліетиленовий пакет, в якому знаходились два сліп-пакети із невстановленою в ході розслідування кількістю наркотичного засобу «канабіс». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс» без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в середині жовтня 2019 року в вечірній час, перебуваючи біля першого під`їзду буд. № 3а по вул.Г.Романової в м. Кам`янському, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, здійснила незаконне, в результаті привласнення знайденого, придбання невстановленої в ході досудового розслідування кількості наркотичного засобу «канабіс» без мети збуту.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено, ОСОБА_4 , незаконно придбавши невстановлену кількість наркотичного засобу «канабіс», в середині жовтня 2019 року в вечірній час, шляхом перенесення невстановленої в ході досудового розслідування кількості наркотичного засобу «канабіс», здійснила його переміщення при собі до місця свого мешкання, а саме до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де почала незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, за місцем свого мешкання без мети збуту до моменту проведення обшуку вказаної квартири.
05 листопада 2019 року, в період часу з 10:07 год. до 10:45 год., співробітниками поліції в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області два поліетиленові сліп-пакети з речовинами рослинного походження масою 0, 263 г, 30, 171 г, які є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0, 225 г, 25, 633 г відповідно, всього складає 25, 858 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичного засобу.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
27 січня 2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та притягнутою в якості обвинуваченої у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця І. Ясюковича, 2 укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно змісту укладеної та підписаної сторонами угоди, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачена зобов`язується при володінні інформацією щодо осіб, які вчиняють злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та інші злочини повідомляти негайно правоохоронні органи.
Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення обвинуваченою матеріальна шкода не заподіяна, а тому потреби у її відшкодуванні немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої (згідно ст. 66 КК України), є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої (згідно ст. 67 КК України), не встановлено. Крім того, при призначенні покарання враховується те, що обвинувачена має постійне місце проживання і реєстрації, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, цілі та мети покарання, сторони узгодили покарання у виді штрафу у сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Сторони, підписуючи вказану угоду, розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.
Підстави оскарження вироку, яким затверджена угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченій роз`яснено. Також наслідком укладання угоди для обвинуваченої є її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.
У разі невиконання обвинуваченою угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена угода, з клопотанням про скасування вироку.
Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку. Крім того, обвинувачена розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що між нею та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням їй вказаного остаточного покарання. Злочин вчинила при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, просить затвердити укладену між нею і прокурором угоду.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи відсутність потерпілого, завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів.
Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.
З урахуванням особи винної, ступеню та характеру сприяння обвинуваченої у проведенні досудового розслідування щодо неї, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявності суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що обвинувачена має постійне місце проживання і реєстрації, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, її щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують її покарання, суд прийшов до висновку, що ці обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, а тому вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, щодо судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 січня 2020 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4432 від 20.01.2020 року у сумі 1 256, 08 грн (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок).
Речові докази два сліп-пакети з канабісом масами 0, 263 г, 30, АДРЕСА_2 , фрагмент пластикової пляшки та два фрагменти фольги, на яких наявні нашарування екстракту канабісу, номер книги обліку речових доказів 551, порядковий номер 000439 знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. 473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1