Справа № 592/955/20
Провадження № 1-кс/592/525/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002280 від 06.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Так 06.08.2019 близько 12-20 год., останній між буд. АДРЕСА_2 та буд. АДРЕСА_3 пограбував ОСОБА_6 забравши, золотий ланцюжок вартістю 5826 грн. 88 коп.
10.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
23.01.2020 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 11.02.2020 ОСОБА_4 затриманий на виконання вказаної ухвали.
Підозрюваний вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі. Тому слідчий з метою запобігання вказаним ризикам просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний не визнав причетність до вчиненого, обмовив себе за винагороду у 400 грн., яку отримав від співробітників поліції. Поряд з цим визнав, що у слідчого підписувався. Втім злякався та покинув місто Суми.
Захисник також заперечував проти клопотання, вважає, що підозра необґрунтована, немає доказів причетності підозрюваного до вчиненого злочину.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ; висновок судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1902е від 03.09.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання під час якого потерпіла вказала саме на підозрюваного) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зазначений злочин є умисним і корисливим та відноситься до тяжких злочинів.
Сам підозрюваний не працює, не має стабільних джерел доходів, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.
Підозрюваному були вручені під підпис повістки для явки до слідчого, втім він до слідчого не з`явився та залишив м.Суми.
Зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики, якщо підозрюваний залишиться на свободі. Так вочевидь вбачається, що підозрюваний зможе вчиняти інші злочини, чинити перешкоди провадженню або ухилитися від слідства і суду з метою ухилення від відповідальності. Таким чином тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам. Ураховуючи зазначене більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.
Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 11.02.2020. Поряд з цим строк тримання під вартою слід визначити стислий, оскільки слід перевірити доводи сторони захисту.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити заставу у розмірі ближчому до мінімального для особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, тобто 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 28.02.2020 включно.
Визначити заставу у розмірі 42 040 грн. (сорок тисяч сто сорок) .
У разі внесення застави визначити обов`язки підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1