Провадження № 1-кс/686/7103/20
У Х В А Л А
03 червня 2020 року м. Хмельницький
29.04.2020 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
Того ж дня, ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України (вимагання).
Згідно тексту підозри, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_6 у тому, що з жовтня 2019 року ФОП « ОСОБА_7 » для допомоги в роботі, в якості водія залучила ОСОБА_6 . Під час спільних поїздок із ФОП « ОСОБА_7 », в якості водія, на автомобілі марки «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_1 , в період часу з жовтня 2019 року по лютий 2020 року ОСОБА_7 в телефонному режимі неодноразово спілкувалася зі своїми знайомими про поділ майна із чоловіком, з яким розлучилася в жовтні 2019 року, обговорюючи при цьому всі грошові проблеми такого поділу.
В свою чергу ОСОБА_7 розуміючи, що пропозиція ОСОБА_6 є неправомірною відмовилася від його допомоги, повідомивши, що владнає всі питання поділу майна з чоловіком у законний спосіб.
В подальшому, на початку лютого 2020 року ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 про те, що послуг водія вона не потребує і попросила повернути автомобіль.
Так, потерпіла сприймаючи погрози ОСОБА_6 як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я погодилися на незаконні вимоги останнього.
Надалі, на виконання незаконної вимоги, за попередньою домовленістю по телефону, 29.04.2020 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_7 передала ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 8000 доларів США, після чого підзахисний був затриманий.
Однак, під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 14.05.2020 р. та за наслідками спілкування із підзахисним ОСОБА_6 , а також після опитування свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було встановлено фактичні обставини, які свідчать про невірну кваліфікацію діяння підзахисного стороною обвинувачення.
З метою підтвердження чи спростування обставин щодо передачі легкового автомобіля «Volkswagen Beetle», д.н.з. НОМЕР_2 , що належав потерпілій ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_6 , а також з метою підтвердження факту перебування потерпілої ОСОБА_7 з підозрюваним ОСОБА_6 у шлюбних відносинах та відповідно обставин, щодо підпалу легкового автомобіля «Volkswagen Beetle», д.н.з. НОМЕР_2 , виникла необхідність в отриманні копій матеріалів вказаного кримінального провадження.
На відповідний адвокатський запит, слідчим було відмовлено в наданні таких копій, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю задовольнити клопотання, що підтвердив в судовому засіданні.
Слідчий поклався на думку слідчого судді.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Адвокат належним чином не обґрунтував необхідність здійснення тимчасового доступу та неможливість отримання доказів в розслідуваному кримінальному провадженні іншим чином, зокрема шляхом допиту свідків.
Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у даних документах.
Загроза зміни або знищення таких документів, заявником також не підтверджена.
Томув задоволенні клопотання слід відмовити.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04.06.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду