№ 207/180/20
№ 1-кс/207/153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Південного ВП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин при наступних обставинах. Так, ОСОБА_5 22.10.2019 року приблизно о 10:00 год. разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , перебував за її місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. Приблизно о 12:00 год., потерпіла ОСОБА_6 заснула. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 22.10.2019 року приблизно о 12:30 год. перебуваючи за місцем мешкання потерпілої, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 заснула, залишивши без нагляду майно, та не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу, таємно, викрав майно, а саме: - мікрохвильову піч «Panasonic» моделі «NN-K 574 MF», ринкова вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/39 від 22.01.2020р. складала 2075,00 грн.; - праски «Philips» моделі «GC 4320», ринкова вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/39 від 22.01.2020р. складала 600,00 грн.; - DVD програвач «Samsung» моделі «DVD-P 465 KD», ринкова вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/39 від 22.01.2020р. складала 253,33 грн., а всього на загальну суму 2928,33 грн. В подальшому, заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За даним фактом 04.01.2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023.

28 січня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий звернувся з клопотанням для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, не працюючий, офіційного джерела доходу не має, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та існування ризику, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178,179,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 30 березня 2020 року включно наступних обов`язків:

прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1