Справа № 303/621/20
Провадження № 1-кс/303/241/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2020 року до ЄРДР №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2020 року до ЄРДР №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.02.2020 року о 10:45 год. до чергової частини Мукачівського ВП надійшло повідомлення від старшого експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 про те, що ним під час огляду автомобіля марки «Opel Vectra 1.8» червоного кольору д.н.з НОМЕР_1 під час перевірки на території сервісного центру №2142 що в м.Мукачеві, по вул.Берегівська об`їзна 7, виявив що номер кузова даного автомобіля піддавався змінам а саме вварення номерної деталі кузова.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим Мукачівського відділу поліції ГУНП ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань «06» лютого 2020 року за № 0000303.
06.02.2020 автомобіль марки «Opel Vectra 1.8», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, після проведення його огляду який проводився в період часу з 11:10 год. по 11:30 год. за адресою в м.Мукачеві, по вул.Берегівська об`їзна 7а, в ході якого з правої сторони автомобіля було виявлено вварений номер кузова, після чого автомобіль для його збереження був поміщений на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8.
Під час, проведення досудового розслідування, отримано документи на автомобіль марки «Opel Vectra 1.8», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, а саме згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вказаний автомобіль перебуває у власності гр. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
У судове засідання власник майна ОСОБА_6 не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження,

- 2 -
розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Opel Vectra 1.8» 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, шасі № НОМЕР_3 , разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого вказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , яким користується згідно довіреності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який знаходиться на спец-майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судово-трасологічної експертизи та технічної експертизи документа.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1