overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.06.2020 Справа № 337/1235/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1235/20
Провадження № 11-кп/807/1199/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 7 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 7 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 7 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого для надання заперечень у строк до 12 липня 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 456/1900/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/519/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 12 червня 2020 року о 14 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1051/20
Номер справи місцевого суду: 521/8869/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ледіно, Білопольського району, Сумської області, українки, громадянки України, неодруженої, з вищою освітою, працювала на посаді начальника управління оподаткування юридичних осіб ДПІ в Малиновського районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватою та виправдано в зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2020 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1437/20
Номер справи місцевого суду: 496/3558/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Біляївським районним судом Одеської області, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 17.04.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000299 від 19.05.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК,
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 17.04.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000299 від 19.05.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/777/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурорів: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
встановив:
На розгляді Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Судові засідання неодноразово відкладалися, в тому числі через неявку захисника ОСОБА_8 , а поштові відправлення на адресу захисника повернуті до апеляційного суду з відміткою про відсутність адресата за зазначеною адресою.
11.06.2020 року до початку розгляду апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 заявив, що бажає проводити судове засідання із обов`язковою участю захисника.
Заслухавши обвинуваченого, який підтримав клопотання; прокурора, яка не заперечувала проти залучення захисника, апеляційний суд вважає, що з метою забезпечення обвинуваченій особі права на захист, виникла необхідність у наданні ОСОБА_7 захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, приймаючи до уваги положення п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 49 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому, засудженому гарантовано право на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника в порядку п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкласти розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 23.07.2020 року о 12 годині 00 хвилин.
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області про забезпечення явки захисника ОСОБА_8 для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , а в разі неможливості забезпечити явку іншого захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 524/8821/19
Провадження № 1-кс/524/4926/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолюивна частини

26 грудня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000325 від 06.03.2019 р.,-

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 38, 40, 116, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000325 від 06.03.2019 р задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.11.2019 року про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ознайомлення з матеріалами провадження та прийняти процесуальне рішення в порядку ст. 220 КПК України.
В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2020 Справа № 554/5024/20
Провадження №1-кс/554/7966/2020

УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 21.05.2020 року.
Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/4589/20
Провадження № 1-кс/554/7946/2020
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000163 від 23.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Афанасівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, раніше не судимого, із вищою освітою, одруженого, начальника сектору превенції Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у спеціальному званні «капітан поліції», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника сектору превенції Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у спеціальному званні «капітан поліції» строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 липня 2020 року включно

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого у провадженні, якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.06.2020 року о 13.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 562/1003/20
У Х В А Л А

11.06.2020 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про часткове скасування арешту на транспортний засіб марки "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 покликається на те, що конкретних заходів із зазначеним автомобілем проводити не планується, автомобіль необхідний йому для догляду за замельними ділянками.
Слідчий СВ Здолбунівського ВП ГУНП у Рівненській області у суд не з`явився.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.04.2020 року було накладено арешт на транспортний засіб марки "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користування та передано даний т/з на відповідальне зберігання Здолбунівському ВП ГУНП у Рівненській області за адресою: м.Здолбунів, вул.Пушкіна,41, Рівненської області.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів заяви, проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема проведено автотехнічні експертизи, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на вказаний транспортний засіб у частині позбавлення права володіння та користування, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.04.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати у частині позбавлення права володіння та користування арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2020 року, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання з території Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 638/4645/20
Провадження № 1-кп/638/1120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти по об`єднаному судовому провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001133 від 17.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000774 від 22.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Судом поставлено на вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Учасники провадження у судовому засіданні не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень.
Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи положення ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження з метою їх повного та об`єктивного розгляду.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000774 від 22.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (638/5126/20, 1-кп/638/1139/20), об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0001133 від 17.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (638/4645/20, 1-кп/638/1120/20).
Об`єднаному судовому провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №638/4645/20, 1кп/638/1120/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1