Справа № 697/1054/20
Провадження № 1-кс/697/185/2020
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2020 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського

ВП ГУ НП в Черкаській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000328 від 09.06.2020 клопотання про арешт майна ,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 до Канівського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначив, що в провадженні СВ Канівського ВП Золотононіського ВП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000328 від 09.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

09.06.2020 близько 03.00 годин в адміністративних межах с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області поряд із територією ПрАТ "Канів риба" на ґрунтовій автомобільній дорозі виявлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які незаконно займалися незаконним виловом риби, внаслідок чого останні добули рибу виду судак в кількості 1 шт., лящ в кількості 19 шт., рак в кількості 1 шт., карась в кількості 107 шт., чим завдали істотної шкоди.

09.06.2020 в ході огляду місця події ґрунтової дороги яка розміщена в адміністративних межах села Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, поряд із територією ПрАТ «Канівриба», було виявлено та вилучено п`ять рибальських сіток, гумовий човен марки «BARK» з двома веслами, автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , рибу виду судак в кількості 1 шт., лящ в кількості 19 шт., рак в кількості 1 шт., карась в кількості 107 шт.

09.06.2020 п`ять рибальських сіток, гумовий човен марки «BARK» з двома веслами, автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , рибу виду судак в кількості 1 шт., лящ в кількості 19 шт., рак в кількості 1 шт., карась в кількості 107 шт. визнано речовим доказом та знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що п`ять рибальських сіток, гумовий човен марки «BARK» з двома веслами та автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 використовувалися як засоби вчинення кримінального правопорушення. Тому, з метою збереження речових доказів, а саме п`яти рибальських сіток, гумового човна марки «BARK» з двома веслами та автомобіля марки «ВАЗ 2108» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , риби виду судак в кількості 1 шт., лящ в кількості 19 шт., рак в кількості 1 шт., карась в кількості 107 шт. на вказані речі необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , беручи до уваги викладене вище з метою збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів просить накласти арешт.

Власник автомобіля марки ««ВАЗ 2108» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала щодо накладення арешту на автомобіль, але просила передати його на відповідальне зберігання.

Користувач транспортного засобу ««ВАЗ 2108» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 заперечував щодо накладення арешту на автомобіль,

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Судом встановлено, що Канівським ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (а.с.9).

Згідно протоколу огляду місця події від 09.06.2020 (а.с.4-5) в ході огляду місця події ґрунтової дороги яка розміщена в адміністративних межах села Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, поряд із територією ПрАТ «Канівриба», було виявлено та вилучено п`ять рибальських сіток, гумовий човен марки «BARK» з двома веслами, автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , рибу виду судак в кількості 1 шт., лящ в кількості 19 шт., рак в кількості 1 шт., карась в кількості 107 шт., які в подальшому згідно постанов від 09.06.2020 (а.с. 6-7) визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 09.06.2020 вбачається, що п`ять рибальських сіток, гумовий човен марки «BARK» з двома веслами, автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного кримінального провадження № 0000328 від 09.06.2020, речові докази та знаряддя вчинення кримінального правопорушення п`ять рибальських сіток, гумовий човен марки «BARK» з двома веслами, передано на зберігання до кімнати речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 передано на зберігання на території Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області (а.с.6).

Згідно постанови про визнання речових доказів від 09.06.2020 вбачається, що рибу виду судак в кількості 1 шт., лящ в кількості 19 шт., рак в кількості 1 шт., карась в кількості 107 шт визнано речовими доказами та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного кримінального провадження № 0000328 від 09.06.2020, речові докази рибу виду: судак в кількості 1 шт., лящ в кількості 19 шт., рак в кількості 1 шт., карась в кількості 107 шт. передано на зберігання нприватному підприємцю ОСОБА_7 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 (а.с.8).

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 167, 170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на п`ять рибальських сіток, гумовий човен марки «BARK» з двома веслами, автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , рибу виду судак в кількості 1 шт., лящ в кількості 19 шт., рак в кількості 1 шт., карась в кількості 107 шт., які вилучені в ході огляду місця події 09.06.2020 в адміністративних межах с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області поряд із територією ПрАТ "Канів риба".

Автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_1