УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів та інших носіїв інформації щодо «ПрАт ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 є адвокатом на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1493/10 від 27.11.1998, виданого на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.11.1998.

Так, у ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000812 від 26.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 , захист якого здійснюється ОСОБА_5 .

Відповідно до Конституції України, КПК України та Закону України «Про прокуратуру», на прокуратуру покладено функцію підтримання публічного обвинувачення в суді.

Згідно з положеннями ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право під час судового розгляду змінити обвинувачення.

Наказом прокурора Київської області № 299к від 02.11.2017 ОСОБА_7 призначено на посаду прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до розподілу обов`язків між працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 за прокурором відділу ОСОБА_7 закріплено обов`язки підтримання публічного обвинувачення в суді, забезпечення вчасного реагування на незаконні судові рішення у кримінальному судочинстві, підготовка апеляційних, касаційних скарг та інші.

Згідно з постановою заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.04.2019 про призначення групи прокурорів, у кримінальному провадженні № 0000812 відносно ОСОБА_6 публічне обвинувачення підтримує, крім інших, ОСОБА_7 .

Таким чином, з урахуванням положень п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_7 є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади.

Крім того, відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України прокурори є службовими особами, які займають відповідальне становище.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час у адвоката ОСОБА_5 виник умисел на пропозицію і надання прокурору ОСОБА_7 неправомірної вигоди за прийняття нею рішення про зміну кваліфікації інкримінованого обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000812 ОСОБА_6 злочину з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 на ч. 1 ст. 121 КК України.

З метою реалізації свого умислу, направленого на пропозицію і надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, 17.04.2020 приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_5 , після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000812, перебуваючи у салоні свого автомобіля марки «Honda CR-V», днз НОМЕР_2 , рухаючись з АДРЕСА_2 , запропонував прокурору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , яка перебувала там же, неправомірну вигоду у сумі 5000 доларів за складення нею відносно ОСОБА_6 нового обвинувального акту із перекваліфікацією його дій з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України. На вказану пропозицію ОСОБА_7 відмовилась.

В подальшому, розуміючи можливість призначення ОСОБА_6 реального покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з метою відвернення негативних наслідків для останнього, 26.05.2020, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , повторно запропонував надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду, на що остання жодної відповіді не надала.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого умислу, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 пройти до неподалік розташованого кафе з метою реалізації своїх намірів.

Перебуваючи позаду кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , о 17 год. 25 хв., з метою доведення до кінця умислу, направленого на надання неправомірної вигоди прокурору ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вона є прокурором у провадженні та має право скласти новий обвинувальний акт та перекваліфікувати злочинні дії його підзахисного ОСОБА_6 , а також є службовою особою, яка займає відповідальне становище, надав неправомірну вигоду ОСОБА_7 , поклавши грошові кошти у сумі 1500 доларів США у її сумку, за вчинення останньою дій з використанням наданої влади та службових обов`язків, а саме - за складення нею відносно ОСОБА_6 нового обвинувального акту та перекваліфікацію інкримінованого йому злочину з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України.

Після надання неправомірної вигоди службовій особі прокурору ОСОБА_7 , яка є службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади та службового становища, адвоката ОСОБА_5 26.05.2020 о 17.31 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, в ході допиту свідка прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , яка користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , у період з 17.04.2020 по 26.05.2020 телефонував їй та пропонував зустрітися для обговорення питання зміни кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000812.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи вище викладене, з метою перевірки отриманої в ході досудового розслідування інформації, встановлення місцезнаходження абонентів, які користувалися вказаними номерами телефоні, враховуючи те, що зазначена інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ та не може бути отримана іншим шляхом, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а саме: відомостей щодо ІМЕІ та IMSI мобільних терміналів, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів за вищезазначеними номерами абонентів зв`язку, а також їх абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 17.04.2020 по 26.05.2020 з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку

Оскільки отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Інформація отримана у вказаного оператора мобільного зв`язку, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник володільця документів в судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій:

- щодо належності абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а саме: чи обслуговуються вказані номери та форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номери (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце реєстрації та проживання, паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин;

- щодо деталізації телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а саме: відомостей щодо ІМЕІ та IMSI мобільних терміналів, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів зв`язку за вищезазначеними номерами, а також їх абонентів «Б» в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 17.04.2020 по 26.05.2020 р.

Строк дії ухвали встановити 1 місяць до 18.07.2020.

Роз`яснити службовим особам ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя