Номер провадження: 11-кп/813/882/20
Номер справи місцевого суду: 495/8258/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002465 від 06 серпня 2017 року, відносно

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Новий Буг, Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, працює за наймом, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 серпня 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в який просив вирок суду скасувати та постанови новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді 6 років позбавлення волі. Також прокурор просив виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 такі як, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 покарання не правильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, невірно оцінені обставини, які пом`якшують покарання, у зв`язку з чим, призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 10 годину 30 хвилин 09 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явися. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку, що підтверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. При цьому, ОСОБА_8 про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами про відкладення судового засідання не звертався.

З цих підстав 09 грудня 2019 року апеляційним судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 23 березня 2020 року, виконання якої було покладено на начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, обвинувачений в судове засідання доставлений не був. При цьому на адресу апеляційного суду надійшов рапорт ДОП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , з якого вбачається, що ОСОБА_8 проживає за місцем мешкання та був сповіщений про необхідність прибути в судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 23 березня 2020 року, що останнім зроблено не було.

З цих підстав, в судовому засіданні 03 червня 2020 року прокурор відділу прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з невиконанням ухвали про привід обвинуваченого та постановити ухвалу про його повторний привід у наступне судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання про привід обвинуваченого, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В своїй апеляційній скарзі прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд визнає його явку в судове засідання обов`язковою.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та у відповідності до положень ст.140 КПК України повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002465 від 06 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 на 12:00 годину 26 серпня 2020 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання, призначене на 12:00 годину 26 серпня 2020 року в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу ОСОБА_8 покласти на начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002465.

Копію ухвали направити: до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору процесуальному керівнику для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4