Справа № 603/666/19
Провадження № 1-кп/603/149/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000134 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року,
про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, середньої освіти, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
18.09.2019 року близько 08 год 00 хв, ОСОБА_3 перебуваючи на території свого домогосподарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних взаємовідносин штовхнув правою ногою в область спини ОСОБА_5 в його ліву частину тіла, який перебував у проході хвіртки вищевказаного домогосподарства, при цьому не передбачаючи можливості падіння останнього на тверду площину та не маючи мети заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, однак повинен був і міг передбачити можливість настання таких наслідків.
ОСОБА_5 у результаті поштовху, не втримавшись на ногах, з висоти власного зросту впав на тверде асфальтобетонне покриття дороги, вдарившись при цьому правою ногою, у результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового черезвертлюгового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, який належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 128 КК України необережне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
06.11.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Окрім цього, в угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , кожний окремо, угоду про примирення підтримали та просили її затвердити.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить із завдання суду об`єктивно перевірити відповідність укладеної угоди про примирення вимогам закону та з`ясувати наявність підстав для твердження про винуватість обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ініціатором укладення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим був потерпілий ОСОБА_5 , який в судовому засіданні підтвердив факт ініціювання укладення відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угоди про примирення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
За змістом угоди, яку було подано в судовому засіданні, вбачається, що вона відповідає вимогам закону, а саме приписам ст. 471 КПК України, оскільки в ній зазначено відомості про сторін укладення угоди, а саме обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , формулювання обвинувачення, правова кваліфікація дій ОСОБА_3 , також узгоджене покарання у виді громадських робіт.
Слід зазначити, що узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин, відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених кримінальним законом.
Судом також з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Також, обвинувачений на досудовому розслідуванні зобов`язався вибачитись перед потерпілим ОСОБА_5 .
Отже, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже судом з`ясовано, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався, що укладення угоди є добровільним.
Крім того, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної 06.11.2019 року угоди про примирення та призначає ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов до обвинуваченого не пред`являвся.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись п. 1 ч.3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 06 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 20.09.2019 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 06 листопада 2019 року покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1