overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/50/20 Справа № 734/4242/19
У х в а л а

іменем України

13 лютого 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання свідка ОСОБА_8 про допит у режимі відео конференції у кримінальному провадженні № 0000243, відомості про яке 21 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

у Козелецькому районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000243, відомості про яке внесені 21 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11 лютого 2020 року свідок ОСОБА_8 подала до суду клопотання про допит у режимі відеоконференції, оскільки через похилий вік не може з`явитися до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання свідка ОСОБА_8 та провести допит в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 доручити Солом`янському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 314, 336 і 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання свідка ОСОБА_8 про допит в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва о 10.00 годині 17 березня 2020 року.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4523/18
Провадження № 1-кп/589/148/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засідання прокурором заявлене клопотання про призначення справи до розгляду, а також про тимчасове залишення ОСОБА_4 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», оскільки вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Засуджений утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор». Відповідно до ст. 87 КВК України не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили, або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, засуджений підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Оскільки для розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно етапувати до Шосткинського міськрайонного суду, то слід вирішити питання про залишення засудженого в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити в Державній установі «Сумській слідчий ізолятор» до вирішення питання по суті за обвинуваченням за ст. 185 ч. 3 КК України.

Також, справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 необхідно призначити до розгляду

Керуючись положеннями глави 27 КПК України,ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 26.02.2020 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в ДУ «Сумській слідчий ізолятор» до вирішення питання по суті.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Сумській слідчий ізолятор" для виконання.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«13» лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2019 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

Цим же вироком засуджений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, вирок у відношенні якого не оскаржується.

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/715/20
Номер справи місцевого суду: 521/4033/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 06.06.2019 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від покарання за хворобою;

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 534, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 06.06.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_8 за хворобою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 31.01.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/95/20
Єдиний унікальний № 742/19/20
УХВАЛА
12 лютого 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області розгляд заяви про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2020 року суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід оскільки, у кримінальному провадженні у справі №742/19/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР обставини оскаржуваної бездіяльності керівника Прилуцької місцевої прокуратури полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 . Зважаючи на те, що ОСОБА_3 є також суддею даного суду, в своїй заяві про самовідвід він посилається на те, що можуть виникнути підстави вважати, що може бути прийнято упереджене та необ`єктивне судове рішення.

У відповідності до п.п.3,4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження , а також за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи імперативні приписи п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з огляду на фактичні обставини справи, вважаю за необхідне заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід - задовольнити.
Згідно положень ч.1,4 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.81,82 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заявлений самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 у справі №742/19/20 (провадження №1-кс/742/37/20) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.
Справу передати до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/231/20
Номер справи місцевого суду: 523/606/20 1-кс/523/460/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.03.2020 року включно, визначивши розмір застави щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , задовольнити, ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному № 0000129 від 12.01.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на два місяці.
На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені, а саме:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.
Підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти негайно.
Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор («21)» на виконання в частині звільнення підозрюваного ОСОБА_8 з-під варти.
Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити до ВП за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде оголошено о 09 годині 10.02.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/1981/20
Провадження № 1-кп/643/878/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020

11 лютого 2020 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095, внесеного до ЄРДР від 05.01.2020, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 18.03.2020 о 14:15, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/797/20
Провадження № 1-кс/644/188/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя - слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002954 від 01.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

у с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 06.02.2020 року надійшло вищезазначене Клопотання.

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 06.02.2020 року за вхідним 4336/20-Вх надійшло вищезазначене Клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що30 листопада 2019 близько 11 год. невідома особа, перебуваюча за адресою: АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_4 ..

01.12.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002954, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України: у клопотанні не зазначене обґрунтування необхідності вилучення речей і документів; не зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; не вказане значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не представлено достатньо доказів, крім того клопотання не має дати та не підписано прокурором.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 159-160 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002954 від 01.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому для дооформлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя -слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/498/20
Провадження по справі 1-кс/635/271/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 18 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 18 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 163 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 18 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, на 14 лютого 2020 року на 11 годину 40 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4648/19
Провадження № 1-кп/636/93/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001293, внесеному 07 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 31.10.2019 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором повідомлено, що в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно довідки секретаря Чугуївського міського суду, в провадженні судді ОСОБА_5 з 07.10.2019 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001274 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на який зареєстровано обліково-статистичну картку на кримінальне провадження за № 636/4169/19, провадження № 1-кп/636/841/19, вирок не ухвалений.

Заслухавши прокурора, який просив передати справу складу суду, який вже здійснює судове провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на доцільність об`єднання вищевказаних проваджень, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 , яке перебуває в її провадженні.

Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001293, внесеному 07 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням № 0001274 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на який зареєстровано обліково-статистичну картку на кримінальне провадження за № 636/4169/19 (провадження № 1-кп/636/841/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя