Дата документу 09.06.2020
Справа № 334/6455/18
Провадження № 1-кп/334/233/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, студента 2 курсу Запорізького, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який немає на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на спортивному майданчику, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька 2а, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з сумочки зеленого кольору, таємно викрав мобільний телефон «Lenovo F6010» вартістю 2899 грн., який належить ОСОБА_5 та поклав його собі до своїх шортів, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 1 ст. 185 КК України таємне викрадене чужого майна (крадіжка).

30.07.2018 року приблизно о 19.20 год. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно, знаходячись на спортивному майданчику, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька 2а, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кишені портфелю синього кольору, таємно викрав мобільний телефон «Meizu M3e» вартістю 2899 грн., який належить ОСОБА_6 та поклав його собі до своїх шортів, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 2 ст. 185 КК України таємне викрадене чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, надав пояснення, що відповідають фактичним обставинам справи, зазначеним у обвинувальному акті.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку психіатра, нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що підсудним скоєно два умисних злочини, той факт, що він є не судимим, на цей час навчається в ЗНУ, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді штрафу не в максимальних межах санкції за ч.1 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України - покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції статті у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_4 вчинено два кримінальних правопорушення, то остаточно покарання має бути призначено на підставі ст. 70 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

за ч. 2 ст. 185 КК України із застосування положень ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 штраф в розмірі 200 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Речові докази: мобільні телефони - залишити потерпілим за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1