overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3278/20
Провадження № 1-кп/487/635/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 03.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000418 від 03.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000418 від 03.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 червня 2020 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/800/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/600/20
УХВАЛА
25 червня 2020 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із розшуком обвинуваченого, з чим погодився захисник.

Суд вважає клопотання передчасним, оскільки заходів передбдачені ч. 1 ст. 323 КПК України не вживалися, тож підтверджень ухилення обвинуваченого від суду наразі немає.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення провадження в спарві у звязку із розшуком обвинуваченого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №483/316/20
Провадження №1-кп/483/144/2020
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

25 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128 від 15 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 11 год. 45 хв. 25 червня 2020 року.
Обвинувачена ОСОБА_4 вдруге в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання, оскільки остання належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, однак в підготовче судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини не прибуття до суду.
З урахуванням того, що обвинувачена була заздалегідь повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, не повідомив по причини неявки, суд розцінює таку бездіяльність як ухилення від явки у судове засідання і, керуючись ст. 140 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000128 від 15 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 15 год. 00 хв. 27 липня 2020 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Головуючий:
пр. № 1-кп/759/990/20
ун. № 759/283/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008813 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008813 від 22.12.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27.04.2020.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008813 від 22.12.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням сторін на 11 год. 23 хв. 24 червня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Ухвала
23 червня 2020 року

м. Київ
справа № 755/232/17
провадження № 51- 1035 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 23 червня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 червня 2020 року

м. Київ
Справа № 206/1151/19
Провадження № 51- 1873 км 20
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Самарського районного суду м. Дніпропетровська,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2020 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 29 вересня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Участь захисника у касаційному розгляді згідно ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 947/9396/20
Провадження № 1-кс/947/9228/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 201 КПК України в рамках кримінального провадження №0000147, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника підозрюваного в порядку ст. 201 КПК України, з якого вбачається наступне.
07.05.2020 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000147 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
08.05.2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у вигляді 168 160 гривень, який в подальшому був внесений.
24.06.2020 року в рамках кримінального провадження №0000147 ОСОБА_5 , який являється батьком ОСОБА_4 , змінено запобіжний захід з тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з забороною залишати останньому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений період часу.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мешкають за одною адресою та за рішенням суду не повинні спілкуватися між собою, в цілях належного виконання покладених на підозрюваних процесуальних обов`язків, захисник звертається до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 адресу проживання.
До початку розгляду даного клопотання, від захисника підозрюваного надійшла заява про залишення такого клопотання без розгляду.
Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наявність означеної заяви захисника, а також беручи до уваги вказані загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишення такого клопотання без розгляду.

Таким чином, керуючись ст.ст. 9, 26, 201 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 201 КПК України в рамках кримінального провадження №0000147 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3324/20
Провадження № 1-кп/362/529/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 року за № 120 201 101 400 008 01.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 22 червня 2020 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 22 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 08 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, буд. 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/571/20
Провадження № 1-кс/135/175/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05.06.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджене начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 08.06.2020.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , слідчому СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів: меморіальні ордери №2 № Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду на рахунках, відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_1 », №3 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду на рахунках, відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_1 », №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з кредиторами» за період з 20.10.2016 по 31.12.2018, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Пр.№1-кп/155/166/20
Справа № 155/785/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30.09.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 158/1451/20
Провадження № 1-в/0158/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 14.06.2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджена ОСОБА_6 характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 14.06.2019 року.

Заслухавши пояснення учасників справи, які кожен зокрема, не заперечили щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 14.06.2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 14.06.2020 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджена виконала умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинила, тому ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 14.06.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3057/20
Провадження № 1-кс/159/930/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 301 100 010 89 26.06.20 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.06.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинськоїобласті надійшло вище зазначе клопотання, обгрунтоване тим що, у провадженні слідчого відділення Ковельського відділу, поліції ГУ Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.20 р. за № 120 200 301 100 010 89. В період часу з 12 год. 45 хв. по 13 год. 45 хв. 25.06.20 р. в ході огляду на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 324 стебла рослини, схожої на коноплі. Виявлені та вилучені стебла належать ОСОБА_4 , у подальшому можуть мати значення важливого речового доказу у кримінальному провадженні. Для встановлення всіх обставин справи,натимчасово вилучене майно, що є речовим доказом, просить накласти арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, приходжу до висновку, що клопотання, в основному, відповідає вимогам ст. 171 КПК України, підлягає задоволенню.
Слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що з метою збереження речових доказів, що можуть містити у собі відомості про обставини вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення, необхідно на виявлене та вилучене майно накласти арешт.
У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі, та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: 324 (триста двадцять чотири) стебла рослини, схожої на коноплі, що виявлені під час проведення огляду присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , що на праві спільної власності належить ОСОБА_4 .

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатись та користуватись вище зазначеним майном до зняття з нього арешту у порядку, визначеному законодавством.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1