Справа № 167/211/20
Провадження № 1-кп/0158/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 23.11.2019 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000374 від 23.11.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження до ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 01.05.2020 року, за клопотанням прокурора вирішується питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого на 60 днів.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 подано клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, яке також підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , оскільки будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні на даний час перестали існувати.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання заявленого захисником ОСОБА_4 та просив задовольнити подане ним клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , які просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 29.11.2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.01.2020 року.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 22.12.2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на сорок днів.

Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 16.01.2020 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 48 днів до 05.03.2020 року включно на строк досудового розслідування.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.03.2020 року продовжено дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 01.05.2020 року включно.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , суд також враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Варто також зазначити, що суд при вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу бере до уваги поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування, який порушив запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, внаслідок чого ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 22.12.2019 року його було змінено на тримання під вартою, а тому є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому на думку суду інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Крім того, в ході розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт судом було встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не доведено. Заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю кримінального правопорушення та даними про особу обвинуваченого, не можуть слугувати виключною підставою для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою.

З врахуванням вищевикладеного , суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу, на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_7 злочину, даних про особу обвинуваченого, його існуючих соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, відтак запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, а у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України,-

у х в а л и в:

Продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Вважати, що термін дії ухвали - до 22.06.2020 року включно.

Строк рахувати з моменту винесення ухвали - 24.04.2020 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_7 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн.

Згідно із ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 зареєстрований без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22.06.2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Ківерцівського районного суду Волинської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Луцького слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Луцького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Ківерцівський районний суд Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання захиника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1