ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6751/20
провадження № 1-кс/753/1600/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах, та як керівник громадської організації "Науково-дослідного інституту економічного розвитку" на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001667 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У квітні 2020 року ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах, та як керівник громадської організації "Науково-дослідного інституту економічного розвитку", звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 09.04.2020 про закриття кримінального провадження №0001667 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 362 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Київ необгрунтовано прийнято рішення щодо закриття вказаного кримінального провадження, оскільки слідчий належним чином досудове розслідування не проводив, не встановив всіх обставин кримінального правопорушення, безпідставно послався на відсутність ознак складу злочину. Також скаржник зазначив, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 20.01.2020 була скасована постанова слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, однак жодних слідчих процесуальних дій слідчий не вчинив та 09.04.2020 року знову виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
У судове засідання скаржник не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вказане кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 09.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР послужила заява ОСОБА_3 про те, що протягом 2013 по 2015 рік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняють несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах автоматизованих систем.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 20.01.2020 була скасована постанова слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 28.11.2019 про закриття кримінального провадження №0001667 від 09.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 362 КК України.

09.04.2020 слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Даючи оцінку суті та змісту оскаржуваної постанови слідчий суддя керується положеннями кримінального процесуального закону, які визначають загальні засади та порядок (процедуру) кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Судом встановлено, що цим вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 20.01.2020 була скасована постанова слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, однак жодних слідчих процесуальних дій слідчий не вчинив та 09.04.2020 року знову виніс постанову про закриття кримінального провадження. Окрім того, слідчим необгрунтовано вказано, що заявником не надано доказів, які б підтверджували обставини заявленого злочину та завдані кримінальним правопорушенням збитки, адже обов`язок збирання доказів покладений на правоохоронні органи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09.04.2020 та зобов`язання слідчого відновити досудове розслідування підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 09.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001667, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві відновити досудове розслідування в межах кримінального провадження №0001667, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя : ОСОБА_1