Провадження №1-кс/760/2010/20
Справа 760/4822/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до відомостей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 29.11.2019 за фактами умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах громадянином ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, Підставою для реєстрації кримінального провадження став акт № 596/10-36-13-03/ від 05.07.2019 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності, пов`язаної з будівництвом та продажем нерухомого майна за період з 01.01.2012 по 31.12.2018».

Так, відповідно до вищевказаного акту перевірки, ОСОБА_5 , здійснюючи у період часу 2012-2018 років систематичну діяльність щодо реалізації нерухомого майна, не зареєструвавшись як фізична особа-підприємець, без відображення в податковому обліку реальний обсяг доходів від реалізації такого майна, та продовжуючи здійснювати господарську діяльність як фізична особа платник податку та сплачувати з отриманого доходу ставку за відсотковим значенням 5 замість необхідних 15% та 17%, ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в особливо великих розмірах, що становить 5 972 934,47 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 здійснював систематичний продаж нерухомого майна за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ;

- АДРЕСА_6 ;

- АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 .

Згідно вищевказаного акту перевірки, генпідрядником будівництва вищевказаних об`єктів нерухомості було, у тому числі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідно до бази даних ГУ ДФС у Київській області АІС «Податковий блок», у банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) знаходяться відомості про рух коштів по рахунках: НОМЕР_4 (українська гривня), НОМЕР_5 (українська гривня), НОМЕР_6 (українська гривня), НОМЕР_7 (українська гривня), що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), картки з взірцями відтисків печатки та підписів службових осіб вказаного товариства та інші документи, що містять банківську таємницю та мають доказове значення по кримінальному провадженні.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримав.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись банківська таємниця.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме:

1) інформації про рух коштів по банківських рахунках НОМЕР_4 (українська гривня), НОМЕР_5 (українська гривня), НОМЕР_6 (українська гривня), НОМЕР_7 (українська гривня), що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), на паперових та електронних носіях (в форматі EXEL), із зазначенням контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначень платежів, датами та часом проведення операцій, номерами платіжних документів, сумами платежів, а також з вказівками вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, референтів кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції), за період часу з 01.01.2010 (якщо рахунок відкритий пізніше, то з дати відкриття рахунку) по 31.12.2018 (якщо рахунок закритий раніше, то по дату закриття рахунку);

2) завірених належним чином копій документів, які подавалися для відкриття та закриття рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (заява про відкриття рахунку; договір банківського рахунку; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; довідка з ЄДРПОУ; довідка про взяття на облік платника податків; повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків; страхове свідоцтво; статут підприємства; протоколи зборів учасників підприємства про призначення (звільнення службових осіб), інших протоколів; накази підприємства про призначення (звільнення) службових осіб; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера; копії паспортів; анкета клієнта-юридичної особи; заяви службових осіб та повідомлення ДПІ щодо відкриття (закриття) рахунку; платіжні доручення);

3) завірених належним чином копій всіх документів, які свідчать про наявність у клієнта системи «Клієнт-банк» (заява службових осіб підприємства щодо встановлення системи «Клієнт-Банк»; договір (угода) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк»; додатки (акти прийому-передачі виконаних робіт) до договору (угоди) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк»), а також протоколи системи «Клієнт-Банк» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1