Справа № 643/4677/20
Провадження № 1-кс/643/1632/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005321 від 30.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005321 від 30.09.2019 за ч. 2 ст. 307 КК України за фактом виготовлення, придбання, зберігання, наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

23.03.2020 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова проведений обшук кв. АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: 4 пакети із невідомою речовиною, невідома речовина на зошиті; 2 фрагменти пластикових пляшок із нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору, на одній з яких пластиковий прилад для паління; блокнот із записами; щоденник із записами; фрагмент паперу із записами; полімерні зіп-пакети; ваги електронні «QC PASS 200g/0,01g»; предмет, схожий на подрібнювач; ноутбук «Lenovo 80XL» MO: PF9XB7918098; ноутбук «Acer 7560» S/n: LXRKNOC1601; ноутбук «Lenovo» S/n: PF9XB7B14154; стартові пакети разом із сім-картами у кількості 26 одиниць; 7 банківських карт; мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia 1616» IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Honor» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Huawei» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Samsung» з розбитим екраном IMEI: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Lenovo S898T+» IMEI: НОМЕР_9 ; флеш накопичувач «SanDisc»; флеш накопичувач «Apacer».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 23.03.2020, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, до клопотання додали заяви, в яких його підтримали та розгляд просили провести за їх відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2020 наданий дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, документів, робочих та чорнових записів, шприців, медичної та побутової тари, ємкостей, в яких зберігаються наркотичні засоби, полімерних пакетів, приладів, які пристосовані для виготовлення, вживання, зважування, фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, за допомогою яких, ОСОБА_4 займається розповсюдженням (збутом) наркотичних засобів та психотропних речовин, здійснює вихід у мережу Інтернет, тримає зв`язок з Інтернет магазинами з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Згідно копії протоколу обшуку, останній проведений 23.03.2020. Клопотання про арешт майна подано суду 25.03.2020, тобто строк подачі клопотання слідчим дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі з невідомою речовиною всередині та з нашаруванням невідомої речовини є предметами вилученими з обігу. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, а також відповідних експертиз, що потребує певного часу. Інші вилучені речі ноутбуки, телефони, блокноти, тощо відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та могли бути використані з метою здійснення незаконної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та зберегли на собі сліди злочину.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що вилучене під час проведення обшуку майно належить до речей, з метою відшукання яких слідчим суддею надано дозвіл на обшук.
Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.03.2020 під час проведення обшуку за АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) 4 пакети із невідомою речовиною, невідома речовина на зошиті;

2) 2 фрагменти пластикових пляшок із нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору, на одній з яких пластиковий прилад для паління;

3) блокнот із записами;

4) щоденник із записами;

5) фрагмент паперу із записами;

6) полімерні зіп-пакети;

7) ваги електронні «QC PASS 200g/0,01g»;

8) предмет, схожий на подрібнювач;

9) ноутбук «Lenovo 80XL» MO: PF9XB7918098;

10) ноутбук «Acer 7560» S/n: LXRKNOC1601;

11) ноутбук «Lenovo» S/n: PF9XB7B14154;

12) стартові пакети разом із сім-картами у кількості 26 одиниць;

13) 7 банківських карт;

14) мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 ;

15) мобільний телефон «Nokia 1616» IMEI: НОМЕР_2 ;

16) мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 ;

17) мобільний телефон «Honor» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ;

18) мобільний телефон «Huawei» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ;

19) мобільний телефон «Samsung» з розбитим екраном IMEI: НОМЕР_8 ;

20) мобільний телефон «Lenovo S898T+» IMEI: НОМЕР_9 ;

21) флеш накопичувач «SanDisc»;

22) флеш накопичувач «Apacer».

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1