Справа № 681/583/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2020 р. м.Полонне

Слідчий суддя Полонського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, -

в с т а н о в и л а :

04 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 16 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000145 від 22 квітня 2018 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000145 від 22 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

16 квітня 2020 року слідчим СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000145 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначену постанову особа, яка подала скаргу, вважає незаконною та необґрунтованою, викладені у ній висновки слідчого, на думку скаржника, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_8 підтримали скаргу в повному обсязі. Зазначили, що закриття слідчим слідчого відділення кримінального провадження з покликанням на наявність в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 необхідної оборони суперечить фактичним обставинам кримінального провадження, засноване на припущеннях, які жодним чином не підтверджені та, навпаки, спростовані матеріалами кримінального провадження. Із викладених у скарзі підстав просили слідчого суддю скасувати спірну постанову.

Слідчий СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили та пояснювали, що постанова про закриття скасуванню не підлягає, оскільки її принято з урахуванням усіх обставин провадження, з`ясовано усі події.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що Ізяславським відділенням поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 22 квітня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою начальника СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 19 квітня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 22 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 07.05.2019 р. таку ухвалу було скасовано, а матеріали направлено для продовження досудового розслідування.

Постановою заступника прокурора Хмельницької області від 21.05.2019 р. здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні доручено СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

15.10.2019 р. заступником начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області слідчому СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надано вказівки у кримінальному провадженні, а 06.09.2019 р. вказівки у цьому криміналдьному проваджзенні дані прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури.

Постановою слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 22 жовтня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 22 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Така постанова слідчогог скасована прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури від 17.02.2020 р., а 27.02.2020 р. прокурором дано для слідчого вказівки у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 16 квітня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 22 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 125 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, за змістом якої однією з підстав закриття кримінального провадження є відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема, він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Бєлоусов проти України» (заява № 4494/07 від 7 листопада 2013 року) у п. 55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження № 0000145 від 22 квітня 2018 року, слічими неодноразово виносилися посатанови про закриття кримінального провадження та надавалися неодноразово вказівки у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження та вказівок по його виконанню, слідчим 18.02.2020 р. лише призначено проведення судово-медичної експертизи. Однак решта вказівок щодо кримінального провадження не виконано.

А тому, висновки слідчого та мотиви прийняття рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з наявністю у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідної оборони є передчасними.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим слідчого відділення при винесенні оскаржуваної постанови не вчинено необхідних дій для виявлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, не виконано вказівок у кримінальному провадженні та не враховано висновків постанов, якими скасовувались постанови про закриття кримінального тпровадження. Все це в сукупності дає підстави вважати, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 16 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 22 квітня 2020 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1