Справа № 466/7792/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0002497, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

встановив:

10.04.2020 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення інформації, яка містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської місцевої прокуратури № 2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002497 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Встановлено, що до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 з приводу вчинення стосовно нього, в період часу з 05.03.2016 року до 22.11.2016 року, шахрайській дій, внаслідок яких заявнику спричинено матеріальну шкоду.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 24.06.2016 року між ним та ОСОБА_6 було укладено договір позики, відповідно до умов якого він ( ОСОБА_5 ) передав у власність ОСОБА_6 (позичальник) грошові кошти у готівковій формі в сумі 2488292,90 грн., що на момент укладення цього договору за офіційним курсом Національного Банку України був еквівалентом 100 000,00 (сто тисяч) доларів США строком на один рік, тобто позичальник зобов`язався повернути вказану суму коштів у повному розмірі у термін до 24.06.2017 року. Вищевказані кошти він ( ОСОБА_6 ) отримав, і розпоряджається ними.

Крім цього, ОСОБА_5 , повідомив, що з метою ухилитись від повернення йому боргу, ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою, протягом 2016 2018 рр. спланував та залучив для здійснення неправомірних дій свою дружину, членів своєї родини та інших осіб, документально «оформив» від них розписки та договори позики на загальну суму два мільйони доларів США. Після цього, в період травень-грудень 2017 року, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_7 «нібито» були укладені договори щодо відступленні права вимоги від вищевказаних осіб до ОСОБА_6 на загальну суму 1 800 000 (один мільйон вісімсот тисяч) доларів США. Окрім того, 10.08.2016 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено договір позики , згідно якого останньому було передано у борг 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США. В подальшому між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено договір про врегулювання відносин щодо взаємних розрахунків від 05.01.2018 р., згідно якого ОСОБА_6 зобов`язався погасити заборгованість перед ОСОБА_7 в сумі 2 078 200 (два мільйона сімдесят вісім тисяч двісті) доларів США протягом 30 днів від дня укладення такого договору. Всі ці обставини були досліджені в суді (справа № 466/1773/18), копія рішення суду додається.

Із рішення судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 №466/1773/18 вбачається, що ОСОБА_6 уклав договори позики грошових коштів за якими позичив:

- у ОСОБА_9 150 000 доларів США;

- у ОСОБА_10 140 000 доларів США;

- у ОСОБА_11 160 000 доларів США;

- у ОСОБА_12 420 000 доларів США;

- у ОСОБА_13 180 000 доларів США;

- у ОСОБА_14 230 000 доларів США;

- у ОСОБА_15 270 000 доларів США;

- у ОСОБА_7 200 000 доларів США;

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містить інформацію про абонентів мобільного зв`язку (номерів мобільних телефонів) та їх з`єднання. Встановлено, що ОСОБА_16 у своїй діяльності користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , у свою чергу ОСОБА_15 користується НОМЕР_3 , ОСОБА_12 НОМЕР_4 , ОСОБА_14 НОМЕР_5 , ОСОБА_6 НОМЕР_6 , ОСОБА_10 НОМЕР_7 , ОСОБА_11 - НОМЕР_8 Вказана інформація, перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

В клопотанні слідчий зазначає про те, що отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, абонентських номерів операторів мобільного ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», за період часу з 01.01.2016 року по 01.01.2019 року має суттєве значення для даного кримінального провадження, тому просить клопотання задоволити. Крім того, розгляд клопотання просить провести без виклику осіб, у володінні яктих перебуває запитувана інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не прибув, проте подав заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов"язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів подане в рамках кримінального провадження № 0002497, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, підсудне слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до якої він просить, знаходиться у володінні компанії-оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; така інформація відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю; сама по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчим доведено, що цю інформацію можливо використати як доказ та те, що без отримання цієї інформації не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи також обґрунтовані доводи слідчого щодо того, що існує реальна загроза зміни або знищення цієї інформації, зокрема за терміном зберігання, слідчий суддя вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення такої інформації.

Відтак з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Щодо прохання в клопотанні про покладення виконання ухвали на слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 , то слідчий суддя вважає, що в тій частині клопотання не підлягає до задоволення, оскільки у витягу з ЄРДР №0002497 від 23.06.2018 року слідчими, які здійснюють досудове розслідування є ОСОБА_3 , ОСОБА_18 тощо.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, абонентських номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», за період часу з 00:00 год. 01.01.2016 по 00:00 год. 01.01.2019, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 ).

Оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище сім-картами та періодом часу з вищевказаними відомостями:

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 13.04.2020 року до 13.05.2020 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала постановлена 13.04.2020 року з виготовленням двох примірників оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 446/7792/19, провадження № 1-кс/466/801/20, а інший видається для пре`явлення володільцю речей та документів.

Ухвала постановлена 13.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1