печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000077 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, слідчий зазначив наступне.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

28.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про те, що він підозрюється у розповсюдженні у період з червня 2016 року по березень 2017 року, матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у червні 2016 року у громадянина України ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, виник злочинний умисел, спрямований на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи у себе вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням власної комп`ютерної техніки та доступу до мережі Інтернет з виділеної ІР-адреси: 176:37.79.106 в соціально-орієнтовній мережі «Одноклассники», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, створив та почав адмініструвати спільноту антиукраїнського характеру під назвою «АНТИМАЙДАН - никто кроме нас! С Нами Бог!» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Так, 25.06.2016, у невстановлений досудовим розслідуванням час, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_5 , перебуваючи у себе вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням власної комп`ютерної техніки та доступу до мережі Інтернет з виділеної ІР-адреси: 176:37.79.106, в соціально-орієнтовній мережі «Одноклассники», маючи повноваження адміністратора (редактора) сторінки спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розмістив на вказаній сторінці спільноти інформаційний матеріал наступного змісту: «Киевская Республика МАЛОРОССИЯ возрождение».

Надалі, 16.11.2016, у невстановлений досудовим розслідуванням час, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 перебуваючи у себе вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свою власну комп`ютерну техніку та доступу до мережі Інтернет з виділеної ІР-адреси: НОМЕР_1 :37.79.106, в соціально-орієнтовній мережі «Одноклассники», маючи повноваження адміністратора (редактора) сторінки спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розмістив на вказаній сторінці спільноти інформаційний матеріал наступного змісту: «Домой! В Россию».

Крім того, 28.03.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи у себе вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свою власну комп`ютерну техніку та доступу до мережі Інтернет з виділеної ІР-адреси: 176:37.79.106, в соціально-орієнтовній мережі «Одноклассники», маючи повноваження адміністратора (редактора) сторінки спільноти «АНТИМАЙДАН - никто кроме нас! С Нами Бог!» розмістив на вказаній сторінці спільноти інформаційний матеріал наступного змісту: «МІСТО-ГЕРОЙ КИЇВ. Украина (Малороссия) - цэ Россия!».

Також, 31.03.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у себе вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свою власну комп`ютерну техніку та доступу до мережі Інтернет з виділеної ІР-адреси: НОМЕР_1 :37.79.106, в соціально-орієнтовній мережі «Одноклассники», маючи повноваження адміністратора (редактора) сторінки спільноти «АНТИМАЙДАН - никто кроме нас! С Нами Бог!» розмістив на вказаній сторінці спільноти інформаційний матеріал наступного змісту: «ЗА МАЛОРОССИЮ в составе России. ХВАТИТ ИЛЛЮЗИЙ! ТОЛЬКО РАЗДЕЛ УКРАИНЫ!».

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами досудового розслідування.

Також слідчий вказав, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Обґрунтовуючи вищевказані ризики, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Встановлено, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 28.04.2016, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 109 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

В той же час, слідчий зазначає, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 майже рік переховувався від органу досудового розслідування, вів прихований спосіб життя, не користувався своїми засобами телефонного зв`язку, уникав контактів з близькими родичами та членами сім`ї, що дає підставу слідству вважати наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені вище обставини, на думку органу досудового розслідування, виправдовують застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, і є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт) не може запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність в провадженні будь-яких визначених ст. 177 КПК України ризиків. Так, зазначив, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, має малолітню доньку, працює та за місцем роботи характеризується виключно позитивно, за станом здоров`я є інвалідом третьої групи. Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний повністю підтримав позицію захисника, зазначивши, що не мав умислу на вчинення злочину, а його дії були направлені виключно на примирення людей.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, позицію захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 110 КК України, згідно з повідомленням про підозру від 20.09.2019 /а. м. 120-124/.

Слідчий суддя надходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на даній стадії провадження, зокрема такі дані, у їх сукупності та взаємозв`язку, підтверджуються копією листа ДКІБ СБУ №30/3/2-5870 від 03.05.2017 з додатками, копією листа ДКІБ СБУ №30/3/2-8481 від 19.06.2017, копією листа ДКІБ СБУ №30/3/2-1307 від 29.01.2018, копією листа ДКІБ СБУ №3920 від 15.05.2018, копією протоколу огляду від 13.05.2017, копією супровідного листа №54/15/6-2268 від 11.07.2017, копією висновку експерта №75/205 від 06.07.2017, копією протоколу обшуку від 28.02.2018, копією протоколу огляду речей від 01.03.2018, копією листа ДКІБ СБУ №30/3/2-9534 від 23.09.2019, копією рапорту слідчого ОСОБА_7 від 02.10.2018, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.10.2019.

Слідчий суддя, в тому числі при врахуванні даних про особу підозрюваного, конкретних обставин справи, тяжкості інкримінованого злочину та суворості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вважає наявними в провадженні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає наявними правові підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Прокурор при розгляді клопотання довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Проте недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Оцінюючи ступінь ймовірності реалізації ОСОБА_5 дій, визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що вказане клопотання розглядається з 11.11.2019, судові засідання відкладались з різних підстав, проте сам ОСОБА_5 належним чином з`являвся на кожен виклик слідчого судді, що хоч і повністю не спростовує ризику переховування від слідства, але свідчить про мінімальну можливість реалізації вказаного ризику.

Також слідчий суддя враховує, що дії, які інкримінуються ОСОБА_5 згідно повідомлення про підозру, мали місце в 2017 році, даних щодо вчинення в подальшому підозрюваним інших протиправних дій матеріали клопотання не містять та прокурор в судовому засіданні на такі дані не посилався, що свідчить про мінімальний ступінь ймовірності ризику продовження злочинної діяльності.

Також, в даному провадженні призначались судово-психіатричні експертизи ОСОБА_5 , а підозрюваний є особою, яка перебуває на обліку лікаря-психіатра.

З урахуванням всіх наведених даних, того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, що оцінено у сукупності із даними про особу підозрюваного, який має вищу освіту, має постійне місце проживання, одружений, має малолітню доньку, позитивно характеризується, а також стан здоров`я ( ОСОБА_5 є інвалідом третьої групи, згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , перебуває під наглядом лікаря-психіатра), вважаю, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, вважаю необхідним покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 визначити - до 30 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1