СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2557/19
Провадження № 1-кп/306/84/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження № 0000514 щодо, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубине, Свалявського району, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року близько 19:40 год., обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ моделі 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська в м. Свалява в напрямку ТЦ Барва, навпроти залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Київська, 15, всупереч вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, такий проявив неуважність до дорожньої обставновки внаслідок чого здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка переходила відрізок дороги зліва направо відносно руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла отримала тілесне ушкодження, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 69 від 07 листопада 2019 року та наказу МОЗ України за № 6 від 17.01.1995 р. Правила судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень п.2.2.2 кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою - тривалий розлад здоровя більше 21-го дня.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому та інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, детально описав обставини вчинення злочину. При цьому пояснив, що частково відшкодував потерпілій 10 000 (десять тисяч) грн. завданої шкоди.

Згадану обставину підтвердив представник потерпілої ОСОБА_4 ..

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю і фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку ст. 349 КПК України, обмежується визнавальними показами обвинуваченого, його допитом, дослідженням характеризуючих даних особи. Дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілій та наявність на утриманні пятеро неповнолітніх дітей (а.с. 64-68).

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Як убачається із досудової доповіді Свалявського РВ філії ДУ Центр пробації №39/10/831-20 від 06.05.2020 р., виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки такий не становить небезпеки для суспільства ( а.с. 53-56).

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, з урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нового злочину призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК Україниу виді 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно такому повернути ( а.с. 60).

Процесуальні витрати у розмірі 4 710 (чотири тисячі сімсот десять) грн. за проведення судово-технічних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (а.с. 58-59).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 - такому повернути.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 4 710 (чотири тисячі сімсот десять) грн. процесуальних витрат за проведення судово-технічних експертиз на користь держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1