Справа № 204/3860/19
Провадження № 1-кп/204/225/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001082 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні нікого немаючий, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-16.08.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки;
-30.08.2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309, ст. 69, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Запорізького апеляційного суду від 03.04.2019 року вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 30.08.2018 року в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок. Призначено покарання за ч.2 ст. 307 із застосуванням ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок залишено без змін,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 23.05.2019 року приблизно о 15 год. 14 хвл., знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча,67, реалізував раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега».
Так, знаходячись у вказаному приміщенні та у вказаний час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв вищезазначеного супермаркету, перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно викрав з вітринного стелажу одну пляшку алкогольного напою марки «Бейліс Лікер 0,375л.,17%», яку сховав з лівого боку під спортивну кофту чорного кольору, яка була одягнена на ньому, після чого прослідував до виходу через касову зону магазину, та не розрахувавшись за узятий товар, а саме: одну пляшку алкогольного напою марки «Бейліс Лікер 0,375л.,17%» пройшов через касову зону, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були помічені працівниками охорони супермаркету «Варус-44» та ОСОБА_5 був одразу затриманий за виходом з-за касової зони зазначеного супермаркету.
Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно викрав з супермаркету «Варус-44» майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: одну пляшку алкогольного напою марки «Бейліс Лікер 0,375л.,17%» (штрих код товару 194), ринкова вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/709 від 29.05.2019 року станом на 23.05.2019 року могла складати 368 грн. 47 коп. спричинивши ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 23.05.2019 року приблизно о 15 год. 14 хвл., знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча,67 положив під спортивну кофту одну пляшку лікера та вийшов через касову зону не розрахувавшись за нього, а потім його за виходом з-за турнікетом затримали працівники охорони супермаркету.
Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності та просить призначити покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
-висновком судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/709 від 29.05.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на момент вчинення злочину, а саме на 23.05.2019 року алкогольного напою марки «Бейліс Лікер 0,375л.,17%» у кількості однієї одиниці (пляшки), якщо продукт перебував без пошкоджень, придатний до вживання на момент вчинення злочину складала 368 грн. 47 коп.
Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, раніше судимого, на утриманні нікого немаючого, не перебуваючого під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає: рецидив злочинів.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів ОСОБА_5 необхідно і доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 16.08.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Отже іспитовий строк для ОСОБА_5 за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України обчислюється з 16.08.2018 року.
Згідно з ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
У відповідності до роз`яснень, які містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив новий злочин протягом іспитового строку після проголошення вироку Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 16.08.2018 року, а також беручи до уваги, що ОСОБА_5 засуджено 30.08.2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309, ст. 69, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який в частині призначеного покарання скасований вироком Запорізького апеляційного суду від 03.04.2019 року та призначено покарання за ч. 2 ст. 307 із застосуванням ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 було вчинено після постановлення даних вироків, але до повного відбуття покарання, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за попередніми вироками.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/709 від 29.05.2019 року, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання, невідбуті обвинуваченим за вироком Запорізького апеляційного суду від 03.04.2019 року за ч. 2 ст. 309, ст. 69, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України та вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до часу відбування покарання за цим вироком час перебування під вартою за вироком Запорізького апеляційного суду від 03.04.2019 року, відповідно до якого строк покарання обчислюється з 26 травня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/709 від 29.05.2019 року у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.
Речові докази:
- одну пляшку напою «Бейліс Лікер 0,375л.,17%», яка згідно розписки від 24.05.2019 року передана на зберігання начальнику відділу безпеки супермаркету «Варус-44» ОСОБА_7 повернути ТОВ «Омега»;
- диск з відеозаписом камер спостереження, що розташовані у приміщенні магазину «Варус-44» ТОВ «Омега» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1