Справа № 473/739/20
Номер провадження 1-кс/473/183/2020

УХВАЛА

"10" березня 2020 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ст.слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 23.08.2019 року за №0000783

встановив

05.03.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому вона просила суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.08.2019 року на грошові кошти в сумі 49800 доларів США, які вилучено 10.04.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у цілісному майновому комплексі (жилих та нежилих будівель), який фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання ОСОБА_4 було зазначено, слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту не було прийнято до уваги той факт, що вилучені кошти належать не підозрюваному ОСОБА_5 , а заявниці його матері ОСОБА_4 . Крім того, постановою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 23.01.2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019 року за №0000783 стосовно ОСОБА_5 в частині вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України. У зв`язку із тим, що повідомлення про підозру відносно її сина ОСОБА_5 не підтвердилось, останній втратив статус підозрюваного, що свідчить про те, що слідством не доведено, що вилучені кошти, які належать ОСОБА_4 були отримані злочинним шляхом, заявниця просила суд скасувати арешт грошових коштів в сумі 49800 доларів США, зобов`язавши слідчого, прокурора, які здійснюють кримінальне провадження передати їй грошові кошти на відповідальне зберігання до завершення досудового розслідування.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки в електронній формі за допомогою повідомлення.

Ст.слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що потреба в застосуванні арешту не відпала, оскільки на сьогоднішній день так і не з`ясовано походження вказаних грошових коштів, крім того на адресу Вознесенського ВП ГУНП надійшли тільки матеріали кримінального провадження, вказані грошові кошти до відділу передані не були.

Слідчий суддя, вислухавши ст.слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Зокрема встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.08.2019 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 49800 доларів США, які вилучено 10.04.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у цілісному майновому комплексі (жилих та нежилих будівель), який фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури від 23 вересня 2019 року було виділено з кримінального провадження № 0000315 в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 та ч.1 ст.255 та зареєстрованого його за № 0000783.

Так, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 23.01.2020 року кримінальне провадження №0000783 від 23.08.2019 року стосовно ОСОБА_5 в частині вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України закрито; кримінальне переслідування ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні припинено у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Як вбачається з клопотання та долученої до нього постанови про закриття кримінального провадження від 23.01.2020 року і досліджених в судовому засіданні матеріалів досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 23.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України заходи забезпечення кримінального провадження слідчим, прокурором чи слідчим суддею не скасовано.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно п.5 ч.1 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 18 ч.1 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вирішення питання про скасування зазначеного у клопотанні арешту майна, не входить до компетенції слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду, оскільки досудове слідство закінчено.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000783 не підлягає задоволенню, що на переконання слідчого судді, не порушує прав заявника, оскільки не позбавляє захисту його прав у спосіб і в порядку, передбаченому чинним законодавством України, зокрема в порядку ч. 3 ст.174 КПК України.
Керуючись ст.ст.26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 23.08.2019 року за №0000783 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1