Справа № 756/7374/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1358/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, яка по своїй суті являється апеляційною скаргою, ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2019 року, і остаточно за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Не погоджуючись із вказаним вироком, ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, яка по своїй суті являється апеляційною скаргою. Обгрунтовує свою скаргу тим, що суд першої інстанції не надав належної оцінки пом`якшуючим обставинам, а саме: визнання вини, наявність позитивних характеристик, а також ту обставину, що залишились без його уваги двоє неповнолітніх дітей, які отримували від нього люблячу моральну допомогу. Тому вважає, що вирок суду першої інстанції занадто суворим та просить його переглянути.
Перевіривши касаційну скаргу, подану ОСОБА_3 , дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення до апеляційної інстанції, вважаю, що подану касаційну скаргу по своїй суті можна вважати апеляційною скаргою, однак вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.
Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано зокрема, апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві. 3 жовтня 2018 року апеляційний суд міста Києва, припинив здійснення правосуддя, розпочав роботу новоутворений Київський апеляційний суд.
Відповідно до ст. 396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній, окрім іншого, зазначається найменування суду апеляційної інстанції, однак ОСОБА_3 зі своєю касаційною скаргою, яка по своїй суті являється апеляційною скаргою, звертається до Апеляційного суду м. Києва, проте зазначеного найменування суду апеляційної інстанції не існує.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що вирок суду першої інстанції ухвалено 08 серпня 2019 року, касаційна скарга ОСОБА_3 , яка по своїй суті являється апеляційною скаргою, направлена до суду 06 січня 2020 року, тобто з порушенням встановленого законом 30-денного строку на оскарження. Окрім того, як вбачається з журналу судового засідання, під час оголошення вироку суду ОСОБА_3 був присутнім та копію вироку суду отримав, що вбачається з наявної в справі розписки.
Питання про поновлення строку на оскарження вказаного вироку із зазначенням причин пропуску строку ОСОБА_4 не ставиться.
За таких обставин відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу, яка по своїй суті являється апеляційною скаргою, ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2019 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2