Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3487/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.11.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку звернення зі скаргою до суду та повернуто її скаржнику.

за участю:
прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.11.2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду зі скаргою та повернуто скаргу на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 17.07.2018 року скаржнику.

ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки під час проголошення повного тексту ухвали присутнім не був, копію даного рішення отримав 10.12.2019 року поштовим зв`язком.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за його скаргою до Овруцького районного суду Житомирської області. Зазначає, що слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, оскільки підстави, на які слідчий суддя послався щодо пропущення ним процесуального строку на оскарження постанови старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 17.07.2018 року уже були предметом розгляду у суді апеляційної інстанції за його апеляційною скаргою у цій же справі про скасування ухвали цього ж слідчого судді, якою було повернуто матеріали скарги від 15.10.2019 року. За результатами розгляду, апеляційним судом було встановлено, що строки не пропущені, а матеріали справи направлено до Овруцького районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Вказує, що процесуальний строк на оскарження постанови слідчого ним не пропущений, оскільки 30.08.2019 року слідчим ОСОБА_8 не було вручено копії оскаржуваної постанови. Зазначену постанову отримав 10.10.2019 року поштовим зв`язком, яку було надіслано на його адресу СУ ГУНП в Житомирській області 08.10.2019 року. Після отримання копії постанови, оскаржив її у встановленому законом порядку до суду.

Зазначає, що при винесенні оскаржуваної ухвали, слідчий суддя послався на матеріали кримінального провадження, які були штучно створені слідчим. Також заперечує факт вручення йому копії постанови слідчого у присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року слідчий суддя відмовив ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку звернення із скаргою до суду та повернув скаргу останньому.
Своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_6 неодноразово направлялися копії постанов про закриття кримінального провадження №0000454 від 20.07.2018 року та кримінального провадження №0000436 від 17.07.2018 року. Доказів, що 10.10.2019 року ОСОБА_6 отримав саме постанову про закриття кримінального провадження не надано, а скарга не містить відомостей, що підтверджують обставини, наведені скаржником. У матеріалах кримінального провадження наявні докази того, що оскаржувану постанову ОСОБА_6 отримав особисто 30.08.2019 року, проте від підпису відмовився у присутності двох свідків. Дані обставини зафіксовані відеозаписом, диск з яким міститься у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржувана ухвала була постановлена без участі ОСОБА_6 . Згідно даних супровідного листа Овруцького районного суду №286/3487/19/21285/2019 та конверту, вказана ухвала була направлена Круковському 05.12.2019 року, яку останній отримав особисто під розписку 10.12.2019 року. Апеляційну скаргу, згідно даних конверту, направив на адресу апеляційного суду 12.12.2019 року. Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження не пропущений.

ОСОБА_6 повідомлений належним чином про час та місце проведення апеляційного розгляду, просив розглядати апеляційну скаргу у його відсутність, а тому апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність скаржника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, яка заперечила щодо доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_6 15.10.2019 року подав до Овруцького районного суду Житомирської області скаргу на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 17.07.2018 року.

18.10.2019 року слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 , повернув матеріали скарги останньому, дійшовши до висновку про пропущення ОСОБА_6 строку звернення із зазначеною скаргою.

30.10.2019 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18.10.2019 року.

За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги, 14.11.2019 року колегією суддів Житомирського апеляційного суду було винесено рішення про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , скасовано ухвалу суду 1-ї інстанції, матеріали направлено до Овруцького районного суду Житомирської області для вирішення питання про відкриття провадження.

29.11.2019 року слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 повторно розглянув вказану скаргу ОСОБА_6 та відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку, матеріали скарги повернув останньому.

Відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Незважаючи на встановлену кримінальним процесуальним законом заборону судді брати участь у розгляді того ж самого провадження після скасування постановленого за його участю судового рішення, суддя ОСОБА_1 повторно розглянув скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 17.07.2018 року.

Оскільки скаргу ОСОБА_6 розглянув суддя , який не мав права брати участь у цьому ж провадженні після скасування винесеної ним же ухвали, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.11.2019 року підлягає скасуванню на підставі п.2 ч.2 ст.412 КПК України, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого цьому суду необхідно розглянути вище вказану скаргу з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до вимог ст.370 КПК України.

На підставі наведеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.11.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку звернення із скаргою до суду та повернуто скаргу ОСОБА_6 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 17.07.2018 у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :