Справа № 711/9056/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей не маючого, проживаючого до застосування запобіжного заходу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)07.05.2003 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.06.2004 року постановою Прилуцького районного суду Чернігівської області від 03.06.2004 умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці 13 днів;

2)08.11.2004 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України остаточно до 4 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнення 09.10.2008 року Стрижавською ВК Вінницької області (№81) в зв`язку з відбуттям строку покарання;

3)07.12.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 11.08.2010 в зв`язку з відбуттям строку покарання;

4)17.02.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 01.09.2014 в зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
09.09.2019 близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні БП «Славутич», що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд. 105, кім. 421, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу, поза волею власника викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А10 2/32 Gb», темно синього кольору, imei НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №8/707 від 31.10.2019 могла становить 2700 грн., та який в подальшому поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, а вподальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, 02.10.2019 близько 14 години 49 хвилин знаходячись в приміщенні ТЦ «Будинок Торгівлі», з магазину «Ватсонс», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 207, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць, поза волею власника викрав чуже майно, яке належить магазину «Ватсонс», а саме: туалетну воду AVON LUCKFOR HIM 75 ml вартістю 379 грн., яку в подальшому поклав до внутрішньої кишені своєї куртки та, не маючи наміру оплачувати даний товар, вийшов з магазину. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

За вчинені суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_6 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, однак скористався своїм правом та відмовився давати показання лише зазначивши, що події відбувались так як вони сформульовані в обвинувальному акті.

В зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, правильним розумінням та усвідомленням змісту цих обставин всіма учасниками кримінального провадження, а також відсутності сумнівів у добровільності такої позиції, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що стало підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Разом з тим, суд скористався своїм правом та дослідив окремі докази, які доводять винуватість ОСОБА_6 та встановлюють обставини, які підлягають доказуванню, зокрема вина останнього доводиться

1)показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду повідомив, що 09.09.2019 близько 09 години 40 хвилин за місцем його роботи в приміщенні БП «Славутич», що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд. 105, кім. 421, у нього був викрадений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А10 2/32 Gb», темно синього кольору. В цей день його відвідував лише обвинувачений ОСОБА_6 . Причетність ОСОБА_6 до вказаного злочину підтверджує інформація із камер відеоспостереження.

2)показаннями представника магазину «Ватсонс» ОСОБА_5 , яка також суду повідомила, що в жовтні 2019 року вона знаходилась в торговій залі приміщення магазину. В якийсь момент спрацювала охоронна сигналізація на вході в магазин, яка спрацьовує на несанкціонований винос товару. Після перегляду інформації відеокамер спостереження, нею було виявлено, що до викраденої туалетної води AVON LUCKFOR причетний СоломахаВ.О.

3.Вартісь викраденого телефону та парфумерної води підтверджується відповідно: висновком експерта №8/707 від 31.10.2019 та бухгалтерськими документами магазину «Ватсонс».

Мотиви призначення покарання.
За ступеню тяжкості злочини, вчинені обвинуваченим за ч.2 ст. 185 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 та встановлені судом, це активне сприяння розкриттю злочину.

Щире каяття, яке він висловив під час судового розгляду суд не бере до уваги, враховуючи його неодноразові судимості. Від так суд сумнівається, що ОСОБА_6 , вчиняючи ці злочини (при умові наявних попередніх неодноразових судимостей) зробив належні висновки.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує його особу, те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності та має не зняту та не погашену судимість, той факт, що шкода потерпілим не відшкодована, а також виходячи з положень ст. 50 КК України, враховуючи систематичність вчинення ОСОБА_6 злочинів, суд вбачає необхідність його засудження до покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.
Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а відтак диски із записами з камер відеоспостереження БП «Славутич» та магазину «Ватсонс» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта в сумі 785,05 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2019 відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 38420 грн.

Враховуючи, що на момент ухвалення вироку такий запобіжний захід триває, а тому до набрання вироком законної сили необхідно залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстави для зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в ред. Закону №2046-VІІІ від 18.05.2017 попереднє ув`язнення ОСОБА_6 з 11.11.2019 до набрання вироком законної сили зарахувати у строк покарання день за день.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

Початок строку відбування покарання рахувати з 26.12.2019.

Попереднє ув`язнення ОСОБА_6 з 11.11.2019 до набрання вироком законної сили зарахувати у строк покарання день за день.

Речові докази: диски із записами з камер відеоспостереження БП «Славутич» та магазину «Ватсонс» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 785,05 грн.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження також мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1