Номер провадження 1-кп/754/1197/19
Вирок
Іменем України

17 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження 0006075 від 20 серпня 2019р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15 серпня 2000р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960р.) до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 11 жовтня 2001р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 142, ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960р.) до 6 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2002р. вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2001р. змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960р.) на ч. 2 ст. 185 КК України, з ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960р.) на ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19 листопада 2009р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 31 серпня 2016р. вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 5 місяців;

- 26 листопада 2018р. вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до арешту строком на 6 місяців, покарання відбув

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 14 серпня 2019р., приблизно о 15 год. 50 хв., перебуваючи на території ринку «Лісовий» по вул. Миропільська, 2 в м. Києві, біля торгового павільйону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав у ФОП « ОСОБА_5 » рулон сільськогосподарської сітки, який був розміщений біля входу до приміщення магазину, довжиною 75м, загальною вартістю 2 381 грн. 25 коп., спричинивши ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на суму 2 381 грн. 25 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що вдень 14 серпня 2019р. на ринку «Лісовий» по вул. Миропільска в м. Києві викрав рулон сільськогосподарської сітки, яка знаходилась біля входу до магазину. Сітку продав на ринку. Погодився з вартістю викраденого товару, вказаною в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, обставини скоєного кримінального правопорушення, вид та кількість викраденого майна, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_3 згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, запропонований прокурором в судових дебатах.

Цивільний позов ФОП « ОСОБА_5 » не заявлено.

Речовий доказ: CD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: