overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1269/20
Провадження № 1-кп/539/155/2020
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
13.05.2020 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працюючий на посаді головного спеціаліста з питань надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 01 червня 2020 року о 15-00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2020 Справа № 554/4066/20
Справа №554/4066/2020
Провадження №1-кс/554/6595/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою

ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.00 годин 15 травня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , заступника начальника першого СВ Полтавського ТУ ДБР ОСОБА_3 .

ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24 березня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 13 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/395/20
Номер провадження 1-кп/547/37/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2020 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні 28.05.2020 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/53/20

08 травня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костопіль скаргу представника потерпілої особи Комунального некомерційного підприємства "Костопільська районна стоматологічна поліклініка" Костопільської районної ради адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неналежному розгляді клопотання представника потерпілої особи

УХВАЛИВ:

Поновити представнику потерпілої особи Комунального некомерційного підприємства "Костопільська районна стоматологічна поліклініка" Костопільської районної ради адвокату ОСОБА_3 строк на подання скарги.

Скаргу представника потерпілої особи Комунального некомерційного підприємства "Костопільська районна стоматологічна поліклініка" Костопільської районної ради адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неналежному розгляді клопотання представника потерпілої особи задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання представника потерпілої особи Комунального некомерційного підприємства "Костопільська районна стоматологічна поліклініка" Костопільської районної ради адвоката ОСОБА_3 про перекваліфікацію злочину від 15.04.2020 року.

Зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000556 розглянути клопотання представника потерпілої особи Комунального некомерційного підприємства "Костопільська районна стоматологічна поліклініка" Костопільської районної ради адвоката ОСОБА_3 про перекваліфікацію злочину від 15.04.2020 року у строки та в порядку ст. 220 КПК України.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/3510/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000866 від 12.02.2020 року,

встановив:
В провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000866 від 12.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Даний обвинувальний акт надійшов до Рівненського міського суду 28 лютого 2020 року.
Ухвалою Рівненського міського суду від 10 березня 2020 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено до судового розгляду.
За ухвалою судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 від 07 квітня 2020 року матеріали кримінального провадження №0001084 від 22.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 334 КПК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.
В судовому засіданні поставлено на обговорення питання об"єднання кримінальних проваджень за № 569/3510/20 та №569/4866/20 в одне провадження.
Учасники судового провадження вважають за необхідне об"єднати дані провадження в одне.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, вчинені однією особою.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що матеріали кримінального провадження слід об`єднати в одне, оскільки вони стосуються однієї особи.
Керуючись ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,

постановив:

Матеріали кримінального провадження №569/3510/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000866 від 12.02.2020 року
об"єднати із матеріалами кримінального провадження №569/4866/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 22.02.2020.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №569/3510/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
№ 178/1599/18
№ 1-кп/207/115/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000055 відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за № 0000055 відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в направленій до суду письмовій заяві повідомив, що не має можливості прибути в судове засідання у зв`язку з запровадженням в державі карантинних заходів, що включають в себе припинення руху транспорту міжміського сполучення.

Для забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого необхідно забезпечити явку іншого захисника на одне судове засідання на 13.05.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, захисника для участі в судовому засіданні 13 травня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2057/20
УХВАЛА

12.05.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000055,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує до суду рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000055.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000055.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 15 травня 2020 року в залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/11824/19 (пр. № 1-кп/201/849/2020), відомості про яке 16 липня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001779, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли на розгляд матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94», а отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_3 з вказаної установи виконання покарань до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з метою розгляду кримінального провадження стосовно нього за ч. 2 ст. 185 КК України.

Про прибуття ОСОБА_3 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», невідкладно повідомити Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
справа №176/2729/19
провадження №1-кс/176/175/20
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000421, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000421, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, у поданому клопотання слідчий просить надати доступ до документів, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Одночасно слідчий просить розглянути дане клопотання, в порядку визначеному статтею 163 КПК України, тобто без виклику представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За змістом ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Всупереч зазначених вимог, слідчим не наведено жодних підстав, які б вказували на необхідність розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слід повернути особі, яка його подала для належного обґрунтування.
Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000421, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути особі, яка його подала для належного обґрунтування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/1649/20
Провадження № 1-кс/202/3361/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000120 від 19.01.2019 року,

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000120 від 19.01.2019 року скасувати.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2020 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/218/17
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 07.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно до повідомлення, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківський ВК (№ 94).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання та тримається під вартою в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», 52543, Дніпропетровська область Синельниківський район, селище Шахтарське, вулиця Миру, буд. 7-А

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,
постановив:

судове засідання, призначене на 13.00 годину 11 червня 2020 року, зал суду № 101, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», 52543, Дніпропетровська область Синельниківський район, селище Шахтарське, вулиця Миру, буд. 7-А.

Доручити керівництву Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», 52543, Дніпропетровська область Синельниківський район, селище Шахтарське, вулиця Миру, буд. 7-А, забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13.00 годину 11 червня 2020 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/245/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого підготовче судове засідання було зірвано.

Виходячи зі ст.142КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст.143КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
У відповідності до ст.323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у підготовче судове засідання, призначене на 09:15 год. 20 травня 2020 року, виконання якого доручити Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1