Справа № 482/734/16-к
Номер провадження 1-кп/473/187/2020

УХВАЛА
Іменем України

"24" березня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000609 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115 КК України членом колегії суддів суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що вона вже приймала участь у розгляді цього кримінального провадження в складі колегії суддів та була відведена від участі в справі (ухвала від 24 березня 2017 року), а тому не вважає можливою свою повторну участь у розгляді справи.

Вирішуючи заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд враховує ч. 1 ст. 81 КПК України про те, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, можуть бути висловлення суддею думки щодо справи, яка розглядається (в усній формі або у формі певних процесуальних дій чи процесуальних рішень), незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо.

Ці обставини можуть бути підставами для відводу як кожна окремо, так і в сукупності.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України» наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 вже приймала участь у вказаному кримінальному провадженні та у складі колегії суддів здійснювала процесуальні дії, постановляла рішення з процесуальних питань у формі ухвал. Крім цього суддя ОСОБА_3 була відведена від участі в справі (ухвала від 24 березня 2017 року), а тому, на думку колегії суддів, не може приймати повторну участь у справі.

За такого, враховуючи наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 , її заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3