У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ», представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ТОВ«ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ», про скасування арешту майна

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554.

Клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000554 за ч. 1 ст. 388 КК України за фактом протиправних дій службових осіб ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ», якими незаконно було відчужено на користь ТОВ «Проджект Медіа» майновий комплекс за адресою м. Київ, вул. Сурікова, 3, який знаходився в іпотеці АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2019 (провадження № 1-кс/760/4721/19, справа 760/8088/19) частково задоволено клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, а саме: нежитлову будівлю (літ. Г) виробничого корпусу 8Б, розташовану за адресою м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 7818,3 кв. м., та нежитлову будівлю (літ. Г) виробничого корпусу 8Б (групи приміщень № 2, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 15), розташовану за адресою м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 6013,60 кв. м., які зареєстровані на праві власності за ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ», із забороною на розпорядження вказаним майном.
У клопотанні вказується, що підставою задоволення клопотання слідчого Солом`янського управління поліції у м. Києві ОСОБА_6 та накладення арешту на вищевказане нерухоме майно була необхідність збереження зазначеного об`єкту нерухомості з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна. Вказані ризики були наявні у зв`язку з тим, що на момент винесення ухвали про арешт директором ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ» був ОСОБА_7 , саме та службова особа ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ», за час керівництва якої було незаконно відчужено на користь «Проджект Медіа» майновий комплекс за адресою м. Київ, вул. Сурікова, 3, який знаходився в iпотеці АТ «Райффайзен Банк Аваль». Зазначені обставини і були враховані судом при накладенні арешту на вищевказане майно.
У клопотанні вказується, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.2019 (справа №910/18739/16) було відсторонено від посади керівника ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ» ОСОБА_7 та покладено виконання обов`язків керівника ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ» на розпорядника майна ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ» арбітражного керуючого ОСОБА_8 . Зобов`язано ОСОБА_7 протягом трьох днів передати розпоряднику майна ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ» арбітражному керуючому ОСОБА_8 установчі документи, бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ», його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.
У клопотанні вказується, що для збереження майна ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ» будівлю виробничого корпусу №8б (літ. Г), розташовану за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3, було передано на зберігання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА».
Заявник зазначає, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 (справа № 910/18739/16) апеляційну скаргу ТОВ «Медіа Експерт Плюс» задоволено частково, пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду м.Києва від 11.06.2019 (справа 910/18739/16) викладено в наступній редакції: замінено учасника у справі публічне акціонерне товариство «Райффайзен Бан Аваль», який звернувся з кредиторськими вимогами на суму 207 552 314, 18 грн. його процесуальним правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА».
Заявник, враховуючи той факт, що на теперішній час ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.2019 (справа №910/18739/16) відсторонено від посади керівника ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ» ОСОБА_7 , та покладено виконання обов`язків керівника ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ» на розпорядника майна ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ» арбітражного керуючого ОСОБА_8 , а також, що для збереження майна ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ» будівлю виробничого корпусу № 8 б (літ. Г), розташовану за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, передано на зберігання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА», вважає, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2019 на нежитлову будівлю (літ. Г). виробничого корпусу 8Б, розташовану за адресою м. Киів, вул. Сурікова, 3, та нежитлову будівлю (літ. Г) виробничого корпусу 8Б (групи приміщень № 2, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 15), розташовану за адресою м. Київ, вул. Сурікова, 3.
Враховуючи вищенаведене, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ«ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ», звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ», клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» ОСОБА_4 клопотання підтримав.
У судове засідання слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, доводи, викладені в клопотанні, підтримав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2019 (провадження № 1-кс/760/4721/19, справа 760/8088/19) частково задоволено клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, а саме: нежитлову будівлю (літ. Г) виробничого корпусу 8Б, розташовану за адресою м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 7818,3 кв. м., та нежитлову будівлю (літ. Г) виробничого корпусу 8Б (групи приміщень № 2, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 15), розташовану за адресою м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 6013,60 кв. м., які зареєстровані на праві власності за ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ», із забороною на розпорядження вказаним майном.
Слідчим суддею також встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.2019 (справа №910/18739/16) було відсторонено від посади керівника ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ» ОСОБА_7 та покладено виконання обов`язків керівника ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ» на розпорядника майна ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ» арбітражного керуючого ОСОБА_8 . Зобов`язано ОСОБА_7 протягом трьох днів передати розпоряднику майна ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ» арбітражному керуючому ОСОБА_8 установчі документи, бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ», його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час необхідність у арешті майна, а саме нежитлової будівлі (літ. Г) виробничого корпусу 8Б, розташованої за адресою м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 7818,3 кв. м., та нежитлової будівлі (літ. Г) виробничого корпусу 8Б (групи приміщень № 2, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 15), розташованої за адресою м. Київ, вул. Сурікова, 3, відпала.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ», представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» ОСОБА_4 , надані під час судового засідання, а також доводи адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ«ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ», викладені в клопотанні про скасування арешту, є обґрунтованими, та встановлено, що в подальшому в застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2019, справа №760/8088/19, провадження №1-кс/760/4721/19, відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 41 Конституції України та статтями 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ», про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно ТОВ «ЗАХІДБУДІНВЕСТ КОМПАНІ КОНСАЛТІНГ», накладене ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2019, справа №760/8088/19, провадження №1-кс/760/4721/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1