Справа №345/822/20
Провадження № 1-кс/345/206/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2020 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000243 від 25.02.2020,-

ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно. У клопотанні ставиться питання про арешт двох килимів, один з яких із візерунками червоного кольору, інший із тороками білого кольору; магнітофону марки « Technika Digital» чорно-сірого кольору, електричного чайника металевого із чорними вставками без найменування, 13 скляних фужерів, каструлі металевої із залишками фарби білого кольору та рубанка, які добровільно видані ОСОБА_5 , які були викрадені ним із будинку по АДРЕСА_1 .

02.03.2020 ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно повернуто прокурору для усунення недоліків, що зазначеній в ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання даної ухвали.
05.03.2020 вищевказане клопотання було повернуто до Калуського міськрайонного суду після доопрацювання.

Слідчий суддя вважає, що клопотання подане слідчим відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського ВП ГУНП поступило повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 10.01.2020 до 25.02.2020 невідома особа, шляхом розбиття вікна, проникла в приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала інструменти та посуд, чим завдала матеріальної шкоди заявнику.
25.02.2020 за даним фактом СВ Калуського ВП ГУНП розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
26.02.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , в ході огляду місця події добровільно видав викрадені ним із будинку по АДРЕСА_1 речі, а саме: два килими, один із яких із візерунками червоного кольору, інший, з тороками білого кольору; магнітофон марки «Technika Digital» чорно-сірого кольору, електричний чайник металевий із чорними вставками без найменування, 13 скляних фужерів, каструлю металеву із залишками фарби білого кольору та рубанок.

Пункт 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 цієї ж статті вказує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, старший слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 26.02.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , в ході огляду місця події добровільно видав викрадені ним із будинку по АДРЕСА_1 речі, а саме: два килими, один із яких із візерунками червоного кольору, інший, з тороками білого кольору; магнітофон марки « Technika Digital» чорно-сірого кольору, електричний чайник металевий із чорними вставками без найменування, 13 скляних фужерів, каструлю металеву із залишками фарби білого кольору та рубанок.

Вище вказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000243 за ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.02.2020.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає крім заборон відчужувати та розпоряджатися, також у забороні користуватися таким майном, оскільки її незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000243 - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на: два килими, один із яких із візерунками червоного кольору, інший, з тороками білого кольору; магнітофон марки « Technika Digital» чорно-сірого кольору, електричний чайник металевий із чорними вставками без найменування, 13 скляних фужерів, каструлю металеву із залишками фарби білого кольору та рубанок, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном, особам, які наділені правами на вище вказані дії, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати старшому слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: