Провадження №1-кс/523/73/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 погодженого заступником керівника Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0000055 від 23.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367 ч.1, 367 ч.2 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що публічне акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» є юридичною особою, створене на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 16 липня 2001 року № 326 шляхом перетворення державного підприємства «Одеська ТЕЦ» у відкрите акціонерне підприємство відповідно до Указу Президента України від 15.06.1996 № 210-93 «Про корпоратизацію підприємств».

В подальшому відкрите акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» перейменовано у публічне акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» (далі ПАТ «Одеська ТЕЦ»).

Засновником ПАТ «Одеська ТЕЦ» є держава в особі Міністерства палива та енергетики України. Акціонерами ПАТ «Одеська ТЕЦ» є держава в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, яке володіє пакетом акцій у розмірі 99,989 % акцій товариства згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2013 № 266 та фізичні особи, які придбали акції відповідно до Порядку проведення пільгового продажу акцій акціонерних товариств, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 03.07.2000 № 1268.

Відповідно до статуту ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Статут), затвердженого наказом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» № 513 від 03.11.2010 метою діяльності ПАТ «Одеська ТЕЦ» є одержання прибутку від здійснення господарської діяльності, виробництва та постачання теплової та електричної енергії для розвитку Товариства та за забезпечення інтересів його акціонерів.

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 2/2011 від 19.09.2011 головою правління Товариства обрано ОСОБА_5 строком на 3 роки, визначено строк повноважень ОСОБА_5 на посаді голови правління Товариства з 20.09.2011.

Згідно із наказом № 192 від 30.04.2014 ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_5 звільнений з посади голови правління ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Таким чином, ОСОБА_5 в період з 19.09.2011 по 30.04.2014 обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а тому був службовою особою.

Згідно із ст. 49 Закону України «Про кабінет міністрів України» Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 03.10.2012 № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку» суб`єкти господарювання державного сектора економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку можуть здійснювати витрати, які безпосередньо пов`язані з виробництвом та реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг). При цьому, зокрема забороняється здійснювати витрати на маркетингові та інформаційно-консультаційні послуги.

Встановлено, що в період перебування на посаді голови правління ОСОБА_5 , фінансові плани ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 та 2014 роки не затверджено.

Відповідно до затвердженої організаційної структури та штатного розкладу ПАТ «Одеська ТЕЦ», в період перебування на посаді голови правління ОСОБА_5 , на підприємстві функціонував юридичний відділ у складі 7 осіб, в якому фактично обов`язки юристів виконували 6 осіб.

Відповідно до п.3.1 Положення про юридичний відділ ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженим головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_5 у 2012 році, на юридичний відділ покладено виконання наступних функцій: бере участь у забезпеченні реалізації правової політики підприємства, правильного застосування законодавства, локальних нормативних актів, представлення інтересів підприємства в державних органах влади та управління, інших організаціях, установах, підприємствах; погоджує (візує) проекти договорів; веде претензійно-позовну роботу у відповідності з Положенням (наказом) про претензійно-позовну роботу підприємства; забезпечує у встановленому порядку представлення інтересів підприємства в судах; надає правову допомогу працівникам підприємства: надає консультації з правових питань, роз`яснює практику застосування законодавства; інші функції, визначені положенням.

Відповідно до п.2.2. Положення про порядок ведення договірної роботи на ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженого наказом ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 30.05.2011 № 209 укладання договору за умовами якого передбачається здійснення повної або часткової попередньої оплати ТЕЦ, здійснюється лише за наявності погодження Органу управління.

Однак, ОСОБА_5 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», 01.03.2013 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) укладено договір № 119 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично за своїм змістом входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Відповідно до умов договору сума договору визначена у розмірі 60 000 грн. в місяць шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Оплата послуг за договором здійснюється Замовником щомісяця до 15 числа поточного місяця у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Далі, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіряючи фактичне надання послуг Виконавцем, передбачених Договором, підписав акти про виконання робіт: № ТИ 0000016 від 31.08.2013, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором № 119 від 01.03.2013 у сфері права та вартість робіт складає 60 000 грн.; № ТИ 0000017 від 30.09.2013, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором № 119 від 01.03.2013 у сфері права та вартість робіт складає 60 000 грн.; № ТИ 0000019 від 31.10.2013, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором № 119 від 01.03.2013 у сфері права та вартість робіт складає 60 000 грн.; № ТИ 0000020 від 30.11.2013, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором № 119 від 01.03.2013 у сфері права та вартість робіт складає 60 000 грн.; № ТИ 0000021 від 31.12.2013, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором № 119 від 01.03.2013 у сфері права та вартість робіт складає 60 000 грн.; № ТИ 0000001 від 31.01.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором № 119 від 01.03.2013 у сфері права та вартість робіт складає 60 000 грн.; № ТИ 0000003 від 28.02.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором № 119 від 01.03.2013 у сфері права та вартість робіт складає 60 000 грн.; № ТИ 0000009 від 31.03.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором № 119 від 01.03.2013 у сфері права та вартість робіт складає 60 000 грн.

При цьому, ОСОБА_5 , в порушення своїх посадових обов`язків щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, виносились розпорядження про здійснення розрахунків за договором № 119 від 01.03.2013 та передавались до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 15.05.2013 60 000 грн., 23.05.2013 60 000 грн., 10.07.2013 60 000 грн., 28.08.2013 60 000 грн., 25.09.2013 60 000 грн., 25.10.2013 60 000 грн., 25.11.2013 60 000 грн., 12.12.2013 60 000 грн., 07.02.2014 60 000 грн., 14.03.2014 60 000 грн., 09.04.2014 60 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 01.03.2013 № 119 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконувались штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 600 000 грн.

За аналогічних обставин, ОСОБА_5 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ»,01.03.2013 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір № 120 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 600 000 грн. та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором № 120 від 01.03.2013 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 18.03.2013 300 000 грн., 22.04.2013 300 000 грн., 22.05.2013 300 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника у Вищому господарському суді України по справі № 7-30/185-05-6372, щодо касаційної скарги ЗАТ «БМУ №12 «Одесбуд» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 по справі № 7-30/185-05-6372 за позовом ВАТ «Одеська ТЕЦ» правонаступник ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ЗАТ «БМУ № 12 «Одесбуд» про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ЗАТ «БМУ № 12 «Одесбуд» до ВАТ «Одеська ТЕЦ» про встановлення земельного сервітуту».

Встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2013 касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №12 «Одесбуд» залишено без задоволення. Постанову від 14.02.13 Одеського апеляційного господарського суду у справі № 7-30/185-05-6372 господарського суду Одеської області залишено без змін.

При цьому, представником ПАТ «Одеська ТЕЦ» під час судового розгляду за довіреністю виступала ОСОБА_8 , яка на той час обіймала посаду заступника начальника юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Участь в судовому розгляді у Вищому господарському суді України справи № 7-30/185-05-6372 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

Далі, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіряючи фактичне надання послуг Виконавцем, передбачених Договором, підписав акт № ТИ 0000005 про виконання робіт від 26.04.2013, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором № 120 від 01.03.2013 у сфері права та вартість робіт складає 600 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 01.03.2013 № 120 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 600 000 грн.

За аналогічних обставин, ОСОБА_5 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», 06.03.2013 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір № 143 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 1 109 685 грн. та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника у Господарському суді Одеської області по справі № 916/196/13-г за позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» до КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення 55 484 286, 01 грн.

Встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 29.04.2013 у справі № 916/196/13-г позов ПАТ «Одеська ТЕЦ» задоволено, стягнуто з КП «Теплопостачання м. Одеси» на користь ПАТ «Одеська ТЕЦ» 55 484 286, 01 грн. боргу. При цьому, представником ПАТ «Одеська ТЕЦ» під час судового розгляду за довіреністю виступав ОСОБА_9 , який на той час обіймав посаду юрисконсульта юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Участь в судовому розгляді справи № 916/196/13-г від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

В подальшому, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіряючи фактичне надання послуг Виконавцем, передбачених Договором, підписав акт № ТИ 0000008 приймання передачі робіт від 30.04.2013, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором № 143 від 06.03.2013 у сфері права та вартість робіт складає 1 109 685 грн.

Далі ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором № 143 від 06.03.2013 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 16.07.2013 200 000 грн., 05.08.2013 600 000 грн., 30.10.2013 250 000 грн., 30.12.2013 59 685 грн., а загалом на суму 1 109 685 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 06.03.2013 № 143 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 1 109 685 грн.

За аналогічних обставин, ОСОБА_5 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», 02.07.2013 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір № 235 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 1 000 000 грн. та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором № 235 від 02.07.2013 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 29.01.2014 400 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника у Господарському суді Одеської області по справі № 916/1573/13 за позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» до КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення 194 202 048, 52 грн.

Встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 19.03.2014 у справі № 916/1573/13 позов ПАТ «Одеська ТЕЦ» задоволено, стягнуто з КП «Теплопостачання м. Одеси» на користь ПАТ «Одеська ТЕЦ» 235 538 569 грн. боргу. При цьому, представником ПАТ «Одеська ТЕЦ» під час судового розгляду за довіреністю виступала ОСОБА_10 , яка на той час обіймала посаду юрисконсульта юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Участь в судовому розгляді справи № 916/1573/13 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

Далі, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіряючи фактичне надання послуг Виконавцем, передбачених Договором, підписав акт № ТИ 0000006 про виконання робіт від 31.03.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором № 235 від 02.07.2013 у сфері права та вартість робіт складає 1 000 000 грн.

Продовжуючи неналежно виконувати свої посадові обов`язки, ОСОБА_5 винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором № 235 від 02.07.2013 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 25.03.2014 150 000 грн., 26.03.2014 150 000 грн., 31.03.2014 100 000 грн., а загалом перераховано по договору на суму 800 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 02.07.2013 № 235 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 800 000 грн.

За аналогічних обставин, ОСОБА_5 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», 26.09.2013 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір № 325 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 400 000 грн. та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором № 325 від 26.09.2013 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 04.10.2013 300 000 грн.

Далі, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, не перевіряючи фактичне надання послуг Виконавцем, передбачених Договором, підписав акт № ТИ 0000018 приймання передачі робіт від 10.10.2013, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором № 325 від 26.09.2013 у сфері права та вартість робіт складає 300 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника у в Апеляційному господарському суді Одеської області за апеляційною скаргою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2013.

Встановлено, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі № 916/196/13-г апеляційну скаргу КП «Теплопостачання м. Одеси» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2013 про задоволення позову ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення з КП «Теплопостачання м. Одеси» на користь ПАТ «Одеська ТЕЦ» 55 484 286, 01 грн. боргу залишено без змін. При цьому, представником ПАТ «Одеська ТЕЦ» під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції за довіреністю виступала ОСОБА_10 , яка на той час обіймав посаду юрисконсульта юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Участь в судовому розгляді справи № 916/196/13-г в суді Одеському апеляційному господарському суді від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

Далі, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіряючи фактичне надання послуг Виконавцем, передбачених Договором, підписав акт № ТИ 0000022 приймання передачі робіт від 30.12.2013, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором № 325 від 26.09.2013 у сфері права та вартість робіт складає 100 000 грн.

Продовжуючи неналежно виконувати свої посадові обов`язки, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, не перевіряючи фактичне надання послуг, ОСОБА_5 винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором № 325 від 26.09.2013 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 30.12.2013 100 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 26.09.2013 № 325 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 400 000 грн.

За аналогічних обставин, ОСОБА_5 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», 01.10.2013 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) укладено договір № 409 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 178 000 грн. та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором № 409 від 01.10.2013 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 30.12.2013 178 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника у Господарському суді Одеської області по справі за позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в Господарський суд Одеської області за нововиявленими обставинами по договору про закупівлю природного газу за державні кошти № 06/10-2366БО-23 від 20.12.2010.

Встановлено, що ПАТ «Одеська ТЕЦ» не зверталось до Господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2012 по справі № 5017/2360/2012 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення заборгованості по договору про закупівлю природного газу за державні кошти № 06/10-2366БО-23 від 20.12.2010.

Крім того, при розгляді справи № № 5017/2360/2012 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення заборгованості по договору про закупівлю природного газу за державні кошти № 06/10-2366БО-23 від 20.12.2010 як Господарським судом Одеської області, так і Одеським апеляційним господарським судом, представництво ПАТ «Одеська ТЕЦ» забезпечувалось штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 01.10.2013 № 409 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 178 000 грн.

За аналогічних обставин, ОСОБА_5 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», 28.11.2013 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір № 405 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 128 000 грн. та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, винено розпорядження про здійснення розрахунку за договором № 405 від 28.11.2013 та передав до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 16.12.2013 128 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника у Окружному адміністративному суді м. Одеси щодо адміністративного позову про визнання дій незаконним та скасування наказу ДПІ в Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 430 від 15.11.2013 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» та Акту ДПІ в Суворовському районі м. Одеси № 1080/15-55-22/05471158 від 27.11.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Вістол» за період з 01.07.2013 по 31.07.2013.

Встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 у справі № 815/8439/13-а адміністративний позов ПАТ «Одеська ТЕЦ» задоволено частково. Визнано протиправними дії та скасовано наказ ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 15.11.2013 року № 430 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» та наказ Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 09.12.2013 року № 504 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ». Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» за наказом № 430 від 15.11.2013 року та складання акту № 1080/15-54-22-02/05471158 від 27.11.2013 року. В іншій частині позову відмовлено.

При цьому, участь в судовому розгляді зазначеної вище справи від ПАТ «Одеська ТЕЦ» забезпечувалась штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Участь в судовому розгляді справи № 815/8439/13-а від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 28.11.2013 № 405 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 128 000 грн.

За аналогічних обставин, ОСОБА_5 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», 08.01.2014 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір № 111 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 180 000 грн. та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіривши фактичне виконання послуг за Договором, підписано акт № ТИ 0000004 про виконання робіт від 28.02.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором № 111 від 08.01.2014 у сфері права та вартість робіт складає 180 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника Окружному адміністративному суді м. Одеси щодо адміністративного позову про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» за № від 26.09.2013 та податкового повідомлення-рішення форми «Р» за № від 29.11.2013 виданих ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийнятих на підставі Акту ДПІ у Суворовському районі м. Одеси № 577/15-54-22-02/05471158 від 13.09.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Майстер-2012» за період з 01.01.2013 по 31.03.2013.

Встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 у справі № 815/600/14 адміністративний позов ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області задоволено, визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення № від 26.09.2013 та № від 29.11.2013, виданих ДПІ у Суворовському районі м. Одеси. При цьому, участь в судовому розгляді зазначеної вище справи від ПАТ «Одеська ТЕЦ» забезпечувалась штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Участь в судовому розгляді справи № 815/8439/13-а від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

В подальшому, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, виніс розпорядження про здійснення розрахунку за договором № 111 від 08.01.2014 та передав до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 25.04.2013 180 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 08.01.2014 № 111 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 180 000 грн.

За аналогічних обставин, ОСОБА_5 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», 08.01.2014 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір № 46 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 245 000 грн. та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, виніс розпорядження про здійснення розрахунку за договором № 46 від 08.01.2014 та передав до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 12.02.2014 200 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника у Господарському суді Одеської області по справі № 916/3208/13 за позовом ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення 6 467 508, 81 грн.;

Встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 26.02.2014 у справі № 916/3208/13 у задоволенні позову в частині позовних вимог про стягнення з ПАТ «Одеська ТЕЦ» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз Україна» боргу, пені та штрафу у загальному розмірі 3 149 043, 98 грн. - відмовлено, позов ПАТ «НАК «Нафтогаз Україна» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення збитків від інфляції та трьох відсотків річних у загальному розмірі 318 464,83 грн. залишено без розгляду. При цьому, представником ПАТ «Одеська ТЕЦ» під час судового розгляду за довіреністю виступала ОСОБА_10 , яка на той час обіймала посаду юрисконсульта юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Участь в судовому розгляді справи № 916/3208/13 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

В подальшому, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіривши фактичне виконання послуг за Договором, підписав акт № ТИ 0000007 про виконання робіт від 03.03.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором № 46 від 08.01.2014 у сфері права та вартість робіт складає 245 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 08.01.2014 № 46 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 200 000 грн.

За аналогічних обставин, ОСОБА_5 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, 08.01.2014 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір № 44 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 266 500 грн. та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, виніс розпорядження про здійснення розрахунку за договором № 44 від 08.01.2014 та передав до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 20.03.2014 100 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (а,в), якими передбачено надання консультацій, правових висновків, довідок з правових питань, які могли виникнути у Замовника стосовно подачі касаційної скарги прокуратурою Одеської області в інтересах держави в особі ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Вищого господарського суду України на рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2012 та представництва інтересів Замовника у Вищому господарському суді України за касаційною скаргою прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Вищого господарського суду України на рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2012.

Встановлено, що прокуратурою Одеської області касаційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2012 у справі № 5017/3072/2012 не вносилась та Вищим господарським судом України не розглядалась справа за касаційною скаргою прокуратури Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2012 у справі № 5017/3072/2012 за позовом ПАТ НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу природного газу № 14/2300/11 від 30.09.2011.

Крім того, при розгляді справи № 5017/3072/2012 за позовом ПАТ НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення заборгованості по договору про закупівлю природного газу за державні кошти № 14/2300/11 від 30.09.2011 як Господарським судом Одеської області, так і Одеським апеляційним господарським судом, представництво ПАТ «Одеська ТЕЦ» забезпечувалось штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 08.01.2014 № 44 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 100 000 грн.

За аналогічних обставин, ОСОБА_5 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, 08.01.2014 від іменя ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір № 45 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 265 500 грн. та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, виніс розпорядження про здійснення розрахунку за договором № 45 від 08.01.2014 та передав до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 20.03.2014 100 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (а,в), якими передбачено надання консультацій, правових висновків, довідок з правових питань, які могли виникнути у Замовника стосовно подачі касаційної скарги прокуратурою Одеської області в інтересах держави в особі ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Вищого господарського суду України на рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2012 та представництва інтересів Замовника у Вищому господарському суді України за касаційною скаргою прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Вищого господарського суду України на рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2012.

Встановлено, що прокуратурою Одеської області касаційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2012 у справі № 5017/3063/2012 не вносилась та Вищим господарським судом України не розглядалась справа за касаційною скаргою прокуратури Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2012 у справі № 5017/3063/2012 за позовом ПАТ НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу природного газу № 14/2301/11 від 30.09.2011.

Крім того, при розгляді справи № 5017/3063/2012 за позовом ПАТ НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення заборгованості по договору про закупівлю природного газу за державні кошти № 14/2301/11 від 30.09.2011 як Господарським судом Одеської області, так і Одеським апеляційним господарським судом, представництво ПАТ «Одеська ТЕЦ» забезпечувалось штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 08.01.2014 № 45 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 100 000 грн.

За аналогічних обставин, ОСОБА_5 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, 24.02.2014 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір № 127 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 108 000 грн. та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіряючи фактичне надання послуг Виконавцем, передбачених Договором, підписав акт № ТИ 0000005 про виконання робіт від 31.03.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором № 127 від 24.02.2014 у сфері права та вартість робіт складає 108 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника у Одеському апеляційному адміністративному суді м. Одеси по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Одеського апеляційного адміністративного суду на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 по справі № 815/8439/13-а.

Встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 у справі № 815/8439/13-а апеляційну скаргу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області залишено без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 по адміністративній справі за позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування наказів - без змін.

При цьому, участь в судовому розгляді зазначеної вище справи від ПАТ «Одеська ТЕЦ» забезпечувалась штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Участь в судовому розгляді справи 815/8439/13-а від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

Далі ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором № 127 від 24.02.2014 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 16.04.2014 108 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 24.04.2014 № 127 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 108 000 грн.

За аналогічних обставин, ОСОБА_5 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, 10.03.2014 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір № 128 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 132 000 грн. та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіряючи фактичне надання послуг Виконавцем, передбачених Договором, підписав акт № ТИ 0000010 про виконання робіт від 18.04.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором № 128 від 10.03.2014 у сфері права та вартість робіт складає 132 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника у Окружному адміністративному суді м. Одеси щодо адміністративного позову про скасування податкового повідомлення рішення форми «В4» за № від 12.12.2013, складеного на підставі Акту ДПІ в Суворовському районі м. Одеси № 1080/15-55-22-02/05471158 від 27.11.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Вістол» за період з 01.07.2013 по 31.07.2013.

Встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі № 815/1768/14-а адміністративний позов ПАТ «Одеська ТЕЦ» задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 12.12.2013.

При цьому, участь в судовому розгляді зазначеної вище справи від ПАТ «Одеська ТЕЦ» забезпечувалась штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_11 .

Участь в судовому розгляді справи № 815/1768/14-а від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

Далі ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, не перевіривши фактичне виконання зобов`язань за Договором, ОСОБА_12 , винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором № 128 від 10.03.2014 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 18.04.2014 132 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 10.03.2014 № 128 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 132 000 грн.

За аналогічних обставин, ОСОБА_5 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, 14.03.2014 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклаво договір № 129 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 187 000 грн. та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором № 129 від 14.03.2014 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 10.04.2014 187 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (г), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника у Господарському суді Одеської області по справі №5017/2373/2012 за заявою ПАТ «Одеська ТЕЦ» про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2012 по справі № 5017/2373/2012 з подальшою розстрочкою його виконання в порядку ст. 121 ГПК України по справі за позовом позовом Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення 18 713 618, 97 грн.

Встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.04.2014 у справі № 5017/2373/2012 заяву ПАТ «Одеська ТЕЦ» задоволено частково, надано розстрочку виконання рішення суду від 10.10.2012 року по справі №5017/2373/2012 по справі за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до відповідача Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про стягнення боргу. При цьому, представником ПАТ «Одеська ТЕЦ» під час судового розгляду за довіреністю виступала ОСОБА_10 , яка на той час обіймала посаду юрисконсульта юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Участь в судовому розгляді справи № 5017/2373/2012 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

Далі, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіряючи фактичне надання послуг Виконавцем, передбачених договором, підписав акт № ТИ 0000011 про виконання робіт від 18.04.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором № 129 від 14.03.2014 у сфері права та вартість робіт складає 187 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 14.03.2014 № 129 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 132 000 грн.

За аналогічних обставин, ОСОБА_5 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, 27.03.2014 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір № 130 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 107 000 грн. та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором № 130 від 27.03.2014 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 11.04.2014 107 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника у Окружному адміністративному суді м. Одеси щодо адміністративного позову про визнання дій незаконними та скасування Акту ДПІ в Суворовському районі м. Одеси № 1319/15-54-22-02/05471158 від 20.12.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Вістол» за період з 01.10.2010 по 30.09.2013» та податкових повідомлень-рішень: № від 10.01.2014 (форма «Р»); № від 10.01.2014 (форма «В4»); № від 10.01.2014 (форма «Р»), складених на підставі Акту ДПІ в Суворовському районі м. Одеси № 1319/15-54-22-02/05471158 від 20.12.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Вістол» за період з 01.10.2010 по 30.09.2013».

Встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі № 815/2152/14-а адміністративний позов ПАТ «Одеська ТЕЦ» задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 10.01.2014 року №, № та №.

При цьому, участь в судовому розгляді зазначеної вище справи від ПАТ «Одеська ТЕЦ» забезпечувалась штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_10 .

Участь в судовому розгляді справи № 815/2152/14-а від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 27.03.2014 № 130 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 107 000 грн.

За аналогічних обставин, ОСОБА_5 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, 27.03.2014 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір № 140 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 106 000 грн. та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором № 140 від 27.03.2014 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 09.04.2014 106 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника в Одеському окружному адміністративному суду м. Одеси, щодо адміністративного позову про визнання дій незаконними та скасування Наказів Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області: № 25 від 15.01.2013 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ»; №172 від 19.02.2014 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ», Актів Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області: №80/15-54-22- 01/05471158 від 24 січня 2014 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» по взаємовідносинам з контрагентом- постачальником ТОВ «Севхімбуд» за період з 01.09.2013 року по 30.09.2013 року»; № 409/15-54-22-01/05471153 від 03 березня 2014 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Севхімбуд» за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року» та Податкових повідомлень-рішень: № від 04.02.2014р. (форма «В4») складеного на підставі Акту Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси № 80/15-54-22-01/05471158 від 24 січня 2014 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Севхімбуд» за період з 01.09.2013 року по 30.09.2013 року; № від 20.03.2014р.

Встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 у справі № 815/2052/14 адміністративний позов ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 20.03.2014 №, від 04.02.2014 №.

При цьому, участь в судовому розгляді зазначеної вище справи від ПАТ «Одеська ТЕЦ» забезпечувалась штатним юрисконсультом ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_11 .

Участь в судовому розгляді справи № 815/2052/14 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 27.03.2014 № 140 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 106 000 грн.

За аналогічних обставин, ОСОБА_5 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, 27.03.2014 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір № 141 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 106 000 грн. та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором № 141 від 27.03.2014 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 07.04.2014 107 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника в Одеському окружному адміністративному суду м. Одеси, щодо адміністративного позову про визнання дій незаконними та скасування Наказу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в. Одеській області № 29 від 16.01.2014 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ», Акту Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області № 79/15-54-22-02/05471158 від 24 січня 2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Ілевен-Строй» за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року» та Податкових повідомлень-рішень: № від 04.02.2014р. (форма «В4»); № від 04.02.2014р. (форма «Р»); № від 04.02.2014р. (форма «П»); № від 04.02.2014р. (форма «Р») складених на підставі Акту Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Na 79/15-54-22-02/05471158 від 24 січня 2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Ілевен-Строй» за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року».

Встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 у справі № 815/2156/14 адміністративний позов ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області №№; ; ; від 04.02.2014.

При цьому, участь в судовому розгляді зазначеної вище справи від ПАТ «Одеська ТЕЦ» забезпечувалась штатним юрисконсультом ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_10 .

Участь в судовому розгляді справи № 815/2156/14 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

Далі, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіривши фактичне надання послуг Виконавцем, передбачених Договором, підписав акт № ТИ 0000013 про виконання робіт від 30.04.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором № 141 від 27.03.2014 у сфері права та вартість робіт складає 107 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 27.03.2014 № 141 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 107 000 грн.

За аналогічних обставин, ОСОБА_5 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, 04.04.2014 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) укладено договір № 148 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 180 000 грн. та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором № 148 від 04.04.2014 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 15.04.2014 180 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника в Одеському апеляційному адміністративному суді по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Одеського апеляційного адміністративного суду на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014р. по справі № 815/600/14.

Встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі № 815/600/14 апеляційну скаргу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 по справі за позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без задоволення. При цьому, участь в судовому розгляді зазначеної вище справи від ПАТ «Одеська ТЕЦ» забезпечувалась штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Участь в судовому розгляді справи № 815/600/14 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 04.04.2014 № 180 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 180 000 грн.

За даним фактом відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367 ч.1, 367 ч.2 КК України 23.10.2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055.

Слідчим за погодженням з прокурором в порядку, передбаченому ст. ст. 111, 278 КПК України 23.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367 ч.1, 367 ч.2 КК України, а саме у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб та у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, прокурором складено позов в інтересах держави в особі АТ «Одеська ТЕЦ» до підозрюваного ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 5 407 685 гривень.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, підозрюваний ОСОБА_5 є власником гаражу з підвалом за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, в ході досудового розслідування, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення позовних вимог виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкт нерухомості, який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на гараж з підвалом за адресою: АДРЕСА_1 .

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою забезпечення позову прокурора в інтересах держави в особі АТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 5 407 685 гривень.

Дослідивши надані матеріали, з`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, підозрюваного та його захисника, які залишили вирішення питання про арешт майна на розсуд суду, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно гараж з підвалом за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, є підозрюваний ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , або інших слідчих з групи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1