У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2020 Справа №607/7665/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року по справі № 607/916/20 (провадження 1-кс/607/477/2020) на належне ОСОБА_4 майно мобільний телефон «Iphone 6+» imei НОМЕР_1 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nomi i503» imei НОМЕР_3 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайф» № НОМЕР_4 та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та картою пам`яті micro SD. В обґрунтування своїх вимог вказує, що на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, а тому подальша потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення провадження відпала.

У судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просить його задовольнити. Вказав, що з моменту накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно пройшло чотири місяці, кримінальне провадження на даний час перебуває на стадії завершення досудового слідства. ОСОБА_4 не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, і арешт, накладений у даному провадженні на інше його майно вже скасовано.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000081 від 19.09.2019 року, в судове засідання не з`явився, проте попередньо подав суду клопотання, в якому вказав, що заперечує щодо скасування арешту із зазначених у клопотанні мобільних телефонів, оскільки вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Зазначив, що висновками проведених у даному кримінальному провадженні судових комп`ютерно-технічних експертиз встановлено, що зазначені мобільні телефони використовувались ОСОБА_4 для спілкування із підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 з приводу організації виготовлення підроблених посвідчень водія.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами доданими до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Як встановлено слідчим суддею, 17 січня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області під час проведення огляду речей, у які був одягнутий та мав при собі ОСОБА_4 серед іншого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 6+» imei НОМЕР_1 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nomi i503» imei НОМЕР_5 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайф» № НОМЕР_4 та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та картою пам`яті micro SD.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року у справі №607/916/20 (провадження №1-кс/607/477/2020) в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000081 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.3 ст.358 КК України був накладений арешт на майно, в тому числі на майно, вилучене 17 січня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області під час проведення огляду речей, у які був одягнутий та мав при собі ОСОБА_4 , в тому числі на мобільний телефон «Iphone 6+» imei НОМЕР_1 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nomi i503» imei НОМЕР_6 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайф» № НОМЕР_4 та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та картою пам`яті micro SD.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 04 березня 2020 року, вилучені 17 січня 2020 року під час проведення огляду речей, у які був одягнутий та мав при собі ОСОБА_4 мобільні телефони «Iphone 6+» imei НОМЕР_1 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nomi i503» imei НОМЕР_5 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайф» № НОМЕР_4 та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та картою пам`яті micro SD визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000081 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.3 ст.358 КК України.
З висновку експерта №7-27/20 від 27.02.2020 року встановлено, що в пам`яті мобільного телефону «Nomi i503» imei НОМЕР_5 виявлено інформацію про облікові записи за допомогою яких користувач зареєстрований у програмному забезпеченні «Viber», «Instagram», «Messenger» , а також виявлено переписки з абонентами за допомогою вказаного програмного забезпечення, які відкопійовано на диск та долучено до висновку експерта.

З висновку експерта №7-34/20 від 02.03.2020 року вбачається, що встановити чи містяться на мобільному телефоні «Iphone 6+» imei НОМЕР_1 програми «Viber», «Instagram», «Messenger», «Whats App», «Telegram», яка інформація міститься у переписці вказаних програм, під якими обліковими записами зареєстрований власник вказаного телефону, які контакти та номери містяться в пам`яті телефону, інформацію про дзвінки та смс-повідомлення встановити не виявилось можливим, оскільки телефон заблокований код-паролем.

Таким чином, враховуючи те, що у кримінальному провадженні проведено необхідні експертизи із мобільними телефонами «Nomi i503» imei НОМЕР_5 та «Iphone 6+» imei НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 , для забезпечення яких і був накладений арешт, в ході яких виявлену у пам`яті мобільного телефону «Nomi i503» інформацію відкопійовано на окремий носій інформації, а також встановлено, що вилучити наявну у пам`яті мобільного телефону «Iphone 6+» інформацію не виявляється можливим, оскільки вказаний телефон заблокований код-паролем, зважаючи на те, що слідчим у поданому до суду клопотанні жодним чином не обґрунтовано необхідність у подальшому перебуванні вказаного майна під арештом, з огляду на встановлені обставини, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задовольнити, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.3 ст.358 КК України на мобільний телефон «Iphone 6+» imei НОМЕР_1 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nomi i503» imei НОМЕР_3 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайф» № НОМЕР_4 та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та картою пам`яті micro SD, повернувши вказане майно законному володільцю- ОСОБА_4 , який є свідком у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.3 ст.358 КК України на мобільний телефон «Iphone 6+» imei НОМЕР_1 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nomi i503» imei НОМЕР_3 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайф» № НОМЕР_4 та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та картою пам`яті micro SD, повернувши вказані телефони законному володільцю- ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), адвокату ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та направити слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1