1Справа № 335/2408/20 1-кс/335/2316/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нор-Кянк Вірменії, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 - ст. 348 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В обґрунтування клопотання зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 - ст. 348 КК України, а саме участі в озброєній банді з метою нападу на окремих осіб і у вчинюваних нею нападах; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій у великих розмірах, відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненим організованою групою; незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, організованою групою; незаконному позбавленні волі і викраденні людини, вчиненого організованою групою, з корисливих мотивів, із застосуванням зброї; незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, організованою групою; нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила бандитизм, організованою групою, поєднаному з проникненням у інше приміщення та сховище; вимоги передачі чужого майна, вчиненого з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, організованою групою, відкритим викраденням чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, організованою групою, готуванні до вбивства працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків; носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Слідчий зазначив, що 30.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних 30.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч.1 ст.14 - ст.348 КК України.

03.12.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28.01.2020 включно.

23.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

27.01.2020 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 26.03.2020 включно.

23.03.2020 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.05.2020 включно.

07.05.2020 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів).

12.05.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 07.01.2018 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.ч.3,5 ст.185, ч.ч.2,3,5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.ч.2,3 ст.289, ч.4 ст.296, ч.3 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14 - ст.348 КК України завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

20.05.2020 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжений в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.05.2020.

У клопотанні зазначається також, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, повністю доведена зібраними доказами:

За вчинення злочину у складі озброєної банди (ст.257 КК України):протоколом огляду місця події від 16.10.2019;іншим матеріалами кримінального провадження.За вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_13 (ч.5 ст.185 КК України) від 06.01.2018:протоколом допиту свідка;протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками;протоколом слідчого експерименту. За вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_14 (ч.5 ст.186 КК України) від 22.06.2018:протоколом допиту потерпілого;протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками.За вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_15 (ч.3 ст.289 КК України) від 01.02.2019:протоколом огляду місця події від 01.02.2019;протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_15 ;протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_16 ;протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_17 ;протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_16 , в ході яких останній впізнав ОСОБА_18 та ОСОБА_8 , як осіб, які 01.02.2019 вчинили злочин, перебуваючи на території автомобільної стоянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 31;протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_17 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_18 як особу, яка 01.02.2019 вчинила злочин, перебуваючи на території автомобільної стоянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 31; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_19 ;протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_16 , в ході проведення якого він вказав на обставини подій 01.02.2019;протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_17 , в ході проведення якого він вказав на обставини подій 01.02.2019;протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_19 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_18 як особу, за вказівкою якої він 01.02.2019 здійснював перевезення на евакуаторі автомобіля «Volkswagen Touareg» з території автомобільної стоянки, розташованої по вул. Василя Сергієнка, 31;протоколами допиту в якості свідків працівників поліції ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які дали покази щодо обставин подій 01.02.2019;протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , в ході яких останні впізнали ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , як осіб, які 01.02.2019 вчинили вказаний злочин.За вчинення злочинів відносно потерпілого ОСОБА_26 від 16.02.2019 (ч.3 ст.289 КК України):протоколом огляду місця події від 05.03.2019;протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_26 ;протоколами допиту в якості свідків працівників поліції ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , які дали покази щодо обставин події у період часу з 04.03.2019 по 05.03.2019;протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , в ході яких останні впізнали ОСОБА_4 та ОСОБА_8 як осіб, які 04.03.2019 перебували на місці виявлення автомобіля «Mazda-6», н.з. НОМЕР_1 , що належав потерпілому ОСОБА_26 , та перешкоджали у вилученні даного автомобіля;іншим матеріалами кримінального провадження.За вчинення злочинів відносно потерпілого ОСОБА_26 від 01.03.2019 (ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України):протоколами допиту в якості потерпілого ОСОБА_26 ;протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_26 , в ході яких останній впізнав ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 як осіб, які 01.03.2019 вчинили відносно нього вказані злочини;протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_26 , в ході проведення якого він вказав на обставини подій 01.03.2019;протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_26 , відповідно до якого встановлено наявність зафіксованих телефонних розмов з ОСОБА_4 , з погрозами на адресу потерпілого та вимаганням права власності на його автомобіля «Mazda-6» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , а також вимаганням грошових коштів в сумі 1 000 доларів США;висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_26 ;протоколами допиту в якості свідків працівників поліції ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , які дали покази щодо надходження погроз та психологічного тиску відносно потерпілого ОСОБА_26 , що мало місце 08.04.2019;інформація мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» щодо з`єднань абонентського номера телефону НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 01.03.2019; іншим матеріалами кримінального провадження.За вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України:протокол огляду від 16.10.2019;висновки судових експертиз. За вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_35 від 13.11.2019: протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_35 іншим матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначав, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 30.05.2020, однак, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України з потерпілими, підозрюваними та їх захисниками, ураховуючи те, що це може зайняти значний обсяг часу, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив ряд злочинів, які згідно ч.ч.3,4 ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких та особливо тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років або довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення ОСОБА_4 невідворотності покарання за його скоєння, відсутність неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні, підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 знищить, або сховає речі, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме майно здобуте злочинним шляхом, а також інші предмети, що використовувались співучасниками у своїй злочинній діяльності, що зберігаються у місцях, які підлягають встановленню під час проведення досудового розслідування.

Слідчий також вказував у клопотанні, що з метою уникнення покарання, ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, співучасників злочинної діяльності, осіб які підлягають встановленню, в тому числі й шляхом погроз, умовлянь схилити їх до дачі неправдивих показів, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню. На необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказує сам характер злочинної діяльності, пов`язаної із застосуванням ним та його співучасниками до потерпілих фізичного та психічного насильства, що посилюється його обізнаністю про сторони особистого життя, місця їх звичайного перебування (постійного чи тимчасового проживання), транспортні засоби на яких пересувається потерпілі. Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності, офіційного не працевлаштований, у зв`язку із чим не має постійного заробітку, ці злочини підозрюваний вчинив не під впливом алкоголю, наркотиків або будь-яких життєвих обставин, тим самим орган досудового розслідування приходить до висновку, що злочинна діяльність є єдиним джерелом його доходу, і тому є обґрунтовані підстави сумніватися, що підозрюваний перебуваючи на волі, знов не опиниться у скрутному матеріальному становищі і знов не вчинить нового злочину проти власності або проти волі, честі та гідності особи.

На думку органу досудового розслідування, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняв злочини, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, в тому числі готування до вбивства працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, це свідчить про зухвалість останнього, а також схильність до рецидиву та його антисоціальну поведінку, а таким чином підозрюваний продовжить свою злочинну діяльність, вчинить інше кримінальне правопорушення, тим самим спричинить шкоду охоронюваним правам та інтересам суспільства. З урахуванням вивчення особистості підозрюваного ОСОБА_4 , а також його репутації, аналізуючи факти скоєних ним кримінальних правопорушень відносно потерпілих встановлено, що підозрюваний постійного, офіційного джерела прибутку не має, неодноразово вчиняв злочини, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний вчинить інші кримінальні правопорушення (злочини), що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків. Наявність у підозрюваного місця проживання, не виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не засвідчують відсутність наміру переховування від слідства та суду.

При цьому, слідчий вказав, що ОСОБА_4 має тісні родинні зв`язки зі своїм рідним братом ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому в рамках кримінального провадження № 0000039 від 13.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України (у тому числі за злочини, скоєні у складі озброєної банди разом з ОСОБА_4 ), та оголошено у міжнародний розшук. Так, за отриманої офіційної інформації від Малатійського відділу поліції Управління міста Єреван Республіки Вірменія, 23.03.2020 ОСОБА_18 був затриманий на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2019 та відповідно до вимог ст.ст.573, 575 КК України, а вже 27.03.2020 матеріали запиту про екстрадицію останнього було направлено до компетентних органів Республіки Вірменія. 30.11.2019 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України у м. Харків, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що останній намагався покинути межі країни вслід за своїм братом ОСОБА_18 та направитись до Республіки Вірменія, з метою уникнення покарання за вчиненні злочини.

Отже, на думку органу досудового розслідування ОСОБА_4 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень і наступного покарання у вигляді позбавлення полі до 15 років, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі, а наявність міцних родинних зв`язків зі своїм рідним братом ОСОБА_18 , дають всі підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення покарання за вчиненні злочини, буде здійснювати спроби покинути кордони України та направиться вслід за своїм братом, який на теперішній час перебуває на території Республіки Вірменія. Вказані обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду. Згідно показів потерпілого ОСОБА_26 , підозрюваний ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні погрожував останньому розправою, що супроводжувалось особливою зухвалістю, так як вказані погрози неодноразово висувались у присутності працівників правоохоронних органів. Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, який підтверджується наступними доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_26 , протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_26 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_35 , а також матеріалами проведених заходів, відповідно до Глави 21 КПК України. Крім цього ОСОБА_4 вчинив вказані злочини за попередньою змовою з невстановленими особами, які на теперішній залишаються невстановленими, що дає підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати встановленню інших учасників вчинення вказаних правопорушень, що є ризиками, передбаченими п.4 ч. 1 ст.177 КПК України, - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім того, характер вчинених ОСОБА_4 злочинів, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, свідчить про зухвалість останнього, а також схильність до рецидиву та його антисоціальну поведінку, а таким чином підозрюваний продовжить свою злочинну діяльність, вчинить інше кримінальне правопорушення, тим самим спричинить шкоду охоронюваним правам та інтересам суспільства.Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є найбільш доцільним продовжити застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, лише продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному забезпечить запобігання спробам останнього перешкоджати досудовому розслідуванню, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Приймаючи до уваги наведені доводи, на підставі ст.176, ч.2 ст.177, ст.178, ст.183 КПК України, що при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу більш м`якого ніж взяття під варту запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, неможливо, а враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у злочинах, вчинених із застосуванням насильства та погрозою його застосування, визначення розміру застави не є доцільним, а тому слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні № 0000045 від 07.01.2018 в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Вказав, що просить продовжити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування на 18 днів, оскільки до кінця строку дії попередньої ухвали щодо запобіжного заходу, який спливає 30.05.2020 року неможливо ознайомити з усіма матеріалами досудового розслідування, які складають декілька десятків томів, скласти обвинувальний акт та направити його до суду, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні відносно ОСОБА_4 не зменшилися і продовжують існувати.

Захисники підозрюваного-адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 заперечили з підстав його необґрунтованості, вказуючи, що строк досудового розслідування спливає 30.05.2020 року, а тому підстав для продовження тримання під вартою після 30.05.2020 року немає. Крім того сторона захисту вказала на те, що підозра відносно ОСОБА_4 необґрунтована, а зібрані органом досудового розслідування докази не свідчать про вчинення ОСОБА_4 злочинів, у вчиненні яких він підозрюється і є неналежними та недопустимими, покази потерпілих спростовуються показами свідків, епізоди в яких потерпілим є ОСОБА_26 та ОСОБА_36 базуються лише на їх показах, потерпіла ОСОБА_15 не вважає себе потерпілою і писала заяву про закриття кримінального провадження. Ризики, які зазначені прокурором не доведені. ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, має міцні соціальні зв`язки, а тому прокурором не обґрунтовано неможливість обрання іншого менш тяжкого запобіжного заходу .

ОСОБА_4 підтримав думку захисників і просить у задоволенні клопотання відмовити.

Окрім того, ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_6 у судовому засіданні заявили про застосування до ОСОБА_4 29.05.2020 року фізичного насильства під час конвоювання до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

ОСОБА_4 вказав, щопід час конвоювання до суду його били по голові, ногах, руках, туго вдягнули кайданки, у зв`язку із чим виникли садна, подряпини на тілі, ногах.

Розглянувши клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання сторони захисту щодо вжиття заходів, передбачених ст. 206 КПК України, дослідивши додані матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

У судовому засіданні 29.05.2020 року підозрюваним та захисниками заявлено про застосування до ОСОБА_4 29.05.2020 року фізичного насильства під час конвоювання до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя. ОСОБА_4 вказав, що під час конвоювання до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя його били по голові, ногах, руках, туго вдягнули кайданки, у зв`язку із чим виникли садна, подряпини на тілі, колінах.

У зв`язку із чим під час розгляду вказаного клопотання у судове засідання було викликано швидку медичну допомогу для огляду підозрюваного. Працівник ШМД ОСОБА_37 повідомив суду, про те, що під час перерви у судовому засіданні 29.05.2020 року ОСОБА_4 було обстежено і виявлено підвищений тиск, ознаки гіпертонічного кризу, а також виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синців, садна на голові, руках, ногах, грудній клітині.

Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З урахування наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали вказаного кримінального провадження невідкладно забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_4 та у сукупності з показами підозрюваного ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу про те, що під час конвоювання до нього застосовувалися невиправдані методи фізичного впливу та насильство, слідчий суддя вважає необхідним в порядку ч.6 ст.206 КПК України повідомити про вказані факти СУ ГУНП в Запорізькій області для здійснення їх перевірки.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст.199 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою клопотання про продовження строку тримання під вартою. Зазначене клопотання, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.197 КПК, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості, дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

30.11.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14-348 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2019 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.01.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000221 від 01.02.2019 до 6 місяців, тобто до 30.05.2020, у строк якого не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

23.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

27.01.2020 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 26.03.2020 включно.

21.02.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 0000045 та 0000221 об`єднані в одне провадження під № 0000045.

21.02.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 0001425 та 0000045 об`єднані в одне провадження під № 0000045.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 23.03.2020 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.05.2020 включно.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02.04.2020, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2020, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишено без змін.

07.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 - ст. 348 КК України.
12.05.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 07.01.2018 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.ч.3,5 ст.185, ч.ч.2,3,5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.ч.2,3 ст.289, ч.4 ст.296, ч.3 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14 - ст.348 КК України завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 20.05.2020 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_38 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, відмовлено. Продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 30 травня 2020 року включно.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість злочину, покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 - ст. 348 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у справі доказами.
Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду від 24.11.2016 року № 5-328кс16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати обєктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинною у вчиненні злочину.

Отже, слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення. Слідчий суддя позбавлений повноважень вдаватися до оцінки правильності кваліфікації дій підозрюваної особи або формулювання фабули підозри.

Таким чином, наявні докази, які містяться в матеріалах провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а матеріали клопотання містять достатньо даних для висновку про причетність ОСОБА_4 до скоєння вказаних злочинів.
Тим більше, в ході вказаного кримінального провадження слідчими суддями вирішувалося питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також питання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , досліджувались матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовувались відповідні клопотання слідчого, та самі матеріали кримінального провадження.
Аналізуючи доводи захисту в цій частині, слідчий суддя встановив, що вони зводяться до оцінки доказів зібраних в кримінальному провадженні, які на їх думку є суперечливими, недопустимими, неналежними, та такими, що не доводять вину підозрюваного.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено 12.05.2020 року, про що стороні захисту направлено відповідне повідомлення.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу та продовження його дії, продовжують існувати і на теперішній час, і виправдовують тримання під вартою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень і наступного покарання у вигляді позбавлення полі до 15 років, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі. Наявність у підозрюваного місця проживання, не виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не засвідчують відсутність наміру переховування від слідства та суду. Вказані обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_26 , підозрюваний ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні погрожував останньому розправою, що супроводжувалось особливою зухвалістю, так як вказані погрози неодноразово висувались у присутності працівників правоохоронних органів. Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім цього ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів за попередньою змовою з невстановленими особами, які на теперішній залишаються невстановленими, що дає підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати встановленню інших учасників вчинення вказаних правопорушень, що є ризиками, передбаченими п.4 ч. 1 ст.177 КПК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, характер злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 злочинів-корисливих тяжких та особливо тяжких злочинів вчинених організованою групою, офіційно не працює, отже не має постійного офіційного джерела доходу, не одружений, на утриманні дітей не має, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, тим самим спричинить шкоду охоронюваним правам та інтересам суспільства. п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Отже донині і на даний час передбачені ст.177 КПК ризики не зменшилися і продовжують реально існувати.

Доводи сторони захисту про те, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється з 2018 року і ОСОБА_4 завжди приходив для допиту, з того часу нікуди не зник, від органів поліції не переховувався, слідчий суддя також оцінює критично, з огляду на ті обставини, що у вказаному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру 30.11.2019 року та затримано, а тому його поведінка в процесуальному статусі свідка при оцінці ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчим суддею не може бути врахована. Щодо доводів захисників про те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується та має соціальні зв`язки, враховуються при вирішенні зазначеного питання, разом із тим, сукупність даних, які вказують на необхідність продовження тримання особи під вартою на цій стадії кримінального провадження, переважають над відомостями, що характеризують особу з позитивного боку.

Враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, які на думку слідчого судді доведені та не зменшилися, а також оцінюючи сукупність обставин, зокрема, наявність достатніх доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, його особу, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та вимог клопотання слідчого.
Визначаючи строк, на який необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя виходить з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2020 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 30.05.2020, у строк якого не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що 12.05.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 07.01.2018 завершено, та повідомлено сторону захисту про відкриття матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст.ст. 283, 290 КПК України.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, сторона захисту ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.290 КПК 12 травня 2020 року було завершено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в даному випадку досудове розслідування завершено за 18 днів до закінчення його строку, який слідчим суддею був продовжений до 30 травня 2020 року.

Станом на час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу 29.05.2020, сторона захисту продовжує ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до ст. 219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування, а тому доводи захисту в цій частині слідчим суддею відхиляються.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що відносно ОСОБА_4 , виходячи із порядку обчислення строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ст. 115 КПК України, наявні підстави для продовження строку тримання під вартою на 18 днів, які слід обчислювати з дня розгляду вказаного клопотання, тобто до 15.06.2020 року, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам, які не зменшилися та продовжують існувати, а у провадженні необхідно завершити виконання вимог ст.290 КПК і направити обвинувальний акт до суду і тільки після цього відповідно до п.3 ч.1 ст.283 КПК, а також враховуючи приписи п.5 ч.1 ст.3 КПК, досудове розслідування у даному кримінальному проваджені було б закінченим.

У рішенні «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що національні судові органи повинні брати до уваги усі обставини справи, та зважати на наявність суспільного інтересу, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 206, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000045 від 07.01.2018 р невідкладно забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити в порядку ч.6 ст.206 КПК України СУ ГУНП в Запорізькій області провести дослідження фактів, викладених в усній заяві підозрюваного ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_6 , підтриманого захисником адвокатом ОСОБА_5 щодо застосування до підозрюваного 29.05.2020 року фізичного насильства під час конвоювання до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 - ст. 348 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на 18 (вісімнадцять днів) до 15 червня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Встановити строк дії ухвали до 15 червня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2020 року о 15 годин. 30 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1