Справа № 495/2619/20
№ провадження 1-кс/495/1057/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань10.11.2019 року за № 0002755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
8травня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, просить суд поновити строк для оскарження постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002755; скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002755 та направити матеріали кримінального провадження до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для продовження досудового розслідування.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що 09 листопада 2019 року вона звернулася до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про скоєне відносно неї кримінальне правопорушення.

У заяві про скоєне кримінальне правопорушення 07.11.2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , заподіяв заявнику тілесні ушкодження.

Повідомлення про вказаний злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.125 ч.1 КК України № 0002755, проведення досудового розслідування було доручено слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 . Однак в подальшому слідчим було закрито кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Слідчим при винесенні постанови було зазначено, що в ході проведення комплексу слідчих та розшукових дій оперативним підрозділом та слідчим відділом встановити особу, що вчинила дане правопорушення не надалось можливим.

Крім того, посилання слідчого в своїй постанові про закриття кримінального провадження на відсутність подій (напевно події) суперечить матеріалам кримінального провадження, оскільки фабула кримінального правопорушення, яка наведена в оскаржуваній постанові і за якою були внесені відомості до ЄРДР, містить склад та подію кримінального правопорушення. Заявник зазначає, що у справі взагалі відсутні будь-які дані, що свідчать про проведення та наслідки розшукових дій, сама особа, на яку заявник вказувала у заяві - ОСОБА_6 , який не був допитаний.

Разом з тим, слідчим не було направлено заявнику жодного документу, у тому числі й копію вказаної постанови, не викликав за телефоном для подальшого її вручення.

Всупереч цим вимогам все наведене вище доводить те, що слідчий не вжив всіх передбачених законом засобів для проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування обставин кримінального правопорушення. Таким чином, оскаржувана постанова слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

Враховуючи те, що про існування оскаржуваної постанови їй стало відомо лише 05 травня 2020 року, встановлений законом десятиденний строк подачі скарги пропущений не був і спливає 15 травня 2020 року. У зв`язку з цим заявник просить поновити строк для оскарження постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002755.

З підстав викладених вище, вона просить задовольнити скаргу, вважаючи вищевказану постанову слідчого про закриття провадження незаконною, та такою, що порушує її права, просить її скасувати.
Ухвалою слідчого судді від 08.05.2020 року № 495/2619/20 по скарзі відкрито провадження та призначено до розгляду.
Слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на запит суду від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було витребувано матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0002755.
В судовому засіданні заявник та її представник підтримали доводи, що були викладені у скарзі підтримали та просили їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали скарги та вивчивши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до наступного.
В порядку ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Заявником ОСОБА_3 у скарзі ставиться питання про поновлення строку для оскарження постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002755.

Так, з матеріалів кримінального провадження № 002755 вбачається, що постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 12.12.2019 року кримінальне провадження № 0002755, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2019 року, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито за відсутності подій кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази щодо направлення заявнику оскаржуваної постанови.
05.05.2020 року заявник ОСОБА_3 була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження 0002755, що підтверджується її особистим підписом.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, заявнику не була у встановлені кримінальним процесуальним кодексом строки направлена прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження, та враховуючи ознайомлення заявником з матеріалами кримінального провадження лише 05.05.2020 року, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для поновлення строку для оскарження відповідної постанови.
Щодо розгляду вимоги скарги заявника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002755 та направлення матеріалів кримінального провадження до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для продовження досудового розслідування слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань10.11.2019 року за № 0002755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

12.12.2019 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань10.11.2019 року за № 0002755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що слідчий дійшов висновку, що в ході проведення комплексу розшукових та слідчих дій оперативним підрозділом та слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області встановити особу, що вчинила дане правопорушення або очевидців не надалось можливим.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , приймаючи постанову про закриття кримінального провадження №0002755, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2019 року, передчасно дійшов висновку про те, що відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Такий висновок слідчим було зроблено внаслідок не вчинення ним процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не проведення ним всебічної та об`єктивної перевірки доводів заявника, не дана оцінка відповідним обставинам, на які посилається заявник, що призвело до необґрунтованого прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому вважаю, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань10.11.2019 року за № 0002755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002755.
Направити матеріали кримінального провадження №0002755, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2019 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя