КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

секретаря - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 від 22.02.2020 року, за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_1 та захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської областівід 25 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.04.2020 року включно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділенням Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

22 лютого 2020 року о 22:30 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

23 лютого 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в раках кримінального провадження №0000139.

25 лютого 2020 року старший слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_11 за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Пироговською-Гульоватою І.С. звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської областівід 25 лютого 2020 року клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.04.2020 року включно, без визначення розміру застави.

На вказану ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_1 та захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

В своїй апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7 не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її необґрунтованою і прийнятою з порушенням норм процесуального права. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_1 більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання або домашнього арешту.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_1 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною, оскільки при розгляді клопотання не доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також слідчим суддею залишено поза увагою, що жоден долучений до клопотання доказ не доводить його причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України. Просить скасувати ухвалу слідчого судді від та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказані апеляційні скарги надійшли до апеляційного суду у березні 2020 року та вперше були призначені на 17:05 годину 05 березня 2020 року, однак судове засідання не відбулося через відсутність матеріалів провадження та було відкладено на іншу дату, про що було повідомлено всіх учасників судового провадження та організовано відеоконференцзв'язок з Київським СІЗО для участі у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_1

Здійснити відеоконференцзв'язок не вдалося можливим, оскільки, згідно повідомлення Київського СІЗО, підозрюваного ОСОБА_1 було звільнено.

Після чого, апеляційний розгляд відкладався неодноразово, оскільки підозрюваний до апеляційного суду жодного разу не з'являвся, його захисник ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги, оскільки строк дії оскаржуваної ним ухвали вже закінчився.

Від прокурора надійшов лист, з якого вбачається, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.04.2020 року, підозрюваному ОСОБА_1 змінено запобіжний захід на особисте зобов'язання, з покладенням відповідних обов'язків.

Однак, 19 травня 2020 року в судове засідання підозрюваний знову не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Тобто, у даному випадку, відповідно до зазначеної норми Закону, підозрюваний підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання та не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

За таких обставин, із врахуванням норм діючого законодавства України, колегія суддів вважає, що явку підозрюваного ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 193, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської областівід 25 лютого 2020 року про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.04.2020 року включно, відкласти до 10:30 години 04 червня 2020 року.

Доставити приводом в судове засідання Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а, м. Київ) на 10:30 годину 04 червня 2020 року підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Організацію та виконання приводу доручити начальнику Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Макарівський відділ Києво-Святошинськї місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_10 ОСОБА_9 ОСОБА_8