печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9285/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :

26.02.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 кримінальному провадженні № 0001806 від 25.11.2019, про накладення арешту на наступне майно: транспортний засіб марки DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить ТОВ «КАМТРАНС 2010» (, місцезнаходження юридичної особи: 60315, Чернівецька область, Новоселицький район, село Остриця, вулиця Ентузіастів, будинок 19); причіп марки SCHMITZ SKO 24, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , що належить ТОВ «КАМТРАНС 2010» (, місцезнаходження юридичної особи: 60315, Чернівецька область, Новоселицький район, село Остриця, вулиця Ентузіастів, будинок 19); «горіх волоський» який розміщений у 2 000 (двох тисячах) картонних ящиках, загальною масою 21 530 (двадцять одна тисяча п`ятсот тридцять) кг, який згідно митної документації належить ПП «БУК ЕКСПО ГРУП» (, місцезнаходження юридичної особи: 60315, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Ярослава Мудрого будинок 192 Б).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданого клопотання та необхідності забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вилучене під час обшуку.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вказане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, заперечення адвоката, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001806 від 25.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 212 КК України.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами Відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Чернівецької області організованою групою у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також оперативних працівників правоохоронного органу ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , здійснюється протиправний експорт товару «горіх волоський» з ухиленням від сплати податків з доходів фізичних осіб в особливо великих розмірах.

Згідно отриманих даних, вищевказаними особами на підставі документів, які містять завідомо неправдиві дані, на підставних осіб здійснено державну реєстрацію ПП «БУДЕКСІМТОРГ» (), ПП «БУК ЕКСПО ГРУП» (), ПП «АГРО ЕКСПО ЮА» (), ТОВ «УКРНАТ» (), ПП «Євробізнес груп» (), ПП «Мервінс» (), ПП «Крайтонс» (), ТОВ «СП Укрекспо Плюс» (), ТОВ «СПС Делівері» (), ТОВ «ОСТІН-А» (), ТОВ «ОПТ СЕРВІС» (), ПП «КСТ БУКІНВЕСТ» (), ПП «Буд Агро ЛТД» () та ін.

Так, згідно розробленого механізму вчинення злочинів, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підшукують осіб, які придбали у фізичних осіб товар «горіх волоський» та мають намір його експортувати до Турецької Республіки та країн Близького сходу. Знайшовши указаних замовників протиправних послуг, за матеріальну вигоду для себе, вказані учасники організованої групи здійснюють підробку документів, згідно яких, без фактично проведених операцій по набуттю права власності на вказаний товар та без сплати податків з доходів фізичних осіб, власниками товару «горіх волоський» стають ПП «БУДЕКСІМТОРГ» (), ПП «БУК ЕКСПО ГРУП» (), ПП «АГРО ЕКСПО ЮА» (), ТОВ «УКРНАТ» (), ПП «Євробізнес груп» (), ПП «Мервінс» (), ПП «Крайтонс» (), ТОВ «СП Укрекспо Плюс» (), ТОВ «СПС Делівері» (), ТОВ «ОСТІН-А» (), ТОВ «ОПТ СЕРВІС» (), ПП «КСТ БУКІНВЕСТ» (), ПП «Буд Агро ЛТД» () та інші підконтрольні ним юридичні особи.

У подальшому указані юридичні особи фактично виступають експортерами товару «горіх волоський», внаслідок чого до бюджету не сплачується податок з доходів фізичних осіб на значні суми.

У свою чергу, члени організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи оперативними працівниками правоохоронного органу ГУ ДФС у Чернівецькій області, які відповідно до службових обов`язків мають здійснювати перевірку законності діяльності суб`єктів господарювання, які подали документи для митного оформлення товару «горіх волоський», зловживаючи своїм службовим становищем, тобто з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересів служби, шляхом фальсифікації матеріалів перевірки приховують фіктивність операцій вищевказаних юридичних осіб.

Отже, ПП «БУДЕКСІМТОРГ» (), ПП «БУК ЕКСПО ГРУП» (), ПП «АГРО ЕКСПО ЮА» (), ТОВ «УКРНАТ» (), ПП «Євробізнес груп» (), ПП «Мервінс» (), ПП «Крайтонс» (), ТОВ «СП Укрекспо Плюс» (), ТОВ «СПС Делівері» (), ТОВ «ОСТІН-А» (), ТОВ «ОПТ СЕРВІС» (), ПП «КСТ БУКІНВЕСТ» (), ПП «Буд Агро ЛТД» () та інші здійснюють оформлення документів, для експорту товару «горіх волоський» через працівників митного посту «Чернівці» Буковинської митниці Держмитслужби.

Окрім цього, за місцем розташування митного органу виявлено та вжито (за листом УСБУ в Чернівецькій області) заходів щодо недопущення порушень митного законодавства на території митного посту стосовно завантаженого експортним товаром транспортного засобу з фіктивними документами, а саме: транспортний засіб марки DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки SCHMITZ SKO 24, номерний знак НОМЕР_3 , що належать ТОВ «КАМТРАНС 2010», завантажений експортним товаром «горіх волоський», який згідно митної документації належить ПП «БУК ЕКСПО ГРУП».

Управлінням СБУ в Чернівецькій області проведено огляд транспортного засобу марки DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_3 , у ході якого виявлено та проведено зважування вантажу «волоського горіху». За результатами огляду зазначений транспортний засіб опломбовано. Однак, фактичного власника товару який знаходиться в оглянутому транспортному засобі не встановлено, з офіційним зверненням про його повернення до УСБУ в області та/чи органу досудового розслідування номінальний власник товару згідно митних документів - ПП «БУК ЕКСПО ГРУП» та/або інші фізичні, юридичні особи не зверталися.

На даний час товар та транспортний засіб передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «БАТ-ЦЕНТР», яке є власником приміщень та прилягаючих територій, де розташований митний пост «Чернівці» Буковинської митниці Держмитслужби.

Відповідно до інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням приватного підприємства «БУК ЕКСПО ГРУП» () є приміщення: 60315, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Ярослава Мудрого будинок 192 Б, в ході огляду яких встановлено факт відсутності перебування підприємства за вказаною адресою, а на даній території розташовані виробничі приміщення (цех з виробництва металопластикових вікон і дверей, цех з виготовлення котлів та мебельний цех). За вказаним адресом приміщень якими б користувалось або належали на праві власності ПП «БУК ЕКСПО ГРУП» не виявлено.

Разом з цим, відповідно до інформації ГУ ДПС у Чернівецькій області від 31.01.2020 в ІС «Податковий блок» за запитом по платнику ПП «БУК ЕКСПО ГРУП» () дані про подання податкової звітності відсутні, що свідчить про несплату вказаним суб`єктом господарської діяльності встановлених чинним законодавством податкових платежів, та підтверджує факт його фіктивності, як і фіктивності документів, що були подані в митні органи з метою експорту «волоського горіху».

У ході проведення досудового розслідування встановлена сукупність розумних підстав вважати, що транспортний засіб марки DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп марки SCHMITZ SKO 24 є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, у органу досудового розслідування відсутня інформація щодо законності походження експортного товару «горіху волоського», який знаходиться у вищенаведеному транспортному засобі, сплати необхідних податкових платежів при здійсненні господарської діяльності ПП «БУК ЕКСПО ГРУП», а тому, є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що зазначений товар є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Прокурор вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів, встановлення сум завданих збитків, з вжиттям у подальшому заходів до їх реального відшкодування, існує необхідність у накладенні арешту на вказані транспортний засіб разом і причепом та експортний товар «горіх волоський».

Постановою від 03.02.2020 транспортний засіб марки DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з причепом марки SCHMITZ SKO 24, номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , що належить ТОВ «КАМТРАНС 2010» (, місцезнаходження юридичної особи: 60315, Чернівецька область, Новоселицький район, село Остриця, вулиця Ентузіастів, будинок 19) та завантажений до них експортний товар «горіх волоський» який розміщений у 2 000 (двох тисячах) картонних ящиках, загальною масою 21 530 (двадцять одна тисяча п`ятсот тридцять) кг, який згідно поданої митної документації нібито належить ПП «БУК ЕКСПО ГРУП» (, місцезнаходження юридичної особи: 60315, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Ярослава Мудрого будинок 192 Б), визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено та прокурор не доведено, що дане майно містить відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та необхідності у застосуванні заходу забезпечення як арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Отже, відсутні будь-які відомості, які б переконливо свідчили про необхідність накладення арешту на вказане майно, прокурор не довів необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, для досягнення визначеної ним в клопотанні мети, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1