пр. № 1-кс/759/8248/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019, за ознаками злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коротка назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 :1) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по карткам/рахунках клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2019 по 09.12.2019, у т.ч. за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із зазначенням:

- карткових рахунків чи банківських рахунків, з яких на картки/рахунки клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » надходили кошти, а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті вищевказані рахунки,

- повних відомостей щодо місць розташування об`єктів, де кошти з карток/рахунків клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримувалися готівкою;

2) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по карткам/рахунках клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2019 по 09.12.2019, у т.ч. за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_6 02.10.2019, приблизно о 17 годині 40 хвилин, з проникненням в інше приміщення учбовий клас № 48 ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої по АДРЕСА_2 , повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 2500 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 , 16.10.2019, приблизно о 16 годині 40 хвилин, з проникненням у житло, в приміщення квартири АДРЕСА_3 , повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши потерпілій майнову шкоду на суму 5400 грн. та ОСОБА_9 , завдавши потерпілому майнову шкоду на суму 3600 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 09.12.2019, приблизно о 16 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_5 з проникненням в житло - в кв. АДРЕСА_4 , намагалась повторно відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

У причетності до вчинення даних злочинів викриті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 10.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якій 18.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Установлено, що в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими останній міг користуватися розпоряджаючись коштами, незаконно здобутими під час заволодіння чужим майном громадян.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Слідчий до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності та його підтримку.
Особа у володінні якої знаходяться речі до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволені даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 5 ст.110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки слідчим не надано відомостей щодо яких саме карткових та банківських рахунків необхідно надати доступ.
У зв"язку із вищенаведеним, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019, за ознаками злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Слідчий суддя ОСОБА_1