Справа № 202/8081/19
Провадження № 1кп/202/607/2019
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001609 від 16.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, офіційно не працевлаштований, із повною загальною середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , 2008 р.н., раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за час перебування під вартою ризики не зменшились, а тому застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора, при цьому потерпіла зазначила, що від дружини обвинуваченого, його друзів на її адресу надходять погрози, тому вона наполягає на триманні обвинуваченого під вартою.
Представником потерпілої ОСОБА_6 подано позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином потерпілій ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на домашній арешт, яке мотивоване зменшенням ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених законодавством.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, на цій стадії судового розгляду, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків.
Ці обставини в сукупності, свідчать про наявність ризиків, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому, він може переховуватись від суду та у такий спосіб перешкоджатиме розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак, суд приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням зазначених підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.
Цивільний позов відповідає вимогам процесуального закону, а тому суд приходить до висновку про можливість долучити позов до кримінального провадження.
Будь-яких інших клопотань не надійшло.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2019 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 07.02.2020 року.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 - відмовити.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, свідків.
Долучити до кримінального провадження цивільний позов про стягнення шкоди, заподіяної злочином.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Головуючий: ОСОБА_1