провадження № 1-кс/294/525/19
справа № 294/1740/19
УХВАЛА
слідчого судді
19 грудня 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою голови Селянського фермерського господарства «На Валах» ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Чуднівського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність Бердичівської місцевої прокуратури, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 відізвати з експертної служби та повернути їй оригінали документів, які були надані в порядку тимчасового доступу. Також просить направити матеріали до суду і притягнути до відповідальності за неправдиві свідчення про брехливі повідомлення про злочин, перешкоджання господарській діяльності, шахрайських дій групу осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ст. 356 КК України.
Скаржник зазначає, що 07 серпня 2018 року слідчим ОСОБА_3 в порядку тимчасового доступу у неї було вилучено оригінали документів на майнові паї. Документи були вилучені з метою їх експертного дослідження, однак слідчим було призначено експертизу вказаних документів тільки 17 жовтня 2019 року і направлено їх на дослідження. Крім того, покази учасників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інших по кримінальному провадженню неодноразово змінювалися.
Ознайомившись із змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.
У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Як передбачено ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скаржник подала скаргу в якій просить зобов`язати слідчого відізвати з експертної служби та повернути їй оригінали документів та притягнути до відповідальності за неправдиві свідчення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .
Приймаючи до уваги, що ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення, які зазначені у даній скарзі, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкриті провадження за скаргою голови Селянського фермерського господарства «На Валах» ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1