Справа № 296/3805/20
У Х В А Л А
Іменем України

19 травня 2020 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, статтею 290 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.05.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 08.05.2020 у ході обшуку за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Іподромний, 15-а, а саме: автомобіль «DAF 85 CF, 2001 року випуску, VIN номер НОМЕР_1 , Н/З НОМЕР_2 зареєстрований за ТОВ «Петер-Транс», .

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018 за фактом того, що в період часу з серпня 2016 року по липень 2017 року на автомобілі MAN моделі TGA 41/400, д.н.з. НОМЕР_3 замінено ідентифікаційний номер шасі з VIN НОМЕР_4 на НОМЕР_5 .

Крім цього, громадянин ОСОБА_5 придбав та зареєстрував в сервісному центрі МВС автомобіль, у якому незаконно змінено номери вузлів та агрегатів.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за частиною 3 статті 190, статтею 290 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що вилучений у ході обшуку, проведеного 08.05.2020 у приміщенні за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Іподромний, 15-а, а саме: автомобіль «DAF 85 CF, 2001 року випуску, може бути використаний як докази під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018, а також посилаючись на необхідність збереження вказаного речового доказу для забезпечення дієвості кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

2.3. Представник ТОВ «Петер-Транс» ОСОБА_6 подав заяву, в якій проти накладення арешту на майно, вилучене у ході обшуку не заперечував, просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000001 від 04.01.2018 за ч. 3 ст. 190, ст. 290 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.04.2020 у справі №296/3163/20 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки DAF 85 CF, 2001 року випуску, VIN номер НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 , який зареєстрований за ТОВ «ПЕТЕР-ТРАНС» () та може зберігати в собі відомості про вчинення кримінального правопорушення, а саме, дублюючі номерні знаки, він-коди, змінений кузов та раму, що можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Так, вилучений у ході проведеного 08.05.2020 обшуку за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Іподромний, 15-а, а саме: автомобіль «DAF 85 CF, 2001 року випуску, VIN номер НОМЕР_1 , Н/З НОМЕР_2 , зареєстрований за ТОВ «Петер-Транс»,відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000001 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ст. 290 КК України.

4.5. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на автомобіль DAF 85 CF, Н/З НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів у кримінальному провадженні №0000001, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного обшуку 08.05.2020, у ході обшуку за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Іподромний, 15-а, а саме: автомобіль DAF 85 CF, 2001 року випуску, VIN номер НОМЕР_1 , Н/З НОМЕР_2 , який зареєстрований за ТОВ «Петер-Транс», .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000001 від 04.01.2018.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1