Справа №331/462/19
Пр.1-кс/333/2735/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 захисника обвинуваченої про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 по кримінальній справі № 333/462/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 374 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 року канцелярією Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 35 КПК України через автоматизовану систему документообігу суду на суддю ОСОБА_4 було розподілено та передано для розгляду кримінальну справу № 331/462/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 374 КК України.

18.12.2019 року ОСОБА_3 захисник обвинуваченої подала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви вказала, що з 2012 року по 2017 рік ОСОБА_5 працювала слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. В той же час в Комунарському районному суді працювала суддя ОСОБА_4 . Тобто, орган досудового розслідування, в якому працювала слідчим ОСОБА_5 , знаходився та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, і у зв`язку з чим суддя мав відповідні професійні відносини із слідчим ОСОБА_5 . Зокрема, суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею, неодноразово розглядалися клопотання слідчого ОСОБА_5 в межах досудового розслідування кримінальних проваджень, обвинувальні акти та інші процесуальні документи.
У зв`язку з чим вбачається неупередженість судді та відсутня довіра до судді в здійснені нею чесного та справедливого суду.

Учасники по справі до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Викладені у письмовій заяві про відвід судді обставини, ніяким чином не є такими, що викликають сумнів у неупередженості, чесності та справедливості судді. Оскільки ОСОБА_5 працювала слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в період з 2012 року по 2017 року. Комунарський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області є самостійним правоохоронним органом на який, жодного впливу суддя ОСОБА_4 як суддя Комунарського районного суду не має. Окрім цього, відомостей з приводу винесення суддею ОСОБА_4 будь-яких ухвал, які стосуються або якимось чином пересікаються з фабулою кримінальних правопорушень в яких обвинувачується ОСОБА_5 суду не надано. Також захисник обвинуваченої в заяві зазначила, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були суто професійні відносини, що не відноситься до особистих відносин та не можуть впливати на неупередженість судді. Інших підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України захисником обвинуваченої не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 захисника обвинуваченої про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 по кримінальній справі № 333/462/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 374 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1