Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/965/20
Провадження № 1-кс/935/335/20
У Х В А Л А
08 травня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 22.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 22.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у ніч з 21.04.2020 на 22.04.2020 невстановлена особа шляхом підбору ключів проникла до приміщення учительського кабінету дитячої музичної школи в АДРЕСА_1 , де з кабінету ОСОБА_5 викрала ноутбук марки "ASUS" та з сейфів грошові кошти в сумі 10100 грн.

Під час розслідування надійшов рапорт оперативного працівника про можливу причетність до вказаного злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має в користуванні абонентський номер НОМЕР_1 . На даний час ОСОБА_6 зареєстрований та проживає в м. Коростишів. Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла злочин користувалася мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів

Що стосується вимоги заявника щодо отримання роздруківок з`єднань, то в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки чинним законодавством України, зокрема, статтями 163-164 Кримінального процесуального кодексу України, не передбачено серед повноважень слідчого судді надавати відповідні розпорядження, а за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя шляхом постановлення ухвали наділений лише повноваженням видати розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Керуючись ст. 163-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та містять інформацію про споживачів телекомунікаційних послуг з можливістю вилучення їх копій, що містять дані щодо належності та деталізації з`єднань телефонних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні оператора (провайдера) телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів за період часу з 00 год. 01 хв. 21.04.2020 по 23 год. 59 хв. 23.04.2020.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, тобто по 06.06.2020 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1