Дата документу 13.02.2020 Справа № 554/1071/20
Провадження №1-кс/554/2273/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_3 , в особі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 , в особі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В якій прохали: поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень. Визнати бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною. Зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень начальником сектору моніторингу Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 , що мають ознаки складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України, а також провести повний та всебічний розгляд моєї заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України. Розгляд даної скарги провести за участі повноважного представника - адвоката ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності. Зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та прохає суд її задовольнити.

В судове засідання представник ТУ ДБР у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги частково.

Встановлено, що 23.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві зі скаргою щодо неналежного проведення службового розслідування відносно старшого слідчого СВ ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Дана скарга отримана ТУ ДБР у м. Полтаві 23 грудня 2019 року.
Листом від 08.01.2020 за №Г-8470/15-02-1-20 за підписом заступника начальника першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_3 , що за результатами розгляду звернення в межах компетенції ТУ ДБР у м. Полтаві, встановлено, що у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, у зв`язку з чим на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Копію листа ТУ ДБР у м. Полтаві від 08.01.2020 адвокат ОСОБА_4 отримав 03 лютого 2020 року

11.02.2020 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності не пропущено, тому приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР розташованого у м. Полтава з заявою про кримінальне правопорушення відносно начальника сектору моніторингу ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 343, ч.1 ст. 365 КК України.

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу ОСОБА_3 , в особі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену посадову особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтава внести за заявою ОСОБА_3 від 23.12.2019 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити, оскільки дана вимога не передбачена ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -
у х в а л и в :
У клопотанні ОСОБА_3 , в особі адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку - відмовити.
Скаргу ОСОБА_3 , в особі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтава внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 23 грудня 2019 року про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1