ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/89/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 697/314/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення матеріалів, доданих до клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за підсудністю до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

21 лютого 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення матеріалів, доданих до клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за підсудністю до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що 20 лютого 2020 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли на розгляд матеріали з доданим до них клопотанням слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 20 лютого 2020 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У поданні в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 вказує, що відповідно до інформації з автоматизованої системи КП «Д-3» неможливо здійснити автоматизований розподіл справи автоматизованою системою документообігу суду у зв`язку з відсутністю потрібної кількості судді для розподілу, а саме:

- суддя ОСОБА_1 зайнята згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»);

- суддя ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів (наказ №3 від 03.02.2020)).

Крім того, на даний час в Канівському міськрайонному суді згідно штату працюють 2 судді. Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаних матеріалів клопотання, в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про направлення матеріалів, доданих до клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за підсудністю до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з матеріалів, доданих до даного клопотання про проведення обшуку вбачається, що на сьогодні, в Канівському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів, що підтверджується даними протоколу від 20.02.2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 8).

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи неможливість створення в Канівському міськрайонному суді Черкаської області складу суду для розгляду клопотання, та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити вищевказані матеріали із Канівського міськрайонного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, передати до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4