Справа № 950/27/20
Номер провадження 1-кс/950/42/20
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника вилученого майна - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства "Технологія" про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання приватного акціонерного товариства "Технологія" про скасування арешту майна автомобіля «Scania R440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2016 року випуску, технічний паспорт НОМЕР_2 , виданий TSC 5946 03.03.2016, належний АТ «Технологія», напівпричіпа «Schmitz SCS24L» реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, 2016 року випуску, технічний паспорт НОМЕР_4 , виданий TSC 5946 03.03.2016, належний АТ «Технологія».

Заявник своє клопотання мотивує тим, що що ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 10.01.2020 року задоволено клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 внесеного до ЄРДР 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, та накладено арешт на автомобіль «Scania R440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп «Schmitz SCS24L» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Заявник зазначає, що на даний час в рамках вказаного провадження проведена експертиза дослідження технічного стану транспортного засобу та причіпа, тому в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба.

У судовому засіданні представник власника вилученого майна ОСОБА_3 своє клопотання з підстав зазначених у ньому підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання про зняття арешту з майна.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 внесеного до ЄРДР 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.

У межах даного кримінального провадження 10.01.2020 року ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області накладено арешт на автомобіль «Scania R440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп «Schmitz SCS24L» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

При розгляді клопотання було встановлено, що арешт на автомобіль накладався з метою його збереження як речового доказу та проведення експертних досліджень. На даний час всі експертні дослідження проведені, слідчим не надано жодних доказів, які б вказували на необхідність в продовжені арешту автомо біля.

Враховуючи, що ніяких підстав для подальшого застосування арешту майна не має, так як відпала потреба у застосуванні цього заходу, тому клопотання про скасування арешту на автомобіль підлягає задоволенню, оскільки для цього існують всі передбачені Законом підстави.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання приватного акціонерного товариства "Технологія" про скасування арешту майна, задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 10.01.2020 року на автомобіль «Scania R440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2016 року випуску, технічний паспорт НОМЕР_2 , виданий TSC 5946 03.03.2016, належний АТ «Технологія», напівпричіп «Schmitz SCS24L» реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, 2016 року випуску, технічний паспорт НОМЕР_4 , виданий TSC 5946 03.03.2016, належний АТ «Технологія» в кримінальному провадженні №0000007 від 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.286 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1