Справа № 139/398/20
УХВАЛА
26 травня 2020 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 24.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Прокурор, слідчий та власники майна в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Клопотань чи заяв від них не надходило. З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України про те, що неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання, судом ухвалено про проведення засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 23.05.2020 року по телефону 102 о 19:12 год. надійшло повідомлення, що на відстані 7 км. від смт Вендичани Могилів-Подільського району в напрямку м. Вінниця сталось ДТП, а саме водій автомобіля марки Мерседес-Бенц Е200, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку м. Могилів- Подільський під час обгону допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Підлісне Літинського району. Внаслідок даної ДТП пасажири автомобіля Мерседес ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин грудної клітини лівої молочної залози, садни лівої кисті та обличчя, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_1 , отримав струс головного мозку, травму шийного відділу хребта. Водій автомобіля ВАЗ 21099 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав ЗЧМТ, струс головного мозку, забійно-рвані рани обличчя, підшкірну гематому лівої орбітальної ділянки, підшкірно кровоточну гематому лівої ділянки потилиці, а його пасажири ОСОБА_9 , 1985 року народження, житель с. Стрижака, отримав ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом ребер зліва, закритий перелом лівої ключиці та пасажир ОСОБА_10 , 1984 року народження, житель АДРЕСА_2 , отримав відкриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, рубану рану обличчя зліва, закритий перелом правого бедра, тупу травму живота, перелом ребер зліва та справа.
ОСОБА_9 та ОСОБА_6 госпіталізовано до травматологічного відділення, а ОСОБА_10 до реанімаційного відділення Могилів-Подільської ОЛІЛ.
Під час огляду місця події з місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено та поміщено на арешт майданчик Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області в стані, в якому вони були на момент виявлення, автомобілі марки Мерседес Бенз Е 200, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, що належить ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_3 , керування яким здійснював останній, та автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_11 зареєстрованому в АДРЕСА_4 , керування яким здійснював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Підлісне Літинського району Вінницької області. До даних автомобілів обмежено доступ для проведення експертних досліджень.
Відомості про вказаний факт 24.05.2020 слідчим СВ Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого від 24 травня 2020 року зазначені вище автомобілі, визнано речовими доказами.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається зі змісту ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт цього майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Накладення арешту на вказані вище автомобілі має істотне значення для кримінального провадження, і полягає в тому, щоб вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що дозволить встановити механізм зіткнення, якими частинами відбувся первинний контакт автомобілів, їх технічний стан та інші необхідні відомості.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000075 від 24.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки Мерседес Бенз Е 200, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, що належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 , та автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_11 , зареєстрованому в АДРЕСА_4 , та керування яким здійснював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Підлісне Літинського району Вінницької області, шляхом заборони розпорядження та використання із правом вилучення їх у власників, з подальшим розміщенням автомобілів на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1