overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/222/20
Єдиний унікальний № 731/205/20
УХВАЛА
10 червня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000160 від 27.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000040 від 25.03.2015 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 05.06.2020 року.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.284, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження №0000040 від 25.03.2015 року,

на 12 годину 30 хвилин 11 вересня 2020 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №13).

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2020 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2020 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору.
Роз`яснити прокурору, що до 19 червня 2020 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/770/20
Номер справи місцевого суду: 947/8880/20 1-кс/947/4924/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 к
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001432 від 06.04.2017 року,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ювілейне, Лагутинського району Луганської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, з визначенням застави у розмірі 5000658 грн., -

встановив:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001432 від 06.04.2017 року,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, з визначенням застави у розмірі 5000658 грн., - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/339/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №688/1424/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 14 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 14 травня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 годині 12 червня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/3066/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «РІЙ КОМЕРЦІЛ» адвоката ОСОБА_3 прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ТОВ «РІЙ КОМЕРЦІЛ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 площею 1280 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101,накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.02.2020 в рамках кримінального провадження №0000020 від 11.02.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено 11.06.2020, о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2050/20
номер провадження 1-кп/570/221/2020
У Х В А Л А
11 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000571 від 18.05.2020 р. щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Бармашово, Жовтневого районну Миколаївського області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської місцевої прокуратури.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Зазначено також про направлення 30.04.2020 р. до суду іншого обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000394. Провадження перебуває на розгляді Рівненського районного суду Рівненської області (суддя ОСОБА_5 ).

Під час підготовчого судового засідання сторони зазначили щодо об`єднання вказаного кримінальне провадження в одне провадження з іншим провадженням щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - для спільного розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно вимог ст. 334 КПК України, із урахуванням міркувань сторін, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінальних справ, оскільки здійснюється судове провадження в іншій справі щодо підсудного ОСОБА_4 , вбачається доцільність об`єднання в одне провадження вказаних вище кримінальних справ. Тому матеріали кримінального провадження слід передати для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Передати матеріали кримінального провадження № 0000571 від 18.05.2020 р. щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження №0000394 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3217/20
Провадження №1-в/639/411/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки: м. Люботин, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої: 24.05.2016 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України роз`яснити засудженій, що повторне звернення з приводу умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може мати місце не раніше ніж через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженою, яка тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1910/20
№ провадження 1-кп/646/723/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 10 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 10 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 10 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.10 год. 04.06.2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/328/20
Провадження № 1-кп/700/65/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"11" червня 2020 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/700/65/20 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер, одруженого, на утриманні має неповнолітню дочку, раніше не судимий за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125Кримінального кодексу України,
УСТАНОВИВ :
Із Звенигородської місцевої прокуратури до Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотання учасниками процесу не заявлялися.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду. З урахуванням думки учасників та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області на 19.06.2020 року на 9 годину 30 хвилин.
Судове засідання відбудеться у залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул. Незалежності, 4, смт. Лисянка, Черкаської області). Учасникам судового процесу при собі мати документи, що посвідчують особу.
Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2189/20
1-в/705/299/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 червня 2020 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО.
Засуджений на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО, призначене на 15 год. 30 хв. 25 червня 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/135/20
Номер провадження № 1-кп/708/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши в залі суду в м. Чигирині питання по заяві про відвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 усно заявив відвід головуючій судді ОСОБА_1 , мотивуючи її однобічністю розгляду даним суддею кримінального провадження, що викликає сумнів у її неупередженості, що є підставою для відводу.
Прокурор в судовому засіданні щодо підстав усної заяви потерпілого ОСОБА_7 , заперечила, щодо розгляду даної заяви поклаласть на розсуд суду.
Обвинувачені та їх захисник щодо вирішення даної заяви також поклалися на розсуд суду.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, усну заяву потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 слід передати до канцелярії Чигиринського районного суду Черкаської області для передачі її іншому судді, в порядку ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 35, 80-81 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву потрепілого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 слід передати до канцелярії Чигиринського районного суду Черкаської області для передачі її іншому судді, в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 червня 2020 року

м. Київ

справа № 738/1731/19

провадження № 51-1421 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено Верховним Судом на 11:30 25 червня 2020 року.
Захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Менським районним судом Чернігівської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисниказадовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 25 червня 2020 року об 11:30 між Верховним Судом та Менським районним судом Чернігівської області, за участю захисника ОСОБА_3 .
Доручити Менському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , що відбудеться об 11:30 25 червня 2020 року.
Для організації виконання ухвали її копію направити до Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146, м. Мена, Чернігівської області, 15600).

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Менського районного суду Чернігівської області і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1