Житомирський апеляційний суд
Справа №279/577/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в судове провадження №279/577/20 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, адвокатом ОСОБА_7 , діючою в інтересах засудженого ОСОБА_8 , подано апеляційну скаргу, в якій остання просить вище зазначену ухвалу скасувати та постанови нову ухвалу якою задовольнити клопотання її підзахисного про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
16.04.2020 на адресу Житомирського апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, адвокатом ОСОБА_7 подано письмове клопотання про закриття провадження в зв`язку з відмовою від своєї апеляційної скарги на підставі ч.1 ст.403 КПК України. При цьому, як вбачається зі змісту клопотання, засуджений ОСОБА_8 не заперечує проти закриття провадження.
05.05.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 , в якому останній просить не розглядати апеляційну скаргу свого захисника ОСОБА_7 , оскільки з рішенням суду першої інстанції він згоден.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, яка просила апеляційне провадження закрити, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до норм ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
При цьому, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження №279/577/20 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким закрити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :