overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/495/5503/2019
УХВАЛА
Про відмову у задоволені клопотання

"27" грудня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0002308 від 03 вересня 2019 року, слідчий суддя -
ВСТАНОВИЛА:
27.12.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий або прокурор Білгород Дністровської місцевої прокуратури не з`явилися.

Про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчий не довів суду ті обставини, на які він посилався в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №498/985/18
Провадження №1-кп/498/17/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2018 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеської області
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 30 листопада 2018 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 05.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 листопада 2018 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000222 від 05.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 12:30 годину 14 грудня 2018 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, відділ з питань пробації.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1509/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2019 року за №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченій ОСОБА_5 в порядку ст.293 КПК України 22 листопада 2019 року.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5,) на 03 січня 2020 року о 14.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 503/2591/17
Провадження №1-в/503/55/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабове Кодимського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23.05.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки.

До суду надійшло клопотання начальника Кодимського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, систематичних правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується добреі це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24.12.2019 Справа №607/29729/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 від 10.12.2019 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 від 10.12.2019 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 від 10.12.2019 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування та призначити її до судового розгляду на 27 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №498/985/18
Провадження №1-кп/498/17/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка Одеської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 05.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 05.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 серпня 2019 року, провадження по даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
17 грудня 2019 року до суду надійшла інформація від Великомихайлівського ВП ГУНП в Одеській області щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та доставлено його до суду.
В судовому засідання прокурор зазначив, про необхідність відновлення провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти відновлення кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечував проти відновлення провадження по кримінальному провадженню.
Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, тому кримінальне провадження відновлюється та призначається до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.318,323,335,372 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити по кримінальному провадженні судове засідання на 14 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року, про що сповістити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1365/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районний суду
Хмельницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
Як на правову підставу для звернення з клопотанням до слідчого судді слідчий посилається на положення ч. 6 ст. 100 КПК України, яка регулює порядок вирішення питання щодо речових доказів, які не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Постановою слідчого від 05 вересня 2017 року вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами, зокрема: 12 ігрових автоматів разом із дерев`яними підставками для кожного окремо: «Europaplus» - 4 шт. та «Multigaminаtor 42» - 8 шт. та передано їх на зберігання до кімнати речових доказів Волочиського відділення поліції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження, в межах якого подано клопотання, було закрито постановою слідчого від 21 листопада 2019 року і, відповідно, стадія досудового розслідування завершена. А тому, доля речових доказів повинна вирішуватись ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається судом згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу, а не слідчим суддею, на розгляд якого подано клопотання.
З огляду на вищевикладене, вказане клопотання слід повернути слідчому, роз`яснивши, що він не позбавлений права звернутися до суду із клопотанням про знищення речових доказів.
Керуючись ст.ст. 3, 26, п. 4 ч. 6, ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/947/1050/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000487 від 06.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000487 від 06.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 358КК України.

12.12.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1

06.12.2019 року обвинуваченій, ОСОБА_2 та її захиснику було вручено копії обвинувального акту

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000487 від 06.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 358 КК України, на 24.01.2020 року о 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5584/19
1-в/206/406/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2019 щодо розгляду подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська розглянуто подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами розгляду даного подання було прийняте рішення про його задоволення.
При виконанні ухвали суду була виявлена технічна описка, а саме: помилково зазначено дату постановлення ухвали «08.10.2019» замість вірної «07.10.2019».
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року, а саме: замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали «08 жовтня 2019 року» зазначити вірну дату постановлення ухвали «07 жовтня 2019 року».
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8336/19
Провадження № 1-кп/676/634/19
ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
27 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001053 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001053 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 3 січня 2020 року о 10-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/3375/19

УХВАЛА
24 грудня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього та угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16 год. 00 хв. 31 березня 2020 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ГК «Автолюбитель» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Гаражного кооперативу «Автолюбитель» в особі голови ГК ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу Гаражного кооперативу «Автолюбитель» особі голови ГК ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11.30 год. 28.12.2019.

Слідчий суддя