Справа №339/92/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000141 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, неодруженого, працюючого контролером пасажирського транспорту ПП АТП Дружба, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбачено ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочин скоєно за наступних обставин:
Обвинувачений ОСОБА_4 13.03.2020 о 11:10 год. в громадському місці - автобусній зупинці в м. Болехові на пл. Івана Франка підійшов до маршрутного автобуса під керуванням ОСОБА_5 і на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із-за посадки пасажирів, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, безпричинно, з особливою зухвалістю, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства та встановлених правил і норм поведінки, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, кулаками рук наніс тілесні ушкодження потерпілому, який вийшов з автобуса, чим грубо порушив громадський порядок і виразив явну неповагу до присутніх громадян. В наслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку ; синці та забійної поверхневої рани і травматичного набряку м`яких тканин в ділянці обличчя зліва; крововиливу під кон`юнктиву лівого ока; синця з травматичним набряком м`яких тканин в потиличній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю зазначивши, що не має потреби в дослідженні всіх обставин справи. Суду дав покази, що в нього раптово виник, конфлікт з потерпілим з приводу посадки пасажирів на автобусній зупинці. У вчиненому щиро розкаюється запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що між ним і обвинуваченим виник короткочасний конфлікт. На час розгляду провадження вони примирились, жодних претензій до ОСОБА_4 у нього не має. Не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши ОСОБА_4 , потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, подавши його у письмовому вигляді також через канцелярію суду, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, оскільки він злочин вчинив вперше, злочин є невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував всі збитки .
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що помирився з обвинуваченим, жодних претензій до нього немає, заподіяна шкода йому відшкодована. Не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, який не має до нього жодних претензій.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, взявши до уваги думку потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.
Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Санкцією ч. 1 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, тому вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідаль-ності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
На час розгляду справи в суді, ОСОБА_4 правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину, щиро розкаюється у вчиненому злочині, активно сприяв у його розкритті.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнає свою вину у вчинені злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, оскільки під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, справа була розглянута в порядку вимог ч.3 ст.349 КПК України, повністю відшкодував завдані збитки, Потерпілий зазначив, що не має претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах КНП "Болехівська ЦМЛ" не знаходиться, працює контролером ПП "АТП Дружба." (а.п.55-59).
Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000141 від 14.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов потерпілого стороною не заявлявся.
На підставі вищевикладеного, ст.12,44,45 КК України, ст. 284,285,286,288 КПК України, керуючись ст.372, 376, 392, 395, 532 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого частини 1 статті 296 КК України на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 14.03.2020 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію ухвали після її оголошення вручити всім учасникам кримінального провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1