Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року Справа № 642/5443/18;

1-кс/642/695/20

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002607 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КПК України.

В клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 03.10.2018, за ознаками складів кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, - розбій (напад з метою заволодіння чужим майном), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; умисне вбивство (тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині) з корисливих мотивів, на дванадцять місяців, тобто до 03 квітня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 03.10.2018, за ознаками складів кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, - розбій (напад з метою заволодіння чужим майном), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; умисне вбивство (тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині) з корисливих мотивів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2018 близько 12 години 00 хвилин на території міського кладовища № 6 неподалік будинку № 49 по вул. Лісній в м. Харкові невстановлена особа діючи з корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також свідомо допускаючи їх настання, вчинила розбійний напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження, від яких та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, та заволоділа майном потерпілої, після чого залишила місце вчинення злочину, розпорядившись злочинно набутим майном на власний розсуд.

По даному кримінальному провадженню було виконане наступне: проведено огляд місця події на території міського кладовища № 6 по вул. Лісній в м. Харкові, огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; в якості потерпілого допитано родичку ОСОБА_4 ; проводився подворовий обхід прилеглої території з метою встановлення свідків і очевидців, пошуку знаряддя злочину та речей потерпілої, а саме: вулиці Балтійська, Владивостоцька, Мурманська, Лісна, Соколовська, Салтикова-Щедрина, Підгірна, Біломорська, Челябінська, провулок Хасанський (під час відпрацювання території встановлено: вулиця Підгірна - 69 будинків, з яких 2 нежитлові, допитано 36 осіб; вулиця Балтійська - 42 будинки, з яких 2 нежитлові, відмовились від надання свідчення 5, допитано 24; вулиця Біломорська - 46 будинків, з яких 1 нежитловий, з них 21 допитано; вулиця Соколовська - 90 будинків, з них 5 нежитлові, допитано 32, відмовились надати свідчення 2; вулиця Лісна - 78 будинків, допитано 9, нежитлові 6; АДРЕСА_2 будинків, допитано 23, з яких 2 нежитлові; АДРЕСА_3 будинків, з яких 1 нежитловий, 23 - не відчинили двері, допитано 8; АДРЕСА_4 будинків, з яких 2 допитано; вулиця Владивостокська - 37 будинків, з них допитано 3, з яких нежитлові 4; всього допитано осіб: 155, усього відпрацьовано будинків: 211); за результатами проведення радіотехнічної розвідки у місці вчинення кримінальних правопорушень, по маршруту руху ОСОБА_4 та ймовірного руху злочинця, трафіки з`єднань проаналізовані і зафіксовано 4538 абоненти, 17589 з`єднань, абонентські номери операторів мобільного зв`язку, що можуть представляти інтерес для слідства, було відпрацьовано, отримано 3 ухвали слідчих суддів про тимчасовий доступ до інформації, наявної у операторів мобільного зв`язку, ухвали суду на трафіки викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону та абонентського номеру, але з моменту викрадення до теперішнього часу ні телефон, ні номер не працюють, в ході відпрацювання абонентів працівниками оперативного підрозділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області інформації, яка має інтерес для слідства, наразі не отримано; призначено 8 судових експертиз; оперативному підрозділу надані численні доручення у порядку ст. 40 КПК України: встановити осіб, яким можуть бути відомі факти та обставини, важливі для розслідування кримінального правопорушення, та допитати їх в якості свідків; перевірити наявність камер відеоспостереження на фасадах будинків, прилеглих до місця вчинення злочину, а також місць можливого підходу та відходу злочинця (злочинів), в разі встановлення вилучити відеоматеріали в порядку ст. 93 КПК України; провести поквартирний (побудинковий) обхід з метою виявлення осіб, якім відомі факти та обставини, важливі для розслідування кримінального правопорушення, та допитати їх в якості свідків; встановити особу (-іб), які вчинили кримінальне правопорушення, причетні до вчинення кримінального правопорушення, та забезпечити їх явку до СВ для проведення необхідних слідчих дій, однак позитивного результату отримано не було.
В клопотанні слідчий посилається на те, що не зважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих (процесуальних) дій, особу (-іб), яка (-і) вчинила (-и) вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме: встановити особу (-іб) причетну (-их) их до скоєння вказаного злочину, повідимити цю особу (-іб) про підозру, направити до суду в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, тому що оперативним підрозідлом в ході виконання розшукових заходів не було встановлено особу (-іб), причетну (-і) до вчинення вказаного злочину.
Результати проведення вказаних процесуальних слідчих (розшукових) дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих (розшукових) дій, зокрема:

-повторне відпрацювання абонентів мобільного зв`язку працівниками оперативного підрозділу, повторне встановлення осіб, яким можуть бути відомі факти та обставини, важливі для розслідування кримінального правопорушення, та допит їх в якості свідків; повторне проведення поквартирного (побудинкового) обходу з метою виявлення осіб, якім відомі факти та обставини, важливі для розслідування кримінального правопорушення, та допит їх в якості свідків;

-оперативним шляхом встановити осіб, що раніше були засуджені за скоєння аналогічних злочинів на території м. Харкова та області, а також таких, що були звільнені з місць позбавлення волі на території області, та перевірити їх алібі;

-постійно проводити перевірку осіб, які затримуються на території м. Харкова та області за скоєння аналогічних злочинів, на причетність до вчинення зазначеного злочину;

-оперативним шляхом перевірити осіб, які були раніше засуджені за скоєння аналогічних злочинів, проживають у м. Харкові та області, сусідніх з Харківською областях, при цьому були звільнені з місць позбавлення волі у 2017-2018 роках,

потребує додаткового часу, строком не менш ніж дванадцять місяців.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч. 2 ст. 295-1 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Також слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, здійснення процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002607 від 03.10.2018, за ознаками складів кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, - розбій (напад з метою заволодіння чужим майном), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; умисне вбивство (тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині) з корисливих мотивів, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 03.10.2018, за ознаками складів кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, - розбій (напад з метою заволодіння чужим майном), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; умисне вбивство (тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині) з корисливих мотивів, на дванадцять місяців, тобто до 03 квітня 2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1