Справа № 750/4869/20
Провадження № 1-в/750/104/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника заявника Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради - виконуючий обов`язки начальника ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2019 на тролейбус «ЕТАЛОН Т12110», інв. номер 511, кузов № НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0005038 від 28.08.2019, відкрите за ч.1 ст. 286 КК України, та в рамках якого накладався арешт, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.01.2020 було закрите.

Вивчивши подане клопотання з додатками, вважаю, що воно підлягає повернення заявнику через звернення до неналежного суду, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2019 був накладений арешт на речовий доказ - тролейбус «ЕТАЛОН Т12110», інв. номер 511, кузов № НОМЕР_1 .

Арешт накладався в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005038 від 28.08.2019, відкритого за ч.1 ст. 286 КК України.

В подальшому, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.01.2020 обвинувачений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005038 від 28.08.2019 був звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим у кримінальному провадженні.

За змістом ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У разі, якщо питання про долю речового доказу не було вирішено під час ухвалення судового рішення, яким закінчилося кримінальне провадження, то таке питання може бути розв`язане в порядку п. 14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, виходячи з положень ч.6 ст. 9 КПК України, тобто тим же судом, який ухвалив судове рішення, яким закінчилося кримінальне провадження.

Таким чином, клопотання представника заявника про скасування арешту майна має бути подане до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За наведених обставин клопотання представника заявника підлягає поверненню для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ч.9 ст. 100, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про скасування арешту майна повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до належного суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1