Справа № 161/6891/20
Провадження № 1-кс/161/3388/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

06 травня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іваничі Іваничівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.263, ч.ч. 1, 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором в кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 днів.

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводится досудове розслідування в кримінальньному провадженні за № 0001527 від 01 травня 2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.263, ч.ч. 1, 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

11 березня 2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України в кримінальному провадженні.

12 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

14 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 09 травня 2020 року включно.

26 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

04 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

06 травня 2020 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 12 липня 2020 року включно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі тяжких, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча в порядку ст. 89 КК України є не судимий, немає постійного джерела доходів, тому на думку старшого слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому старший слідчий просить продовжити щодо ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

При вирішенні даного питання суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як зазначає Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (рішення у справі "Єчюс проти Литви", заява № 34578/97, п. 93).
Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що оскільки, в судовому засіданні старшим слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, визначені ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні семи епізодів кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча в порядку ст.89 КК України є не судимий, немає постійного джерела доходів, при цьому, є достатні підстави вважати, що вказана особа, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищить, сховає або спотворить будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинятиме інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання старшого слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Крім того, згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, в тому числі, кримінального правопорушення, який вчинений із застосуванням насильства, тому суд одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іваничі Іваничівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 04 липня 2020 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1