Справа № 165/1322/19
Провадження № 1-кп/165/156/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №00000445 від 01 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нововолинська Волинської області, українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, не одружена, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, суд,

встановив:

01 травня 2019 року, о 01 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні туалету кафе "Мередіан", що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Олени Пчілки, 33, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що її дії є непомітними для оточуючих, таємно викрала бувший у користуванні мобільний телефон марки "Samsung" серії "SM-G920F Galaxy" модель "S6", вартість якого згідно висновку експерта №276 від 15 травня 2019 року становить 3268 грн., який ОСОБА_5 залишила в приміщенні туалету, чим спричинила останній майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю, підтвердила час, місце обставини, за яких вона таємно викрала мобільний телефон марки "Samsung" належний потерпілій, погодилась з його вартістю зазначеною у обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, розуміє, що вчинила протиправно.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні фактично підтвердила покази обвинуваченої: час, місце, обставини таємного викрадення належного їй телефону, погодилась з його вартістю, встановленою висновком експерта. Вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 слід суворо покарати, оскільки остання наміру повертати їй викрадений телефон не мала. Вона сама зі своїми друзями по камерам відео спостереження з кафе "Мередіан" встановила особу обвинуваченої шляхом розміщення вищевказаних відео файлів у соціальних мережах та зазначенням обставин вчинення злочину. Вважає, що обвинуваченій слід призначити реальне покарання з встановленням їй іспитового строку, оскільки останньою з викраденого телефону було видалено фотографії та відео файли з її рідними та друзями, зокрема з покійним братом, які для неї мали важливе значення, як пам`ятка про брата.

Враховуючи, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої матеріалів.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватою у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який згідно ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, пом`якшуючу вину обставину, відсутність обтяжуючих вину обставин та дані про її особу: є працездатною, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.55-56), не судима (а.с.52), зважаючи на думку потерпілої, враховуючи вищевикладені характеризуючі особу обвинуваченої матеріли, її критичне ставлення до скоєного, суд не знаходить підстав для призначення реального покарання обвинуваченій із встановленням їй іспитового строку, і приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 для виправлення та перевиховання слід призначити покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 628,04 грн. судових витрат висновок №276 від 15 травня 2019 року (а.с.46-49).

Речові докази: телефон марки "Samsung", серії "SM-G920F Galaxy" модель "S6" (а.с.43), який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 (а.с.44) залишити потерпілій ОСОБА_5 ; компакт-диск DVD з відео файлами з камер спостереження кафе "Мередіан", який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.51) залишити у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сто дев`яносто гривень.

Речові докази: телефон марки "Samsung", серії "SM-G920F Galaxy" модель "S6", який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 ; компакт-диск DVD з відео файлами з камер спостереження кафе "Мередіан", який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_4 і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1