УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна

23 грудня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши в м. Полтава клопотання процесуального керівника - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна

матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України, -
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000551 від 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами правоохоронних органів Харківській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що співробітники Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області за попередньою змовою з цивільними особами району, зловживаючи службовим становищем, здійснюють реалізацію на території району наркотичних речовин, а також систематично вимагають неправомірну вигоду з підприємців за не притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Проведеними заходами, у тому числі негласними слідчими розшуковими діями встановлено, що начальник Печенізького відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області за попередньою змовою з першим заступником голови Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 , зловживаючи своїми службовими обов`язками, всупереч інтересам служби незаконно заволоділи земельною ділянкою площею приблизно 100 га, що знаходиться у користуванні полігону 2-ї окремої механізованої бригади імені кошового отамана ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку використовували для вирощування та у подальшому збирання сільськогосподарської продукції з метою подальшої реалізації та отримання прибутку.
Разом з цим, до вказаної протиправної діяльності причетна фізична особа - підприємець ОСОБА_5 , яка за допомогою особистої сільськогосподарської та вантажної техніки здійснює збирання, перевезення та тимчасове зберігання продукції.
Так, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.12.2019 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Печенізької районної державної адміністрації за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, вулиця Незалежності, будинок 48.

17.12.2019 проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- Договір оренди земельної ділянки ВСІ № 733775 від 23.08.2005 з додатками на 12 аркушах;

- Розпорядження № 42-К від 28.04.2016 на 1 аркуші;

- Розпорядження № 54 від 22.03.2018 на 1 аркуші;

- Загальні функціональні обов`язки від 22.03.2018 № 54 на 15 аркушах

- Мобільний телефон Nokia білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та сім карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (номери мобільних телефонів невідомі);

- Додаткові угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 01 від 25.08.2005 на 5 аркушах.

Таким чином, під час проведення обшуку було виявлено речі та документи, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прохали накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку приміщень Печенізької районної державної адміністрації за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, вул. Незалежності, будинок 48, будинок, а саме:
- Договір оренди земельної ділянки ВСІ № 733775 від 23.08.2005 з додатками на 12 аркушах;
- Розпорядження № 42-К від 28.04.2016 на 1 аркуші;
- Розпорядження № 54 від 22.03.2018 на 1 аркуші;
- Загальні функціональні обов`язки від 22.03.2018 № 54 на 15 аркушах
- Мобільний телефон Nokia білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та сім карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (номери мобільних телефонів невідомі);
- Додаткові угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 01 від 25.08.2005 на 5 аркушах.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник Печенізької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином телефонограмою.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що вилучене майно містить ознаки речових доказів, має суттєве значення для кримінального провадження, з метою збереження зазначеного майна для досягнення цілей кримінального провадження, в тому числі проведення у подальшому відповідних експертиз, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку приміщень Печенізької районної державної адміністрації за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, вул. Незалежності, будинок 48, будинок, а саме:

- Договір оренди земельної ділянки ВСІ № 733775 від 23.08.2005 з додатками на 12 аркушах;

- Розпорядження № 42-К від 28.04.2016 на 1 аркуші;

- Розпорядження № 54 від 22.03.2018 на 1 аркуші;

- Загальні функціональні обов`язки від 22.03.2018 № 54 на 15 аркушах

- Мобільний телефон Nokia білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та сім карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (номери мобільних телефонів невідомі);

- Додаткові угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 01 від 25.08.2005 на 5 аркушах.

Місцем зберігання арештованого майна здійснювати у територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1