Справа № 202/3329/20
Провадження № 1-кс/202/4562/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
01 липня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 22.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
17 червня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 17 червня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000599 від 07.03.2014 року за фактом вбивства ОСОБА_4 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 27, п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. На даний час, кримінальне провадження відносно вищевказаної особи, та інших осіб, причетних до вказаного правопорушення слухається по суті в ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вчинення вказаного правопорушення, у випадку винесення обвинувального вироку суду, ОСОБА_6 може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна. Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000599 від 07.03.2014 слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2. ст. 115 КК України, та 05.11.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.12.2015 року запобіжний захід змінено на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю).
Також встановлено, що для подальшого застосування заходів забезпечення у вигляді арешту майна, та подальшого застосування покарання у вигляді конфіскації майна у кримінальному провадженні №0000599 від 07.03.2014 слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що станом на 06.11.2014 ОСОБА_5 був власником майна, в тому числі:
- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;
- двох земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 ;
- нежитлового приміщення студія краси за адресою: АДРЕСА_3 ;
- двох садових будинків за адресою: АДРЕСА_4 .
Далі, постановою прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 17.11.2014 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000599 від 07.03.2014 доручено слідчим СУ ГУНП України в Дніпропетровській області. Після чого, слідчими СУ ГУНП України в Дніпропетровській області повторно направлено запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відповідно наданої інформації, станом на 06.12.2014 року, право власності ОСОБА_5 на вищезазначене майно припинено в період з 20.11.2014 по 28.11.2014.
Враховуючи те, що на час проведення перереєстрації нерухомого майна обвинувачений ОСОБА_5 знаходився в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не мав побачень з нотаріусом, на здійснення реєстраційних дій не виїжджав, є достатні підстави вважати, що заволодіння його майном сталося на підставі підроблених документів та шляхом обману.
Згідно з інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , 20.11.2014 року за договором купівлі продажу ОСОБА_5 продається громадянину ОСОБА_8 . Дії з перереєстрації та посвідчення правочину вчиняє приватний нотаріус ОСОБА_9 , Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Згідно з інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , 27.11.2014 року за договором купівлі продажу ОСОБА_5 продається громадянці ОСОБА_10 . Дії з перереєстрації та посвідчення правочину вчиняє приватний нотаріус ОСОБА_9 , Дніпропетровський міський нотаріальний округ, місце надання послуг: АДРЕСА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у сторони обвинувачення виникла потреба у дослідженні документів на підставі яких 20.11.2014 та 27.11.2014 укладено договори купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно, які посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_9 , а також проведення відповідних криміналістичних (технічних та почеркознавчих) експертиз вказаних документів.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ,прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частково задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя виходить з того, що прокурором у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

В іншій же частині клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , яка відповідно до даних Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 ., може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_9 надати (забезпечити) слідчим слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також групі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у кримінальному провадженні № 0000152 від 22.04.2020 року, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ОСОБА_9 , яка відповідно до даних Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до:

- договору купівлі-продажу нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , укладеного 20.11.2014 року;
- договору купівлі-продажу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 27.11.2014 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 31 липня 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1