ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4157/19
Провадження № 1-кп/201/170/2020
УХВАЛА
27 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003089 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Айдар Марковського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_3

захисники ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про часткове скасування арешту належного йому майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2018 в частині заборони користування автомобілем «Chevrolet Aveo» 2007 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.06.2007 року), оскільки він є батьком двох малолітніх дітей, які разом з його дружиною знаходяться на його утриманні, а тому користування автомобілем є в край необхідним у сімейних справах, зокрема відвезення дружини з дітьми до лікаря, виїзд за продуктами харчування та інше.

Прокурор заперечував, проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинуваченим може бути переданий транспортний засіб третій особі, а тому останній може уникнути покарання у виді конфіскації майна.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2018 накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo» 2007 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.06.2007 року) належний обвинуваченому шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у обвинуваченого або можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, конфіскації майна як виду покарання.
Судом також встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується зокрема у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 369-2 КК України, санкцією якої передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Однак, на теперішній час судом не встановлено а прокурором не доведено існування обставини, які б підтверджували, що незастосування заборони користування вказаним автомобілем обвинуваченим ОСОБА_5 призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та/або передачі, а тому продовжувати заборону користування автомобілем недоцільно.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2018 саме в частині заборони користування автомобілем «Chevrolet Aveo» 2007 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.06.2007 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту задовольнити.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2018 в частині заборони користування автомобілем «Chevrolet Aveo» 2007 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.06.2007 року).

В іншій частині дію арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2018 залишити в силі.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2020 о 10-20 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1