Справа № 202/2957/19
Провадження № 1-кс/202/4800/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 від 27 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 27 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

25 червня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 від 27 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 25 червня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 26 липня 2018 року, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , здійснював рух по проїзній частині дороги Н-08 «Бориспіль Дніпро Запоріжжя (через м.Кременчук) Маріуполь» з боку м. Бориспіль у напрямку м. Дніпро. В цей же час у зустрічному напрямку по смузі руху автомобіля «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автомобіль «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , в салоні якого на передньому пасажирському місці перебував ОСОБА_10 , а на задньому - ОСОБА_11 .

Під час руху по вищевказаній ділянці дороги, проїзна частина якої має по одній смузі в протилежних напрямках, поділені дорожньою розміткою 1.5 розділу 34 правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, 26 липня 2018 року, близько 14 год. 30 хв., на 302 км + 100 м дороги Н-08 «Бориспіль Дніпро Запоріжжя (через м.Кременчук) Маріуполь» у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, змінив напрямок руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу руху зустрічних транспортних засобів, внаслідок чого відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою частиною автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , який, рухаючись у зустрічному напрямку, встиг повернутися на свою смугу руху.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: пасажиру автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день); пасажиру автомобіля ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння; водію автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження, які призвели до його смерті. Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 14 год. 30 хв. на місці пригоди.

23 січня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом.

18 березня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суд м.Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000707, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2018 року до п`яти місяців, тобто до 23 червня 2020 року.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, винним себе не визнав, пояснюючи це тим, що він не мав технічної можливості запобігти зіткненню.

17 червня 2020 року у порядку ч.1 ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_7 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000707 та їм було надано доступ до матеріалів досудового розслідування в двох томах. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники відмовилися в цей день виконувати будь які дії, передбачені ст.290 КПК України. Свою відмову пояснили тим, що завершення досудового розслідування передчасне, так як сторона захисту оскаржує повідомлення про підозру ОСОБА_4 в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська.

22 червня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відмовлено у задоволені скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_4 та цього ж дня, стороні захисту було запропоновано ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак підозрюваний та його захисники знову відмовилися виконувати будь які дії передбачені ст.290 КПК України, свою відмову мотивували тим, що мають намір оскаржити рішення слідчого судді в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку слідчого, підозрюваним ОСОБА_4 та його захисниками ОСОБА_5 і ОСОБА_7 допущено зволікання до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, наголошуючи на тому, що з більшою частиною матеріалів кримінального провадження підозрюваний та його захисники ознайомлені, оскільки за їх клопотанням згідно ст.221 КПК України їм надавалися матеріали. Стороні захисту залишилося ознайомитися с кількома судовими автотехнічними експертизами.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити в його задоволенні, звертаючи увагу слідчого судді на його передчасність, оскільки відмова слідчого судді у скарзі на повідомлення про підозру ОСОБА_4 на даний час є предметом розгляду Дніпровського апеляційного суду та таким чином розгляд клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є недоцільним.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 27 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

23 січня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18 березня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суд м.Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000707, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2018 року до п`яти місяців, тобто до 23 червня 2020 року.

17 червня 2020 року у порядку ч.1 ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000707 та останнім надано доступ до матеріалів досудового розслідування в двох томах.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як передбачено Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012(далі - Рішення), ознайомлення з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.

Як вказується в Рішенні, право на таке ознайомлення не є абсолютним, строки ознайомитися з усіма матеріалами справи повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, що, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

На думку Конституційного Суду України, встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом „b" пункту 3с статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Водночас Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що підозрюваному та його захисникам повідомлялося про необхідність явки для ознайомлення з матеріалами провадження, та останні кілька разів не з`являлись для ознайомлення з матеріалами провадження. В той же час підтвердження поважності причин неприбуття не надані. В свою чергу оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру не є перешкодою для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Досліджені докази підтверджують ту обставину, що підозрюваному та його захисникам надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також, знайшли своє підтвердження доводи слідчого про зволікання останніх при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Сукупність встановлених слідчим суддею обставин свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого по встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та обсяг матеріалів кримінального провадження у обсязі 2 (два) томи, приймаючи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене 17 червня 2020 року, факт надання можливості та строку ознайомлення з кримінальним провадженням підозрюваному та його захисникам з 17 червня 2020 року, часткове ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також наявність підстав вважати, що підозрюваний та його захисники затягують ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вважаю, що достатнім встановити їм строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 02 липня 2020 року включно, оскільки на переконання слідчого судді зазначеного строку буде достатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.290, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 від 27 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000707 від 27 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 02 липня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному та його захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1