Березівський районний суд Одеської області
23.06.2020
Справа № 504/4783/18
Провадження № 1-кп/494/37/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 та їх представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області в режимі відеконференції з Київським районним судом м.Одеси та Новобузьким районним судом Миколаївської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Руставі Грузії, громадянина України, з вищою освітою, працюючого неофіційно у ФОП « ОСОБА_8 » прорабом в м.Павлоград Дніпропетровської області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2018 року, приблизно о 19 годині, Казіміян, керував технічно-справним транспортним засобом (автомобілем) марки «BMW-525», державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснював рух по проїзній частині автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» від міста Одеса в напрямку міста Миколаїв.

Так, рухаючись по вказаній автодорозі, на 51 кілометрі + 450 метрів, що в межах Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, Казіміян, порушуючи Правила дорожнього руху України, а саме, будучи неуважним та проявляючи злочинну самовпевненість, маючи намір на обгін транспортних засобів, які рухались попереду в попутному з ним напрямку, не переконався, що полоса зустрічного напрямку, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, став здійснювати обгін, скерувавши свій автомобіль на зустрічну полосу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом (автомобілем) марки «Opel-Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по смузі в напрямку міста Одеса.

В результаті дорожньо-транспортної події пасажир транспортного засобу (автомобілю) «Opel-Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , яка знаходилася на передньому пасажирському місці вказаного транспортного засобу, отримала тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичного експерта від 8 жовтня 2018 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: поєднаних травм тіла, до складу яких входять забій легенів, закриті переломи грудини та 6,7-го ребер зліва, закритий косий перелом лівої плечової кістки в нижній третині зі зміщенням та синець лівого плеча, закритий перелом променевої кістки та шиловидного відростку ліктьової кістки лівого передпліччя зі зміщенням, закриті переломи 2,3,4-ої плеснових кісток лівої стопи, забій лівого гомілково-ступневого суглобу та синець лівої стопи, синці та садна в області лівого та правого колінних суглобів.

Вказані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону легкового автомобіля в умовах ДТП (зіткнення автомобілів).

Враховуючі дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 8 липня 2018 року.

Забій легенів, закриті переломи грудини та 6,7-го ребер зліва, закритий косий перелом лівої плечової кістки в нижній третині зі зміщенням та синець лівого плеча, закритий перелом променевої кістки та шиловидного відростку ліктьової кістки ліво передпліччя зі зміщенням, закриті переломи 2,3,4-ої плеснових кісток лівої стопи, забій лівого гомілково-ступневого суглобу та синець лівої стопи, синці та садна в області лівого та правого колінних суглобів складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, тому оцінюються у сукупності і за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день згідно п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком експерта від 10 грудня 2018 року, рульове керування, ходова частина та гальмова система транспортного засобу (автомобілю) марки «BMW-525», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент виникнення події знаходилися в працездатному стані та дозволяли водію автомобілю контролювати та змінювати напрямок залежності від ситуації, що складається на дорозі.

Згідно з висновком експерта від 12 грудня 2018 року у момент контакту транспортний засіб (автомобіль) марки «BMW-525» державний номерний знак НОМЕР_1 , контактував передньою правою кутовою частиною із передньою лівою кутовою частиною транспортного засобу (автомобілю) «Opel-Vectra» державний номерний знак НОМЕР_2 . Місце зіткнення автомобіля ) марки «BMW-525» державний номерний знак НОМЕР_1 , з автомобілем ««Opel-Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходиться на правій смузі руху автодороги «Одеса-Миколаїв» в напрямку міста Одеса.

Так, дослідивши всі вищевикладені обставини дорожньо-транспортної події встановлено, що водієм Казіміяном, тобто обвинуваченим, допущено порушення вимог пунктів 2.3 (б) та 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, а саме для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе в інкримінованому йому діянні та цивільний позов визнав повністю та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорює та їх зміст розуміє правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового провадження. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винність обвинуваченого доведена та кваліфікація його дій за ч.1 ст.286 КК України є правильною, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху як особа, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки та особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням наведеного суд вважає призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі.

Суд також, враховуючи обставини справи, вважає застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ст.75 КК України.

Цивільні позовні вимоги ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до обвинуваченого, який визнав їх у повному обсязі, про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) та відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково з урахуванням положень ст.ст.35,36,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

При вирішенні питання відповідно до правил ст.ст.23,1166,1167 ЦК України про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної потерпілим тілесними ушкодженнями, отриманими ними в результаті неправомірних дій обвинуваченого, суд враховує тяжкість тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілим кримінальним правопорушенням, моральні переживання їх у зв`язку з їх заподіянням та страждання від фізичного болю через отримані тілесні ушкодження та пошкодження автомобілю, а також ступінь порушення їх нормальних життєвих зв`язків.

Відповідно до прецедентної практики ЄС з прав людини деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, серія А, №94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявниця зазнала моральної травми, яка потребує такого відшкодування.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним за ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до статей 75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки та зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 , ПІН НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_4 в рахунок компенсації моральної і матеріальної шкоди разом з втраченої нею заробітної плати за місцем роботи за останні 6 місяців на загальну суму 156616 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 , ПІН НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_5 в рахунок компенсації моральної і матеріальної шкоди на загальну суму 78750 грн. 99 коп.

В решті цивільних позовів відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів судово-автотехнічних експертиз на загальну суму 2574 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави також витрати на залучення експерта судово-транспортно-трасологічної експертизи на суму 4290 грн. та на залучення експерта судово-автотоварознавчої експертизи - 2288 грн.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: