Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/884/20
У Х В А Л А
14.05.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні, Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000211 від 19.03.2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернуся в суд з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що за даними досудового розслідування 19 березня 2020 року близько 15 години ОСОБА_5 знаходився в приміщенні вітальної кімнати в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 . В цей час між ними виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив зі столу кухонний ніж та, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, що можуть настати внаслідок їх вчинення, наніс ОСОБА_7 один удар кухонним ножем в область поперекової ділянки спини справа, чим заподіяв останньому тілесне ушкодження у виді колото-різаної рани поперекової ділянки з пошкодженням печінки. Внаслідок отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_7 помер.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

19 березня 2020 року о 22.20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України та поміщено в ізолятор тимчасового тримання №3 ГУНП в Закарпатській області.

20 березня 2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, неодруженого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.03.2020 року, протоколом огляду місця події від 19.03.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 та іншими доказами, зібраними в ході розслідування.

Строк запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 20.03.2020 року у виді тримання під вартою - закінчується 18.05.2020 року.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 13 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000211 від 19.03.2020 року за ч.2 ст.121 КК України продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.06.2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких.

Старший слідчий звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 20 червня 2020 року.

Таку необхідність слідчий обґрунтував тим, що з часу обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обставини у кримінальному провадженні не змінилися, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.

Зокрема, з врахуванням характеру та тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, прокурор вважає, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих, свідків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просив таке задовольнити.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.

Підозрюваний просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 19.03.2020 року за №0000211 внесено дані з приводу події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_5 фактично затриманий 19.03.2020 р. о 22-20 год без ухвали слідчого судді.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 20.03.2020 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 19.03.2020 року, протоколом огляду місця події від 19.03.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 та іншими доказами, зібраними в ході розслідування.

Наведені докази в об`єктивному зв`язку вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Санкція частини статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

20.03.2020 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 18.05.2020 року.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 13 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000211 від 19.03.2020 року за ч.2 ст.121 КК України продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.06.2020 року.

Відповідно до ст..197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ін.).

При застосуванні до підозрюваного даного запобіжного заходу встановлено існування ризиків того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на потерпілих та свідків.

В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Вказане доводить продовження існування того ризику, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на показання потерпілих та свідків.

Отже, слідчий суддя переконався, що з часу обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини у кримінальному провадженні не змінилися, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися. Доводи сторони захисту не спростовують цих висновків.

Ті обставини, що заявлений ризик не зменшився, а строк досудового розслідування не може бути завершено до 18 травня 2020 року та продовжено до 20.06.2020 року, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою у межах строку досудового розслідування.

Відтак, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 20.03.2020 року, у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000211 від 19.03.2020 року, за ознаками ч.2 ст.121 КК України, - до 20 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1