Справа №303/6404/19
Номер рядка стат. звіту - 94
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2019 року за № 0001967 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, працюючого складальником на підприємстві «Крузік»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 25.08.2019 року близько 16 год. 14 хв. перебуваючи поруч з парковкою «Щодня» по вул.Ринкова 8 в м.Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою викрадення чужого майна, повалив потерпілого ОСОБА_5 на землю, наніс йому не менше 9 ударів рукою, зігнутою в кулак, в ділянку обличчя та потилиці, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця над верхньою губою зліва, які згідно висновку експерта відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та стійку втрату працездатності, після чого ОСОБА_3 подолавши опір потерпілого, відкрито заволодів його рюкзаком сірого кольору марки «NIKE», вартість якого згідно висновку експерта становить 591 грн., який лежав на землі, всередині якого знаходився гаманець коричневого кольору з написом «Levis Trauss & Co», вартість якого згідно висновку експерта становить 178 грн., з грошовими коштами в сумі 500 Євро, які згідно довідки з АТ «Ощадбанк» по курсу валют станом на 25.08.2019 р. становлять 13625 грн. та мобільний телефон сірого кольору марки «IPhone 6S» (Space Gray, 16 GB, з розбитим екраном), вартість якого згідно висновку експерта становить 4165 грн., після чого з вказаними речами пішов в невідомому напрямку. У результаті грабежу ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 18559 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, від давання показань відмовився.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, визначення міри покарання залишає на розсуд суду.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, зокрема, неможливість оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, немає сумнівів у добровільності

Стр. 2 із 2
їх позиції, встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ч.3 ст.349 КПК України: дослідити відомості, які характеризують обвинуваченого.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, він є раніше не судимим. Згідно досудової доповіді, складеної органом пробації, виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
Тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкцій частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у даному кримінальному провадженні: рюкзак сірого кольору марки «NIKE» та гаманець коричневого кольору з написом «Levis Trauss & Co», які зберігаються у камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судової експертизи за висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України за № 11/638 від 16.09.2019 року в розмірі 1884 грн. 12 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 94, 124, 128, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: рюкзак сірого кольору марки «NIKE» та гаманець коричневого кольору з написом «Levis Trauss & Co», які зберігаються у камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1