УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 23.08.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 23.08.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів та, з урахуванням наданих через канцелярію суду уточнень, остаточно просить йому, як захиснику підозрюваного, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до журналу прийому відвідувачів за 15.08.2019 року про відвідування громадянином ОСОБА_5 . СБ України, та журналу реєстрації звернень із зазначенням зареєстрованої 15.08.2019 року заяви за № В-529 від громадянина ОСОБА_5 з можливістю отримати відповідні витяги з цих журналів. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому носії вказані речі та документи із дотриманням вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55). Надати інформацію про те, якими оперативними співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювався прийом та розгляд заяви громадянина ОСОБА_5 .
В обґрунтування вказаного клопотання його ініціатор посилається на те, що у провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 (старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 ) знаходиться кримінальне провадження №0000129 від 23.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1. 2 ст. 307 КК України. Вподальшому, 01.11.2019 року у даному кримінальному провадженні повідомлений про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до фабули, внесеної в ЄРДР, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 за контрактом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 2. повторно збув громадянину ОСОБА_5 за 800 гривень чотири пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом "канабіс". Підозра грунтується на заяві ОСОБА_5 поданої до ГУ БКОЗ СБУ 15.08.19 року та показах свідка, а саме ОСОБА_5 . На підставі звернення ОСОБА_5 23.08.2019 року були внесені відомості в СРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1. 2 ст. 307 КК України.
Зазначає, що відповідно до пред`явленої підозри ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.
Підставами вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 є те, що, виходячи з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 30.08.2019 року, він особисто написав заяву в приміщенні СБУ, повідомив про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення. А як вбачається з заяви ОСОБА_5 , поданої ним до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ній проставлений штамп з реєстраційним номером ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата 15.08.2019 та назва підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_7 .
За змістом п.2 ч.І ст.91 КПК України, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення є обставинами, які підлягають доказуванню.
При цьому, адвокат в клопотанні також зазначає, що згідно відповіді Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 4/6295 від 28.11.2019 року старший солдат ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні з 09.08.2019 року по 30.08.2019 року.
В свою чергу, речі і документи, до яких сторона захисту просить надати доступ мають підтвердити або спростувати обставини щодо фактичного перебування свідка (заявника) ОСОБА_5 в приміщенні СБ України під час подання заяви про вчинення кримінального правопорушення 15.08.2019 року та особистого подання ним такої заяви.
Крім того, речі та документи допоможуть дізнатися про справжню роль та дійсні наміри цього свідка у кримінальному провадженні та чи не було в його діях та діях сторони обвинувачення провокативних дій.
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, захисником підозрюваного зумовлена тим, що отримані та належним чином посвідчені документи з метою перевірки показань свідка ОСОБА_5 в частині наявності або відсутності провокативних дій зі сторони обвинувачення. Крім того, згадані речі та документів необхідні для встановлення обставин шодо спілкування свідка (заявника) ОСОБА_5 та оперативних співробітників СБУ в позапроцесуатьний спосіб та у зв`язку з цим можливої їх змови, направленої на провокування вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

При цьому, в клопотанні зазначено, що захисником ОСОБА_4 був надісланий запит до СБУ № 18/11-3 від 18.11.2019 року, в якому він просив надати інформацію про те, чи звертався ОСОБА_5 до СБУ із заявами про вчинення кримінальних правопорушень. Якщо звертався, то просив повідомити про кожне таке звернення та надати належним чином завірені копії витягів з журналів відвідувань та реєстрації заяв про вчинення кримінальних правопорушень ( злочинів) з відображенням відповідної інформації щодо ОСОБА_5 .
Однак, відповідно до отриманої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 на адвокатський запит вих. № 6/14-2600/2 від 26.11.2019 року було відмовлено в отриманні запитуваної інформації, оскільки така інформація може поширюватись лише за згодою особи, стосовно якої вона стосується.
В даному випадку слід зазначити, що відповіді на інший запит адвоката від 04.12.2019, копія якого наявна в матеріалах клопотання з належними доказами направлення його ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням надати інформацію про дату і номер реєстрації заяви ОСОБА_5 та надати належним чином завірені витяги з журналів реєстрації звернень та прийому від 15.08.2019 про реєстрацію заяви ОСОБА_5 , - адвокатом на день звернення до суду отримано не було.
В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, натомість, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 23.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що стороною захисту використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження (сторона захисту) доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000129 від 23.08.2019, а також ініціатором клопотання доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що журнал прийому відвідувачів за 15.08.2019 року про відвідування громадянином ОСОБА_5 . СБ України, та журнал реєстрації звернень із зазначенням зареєстрованої 15.08.2019 року заяви за № В-529 від громадянина ОСОБА_5 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вказані документи можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню. Разом із тим, підстави для задоволення клопотання в частині надання інформації про те, якими оперативними співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювався прийом та розгляд заяви громадянина ОСОБА_5 , - задоволенню не підлягає у зв`язку із його необґрунтованістю.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 23.08.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до журналу прийому відвідувачів за 15.08.2019 року в частині про відвідування громадянином ОСОБА_5 . СБ України, та журналу реєстрації звернень в частині із зазначенням зареєстрованої 15.08.2019 року заяви за № В-529 від громадянина ОСОБА_5 , з можливістю з можливістю вилучення їх копій, зобов`язавши посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та надати завірені належним чином відповідні витяги із вказаних журналів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: