overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.01.2020
Справа № 334/3336/19
Провадження № 1-кс/334/30/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 07.05.2018 року,

Про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 перебувало на розгляді клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 07.05.2018 року.

03 січня 2020 року слідчим суддею Ленінського районного суду було проголошено ухвалу, якою клопотання слідчого було задоволено.
Проте у вступній частині ухвали була допущена описка, а саме невірно зазначена дата ухвали:

-замість «03 січня 2020» помилково вказано «03 грудня 2019».

Згідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали.

на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд: -

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03.01.2020 року, а саме:

- У вступній частині ухвали, замість «03 грудня 2019» вказати «03 січня 2020».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9026/19
Провадження № 1-кс/461/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10.01.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу Львівської обласної громадської організації «Вибір» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.01.2020 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Львівської обласної громадської організації «Вибір» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.07.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000028 від 27.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/89/20
Провадження № 1-кп/487/457/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2020 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/457/20 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Прокуратури Миколаївської області 09.01.2020 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002152 від 03.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1-кп/487/457/20 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України призначити на 16 січня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6903/19
1 - кс/490/7525/2019
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій поданого в рамках кримінального провадження № 0000085, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій поданого в рамках кримінального провадження № 0000085.
Дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України, щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій поданого в рамках кримінального провадження № 0000085. В своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що з 27.11.2018 року досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000085 здійснюється посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві яке зареєстроване як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9.
Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій поданого в рамках кримінального провадження № 0000085, підлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, тому як Територіальне управління Державного бюро розслідувань у Центральному районі м. Миколаєва не зареєстровано.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій поданого в рамках кримінального провадження № 0000085.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/21/20
Провадження №1-кп/584/38/20
УХВАЛА
10.01.2020 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 9 січня 2020 року між останнім та прокурором Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 про арешт майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст.376КПК України,слідчий суддя

постановила :

Відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, а саме: на тютюнові вироби наступних найменувань та кількості:

- КИЇВ червоний економ 230пачок;

- КИЇВ блакитні економ 420 пачок

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 25 хвилин 02 січня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/11/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7
на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 14 січня 2020 року.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/91/20
Номер справи місцевого суду: 520/2188/19 1-кс/520/2426/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_6 його право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року до апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України, в межах юрисдикції якої знаходиться орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/54/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
УХВАЛА
09 січня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді за їх участю.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Київського апеляційного суду провести розгляд кримінального провадження за участю учасників кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 13 січня 2020 року о 16 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 946/66/20
Провадження № 1-кп/946/340/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000628 від 21.03.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

24.04.2018 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права володіти транспортним засобом на 1 рік. В силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 21.03.2019, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 28.12.2019 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 11 лютого 2020 року о 14 годині 50 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/320/20
Провадження № 1-кс/947/248/20
УХВАЛА
11.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0005970.

Як вбачається зі змісту скарги та наданих до скарги матеріалів, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 20.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0005970.

Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, тобто органу досудового розслідування, який не перебуває під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м.Одеси.

За таких обставин, вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, у зв`язку з чим, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4221/19

Провадження №1-кс/505/43/2020

10.01.2020 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Зі скарги вбачається, що скарга надійшла від ОСОБА_2 , а підписана ОСОБА_4 . Крім того в резолютивній частині скарги також вказано «на підставі заяви ОСОБА_4 »
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути.
Також слід зазначити, що, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - повернути.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику, разом із скаргою.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1