УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про арешт майна.
Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою зі сторони посадових осіб ПП «Петрол Газ», відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що під час моніторингу об`єктів підвищеної небезпеки, які розташовані на території м. Слов`янську та Слов`янського району встановлено функціонування за адресою: м. Слов`янськ вул. Торська, буд. 7, АЗС, що експлуатується посадовими особами ПП «Петрол Газ» (), без відповідних дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

05.02.2020 року до Слов`янської місцевої прокуратури надійшов лист від Головного управління Держпраці у Донецькій області, у якому повідомляється, що ПП «Петрол Газ» (юридична адреса: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Торська, будинок 7, ) не зверталося до Головного управління Держпраці у Донецькій області з приводу отримання дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до інформації, наданої ГУ ДПС у Донецькій області, ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним по підприємству ПП «Петрол Газ» за адресою: м. Слов`янськ вул. Торська, буд. 7, була анульована розпорядженням «Про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним» №16-р від 31.01.2020 року.

Слідчий зазначає в клопотанні, що з метою отримання інформації про легітимність ведення господарської діяльності з реалізації пального з дотриманням законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці, при експлуатації вказаного об`єкта підвищеної небезпеки,

07.02.2020 року проведено огляд території на якій знаходяться об`єкти підвищеної небезпеки, а саме автозаправної станції за адресою: м. Слов`янськ, вул. Торська, 7, яка експлуатується посадовими особами ПП «Петрол Газ» .

07.02.2020 року в ході огляду автозаправної станції за адресою: м. Слов`янськ, вул. Торська, 7, посадові особи ПП «Петрол Газ» не надали дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на вищезазначених об`єктах, а також дозволу на початок роботи від органів пожежного нагляду, через, що з метою запобігання можливості настання загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, або заподіяння шкоди здоров`ю людей, було вилучене автозаправне обладнання, зокрема :

- паливнороздавальну колонку «Шельф» № 3116, яка належить ТОВ «ВІСС»;

- колонку для відпуску скрапленого газу «Шельф» № 3152, яка належить ТОВ «ВІСС»;

- ємність підземну для пропан-бутану №28314, яка належить ТОВ «ВІСС».

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою забезпечення кримінального провадження, а саме забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на паливнороздавальну колонку «Шельф» № 3116, колонку для відпуску скрапленого газу «Шельф» № 3152, ємність підземну для пропан-бутану №28314, які на праві власності належать ТОВ «ВІСС», та були вилучені в ході огляду місця події 07.02.2020 року.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, прокурора ОСОБА_4 , який також повністю підтримав клопотання слідчого, просив накласти арешт на вказане в клопотанні майно,вказавши, що вищезазначене майно визнано у кримінальному провадженні речовими доказами і на теперішній час потребує процесуального забезпечення для свого збереження, крім того зазначив, що всі раніше видані дозвільні ліцензії по підприємству ПП «Петрол Газ», анульовані розпорядженням Головного управління ДПС у Донецькій області № 16 р від 31.01.2020 року, а також позиццію представника власника майна, адвоката ОСОБА_5 , який заперечував з приводу клопотання слідчого та просив відмовити в арешті майна, яке належить ТОВ «ВІСС», зазначивши, що 07.02.2020 року ТОВ «ВІСС» розірвало договір оренди обладнання, приміщення та офісу з ПП «Петрол ГАЗ», а тому ТОВ «ВІСС» не вважає себе пов`язаним будь якими правами та зобов`язаннями щодо користування автозаправною станцією, яка розташована за адресою: м. Слов`янськ вул. Торська, буд. 7. Крім того надав в судовому засіданні дозвільні ліцензії на право роздрібної торгівлі, роботи підвищенної небезпеки, експлуатування машин, механізмів, устаткування підвищенної небезпеки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Положення п.1 ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так матеріалами клопотання встановлено, а саме згідно протоколу огляду місця події від 07 лютого 2020 року вбачається, що об`єктом огляду є територія, що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торська, 7, де посадові особи ПП «Петрол Газ» не надали дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на вищезазначених об`єктах, а також дозволу на початок роботи від органів пожежного нагляду, через що з метою запобігання можливості настання загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, або заподіяння шкоди здоров`ю людей, було вилучене автозаправне обладнання. (а.с. 8-9).

Під час судового засіданні представник власника майна, адвокат ОСОБА_5 , підтвердив, що після проведення співробітниками поліції огляду АЗС за адресою: м. Слов`янськ вул. Торська, буд. 7, він чи його довірителі до Державної фіскальної служби з приводу інформації щодо наявності, відсутності чи скасування дозволів на право роздрібної торгівлі пальним, саме на теперішній час, не зверталися.

Відповідно до постанови слідчого від 07 лютого 2020 року про визнання речовими доказами - паливнороздавальна колонка «Шельф» № 3116, колонка для відпуску скрапленого газу «Шельф» № 3152 та ємність підземна для пропан-бутану №28314, які на праві власності належать ТОВ «ВІСС», були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000013 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. (а.с. 19).

Визнання вказаного майна речовими доказами свідчить про те, що ці речі зберегли на собі сліди злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та крім того є знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий та прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, зокрема вказавши, що вилучене на АЗС майно має значення речових доказів, і що воно підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а також позбавлення власника та користувача можливості розпоряджатися майном, на яке відсутні дозвільні документи та ліцензії.
Аналізуючи вище встановлені фактичні обставини у справі, слідчим суддею встановлено, що ПП Петрол Газ є фактичним користувачем устаткування автозаправної станції, розташованої за адресою: м. Слов`янськ, вул. Торська,7, власником якого є ТОВ ВІСС.

Слідчим суддею приймається до уваги та обставина, що дозволів на виконання робіт з підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ПП Петрол Газ не має, що підтверджується рішенням ГУ ДПС у Донецькій області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, (а.с. 21,22), тим самим відхиляються доводи представника фактичного володільця майна, який вказував на їх наявність, однак який в судовому засіданні слідчому судді їх не надав. Самі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ПП Петрол Газ анульовані, зазначені обставини у судовому засіданні не спростовані представником власника та орендаря майна, а тому на думку слідчого судді користування тимчасово вилученим майном не є можливим, і не буде становити втручання у права фактичного володільця майна та не позначиться на підприємницькій діяльності, оскільки на теперішній час ним не доведено законність використання вилученого майна.

Слідчий суддя звертає увагу, що між власником та володільцем майна 07.02.2020 року укладено угоду про розірвання договору оренди, однак разом з тим жодних відомостей щодо того, що договір дійсно розірваний, зокрема, майно повернуто власнику, орендарем сплачено заборгованість з орендної плати, слідчому судді не надано. Слід зауважити, що оскільки устаткування автозаправної станції хоча і вилучене слідчим під час огляду місця події, однак, фактично знаходиться на території автозаправної станції, то вказаний факт жодним чином не міг перешкодити повернути майно власнику.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР , та які викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що це майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, незаконного використання або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.
Слідчий суддя зазначає, що з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Слідчий суддя крім того перевірив співрозмірність права власності ТОВ «ВІСС» з потребами кримінального провадження та прийшов до висновку, що накладення арешту шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном не призведе до зупинення або надмірного обмеження саме правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.
Слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості доказу.
Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,174, 175,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000013 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України накласти арешт на паливнороздавальну колонку «Шельф» № 3116, колонку для відпуску скрапленого газу «Шельф» № 3152, ємність підземну для пропан-бутану №28314, які на праві власності належать ТОВ «ВІСС», та були вилучені в ході огляду місця події 07.02.2020 року, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, та залишити його на відповідальному зберіганні директора товариства з обмеженою відповідальністю ВІСС.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та для контролю за виконанням - прокурору Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1