1-кс/755/1024/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав через канцелярію Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_7 , 1998 року народження, за фактом крадіжки коштів у розмірі 14 000 доларів США.
Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303 КПК України, просить зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005086 розглянути дане клопотання.
В судове засідання, скаржник адвокат ОСОБА_3 та особа в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені про дату та час, не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вказав, що вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, зацікавлена особа слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що Дніпровським управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005086 від 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав через канцелярію до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_7 , 1998 року народження, за фактом крадіжки коштів у розмірі 14 000 доларів США, клопотання отримане 31.01.2020 року.
До цього дня клопотання слідчим не розглянуте.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.
Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду буд-яких матеріалів не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду слідчим поданого скаржником клопотання у кримінальному провадженні, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що слідчим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуте у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.
За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005086 від 17.06.2019 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 31.01.2020 р., яке було отримано 31.01.2020 року, про що проінформувати останнього згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005086 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 31.01.2020 р., яке було отримано 31.01.2020 року, про що проінформувати останнього згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: