Справа № 527/276/20
провадження № 1-кс/527/188/20
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

18 березня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000078 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориси Глобинського р-ну Полтавської обл., українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.09.2019 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до міри покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в грудні 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проник в будинок, який перебуває в користуванні у ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно, викрав, швейну машинку «Зінгер», вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 563/20 від 14.02.2020 становить 1459,70 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на вищезазначену суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Повторно, ОСОБА_5 , в грудні 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проник в будинок, який належить ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 звідки умисно, з корисливим мотивом,таємно, повторно, викрав, емальовану каструлю синього кольору, ємкістю 40 л, чавунний казан об`ємом 20 л, вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №563/20 від 14.02.2020 становить 1394,64 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на вищезазначену суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Повторно, ОСОБА_5 , в період часу з 29.12.2019 по 05.01.2020, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проник в господарське приміщення, яке належить ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки умисно, з корисливим мотивом,таємно, повторно, викрав, металевий кутник «уголок» (параметри сталь ЗРС, 40*40*3 довжина 4 м), два чавунних казана об`ємом по 20 л., вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 563/20 від 14.02.2020 становить 1874,70 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на вищезазначену суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Повторно, ОСОБА_5 , в період часу з 01.02.2020 по 20.01.2020, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проник в будинок, який належить ОСОБА_9 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 звідки умисно, з корисливим мотивом,таємно, повторно, викрав бензиновий тример марки «Becker» ТВ - 460G, сталевий лом товщиною 35 мм, вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 563/20 від 14.02.1010 становить 1482,69 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на вищезазначену суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 .

20.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме останній може переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та у разі визнання винуватого у інкримінованому кримінальному правопорушенні, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, підозрюваний є особою молодого віку, підозрюється у вчиненні злочинів під час іспитового строку.

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місяці, поклавши на нього наступні обов`язки: з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Бориси Глобинського райну Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримувала з підстав та обставин, викладених в ньому.
Прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

20 лютого 2020 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у період іспитового строку, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000078 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці до 18 травня 2020 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
-з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Бориси Глобинського райну Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1