Справа № 357/1775/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000650, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

У С Т А Н О В И В:

18.02.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000650, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київські області проводиться розслідування кримінального провадження за №0000650, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2020 р. близько 23 год., ОСОБА_5 перебуваючи неподалік будинку №6 по вул. Молодіжна в м. Біла Церква Київської області, де побачивши потерпілу ОСОБА_6 у нього виник умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння особистими речами останньої.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 почав переслідувати потерпілу ОСОБА_6 та для полегшення здійснення нападу ОСОБА_5 взяв у свого товариша ОСОБА_7 ніж, з яким продовжив переслідування потерпілої.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та схопив лівою рукою за її обличчя, при цьому правою рукою, тримаючи ножа, висловлюючи незаконні вимоги передачі особистих речей, наніс три удари ножем в область тулуба останньої, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення живота.

Слідчий вказує також на те, що 17.02.2020 р. в період часу з 02 год. 15 хв. по 02 год. 50 хв. було проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , що належить співмешканцю потерпілої ОСОБА_8 в ході якого виявлено та вилучено до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області речові докази:

- жіночу шубу з плямами бурого кольору, яку було поміщено до картонної коробки;

- металеву сережку золотистого кольору, ланцюжок, та наручний браслет срібного кольору, які було поміщено до спецпакету №3587109;

- жіноча спідня білизна (труси) з плямами бурого кольору, поміщено до паперового конверту №1;

-4 кухонні ножі, які було поміщено до картонної коробки.

Крім того, 16.02.2020 р. в період часу з 23 год. 25 хв. по 23 год. 43 хв. було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , що належить бабусі ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області речові докази:

- куртку чоловічу «Fashions Classic» темно-синього кольору зі слідами бурого кольору, яку було поміщено до паперової коробки;

- рюкзак сірого кольору зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперової коробки;

- спортивні кросівки «Merell», чорно-помаранчевого кольору, 46 розміру зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до спецпакету №INZ4066791;

- чоловічий светр темно-сірого кольору, розміру L «Louis Vuitton» з плямами бурого кольору поміщено до паперової коробки.

Слідчий стверджує, що вилучені в ході проведення 16.02.2020 р. та 17.02.2020 р. огляду вищевказані речі мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами і доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Слідчий зазначає, що вилучені речі є предметом та знаряддями кримінального правопорушення відповідають критеріям (ознакам) ст. 98 КПК України, тобто які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій ...., з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та подальшого огляду, експертних досліджень і використання як доказів, існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутність, а також в своїй заяві зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у його відсутності відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у його відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, серед інших, тимчасово вилученим майном може бути майно речі які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, та (або) зберегли на собі його сліди. У відповідності до ч.3 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна, може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000650 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на наведене дане клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно з ст.371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-173, 309, 371, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000649, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.02.2020 р. майно в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , а саме на:

- жіночу шубу з плямами бурого кольору, яку було поміщено до картонної коробки;

- металеву сережку золотистого кольору, ланцюжок, та наручний браслет срібного кольору, які було поміщено до спецпакету №3587109;

- жіноча спідня білизна (труси) з плямами бурого кольору, поміщено до паперового конверту №1;

-4 кухонні ножі, які було поміщено до картонної коробки.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.02.2020 р. майно в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , а саме на:

- куртку чоловічу «Fashions Classic» темно-синього кольору зі слідами бурого кольору, яку було поміщено до паперової коробки;

- рюкзак сірого кольору зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперової коробки;

- спортивні кросівки «Merell», чорно-помаранчевого кольору, 46 розміру зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до спецпакету №INZ4066791;

- чоловічий светр темно-сірого кольору, розміру L «Louis Vuitton» з плямами бурого кольору поміщено до паперової коробки.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном для проведення відповідних експертиз.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1