17.12.2019 Провадження №1-в/331/88/2019
Єдиний унікальний номер 331/834/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, а саме - зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2013 року в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вказав, що з 2013 року потерпіла не зверталась до виконавчої служби із виконавчим листом щодо стягнення у примусовому порядку присуджених до стягнення сум, на сьогодні строк пред"явлення виконавчого листа до виконання пройшов, тому підстав для подальшого обмеження його законних прав як власника квартири немає, тому просив скасувати накладений раніше арешт.
Учасники судового провадження до суду не з`явились, надали заяви про розгляд заяви за їх відсутності. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2013 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, також присуджено до стягнення на користь потерпілої матеріальну шкоду у розмірі 1200 грн., моральну шкоду у розмірі 20000 грн., витрати на юридичну допомогу у розмірі 17000 грн., а всього стягнути 38200 грн.
11 червня 2013 року Апеляційним судом Запорізької області було змінено вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2013 року у зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_3 . Розмір моральної шкоди на користь потерпілої зменшено до 5000 грн., в частині щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої витрат за надання правової допомоги у розмірі 17000 грн. скасовано та провадження закрито, в решті вирішено залишити без змін.
Таким чином, до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 підлягала сума у розмірі 7200 грн. (5000 грн. моральної шкоди та 1200 грн. матеріальної шкоди).
12 грудня 2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 було подано заяву, в якій зазначалось про отримання нею від ОСОБА_3 грошових коштів за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2013 року у розмірі 7200 грн. Проти зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , не заперечує, претензій до ОСОБА_3 не має.

За правилами ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді чи суду за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За таких обставин, враховуючи, що станом на сьогодні вирок суду в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої присудженої до стягнення суми матеральної та моральної шкоди виконаний повністю, суд приходить до висновку, що в потреба подальшого застосування арешту на майно відпала, а тому подана ОСОБА_3 заява про скасування арешту з майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 скасування арешту з майна задовольнити.
Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. запоріжжя 21.02.2013.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1