Справа № 686/742/20
Провадження № 1-кп/686/825/20
17 січня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження 1-кп/686/825/20 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, працюючого водієм ПАТ «Тернопільський молокозавод», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
відданого до суду ч. 1 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 квітня 2019 року близько 20 год. 40 хв., перебуваючи на перехресті вулиць Інститутська та Молодіжна в м. Хмельницькому, будучи причетним до ДТП, а саме здійснення наїзду автомобілем, марки «AUDI 80», номерний знак НОМЕР_1 на дорожній знак 5.35 «Пішохідний перехід», діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, звернувся до прибувшого на місце події інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 з пропозицією неправомірної вигоди, запропонувавши службовій особі 2 000 грн. за його сприяння у межах наданих повноважень у вирішенні питання щодо непритягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та вчинення дорожньо-транспортної пригоди, на що отримав відмову.
Продовжуючи розмову, близько 21 год. 39 хв. ОСОБА_4 знову попросив ОСОБА_6 за винагороду не складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та відпустити його з місця події, на що отримав відмову та був попереджений про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди.
Не реагуючи на попереджувальне зауваження, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому автомобілі працівників поліції, який знаходився на проїзній частині перехрестя вулиць Інститутська та Молодіжна, неподалік будинку № 21/1 по вул. Інститутській в м. Хмельницькому, у період часу з 21 год. 43 хв. по 21 год. 48 хв., діючи умисно, неодноразово пропонував інспектору ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 2 000 грн., за те що останній всупереч вимогам КУпАП, наказу МВС України «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» № 1376 від 06 листопада 2015 року, наказу МВС України «Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» № 1395 від 07 листопада 2015 року, використовуючи своє службове становище, не складатиме відносно нього та не направлятиме до суду протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.
17 січня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- обвинувачений беззаперечно повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому;
- сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.1 ст. 369 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема, враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що пом`якшує покарання. Обвинувачений вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує його покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 17 січня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500-т неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 ( вісім тисяч п`ятсот ) грн.
CD диски із записами з камер поліцейський, зберігати при матеріалах справи,
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.