Провадження № 1-кс/752/1172/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0009052 від 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
30.01.2020 р. до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна.

Перевіривши зазначене клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Системним аналізом статей кримінально-процесуального кодексу, які регулюють питання про застосування запобіжного заходу встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 28.01.2020 р. у задоволенні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого заступником прокурора м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009052 від 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України відмовлено.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0009052 від 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1