Справа № 521/1873/20
Номер провадження:1-кс/521/881/20
УХВАЛА
28 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0003711 від 29.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту автомобіля моделі «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передачі володільцю ОСОБА_3 .
З клопотання вбачається, що арешт на зазначений автомобіль був накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 року.
В подальшому, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, компетентними органами розслідування були проведені необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем та на сьогоднішній день відпала потреба в подальшому його арешті.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 року в рамках кримінального провадження №0003711 від 29.11.2019 року на автомобіль «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 був накладений арешт.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Не може заборонено користуватися майном, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що володільцем автомобіля «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 ,яка по даному кримінальному провадженню не є підозрюваною чи обвинуваченою.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що необхідні слідчі дії з використанням вищезазначеного транспортного засобу по кримінальному провадженню органом досудового розслідування вже проведені.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті майна в частині заборони користування автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0003711 від 29.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 року, в частині заборони права користування вказаним транспортним засобом.

Автомобіль «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1