overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2632/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 12.03.2020 року внесені до ЄРДР за №0000066, погоджене з прокурором, про застосування відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.129, ч.3 ст.146, ч.2 ст.147, ч.2 ст.194, ст..257, ч.ч.2,3 ст.258, ч.ч.1,2 ст.263, ч.1 ст.279, ч.4 ст.187, ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.ч1,2,4 ст.345 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задоволити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.129, ч.3 ст.146, ч.2 ст.147, ч.2 ст.194, ст..257, ч.ч.2,3 ст.258, ч.ч.1,2 ст.263, ч.1 ст.279, ч.4 ст.187, ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.ч1,2,4 ст.345 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 год. 20 хв., 16 березня 2020 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 15 год. 20 хв., 12 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 15 год. 00 хв., 16 березня 2020 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/137/20
Провадження № 1-в/314/286/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вільнянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації в Запорізькій області" про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.01.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік .
Орган пробації вніс до суду подання, в якому просить звільнити засудженого від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 , порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно.Таким чином, засуджений протягом іспитового терміну виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 3-х років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.01.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 04.03.2020 13:10

04.03.2020

12.03.2020
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/232/20
Номер провадження 1-кп/948/49/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000068 від 07.02.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и л а :

11.03.2020 р. до Машівського районного суду надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Водночас, оскільки відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, підготовче засідання призначається у випадках отримання судом обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, а тому з огляду на надходження до суду вказаного клопотання прокурора, яке є відмінним від визначених у зазначеній нормі, а тому суд вважає, що відповідно до ч.2 ст. 316 КПК України у даному провадженні слід призначити судовий розгляд з викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 316 КПК України

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000068 від 07.02.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 14 год. 20 хв. 19 березня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2020 Справа № 554/2094/20
Провадження № 1кс/554/3403/2020
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 24.12.2019 р., в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 24.12.2019 р., в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Адвокат заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 24.12.2019 р., в порядку ст. 303 КПК України,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 березня 2020 року на 14 год. 00 хв.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/612/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10.03.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 10 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108.

Після вивчення обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 07 квітня 2020 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 10 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

іменем України
10 березня 2020 року

м. Київ
справа № 753/22448/18

провадження № 51-4814 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2019 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 27 лютого 2020 року (згідно з відміткою ДУ «Київський слідчий ізолятор») поза межами строку на касаційне оскарження звернувся

з касаційною скаргою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
За матеріалами провадження за скаргою, ухвалу апеляційного суду постановлено

26 липня 2019 року. За даним Дарницького районного суду м. Києва копію ухвали Київського апеляційного суду від 26 липня 2019 року про повернення апеляційної скарги засудженому направлено 09 серпня 2019 року на його адресу, оскільки в той час він не перебував під вартою. Відповідно до інформації, наданої ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 затримано в порядку виконання вироку суду

10 вересня 2019 року. Таким чином, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 26 липня 2019 року для засудженого обчислюється протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Однак, із касаційною скаргою засуджений звернувся до Суду лише 27 лютого 2020 року, тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку ухвали суду апеляційної інстанції засудженим не заявлено.
За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2019 року про повернення апеляційної скаргиразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні № 51-1268 ск 20
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 березня 2020 року постановлено відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
У своїх касаційних скаргах, які є аналогічними за змістом, обвинувачений та його захисник ставлять питання про перегляд ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 лютого 2020 року Верховним Судом у касаційному порядку.
Не погоджуюсь із постановленим рішенням, висловлюю окрему думку.
Перевіривши касаційні скарги на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), вважаю, що скарги подано без додержання вимог п. 1 ч. 2 цієї статті. У зв`язку з тим, що вони адресовані до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Крім того, до суду касаційної інстанції подається касаційна скарга, а не апеляційна, як зазначають скаржники.
Оскільки, касаційні скарги захисника та обвинуваченого не відповідають вимогам ст. 427 КПК, на мою думку, рішення про відмову у відкритті касаційного провадження, на підставі п 1 ч. 2 ст. 428 КПК, (касаційні скарги подані на судове рішення, яке не є предметом розгляду в касаційному порядку), є передчасним.
Вважаю за необхідне з урахуванням ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу захисника ОСОБА_2 та скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, дочекатися виконання ухвали та прийняти судове рішення відповідно до вимог статей 428 або 429 КПК.

11 березня 2020 року
Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1716/1909/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 13.03.2020. Зареєстровано: 15.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2020.
Номер судового провадження: 1/1716/190/2012
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1716/1909/2012
Номер провадження 1/1716/190/2012
П О С Т А Н О В А

08 червня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Панчук А.А.

провівши в залі суду в м.Рівному попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і зміни кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, немає.

На підставі наведенного, керуючись п.1 ст.244, ст.245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду 26.06.2012 о 10:30 год. за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженнюне підлягає,на неїможе бутивнесено поданняпрокурором.

Суддя: Сидоренко С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1716/2209/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 13.03.2020. Зареєстровано: 15.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2020.
Номер судового провадження: 1/1716/210/2012
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1716/2209/2012
Номер провадження 1/1716/210/2012
П О С Т А Н О В А

26 червня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Панчук А.А.

захисника Кузьмича А.М.

провівши в залі суду в м.Рівному попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і зміни кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, немає.

На підставі наведенного, керуючись п.1 ст.244, ст.245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду 11.07.2012 о 10:00 год. за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженнюне підлягає,на неїможе бутивнесено поданняпрокурором.

Суддя: Сидоренко С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 621/1977/18
Провадження № 1-кп/610/129/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13.03.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000351, який надійшов з Харківського апеляційного суду, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 16 березня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя
Справа № 953/357/20
н/п 1-кс/953/2233/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"11" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 12 березня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше одного місяця за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону Samsung DUOS imei 1) НОМЕР_1 ; imei 2) НОМЕР_2 , після чого передати мобільний телефон на відповідальне зберігання власнику майна.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Визначити місцем зберігання 5 зошитів в клітинку із рукописними записами щодо руху коштів благодійного фонду «Меценат» по банку - камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/521/2020 Справа № 641/5104/17
УХВАЛА
12 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю захисника ОСОБА_2
підозрюваного- ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд-
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошений 17.03.2020 р. о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа №635/356/20
Провадження по справі № 1-в/635/58/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородка Сватівського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Борівського районного суду Харківської області від 22 липня 2014 року - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16 березня 2020 року о 09 годні 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1