Справа № 524/2084/20
Провадження № 1-кс/524/992/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000291 від 12.04.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000291 від 12.04.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.04.2020 року до Кременчуцького РВП надійшло повідомлення про те, що працівники ПП «Владікос» за адресою: Кременчуцький район, с. Щербаки, вул. Дормашівська, 1, затримали особу, яка намагалася здійснити крадіжку мідного проводу
12.4.2020 року під час огляду території підприємства «Владікос», розташованого за адресою: Кременчуцький район, с. Щербаки, вул. Дормашівська, 1, було виявлено та вилучено: сокиру з дерев`яною ручкою.
12.4.2020у під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , було вилучено резинові рукавиці синього кольору, металеві плоскогубці та мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 13.04.2020 року в якості речового доказу було визнано: сокиру з дерев`яною ручкою, резинові рукавиці синього кольору, металеві плоскогубці та мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Вказані речі у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені під час огляду місця події, та мають на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 проти клопотання заперечував в частині арешту на мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , оскільки він не має жодного відношення до кримінального правопорушення, інкримінованого його підзахисному. В іншій частині клопотання, не заперечував проти його задоволення.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, сокира з дерев`яною ручкою, резинові рукавиці синього кольору, металеві плоскогубці, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.
Клопотання не містить обґрунтувань необхідності накладення арешту на мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 . Додані до клопотання документи також не підтверджують, що мобільний телефон зберігає на собі сліди злочину або містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення ОСОБА_5 незакінченого замаху на крадіжку.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000291 від 12.04.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на сокиру з дерев`яною ручкою, резинові рукавиці синього кольору, металеві плоскогубці та мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , тимчасово вилучені протоколом огляду від 12.04.2020 року та протоколом затримання від 12.04.2020 року та залишити їх на зберіганні за адресою Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області: м. Кременчук пр-кт Свободи, 166.
В частині накладення арешту на мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 відмовити.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1