Справа № 212/1872/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000522 від 02.03.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу до підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.3 ст.186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000522 від 02.03.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідуванням в кримінальному провадженні за № 0000522 від 02.03.2020 року.

12 березня 2020 року, в межах вищевказаного кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 278 КПК України гр. ОСОБА_5 , заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на неодноразові виклики до слідчого не з`являється. За місцем реєстрації останнього було вручено матері ОСОБА_6 повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з доданих до клопотання документів встановлено що 02 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 внесені відомості стосовно кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України слідчим доведена.

Відповідно до ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У клопотанні слідчим не доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, до клопотання не долучено жодного належного доказу в підтвердження даної обставини.

В розпорядженні слідчого судді немає інформації, що підозрюваний викликався слідчим або прокурором та будучи належним чином повідомлений не з`явився на такі виклики.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188-190 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1