У Х В А Л А

іменем України

11.03.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт. Томаківка клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 23.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшлоотання слідчого відділення Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню № 0000418 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 посилаючись на наступні обставини.
Томаківським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000418 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2014року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.162, ч.2 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 19.05.2014 року слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення йому про підозру у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.162, ч.2 ст. 185 КК України,
Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
-вчинити інше кримінальне правопорушення;

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання через наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просив винести рішення на розсуд суду.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечує проти клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього, просить обрати більш м`який запобіжний захід, повідомивши що нещодавно повернувся з території Криму, де знаходився на заробітках тривалий час. На даний момент проживає із сім`єю в селі Володимирівське Запорізької області. Готується до медичної операції, в зв`язку з погіршенням здоров`я.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000418 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2014року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.162, ч.2 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 19.05.2014 року слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення йому про підозру у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.162, ч.2 ст. 185 КК України.
За вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 (п`яти) років або позбавленням волі на той самий строк. За вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України передбачено покарання у виді штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
В ході досудового слідства в період з 29.05.2014 року по 26.11.2015 року працівниками Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводились розшукові заходи направленні на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , та 26.11.2015 отриманні достовірні дані про переховування ОСОБА_4 , від органів досудового слідства.

26.01.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 , оголошений в розшук та досудове слідство по кримінальному провадженню №0000418 зупинено.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних злочинів, передбачених ч. 1 ст.162, ч.2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду речових доказів, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

В ході розслідування встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

оскільки:

1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_4 для оточуючих його людей;

2) ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, що може спонукати його переховуватися від суду. Оскільки ОСОБА_4 тривалий час, а саме з 2014 року ухилявся від правоохоронних органів.

3) у ОСОБА_4 постійного місця роботи або навчання не має, тому наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_4 до закінчення строків досудового розслідування.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі (в т.ч. цілодобового домашнього арешту) ОСОБА_4 зможе покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого уповноважена особа не зможе реально контролювати виконання більш м`якого запобіжного заходу;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень;

- ОСОБА_4 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для громадянина України ОСОБА_4 .

Крім цього, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чим перешкоджала кримінальному провадженню, отже дотримується обов`язкова умова обрання даного запобіжного заходу, передбачена п. 3 ч.2 ст. 183 КПК України.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, оскільки жоден з них не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, п.4 ч.2, ч.4 ст. 183, ст.ст. 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 23.07.2014року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 51 (п`ятдесят один ) день, тобто до 30 квітня 2020 року, застосувавши його негайно в залі судових засідань.
Строк дії ухвали до 30 квітня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1