Дата документу 20.02.2020 Справа № 554/910/20
Провадження №1-кс/554/1978/2020

УХВАЛА
Іменем України

20 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 14.01.2019 року в кримінальному провадженні №0002157 від 07.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ч.2 ст.367, ч.2 ст.366, ч.2 ст.365, ч.2 ст.364 КК України, про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим; зобов`язати слідчого виконати вимоги, викладені в ст.55 КПК України в строк, передбачений ст.220 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що 03.01.2020 року він в порядку вимог ст.ст.55,220 КПК України звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 з клопотанням про допит його в якості потерпілого на виконання вимог ст.55 КПК України в рамках кримінального провадження №0002157 від 07.10.2019 року.
Проте, слідчий ОСОБА_4 неправомірно, заднім числом 14.01.2019 року виніс незаконну, необґрунтовану постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0002157 від 07.10.2019 року, чим порушив його конституційні права. Більше того, постановою слідчий відмовив в задоволенні клопотання якомусь ОСОБА_5 , а не ОСОБА_3 .
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Вказав, що він є потерпілим по кримінальному провадженню, оскільки на протязі 7 років йому спричиняються моральні страждання. Слідчий виніс оскаржувану постанову, не провівши жодних слідчих дій.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином,не надали матеріали кримінального провадження. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.
Заслухавши заявника, з огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0002157 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Судом встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0002157 від 07.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ч.2 ст.367, ч.2 ст.366, ч.2 ст.365, ч.2 ст.364 КК України.
14.01.2019 року постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002157 від 07.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ч.2 ст.367, ч.2 ст.366, ч.2 ст.365, ч.2 ст.364 КК України, фактично відмовлено у визнані потерпілим ОСОБА_3 (а.с.5-6 - постанова).
Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 14.01.2019 року, суд встановив, що слідчим зроблено посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що заявнику було завдано шкоди матеріального чи морального характеру, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.
Зміст вказаної постанови не містить правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілим.
Слід також зазначити, що постанова датована 14.01.2019 року, тоді як відомості до ЄРДР були внесені 07.10.2019 року, та згідно тексту самої постанови розглянуто клопотання ОСОБА_5 , замість - ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.
Постанова слідчого в кожному випадку має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати вимогам кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Так, виходячи з змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Наявність чи відсутність моральної чи матеріальної шкоди, розмір такої шкоди підлягають доведенню під час досудового розслідування, під час якого заявник повинен користуватися всіма правами потерпілого: заявляти клопотання, оскаржувати процесуальні рішення, приймати участь в дослідженні доказів щодо заподіяної шкоди, тощо.
Отже, винесена слідчим постанова невмотивована та в ній не наведено обґрунтування висновків, тому заявлені по скарзі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання.
Згідно постанови Пленуму ВССУ від 03 червня 2016 року «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» зазначено, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні є обов`язком слідчого судді та про те, що відповідно до ч. 2 ст.307 КПК слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого такою, що містить в собі лише формальні ознаки процесуального рішення без відповідної мотивації.
Доводи скаржника в ході розгляду справи спростовані не були, а тому слід скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 14.01.2019 року в кримінальному провадженні №0002157 від 07.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ч.2 ст.367, ч.2 ст.366, ч.2 ст.365, ч.2 ст.364 КК України, про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим; зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.01.2020 року.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 14.01.2019 року в кримінальному провадженні №0002157 від 07.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ч.2 ст.367, ч.2 ст.366, ч.2 ст.365, ч.2 ст.364 КК України, про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1