Справа №295/8410/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі в об`єднаних кримінальни провадженнях №0003276 від 19.06.2017р., №0000666 від 12.02.2018р., №0001259 від 26.03.2018р., №0001816 від 28.04.2019р. та №0003663 від 28.08.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання, підтримане прокурором ОСОБА_5 про продовження на 60 днів строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки він закінчується. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки обвинувачений ухилявся від явки до суду, раніше судимий, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, запевнив, що буде з`являтися на виклики до суду, буде проживати в сестри в с.Камені Андрушівського району та відшкодує потерпілим завдану шкоду.

Захисник просив змінити його підзахисному запобіжний захід на більш м`який, а саме у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений має місце проживання у сестри в Андрушівському районі.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Наступне судове засідання призначено на 20.02.2020р. в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих, тобто розгляд справи продовжується.

Обвинуваченому запобіжний захід був обраний під час досудового розслідування справи з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що на теперішній час судовий розгляд не розпочато, ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою не відпали, останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості, ухилявся від явки до суду, оголошувався в розшук, не працює, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення. Наявність у обвинуваченого житла у сестри в Андрушівському районі, жодним чином не спростовує наявність заявлених ризиків. З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 березня 2020року.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1