26.12.2019
Провадження № 1-кп/522/801/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 01.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження № 0000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 305 ч.3, 306 ч.2, 15 ч.3 ст. 307 ч.3 КК України.

До суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та засудженої ОСОБА_9 про скасування арешту, накладеного на їх майно під час досудового розслідування кримінального провадження.

Своє клопотання засуджена ОСОБА_9 мотивує тим, що речі на які накладено арешт є її особистими речами першої необхідності та на цей час у такому заході відпала потреба, оскільки справа стосовно неї розглянута.

Обвинувачений ОСОБА_8 обґрунтовує своє клопотання тим, що паспорт громадянина України, оригінал свідоцтва про Державну реєстрації ФОП та посвідчення водія на його ім`я, не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження і тому потреба в подальшому застосуванні цього заходу також відпала.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню у повному обсязі, а клопотання засудженої ОСОБА_9 частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що паспорт громадянина України, оригінал свідоцтва про Державну реєстрації ФОП та посвідчення водія на його ім`я, не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження і тому потреба в подальшому застосуванні цього заходу також відпала, оскільки вказані документи не входять до переліку, визначеному ст.98 КПК України.

Суд також приймає до уваги доводи ОСОБА_9 викладені у її клопотання яке підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд, скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що на даний час судовий розгляд стосовно ОСОБА_9 було закінчено 26.11.2018 року постановленням обвинувального вироку та необхідність у арешті на особисті речі засудженої ОСОБА_9 відпала, окрім мобільних телефонів "SAMSUNG GT-S7500" та "SAMSUNG GT-В5722, які за своїми критеріями підпадають під перелік речей, визначених ст.98 КПК України та на теперішній час судом не закінчено судовий розгляд відносно інших обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 174, 177, 178, 350 КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування арешту майна - задовольнити.

Зняти арешт з наступних документів: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 ; оригінал свідоцтва про Державну реєстрацію ФОП ОСОБА_8 серія НОМЕР_2 , посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 .

Клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Зняти арешт з особистих речей ОСОБА_9 , окрім мобільних телефонів "SAMSUNG GT-S7500" та "SAMSUNG GT-В5722.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2