Провадження № 1-кс/686/8304/20
26 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Енергодар, Запорізької області, студентки 2 курсу ХТЕК, яка не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;
26.06.2020 року старший слідчий 1-го ВСВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України , посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваної, її захисника та законного представника, які просили частково задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений час, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
25.06.2020 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України за наступних обставин.
18.03.2020, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, згідно заздалегідь узгоджено між собою способу вчинення злочину, змісту виконання функцій вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_10 за наступних обставин.
Так, 18.03.2020 близько 14 год. 30 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 та реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно вчинили напад на ОСОБА_11 із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я.
Так, ОСОБА_7 , намагаючись відволікти ОСОБА_10 , шляхом підсипання в алкогольні напої сильнодіючі снодійні речовини, коли це помітив ОСОБА_10 , в цей час ОСОБА_9 , який попередньо заховавшись на балконі вказаної квартири швидко підбіг до потерпілого та з метою подолання можливого опору ОСОБА_10 , намагався нанести удари в область обличчя, але потерпілий швидко зреагувавши на дії ОСОБА_9 , схопив останнього за шию та почав утримувати. В цей час ОСОБА_7 , взявши з поверхні столу скляну пляшку з під шампанського об`ємом 0,75 літра та тримаючи в правій руці нанесла один удар в область тім`яної ділянки голови потерпілого. Від отриманого удару потерпілий втратив рівновагу та відпустив ОСОБА_9 , який відразу наніс потерпілому чотири удари кулаками правої та лівої руки в область обличчя ОСОБА_10 .. В цей час ОСОБА_7 , з метою подолання опору потерпілого відносно ОСОБА_9 , почала наносити ОСОБА_10 , численні хаотичні удари скляною пляшкою від шампанського об`ємом 0,75 літра, в область голови. В цей час ОСОБА_9 , подолавши опір потерпілого взяв останнього лівою рукою за шию, наніс один удар лівою ногою нижче коліна правої ноги від якого потерпілий впав на підлогу та втратив свідомість. В результаті чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин верхньої повіки лівого ока, підшкірного крововиливу лівої навколо-очної ділянки його обличчя, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Закритий уламковий внутрішнє-суглобовий перелом верхнього кінця великогомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням уламків і закритий перелом верхнього кінця малогомілкової кістки правої гомілки без значного зміщення уламків за характером (як кожен окремо, так і в сукупності) відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя.
Після цього ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , за допомогою клейкої стрічки скоч намагались зв`язати руки потерпілого, після чого умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів викрали з портмоне грошові кошти в сумі 1500 гривень.
В подальшому, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 покинули місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 , спричинили потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження та майнову шкоду на загальну суму 1500 гривню.
Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується представленими та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_10 , на якому збереглось його листування з підозрюваною ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками; поясненням підозрюваної ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 ; висновком судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_10 , згідно якого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Відповідно до положень частин 1 та 2 ст.492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України санкція якої передбачає призначення покарання у позбавленням волі на строк від семи до десяти років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.
Сама ОСОБА_7 не одружена, дітей на утриманні не має, навчається на 2 курсі Хмельницького ТЕК, підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому у неповнолітньому віці, раніше не судима.
За таких обставин, прихожу до переконання про доведеність ризиків, на які посилається прокурор та слідчий у даному клопотанні, а саме на можливість підозрюваної переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, враховуючи особу підозрюваної, зокрема те, що остання підозрюється у вчиненні злочину у неповнолітньому віці, наявчається, прихожу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків зможе запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, з забороною у визначений період часу (в період з 21.00 по 07.00 годину) залишати житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_11 ;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).
Строк дії запобіжного заходу слід визначити у межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме по 21 серпня 2020 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, строком по 21 серпня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу 21.00 години до 07.00 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_11 ;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).
Ухвала діє по 21 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1