overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_3 ліквідатора Малого приватного підприємства «Селена» на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати ГУНП в Херсонській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про вчинення злочину та розпочати за нею досудове розслідування у формі досудового слідства. В обґрунтування скарги послалася на те, що 26.06.2019 року звернулася до ГУНП в Херсонській області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, в якій виклала обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, ч.1 ст. 194 КК України. Дана заява була отримана ГУНП в Херсонській області поштою 03.07.2019 року. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила задовольнити з викладених в ній підстав.
Представник ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 214 КПКУкраїни слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 27.06.2019 року заявник ОСОБА_3 , якарбітражний керуючий ліквідатор МПП «Селена», надіслала поштою до ГУНП в Херсонській області свою заяву (повідомлення) від 26.06.2019 року № 02-04/79, в якій викладено обставини незаконного заволодіння майном МПП «Селена», тобто викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява, згідно інформації пошти, була отримана ГУНП в Херсонській області 03.07.2019 року. Однак, як зазначає заявник, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

При цьому, суб`єктом оскарження слідчому судді не надано доказів по спростуванню наведених заявником у своїй скарзі обставин.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 26.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана ГУНП в Херсонській області поштою 03.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/240/19 Справа № 734/4463/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 18.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 18.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.30 годину 23 грудня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1626/19
Провадження № 1-в/741/27/19
У Х В А Л А

м. Носівка 10 грудня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Носівського РС філії державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні клопотання Носівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 4 листопада 2019 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 2 листопада 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

З клопотання вбачається та встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 на протязі іспитового строку зарекомендував себе задовільно, на реєстрацію та за викликом з`являвся вчасно, брав участь під час проведення профілактичних заходів, які були заплановані в Носівському РС пробації. За місцем проживання характеризується задовільно, компрометуючих матеріалів на нього сільська рада не має. У громадських місцях веде себе задовільно. На момент підготовки клопотання засуджений працює офіційно, проживає разом із своєю сім`єю, виховує двох дочок. За час іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк, призначений судом, відбув повністю.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження просили задовольнити клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 призначений судом іспитовий строк відбув повністю, нових злочинів не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_5 може бути звільнений від призначеного покарання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
Клопотання Носівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 4 листопада 2019 року задовольнити: звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 2 листопада 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 647/2341/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1152/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 2, 122 ч. 1 КК
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2019 року м. Херсон
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 09.10.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.185 ч. 2, 122 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 09.10.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.185 ч. 2, 122 ч.1 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу -10 днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 493/1915/19
Провадження № 1-кс/493/655/19
УХВАЛА
11 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000488 за фактом викрадення майна з магазину «Єва», розташованого в м. Балта, вул. Любомирська, 244.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 09.12.2019 року ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.10.2019 року внесено відомості про факт викрадення майна з магазину «Єва», розташованого в м. Балта, вул. Любомирська, 244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
09.12.2019 року в ході огляду місця події службового приміщення магазина «Єва», керівником магазину ОСОБА_5 видано DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження від 27.10.2019 року, на якому зафіксовані дві невідомі жінки середнього зросту, які здійснюють крадіжку косметичних засобів та інших товарів зі спеціально обладнаних стелажів.
Вищевказані диск було вилучено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого залучення в якості речового доказу.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, яке добровільно видала 09.12.2019 року ОСОБА_5 , а саме, оптичний носій DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «Єва», розташованого в м. Балта, вул. Любомирська, 244, від 27.10.2019 року, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.12.2019
Справа № 501/4323/19
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює водієм ТОВ «Одеська паляниця», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
10 грудня 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення проміру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Керуючись ст.314 ч.1, 314-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Овідіопольському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 13 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/148/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., при секретарі судового засідання Ковач Е.В., розглянувши заяву начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно строку зарахування частково відбутого покарання.

Будучи належним чином повідомленими, прокурор, захисник та представник ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження №521/12988/17-к, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з вищезазначеного вироку від 24.04.2019 року, судом було зараховано ОСОБА_1 в строк відбуття призначеного остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, частково відбуте покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 01.09.2017 року, що не потребує додаткового роз`яснення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У роз`ясненні вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д. Корой
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 522/6669/19 1-кс/521/3875/19

11 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області.
Відповідно до матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 перебуває під вартою та рахується за Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)», яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2, та просить розглядати скаргу за його участю.
Згідно ст. 306 КПК України, участь заявника є обов`язковою в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).
З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провести 26 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області,у режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання), з залі судового засідання Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)»(адреса: м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2).

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», згідно вимог ч.ч. 4,5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу скаржника, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6424/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши скаргу ОСОБА_4 , про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002506 від 30.11.2017 року за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2019 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_4 , за своєю скаргою в якої просить:
Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії та прийняти процесуальне рішення у формі ухвали про призначення у кримінальному провадженні № 0002506 від 30.11.2017 року за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України судової почеркознавчої експертизи документів, проведення якої доручити експертам ОНДІСЕ на вирішення яких поставити питання визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, оскільки дана вимога є фактичним клопотанням про залучення експерта в порядку ст. 243 КПК України.
Відповідно до ст. 35 ч.2 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
В зв`язку з тим, що дані вимоги не можуть розглядатися одночасно слідчий суддя вважає необхідним вищевказане клопотання виділити в окреме провадження.
Керуючись ст.ст. 35 ч.2, 369, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , про залучення експерта по кримінальному провадженню № 0002506 від 30.11.2017 року за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України до канцелярії суду відповідно до ст. 35 ч.2 КПК України.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

11 грудня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_5 ,-

встановив:

18 листопада 2019 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області надійшло клопотання про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.4 ст.407, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на три роки та звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРВ з питань пробації клопотання підтримав та просить його задовольнити, проти чого прокурор не заперечив.
Засуджений ОСОБА_5 подав суду клопотання про розгляд даної справи у його відсутності та просить клопотання органу пробації задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Яворівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2018 року стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки та його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік та покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів клопотання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 13 листопада 2019 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1