ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3248/19 Справа № 204/7152/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців, -
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
встановила:
Вказаною ухвалою клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України повернуто засудженій.
Рішення суду обґрунтовано наступним.
Засуджена ОСОБА_6 відбувала покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія № 34».
Прибула до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» з Державної установи «Кам`янська виправна колонія № 34» на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська для участі в проведенні розгляду кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність повернення клопотання ОСОБА_6 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки воно подане до неналежного суду.
Одночасно ОСОБА_6 роз`яснення право звернутися з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджена ОСОБА_6 не погодилась з даним рішенням суду. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, застосувати до неї підстави, передбачені ст. 81 КК України, та звільнити умовно-достроково від відбування призначеного покарання.
Вказує на те, що відбувала покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2019 року в ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34».
04 жолвтня 2019 року була переведена до ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 для участі в розгляду кримінального провадження щодо неї Самарським районним судом м. Дніпропетровська за обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
07 жовтня 2019 року подала до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання про застосування до неї вимог ст. 81 КК України для умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання, оскільки на даний час відбуває покарання ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4.
Під час апеляційного розгляду засуджена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_9 підтримали апеляційну скаргу засудженої та просили її задовольнити.
Прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважала ухвалу законною та обґрунтованою.
В судових дебатах учасники кримінального провадження підтримали свої позиції.
Заслухавши суддюдоповідача, думки засудженої, її захисника та прокурора, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з ухвали, судом першої інстанції вказані вимоги закону були дотримані в повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання, призначене вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року, в ДУ Кам`янська виправна колонія (№34).
04 січня 2019 року прибула до ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4) на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська для участі в кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляду в Самарському районному суді м. Дніпропетровська.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність повернення засудженій ОСОБА_6 її клопотання про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання, та необхідності роз`яснення останній права звернутися з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції, як законну та обґрунтовану, слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року про повернення клопотання про застосування до ОСОБА_6 вимог ст. 81 КК України та звільнення її умовно-достроково від відбування призначеного покарання - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4