overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1955/19
Провадження № 1-кп/142/206/19
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

16 грудня 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 20 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року судом отримано з Вінницького апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 20 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2019 року його було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з повідомленням прокурора, викликом обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 20 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського відділення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, Підволочиського району, с. Зарубинці, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2, 4 ст. 152, ч. 2, 4 ст. 152 КК України, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого СВ Київського відділення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 години 12 грудня 2019 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/1087/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 грудня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 19.08.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вдіповдіно що обвинувального акту проживає в АДРЕСА_1 , -

на 16:00 год. 15 січня 2020 року.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002627 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту, з якого вбачається наступне.

25.11.2019 року працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль марки " Мерседес", з д.н.з. НОМЕР_1 , при огляді якого було виявлено пошкодження VIN коду. В той же день слідчим було проведено огляд місця події, та вилучено авмтомобіль марки "Мерседес CLK 280", з д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля. Оскільки вказані речі мають значення речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вищевказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно не підлягає задоволеню за наступних підстав.

Слідчий надав додані до клопотання додатки, які є нечитаємі, та з яких не можливо зробити висновок, що саме підтверджує викладені у клопотанні осбтавини. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, а слідчий у встановлений строк не надав читаємих копій документів, тому слідчий суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002627 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.

Майно яке було вилучене, а саме: автомобіль марки "Мерседес CLK 280", з д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля, негайно повернути особі у якої було вилучене вказане майно, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено Дніпроввського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/467/19 (провадження № 1-кп/201/494/2019), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003070, № 0003001, № 0000707 стосовно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 12.00 годину 16 грудня 2019 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які у судове засідання без поважних причин не з`явилися, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Захисник підтримав думку прокурора, просив задовольнити.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, враховуючи, що обвинувачені у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останніх є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачених до суду шляхом оформлення приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 17.00 годину 16 січня 2020 року обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2018/18
Провадження № 1-кп/177/40/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001495 від 07.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.3 КК України , -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України.
Свідок ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню в порядку ст.134 КПК України був викликаний в судове засідання для допиту, проте не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки свідок може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід свідка органу поліції, який проводив досудове розслідування - Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10.00 год. 24 січня 2020 року.
Піддати приводу на вказаний час свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/2101/18
1-кп/214/315/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження № 0127, 0001240) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вважала за достатнє щоб її інтереси представляв адвокат ОСОБА_7 .

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожна окремо, не заперечували проти відмови від захисників, заявленої обвинуваченою ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти відмови від захисників, заявленої обвинуваченою ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 заявила відмову від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що бажає щоб на теперішній час її захист здійснював адвокат ОСОБА_7 .

Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченої ОСОБА_4 від послуг захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від послуг захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по об`єднаному кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0127, 0001240) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/1424/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,- призначити підготовче судове засідання 18 грудня 2019 року о 14 годині 45 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/17654/19

Провадження № 1-кс/932/10642/19

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, що накладений у кримінальному провадженні № 0002026 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року по справі № 201/8738/17, провадження № 1-кс/201/5603/17.

09 грудня 2019 року до канцелярії суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі договору № 0708/19 від 07 серпня 2019 року про надання правничої допомоги, про залишення клопотання його довірительки, про скасування арешту майна, без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про скасування арешту майна не підтримується його заявником, а адвокат ОСОБА_3 діє на підставі договору про надання правничої допомоги № № 0708/19 від 07 серпня 2019 року, і цим договором наділений правом на подання заяв до суду, є вільним у використанні своїх процесуальних прав, вважаю можливим залишити це клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 91, 220, 303-307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2105/19
Номер провадження 1-кп/213/309/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 08 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , про виклик в судове засідання додаткового свідка: ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував проти клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд зважає на наступне.
Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Відповідно до ч.11 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Згідно ч.12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Отже, в задоволенні клопотання захисника про виклик свідка ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки цей доказ наразі стороні обвинувачення не відкритий.
Керуючись ст.ст. 290, 350, 371, 372 КПК України -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника про виклик свідка ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/3609/19
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з клопотанням та просив скасувати арешт накладений на автомобіль «RENGE ROVER» , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

12.12.2019 року ОСОБА_2 до суду подав заяву, якою просив залишити клопотання без розглядую.

Суд , дослідивши матеріали скарги приходить до такого.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Викладене приводить суд до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 303,307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на автомобіль «RENGE ROVER» , реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/7036/19
Провадження 1-кп/215/766/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт

по кримінальному провадженню № 0001731 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2019 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 2, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001731 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: