Справа № 525/346/20
Провадження № 1-кс/525/65/2020
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

23.03.2020 селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (члена групи слідчих), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.184 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння майнових злочинів, на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах. Повторно, 20.02.2020 року близько 06 год. ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив, шляхом відкриття вхідних дверей не замкнених на запірні пристрої, проник до гаражного приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав: 1) кутову шліфувальну машинку марки «INTERTOOL DT-0218», вартість якої згідно висновку експерта №592 від 17.03.2020 року становить 709,04 грн.; 2) ударну дрель марки «CRAFT-TEC PXID 242», вартість якої згідно висновку експерта №593 від 12.03.2020 року становить 296,84 грн.; 3) зварювальний апарат марки «VITA BX1-250C2», вартість якого згідно висновку експерта №594 від 16.03.2020 року становить 883,33 грн.; 4) бензопилу марки «Goodluck GL4500», вартість якої згідно висновку експерта №595 від 16.03.2020 року становить 796,67грн.; 5) вібраційну шліфувальну машинку марки «Зеніт ЗВШ-350», вартість якої згідно висновку експерта №596 від 13.03.2020 року становить 291,20 грн.; 6) кутову шліфувальну машинку марки «Ритм МШУ-1050-125», вартість якої згідно висновку експерта №597 від 13.03.2020 року становить 420,70 грн.; 7) універсальний набір інструментів 1/4» & 1/2" 108 пр.6 гран. марки «UN-1108П-6 Werker в загальній кількості 108 одиниць, вартість якого згідно висновку експерта №598 від 16.03.2020 року становить 850,74 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальних збитків на загальну суму 4248,52 грн.

З клопотання вбачається, що в ході досудового слідства було встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 20.03.2019 року слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з додержанням вимог Кримінального-процесуального кодексу.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, як вбачається з клопотання, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно технічною освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 20.02.2020 року по АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 від 20.02.2020 р.; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.03.2020 р.; висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №592 від 17.03.2020 р.; висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №593 від 12.03.2020 р.; висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №594 від 16.03.2020 р.; висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №595 від 16.03.2020 р.; висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №596 від 13.03.2020 р.; висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №597 від 13.03.2020 р.; висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №598 від 16.03.2020 р.; протоколом допиту свідка від 20.02.2020 р. ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка від 20.02.2020 р. ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка від 20.02.2020 р. ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка від 20.02.2020 р. ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка від 16.03.2020 р. ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка від 16.03.2020 р. ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.03.2020 р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2020 р.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що існують обставини, що свідчать про наявність ризиків про те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення ряду кримінальних правопорушень корисливої спрямованості (злочини проти власності), що передбачені ст.185 КК України, за які неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, існують підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового слідства, не одружений, раніше судимий, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, а тому не має постійного джерела доходу, немає сталих соціальних зв`язків, окрім того зареєстрований та проживає за межами Великобагачанського району, вільно пересувається територією Полтавської області, що дає підстави вважати, що останній, може переховуватися від органів досудового розслідування, на даний час вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто тяжкий злочини, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з уповноваженим прокурором, про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування даного запобіжного заходу, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і у вчиненому злочину за обставин, які вказані у підозрі щиросердечно розкаюється, заслухавши думку начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, думку члена групи слідчих слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , який підтримав відповідне клопотання, приходить до висновку, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, виходячи з таких підстав.

За загальним правилом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу. При цьому також враховується, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Нормами ч.1 ст.179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Частиною 5 ст.194 КПК України передбачене загальне коло обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного.

Слідчим суддею згідно витягу з ЄРДР встановлено, що 20.02.2020 року о 06 год. 58 хв. до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що 20.02.2020 року близько 06 год. невідома особа, таємно, шляхом зівання запірних пристроїв на вхідних дверях, проникла до гаражного приміщення розташованого за місцем його проживання, звідки викрала електроінструменти, чим завдала своїми діями матеріальних збитків на загальну суму близько 5000 грн. (а.к.3).

Постановою начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 від 20.02.2020 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.5).

Постановою керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 від 20.02.2020 року було визначено групу прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.6).

20.03.2020 року слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було оголошено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з додержанням вимог Кримінального процесуального кодексу (а.к.а.к.55-56); дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Аналізуючи доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в контексті положень п.1 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що виходячи з письмових документів: рапортів ст. інспектора чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 від 20.02.2020 року; письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 від 20.02.2020 року; протоколом огляду місця події від 20.02.2020 року по АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 від 20.02.2020 р.; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.03.2020 р.; висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №592 від 17.03.2020 р.; висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №593 від 12.03.2020 р.; висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №594 від 16.03.2020 р.; висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №595 від 16.03.2020 р.; висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №596 від 13.03.2020 р.; висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №597 від 13.03.2020 р.; висновком експерта Полтавського НДЕКЦ №598 від 16.03.2020 р.; протоколом допиту свідка від 20.02.2020 р. ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка від 20.02.2020 р. ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка від 20.02.2020 р. ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка від 20.02.2020 р. ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка від 16.03.2020 р. ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка від 16.03.2020 р. ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.03.2020 р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2020 р., прокурором в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання, в межах предмету його розгляду, доведено обставини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також, встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав.

Громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий, і з урахуванням даних про його особу, те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та в зв`язку з цим може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що з метою виконання вимог ст.ст.177,178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України та унеможливлення переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання ним процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 вид запобіжного заходу особисте зобов`язання. Враховуючи обставини справи та докази, що подані прокурором на підтвердження обґрунтування необхідності застосування певних обов`язків до підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням даних про його особу, слідчий суддя вважає, що на нього необхідно покласти такі обов`язки: прибувати за необхідним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту м. Полтава, де зареєстрований та фактично проживає підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному роз`ясняється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного не можуть перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176,177-179,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за необхідним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту м. Полтава, де зареєстрований та фактично проживає підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків - до 22.05.2020 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1