Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/145/19
Провадження № 1-в/674/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , провідного інспектора Дунаєвецького районного сектору ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання провідного інспектора Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, засудженого 21 березня 2019 року вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки .На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців.Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до Дунаєвецького районного сектору філії « Центр пробації » у Хмельницькій області, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В С Т А Н О В И В:
Провідний інспектор Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.03.2019 р. за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, оскільки засуджений систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягнутий до відповідальності, що свідчить не бажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважає за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для реального відбування покарання. Засуджений характеризується позитивно за місцем проживання, обов`язки виконує своєчасно, з`являється на реєстрацію, однак неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вчиняв правопорушення після попередження.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від відбування покарання, так як він не допускав неявки до органу пробації, завжди вчасно з`являвся. Адміністративні правопорушення не вчиняв , однак на нього складали протоколи працівники поліції по домовленості. За що складали протоколи не знає, бо не вміє читати . Протоколи за липень місяць не отримував і не знає про такі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст.166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Із матеріалів особової справи ОСОБА_5 №14/2019 р. вбачається, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 березня 2019р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки .На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК України судом зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до Дунаєвецького районного сектору філії « Центр пробації » у Хмельницькій області, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дунаєвецьким районним сектором філії «Центр пробації» у Хмельницькій області із засудженим ОСОБА_5 проводились профілактичні бесіди 7.05.2019 р., 16.05.2019 р., 11.06.2019 р., 25.06.2019 р., 09.07.2019 р., 30.07.2019р., 07.08.2019р.,10.09.2019р., 24.09.2019р., 08.10.2019р., 29.10.2019р.,12.11.2019р.,28.11.2019р.,10.12. 2019р., щодо роз`яснення останньому порядку та умов відбування покарання та наслідки їх порушення.

З копій постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 05.04.2019 року, 08.04.2019р.,10.04.2019р.,24.04.2019р. вбачається ,що правопорушення вчинялися ОСОБА_5 до винесення розпорядження начальника органу пробації про виконання вироку, що набрав законної сили від 24.04.2019р. і засудженого викликано до органу пробації для роз`яснення його прав та обов`язків про умови відбування покарання та здійснення органом пробації нагляду на 02 травня 2019 року, про що свідчить підписка ОСОБА_5 ..

Інші постанови працівниками поліції складалися 09.05.2019 року, 13.05.2019р., 28.05.2019р. по ст.122 ч.ч.І,2 КУпАП, 04.07.2019 року по ст.126 ч.І КУпАП, 06.07.2019 року по ст.122 ч.2 КУпАП, 16.07.2019 року складено дві постанови по ст.122 ч.І КУпАП та ст.121-5 КУпАП, 26.07.2019 року по ст.127 ч.І КУпАП. Дані постанови складалися майже одними і тими ж працівниками поліції.

07.08.2019р. засудженому ОСОБА_5 оголошено попередження за систематичне вчинення правопорушень.

Суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що останній не бажає стати на шлях виправлення, умисно вчиняє адміністративні правопорушення з метою реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі, оскільки після попередження більше не вчиняв адміністративних правопорушень ,має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, інших доказів інспектором не надано, тому законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням останнього для відбування призначеного покарання немає.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , засудженого 21.03.2019 року вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1