справа № 642/157/20
провадження № 1кп/642/379/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, із середньою освітою, дітей або інших осіб на утриманні не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.08.2017 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3 ( трьох) років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21.11.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за місцем свого мешкання, де йому на мобільний телефон подзвонила невстановлена в ході судового розслідування особа чоловічої статі, та запропонувала шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами раніше йому незнайомої ОСОБА_6 під приводом того, що син останньої скоїв кримінальне правопорушенням та перебуває в органах поліції. На що, ОСОБА_5 дав свою добровільну згоду, після чого невстановлена в ході судового розслідування особа повідомила ОСОБА_7 адресу та вказала дії які необхідно вичинити для досягнення мети.

В цей же день, 21.11.2019 близько 12.45 годин, ОСОБА_7 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою в ході судового розслідування особою чоловічої статі, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, направився за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де зайшовши до приміщення вказаного будинку представився потерпілій ОСОБА_6 та повідомив, що він від « ОСОБА_8 » і прийшов забрати грошову винагороду за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності. Потерпіла ОСОБА_6 вважаючи дії ОСОБА_5 правомірними, та сприймаючи останнього як особу яка допоможе уникнути кримінальної відповідальності її сину, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень. Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, взяв у потерпілої ОСОБА_6 вказані грошові кошти та з місця скоєння злочину зник.

Своїми умисними противоправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Потерпілий надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він неодружений, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому, слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті, остаточно у вигляді реального позбавлення волі, оскільки його виправлення можливо лише в умовах його ізоляції, і не вбачає підстав для звільнення його від такого покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_5 злочин було вчинено в період іспитового строку за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.08.2017 року, тому суд призначає остаточне покарання у відповідності до вимог ст.71 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешти, накладені ухвалами Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 р.

Долю речових доказів по справі вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.190 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до правил ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.08.2017 р. та остаточно призначивши покарання ОСОБА_5 - 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 21 листопада 2019 р.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».
Скасувати арешт накладений Ленінським районним судом м.Харкова від 22.11.2019 року на речі вилучені в ході проведення огляду місця події від 21.11.2019 у період з "14" год. "40" хв. до "15" год. "08" хв. за адресою: м. Харків, вул. Крамчанинівська, 2А, а саме: конверт з грошовими коштами в сумі 4000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень -20 штук: 1) КГ3492330 2)УК5427259 3)УВ7651779 4)ХЖ7879773 5)КЛ9660785 6)ЗГ1559450 7)ПГ9752708 8)УИ7398584 9)ХБ1437162 10)УИ9610983 11)УЄ9758107 12)СЖ5493688 13)ПВ8145880 14)ВЗ2590861 15)ТГ7319311 16)ЕБ2804202 17)ПЗ9259513 18)ЄА5294566 19)СЖ8318190 20)ТД8659209; мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору з червоними вставками імеі: НОМЕР_1 та аркуш паперу білого кольору формату А-4, з рукописним текстом наступного змісту «Начальнику ГУ Хворост Виктории прож. Ул. Крамчаниновская 2А, заявление Я, Хворост ОСОБА_9 , 1982 г.р. передала 4 тыс. гривен ОСОБА_10 на лечение, 21.11.2019 ОСОБА_6 » та підпис особи.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору з червоними вставками імеі: НОМЕР_1 з сім картою оператора «київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який передано на зберігання до КЗРД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 ;
конверт з грошовими коштами в сумі 4000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень -20 штук: 1) КГ3492330 2)УК5427259 3)УВ7651779 4)ХЖ7879773 5)КЛ9660785 6)ЗГ1559450 7)ПГ9752708 8)УИ7398584 9)ХБ1437162 10)УИ9610983 11)УЄ9758107 12)СЖ5493688 13)ПВ8145880 14)ВЗ2590861 15)ТГ7319311 16)ЕБ2804202 17)ПЗ9259513 18)ЄА5294566 19)СЖ8318190 20)ТД8659209 - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 ;
аркуш паперу білого кольору формату А-4, з рукописним текстом наступного змісту «Начальнику ГУ Хворост Виктории прож. Ул. Крамчаниновская 2А, заявление Я, Хворост ОСОБА_9 , 1982 г.р. передала 4 тыс. гривен ОСОБА_10 на лечение, 21.11.2019 ОСОБА_6 » та підпис особи - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;
аркуш паперу білого кольору формату А-4, з рукописним текстом наступного змісту « ОСОБА_10 , я получил 400 тыс. грн 21.11.2019 год» - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1