Провадження № 1-кс/554/542/2020
У Х В А Л А
іменем України
14 січня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000570 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, про тимчасовий доступ речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів адміністративної справи №160/9207/18, а також заявлено вимогу щодо заборони ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як адміністратору ЄДРСР розголошення відомостей досудового розслідування у даному кримінальному провадженні шляхом оприлюднення судових рішень, постановлених у вказаному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.

Разом із тим, у клопотанні заявлено про виклик у судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000570 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, а саме за фактом постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення.

Метою тимчасового доступу до судової справи №160/9207/18 слідчий в клопотанні зазначив повне, об`єктивне і неупереджене з`ясування всіх обставин кримінального провадження, проведення експертизи для встановлення розміру завданої матеріальної шкоди. Вказав, що іншим шляхом отримати інформацію неможливо.

На підставі викладеного просив задовольнити подане клопотання.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився і не повідомив причин неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, про що свідчать докази завчасного направлення судової повістки про виклик кур`єром, телефонограми, якими слідчого додатково повідомлено про судовий розгляд клопотання. Заяв до суду від слідчого не надійшло.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 через канцелярію надійшла заява про відмову в задоволенні вимог клопотання слідчого.

Від судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на електронну пошту суду надійшли письмові заперечення по суті клопотання, у яких просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р., зазначив, що, зокрема, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Слідчий не повідомив суду про причин неявки, і це розцінюється судом як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання ним поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених ст.160 КПК України.

Крім того, не було доведено, що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини кримінального правопорушення та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні правові підстави для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000570 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, про тимчасовий доступ речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1