Справа № 610/3766/19
Провадження № 1-кс/610/34/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року на розгляд слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0001196 від 21.02.2013.
Ухвалою слідчого судді від 10.01.2020 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 28.11.2017 про закриття кримінального провадження та призначено скаргу до розгляду на 14.01.2020. Цією ухвалою також зобов`язано Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001196.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, одночасно зі скаргою подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності, у якому просила задовольнити скаргу.
Слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий у судове засідання не прибула, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв або клопотань від неї не надходило. 14.01.2020 Балаклійським відділом поліції ГУНП в Харківській області надано у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001196.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, а також матеріали кримінального провадження №0001196,дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, 20.02.2013 ОСОБА_3 звернулась до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про злісне ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості за її заявою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 за № 0001196 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 164 КК України. 22.04.2013 ОСОБА_3 звернулась до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про умисне невиконання ОСОБА_5 судових рішень Московського районного суду м. Харкова: рішення від 03.12.2009 у справі № 2-11082/09 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рішення від 18.05.2010 у справі № 2-1663/10 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на утримання дитини; рішення від 26.08.2010 у справі № 2-1664/10 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя 511562 грн; вироку від 24.10.2011 у справі № 1-640/11 в частині про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у сумі 3000 грн. Відомості за її заявою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2013 за № 0002543 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України. Зазначені кримінальні провадження було об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0001196.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 від 20.04.2016 визначено територіальну підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001196 від 21.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 382 КК України, за СВ Балаклійського ВП ГУНП у Харківській області. 22.04.2016 зазначене кримінальне провадження з Харківської місцевої прокуратури № 4 було направлено для проведення подальшого досудового розслідування до Балаклійського ВП ГУНП у Харківській області.

Постановою старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.11.2017 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 за №0001196 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1. ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою прокурора Балаклійського районного відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 22.06.2018 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, постанову старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.11.2017 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 за №0001196, було скасовано, матеріали кримінального провадження №0001196 від 21.02.2013 направлено начальнику СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для поновлення досудового розслідування та прийняття у провадженні законного процесуального рішення.

Таким чином, оскільки прокурором Балаклійського районного відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 22.06.2018 самостійно скасовано рішення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, і яке оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, - постанову слідчого від 28.11.2017 про закриття кримінального провадження, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.11.2017 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 за №0001196, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1