Справа № 464/3257/20
пр.№ 1-кс/464/989/20
У Х В А Л А
24 червня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу домашній арешт у кримінальному провадженні, внесеному 15 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185 КК України.

у с т а н о в и в :
старший слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001032. Покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Враховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним злочинних дій, останній зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити знаряддя кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну поведінку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, а підозрюваний проти такого не заперечив.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15 червня 2020 року до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001032, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднану з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, завдавши своїми діями збитків на загальну суму 39 723,99 грн. Даним клопотанням з доданими документами, з врахуванням визнання ОСОБА_4 своєї вини, з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Встановлено, що ОСОБА_4 , 1980 року, має місце проживання та реєстрації, не працює, одружений та має неповнолітню дитину, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, розмір завданої шкоди, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я (відсутність скарг, під наглядом в психоневрологічному чи наркологічному диспансерах не перебуває), сімейний стан, майновий стан та те, що не працює, що свідчить про відсутність постійної зайнятості та доходу, згідно із ст.89 КК України судимості немає.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що застосування до підозрюваного домашнього арешту у певний період доби запобігатиме ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та забезпечить дієвість кримінального провадження. Ризики: знищення, схову або спотворення знарядь вчинення кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у ході розгляду клопотання не доведений, що в цілому не впливає на висновок суду.
Наявність у підозрюваного неповнолітньої дитини з урахуванням сімейного стану є одруженим не є перешкодою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як домашній арешт.
За наведених вище обставин, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, інші більш м`які запобіжні заходи застосовані бути не можуть; саме такий запобіжний захід сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слід застосувати до підозрюваного домашній арешт, що полягатиме у забороні залишати своє житло цілодобово, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, відділу поліції та прокуратури (ч.5 ст.194 КПК України).

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони в період часу з 22.00 год по 06.00 год залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши підозрюваного (обвинуваченого) прибувати за кожною вимогою до суду, відділу поліції та прокуратури.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 24 серпня 2020 року включно.

Ухвалу для виконання передати Шевченківському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1