Провадження №1-кп/155/46/20
Справа №155/754/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ржищів Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 15 червня 2019 року, близько 23 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , з домоволодіння належного ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, взяв в руки належний ОСОБА_5 чавунний радіатор парового опалення вагою 61,1 кг, вартість якого становить 244 (двісті сорок чотири) гривні 40 копійок, після чого виніс його за територію домоволодіння, таким чином вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений ОСОБА_6 . Своїми умисними діями обвинувачений заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 244,40 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав повністю та показав, що за вказаних обставин місця і часу таємно намагався викрасти чавунний радіатор опалення, належний ОСОБА_5 . Суму завданих збитків не заперечує, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про те, що вона претензій ані матеріального ані морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, що наведені в обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому вказаною статтею Кодексу, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються посередньо, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, інші конкретні обставини справи, зокрема, його поведінку в суді, а також те, що потерпіла до нього жодних претензій не має.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі, зокрема, один чавунний радіатор парового опалення, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберіганні речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий