overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/142/20
Провадження № 1-в/675/43/2020
У Х В А Л А
"18" лютого 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», тимчасово перебуває у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти на 24 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому до позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , такого, що відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», тимчасово перебуває у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали невідкладно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (29000 м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/197/20

УХВАЛА
04 лютого 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ ОСОБА_1
Справа № 686/4548/20
Провадження № 1-кс/686/2439/20
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год.00 хв. 21.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 04.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ справи687/94/20
№1-кп/687/31/2020
18 лютого 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
з участю представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила.
Представник потерпілого в підготовче засідання з`явився, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинувачену, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2020 Справа № 336/6259/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6259/17
Провадження № 11-кп/807/719/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2020 року ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляді у суді апеляційної інстанції.

13 лютого 2020 року вказане кримінальне провадження надійшло до Запорізького апеляційного суду Запорізької та 14 лютого 2020 року передано у провадження судді-доповідачу ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційну скаргу подано належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Копії апеляційної скарги прокурора у відповідності до вимог ст. 401 КПК України учасникам судового провадження було надіслано 1 червня 2018 року під час підготовки до апеляційного розгляду судом у попередньому складі (т. 1 а.с. 85).

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. ст. 398, 439 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження для надання заперечень у строк до 17 березня 2020 року на апеляційну скаргу прокурора, копію якої було направлено Запорізьким апеляційним судом учасникам провадження 1 червня 2018 року, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 462/737/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/143/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

Головуючої - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах затриманого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2020 року про застосування тимчасового арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту до затриманого задоволено. Застосовано тимчасовий арешт стосовно громадянина Чехії ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) строком до 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республiки Чехія. Строк тимчасового арешту ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 05.02.2020 року по 15.03.2020 року включно.

Адвокат Федірко в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) подала на цю ухвалу апеляційну скаргу, однак в подальшому до початку апеляційного розгляду подала клопотання про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з тим, що її підзахисний ОСОБА_10 висловив згоду на добровільну видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку правоохоронним органам Чеської Республіки.

Колегія суддів, розглянувши клопотання адвоката про відмову від апеляції та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалу слідчого судді оскаржила лише адвокат затриманого, яка до початку апеляційного розгляду відмовилась від апеляційної скарги. Інші особи ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржували.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне закрити дане апеляційне провадження у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2020 року про застосування тимчасового арешту, а провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 173/294/20
Номер провадження 1-кп/173/90/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 березня 2020 року з 09 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 178/1978/19
№ 1-кп/207/303/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000075 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Обираючи такий вид запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні восьми злочинів , шість з яких є тяжкими злочинами , перебував у розшуку , не працює , не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані потерпілі , свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілих , переховуватися від суду , вчиняти інші кримінальні правопорушення .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне визначати розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 105100 гривень .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. П`ятихатки Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 квітня 2020 року .

Визначити розмір застави 105100 гривень .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника- адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення йому захисника за призначенням, при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 201/5915/18 (пр. № 1-кп/201/918/2020), відомості про яке 13 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902, стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з неможливістю залучити останнього самостійно.

Прокурор, а також захисник разом з обвинуваченим ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також думку інших учасників у кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне підготовче судове засідання, призначене на 16.00 годину 24 березня 2020 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/530/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 терміном на шість місяців, покладаючи на нього наступні обов`язки: заборонити залишати місце свого мешкання з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, крім випадків пов`язаних з офіційною роботою; зобов`язати з`являтись у місцях вільного продажу спиртних та алкогольних напоїв на розлив; заборонити з`являтись у місцях вільного продажу спиртних та алкогольних напоїв на розлив; заборонити залишати межі району та міста Дніпро без офіційного дозволу органу поліції; зобов`язати повідомляти орган поліції про зміну свого мешкання.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, оскільки раніше вже перебував під адміністративним наглядом.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,, оскільки з матеріалів подання не вбачається, яким саме чином встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 буде перешкоджати вчинювати останнім адміністративні правопорушення та здійснювати контроль за його поведінкою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 178/181/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 14 лютого 2020 металевий чан на трьох пластикових коліщатах з-під тісто змішувача, ємністю 80 літрів, зі слідами корозії, вагою 30 кг, а також металевий диск від заднього колеса трактора Т-16 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідча ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження а саме на: металевий чан на трьох пластикових коліщатах з-під тісто змішувача, ємністю 80 літрів, зі слідами корозії, вагою 30 кг, а також металевий диск від заднього колеса трактора Т-16, діаметром 80 см, зі слідами корозії та механічного пошкодження, вагою 40 кг, що належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1