Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/527/18
Провадження № 1-кп/506/77/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18.12.2019

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2018 року за №0000265, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ананьїв, Одеської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої прибиральницею службових приміщень Ананьївського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія-дошкільний навчальний заклад» Ананьївської районної ради Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

- обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2019 року з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000265, внесеному в ЄРДР 15.07.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України.

04.12.2019 року справа передана судді ОСОБА_1

06.12.2019 року постановлено про призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена поклала вирішення даного питання на розсуд суду.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Імперативним приписом підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Так, зазначений обвинувальний акт містить відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, однак у частині формулювання обвинувачення за ч.1 ст. 366 КК України зазначено лише той факт, що ОСОБА_3 , працюючи на посаді завгоспа навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія-ДНЗ» Ананьївської районної ради Одеської області, будучи посадовою особою, наділеною виконавчо-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками, діючи умисно, систематично вносила до офіційних документів табеля обліку відпрацьованого часу технічними працівниками навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія-ДНЗ» Ананьївської районної ради Одеської області за липень, серпень та вересень 2016 року, які являються підставою для нарахування заробітної плати, завідомо неправдиві відомості, а саме обліковувала фактичне перебування на робочому місці технічного працівника цього ж закладу ОСОБА_5 в період з 20 липня по 05 вересня 2016 року включно, достовірно знаючи про відсутність останньої на робочому місці та про її перебування у вказаний період часу на території Республіки Молдова.

Також ОСОБА_3 , працюючи на посаді заступника директора з адміністративно-господарської роботи навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія-ДНЗ» Ананьївської районної ради Одеської області, будучи посадовою особою, наділеною виконавчо-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками, діючи умисно, систематично вносила до офіційних документів табеля обліку відпрацьованого часу технічними працівниками навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія-ДНЗ» Ананьївської районної ради Одеської області за березень та квітень 2017 року, які являються підставою для нарахування заробітної плати, завідомо неправдиві відомості, а саме обліковувала фактичне перебування на робочому місці технічного працівника цього ж закладу ОСОБА_5 в період з 13 березня по 28 квітня 2017 року включно, достовірно знаючи про відсутність останньої на робочому місці та про її перебування у вказаний період часу на території Республіки Молдова.

Тобто взагалі не зазначено місце, час, спосіб вчинення, наслідків злочину та мотив, що безперечно, порушує право обвинуваченої на захист, яке гарантується кожній особі приписами п.«с» ч.3 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», положення якої імплементовані у ст. 20 КПК України.

Слід також зазначити, що ч.2 ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які зазначаються в обвинувальному акті, разом з тим, у порушення вимог даної норми обвинувальний акт містить відомості про речові докази (табелі обліку робочого часу за березень, квітень 2017 року та за липень, серпень, вересень 2016 року).

Речові докази можуть бути доказами у кримінальному провадженні і мають надаватися суду прокурором лише на відповідній стадії судового провадження для підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, наведені вище істотні порушення вимог КПК України позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у зв`язку з чим він, разом з додатками, підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2018 року за №0000265, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366 КК України повернути прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, у зв"язку з невідповідністю вимогам КПК України, для усунення зазначених недоліків протягом розумного строку, який має бути достатнім для вчинення відповідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і не перешкоджати реалізації права на захист.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1