Справа № 552/4971/19
Провадження № 1-кп/545/112/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 року Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі :

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 552/4971/19 , внесеному до ЄРДР за № 0000409 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 на розгляд після задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі : головуючого судді ОСОБА_6 суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , надійшло кримінальне провадження № 552/4971/19 , внесене до ЄРДР за № 0000409 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених: ч.3,4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 355 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого: ч.3 ст. 187 КК України.
Автоматизованою системою документообігу Полтавського районного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду даного в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

02.03.2020 року головуючий суддя ОСОБА_1 з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи подала заяву про самовідвід , з тих підстав , що вищезазначене кримінальне провадження № 0000409 постановою прокурора від 26.08.2016 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000052 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, а також ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 з ч. 3 ст. 187 КК України. По вказаному кримінальному провадженню, відносно співучасників злочинів 29.09.2017 року в суді апеляційної інстанції приймала участь особа , що є її близьким родичем, кримінальні провадження є логічно та юридично пов`язані.

За кримінальним провадженням № 0000409 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених: ч.3,4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 355 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого: ч.3 ст. 187 КК України, в апеляційній інстанції її близький родич також неодноразово приймав участь, так 11.09.2019 року ухвалою судді апеляційного суду було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 . Крім того також близький родич судді приймав участь під час розгляду цього кримінального провадження в судових засіданнях 16.09.2019 р., 14.11.2019 р., 29.11.2019 р., 23.12.2019 р., 26.12.2019 р.,22.01.2020 р.
Ця обставина є такою, що може викликати сумнів у її неупередженості, та виключає участь судді ОСОБА_1 у розгляді вказаного провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З огляду на вищевикладене заява про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених: ч.3,4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 355 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого: ч.3 ст. 187 КК України - передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1