Справа № 149/749/20
Провадження №1-кп/149/105/20
Номер рядка звіту 315
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000138 від 11.03.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рогинці Хмільницького району Вінницької області, освіта середня, непрацюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акта, затвердженого 10.04.2020, ОСОБА_4 в лютому 2000 року, більш точної дати слідством не встановлено, діючи умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15.11.2019), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, за винагороду в сумі 2000 грн, придбав у невідомої особи завідомо підроблене посвідчення водія категорії В, яке підтверджує право його власника на керування транспортним засобом автомобілем, дозволена максимальна вага якого не перевищує 3500 кг (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія восьми, видане 16.02.2000 на його ім`я з серійним номером НОМЕР_1 , за яким рахується посвідчення водія видане 26.12.2001 Козятинським ВРЕР УДАІ МВС у Вінницькій області громадянці ОСОБА_5 , категорії В. Завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , категорії В ОСОБА_4 в період часу з лютого 2000 року по 10 березня 2020 використовував під час експлуатації легкового автомобіля та при перевірці документів на право керування транспортним засобом о 16:15 год. 10.03.2020 перебуваючи по вул. Пушкіна в с. Воронівці Хмільницького району пред`явив дане посвідчення інспектору СРПП № 3 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та поліцейському СРПП № 3 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 31.03.2020 № 74 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 та видане ІНФОРМАЦІЯ_2 16.02.2000, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 та видане Козятин МРЕВ 16.02.2000, зображення (захисної сітки, бланкові та основні тексти, серія та номер документа, вихідні дані підприємства - виробника) нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Під час розгляду справи прокурором було змінено обвинувачення.

Так, відповідно до обвинувального акта затвердженого 12.06.2020, ОСОБА_4 в лютому 2000 року, більш точної дати слідством не встановлено, діючи умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15.11.2019), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, за винагороду в сумі 2000 грн, придбав у невідомої особи завідомо підроблене посвідчення водія категорії В, яке підтверджує право його власника на керування транспортним засобом автомобілем, дозволена максимальна вага якого не перевищує 3500 кг (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія восьми, видане 16.02.2000 на його ім`я з серійним номером НОМЕР_1 , за яким рахується посвідчення водія видане 26.12.2001 Козятинським ВРЕР УДАІ МВС у Вінницькій області громадянці ОСОБА_5 , категорії В. Завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , категорії В ОСОБА_4 в період часу з початку березня 2020 року по 11 березня 2020 використовував під час експлуатації легкового автомобіля та при перевірці документів на право керування транспортним засобом о 16:15 год. 11.03.2020 перебуваючи по вул. Пушкіна в с. Воронівці Хмільницького району пред`явив дане посвідчення інспектору СРПП № 3 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та поліцейському СРПП № 3 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 31.03.2020 № 74 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 та видане ІНФОРМАЦІЯ_2 16.02.2000, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 та видане Козятин МРЕВ 16.02.2000, зображення (захисної сітки, бланкові та основні тексти, серія та номер документа, вихідні дані підприємства - виробника) нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав в суді показання, відповідно до яких він вину визнав частково, а саме те, що використовував посвідчення водія, однак зазначив, що не знав достовірно що воно підроблене. Також пояснив, що він навчався в автошколі в 1996-1997 роках. В 2000 році у м. Козятин проходив тести на знання Правил дорожнього руху, не здав їх. Незнайомий чоловік запропонував свою допомогу. В лютому 2000 року заплативши 2000 грн (еквівалент 400 доларів США) цьому чоловікові, через місяць отримав вказане посвідчення водія. При цьому в 2000 році ні іспит, ні керування транспортним засобом в Козятин МРЕВ не здавав. В червні 2019 року він придбав транспортний засіб, яким почав керувати на початку березня 2020 та використовував придбане посвідчення водія. В березні 2020 року був зупинений працівниками поліції, які під час перевірки посвідчення повідомили, що воно підроблене. Не розумів, що посвідчення підроблене.

Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджена в судовому засіданні належними та допустимими доказами наданими стороною обвинувачення, в тому числі показаннями свідків обвинувачення та письмовими доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 в суді надав показання, відповідно до яких він разом з ОСОБА_8 в березні 2020 під час патрулювання Хмільницького району в с. Воронівці зупинили автомобіль ВАЗ, оскільки в цьому автомобілі не горів правий габаритний ліхтар, про що було повідомлено водієві. Під час перевірки документів, водій ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія, колір якого відрізнявся від встановленого зразка, також не було захисного номера та інших захистів. При перевірці в базі даних було встановлено, що ОСОБА_4 не отримував посвідчення водія.

Свідок ОСОБА_8 в суді надав показання, відповідно до яких він перебував на чергуванні разом з ОСОБА_7 , зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_4 та виявили, що пред`явлене ним посвідчення водія є підробленим. Здійснили перевірку та встановили, що під таким номером посвідчення водія отримувала ОСОБА_9 .

На підтвердження вини ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано наступні докази, які були досліджені судом.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2020 року, відповідно до якого 11.03.2020 року до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого інспектора чергового СРПП № 2 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про те, що 11.03.2020 року під час несення служби по нагляду за безпекою дорожнього руху у с. Воронівці Хмільницького району було зупинено автомобіль моделі «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Уланів Хмільницького району Вінницької області та під час перевірки документів на право керування транспортним засобом у останнього, було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 16.02.2000 Козятин МРЕВ на ім`я ОСОБА_4 має ознаки підробки (а.с. 24).
Протокол огляду місця події від 11.03.2020, у відповідності до якого, на підставі заяви (а.с. 41), у ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 (а.с. 25), яке постановою слідчого від 12.03.2020 визнано речовим доказом (а.с. 26), а ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 13.03.2020 на вказане посвідчення накладено арешт (а.с. 27).
Висновок експерта № 74 від 31.03.2020 та фототаблицею до нього, відповідно до якого бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. У бланку вказаного посвідчення водія зображення (захисної сітки, бланкові та основні тексти, серія та номер документа, вихідні дані підприємства - виробника) нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень. Ознак внесення змін (підчистки, додрукування, змивання тощо) у посвідченні не виявлено. Вартість проведеної експертизи 3140,20 грн (а.с. 28-33).
Листом територіального сервісного центру № 0545 №31/20545-286 від 20.03.2020, підтверджено, що станом на 20.03.2020 ОСОБА_4 . посвідчення водія не отримував; посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 26.12.2001 Козятинським ВРЕР УДАІ у Вінницькій області ОСОБА_5 , категорії В (а.с. 40).
Аналізуючи надані докази, суд виходить з наступного.
Згідно п. 16 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року (надалі Положення № 340) посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС.
Як встановлено судом, з листа територіального сервісного центру (а.с. 40), що також частково підтвердив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 він не отримував посвідчення водія, в порядку визначеному п. 16 Положення № 340, оскільки не здав теоретичний і практичний іспит. Обвинувачений зазначив, що скористався допомогою незнайомого чоловіка, якому в лютому 2000 року передав 400 доларів США (що на той час еквівалент 2000 грн). Через місяць після цього отримав у цього чоловіка посвідчення водія на своє ім`я. Як пояснив обвинувачений ОСОБА_4 придбане посвідчення водія почав використовувати з березня 2020 року, керуючи придбаним автомобілем ВАЗ 2106. Це ж посвідчення обвинувачений ОСОБА_4 пред`являв працівникам поліції, коли його зупинили 11.03.2020.
Висновком експерта № 74 від 31.03.2020 підтверджено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , яке 11.03.2020 було у нього вилучене, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчення водія.
Суд критично оцінює показання обвинуваченого в частині того, що він не розумів, що посвідчення підроблене. Як зазначив сам обвинувачений в судовому засіданні ним не було дотриманого офіційного порядку отримання посвідчення водія, тобто у 2000 році не складалися теоретичний і практичний іспити у відповідному ВРЕВ. ОСОБА_4 вказав, що навчався у 96-97 роках в автошколі, однак не отримав посвідчення водія, так як не здав іспити. За таких обставин ОСОБА_4 повинен був усвідомлювати, що ним не дотримано встановленого порядку отримання посвідчення і придбане ним посвідчення водія не відповідає встановленому зразку, тобто є підробленим.
З досліджених судом доказів встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з початку березня 2020 до 11.03.2020 використовував завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , категорії В, під час експлуатації легкового автомобіля та о 16:15 год. 11.03.2020 перебуваючи по вул. Пушкіна в с. Воронівці Хмільницького району пред`явив дане посвідчення інспектору СРПП № 3 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та поліцейському СРПП № 3 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а тому вони вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. 65-67 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає активне сприяння розкриттю злочину, оскільки відповідно до заяви (а.с. 41) ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення водія.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховує висновки органу пробації наведені в досудовій доповіді, відповідно до яких ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінено як середній, а ризик небезпеки для суспільства оцінено як низький, а виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках в лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває (а.с. 37, 38, 57-59).
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 13.03.2020 скасувати.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 до державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи в розмірі 3140,20 грн.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 13.03.2020 - скасувати.

Речовий доказ:
посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке зберігається в Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1