overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3894/20
Провадження №1-кс/639/1712/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді її клопотання в рамках кримінального провадження №0000750 від 26.04.2020 року,-

в с т а н о в и в:

25.06.2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить суд зобов*язати ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді її клопотання в рамках кримінального провадження №0000750 від 26.04.2020 року.

Призначити розгляд скарги на 13 год. 45 хв. 30 червня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання заявника та ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , повідомити їх про дату, час та місце розгляду скарги, зобов`язавши останню до початку судового засідання надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга, а саме матеріали кримінального провадження №0000750.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9904/20
н/п 1-кп/953/904/20
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
"25" червня 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова, обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні осіб не має, офіційно працюючого водієм в КП «Харківські теплові мережі», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, запобіжний захід не обирався,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття провадження не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено.
Обвинувачений вважав, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотань не заявляв.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.
Отже, суд, з метою підготовки до судового розгляду, приходить до наступного висновку:
кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова;
кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні суддею одноособово;
до судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б на 25 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово, у відкритому судовому засіданні, сторони обвинувачення (прокурора), сторони захисту (обвинуваченого).
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.06.2020
Справа № 642/3208/20,
Провадження 1-кп/642/684/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2020 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 19.03.2020р. за № 00000670.

Дану справу передано судді 24 червня 2020 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, на 25.06.2020р. на 08 год. 55 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2867/19
Провадження № 1-в/645/166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою : АДРЕСА_2 , засудженої 26.03.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою : АДРЕСА_2 , засудженої 26.03.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженої ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 22 липня 2020 року на 09-20 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3668/16-к
номер провадження 1-кп/695/73/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року в зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченої було зупинено розгляд кримінального провадження до її видужання.

На адресу суду 24.06.2020 року надійшло повідомлення від першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури за вих. № 32-1120вих-20 від 23.06.2020 року, відповідно до якого місце обвинувачена ОСОБА_2 не є прикутою до ліжка, може самостійно пересуватись без сторонньої допомоги.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження по кримінальній справі відпали обвинувачена має задовільний стан здоров`я, суддя вважає, що провадження по кримінальній справі слід відновити.
На підставі зазначеного та керуючись

ст. 335 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2020 року на 12.00 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/549/20
Провадження №1-кп/701/100/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовилася від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2379/20
1-кс/705/696/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчогоУманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, що внесене 21.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, що внесене 21.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 26.06.2020 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 752/5022/20
провадження №: 1-кс/752/2360/20
У Х В А Л А

24.04.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №5 м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури №5 м. Києва внести відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 02.03.2020 та розпочати досудове розслідування.
Вказану скаргу обґрунтувала тим, що 02.03.2020 ОСОБА_2 повторно подала заяву в Київську місцеву прокуратуру №5 м. Києва, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, за ознаками складу злочину, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, відносно заступника керівника місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак, станом на момент подання скарги до суду, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним повернути скаргу, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що Київська місцева прокуратура №5 м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 10, яка відноситься до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявнику ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №5 м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Керуючись ст.ст. 304, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №5 м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7222/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0008249 від 09.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого та прокурора для виконання органу УП за місцем проживання обвинуваченого та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя:
Справа № 754/2747/20
У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/652/20 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 березня 2020 року на 10.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/523/20
Провадження 1-кс/574/212/2020
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Буринського районного суду на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.03.2020 року, мотивуючи тим, що вказана постанова є незаконною, а висновки в ній не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим просила її скасувати.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3) частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З моменту прийняття оскаржуваної постанови слідчого пройшло значно більше десяти днів, але ОСОБА_2 не вказала, коли саме вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження, не надала належних доказів на підтвердження цих обставини та не порушила питання про поновлення пропущеного строку звернення зі скаргою до суду.

Пунктом 3) ч.1 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, вважаю, що дана скарга підлягає поверненню скаржниці, оскільки подана поза межами строку встановленого кримінальним процесуальним законом.
Слідчий суддя звертає увагу скаржниці, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, однак останній необхідно звернути увагу на положення ст.ст.303,304 КПК України, які регламентують порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303-306,309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.03.2020 року - повернути скаржниці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1