Справа № 488/1724/19
Провадження № 1-в/488/55/20
У Х В А Л А

07.04.2020 року Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві подання старшого інспектора Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення та направлення для відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджений 13 листопада 2019 року вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва за ст.190 ч.1, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1, ст.75, ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік і покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

в с т а н о в и в :

Представник органу пробації звернулася із поданням, в якому ставить питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від покарання та направлення засудженого для відбування покарання.

В обґрунтування подання зазначається, що засуджений двічі, 18 лютого та 10 березня 2020 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, документальних підтверджень поважності причин своєї неявки не надав, а також що протягом строку випробування двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник органу пробації підтримала подання з мотивів, що в ньому викладені, просила про його задоволення.
Прокурор висловив думку про необхідність залишити подання без задоволення.
Засуджений заперечив проти задоволення подання, вказав, що першого разу він не з`явився на реєстрацію внаслідок сімейних проблем, позаяк перебував у дитини, яка мешкає в іншому районі міста, і, повертаючись додому, спізнився до органу пробації десь на 20 хв.; вдруге він проходив медогляд у зв`язку із направленням на працевлаштування, виданим органом пробації, а пізніше в той же день йому запропонували підробіток. Щодо притягнення до адміністративної відповідальності зазначив, що одного разу наприкінці 2019 року дійсно мав місце конфлікт із тещею, втім другого притягнення до адміністративної відповідальності він не пам`ятає. Наразі після завершення карантину він планує завершити медогляд та влаштуватися на запропоновану йому роботу.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що на даному етапі відбування засудженим покарання подання слід залишити без задоволення.

За ч.2 ст.78 КК України, я кщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В той же час судом встановлено, і це підтверджено матеріалами особової справи, що засуджений не з`являвся на реєстрацію лише з поважних причин, не маючи на меті ухилитися від контролю з боку органу пробації.
Навпаки, за місцем проживання сусідами останній характеризується з позитивного боку, алкоголем не зловживає, наркотичні засоби не вживає, намагається офіційно працевлаштуватися за направленням, що видане органом пробації.
В частині притягнення засудженого до адміністративної відповідальності суд зауважує, що ці обставини матеріалами справи не підтверджені, а тому суд не бере їх до уваги взагалі.
До кримінальної відповідальності засуджений на даний час не притягується.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що не доведені обставини, які б могли свідчити, що засуджений свідомо ухиляється від відбування покарання та не бажає стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні подання старшого інспектора Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1