пр. № 1-кс/759/8178/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старший слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000629 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до шести місяців, тобто до 03.07.2020 року.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ГУ КЗЕ СБ України надійшла інформація стосовно службових осіб Льотної Академії Національного авіаційного університету, які зловживаючи службовим становищем здійснили безпідставне перерахування коштів зазначеного учбового закладу за оренду повітряних транспортних закладів.
Зокрема, за результатами проведення процедури закупівель за державні кошти, 19.09.2016 року між ЛА НАУ та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №33/16 щодо надання послуг оренди літаків з метою підготовки курсантів-пілотів для отримання свідоцтва комерційного пілота СPL(A), в кількості 900 л/год на загальну суму 3595500,00 грн. Додатковою угодою №2 від 22.12.2016 зменшено суму договору №33/16 до 1612977,26 грн., яка у повному обсязі сплачена на адресу ФОП ОСОБА_5 . В той же час, встановлено, що в акти прийму-передачі виконаних робіт за договором №33/16 внесені відомості щодо виконаних польотів, які фактично не виконувались та не підтверджуються даними ДП «Украерорух».
По літаку Сessna 172 UR-IFC:
- № 155 від 28-30.10.2016 - 4год. 20хв. (пілот-інструктор ОСОБА_6 ).
- № 131 від 27.10.2016 - 6 год. (пілот-інструктор ОСОБА_7 ).
- № 74 від 12.11.2016 - 2 год. (пілот-інструктор ОСОБА_8 ).
- № 115 від 29.11.2016 - 2 год. (пілот-інструктор ОСОБА_9 ).
По літаку Сessna 172 UR-LKS:
- № 277 від 22.09.2016 - 9 год. ( пілот-інструктор ОСОБА_6 ).
- № 41 від 10.10.2016 - 3 год. 40 хв. (пілот-інструктор ОСОБА_6 ).
- № 84 від 19.10.2016 - 3 год. ( пілот-інструктор ОСОБА_6 ).
- № 153 від 28.10.2016 - 5 год. 10 хв. (пілот-інструктор ОСОБА_7 ).
- № 95 від 24.10.2016 - 1 год.5 хв. (пілот-інструктор ОСОБА_10 ).
- № 113 від 24.10.2016 - 4 год. ( пілот-інструктор ОСОБА_6 ).
По літаку Сessna 172 UR-LKR
- № 257 від 20.09.2016 - 4 год. (пілот-інструктор ОСОБА_11 ).
- № 258 від 20.09.2016 - 4 год. 30хв.(пілот-інструктор ОСОБА_12 )
- № 73 від 19.10.2016 - 6 год. (пілот-інструктор ОСОБА_11 ).
- № 90 від 21.10.2016 - 2 год. 30 хв.(пілот-інструктор ОСОБА_11 ).
-№ 92 від 24.10.2016 - 6 год. (пілот-інструктор ОСОБА_11 ).
-№ 135 від 06.12.2016 - 6 год. (пілот-інструктор ОСОБА_11 ).
-б/н від 09.12.2016 - 5 год. 30 хв.(пілот-інструктор ОСОБА_13 ).
-№ 38 від 19.12.2016 - 4 год. 55 хв.(пілот-інструктор ОСОБА_11 ).
-№ 59 від 20.12.2016 - 2 год. 30 хв. (пілот-інструктор ОСОБА_8 ).
-№ 57 від 20.12.2016 - 2 год. 30хв. (пілот-інструктор ОСОБА_11 ).
-б/н від 21.12.2016 - 3 год. 30 хв.(пілот-інструктор ОСОБА_11 ).
-б/н від 22.12.2016 - 3 год. 30 хв.(пілот-інструктор ОСОБА_11 ).
По літаку Сessna 172 UR-LKU
-№ 275 від 22.09.2016 - 7 год. 12 хв.(пілот-інструктор ОСОБА_12 ).
-№ 280 від 26.09.2016 - 30 хв. (пілот - інструктор ОСОБА_12 ).
Всього, ДП «Украерорух» не підтверджено польоти на орендуємих літаках Сessna в обсязі 108 годин 07 хвилин, оплата за які виходячи із вартості 1 години нальоту в сумі 3995 грн., склала 431659,75 грн.
Таким чином, у діях посадових осіб ЛА НАУ вбачаються ознаки вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України.
В червні-серпні 2018 Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області проводилась ревізія фінансово-господарської діяльності «КЛА НАУ» за період з 01.07.2014 по 31.05.2017, які підтвердили спричинені збитки.
Крім того, вказана інформація підтверджуюється даними ДП «Украерорух» щодо виконання учбово-тренувальних польотів ЛА НАУ з використанням орендованих повітряних суден.
03.01.2020 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000629 від 03.07.2018 року закінчується, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не надійшли вищевказані відповіді після отримання яких у слідства виникне можливість для проведення ряду слідчих дій щодо підтвердження обставин вчинення злочину та слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для прийняття остаточного рішення передбаченого чинним законодавством.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що строк досудового розслідування по вказаному провадженню закінчується 03.01.2019 року.
Слідчий до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Виходячи із вищезазначеної норми слідчий суддя може задовольнити клопотання за встановлення усіх зазначених вище умов.
Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема, за результатами проведення процедури закупівель за державні кошти, 19.09.2016 року між ЛА НАУ та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №33/16 щодо надання послуг оренди літаків з метою підготовки курсантів-пілотів для отримання свідоцтва комерційного пілота СPL(A), в кількості 900 л/год на загальну суму 3595500,00 грн. Додатковою угодою №2 від 22.12.2016 зменшено суму договору №33/16 до 1612977,26 грн., яка у повному обсязі сплачена на адресу ФОП ОСОБА_5 . В той же час, встановлено, що в акти прийму-передачі виконаних робіт за договором №33/16 внесені відомості щодо виконаних польотів, які фактично не виконувались та не підтверджуються даними ДП «Украерорух».
ДП «Украерорух» не підтверджено польоти на орендуємих літаках Сessna в обсязі 108 годин 07 хвилин, оплата за які виходячи із вартості 1 години нальоту в сумі 3995 грн., склала 431659,75 грн.
Таким чином, у діях посадових осіб ЛА НАУ вбачаються ознаки вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України.
В червні-серпні 2018 Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області проводилась ревізія фінансово-господарської діяльності «КЛА НАУ» за період з 01.07.2014 по 31.05.2017, які підтвердили спричинені збитки.
Крім того, вказана інформація підтверджуюється даними ДП «Украерорух» щодо виконання учбово-тренувальних польотів ЛА НАУ з використанням орендованих повітряних суден.
03.01.2020 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000629 від 03.07.2018 року закінчується, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не надійшли вищевказані відповіді після отримання яких у слідства виникне можливість для проведення ряду слідчих дій щодо підтвердження обставин вчинення злочину та слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для прийняття остаточного рішення передбаченого чинним законодавством.

Слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно завершити ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування та значення результатів процесуальних дій для судового розслідування. Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає 03.01.2019 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,196,197,199,205,309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старший слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000629 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до шести місяців, тобто до 03.07.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1