Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/392/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

при перегляді у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 вироку Олександрійського міськрайонного суд Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року, за яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, без утриманців, безробітного, такого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 18.07.1994 року вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області за ч. ч. 3, 4 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. ч. 2, 3 ст. 140, ч. 2 ст. 206 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

- 29.04.1998 року вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 206 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років;

- 09.06.2003 року вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років;

- 27.06.2007 року вирком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією 1/2 частини майна, що йому належить на праві власності; звільнений 31 грудня 2011 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 18 днів,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років шість місяців із конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності;
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, 23 квітня 2020 року у провадження судді-доповідача ОСОБА_2 , у складі колегії суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , - передано судову справу за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Олександрійського міськрайонного суд Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_9 за ч. 2 т. 187 КК України .

Разом із тим, до початку судового розгляду, дослідженням матеріалів кримінального провадження, встановлено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, якими виключається участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні.
Встановлено: 13.03.2018 року колегією суддів Апеляційного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2020 року (11-сс/781/74/18).
Суддею членом колегії при перегляді ухвали слідчого судді в апеляційному порядку був, зокрема, суддя ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на зазначене, суддя-доповідач ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні заявив самовідвід.
У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України - у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду; питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Колегія суддів, розглянувши заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід, зваживши обставини, що стали підставою до заявлення самовідводу, - вважає, що означена заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Відвести на підставі положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддю-доповідача ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Олександрійського міськрайонного суд Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Судову справу передати для визначення автоматичним повторним розподілом нового складу суддів.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11