Справа № 760/8071/20
Провадження № 1-кп/760/2026/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року у невстановлену дату та час, ОСОБА_5 маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи у ЗНЗ « Київський спортивний ліцей-інтернат» на посаді вихователя, однак не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2001 року № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК « Особиста медична книжка», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013 року, всупереч положень ст.21 Закону України « Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, вирішила підробити і використати завідомо підроблений документ, а саме медичну книжку на своє ім.»я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документу та подальшого його використання, ОСОБА_5 в червні 2017 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому місці, зустрілась із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовилась про підроблення особистої медичної книжки, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про проходження нею обов`язкового медичного огляду, після чого,сприяла невстановленій досудовим розслідуванням особі у вчинені злочину, шляхом надання власних анкетних даних, фотокартки, грошових коштів в сумі 100 гривень.

В подальшому, в червні 2017 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановленому місці, передала ОСОБА_5 завідомо підроблену медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, серії 12 ААА№ 588924, тобто завідомо підроблений офіційний який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості,щодо проходження медичного огляду у « Багатопрофільний лікувально- хірургічний центр» на ім.»я ОСОБА_5 , з відповідним відтиском печатки та фотокарткою.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, в червні 2017 року ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні ЗНЗ « Київський спортивний ліцей-інтернат» за адресою: м.Київ, бул. І. Лепсу, 46, маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи в ЗНЗ « Київський спортивний ліцей-інтернат» на посаді вихователя, не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, під час чергової перевірки наявності медичних книжок пред`явила уповноваженій особі ЗНЗ « Київський спортивний ліцей-інтернат» - ОСОБА_6 підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 12 ААА№ 588924 на ім.»я ОСОБА_5 тобто підроблений офіційний документ, який має право видаватися закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості,щодо проходження медичного огляду у «Багатопрофільний лікувально- хірургічний центр» з відповідним відтиском печатки.

Таким чином, ОСОБА_5 використала завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, або звільняє від обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

30.03.2020 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002117 та підозрюваною ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_5 зобов`язалась під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України в обсязі пред"явленого обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання заявила, що здатна виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 30.03.2020 року.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості від яких потерпілих не має.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.03.2020 року укладену між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.03.2020 року покарання:

- за ч.5 ст.27 , ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_5 шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу у розмірі 60/шістдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 /Одна тисяча двадцять/гривень. Речові докази: медична книжка серії 12 ААА№ 588924 зберігати в матеріалах кримінального провадження №000211.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .