Справа № 676/6116/18
Номер провадження 1-кс/676/2711/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву про самовідвід судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла з Дунаєвецького районного суду Хмельницької області заява про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 року, кримінальне провадження №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України головуючим по даній справі визначено суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по кримінальному провадженні №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 з жовтня 2000 року по вересень 2015 року працював слідчим слідчого відділення та начальником слідчого відділення Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, у зв`язку з чим вони тривалий час перебували у службових відносинах, в результаті чого між ними склалися дружні стосунки, тому зазначені обставини можуть вплинути на його об`єктивність під час розгляду кримінального провадження.
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві про самовідвід просить слухати справу у його відсутності.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, про день та час слухання справи, про причини неявки, суд не повідомили, зокрема обвинувачений ОСОБА_4 електронною поштою направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вважає можливим розглянути заяву про самовідвід судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженні у відсутності судді, та інших учасників судового процесу.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід судді, матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно вимогам ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя - зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для відводу головуючому судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України. Так відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Наявність службових та дружніх стосунків між суддею ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , не підтверджені жодним іншим доказом, окрім заяви про самовідвід, що не може слугувати доказом упередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №0000102.
До заяви про самовідвід не додано жодних підтверджуючих документів про те, що за період роботи з жовтня 2000 року по вересень 2015 року, де обвинувачений ОСОБА_4 приймав участь в розслідуванні кримінальних справ, перебуваючи на посадах слідчого слідчого відділення та начальником слідчого відділення Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області і направлених до суду суддею, ОСОБА_3 були заявлені заяви про самовідвід з наведених в заяві підстав.
За умови відсутності інших обставин, аніж тих, що викладені в заяві про самовідвід, які б вказували на упередженість судді ОСОБА_3 - суду не надано, а тому заява про самовідвід задоволенню не підлягає, оскільки викладені мотиви самовідводу жодним чином не підтверджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1