Справа № 352/1375/19
Провадження № 1-кп/352/87/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 березня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000248 від 25.06.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно. У рамках даного кримінального провадження обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 29.01.2020 р. судове провадження щодо обвинуваченого зупинено до його розшуку, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

Обвинувачений фактично затриманий згідно ухвали суду 27.03.2020 р. о 09 год. 30 хв.

Прокурор подала клопотання, яке підтримала у підготовчому засіданні, про обрання обвинуваченому, якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, який шість разів не з`являвся у підготовчі судові засідання, тому був оголошений у розшук, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, незаконно впливати на потерпілу, свідків (п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України), запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просила врахувати, що обвинувачений повторно вчинив крадіжку, кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст.185 КК України знаходиться на розгляді у Тисменицькому районному суді із січня 2018 р., не працює, не має постійного джерела доходів, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечували щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З урахуванням обґрунтованості обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; з огляду на те, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховування від суду, оскільки обвинувачений не з`являвся на виклики до суду, переховувався від правосуддя, чим перешкоджав суду в розгляді кримінального провадження, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на те, що обвинувачений повторно вчинив крадіжку, кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст.185 КК України знаходиться на розгляді у Тисменицькому районному суді із січня 2018 р.; враховуючи недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, не працює, не має постійного джерела доходів, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, те, що йому інкримінується вчинення злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21020 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 205, 315 ч.3 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів, тобто до 25 травня 2020 року.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання обвинуваченого, тобто з 09 год. 30 хв. 27 березня 2020 року.

Розмір застави визначити у межах 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21020 (двадцять одну тисячу двадцять) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 2265 ТУ ДСА України у Івано-Франківській області , банк одержувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- повідомити прокурора чи суд про своє постійне місце проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він буде проживати, без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1