Справа № 545/291/20
Провадження № 1-кп/545/106/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного пердставника потерпілого ОСОБА_5

представника служби ювенальної

превенції Полтавського РВП ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2014 р.н. та 2015 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2020 року близько 22-30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні будинку за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою : АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 , 2002 року народження, маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 один удар дерев`яною палицею в нижню ліву частину обличчя, від якого потерпілий отримав тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта № 64 від 29.01.2020 року у вигляді : закритого перелому тіла нижньої щелепи зліва, через лунку 6-го зубу, з розривом слизової оболонки в проекції 5-6-го зубів на нижній щелепі зліва та закритого косого перелому суглобового відростку нижньої щелепи справа, без зміщення фрагментів, які утворилися від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і дерев`яна палиця ( держак лопати, бита ) чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, який діяв в ділянку нижньої щелепи, вірогідніше за все, зліва та зі значною силою, кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються , тому переконавшись , що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз"яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення , погодився з кваліфікацією за ст. 122 ч.1 КК України вчиненого ним діяння та детально пояснив про фактичні обставини нанесення ним на грунті раптово виниклого конфлікту тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 згідно обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив , що 04.01.2020 року обвинувачений наніс йому один удар дерев`яною палицею в нижню ліву частину обличчя, у зв`язку з чим йому були спричинені тілесні ушкодження , зафіксовані у висновку експерта.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України , як умисне середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя та здоров`я і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого злочину щиро розкаявся, злочин скоїв вперше, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей , частково відшкодував спричинену потерпілому шкоду , що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, наданої органом пробації, виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом` якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі. Враховуючи вказані обставини визнання вини та щире каяття , до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей , частково відшкодував спричинену потерпілому шкоду , позицію прокурора, який вважав за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного) року обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 ( один ) рік та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, ,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1