Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2684/20
Провадження № 1-кс/644/460/20
УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фес Марокко, громадянина Марокко, який мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні слідчий вказує, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001066 від 25 квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у липні 2019 року, точний час під час проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, Туілеб Закарія при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та маючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, 26.07.2019 о 21 годині 40 хвилин збув особі, яка діяла під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який містився у трьох згортках з фольги, за що отримав грошову винагороду у сумі 900 грн. Вищевказані грошові кошти Туілеб Закарія зберігав при собі з метою обернення їх у подальшому на свою користь.
Дії ОСОБА_7 Закарія кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України складено та вручено підозрюваному 26.07.2019 року.
26 липня 2019 року о 02 год. 00 хв. підозрюваний Туілеб Закарія був затриманий у порядку ст.208 КПК України (фактичний час затримання - 26.07.2019 о 22 год. 30 хв.).
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 Закарія від дачі показань відмовився в порядку ст.63 Конституції України.
Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків у провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стосовно підозрюваного Туілеб Закарія під час проведення досудового розслідування 29.07.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте вказана особа порушила умови обраного запобіжного заходу та на теперішній час місцезнаходження Туілеб Закарія невідомо. Згідно інформації з Державної прикордонної служби України, Туілеб Закарія у пункті пропуску «Харків» перетнув державний кордон України і до теперішнього часу не повертався на територію України.

16.09.2019 року органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, перебуває у міжнародному розшуку.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи із наступного…

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_7 Закарія обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26 липня 2019 року о 02 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання - 26.07.2019 о 22 год. 30 хв.).
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України складено та вручено підозрюваному 26.07.2019 року.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 Закарія від дачі показань відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.
Посилання слідчого на наявність ризиків, відповідно до ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження, а саме…

Підозрюваний ОСОБА_7 Закарія вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, є підстави вважати, що у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того підозрюваний є громадянином іншої держави, мешкав без реєстрації в м. Харкові.

Вина підозрюваного Туілеб Закарія підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допитів свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду покупця; протоколом грошових купюр; протоколом огляду; протоколом огляду місця події; протоколом обшуку; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколами проведення негласних слідчих(розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПКУ), протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки (ст. 271 КПКУ); протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.07.2019 року.
Під час проведення досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 Закарія було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дії. На теперішній НС(Р)Д - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відповідно до доручення прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 у порядку ст. 36, 104, 266 КПК України здійснено переклад отриманої інформації, про що складено відповідний протокол, який долучено до матеріалів кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного Туілеб Закарія переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому, стосовно підозрюваного Туілеб Закарія під час проведення досудового розслідування 29.07.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте вказана особа порушила умови обраного запобіжного заходу та на теперішній час місцезнаходження Туілеб Закарія невідомо. Згідно інформації з Державної прикордонної служби України, Туілеб Закарія у пункті пропуску «Харків» перетнув державний кордон України і до теперішнього часу не повертався на територію України.

Так, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення Туілеб Закарія кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється;перебуваючи на свободі, може здійснювати певний вплив на свідків, щодо зміни показань на його користь, що вказує на ризик незаконного впливу на свідків з метою уникнення передбаченої законом кримінальної відповідальності, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
На дев`яносто дев`ятій сесії (27 лютого-3 березня 2017 року) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу затримання підозрюваного з метою приводу не є ордером на арешт у розумінні ст. 83.2 Правил Організації.
Відповідно до ст. 575 КПК України чітко передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, прокурор зазначив, що під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_9 , котрий є співвласником житла за адресою: АДРЕСА_1 , де мав мешкати підозрюваний Туілеб Закарія під час обраного йому запобіжного захід у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_9 пояснив, що останній раз він бачив ОСОБА_7 Закарія 30.07.2019 року. Після чого ОСОБА_7 Закарія зник разом зі своїми речами. Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , котрий зазначив, що протягом тривалого часу він спілкується з ОСОБА_5 . Останній раз він його бачив 29.07.2019 року. Зустрічалися вони на території м. Харкова. Туілеб 3акарія сказав ОСОБА_15 про те, що збирається повернутися до себе додому - до ОСОБА_16 . Приблизно через два дні Закарія подзвонив ОСОБА_15 і повідомив, що він вже знаходиться в ОСОБА_16 і повертатися до України не збирається.

Згідно з рапортом оперативних працівників Індустріального ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області встановлено, що відповідно до інформаційної бази МВС України «Аркан» Туілеб Закарія 31.07.2019 року перетнув державний кордон України та за допомогою повітряного транспорту направився до республіки Туреччина. На теперішній час місцезнаходження Туілеб Закарія не встановлено.

Згідно наданої інформації з Державної прикордонної служби України встановлено, ОСОБА_5 , 31.07.2019 року у пункті пропуску «Харків» перетнув державний кордон України та до теперішнього часу не повертався на територію України.

Постановою слідчого від 13.09.2019 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001066 від 25 квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було зупинено.
Постановою слідчого від 16.09.2019 року Туілеб Закарія було оголошено у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.04.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно наданої слідчим довідки, 16.09.2019 року органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , 31.07.2019 року у міжнародний розшук. Про оголошення у міжнародний розшук підозрюваного Туілеб Закарія, 31.07.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001066.
Таким чином, вирішальним при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, має бути те, чи обґрунтовано його оголошено в розшук, а саме чи містить клопотання достатні дані, які вказують на ознаки залишення особою території України і знаходження за її межами з метою переховування від органу досудового розслідування і суду.

Отже, обґрунтована підозра, доведені слідчим ризики, оголошення Туілеб Закарія в міжнародний розшук дають підстави для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Саме такий запобіжний захід є необхідним на даний час, оскільки жоден із більш м`яких не може запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України і встановленим у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194 196, 197, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фес Марокко, громадянина Марокко, який мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Після затримання і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1