Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/212/20
Провадження № 1-кп/499/46/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового провадження кримінальне провадження №0000016 внесеного до ЄРДР від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Бузинове Іванівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого по найму, освіта середня спеціальна, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки 17.01.2020 року ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив таємне викрадення чужого майна, велосипеду, з огородженої території садиби за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 .

В порядку встановленому ч.1 ст.474 КПК України у судовому засіданні прокурором було надано угоду про визнання винуватості від 25.02.2020 року, що укладена в приміщенні Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, будинку №68 по вул. Центральній в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому потерпілий по вказаному кримінальному провадженні надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти укладання такої угоди, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просив справу слухати у його відсутність.

Враховуючи, що сторони під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, мотив і спосіб здійснення інкримінованого діяння за вказаних обставин, щиро розкаявся, тому суд розглянув справу відповідно до положень статей 314, 474 КПК України.

За угодою про визнання винуватості між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Заслухавши думку сторін, а саме обвинуваченого, який просив угоду затвердити та думку його захисника, який не вбачав підстав для відмови у затвердженні угоди, розглянувши угоду про визнання винуватості, з`ясувавши обставини, суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону виходив з таких мотивів.

Сторони заявили, що вони цілком розуміють зміст, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Слід вважати правильною кваліфікацію вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.75 КК України відповідає умовам допустимості прийняття такого рішення, оскільки щире каяття обвинуваченого визнано обставиною, що пом`якшує покарання, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, зміст угоди не суперечать вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих за угодою зобов`язань та домовленостей щодо співпраці є можливим.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а обвинуваченого визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із звільненням його на підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням обов`язків.

Цивільний позов по справі не поданий.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 25.02.2020 року в приміщенні Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

У відповідності зі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази, а саме велосипед зеленого кольору серійний номер СБГ 892913 р/к вважати повернутим за належністю.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам судового провадження та надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1