ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/249/20
У Х В А Л А

"20" березня 2020 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 04.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України про накладення арешту на майно належне ОСОБА_4 , за участі слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

18.03.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за клопотанням слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000060 про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що до Петриківського ВП Новомосковського ВП звернувся мешканець Петриківського району про те, що декілька користувачів мережі Інтернет, виготовляють та розміщують порнографічну продукцію на різноманітних сайтах, а також обмінюються вказаною продукцію за допомогою файлообмінних програм.

17.03.2020 слідчим СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 спільно із співробітниками ОВС УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаного обшуку вилучено: мобільний телефон марки «Iphone-4» imei: НОМЕР_1 без сім-картки; мобільний телефон марки «Iphone-SE», imei: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3

17.03.2020 вказані речі та предмети постановою старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У органів досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку речі та предмети являються предметами злочинного діяння та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти арешт вищевказані на мобільні телефони, які належать ОСОБА_4 , що вилучені під час проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Власник майна, відносно якого вирішується питання про його арешт, а саме ОСОБА_4 будучи викликаним шляхом телефонограми, до суду не з`явився. Про причине неявки суду не повідомлено. За правилами ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 04.02.2020 розпочато кримінальне провадження № 0000060, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України за фактом того, що декілька користувачів мережі Інтернет, виготовляють та розміщують порнографічну продукцію на різноманітних сайтах, а також обмінюються вказаною продукцію за допомогою файлообмінних програм.

Таким чином, в судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 України, а саме: розповсюдження предметів порнографічного характеру вчинені за попередньою змовою групою осіб.

17.03.2020 слідчим СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 спільно із співробітниками ОВС УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаного обшуку вилучено: мобільний телефон марки «Iphone-4» imei: НОМЕР_1 без сім-картки; мобільний телефон марки «Iphone-SE», imei: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3

17.03.2020 вказані речі та предмети постановою старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності виявлених мобільних телефонів, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні, зокрема, встановлені обставини вказують на те, що вони можли бути використані як предмети злочинної діяльності.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей, вразі їх повернення фактичному власнику без проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, а тому в даному випадку виправдане застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема: арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 04.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, про накладення арешту на майно належне ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone-4» imei: НОМЕР_1 без сім-картки; мобільний телефон марки «Iphone-SE», imei: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучені під час проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити слідчому Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1