Справа № 571/2049/19
Провадження № 1-кс/571/417/2019
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000222,
в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду звернулася ОСОБА_3 із скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділення Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 (далі слідчий) про закриття кримінального провадження №0000222 від 13.05.2019 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 12 травня 2019 року близько 19-ї год. 30 хв., ОСОБА_7 на вул.Незалежності в с.Остки, Рокитнівського району Рівненської області поблизу її будинковолодіння наніс їй тілесні ушкодження, безпідставно на грунті виниклих неприязних відносин. Після побиття вона була доставлена до лікувального закладу для надання медичної допомоги.
13 травня 2019 року повідомлення про пригоду внесено до ЄРДР за №0000222 з кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.
Протягом розслідування слідчим по справі з приводу належного розслідування і розкриття злочину, притягнення винних до відповідальності, нічого не з`ясовано. Лише проведено судово-медичну експертизу, яка підтвердила наявність у ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та слідчий експеримент, що також зафіксувало факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..
31 серпня 2019 року слідчим ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, оскільки нанесення легких тілесних ушкоджень необережно не є кримінально карним правопорушенням.
Усне повідомлення про прийняте рішення та копію постанови про закриття провадження від 31.08.2018 року, отримала особисто лише 03 грудн 2019 року.
Посилачись на ст.ст. 55,284,303,307 КПК України, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2019 року винесену заступником начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП головного управління НП України в Рівненській області, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000222 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як незаконну.
В судовому засідання скаржник ОСОБА_3 та її представник-адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав зазначених у ній та доповнили, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим не проведено всіх слідчих дій необхідних для встановлення обставин події, яка мала місце 12.05.2019, не допитано свідків даної події та про яких повідомляли слідчого. Крім того, копію постанови отримано адвокатом 03.12.2019 р. при зверненні до слідчого. Вважають, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні зазначили, що постанова слідчого є обґрунтованою, яка прийнята на підставі висновку експерта в примітках якого зазначено, що в наданих медичних документах на ім`я ОСОБА_3 будь-яких записів про кісткові ушкодження лівої руки не знайдено, описані лікарем-рентгенологом КЗ «Сарненська ЦРЛ» рентгензнімку від 13.05.2019 р. де встановлено «консолідований перелом шиловидного відростку променевої кістки» - не відповідає терміну заподіяння на який вказує скаржник, а саме 12.05.2019 року. Також слідчий підтвердив, що копію оскаржуваної постанови вручив адвокату ОСОБА_4 03.12.2019 р.. Просили у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального проваджень, суд прийшов до наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, передбачено ч. 1ст.304 КПК україни.
Як встановлено з матеріалів скарги та підтверджено слідчим, що оскаржувану постанову представнику потерпілої вручено 03.12.2019 р., а відтак скаргу подано у строк, визначений ст. 304 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000222 від 13.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом умисного нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ..
Відомості до ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_3 від 12.05.2019, згідно якої остання просила відкрити кримінальне провадження по факту спричинення їй тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Остки по вул.Незалежності, близько 19.30 год. поблизу її житлового господарства (а.с.13,14).
15 травня 2019 року ОСОБА_3 визнано потерпілою у кримінальному провадженні та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано як потерпілу (а.с.17). В межах кримінального провадження слідчим допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та призначено судово-медичну експертизу.
В подальшому 31 травня 2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Постановою прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 09.07.2019 постанову слідчого від 31.05.2019 було скасовано та внесено вказівки, виконання яких встановлено в строк до 30.07.2019 (а.с.18,19).
На виконання вказівок прокурора слідчим допитано свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та проведено слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_3
31.08.2019 р. кримінальне провадження за № 0000222 від 13.05.2019 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КУпАП (а.с21).
Вивченням матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий прийняв до уваги примітки висновку експерта №113+медичні документи від 21 травня 2019 року та дійшов висновку, що тілесні ушкодження отриманні при падінні із висоти власного росту. Проте, слідчим не взято до уваги підсумки проведеної експертизи, де зазначено, що у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синця зовнішньої поверхні середньої третини лівого плеча, яке відноситься до категорії легких (а.с.16).
Крім того, вказівки прокурора від 09.07.2019 виконані не в повній мірі, зокрема, не проведено слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 з метою відтворення механізму заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, не скеровано запит до Рокитнівської ЦРЛ з метою з`ясування того факту, чи зверталась потерпіла раніше, до вказаної події (до 12.05.2019), за медичною допомогою у зв`язку із консолідованим переломом шиловидного відростку променевої кістки та не проведені інші слідчі дії, спрямовані на якісне досудове розслідування кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Стаття 307 ч. 2 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при винесені постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено всіх слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування обставин справи, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити .
Скасувати постанову заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 31 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 13.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000222 надіслати до слідчого відділення Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 18.12.2019 р.