У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2019 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21.02.2020року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, є громадянином України, розлученого, з вищою освітою, не працюючого, має на утриманні двох дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000053, зареєстрованому в ЄРДР 11.02.2019 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21.02.2020 року. Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
До початку апеляційного розгляду прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.
Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані прокурором підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд даної справи здійснювати з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокуроравідділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 09 січня 2020 року здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Голові Приморського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали голові Приморського районного суду м. Одеси ( 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33 е-mail: ) для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді