Справа №295/82/20
УХВАЛА
Іменем України

03.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0005406 слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: автомобіль марки Мерседес-Бенс Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого перебувають дерева ялинок в кількості 25 штук висотою від 1 м. до 1,5 м., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Мерседес-Бенс Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні вказано, що 26.12.2019 року невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 80, таємно шляхом вільного доступу викрала 25 дерев сосни, спричинивши шкоди на суму, що встановлюється.

За даним фактом 27.12.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження за № 0005406 від 27.12.2019 за ознаками ч.1 ст.185 КК України

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що 26.12.2019 надійшов рапорт поліцейського роти № 4 БУПП про те, що під час несення служби було зупинено автомобіль марки Мерседес-Бенс Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр.. ОСОБА_6 ,( НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення поверхневої перевірки вищевказаного автомобіля було встановлено, що в ньому знаходяться велика кількість зрізаних дерев ялинок, на які вищевказаний громадянин не мав документів. Після чого на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ,якими за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги,80, проведеним оглядом місця події в автомобілі марки Мерседес-Бенс Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено до Житомирського ВП ГУНП наступне майно:

- автомобіль марки Мерседес-Бенс Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого перебувають дерева ялинок в кількості 25 штук висотою від 1 м. до 1,5 м.

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Мерседес-Бенс Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_5 ч.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: втомобіль марки Мерседес-Бенс Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого перебувають дерева ялинок в кількості 25 штук висотою від 1 м. до 1,5 м., який вилучений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Слобідська, 35; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Мерседес-Бенс Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_5 , які вилучені під час огляду місця події 26.12.2019 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській обл., що по вул. Лесі Українки,17 в м. Житомирі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: