Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/60/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 157 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволені клопотання про відсторонення від посади,

за участю учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_6 ,
- підозрюваного ОСОБА_7 ,
- адвоката ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням в кримінальному провадженні №0000170, внесеному в ЄРДР 14.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 364 КК України, про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_7 , який працює на посаді голови Бузникуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області.
Ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2020 відмовлено в задоволені поданого клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28.01.2020, клопотання т.в.о. начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_9 задовольнити та відсторонити ОСОБА_7 від займаної посади голови Бузникуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя, відмовляючи в задоволені клопотання, зазначив, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді голови сільської ради впливав чи може впливати на будь-кого з метою надання неправдивих показів, може знищити, сховати або підробити документи своєї службової діяльності.
Однак слідчим суддею не було враховано, що в клопотання слідчого містяться твердження про те, що перебуваючи на посаді сільського голови ОСОБА_7 може використати свій статус, зв`язки та службові повноваження для вжиття заходів, направлених на протидію досудовому розслідування шляхом незаконного впливу на свідків, посадових та службових осіб депутатського корпусу Бузникуватської сільської ради. Також слідчий суддя не врахував, що ОСОБА_7 перебуваючи на займаній посаді залучив до вчинення злочину ряд осіб, запевнивши їх в правомірності своїх дій, а тому може схиляти й службових осіб сільської ради до вчинення неправомірних дій. Також слідчий суддя не врахував вимоги ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», якою визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчинені злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. А у відповідності до примітки ст.45 КК України корупційним злочином вважається й злочин, передбачений ст. 364 КК України, у вчинені якого ОСОБА_7 також повідомлено про підозру.
Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, підозрюваного та його адвоката, які просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи слідчий ОСОБА_9 , в обґрунтування клопотання про відсторонення ОСОБА_7 , від займаної посади зазначив, що рішенням першої сесії Бузникуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області №1 від 13.11.2015, визнано повноваження голови Бузникуватської сільської ради Вільшанського району ОСОБА_7 .
Згідно п. 1 п. б ч.1 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до віддання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.
ОСОБА_7 , за допомогою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не були обізнаними у злочинних намірах ОСОБА_7 , у період з 12 по 14 вересня 2018 року, не маючи лісорубного квитка на здійснення лісорубних робіт, перебуваючи у полезахисній лісовій смузі, розташованої за межами с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області поблизу автодороги сполученням с. Бузникувате с.Вівсяники Вільшанського району, здійснили незаконну вирубку дерев породи «Дуб звичайний» до ступеня припинення росту, в кількості 7 штук, вартість яких згідно висновку експертизи становить 111325 грн. 46 коп. Вирубані стовбури дерев з відходоми в подальшому вивезли частинами до домоволодінь належних ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та на територію адміністративної будівлі Бузникуватського сільського будинку культури Вільшанського району.
За вказаним фактом 14.09.2018 СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.246 КК України.
08.01.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст.364 КК України, тобто у тому, що ОСОБА_7 , будучи службовою особою, що обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду та зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе та іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні клопотання про відсторонення від посади дійшов наступних висновків.
Підозрюваний ОСОБА_7 відповідно до рішення першої сесії Бузникуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області №1 від 13.11.2015 перебуває на посаді голови Бузникуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, є службовою особою відповідної територіальної громади, на підставі ст. 141 Конституції України, п.1 Примітки до ст. 364 КК України, ч. 3 ст. 18 КК України, ст.ст. 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представником органу місцевого самоврядування, службовою особою, що постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.
У відповідності до п.п. б) п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» голова Бузникуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_7 є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
У відповідності до ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Зі змісту ч.1 ст.157 КПК України, при вирішенні питання відсторонення особи від посади вбачається необхідність доведення слідчим, прокурором наявності достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також слідчий суддя зазначив, що матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт від 14.09.2018, протоколи огляду місця події від 14.09.2018 та від 15.09.2018; постанови про визнання предметів речовими доказами від 15.09.2018; протокол огляду місця події від 19.10.2018; протоколи допиту свідків від 25.10.2018, 16.01.2019; висновок експерта від 03.10.2019; копія рішення першої сесії сьомого скликання Бузникуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області №1 від 13.11.2015; повідомлення про підозру від 08.01.2020; протокол допиту підозрюваного від 08.01.2020 містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 364 КК України, які є злочинами середньої тяжкості.
Разом із тим, відповідно до п.6 ч.2 ст.155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади зазначається виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Як зазначає слідчий в клопотанні, метою відсторонення від посади голови Бузникуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_7 є можливість останнього використовувати свої владні повноваження, незаконно впливати на свідків, а саме посадових та службових осіб, депутатського корпусу Бузникуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, з метою надання останніми неправдивих показів з обставин кримінального провадження, оскільки дані свідки до теперішнього часу не допитані.
Слідчому судді не було надано жодних доказів (рапортів, протоколів допиту осіб, інших об`єктивних даних), що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді сільського голови, впливав чи може впливати на будь-кого з метою надання неправдивих доказів.
Крім того, крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що перебуваючи на посаді голови Бузникуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_7 може знищити, сховати або підробити, документи з приводу своєї службової діяльності (табелі обліку робочого часу, документацію з приводу перебування у відпустці або відрядженні, тощо), а також документацію з приводу права власності на земельну ділянку під полезахисною лісовою смугою, розташованою за межами с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області, а саме: поблизу автодороги сполученням с.Бузникувате с. Вівсяники Вільшанського району, яка межує з земельними ділянками із кадастровими номерами: :02:000:2418; :02:000:0305; :02:000:0304 та знаходиться на території Бузникуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області.
В матеріалах доданих до клопотання міститься довідка № 261 від 25.10.2018, табель за вересень місяць 2018 року видані Бузникуватською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, з відміткою з оригіналом згідно Вільшанський ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в яких зазначено, що ОСОБА_7 за період з 11.09.2018 по 17.09.2018 у відпустці та відрядженні не перебував та працював на посаді (а.с. 46,47).
Таким чином, з наданих матеріалів не вбачається, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_7 перешкоджав чи може перешкоджати у наданні органу досудового розслідування у отриманні вказаних документів.
Крім того, орган досудового розслідування не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів необхідних для встановлення істини у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи те, що органом досудового розслідування не надано доказів які б підтверджували обставини, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на посаді, знищив, підробив речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування чи може це зробити, незаконними засобами впливав чи впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
Із зазначеними обставинами та мотивацією слідчого судді у відмові в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади, апеляційний суд погоджується, оскільки зазначені слідчим суддею для цього підстави узгоджуються з вимогами ч.1 ст.157 КПК України.
Крім того, апеляційний суд також враховує і те, що органом досудового розслідування 14.09.2018 внесені відомості в ЄРДР № 0000170 за ч.1 ст.246 КК України про те, що 14.09.2018 до чергової частини Вільшанського ВП надійшла заява ФОП « ОСОБА_15 » про те, що на території Вільшанської сільської ради здійснюється незаконна порубка дерев в лісосмузі на думку якого це здійснює ОСОБА_7 .
В рамках даного кримінального провадження за № 0000170 від 14.09.2018 було проведено ряд оглядів місця події в тому числі і за місцем проживання ОСОБА_7 в якого виявлено та вилучено частину колоди дерев які визнані речовими доказами та передані на зберігання відповідно до протоколу та постанови від 15.09.2018, допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 по обставинах вирубки дерев, проведена експертиза щодо вартості заподіяних збитків.
З клопотанням про відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 слідчий звернувся лише в січні 2020 року.
Вирішення питання органом досудового розслідування про відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 протягом понад 1 року з дня внесення відомостей в ЄРДР, з метою недопущення можливості ОСОБА_7 знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на даний час втратили свій сенс, оскільки ОСОБА_7 мав таку можливість в період з вересня 2018 року по січень 2020 року.
Також враховуючи, що кримінальні правопорушення, у вчинені яких підозрюється ОСОБА_7 , мали місце у період з 12 по 14 вересня 2018 року, відомості про яке внесено в ЄРДР 14.09.2018, апеляційний суд дійшов переконливого висновку про те, що апеляційна скарга прокурора ґрунтується лише на припущенням про те, що ОСОБА_7 може вчинити будь-які протиправні дії.
Додаткові відомості в ЄРДР за №0000170 від 14.09.2018 органом досудового розслідування були внесені стосовно ОСОБА_7 , як сільського голови Бузникуватської сільської ради, 03.01.2020 за ч.1 ст.364 КК України.
Враховуючи зазначене доводи апеляційної скарги прокурора про те, що існують правові підстави для відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки вони не підтверджені належними доказами, ґрунтуються лише на припущеннях. Крім того прокурором не доведено обґрунтованими доказами неможливість з поважних причин органу досудового розслідування звернутись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_7 протягом 2018 та 2019 років.

У зв`язку з цим, ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, апеляційний суд вважає законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, яка також відповідає вимогам ст.157 КПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга прокурора без задоволення.

Керуючись ст. ст. 157, 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуначальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_7 , залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3