У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року смт Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 17 лютого 2019 року (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),-
в с т а н о в и в:
25 лютого 2020 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 17 лютого 2019 року (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), в якій просить зобов`язати начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме: 29 мисливських набоїв, 7 мисливських набоїв, 1 мисливський набір, рушницю МЦ-21-12 № 7450, рушницю «ИЖ-27» № НОМЕР_1 , полімерну пляшку з речовиною, схожою на порох.
У своїй скарзі ОСОБА_3 покликається на те, що 18 лютого 2020 року в його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження № 0000029 від 17.02.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України проведено обшук, під час якого вилучено: 29 мисливських набоїв, 7 мисливських набоїв, 1 мисливський набір, рушницю МЦ-21-12 № 7450, рушницю «ИЖ-27» № НОМЕР_1 , полімерну пляшку з речовиною схожою на порох.
Із клопотанням про арешт вказаних вилучених речей протягом 48 годин після проведення обшуку ні слідчий, ні прокурор до суду не зверталися.
24.02.2020 він звернувся із письмовою заявою до СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про негайне повернення йому тимчасово вилученого майна, проте на час написання даної скарги майно не повернуто.
Виходячи з цього, просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , негайно повернути йому зазначені вище речі, вилучені під час обшуку 18.02.2020.
Скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , що представляє його інтереси, у судовому засіданні уточнили вимоги скарги, вказавши, що 29 мисливських набоїв, 7 мисливських набоїв, 1 мисливський набір та полімерну пляшку з речовиною, схожою на порох, повернуто слідчим на час розгляду скарги, тому в цій частині вони відмовляються від вимог скарги, в іншій частині скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти скарги заперечував, вказавши на те, що згідно ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 23.01.2020 в приміщенні за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Настасівка, вул. Набережна, буд. 9, що перебуває у володінні ОСОБА_3 , проводився обшук 18.02.2020 та при цьому було вилучено наступне майно: 29 мисливських набоїв, 7 мисливських набоїв, 1 мисливський набір, рушницю МЦ-21-12 № 7450, рушницю «ИЖ-27» № НОМЕР_1 , полімерну пляшку з речовиною схожою на порох. При цьому, згідно постанови слідчого від 18.02.2020 про визнання речовими доказами та прилучення до матеріалів кримінального провадження, вилучені під час обшуку за вказаною адресою рушницю МЦ-21-12 № 7450 та рушницю «ИЖ-27» № НОМЕР_1 визнано і долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. 29 мисливських набоїв, 7 мисливських набоїв, 1 мисливський набір та полімерну пляшку з речовиною, схожою на порох, було повернуто ОСОБА_3 , що ним підтверджено в судовому засіданні. Щодо вилучених мисливських рушниць зазначив, що ухвалою слідчого суді від 23.01.2020 надано дозвіл на обшук та вилучення засобів вчинення злочину. Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000029 внесено до ЄРДР за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 248 КК України, а саме: «Незаконне полювання», то вилучені мисливські рушниці є засобами вчинення злочину. Крім того, зазначив, що постановою слідчого від 25.02.2020 призначено судово-балістичну експертизу, та вилучені рушниці направлено в розпорядження експерта. Зважаючи на викладені обставини просив у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника, пояснення слідчого, приходжу до наступних висновків.
У провадженні СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000029 від 17 лютого 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, а саме: «Незаконне полювання».
Ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 23.01.2020 надано дозвіл на проведення обшуку по вказаному кримінальному провадженню у домоволодінні ОСОБА_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації та відшукання тушок диких кабанів та засобів вчинення злочину.
У судовому засіданні встановлено, що начальником СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 18.02.2020 під час обшуку, який проводився на виконання ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 23.01.2020, в приміщенні за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Настасівка, вул. Набережна, буд. 9, що перебуває у володінні ОСОБА_3 , вилучено майно, зазначене у скарзі.
18.02.2020 начальником СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 прийнято постанову, якою рушницю МЦ-21-12 № 7450 і рушницю «ИЖ-27» № НОМЕР_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000029 від 17 лютого 2019 року та згідно постанови начальника СВ ОСОБА_5 від 25.02.2020 направлено в розпорядження експертів для проведення судово-балістичної експертизи.

Згідно розписки ОСОБА_3 від 26.02.2020, йому повернуто 29 мисливських набоїв, 7 мисливських набоїв, 1 мисливський набір та полімерну пляшку з речовиною, схожою на порох.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. В ухвалі слідчого суді від 23.01.2020 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , прямо надано дозвіл на відшукання тушок кабанів та засобів вчинення злочину.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.
Окрім того, отримавши дозвіл на обшук приміщення з можливістю вилучення, речей та документів, слідчим не порушено вимоги ст.ст. 167, 169, 171, 234, 236 КПК України, оскільки останній, скориставшись таким видом забезпечення кримінального провадження як обшук, передбачений ст. 234 КПК України, отримав дозвіл слідчого судді на такий доступ з можливістю вилучення вищезгаданих речей, що виключає необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення на них арешту.
Тобто вказані речі не мають статусу тимчасово вилученого майна, оскільки були вилучені за судовим рішенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що начальником СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000029 від 17 лютого 2019 року під час досудового розслідування не порушено порядок тимчасового вилучення майна, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 17 лютого 2019 року (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), слід відмовити, оскільки вилучені під час обшуку 18.02.2020 мисливські рушниці визнані речовими доказами, з ними проводяться відповідні слідчі дії, та вилучені вони відповідно до ухвали слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 17 лютого 2019 року (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) - відмовити за безпідставністю.
Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1