Провадження №1-в/447/75/20
Справа №447/2492/19
У Х В А Л А

04.03.2020 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві в режимі відеоконференцзв`язку справу за поданням Миколаївської ВК №50 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 ,-

прокурор ОСОБА_4 ,

представник установи ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

засуджений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 12.04.2018 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Відбуває покарання в Миколаївській виправній колонії №50.

Начальник Миколаївської ВК №50 звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу посилаючись на те, що засуджений за весь час відбування покарання характеризується негативно. На виробництві установи не працевлаштований. Трудової ініціативи не проявляє, ухиляється від суспільно-корисної праці. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування та робіт по благоустрою установи, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. На заходи виховного характеру не реагує, при цьому виявляє зневажливе ставлення до виконання своїх обов`язків. За час відбування покарання у Миколаївській виправній колонії допустив 6 (шість) порушень встановлених правил внутрішнього розпорядку. За характером запальний, зухвалий. В спілкуванні з більш слабкими засудженими виявляє тенденцію до психологічного пресингу. В бесіду з представниками адміністрації вступає важко, не відвертий. Підтримує дружні стосунки із засудженими негативної спрямованості.

17.10 2019 близько 09:00 години, під час прийому-здачі чергування в ДІЗО, засуджений відділення СПС №4 ОСОБА_3 відмовився виконувати прибирання в камері згідно затвердженого графіку прибирань та розпорядку дня в ДІЗО. В подальшому засудженому було роз`яснено положення «Правил внутрішнього розпорядку в установах виконання покарань» , які регламентують проведення почергових прибирань засудженими в ДІЗО, згідно затвердженого графіку, після чого засуджений ОСОБА_3 вступив в словесну суперечку із представниками установи, вів себе зухвало та нетактовно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник установи виконання покарань ОСОБА_5 подання підтримав, однак в судовому засіданні зазначив, що задуженому не було належним чином забезпечено право на захист.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення подання заперечували.

Заслухавши думку прокурора, представника установи, засудженого та його захисника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.4, ч.5 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення. За заявою засудженого цей термін може бути продовжено, але не більш як на дві доби. Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, який представлятиме її інтереси під час засідання комісії. Якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарання зобов`язана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб`єктів надання такої допомоги.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень засудженого та представника установи виконання покарань, засудженому не було забезпечно належним чином права на захист.

Враховуючи вищекладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Миколаївської виправної колонії №50 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1