Провадження № 1-кс/947/6360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою СУ ГУМВС України в Одеській області від 27.04.2011 року, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою СУ ГУМВС України в Одеській області від 27.04.2011 рокуна квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арештована квартира належить їй на підставі договору купівлі-продажу, в зв`язку з чим, оскільки означена постанова слідчого порушує її законні інтереси як власника, така особа звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про скасування арешту майна.

Заявник до суду не з`явилася, повідомити останню про дату та час судового засідання не виявилося можливим, оскільки в матеріалах поданого нею клопотання не було зазначено відповідних контактних даних, за якими таку особу можна було повідомити про дату та час судового засідання, що підтверджується складеною секретарем судового засідання довідкою.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання до суду не з`явилися.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з поданого клопотання, постановою СУ ГУМВС України в Одеській області від 27.04.2011 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , між тим до матеріалів даного клопотання вказана постанова слідчого не долучена.

Крім того, як вбачається з поданого клопотання, арешт на майно про який йдеться в клопотанні був накладений під час дії КПК України в редакції 1960 року.

Положення розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року не уповноважують суд (слідчого суддю) розглядати клопотання та перевіряти правильність процесуальних рішень (дій) органу дізнання, слідчого, прокурора, у тому числі щодо накладення арешту на майно, що були вчиненні ними та звернуті до виконання у відповідності до положень КПК України 1960 року.

Відповідно до п. 9 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (в ред. 1960 року), накладання арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, враховуючи, що заявником до клопотання не було долучено документів, які б підтверджували дію заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, заявлене клопотання, згідно норм чинного Кримінального процесуального кодексу України не підлягає розгляду слідчим суддею, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Таким чином, враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174 КПК України, п. 9 Розділу XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою СУ ГУМВС України в Одеській області від 27.04.2011 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1