Справа № 754/2257/20
У Х В А Л А
Іменем України

19 лютого 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 слідчого ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, працевлаштованого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020р. старший слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, наявністю ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , будучи повідомленим в рамках даного кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, ухилився від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, тому може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину середньої тяжкості та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, тазастосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, буде недостатнім.

Підозрюваний не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просить застосувати домашній арешт з забороною залишати житло не цілодобово, а в нічний час доби, оскільки він працевлаштувався.

Захисник просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло тільки в нічний час доби, враховуючи, що підозрюваний працевлаштувався на роботу.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №006367 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

15.06.2017р. ОСОБА_7 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України відповідно до ст.135 КПК України, а саме шляхом вручення під розписку дорослому члену сім`ї матері ОСОБА_8

19.02.2020р. ОСОБА_4 був повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України. В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази, які свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризику, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 4-х років, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працевлаштувався, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у забороні ОСОБА_4 залишати житло у період доби з 22.00год. до 06.00год., забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_4 заборонити до 19.04.2020р. в період часу з 22.00 до 06.00 годин залишати квартиру АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання; не спілкуватись з свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: