Справа № 301/1300/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
"30" червня 2020 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця, громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,
в с т а н о в и л а :
30 червня 2020 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивовано тим, що 28 червня 2020 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні Українського товариства мисливців та рибалок (УТМР), а саме: в кімнаті для охорони, яке розташоване в АДРЕСА_2 , використовуючи нікчемний привід, діючи умисно, з хуліганських спонукань, яке виразилось в тому, що вони відкрито, висловлюючи явну неповагу до суспільства, ведучи себе нахабно та зухвало, ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі та благопристойності, діючих в суспільстві, порушуючи нормальний відпочинок громадян, безпричинно нанесли своїми руками та ногами декілька ударів в область обличчя ОСОБА_9 . Після цього, з метою уникнення подальшого спричинення йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 вибіг з даного приміщення на територію озера, яке розташоване навпроти УТМР, де на березі озера, на відстані 25 метрів від містка, який веде на вказане озеро, його наздогнав ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 . Поваливши ОСОБА_9 на землю, продовжили взутими ногами наносити удари по різним частинам тіла останнього. Тоді до вказаних громадян підбігли відвідувачі УТМР ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який для того, щоб припинити хуліганські дії ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , так як на його крики про припинення хуліганських дій, вони не реагували, штовхнув останніх у воду. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , незважаючи на те, що їхні дії намагались припинити відвідувачі даного УТМР, та роблячи їм опір, продовжували свої хуліганські дії, що виразилось у відкритому висловлюванні явної неповаги до суспільства, ведучи себе нахабно та зухвало, ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі та благопристойності, діючих в суспільстві, порушили нормальний відпочинок громадян. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: КТ, ЗЧМТ. Струс головного мозку, перелом 9-го ребра зліва, множинні садна волосистої частини голови, з якими доставлений до травматологічного відділення КНП «Іршавська районна лікарня».
28 червня 2020 року о 23 годині 20 хвилин в с. Собатин по вул. Центральній, Іршавського району, працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 та о 00.05 годин 29.06.2020 року його доставлено у приміщення Іршавського ВП для складання протоколу про затримання.
29 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, на думку слідчого, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 28.06.2020 року; протоколом огляду місця події від 28.06.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 29.06.2020 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 29.06.2020 року; довідкою-діагнозом від 29.06.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 29.06.2020 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 29.06.2020 року.
В клопотанні про обрання запобіжного заходу зазначено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, у зв`язку з чим існують ризики, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, вчинити інший злочин, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам перешкоджати кримінальному провадженню, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку не відлучатися з місця проживання у період часу з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 вважав, що підстав для обрання вказаного запобіжного заходу нема, оскільки відсутні відповідні ризики.
Заслухавши думку учасників провадження з приводу обрання запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, тобто відповідно до ст. 181 КПК України до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи, що грубе порушення ОСОБА_15 громадського порядку супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, із застосуванням фізичного насильства та нанесенням потерпілим тілесних ушкоджень, тому існують ризики, що він може вчинити інші злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тобто є ризики, передбачені п.п. 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , там же і зареєстрований, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді. При цьому вважаю за необхідне встановити ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1 та 2 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 21.00 години вечора до 06.00 години ранку без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області та прокурора, в провадженні яких перебуває провадження, а також до суду за першою вимогою;
-не відлучатися за межі Іршавського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали до 30 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1