справа №619/36/20
провадження №1-кс/619/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дергачівського ВП ДУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливих кримінальних правопорушень за ст.ст.356, 364, 3652, 367 КК України,

ВСТАНОВИВ :
10 січня 2020 року до суду надійшла скарга в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати Дергачівський ВП ДУНП в Харківській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливих кримінальних правопорушень за ст.ст.356, 364, 3652, 367 КК України з боку посадових осіб Дергачівської РДА ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування та зобов`язати Дергачівське ВП ДУНП в Харківській області невідкладно надіслати заявнику копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за адресою: АДРЕСА_1 та вислати скан-копію витягу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеним слідчим.

В обґрунтування скарги зазначив, що 02 січня 2020 року він передав заяву з додатками до канцелярії поліції про можливі кримінальні правопорушення згідно за ст.ст.356, 364, 3652, 367 КК України з боку посадових осіб Дергачівської РДА ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та можливо інших посадовців райдержадміністрації щодо прийняття незаконного рішення та надання висновку до суду який суперечить Законодавству України та правам дитини, однак Дергачівським ВП ДУНП в Харківській області всупереч п.1 ч.214 КПК, була допущена бездіяльність.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У частині 1 статті 303 КПК України, наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно частини 2 статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Як зазначено вище, звертаючись до слідчого судді з даною скаргою скаржник заявляє вимоги, які не передбачені частиною 1 статті 303 КПК України.
Так, зі змісту скарги вбачається, що заявник просить визнати бездіяльність Дергачівського ВП ДУНП в Харківській області.

Заявником можуть бути оскаржені дії тільки конкретного слідчого або прокурора, а не взагалі слідчих органів або орган поліції. Разом з тим скаржником в клопотанні конкретних посадових осіб не вказано.

Таким чином, вимоги, викладені в поданій до суду скарзі, не можуть бути оскаржені в порядку частини 1 статті 303 КПК України слідчому судді.
Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що ч. 1 ст. 304 КПК встановлено строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 при поданні скарги не ставить питання про оскарження дій чи бездіяльності конкретної посадової особи , скарга оформлена не належним чином, а тому суд приходить до висновку щодо необхідності у відмові відкриття провадження та поверненні скарги особі яка її подала відповідно до ст. 304 КПК України. Дії слідчих органів не оскаржуються , оскаржуються дії конкретної посадової особи.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 214 ч.1, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дергачівського ВП ДУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливих кримінальних правопорушень за ст.ст.356, 364, 3652, 367 КК України відмовити та повернути скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6