overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

17 червня 2020 року

м. Київ
справа № 405/2777/14-к
провадження № 51-5878км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2016 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Золіно Богородського району Горьківської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч.ч.1,4 ст.358 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2016 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції, - без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:15 год 19 червня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/2656/19
Провадження №1-кп/639/126/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000164 від 30.01.2019 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2020 р. о 15-00 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 194, 201, 331, 369, 372 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну умов домашнього арешту з цілодобового на домашній арешт у певний період доби відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 18 серпня 2020 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, тобто до 18 серпня 2020 року цілодобово.

У зв`язку з продовженням запобіжного заходу покласти на обвинувачених наступні обов`язки:

не відлучатися з місця постійного проживання, зазначеного в ухвалі, цілодобово;

з`являтися до суду за першою вимогою;

здати на зберігання до органу, який здійснює виконання даної ухвали свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
18.06.2020
Справа № 642/2623/20;
1-кс/642/1072/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову ст.слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у вжитті заходів безпеки, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову ст.слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у вжитті заходів безпеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8926/20
Провадження № 1-в/643/294/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 , 1972 р.н.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.10.2009 року відносно ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння.

Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів №48/8 від 03.06.2020 року, ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На підставі викладеного, керуючись ст.94-95 КК України, ст.514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , 1972 року народження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №701/461/20
Провадження №1-во/701/6/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Калієвський І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка питання про виправлення описки у вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 16.06.2020 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. в дохід держави.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: помилково зазначено, що дата винесення вироку «25.05.2020 року», проте дійсна дата винесення вироку є «16.06.2020 року», що підтверджується матеріалами даного кримінального провадження.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що дана описка є технічною опискою, суд вважає, що остання підлягає виправленню із зазначенням дійсної дати винесення вироку, а саме - 16.06.2020 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 16.06.2020 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: вважати вірною датою винесення вироку - 16.06.2020 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області.

Суддя І.Д.Калієвський
У Х В А Л А
17 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 від 29 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась Черкаського районного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 від 29 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 від 29 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 19 червня 2020 року о 09 год. 10 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , процесуального прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0002086 від 14 травня 2020 року.

Зобов`язати процесуального прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати суду матеріали кримінального провадження № 0002086 від 14 травня 2020 року.

Копію ухвали направити до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та до Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури для негайного виконання, скаржнику та її представнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/778/20
Провадження №1-кс/726/144/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
15.06.2020 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТзОВ «Агроремтехсервіс» в особі директора товариства ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ :
12.06.2020 р. до суду надійшла скарга ТзОВ «Агроремтехсервіс» в особі директора товариства ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду його клопотання.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ТзОВ «Агроремтехсервіс» в особі директора товариства ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області в кримінальному провадженні №0000481 - слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «Агроремтехсервіс» в особі директора товариства ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в кримінальному провадженні №0000481.

Копію скарги направити до Чернівецької місцевої прокуратури. Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, до Чернівецької місцевої прокуратури.

Призначити розгляд на 10:00 год. 18.06.2020 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , зацікавленої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання- задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000354 від 07.04.2020 під час проведення огляду місця події - місця загального користування (туалету), розташованого в підвальному приміщенні адміністративної будівлі ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 в м. Києві, а саме: використаний тюбик від клею ПВА, об`ємом 250 мл. з етикеткою «Office», два предмети різного розміру схожі на ватні вироби та близько 70 паперових частин, а також на тимчасово вилучене майно в результаті огляду місця події приміщення камери №238 поста №15 п`ятого корпусного відділення ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, в якому утримується ОСОБА_4 , а саме: належну останньому куртку жовто-коричневого кольору з написом «Adidas», латексні рукавички синього кольору, та згорнутий папір схожий на конверт на якому міститься напис рукописним текстом «Відеофіксація слідчої дії від 03.12.2019 відбір зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , карта пам`яті micro SD, 16 Gb (первинне пакування) Захисник (підпис), старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 (підпис) а також напис олівцем «196».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10:30 год. 22 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2776/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 757/2776/20-к за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369,

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2020 року слідчий суддя розглянув скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369.

Разом з тим в зазначеній ухвалі допущену описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено про зобов`язання Генерального прокурора чи його першого заступника або заступника, до розподілу обов`язків яких це відноситься, виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 3 грудня 2019 року у справі № 757/63621/19-к, замість правильного «…у справі № 757/53621/19-к».

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки у їх відсутність на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26 лютого 2020 року, оскільки без внесення виправлень, ухвалу слідчого судді, не може бути виконано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 757/2776/20-к за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді у справі № 757/2776/20-к, зазначивши правильно в третьому абзаці резолютивної частини ухвали про зобов`язання Генерального прокурора чи його першого заступника або заступника, до розподілу обов`язків яких це відноситься, виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 3 грудня 2019 року у справі № 757/53621/19-к.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/555/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2019 року розглянувши кримінальне провадження № 0001906, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_1 ,1991 року народження, уродженку м. Києва, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, на утриманні має малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2019 року, від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 307 о 15 годині 30 хвилин 14 січня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000238 від 06.03.2020, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., починаючи з 11.06.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним по даному кримінальному провадженню;

3) здати слідчому свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.

Строк дії ухвали слідчого судді 60 (шістдесят) діб починаючи з 11.06.2020 року, тобто до 09.08.2020 року включно.

На ухвалу судді до безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2020 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1