Справа № 296/3940/20
П О С Т А Н О В А

22 травня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання, що надійшло з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, гр-на України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 раніше судимий 25.09.2002 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі без конфіскації майна.

З 08.05.2015 року гр. ОСОБА_2 являється формально підпадаючим під адміністративний нагляд.
Під час перебування на обліку в ОВС гр. ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, не працює та схильний до вчинення правопорушень, а саме: 20.03.2020 р. гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 176 КУпАП та того ж дня відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 176 КУпАП та обрано йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Після цього гр. ОСОБА_2 було винесено попередження про можливість встановлення відносно останнього адміністративного нагляду. 08.04.2020 року гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 176 КУпАП та того ж дня відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 176 КУпАП та обрано йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Крім того, 08.04.2020 року гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпАП та того ж дня відносно останнього було винесено постанову по справі по адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП та обрано йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Після цього гр. ОСОБА_2 було винесено попередження про можливість встановлення відносно останнього адміністративного нагляду. 09.04.2020 року гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.176 КУпАП та того ж дня відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.176 КУпАП та обрано йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Після цього гр. ОСОБА_2 було винесено попередження про можливість встановлення відносно останнього адміністративного нагляду. 20.03.2020 р. гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП та того ж дня відносно останнього було винесено постанову по справі по адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП та обрано йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Після цього гр. ОСОБА_2 було винесено попередження про можливість встановлення відносно останнього адміністративного нагляду. 08.04.2020 року гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП та того ж дня відносно останнього було винесено постанову по справі по адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП та обрано йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Після цього гр. ОСОБА_2 було винесено попередження про можливість встановлення відносно останнього адміністративного нагляду. 09.04.2020 р. гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП та того ж дня відносно останнього було винесено постанову по справі по адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП та обрано йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Після цього гр. ОСОБА_2 було винесено попередження про можливість встановлення відносно останнього адміністративного нагляду. 12.05.2020 року гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 КУпАП та того ж дня відносно останнього було винесено постанову по справі по адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП та обрано йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Після цього гр. ОСОБА_2 було винесено попередження про можливість встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.
Вищевикладене свідчить про те, що гр. ОСОБА_2 , будучи раніше судимим після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не дивлячись на попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, порушує права громадян, не працює, веде спосіб життя, який може знову призвести до вчинення кримінальних правопорушень.
Начальник Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , оскільки останній порушував вимоги адміністративного нагляду та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, не дивлячись на зроблені попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, веде спосіб життя, який може знову привести на лаву підсудних,з моменту звільнення не працює.

В судове засідання ніхто не з`явився.

Дослідивши представлені матеріали, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 порушує громадський порядок, характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює.

Керуючись ст.ст.3 п.в, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, гр-на України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:

а) заборона залишати постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 23-00 години вечора до 05-00 годин ранку наступного дня; щодобово;
б) заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області;
в) зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації кожен 1-й четвер щомісячно.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1