Справа № 932/970/20
Провадження №1-кс/932/2158/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000129 від 17.01.20 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 та 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 8 та 9 січня 2020 р. за попередньою змовою групою осіб вчинили вимагання передачі чужого майна поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілих. 17.02.20 р. під час обшуку помешкання ОСОБА_4 б. АДРЕСА_1 вилучено пістолет.

03.04.20 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у причетності до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України.

20.02.20 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на строк до 14.04.20 р.

По провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, які вказані у клопотанні.

Строк досудового розслідування продовжено прокурором до 3-х місяців - до 17.05.20 р.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а ризики, які враховані при обранні запобіжного заходу, не зменшилися, просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, заперечував проти обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час, оскільки він займається ремонтом автомашин по місцю мешкання.

Захисник ОСОБА_5 також просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що у судовому засіданні прокурор довів про необхідність продовження запобіжного заходу домашнього арешту цілодобово, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а зазначені у клопотанні ризики не зменшилися, що є підставою для відмови стороні захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний час відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дата закінчення дії ухвали 00 год. 01 хвил. 17 травня 2020 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .