Справа № 752/5656/20
Провадження по справі № 1-кп/752/1451/20
У Х В А Л А

"07" квітня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, укладеної 17.03.2020 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем станиці Ордженікідзівської Чечено-Інгуської Автономної Республіки Інгушетія Російської Федерації, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.3 ст.258, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України,-
за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання, враховуючи закінчення строку раніш обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, обґрунтовуючи вимоги клопотання, посилався на тяжкість вчинених ОСОБА_5 злочинів, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків і місця постійного проживання в Україні, що, на його думку, свідчить про ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого, а також ризики переховування від суду, вчинення нових злочинів, перешкоджання провадженню іншим чином. Просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Сторона захисту просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора і змінити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.
Обвинувачений думку захисника підтримав.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявлених клопотань, колегія судів приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що 11.04.2019 обвинуваченого ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2020р.
Так судом встановлено, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні: особливо тяжкого злочину - незакінченого замаху на терористичний акт, тобто вчиненні вибуху з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, що міг призвести до загибелі людини; злочину середньої тяжкості - використанні завідомо підробленого документу, тяжких злочинів - носінні, зберіганні, придбанні, передачі вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Колегія суддів, відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, вважає, що ризики, які були підставами для обрання ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, що у сукупності із пред`явленим обвинуваченням, даними про особу ОСОБА_5 , дає підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів. Доводи сторони захисту вищезазначені висновки суду не спростовують.

У відповідності до вимог п.2) ч.4 ст.183 КПК України суд не вбачає можливості визначити обвинуваченому розмір застави. З заявами про особисту поруку до суду ніхто не звертався.

Враховуючи вимоги постанови від 21.01.2020р., якою вжиті відповідні заходи щодо забезпечення безпеки обвинуваченого ОСОБА_5 , місцем тримання останнього під вартою визначити Відділ забезпечення судового слідства Служби безпеки України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, ч.3 ст.315 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 червня 2020 року.

Стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного захисту відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України для виконання.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

______________ _______________ ___________