Справа №295/2231/20
про відмову в наданні тимчасового доступу до документів
02.03.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, які користуються номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номери абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник вказаних вище абонентських номерів, із урахуванням нульових з`єднань в період з 06.00 год. 22.01.2020 року по 22.00 год. 23.01.2020 року.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 23.01.2020 року, близько 18:00 год., під час відпрацювання обслуговуваної території старшими оперуповноваженими СКП Житомирського РВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виявлено громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно видав предмет прямокутної форми в паперовій обгортці з написом «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200 Г».
У клопотанні слідчого вказано, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним терміналом з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер: НОМЕР_1 та з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер: НОМЕР_2 .
Слідчий вказує, що з метою перевірки інформації, щодо осіб, які можуть бути причетними до скоєння вказаного злочину, а також встановлення їх співучасників, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію про зв`язок указаного абонента, зокрема про вхідні, вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, доступ до мережі «Інтернет», нульові з`єднання, тощо, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес та азимутів сигналу.
Отриману інформацію слідчий планує використати у якості доказів у даному кримінальному провадженні. При цьому, будь-якими іншими способами, на думку слідчого, довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є неможливим.
В клопотанні слідчий просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи.
В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки в судове засідання також не повідомив.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання телекомунікаційних послуг за номерами телефонів НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 , при цьому в кримінальному провадженні дана особа має процесуальний статус свідка. В клопотанні слідчого відсутнє обгрунтування необхідності втручання у права і свободи ОСОБА_7 шляхом отримання відомостей про надання телекомунікаційних послуг за його номерами мобільних телефонів, хоча слідчий в клопотанні повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Крім того, всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не вказано, яке значення має інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, по факту незаконного поводження з вибуховими речовинами; не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи інформацію про надані телекомунікаційні послуги, можливість використання її як доказів.
В клопотанні слідчий зазначив, що інформація необхідна для встановлення співучасників вчиненого злочину, проте до клопотання не долучені будь-які докази, які б свідчили, що до вчиненого може бути причетна будь-яка інша особа, якими доказами, отриманими під час досудового розслідування, дані відомості підтверджуються. Так, до клопотання слідчим долучено копію протоколу огляду місця події від 23.01.2020 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції предмет прямокутної форми в паперовій обгортці з написом «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200 Г», який особисто знайшов на обочині дороги, та протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який надав покази з приводу обставин події. Які інші обставини вчиненого кримінального правопорушення були встановлені під час проведення досудового розслідування слідчий в клопотанні не вказує, як і не конкретизує, яким чином інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Клопотання містить загальні вислови без їх обгрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим, неаргументованим, безпідставним, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтвердженим належними доказами; слідчим не доведено, що інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим не доведено обгрунтованість у втручання в права і свободи ОСОБА_7 , а відтак підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1