Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/231/20
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2020 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 22 лютого 2020 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням погодженим з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що під час досудового розслідування встановлено, що у період з 22.00 години 21 лютого 2020 року невстановлені особи шляхом вільного доступу незаконно заволоділи автомобілем «ВАЗ-21016», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 та заходився навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

22 лютого 2020 року проведено первинний огляд місця події навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

9 березня 2020 року проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено розпиляні частини кузова автомобіля «ВАЗ 2101» синього кольору.

Протоколом огляду місця події від 9 березня 2020 року навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та тимчасово вилучено автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що оглянутий під час огляду місця події від 9 березня 2020 року автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 має істотне значення для кримінального провадження, а тому підлягає арешту.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, про причину неявки не повідомив.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються вирішення цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 22 лютого 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 289 КК України, а саме за фактом незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ 21016», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події від 9 березня 2020 року за адресою: вул. Бєляєва, 150, с. Верблюжка, Новгородківський район, Кіровоградська область у кримінальному провадженні виявлено та тимчасово вилучено автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Зміст надісланого клопотання слідчого не містить жодного обґрунтування про відношення автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 до кримінального провадження, що здійснюється за фактом незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ 21016», реєстраційний номер НОМЕР_1 , окрім як зазначення про його істотне значення для кримінального провадження.

Покарання за злочин, що розслідується не передбачає спеціальної конфіскації чи конфіскації майна.

Зміст клопотання та додані до нього матеріали не містять доказів про пред`явлений у кримінальному провадженні цивільний позов.

Окрім цього, згідно з клопотанням та доданими до нього матеріалами не вбачається, що у кримінальному провадженні будь-якій особі повідомлено про підозру.

Зміст клопотання не містить даних, що дають підстави вважати, що автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 є речовим доком, тобто був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмет, що був об`єктом кримінально протиправних дій, є річчю набутою кримінально протиправним шляхом.

Окремо слід зазначити, що слідчий будучи повідомлений про місце та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, тобто здійснив дії, що свідчать про не підтримання ним тепер надісланого клопотання.

Отже, слідчий суддя доходить до висновку щодо необґрунтованості та відсутності підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 22 лютого 2020 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1