Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/495/2020 Справа № 641/1601/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 24.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на вилучене 23.02.2020, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 3, майно, а саме на сковорідку металеву чорного кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 24.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом того, що до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 23.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 вчинила крадіжку сковорідки.

24.02.2020 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

23.02.2020 в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 3, працівниками поліції виявлено сковорідку металеву чорного кольору, яку слідчим було вилучено в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся з клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000362 від 24.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке було вилучено 23.02.2020 року в ході проведення огляду місця події, лише 26 лютого 2020 року, тобто з порушенням строку подання відповідного клопотання передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, яка закріплює, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.
Крім того, в клопотанні та доданих до нього документів, слідчим не вказано кому належить або у кого була вилучене майно, на яке слідчий має намір накласти арешт, а тому не можливо встановити процесуальний статус особи.

Отже, це майно належить третій особі щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Разом з тим, зі змісту ч. 2 ст. 64-2 КПК України вбачається, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має звертатися до суду прокурор.
Крім того, клопотання не містить зазначення мети арешту майна та обґрунтування необхідності накладання арешту на вилучене майно.
Також, слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що арешт переліченого майна необхідний для збереження його, як речового доказу, однак до матеріалів клопотання не долучено належним чином завіреної копії постанови про визнання майна, на яке слідчий має намір накласти арешт, речовими доказами.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 64-2, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 24.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1