Справа № 127/8685/19
Провадження №11-кп/801/536/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у кримінальному провадженні № 0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019, клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , визнаного винним вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло на розгляд кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 подано до апеляційного суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Клопотання прокурора вмотивовано тим, що ризики, які були підставою для обрання, продовження ОСОБА_7 судом першої інстанції запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли та продовжують існувати. Зокрема, ОСОБА_7 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків, утриманців, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, будь-яких заощаджень, проживає за рахунок тимчасових заробітків, раніше неодноразово судимий, крім того, перебував у розшуку в межах даного кримінального провадження у звязку з порушенням умов обраного відносно нього менш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти його задоволення, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_7 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 України до покарання у вигляді 4 місяців арешту та штрафу в розмірі 850 гривень.

Прокурором у кримінальному провадженні подано на вирок апеляційну скаргу, в якій порушується питання про його скасування та ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, а тому, обвинувачений, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки скоєного та тяжкість можливого призначення покарання, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За наведених обставин наявні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 194, 199,405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до завершення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: