Справа № 521/2403/20
Номер провадження:1-кс/521/1056/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України обвинувальний акт 30 травня 2019 року направлений до Приморського районного суду міста Одеси; за ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувальний акт направлений до Приморського районного суду міста Одеси 27 червня 2019 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 28 січня 2020 року приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , зайшов до приміщення роздягальної Одеського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Іцхака Рабіна, 18 а, де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаній роздягальні, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, відчинив дверцята шафи, де перебувала сумка потерпілої ОСОБА_9 та упевнившись, що його дії залишаться непомітними, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно потерпілої, яке дістав із сумки ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5», в корпусі чорного кольору, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 4799 гривень.
Після заволодіння вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 4799 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
12 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у вечірній час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин у відношенні ОСОБА_5 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у вечірній час.
Адвокат не заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник думку адвоката підтримали.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, адвоката, законного представника неповнолітнього підозрюваного, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_5 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, обґрунтованість підозри, підтверджується сукупністю зібраних стороною обвинувачення доказів, долучених до матеріалів клопотання та оцінених слідчим суддею. Як слідує з клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується сукупністю наявних в матеріалах кримінального провадження доказів, зокрема: протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 29 січня 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04 лютого 2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 лютого 2020 року, протоколом огляду документу від 06 лютого 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06 лютого 2020 року, протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 10 лютого 2020 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, неповнолітній вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків ( ОСОБА_5 неодружений, немає утриманців), непрацевлаштований, наявність постійного місця мешкання та реєстрації, майновий стан підозрюваного, а також розмір майнової шкоди, у завдані якої підозрюється ОСОБА_5 .
Обставини злочину та дані щодо особи підозрюваного свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до статті 12 КК України, класифікується як злочин середньої тяжкості, та усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою його уникнення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи то, що ОСОБА_5 офіційно непрацевлаштований, інші джерела доходу у нього відсутні, та в провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за вчинення останнім кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може вдатись до спроб вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги обставини даного провадження, враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних, які характеризують його особу, наявність ризиків, передбачений ст.177 КПК України та наведених вище обставин, що впливають на рішення про визначення виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання в певний період доби.
Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваному залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня та надати таким чином можливість ОСОБА_5 навчатися та працювати.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин. Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 50 (п`ятдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 50 (п`ятдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 18 лютого 2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 08 квітня 2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1