Справа № 524/2829/20
Провадження № 1-кс/524/1306/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001561 від 09.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні№ 0001561 від 09.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що 08.05.2020 до чергової частини Кременчуцького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 08.05.2020 року близько 15:00 год., невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,звідки таємно, викрала дві дрелі, насосну станцію. Сума збитку встановлюється.

09.05.2020 відомості за вказаним повідомленням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 та розпочато досудове розслідування. Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України.

13.05.2020 року під час проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено: насосну станцію марки PEDROLLO PUMP SSW m2AX синього кольору, електронний автоматичний контролер тиску SKD-1 EUROAQUA SKD-1, патрубок високого тиску.

Допитаний потерпілий пояснив, що 08.05.2020 року в період часу з 08 години до 15 години був відсутній за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , коли повернувся, то виявив, що в кімнаті вибите скло вікна, та пошкоджено вхідні двері. З будинку було викрадено насосну станцію та дві дрелі.

Допитаний свідок пояснив, що 08.05.2020 року близько 13:30 год купив насосну станцію марки PEDROLLO у невідомого чоловіка поблизу зупинки громадського транспорту «Радянської Армії», по просп. Лесі Українки, в м. Кременчуці.

Вищевказану річ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до його матеріалів.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно, оскільки прокурор, слідчий не забезпечить схоронності речового доказу.

З вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій.

Слідча подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні, насосна станція марки PEDROLLO PUMP SSW m2AX синього кольору, електронний автоматичний контролер тиску SKD-1 EUROAQUA SKD-1, патрубок високого тиску, є речовими доказами, які тимчасово вилучені під час огляду місця події 13.05.2020 року, мають доказове значення, містять інформацію про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, були об`єктами протиправних дій, а тому з метою збереження доказів необхідно накласти арешт на вказані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001561 від 09.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: насосну станцію марки PEDROLLO PUMP SSW m2AX синього кольору, електронний автоматичний контролер тиску SKD-1 EUROAQUA SKD-1, патрубок високого тиску, які вилучено під час огляду місця події 13.05.2020 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження ним, без позбавлення власника ОСОБА_5 права користування цим майном.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1