Справа № 464/8221/15-к
Провадження № 21-з/811/24/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року апеляційні скаргиобвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, ОСОБА_7 задоволено частково; вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено в Сихівському районному суді м. Львова новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України в іншому складі суду; запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 залишено тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, але не більше, ніж 60 днів.
05 грудня 2019 року захисник ОСОБА_6 звернулася із заявою про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року.
У заяві захисник просить роз`яснити, з якої календарної дати почав діяти щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був залишений ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.09.2019; чи діяв запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , залишений ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.09.2019, безперервно з дати його обрання до 23.09.2019 та чи діяв запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , залишений ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.09.209, у період перебування ОСОБА_5 у Збаразькій виправній колонії (№63) з 15.11.2017 по 06.09.2019.
Зазначає, що скасування обвинувального вироку «анулювало» призначене ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та у цей період ОСОБА_5 перебувала у статусі обвинуваченої, а не засудженої, тобто незрозуміло, чи діяв у період часу з 15.11.2017до 06.09.2019 (у період перебування ОСОБА_5 у Збаразькій виправній колонії) запобіжний захід у виді тримання під вартою, чи був запобіжний захід у виді тримання під вартою безперервним з дня його обрання до залишення без змін ухвалою, та коли саме цей запобіжний захід почав діяти (з дня його обрання Сихівським районним судом м. Львова, з дня скасування Верховним Судом ухвали Апеляційного суду м. Львова чи з дня прибуття ОСОБА_5 до Львівського СІЗО, тощо).
Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, проте скерувала на адресу апеляційного суду клопотання про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без її участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_6 про роз`яснення підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року скасовано вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 та призначено в Сихівському районному суді м. Львова новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України в іншому складі суду.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 419 КПК України у резолютивній частині ухвали апеляційного суду зазначається рішення щодо запобіжного заходу.
Враховуючи тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням умисного тяжкого злочину, і дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, з урахуванням наведених обставин, що підтверджують на даному етапі провадження у справі потребу в подальшому триманні під вартою, колегія суддів дійшла висновку про залишення запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 - тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, але не більше, ніж 60 днів.
Строк дії запобіжного заходу слід рахувати з моменту набрання ухвалою апеляційного суду законної сили, а саме з 23 вересня 2019 року.
Що стосується вирішення питання щодо дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у період перебування ОСОБА_5 у ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)», то таке не відноситься до компетенції апеляційного суду і буде вирішуватися судом першої інстанції при ухваленні судового рішення.
У зв`язку з наведеним, роз`яснити захиснику ОСОБА_6 , що апеляційним судом обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з набрання ухвалою законної сили, а саме з 23 вересня 2019 року.

Керуючись ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Заяву захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Роз`яснити ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 , а саме те, що апеляційним судом обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили, а саме з 23 вересня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3