Справа №720/883/20
Провадження:1-кс/720/137/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., слідчого Тозлован В.А., власника автомобіля ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Тозлован В.А. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 11 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10 червня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Магалянська в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області рухаючись зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Хотин, не обрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила дорогу на пішохідному переході. В результаті ДТП пішохода ОСОБА_2 госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці.

За вказаним фактом 11 червня 2020 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події від 10 червня 2020 було вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz 240», державний номерний знак НОМЕР_1 , який розміщений на спеціальному майданчику ГУ НП в Чернівецькій області.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz 240», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі в с. Рідківці Новоселицького району здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 та в результаті чого їй спричинено тілесні ушкодження, а тому вказаний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні, а його збереження має суттєве значення для досудового розслідування, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити.

Власник автомобіля в судовому засіданні заперечив, щодо накладення арешту на автомобіль.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 11 червня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так в поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що автомобіль «Mercedes Benz 240», державний номерний знак НОМЕР_1 є знаряддям злочину та визнаний речовим доказом кримінального правопорушення, згідно постанови про визнання речовим доказом від 11 червня 2020 року.

Автомобіль марки «Mercedes Benz 240», державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується реєстраційним талоном серії НОМЕР_2 .

За змістом положень ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки марки «Mercedes Benz 240», державний номерний знак НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який в період часу досудового розслідування може бути прихований, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження та користування майном та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту на даний транспортний засіб.

Слід зазначити, що арешт вказаного транспортного засобу є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на транспортний засіб марки «Mercedes Benz 240», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційного талона серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , мешканцю с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області та поміщений на спеціальний майданчик ГУНП в Чернівецькій області, який знаходиться за адресою вул. Комунальників, 4 В м. Чернівці на весь період досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Вівчар Г.А.