overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2658/20
Провадження №1-кс/463/1587/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 19 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 30 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 19 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 30 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 19 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 30 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 березня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Зобов`язати слідчого скерувати на адресу суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 30 липня 2019 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4108/19
Провадження № 1-в/191/878/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення до засудженого ОСОБА_5 у вигляді переведення до приміщення камерного типу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колоіня (№94)» про застосування заходів стягнення до засудженого ОСОБА_5 у вигляді переведення до приміщення камерного типу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9994/17
Провадження № 1-кп/185/59/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 17 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисники ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надіслали на адресу суду клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з призупиненням транспортного сполучення між містами через розповсюдження респіраторної хвороби COVID-19 на іншу дату.

Так, чергове судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 25.03.2020 року.

Строк запобіжних заходів, застосованих щодо обвинувачених, спливає 27 березня 2020 року.

У зв`язку з відсутністю захисників ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та обов`язковістю участі захисника, враховуючи положення ст. 52 КПК України, суд вважає необхідним призначити захисника для участі в окремій процесуальній дії.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, якщо обвинувачений з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, на одну процесуальну дію.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 березня 2020 року, о 13-15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 188/160/19
Провадження № 1-кп/188/98/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України:

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК на 27.03.2020 року на 09 годину 30 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/172/20
Провадження № 1-кс/216/533/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 05.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.01.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3674/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні № 0001588 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки станом на 24.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 397/331/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26.03.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2014 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 299 Кримінального кодексу (далі КК) України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2014 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 299 КК України - умовно-достроково на строк 10 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2020 о 15 год. 30 хв.

Суддя :/ підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/331/20.

Помічник голови суду ______________________О.О.Черкес

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 405/1564/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засудженого 28.09.2017 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 369-376, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком до 18 квітня 2020 року.
Накладене стягнення звертається до виконання негайно.
Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2020 року о 09.00 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/4920/18
Провадження № 1-кп/553/104/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

26.03.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 181, 194, 195, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на тримання під вартою з утриманням у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 30 хв. 26.03.2020 року по 15 год. 30 хв. 24.05.2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/4353/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 03.01.2020 року,

в с т а н о в и в:

16 березня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/4234/20
н/п 1-кс/953/2360/20
"23" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
16 березня 2020р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.04.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1