ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/371/20 Номер провадження 11-сс/814/131/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про забезпечення права на доступ до якісної медичної допомоги
за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого суді Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_7 поданої в інтересах ОСОБА_8 , про зобов`язання посадових осіб Міністерства юстиції України філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» в Полтавській області Полтавської медичної частини №23 надати якісну медичну допомогу, судово-медичне обстеження та комплексне лікування ОСОБА_8 .
Рішення слідчого судді мотивовано, тим що клопотання подано з питань, які не підлягають вирішенню слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати посадових осіб Міністерства юстиції України філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Полтавській області Полтавської медичної частини №23 надати ОСОБА_8 якісну медичну допомогу, забезпечити судово медичне обстеження та комплексне лікування.
З рішенням районного суду не погоджується, так як останнє прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави не надав належної оцінки фактичним обставинам, а саме відносно ненадання йому належної медичної допомоги медичною частиною ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», в наслідок чого в порядку ст. 206 КПК України не забезпечив додержання його права на своєчасну якісну медицину.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, яка просила відмовити у задоволенні скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що зазначені повноважень слідчий суддя здійснює на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Статтею 7 КПК України визначено диспозитивність однією із засад кримінального провадження яким повинні відповідати зміст і форма кримінального провадження.

Враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи 24 січня 2020 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 поданої в інтересах ОСОБА_8 , про зобов`язання посадових осіб Міністерства юстиції України філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Полтавській області Полтавської медичної частини №23 надати якісну медичну допомогу, судово-медичне обстеження та комплексне лікування.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 тимчасово утримується в ДУ «Полтавська установа покарань №23», за час перебування під вартою стан його здоров`я значно погіршився, при цьому він неодноразово звертався до працівників медичної частини ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» з усними та письмовими заявами про погіршення самопочуття, але належної медичної допомоги, судово-медичного обстеження та комплексного лікування не отримує. Відзначила, що ненадання ОСОБА_8 своєчасної медичної допомоги є катуванням та жорстоким поводженням, що суперечить вимогам ст. 3 Європейської конвенції захисту прав людини та порушуються права ОСОБА_8 , передбачені ст. ст. 3, 27, 28, 29, 49 Конституції України.

Керуючись ст. 206 КПК України, захисник просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Міністерства юстиції України філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Полтавській області Полтавської медичної частини №23 надати ОСОБА_8 якісну медичну допомогу, забезпечити судово - медичне обстеження та комплексне лікування.

Як встановлено судом першої інстанції згідно повідомлення ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_8 утримується під вартою в даній установі, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2020 року кримінальне провадження №0000409 від 26 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України передано для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Отже, з огляду на викладене предметом поданої скарги є ненадання обвинуваченому ОСОБА_8 , який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» медичної допомоги, що на думку ОСОБА_8 , потребує судового контролю слідчого судді відповідно до положень ст. 206 КПК України.

Cудовий контроль з дотримання прав і свобод особи, у тому числі і передбачений ст. 206 КПК України, слідчий суддя, як зазначалося вище, згідно вимог чинного КПК України, уповноважений здійснювати лише на стадії досудового розслідування. Водночас, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді місцевого суду про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника, оскільки порушене в ній питання не відноситься до компетенції слідчого судді.

Твердження в апеляційній скарзі про необхідність урахування вимог ст.206 КПК України колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказана стаття передбачає обов`язок слідчого судді захистити права людини, яка утримується під вартою, у випадках грубого порушення її прав, пов`язаних з незаконним позбавленням свободи, застосування насильства під час затримання та триманням під вартою.

Водночас із змісту апеляційної скарги та скарги вбачається, що захисник оскаржує діяння, яке не підпадає під дію ст. 206 КПК України та не підлягає розгляду слідчим суддею.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 404,405, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4