ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/677/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1 Номер провадження: 11-кп/819/510/20 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
УХВАЛА

09 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Встановлені судом першої інстанції обставини

ОСОБА_8 відбуває покарання в Херсонській ВК (№61) за вироком Апеляційного суду АР Крим від 16.07.2013 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 16 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
14.01.2020 року захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання за хворобою, посилаючись на те, що ОСОБА_8 має тяжкі невиліковні захворювання, які перешкоджають подальшому відбуванню покарання.
Відмовляючи у задоволенні клопотання суд послався на те, що відомості щодо стану здоров`я засудженого ОСОБА_8 , викладені у висновку за результатами лікарсько-консультативної комісії та надані у судовому засіданні лікарем, не дають підстав для прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання, оскільки судом встановлено, що хвороби, якими він хворіє, не включені до відповідного Переліку, стан засудженого задовільний, він проходить лікування в установі, яке буде продовжено і в подальшому.
11.03.2020 року захисник ОСОБА_7 звернулась до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просила ухвалу скасувати та звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання в зв`язку з тяжкою хворобою. В апеляційній скарзі висловлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, яке мотивовано тим, що вона не була присутня 04.03.2020 року при оголошенні повного тексту ухвали і копію повного тексту ухвали отримала лише 11.03.2020 року.

В апеляційному суді захисник ОСОБА_7 підтримала заявлене клопотання, прокурор ОСОБА_6 заперечила проти його задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження обчислюється з дати оголошення резолютивної частини судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими фактичними даними.

Відповідних обставин захисником у клопотанні не наведено.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження вступна та резолютивна частина оскаржуваної ухвали оголошена 02.03.2020 року в присутності захисника ОСОБА_7 . Судом роз`яснено учасникам судового розгляду, що повний текст судового рішення буде оголошено 04.03.2020 року о 16.00 год., що підтверджується звукозаписом судового засідання і свідчить про те, що рух та процес розгляду справи був захисником контрольований. З дня оголошення повного тесту у захисника фактично було ще 7 днів на подачу апеляційної скарги.

На оголошення повного тексту ухвали захисник не з`явилась.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження є 10.03.2020 року.

Апеляційну скаргу подано захисником 11.03.2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Таким чином, захисник ОСОБА_7 , будучи присутньою при оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали 02.03.2020 року та достовірно обізнаною про те, що повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2020 року, маючи достатній строк на подачу апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження, подала її з пропуском передбаченого законом строку, доказів про створення судом перешкод щодо отримання копії ухвали в цей строк, апеляційному суду не надала.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені захисником в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали не можна визнати поважними, а відтак не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотанням захисника не вбачає підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.117, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2020 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а засудженим - в то же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді: три підписи