overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/987/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2531/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 04.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 на 13-00 годину 18 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/28/20
Справа № 709/1211/13-к Категорія: ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 червня 2020 р. м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

До апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , виправданого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Справа слуханням відкладена на 25 червня 2020 року на 14 годину.

До суду апеляційної інстанції від прокурора відділу прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про проведення судового засідання щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження органів прокуратури Полтавської області (м.Полтава) від місця розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (м.Черкаси), вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , виправданого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України слід призначити в режимі відеоконференцзв`язку з Оржицьким районним судом Полтавської області за участю прокурорів відділу прокуратури Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Оржицькому районному суду Полтавської області забезпечити технічними засобами та відповідальним працівником розгляд Черкаським апеляційним судом матеріалів кримінального провадження стосовно виправданого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України в режимі відеоконференції за участю прокурорів відділу прокуратури Полтавської області на 25 червня 2020 року на 14 годину.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2083/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.389 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 20.04.2019, -

В С Т А Н О В И В:
в провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Кримінальне провадження відкладалось, обвинуваченого оголошено в розшук та піддано приводу.

В підготовче судове засідання 24 червня 2020 року обвинувачений приводом не доставлений, оскільки відсутній за місцем реєстрації та проживання, в тому числі і у встановленому місці перебування, тривалий час.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого у зв`язку з наявністю обставин, які свідчать про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зазначені вище факти свідчать про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, ігнорує свої обов`язки щодо явки на виклики суду, не повідомив про зміну місця проживання чи перебування, а тому необхідно оголосити його розшук, зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 140, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого повідомити Кролевецький районний суд Сумської області.

ОСОБА_4 доставити приводом до Кролевецького районного суду.

Копію ухвали для виконання направити Кролевецькому відділу Шосткинської місцевої прокуратури та Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
24 червня 2020 року

м. Київ
справа № 761/8517/17

провадження № 51-4670ск20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 7 квітня 2020 року про повернення його апеляційної скарги,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали про відмову у задоволенні заяви щодо роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 5 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001701.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2020 Справа №607/9921/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про примусове відібрання взірців біологічного походження для експертизи у підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про примусове відібрання взірців біологічного походження для експертизи у підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений учасникам судового розгляду 26 червня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На підготовчому судовому засіданні в порядку ст.. 315 КПК судом витребувано у прокурора повний і детальний витяг з ЄРДР №0000189 від 14.06.2018р. з форми «Правопорушення» із вкладки «Рух провадження». Водночас, прокурор, посилаючись на те, що лише Офіс генерального прокурора може надати необхідну суду інформацію, запит суду не виконав. У зв`язку із цим, захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримали обвинуваченіта захисник ОСОБА_5 , про витребування в Офісі генерального прокурора повного і детального витягу з ЄРДР №0000189 від 14.06.2018р. з форми «Правопорушення» із вкладки «Рух провадження». Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання захисника.
Розглянувши клопотання захисника про витребування документів, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає зокрема клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Суд вважає за необхідне витребувати у Офісу генерального прокурора повний і детальний витяг з ЄРДР №0000189 від 14.06.2018р. з форми «Правопорушення» із вкладки «Рух провадження».

Керуючись ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати в Офісі генерального прокурора повний і детальний витяг з ЄРДР №0000189 від 14.06.2018р. з форми «Правопорушення» із вкладки «Рух провадження».

Витребувану інформацію надати до суду до 17.07.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8578/20
УХВАЛА
23.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЛ ВІ ВУД ТРЕЙД» на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЛ ВІ ВУД ТРЕЙД», в якій вона просить визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду її клопотання від 29.05.2020 року вих..№321, в рамках кримінального провадження №0000023, противоправною та зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання.

Представник звернулась до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.
Слідчий просила розглянути скаргу у її відсутність, посилаючись на службову зайнятість та надала до суду копію постанови за результатами розгляду клопотання представника та копії супровідного листа про направлення зазначеної постанови на адресу заявника.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання, зокрема, особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.
Як вбачається з матеріалів скарги захисник звернувся до слідчого з відповідним клопотанням, яке було отримано органом досудового розслідування 01.06.2020 року, про що свідчить відповідний штамп, та яке було розглянуто слідчим 02.06.2020 року, про що складено відповідну постанову, яка, згідно до супровідного листа була скерована на адресу представника 08.06.2020 року, тобто в порушення строку, передбаченого ст.220 КПК України.

Тобто бездіяльність слідчого не повідомлення в строк про результати розгляду клопотання особи, яка подала клопотання, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги заявника про зобов`язання слідчого розглянути клопотання задоволенню не підлягають, оскільки на теперішній час органом досудового розслідування прийняте рішення за результатами розгляду зазначеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЛ ВІ ВУД ТРЕЙД» задовольнити частково.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не повідомлення заявника про результати розгляду клопотання в передбачений законом строк - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8916/20
УХВАЛА
23.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004375.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0004375.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9229/20
Провадження №1-кс/523/2602/20
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
24.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги останньої особи на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
19 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 12 травня 2020 року (вх. №28150-20) про вчинення посадовими особами ЖСК «Приморський 28», які на думку заявника, вимагання у неї грошових коштів.

Керівник слідчого відділу до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів.

Дослідивши скаргу, отримавши пояснення потерпілої в її підтримку, згоду із скаргою прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 12 травня 2020 року письмово звернулася до керівника прокуратури Одеської області із вищезазначеною заявою про злочин, яку зареєстровано в канцелярії та 15 травня 2020 року було спрямовано до Одеської місцевої прокуратури №4, а в подальшому перенаправлено для розгляду по суті до Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві від 12 травня 2020 року за №28150-20 про вчинення посадовими особами ЖСК «Приморський 28», на думку заявника, вимаганням у неї грошових коштів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/496/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 25 червня 2020 року о 15:20 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7248/16-к
№ провадження 1-кп/646/54/2020
У Х В А Л А
24.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001422 від 21.06.2016 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою суду від 29.08.2017 ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а судове провадження у кримінальній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений до суду працівником поліції, останньому була вручена судова повістка про виклик на 14-30 годину 25.06.2020.
У зв`язку за вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити його до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за № 0001422 від 21.06.2016, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Призначити розгляд обвинувального акту на 25.06.2020 року о 14-30 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1132/18
Провадження №1-кп/333/43/20
УХВАЛА
23.06.2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях № 0000168, № 0004033 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Запоріжжі, українця, громадянина України, не одруженого, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
15.11.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень 00 копійок. Покарання виконане;
20.06.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у місті Запоріжжі, українця, громадянина України, не одруженого, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити строком до 21.08.2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання і учасникам судового провадження для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1