ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/297/20 Справа № 708/566/20 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора представника власника майнаОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника власник майна адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 травня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000135 від 16.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаської області лейтенант поліції ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, у якому зазначив, що у провадженні СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000135 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

16 травня 2020 року до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від начальника сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_10 , про те що в с. Стецівка, Чигиринського району, ОСОБА_8 , займається незаконним виловом риби в період «Нересту», незаконними знаряддями лову, а саме мисиновими сітками.

16 травня 2020 року проведено комплексні, слідчі-оперативні заходи направлені на встановлення особи злочинця встановлено, що на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме обшуку автомобіля марки ВАЗ 2105 що знаходився в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_11 , де на даний час проживає ОСОБА_8 , який керував ним.

У ході проведення обшуку даного автомобіля, працівниками поліції в багажному відсіку та його салону було виявлено та вилучено риба виду лящ - 205 шт., карась - 17 шт., товстолоб - 1 шт., короп - 2 шт., судак - 1 шт., сом - 1 шт., гумовий човен з двома веслами, дві мисинові сітки, довжиною 100 м. кожна, висотою 1 м. кожна, вічком 70x70 мм. кожна, спецодяг для заброду у воду один комплект.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 займався незаконним виловом риби за допомогою двох мисинових рибальських сіток, забродів та гумового човна з двома веслами, а також здійснював перевезення риби та знарядь лову за допомогою автомобіля марки ВАЗ 2105, зеленого кольору, днзВ2201ХК.

Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме рибу виду лящ - 205 шт., карась -17 шт., товстолоб - 1 шт.. короп - 2 шт.. судак - 1 шт.. сом - 1 шт., гумовий човен з двома веслами, дві мисинові сітки, довжиною 100 м. кожна, висотою! м. кожна, вічком 70x70 мм. кожна, спецодяг для заброду у воду один комплект, власником яких являється ОСОБА_8 вказані речі необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні суду першої інстанції слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. ОСОБА_8 , у судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити, однак не накладати арешт на гумовий човен з веслами, який є його власністю.

Ухвалою слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 травня 2020 року, клопотання слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000135 від 16.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України про накладення арешту на майно задоволено.

Накладено арешт на: рибу виду лящ - 205 шт., карась - 17 шт., товстолоб - 1 шт., короп - 2 шт.. судак- 1 шт., сом - 1 шт.. дві мисинові сітки, довжиною 100 м. кожна, висотою 1 м. кожна, вічком 70x70 мм. кожна; спецодяг для заброду у воду один комплект, гумовий човен з двома веслами, власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Галаганівка, Чигиринського району, Черкаської області.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 травня 2020 року, представник власника майна подав апеляційну скаргу в якій просить :

1. Скасувати ухвалу слідчого судді Чигиринського районного Черкаської області від 20.05.2020 у справі № 708/566/20.

2. Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000135 ОСОБА_9 задовольнити частково, відмовивши у накладенні арешту на гумовий човен з двома веслами, що належать ОСОБА_8 .

Вважає, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження.

Додає, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, цивільний позов не заявлений.

Наголошує, що під час розгляду клопотання про арешт майна слідчим не доведено законності підстав вилучення гумового човна та весел, його значення для встановлення об`єктивної істини у справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану ним апеляційну скаргу, доводи прокурора в кримінальному провадженні, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час апеляційного розгляду, колегією суддів встановлено, що слідчим відділом СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 16.05.2020 року, об`єктом обшуку є ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку даного транспортного засобу в багажнику та салоні виявлено сім поліпропіленових мішків в одному з яких знаходилася мисинова сітка, а саме дві штуки, довжиною кожна близько 100 метрів, розмір вічка 70x70мм., висотою близько 1 м., кожна. В інших шести поліпропіленових мішках знаходилася риба. Також в багажному відсіку автомобіля виявлено спецодяг в мокрому вигляді, а в салоні даного автомобіля виявлено резинову лодку та два весла.

Ухвалою Чигиринскього районного суду Черкаської області надано дозвіл на обшук вказаного транспортного засобу.

Згідно розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно такс Постанви Кабінету Міністрів від 21.11.2011 року № 1209, розмір шкоди становить 36941гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За ст. 98 КПК України речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи викладене, колегія судді вважає, що слідчий суддя вірно встановив, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено та надано докази щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, оскільки існують підстави вважати, що вказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, може зберегти на собі його сліди, в зв`язку з чим може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження 0000135 від 16.05.2020 року, тому їх подальше використання може призвести до знищення слідів вчинення злочину, втрати речових доказів, їх пошкодження, знищення, зміни, продажу, переховування, тощо, де вказані докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні.

Доказів, які свідчать про настання негативних наслідків внаслідок накладення арешту на вказане майно, під час судового розгляду клопотання не отримано.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу представник а власника майна слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 травня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000135 від 16.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :