Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/569/20
Провадження № 1-кп/209/293/20
ВИРОК
іменем України

"12" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське об`єднане кримінальне провадження № 209/569/20 (номер провадження 1-кп/209/293 /20) внесене до ЄРДР за № 0001685, 0000312 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року приблизно о 20:45 годин, у ОСОБА_4 , який перебував у магазині ТОВ «РУШ» «Єва-54» по пр.Перемоги, 26 в м.Кам`янське, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ТОВ «РУШ» «Сва- 54» яке знаходилось в магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 22.11.2019 приблизно о 20:45 годин ОСОБА_4 перебуваючи у магазині ТОВ «РУШ» «Сва-54» по пр. Перемоги, 26 в м. Кам`янське, маючи намір на таємне викрадення чужого майна,

скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці вищевказаного магазину, взяв чоловічий парфум (туалетна вода) «Версаче о Фреш» об`ємом 100 мл., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5474-19 від 17.12.2019 року, складає 1399 (одну

тисячу триста дев`яносто дев`ять) гривень, та заховавши вищевказаний товар, вийшов не розплатившись на касі за нього.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 1399 (одну тисячу триста дев`яносто дев`ять) гривень.

Крім того, наприкінці лютого місяця 2020 року в нічний час доби,

ОСОБА_4 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 з дозволу власника ОСОБА_6 .

Знаходячись у приміщенні вказаної квартири, а саме у спальній кімнаті, де ОСОБА_6 дозволив залишитися переночувати, помітив перфоратор «Makita HR 2450» та тепловентилятор «Saturn ST-HT0481K», що на праві власності належить ОСОБА_7 сину ОСОБА_6 .. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних перфоратора та

тепловентилятора.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення вказаного майна, знаходячись у вказаній квартирі, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить у іншій кімнаті зазначеної квартири та за його діями ніхто не спостерігає,

цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав перфоратор «Makita HR 2450», вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1119-20 від 16.03.2020

року складає 956,40 грн. та тепловентилятор «Saturn ST-HT0481K», вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1119-20 від 16.03.2020 року, складає 330,24 грн.

Заволодівши вказаним перфоратором «Makita HR 2450» та тепловентилятором «Saturn ST-HT0481K», ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на

загальну суму 1 286, 64грн.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 : ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. Пояснив, що 22 листопада 2019 року він зайшов до магазину "Єва" по б-ру Героїв, де з полиці магазину викрав чоловічу туалетну воді та заховав під куртку. Вийшов із магазину і не заплатив за товар. Надлалі чоловічий парфюм продав таксисту за 500 грн. В кінці лютого 2020 року він за запрошенням власника квартири ОСОБА_8 , перебував у нього в гостях. Вживали разом спиртне. Коли вранці проснувся, то побачив, що потерпілий спить, вирішив викрасти його майно, щоб надалі продати та отримати гроші. Він побачив за ліжком дріль та в кімнаті тепловентилятор. взяв дірль та тепловентилятор, взяв та з ними вийшов із квартири потерпілого. Згоди на продаж вказаного майна потерпілий йому на надавав. Все викрадене майно він продав таксисту, за що отримав гроші. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ "РУШ" - ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився. Належним чином про час та місце судового розгляду повідомлений. Заявлений цивільний позов на суму відшкодування матеріального збитку на суму 1399 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 заявив на суму матеріальної шкоди 1286,64 грн.

Крім повного визнання своєї вини обвинувачеим ОСОБА_4 , його вина підтверджується також письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0001685 (а.к.п. 1 Т.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2019 року, відповідно до якого представник магазину "Єва" звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить вжити заходів до невідомого чоловіка, який таємно викрав із магазину "Єва" чоловічий парфюм. (а.к.п. 11 Т.1 );

- протоколом огляду місця події від 22.11.2019 року із фототаблицею, під час якого оглянуте приміщення магазину "Єва".(а.к.п.12-13,14 Т.1)

- документами інвентарізації магазину "Єва 54". (а.к.п.21-23)

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5474-19 від 17.12.2019 року, відповідно до якого середня ринкова вартість чоловічого парфуму "Versace o fresh" станом на 22.11.2019 року складала 1399 грн. (а.к.п.37-39 Т.1)

- протоколом огляду диску із відеозаписом, наданим із камер відеоспостереження магазину "Єва 54".(а.к.п.41-42 Т.1)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2020 року , відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку під номером 4 (фотознімок ОСОБА_4 ), який продав йому чоловічий парфум. . (а.к.п.44-48 Т.1)

- протоколом огляду коробки з-під парфума від 28.01.2020 року, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.5051 Т.1)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності двох понятих пояснив, яким чином він заволодів чоловічим парфумом в магазині "Єва", фототаблицею до протоколу. (а.к.п.71-73Т.1)

- витягом з ЄРДР № 0000312 (а.к.п.1Т.2)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , який таємно викрав його майно - дріль та тепловентилятор. (а.к.п.7 Т.2)

- протоколом огляду місця події від 09.03.2020 року, відповідно до якого оглянута квартира за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 (а.к.п.9 Т.2)

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1119-20 від 16.03.2020 року, відповідно до якого середня ринкова вартість електричного перфоратора становить станом на 28.02.2020 року- 956,40 грн., тепловентилятора - 330,24 грн. (а.к.п.24-27 Т.2)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2019 року , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 на фотознімку під номером 2 (фотознімок ОСОБА_4 ), впізнав чоловіка , який знаходився у нього вдома та після його уходу він помітив пропажу майна. (а.к.п.29-31 Т.2)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 на місці показав та розповів яким чином він виявив пропажу свого майна після уходу ОСОБА_12 , фототаблицею до протоколу. (а.к.п.33-35 Т.2)

- протоколом огляду перфоратору від 16.03.2020 року, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.37-40 Т.2)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2019 року , відповідно до якого свідок ОСОБА_13 на фотознімку під номером 1 (фотознімок ОСОБА_4 ), впізнав чоловіка , який продав йому перфоратор (а.к.п.44-46 Т.2)

Таким чином, всебічно, повно та неупереджено дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши всі докази з точку зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, тяжкість вчинених ним злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, поведінку після вчинення злочинів, думку сторони обвинувачення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України вчинив злочини середньої тяжкості (ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України) раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога та не перебуває на обліку у лікаря психіатра .

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченого .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Представником потерпілого ТОВ "РУШ" ОСОБА_9 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1399 грн.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1284, 64 грн.

Вирішуючи цивільні позови у кримінальному провадженні, суд виходить із наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
На підставі ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов представника потерпілого ТОВ "РУШ" ОСОБА_9 підлягає повному задоволенню на суму 1399 грн., оскільки розмір матеріальної шкоди повністю підтвердився в судовому засіданні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 суд задовольняє частково на суму встановленої матеріальної шкоди під час судового розгляду в сумі 330,24 грн., оскільки матеріальна шкода на суму 956,40 грн. потерпілому була відшкодована .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 5474-19 від 17.12.2019 року в сумі 314 грн., судово-товарознавчої екпертизи № 1119-20 від 16.03.2020 року в сумі 326,88 грн. на підставі ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: DVD+RW диск "Videx excellenti" із записом з камер внутрішнього спостереження магазину "Єва54" по пр. Перемоги в м. Кам`янське, що зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: коробку з-під чоловічого парфуму «Версаче о Фреш», що зберігається в камері схову Дніпровського ВП необхідно знищити.

Речові докази: перфоратор "Makita HR 2450", що знаходиться на зберіганні в камері схову Дніпровського ВП необхідно повернути в розпорядження потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік ;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки .

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він впродовж іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов представника потерпілого ТОВ "РУШ" ОСОБА_9 задовольнити повністю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ТОВ "РУШ" в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1399 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 330,24 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 - відмовити в зв`язку із відшкодуванням.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 640,88 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: DVD+RW диск "Videx excellenti" із записом з камер внутрішнього спостереження камер магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по пр. Перемоги в м. Кам' янське, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадждення.

Речові докази: коробку з чоловічого парфуму «Версаче о Фреш», що зберігається в камері схову Дніпровського ВП- знищити.

Речові докази: перфоратор "Makita HR 2450", що знаходиться на зберіганні в камері схову Дніпровського ВП - повернути в розпорядження потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1