Справа № 561/137/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зарічненського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 16 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, за ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що 10 листопада 2019 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю стороннього нагляду, умисно, з корисливих мотивів, з території фельдшерсько-акушерського пункту с. Олександрове, таємно викрав три металеві стовпчики з паркану, що перебувають на балансі комунального некомерційного підприємства "Зарічненський центр первинної медико-санітарної допомоги". В подальшому, ОСОБА_4 викрадене здав на металобрухт. Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв комунальному некомерційному підприємству "Зарічненський центр первинної медико-санітарної допомоги" матеріальну шкоду на суму 270 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. Визнав всі обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Суду показав, що дійсно 10 листопада 2019 року, він виламав три металеві стовпчики з паркану фельдшерсько-акушерського пункту с.Олександрове, завантажив на гужову підводу та здав на металобрухт. Матеріальну шкоду відшкодував повністю. В скоєному щиро кається.
У відповідності ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд також враховує, що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин, який є злочином середньої тяжкості у відповідності ст. 12 КК України.
Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
У відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Як вбачається з дослідженої в судову засіданні досудової доповіді Зарічненського районного сектору пробації у Рівненській області, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства .
При визначенні покарання, суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, шкоду добровільно відшкодував, що істотно знижує суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, є фізично здоровим, а тому суд вважає за доцільне призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1