Справа № 643/5592/20
Провадження № 1-кс/643/1851/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року, м. Харків.
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001789 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001789 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належала ОСОБА_4 , теперішнє місце знаходження якого на даний час не встановлено.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.12.2019 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за гр. ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 26.12.1997 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, встановлено, що заявку про державну реєстрацію здійснив гр. ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності № 649 від 29.07.2019, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 .

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу квартири № 3779 від 17.12.2019, який посвідчено приватним нотаріусом XMHO ОСОБА_8 , власником квартири АДРЕСА_2 став ОСОБА_9 .

Також, 21.01.2020 ОСОБА_9 уклав іпотечний договір з ОСОБА_10 . Вказаний правочин посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 (іпотечний договір № 88 від 21.01.2020).

Зазначене свідчить про ймовірне надання невстановленою особою, яка використовувала підроблені документи на ім`я ОСОБА_4 приватному нотаріусу XMHO ОСОБА_8 підроблених документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що теперішнє місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, у слідства є підстави вважати, що в інвентаризаційній справі, яка знаходиться у власності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_3 , можуть знаходитися документи, відомості в яких можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документів, які містяться в інвентаризаційній справі, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Необхідність вилучення документів, а саме інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_2 , полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз на дослідження яких необхідно надавати оригінали документів, а також наявність підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів. На підставі викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити та проводити його розгляд без виклику представника власника майна.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням слідчий подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання, повно та всебічно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст.162 КПК України запитувана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163-166, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, наявних у інвентаризаційній справі стосовно квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Строк дії ухвали до 30.05.2020.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1