1Справа № 335/7319/18 1-кс/335/8030/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 13.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001278, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 13.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0001278 від 19.05.2018 за ч. 1 ст. 129 КК України. Заявник вважає, що слідчий не здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи та виніс постанову про закриття кримінального провадження без належного на те обґрунтування, а відтак вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження такою, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить її скасувати.

У судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити на підставах, викладених у ній.

Слідчий у судове засідання не з`явився, направив матеріали кримінального провадження №0001278 від 19.05.2018 за ч. 1 ст. 129 КК України, клопотань чи заяв на адресу суду не направив.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на обґрунтованість винесеної постанови, оскільки зібрані на досудовому слідстві докази не містять беззаперечних даних про винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001278 від 19.05.2018 за ч. 1 ст. 129, надані суду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

П. 2. ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину від 18.05.2018 року Вознесенівським ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 0001278 за фактом погрози вбивством ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим проводились допити потерпілого ОСОБА_4 та свідків, на яких вказував потерпілий, однак слідчим не виконано всіх дій для встановлення інших учасників події, на які вказує потерпілий.

13.11.2018 року постановою слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 вказане кримінальне провадження №0001278 від 19.05.2018 за ч. 1 ст. 129 КК України, було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001278.

Проте, які саме добуті докази стали підставою для прийняття слідчим такого рішення, не зазначено, оскільки будь-які докази відсутні, як в матеріалах вказаного кримінального провадження, так і в оскаржуваній постанові.

Відтак, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи.

Так, матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б свідчили про проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України, зокрема: не проведено всіх слідчих дій, для перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, для встановлення всіх свідків події, у зв`язку з чим не перевірено та не надано належної правової оцінки доводам та обставинам, які відбувалися та підлягали перевірці.
Слідчим не встановлені та не допитані особи, яким можуть бути відомі обставини події, зокрема ті, які вказані у заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину.
Відтак, слідчому необхідно всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження; встановити, перевірити, належно оцінити усі зібрані докази у сукупності та прийняти рішення з підстав, передбачених законом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак, при винесенні оскаржуваної постанови від 13.11.2018 року слідчим не надано належну оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності, що призвело до винесення слідчим не обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 13.11.2018 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 13.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001278 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 13.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0001278 від 19.05.2018 за ч. 1 ст. 129 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001278 від 19.05.2018 направити до Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1