Справа № 405/2569/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000297, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000297 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2019 року до СВ Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що він добровільно видає набої до нарізної зброї, а саме 16 шт калібру 7.62 мм, які він знайшов поряд з ГЕС у с.Кам`янка, Новомиргородського району, Кіровоградської області.

В ході проведення розслідування в якості свідка було допитано, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що 08.06.2019 року він збирався на риболовлю на річку Вись до с. Камянка Новомиргородського району Кіровоградської області, до свого друга ОСОБА_4 , який вже перебував там. Через деякий час на його мобільний номер телефону зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він на березі річки знайшов патрони і так як ОСОБА_3 являється власником зброї, щоб він взяв свою зброю, для того, щоб постріляти. Прибувши на водойму ОСОБА_3 оглянув набої знайдені ОСОБА_6 та відмовився стріляти та повідомив ОСОБА_7 , що набої необхідно здати до поліції. На наступний день 09.06.2019 року після риболовлі близько 14 год. вони на автомобілі вирушили до м.Новомиргород, де перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 до нього звернулися працівники поліції у зв`язку із тим, що на транспортному засобі виявлено пошкодження, які характерні для ДТП, після чого він вирішив добровільно видати боєприпаси калібром 7,62 в кількості 16 шт.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 підтвердив покази ОСОБА_3 .

Після цього в ході додаткового допиту ОСОБА_4 повідомив, що під час риболовлі на р. Вись з ними була присутня ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та під час того як ОСОБА_3 працівникам поліції повідомив, що він знайшов патрони він не суперечив його словам, хоча патрони знайшов саме він.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 також підтвердила покази ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Крім того досудовим розслідуванням було встановлено, що 09.06.2019 року на ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. Але зі змісту Постанови судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 під час розгляду протоколу гр.. ОСОБА_3 повністю заперечив факт керування ним транспортного засобу та повідомив, що він лише перебував в салоні транспортного засобу, що суперечить його показам наданим під час досудового розслідування.

Дослідивши та проаналізувавши першопочаткові свідчення ОСОБА_3 , матеріали відеозаписів огляду місця події та відеозаписи нагрудних камер патрульних поліцейських встановлена також невідповідність отриманих під час досудового розслідування відомостей, яка ставить під сумнів покази надані свідками в кримінальному провадженні, що до обставин події та місця перебування кожного із свідків.

Встановлено, що ОСОБА_3 користується мобільним телефоном з сім картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з сім карткою НОМЕР_3 , ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з сім карткою НОМЕР_4 .

З показів свідків слідує, що всі вони між собою під час слідування до місця риболовлі спілкувалися за допомого мобільних телефонів та разом перебували на водоймі. А тому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в зверненні до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного стільникового зв`язку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме надасть змогу отримати інформацію про взаємні зв`язки між абонентами, місце їхнього перебування в момент вчинення протиправних дій, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абоненти мають контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , або слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000297 від 10.06.2019: капітану поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв 07.06.2019 до 00 год. 00 хв. 09.06.2019 за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв 07.06.2019 до 00 год. 00 хв. 09.06.2019 за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 .
Операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

В іншій частині ухвали відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 15.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_14