Справа № 461/2819/19
Провадження № 1-кс/461/2729/20
УХВАЛА
Іменем України
04.05.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000361 від 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області, в якому зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000361 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19.03.2019 до УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України звернувся в.о. міського голови, заступник міського голови з фінансово-економічних питань ОСОБА_4 із заявою про те, що невідомі особи підробили документи на право власності на нежитлові приміщення підвалу, площею 171,4 кв.м. по АДРЕСА_1 . Так, 16.05.2006 ІНФОРМАЦІЯ_1 відчужила нежитлові приміщення 1 го поверху загальною площею 60,8 кв.м. по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2006 №1603, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Об`єктом продажу за цим договором були нежитлові приміщення загальною площею 60,8 кв.м., що розташовані на 1 поверсі в будинку АДРЕСА_2 . 26.05.2006 ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » провело реєстрацію права власності на ці нежитлові приміщення в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14888702).

06.08.2013 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 переніс запис про право власності ОСОБА_5 на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 з Реєстру прав власності в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01). Підставою виникнення права власності зазначено договір купівлі продажу №1603 від 16.05.2006, видавник приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , акт приймання-передачі №1603 від 26.05.2006, видавник ЛМР, витяг №10759386 від 26.05.2006, видавник ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згодом на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.2014 посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , ОСОБА_5 відчужила нежитлові приміщення 1-го поверху площею 60,8 кв.м. ОСОБА_9 22.02.2016 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 прийняв рішення (індексний номер рішення 28369213) про внесення в розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно змін об`єкта нерухомого майна, а саме в описі об`єкта нерухомого майна зазначено: нежитлове приміщення площею 60,8 кв.м. комора в підвалі 171,4 кв.м. Комора в підвалі площею 171,4 кв.м. не була об`єктом купівлі-продажу ні за договором купівлі-продажу №1603 від 16.05.2006, ні за договором купівлі-продажу від 22.01.2014.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з вилученням оригіналів інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_3 ).
Слідчий зазначає, що вилучення оригіналів вищезазначеної документації надасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення, в тому числі у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, надасть можливість органу досудового розслідування дослідити на підставі яких документів було прийняте рішення про державну реєстрацію права власності на зазначені нежитлові приміщення. Також необхідне для проведення експертизи та після її завершення можуть бути повернуті володільцю.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджує телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах справи.
Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Свого представника до суду не направила.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
27 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів. Інформація, яка міститься в цих документах може бути використана як доказ вчиненого злочину, необхідна для встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, спростування або підтвердження фактичних обставин вчинення правопорушення, а також для проведення судових експертиз.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначена документація перебувають або можуть перебувати у володінні ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 ;
- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- зазначені документи не містять охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до часткового задоволення.
Слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до перелічених в клопотанні документів з можливістю ознайомлення та отримання їх належним чином завірених копій. Слідчим не підтверджено необхідність вилучення оригіналів для проведення експертного дослідження, зокрема, не доведено, що експерту для вивчення та дослідження відомостей про технічну характеристику об`єкта (відомості про будівлю) необхідно оригінали конкретних документів.
При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ слідчим, які входять в групу слідчих, відповідно до витягу з ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000361 від 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_3 ).

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 04.06.2020 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1