В И Р О К
Іменем України

03 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000472 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщин, Житомирського району, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За обвинуваченням 05 червня 2019 року близько 20 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 , будучи незадоволеним наявністю шуму з вулиці від електричної коси, вирішив вчинити хуліганській дії із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень пневматичного пістолета моделі «Пауер Він 302» калібру 4,5 мм., який не є вогнепальною зброєю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 у нетверезому стані, вийшовши із вказаним пістолетом на дорогу поблизу будинку АДРЕСА_1 , що є громадським місцем та помітивши там потерпілого ОСОБА_5 , який скошував рослинність біля свого будинку, використовуючи малозначний привід, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, що виразилось у зневажливому ставленні до громадської моралі, ображав потерпілого ОСОБА_5 нецензурною лайко, а потім, виявляючи особливу зухвалість, заздалегідь заготовленим вищевказаним пістолетом зробив чотири постріли у напрямку потерпілого, два з яких влучили в обличчя останнього, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді ран на обличчі, синця навколо правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Отже, стороною обвинувачення такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, проте відмовився надавати будь-які покази.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, яке було підтримане обвинуваченим та потерпілим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченю, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який є пенсіонером, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який є пенсіонером, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, беручи до уваги позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, а також враховуючи вимоги ст. 50 КК України, у відповідності до якої мета покарання полягає не лише у карі, а й у виправленні засуджених та, виходячи із принципу гуманізму, суд дійшов висновку, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням судової експертизи зброї у розмірі 1256 грн. 08 коп.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судової експертизи зброї.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2019 на пістолет «Пауер Він 302», вісім кульок, газовий балон та металеві предмети круглої форми.

Речові докази, а саме пістолет моделі «Пауер Він 302», вісім кульок, газовий балон та металеві предмети круглої форми знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним. Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: