Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/91/2020 Справа №641/818/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хзаркові подання державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про вирішення питання про застосування ст. 82 КК України до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про заміну невідбутої частини покарання більш м,яким , виправними роботами , з відрахуванням на користь держави в межах від 10% до 20% від заробітку засудженій ОСОБА_4 на невідбутий строк як особі ,яка стала на шлях виправлення посилаючись на те, що ОСОБА_4 засуджена 28.11.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.2 , 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1рік. Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2017 року іспитовий строк скасовано та направлено до місць позбавлення волі строком на 3 роки. Початок строку 03 лютого 2018 року , кінець строку 03 лютого 2021 року. Станом на 10.02.2020 року відбута частина строку покарання 2 роки 7 днів , невідбута частина 11 місяців 23 дні. ОСОБА_4 характеризується позитивно , до праці ставиться сумлінно. На заходи вихованого впливу реагує задовільно , робить правильні висновки , регулярно відвідує колективні заходи , проявляє до них інтерес. За час відбування покарання заохочувалась. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Розкаюється у скоєному злочині , міру покарання , що призначена судом , визнає справедливою . Має виконавчі листи на суму 14739,95 грн., відшкодовано 1119,94 грн. Підтримує зв,язки з родичами шляхом листування , телефонних розмов та особистих побачень. За характером спокійна , зовнішній вигляд охайний , до представників адміністрації ставиться з повагою.

Представник ДУ Качанівська виправна колонія (№ 54) в судове засідання не з,явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , подання підтримав.

Прокурор не заперечував щодо заміни ОСОБА_4 покарання на більш м`яке у вигляді обмеження волі, оскільки вона підпадає під дію статті 82 КК України, характеризується добре.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з,явилася, до суду надала заяву про розгляд подання за її відсутності, просила подання задовольнити.

Суд ,заслухавши думку прокурора , дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким №2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.3 ст.82 КК).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області 28.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 309 ч. 2, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1рік. Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2017 року іспитовий строк скасовано та направлено до місць позбавлення волі строком на 3 роки.
Початок строку 03.02.2018 , кінець строку 03.02.2021. Станом на 10.02.2020 відбута частина строку складає 02 роки 7 днів, не відбута частина строку складає 11 місяців 23 дні.
В ДУ Качанівська виправна колонія (№ 54), ОСОБА_4 перебуває з 19.03.2018
В Качанівській ВК (№ 54), ОСОБА_4 режим тримання не порушувала, дисциплінарних стягнень не мала. За час відбування покарання заохочувалась.
Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи.
Вину за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2016 у скоєному визнала, розкаюється у скоєному злочині , має виконавчі листи на суму 14739,95 грн., відшкодовано 1119,94 грн. Працевлаштована підсобним робітником з відрядною формою оплати праці .
Таким чином, враховуючи характеристики ОСОБА_4 , оскільки вона відбула більше 1/2 частини призначеного судом покарання, за час відбування покарання має заохочення, щиро кається у скоєному, суд вважає за можливе задовольнити подання державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про вирішення питання про застосування ст. 82 КК України до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у вигляді 11 місяців 23 дні позбавлення волі, більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт , з відрахуванням на користь держави в межах 20% від заробітку .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1