Справа № 457/155/20
провадження №1-кп/457/37/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, який не працює, військовозобов`язаного, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого 03 квітня 2017 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком три місяці, 22 травня 2017 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки з застосуванням ст. 75 КК України строком один рік шість місяців;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
04 березня 2020 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було ухвалено обвинувальний вирок, визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 22 травня 2017 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком чотири роки один місяць. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 15 год. 20 хв. 27 січня 2020 року. Також було вирішено питання щодо речових доказів.
Учасники розгляду кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Разом з тим, у вироку не вирішено питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема, щодо строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_3 .
Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у разі визнання судом особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Однак у резолютивній частині вироку не вирішено питання щодо запобіжного заходу.
Враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст.374 КПК України, суд вважає необхідним залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, до вступу вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 04 березня 2020 року в законну силу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області впродовж семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1