пр. № 1-кс/759/589/20
ун. № 759/1388/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 189, ст. 257 КК України,

про встановлення строку ознайомлення захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням про Встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000861 від 24.05.2019, а саме з речовими доказами у кримінальному провадженні, які вилучались під час: 1) огляду місця події від 24.05.2019 з автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 1; 2) під час обшуку 06.11.2019 за адресою АДРЕСА_1 ; 3) під час обшуку автомобілю марки «Range Rover Sport» чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Миколи Хвильового, 1, для захисників підозрюваних, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 до 28.01.2020.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000861 від 25 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 189 ст. 257 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , організував та очолив озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_15 , розбійного нападу на ОСОБА_15 , поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, незаконного заволодіння транспортним засобом, який перебував у користуванні ОСОБА_15 та вимагання грошових коштів у останнього, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_8 , діяльність якої була припинена 24.05.2019 працівниками правоохоронних органів, у зв`язку з її знешкодженням.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , підозрюються підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому організованою групою, поєднаному з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

25 травня 2019 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

06.11.2019 підозрюваному ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

17.12.2019 підозрюваному ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 , ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 189 КК України.

16.12.2019 підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 189 КК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 24.03.2020.

Підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також Святошинським районним судом м. Києва, строк запобіжного заходу продовжено до 15.03.2020 року.

17.12.2019 на підставі доручення прокурора старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_17 в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» що за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, ОСОБА_8 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 а також захисникам

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , надано повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття матеріалів кримінального провадження № 0000861 від 24.05.2019, про те, що доступ до матеріалів вказаного провадження відбуватиметься за адресою: м. Київ. вул. Дегтярівська, 15а, кожного дня з 09 год по 21 год.

Крім цього, захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 які 17.12.2019 не з`явились на проведення слідчих дій до ДУ «Київський слідчий ізолятор», повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження надіслано в порядку ст. 135 КПК України, а саме телефонним зв`язком (через мобільні додатки), а також листи відіслані на поштові скриньки зазначені в Єдиному реєстрі адвокатів України, а також відіслані на зазначені адреси поштою.

Так, в період з 17.12.2019 до 08.01.2020 майже кожного робочого дня підозрюваним у кримінальному провадженні було забезпечено надання матеріалів кримінального провадження в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» які складаються з 9 томів, аудіо-, відеофайлів, що підтверджується складеним додатком до протоколу ознайомлення з кримінальним провадженням, в якому фіксується дата та час відкриття матеріалів.

Під час виконання вимог ст. 290 КПК України, органом досудового розслідування, у зв`язку із умисним зволіканням стороною захисту своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 02.01.2020 до Святошинського районного суду м. Києва направлено клопотання про встановлення строку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0000861 стосовно підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та їх захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 .

Під час розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , надали повідомлення про те, що вони ознайомились з письмовими матеріалами кримінального провадження, але не вказали про ознайомлення з речовими доказами які вилучені в ході досудового розслідування, при тому що захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 відповідно до протоколу про відкриття матеріалів ознайомились лише частково з кримінальним провадженням, а захисники ОСОБА_18 та ОСОБА_4 жодного разу не з`явились до слідчого управління ГУНП в Київській області з метою реалізації права передбаченого стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, проте судом даним адвокатам строк ознайомлення не був встановлений.

Відповідно до ст. 290 КПК України ч. 2 прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. ч. 3. прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Станом на 24.01.2020 сторона захисту до СУ ГУНП в Київській області з метою реалізації своїх прав передбачених ст. 290 КПК України для ознайомлення з речовими доказами будь якого бажання не виявила, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , 21.01.2020 направлено на їх мобільні телефони, які зазначені в Єдиному реєстрі захисників України, повідомлення про запрошення до органу досудового розслідування, з метою ознайомлення з речовини доказами, але будь-якої інформації щодо прибуття або неприбуття сторона захисту не повідомила, та не з`явилась, що свідчить про продовження зволікання останніми з ознайомленням з кримінальним провадженням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав викладених у матеріалах справи.

Підозрювані та їх захисники проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що стороною обвинувачення не доведено факту зволікання при ознайомленні з матеріали кримінального провадження та у задоволенні клопотання просили відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000861 від 25 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 189 ст. 257 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000861 від 24.05.2019 вилучено:

1.під час обшуку 06.11.2019 за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_12 виявлено та вилучено: 1) предмет ззовні схожий на пістолет з маркування ФОРТ 17Р з № НОМЕР_3 з магазином до нього; 2) 11 предметів схожих на набої з гумовими кулями без маркування, 3) предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з магазином, без будь яких маркувань та позначень; 4) дозвіл № НОМЕР_4 виданий 08.01.20019 на право зберігання, носіння спецзасобу травматичної дії на ім`я ОСОБА_12 , 5) каблучка з жовто/білого металу з камінцем, кулон з жовтого металу, запонка з жовтого металу MONT BLANC, годинник з жовтого та білого металу Rolex, 6) мобільні телефони ОСОБА_12 , 7) форменний одяг М_ТАС, балаклава, та всі речі передбачені протоколом обшуку від 06.11.2019.

2.під час обшуку автомобілю марки «Range Rover Sport» чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м. Київ,

вул. Миколи Хвильового, 1: змив з внутрішньої сторони передніх лівих дверцят, який був поміщений до паперового конверту з відповідними написами; змив з внутрішньої сторони передніх правих дверцят, який був поміщений до паперового конверту з відповідними написами; змив з внутрішньої сторони задніх лівих дверцят, який був поміщений до паперового конверту з відповідними написами; змив з внутрішньої сторони задніх правих дверцят, який був поміщений до паперового конверту з відповідними написами; змив з керма, який був поміщений до паперового конверту з відповідними написами; змив з коробки передач, який був поміщений до паперового конверту з відповідними написами; ковбик з водійського місця; використані серветки з пасажирського сидіння;

3.під час проведення обшуку 24.05.2019 з автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 1: безпосередньо автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 ; предмет схожий на патрон з маркуванням «LCV 9X18», кобуру для пістолету, шапка типу балаклава, балаклава з липкою стрічкою типу скотч, 10 предметів схожих на набої, три мобільні телефони марки «Iphone», предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_5 , Форт 12, 9мм, з спорядженим магазином та набоями, предмет схожий на гільзу з J маркуванням Форт 9мм Макаров вилучений з каналу ствола вказаного предмету зовні схожого на пістолет, предмет схожий на пістолет ПМ з Щ маркуванням НОМЕР_6 , грошові кошти у сумі 19000 гривень, предмет схожий на пістолет «Форт 12р» з маркуванням НОМЕР_7 зі спорядженим магазином, запальничка «Від», мобільний телефон марки «Ergo» ІМЕІ НОМЕР_8 , радіостанція «Motorola», радіостанція «Хітера», газовий балончик, жезл дорожнього регулювання, клейка стрічка типу скотч сірого кольору, магазин до пістолету зі спорядженими набоями, 4 -ри тримачі для сім карт, ваучер для поповнення рахунку на 100 гривень «Київстар», пластикові стяжки, пара рукавиць чорного кольору, магазин для пістолету споряджений 7-ма предметами схожими на патрони, ланцюжок з хрестиком ' на ньому з металу білого кольору, магазин для пістолета споряджений 8-ма предметами схожими на патрони, змив з поверхні рамки предмету схожого па пістолет з маркуванням НОМЕР_6 , змив з поверхні затвору предмету схожого на пістолет з маркуванням « НОМЕР_6 », предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_9 » з магазином спорядженим предметами схожими на патрони, дві пляшки «Sprite» об`ємом 0,5 л., з прозорою рідиною в них, радіопристрій схожий на глушилку солового зв`язку «АльфаЗО», проблисковий маячок синього кольору, проблискові маячки червоно-синього кольору (типу спец пристрою), ліхтар-світлодіодний синього кольору, поліетиленова пляшка з надписом «Моршинська», поліетиленова пляшка з надписом «Aqva», номерний автомобільний знак НОМЕР_10 , одяг чорного кольору який знаходився у багажному відділені автомобіля, 2 пристрої схожих на автомат типу АК 74 з магазинами до них, посвідчення водія серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення учасника громадського формування «Штурм» на ім`я ОСОБА_11 , дозвіл на зброю серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_9 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_13 , розвантажувальний жилет з надписом «Поліція», розвантажувальний жилет «М-тас» 2 шт., дозвіл на зброю НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 на автомобіль «Toyota Prado» д.н.з. « НОМЕР_16 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 на ' автомобіль «Lexus LX570», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т5» номер кузова НОМЕР_19 н.з. НОМЕР_20 .

Вказані вилучені та оглянуті речі визнані постановою слідчого як речові докази у кримінальному провадженні.

В матеріалах справи слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , 21.01.2020 направлено на їх мобільні телефони, які зазначені в Єдиному реєстрі захисників України, повідомлення про запрошення до органу досудового розслідування, з метою ознайомлення з речовини доказами, однак в матеріалах справи не міститься жодних доказів про отримання даного повідомлення захисниками.

Також, судом встановлено, що слідчим були здійснені виклики захисників для ознайомлення з речовими доказами на 23.01.2020 року та 24.01.2020 року з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., однак, відповідно до акту прийому-передачі речових доказів по кримінальному провадженню № 0000861, долученого до матеріалів справи в судовому засіданні, вбачається, що речові докази були прийняті слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_19 лише 29.01.2020 року.

Відповідно до статті 290 Кримінального процесуального кодексу України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини 1 статті 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі статтею 290 Кримінального процесуального кодексу України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 статті 7 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 28 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до частини 10 статті 290 Кримінального процесуального кодексу України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі " Корнєв і Карпенко проти України " при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них стороні захисту, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав учасників даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не доведено зволікання захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Водночас, встановлення захисникам такого короткого строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження порушує право останніх на захист.

Приймаючи до уваги вищенаведене, у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 слід відмовити.

Керуючись статтями 10, 290, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 189, ст. 257 КК України,

про встановлення строку ознайомлення захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1