№566/384/20
УХВАЛА
про арешт майна
15 квітня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю : слідчої ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120 відомості про яке внесено до ЄРДР від 04.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2020 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зазначеному вище кримінальному провадженні.
З клопотання вбачається, що 04 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 внесено відомості за фактом перевезення ОСОБА_5 на автомобілі «WOLKSWAGEN T4» д.н.з. НОМЕР_1 незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
06.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля «WOLKSWAGEN T4» д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого вилучено, окрім алкогольних напоїв, 2 записники срібно-синього кольору із рукописними записами та 13 роздруківок маршруту руху з карти Google.
Оглядом вилучених записників встановлено, що у них містяться записи щодо маршрутів руху, контактних даних невідомих осіб, інформацію щодо кількості алкогольних напоїв та інші відомості, що можуть мати значення для встановлення фактів та обталим, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження.
Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 КК та ч.1 ст.204 КК України.
Слідча та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскацію у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні є предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ст.98 КПК є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до протоколу обшуку від 06.04.2020 року під час обшуку автомобіля «WOLKSWAGEN T4» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено в тому числі , 2 записники срібно-синього кольору із рукописними записами та 13 роздруківок маршруту руху з карти Google. (а.с.13-14)
Постановою від 06 квітня 2020 року вилучені алкогольні напої, 2 записники срібно-синього кольору із рукописними записами, 13 роздруківок маршруту руху з карти Google визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № №0000120. (а.с.15-17)
Згідно протоколу огляду речей від 07.04.2020 року оглянуто та вилучено 2 записники срібно-синього кольору із рукописними записами, 13 роздруківок маршруту руху з карти Google . (а.с.18)
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання, так як накладення арешту буде сприяти запобіганню і подоланню негативних обставин, що можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000120 (ЄРДР від 04.04.2020) за ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України, а саме: 2 записники срібно-синього кольору із рукописними записами та 13 роздруківок маршруту руху з карти Google, які зберігаються у Млинівському відділенні поліції, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1