Справа № 206/680/20
Провадження № 1-кп/206/140/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000042 від 15.01.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 21.03.2018 року Індустріальним районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 31.01.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.03.2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.01.2020 року приблизно о 15 год. 03 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «Омега» «Варус №40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43-Д, перебуваючи у відділі з алкогольною продукцією, побачив на полиці з алкогольними напоями одну пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного товару.

Цього ж дня, в цей же час, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «Омега» «Варус-40», який розташований за адресою:

м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 43-Д, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи у відділі з алкогольною продукцією, взяв з полиці алкогольних напоїв одну пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л.

Далі, ОСОБА_3 направився в протилежний бік від касової зони, пройшов через вхідний турнікет торгівельної зали магазину та з викраденим товаром пішов до виходу з магазину, тримаючи у своїй правій руці одну пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л.

Однак, ОСОБА_3 довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був зупинений з вищевказаним товаром на місці скоєння злочину співробітниками охорони магазину ТОВ «Омега» «Варус-40», який розташований за адресо: м. Дніпро, вул. 20-Річчя Перемоги, 43-Д із викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_3 намагався завдати ТОВ «Омега» «Варус 40» майнову шкоду на загальну суму 363 грн. 58 коп. (триста шістдесят три гривні п`ятдесят вісім копійок) без урахування ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що він 14 січня 2020 року зайшов до магазину "Варус", звідки викрав пляшку віскі "Джек Денієлс", однак при виході з магазину був затриманий охороною. Наявні в справі докази його винності не оспорює.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріальних претензій не має.
Відповідно до ст. 325 КПК України суд розглядає справу без присутності потерпілого, який не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання,оскільки можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи належні і допустимі докази в їх сукупності, які ніким не оспорені та не спростовані, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.п. 45, 46), задовільно характеризується за місцем проживання (т.1 а.п. 56).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому правопорушенні.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить, про його стійку антисуспільну установку, в зв`язку з цим суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 неможливе застосування положень ст.ст. 69,75 КК України.
Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив вказаний злочин до його засудження 16.03.2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, відносно нього необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, та визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до покарання обраного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з 06.02.2020 року
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 374/20 від 29.01.2020 року у розмірі 300 гривень (т. 1 а.п. 40).
Речові докази: пляшку алкогольного напою «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л. - передану на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , повернути за належністю ТОВ "Омега"; DVD-R диск (т. 1 а.п. 27) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1