Справа № 161/4187/20
Провадження № 1-кс/161/2029/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс» адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс» адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Скаргу мотивує тим, що 25.02.2020 звернулася до слідчого з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000017 від 04.04.2019, однак слідчий в порушення вимог ст.221 КПК України повністю відмовив у задоволенні вказаного клопотання. Просить зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000017 від 04.04.2019.

В судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів, слідчий та прокурор, кожен зокрема, скаргу заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.14 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
На підставі вимог ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000017 від 04.04.2019 за ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, в ході якого було накладено арешт на майно, належне Волинській філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс».

25.02.2020 представник Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс» звернулась до органу досудового розслідування із клопотанням в порядку ст.221 КПК України про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

02.03.2020 представник отримала письмову відповідь старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС України у Волинській області ОСОБА_4 про повну відмову у задоволенні поданого клопотання.

Своє рішення слідчий мотивував тим, що ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що оскаржуване рішення слідчого не в повній мірі відповідає вищенаведеним вимогам кримінального процесуального закону з огляду на наступне.

Так, зокрема, при прийнятті рішення слідчим не враховано, що згідно вимог ч.3 ст.64-2, п.14 ч.3 ст.42 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, тобто, серед іншого, і право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 КПК України.

Посилання слідчого на те, що таке ознайомлення може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування, на думку суду, не може слугувати законною підставою для повної відмови в задоволенні клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки це порушує розумний баланс законних прав та інтересів учасників кримінального провадження, зокрема, і право власника знати про долю належного йому майна, на яке було накладено арешт.

Окрім того, при прийнятті оскаржуваного рішення слідчим не дотримано визначений ст.220 КПК України процесуальний порядок розгляду клопотань учасників кримінального провадження, а саме не винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, натомість надіслано письмову відповідь на адресу представника Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс».

Із врахуванням вищенаведеного, оскаржуване рішення слідчого є передчасним, винесеним без належного з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Зважаючи на те, що в резолютивній частині скарги представник Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс» просить надати доступ до усіх матеріалів кримінального провадження №0000017, водночас виходячи зі змісту ст.221 КПК України слідчий органу досудового розслідування наділений дискреційним правом вирішувати в якому обсязі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не зашкодить досудовому розслідуванню, а тому з метою виконання вимог ст.2 КПК України та забезпечення розумного балансу законних прав та інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого ознайомити представника Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс» із матеріалами кримінального провадження №0000017 в частині, що стосується арешту майна Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс», за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З наведених мотивів скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 42, 64-2, 220, 221, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС України у Волинській області ОСОБА_4 від 26.02.2020 про повну відмову в ознайомленні представника Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс» із матеріалами кримінального провадження №0000017 від 04.04.2019 за ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС України у Волинській області ОСОБА_4 ознайомити уповноваженого представника Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс» із матеріалами кримінального провадження №0000017 від 04.04.2019 за ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, в частині, що стосується арешту майна Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс», за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя