ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/600/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
13.04.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 перебувала за місцем свого проживання, а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час між нею та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на побутовому грунті, на фоні тривалих неприязних відносин, який через деякий час припинився та ОСОБА_6 покинула вказану квартиру, йдучи у власних справах.
Приблизно о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_6 повернулась до свого місця проживання та зайшовши в кухню стала мити овочі біля умивальника, щоб приготувати їжу. В цей час до кухні зайшов чоловік ОСОБА_8 ОСОБА_7 ,, у якого на фоні тривалих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під приводом миття посуду, підійшов до умивальника, біля якого знаходилась ОСОБА_6 та штовхнув останню плечем в корпус тіла, внаслідок чого потерпіла відійшла на коротку відстань. Після чого, ОСОБА_7 без жодних на те підстав, стоячи перед ОСОБА_6 наніс останній один удар кулаком правої руки в область носа та губ, спричинивши короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої травми носа перелому обох кісток носа зі зміщенням уламків, синці на спинці носу в середній третині; легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій підочній ділянці, садна на червоній каймі нижньої губи справа.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений свою винуватість у вчиненому злочинів не визнав повністю, показав, що ударів потерпілій ОСОБА_6 не наносив. Це все квартирне питання. Цивільний позов не визнав в повному обсязі.

Не дивлячись на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується такими доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_7 рідний брат її чоловіка. Вони проживали разом в одній квартирі. Конфлікти у них були постійно. В день, коли відбулась подія, зранку у неї був конфлікт з ОСОБА_7 . Ввечері вона прийшла додому і почала готувати вечерю. ОСОБА_7 прийшов на кухню, потерпіла в цей час стояла біля умивальника, ОСОБА_7 обійшов її з лівої сторони за спиною та штовхнув. ОСОБА_6 відійшла, але ОСОБА_7 наніс їй удар правою рукою в область носу. Потерпіла ОСОБА_6 , одразу побігла до кімнати, у неї пішла кров з носу. Старша донька потерпілої пішла до знайомої, з якою вони в подальшому поїхали до відділку написали заяву, а потім поїхали в лікарню, де виявили перелом. Тиждень вона лікувалась на денному стаціонарі. У неї була травма носа, закритий перелом. Після виписки з лікарні вона проходила лікування вдома, купувала собі ліки. Вказана ситуація дуже вплинула на її психологічний стан. На даний момент вони з сім`єю переїхали в м. Бориспіль. Конфлікти з ОСОБА_7 у них були постійно. Цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що в день, коли сталась подія вони з сім`єю приїхали додому. Його дружина ОСОБА_6 пішла на кухню готувати вечерю. ОСОБА_9 пішов до кімнати, потім почув крики, його дружина забігла, в неї з носу йшла кров. Його дружина на кухні мила продукти в умивальнику, а ОСОБА_7 хотів помити тарілку, і штовхнув її. Самого конфлікту свідок не бачив, це зі слів дружини. Також ОСОБА_9 вказав, що протязі 8 років у них постійні конфлікти з обвинуваченим

Крім того, вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину доводиться також дослідженими в порядку ст. 358 КПК України письмовими доказами.
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, готується) від 13.04.2019 року відповідно до якого ОСОБА_6 заявила, що 13.04.2019 року приблизно о 19 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , наніс їй тілесні ушкодження, а саме удар кулаком в область обличчя.
Даними протоколу слідчого експерименту від 07.05.2019 року, який був проведений за участю потерпілої ОСОБА_6 , статиста ОСОБА_10 в присутності понятого ОСОБА_11 .. Відповідно до даного протоколу ОСОБА_6 показала, як відбувались події, механізм нанесення їй удару.

Даними висновку експерта № 042-995-2019 від 24.05.2019 року, відповідно до якого дані медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням висновку № 041-861-2019 від 15.04.2019 року свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 15.04.2019 року, у неї мали місце тілесні ушкодження у виді: закритої травми носа перелом обох кісток носа зі зміщенням уламків, синці на спинці носу в середній третині; синець в лівій підочній ділянці; садно на червоній каймі нижньої губи справа. Вказані тілесні ушкодження відносять до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Характер та морфологія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок як однократної так і декількох травматичних дій тупими предметами, що могло бути внаслідок ударів руками чи іншими тупими предметами, за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, дані протоколу проведення слідчого експерименту за її участю від 07.05.2019 року, можна заключити, що виявлені у неї тілесні ушкодження могли утворитись при умовах та у спосіб на які вона вказує.

Отже, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, встановлені на підставі допустимих, належних, та у своїй сукупності достатніх для відповідного висновку доказів, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненому злочині доведена повністю зібраними в ході судового розгляду доказами, безпосередньо дослідженими та оціненими судом в ході судового розгляду.
Так, показання допитаної судом потерпілої, свідка є логічними та послідовними, та в повному обсязі узгоджуються з письмовими доказами у кримінальному провадженні. Підстав для обмови обвинуваченого у потерпілої немає.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він нікого не бив, суд оцінює критично, та розцінює як обрану ним позицію захисту з метою уникнення від відповідальності і покарання за вчинений злочин.
Таким чином, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_7 своїми умисними діями скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, його особу, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, ставлення обвинуваченого до наслідків вчиненого ним злочину, та вважає необхідним обрати йому покарання у виді штрафу.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування йому матеріальної шкоди в сумі 5000 грн. 00 коп., суд вважає, що він підлягає задоволенню в повному обсязі. Що стосується моральної шкоди, то з урахуванням тривалості, глибини моральних та фізичних страждань потерпілої, виходячи з принципів співмірності, справедливості, розумності, виваженості, суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в рахунок моральної шкоди 5000 грн. 00 коп.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з засудженого.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 рахунок матеріальної шкоди 5000 гривень 00 копійок, в рахунок моральної шкоди гривень 5000 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1796 грн. 90 коп. на рахунок проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: