печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4946/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0000715 за підозрою ОСОБА_5 у вербуванні та переміщенні людини, вчинених з метою експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльність, з використанням уразливого стану для отримання згоди на експлуатацію, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та фактами вербування людей на території України та переміщення останніх за кордон, з метою експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльність на території інших держав, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 149 КК. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не пізніше січня 2016 року у невстановлений час та у невстановленому місці, діючи умисно з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок одержання кримінальних прибутків, керуючись метою вчинення злочинів, спрямованих на порушення конституційних прав людини особисту волю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вступив у злочинну змову з невстановленими особами, з якими домовився займатись вербуванням, переміщенням через кордон людей з метою їх подальшої експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльність на території Турецької, Італійської та Грецької Республік, пов`язаної з перевезенням морем нелегальних мігрантів. Орган досудового розслідування вважає, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризикам переховування від органу досудового розслідування та впливу на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав. Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання. Просили відмовити у його задоволенні, врахувавши відсутність обґрунтованої підозри та недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку. Під час судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0000715 за підозрою ОСОБА_5 у вербуванні та переміщенні людини, вчинених з метою експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльність, з використанням уразливого стану для отримання згоди на експлуатацію, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та фактами вербування людей на території України та переміщення останніх за кордон, з метою експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльність на території інших держав, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 149 КК. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. 02.02.2020 о 12 год. 41 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України. 03.02.2020 ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. Повідомлена підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні, зокрема:протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 08.07.2019, в якому зафіксовано обставин його вербування влітку 2017 року особою на ім`я ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 затримано правоохоронними органами Турецької Республіки за перевезення нелегальних мігрантів;протокол впізнання особи за фотокартками від 08.07.2019 в якому ОСОБА_7 впізнав особу ОСОБА_5 як особу, яка вербувала його для перевезення нелегальних мігрантів;протокол допиту свідка ОСОБА_9 від. 08.07.2019, в якому зафіксовано обставини вербовки та переміщення ОСОБА_9 влітку 2017 року, особою на ім`я ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_9 затримано правоохоронними органами Турецької Республіки за перевезення нелегальних мігрантів;протокол впізнання особи за фотокартками від 08.07.2019 в якому ОСОБА_9 впізнав особу ОСОБА_5 як особу, яка вербувала його для перевезення нелегальних мігрантів;Лист МЗС України із списком громадян України, які перебувають під вартою/відбувають покарання за контрабанду мігрантів в Грецькій та Італійських республіках; лист Посольства України в Грецькій Республіці щодо затримання на території Грецької Республіки громадян України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за перевезення нелегальних мігрантів; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 02.02.2020 яка була присутня в якості понятого під час проведення обшуку за місцем проживання матері ОСОБА_5 ОСОБА_13 , під час якого вилучено мобільні телефони, сім-картки, банківські картки, а також документи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 02.02.2020 яка була присутня в якості понятого під час проведення обшуку за місцем проживання матері ОСОБА_5 ОСОБА_13 , під час якого вилучено мобільні телефони, сім-картки, банківські картки, а також документи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 02.02.2020, в якому зафіксовано що 01.02.2020 ОСОБА_15 був присутній під час розмови з невідомим чоловіком, якому ОСОБА_5 пропонував роботу за кордоном, пов`язану з плаванням на яхті, а також 02.02.2020 був присутнім в аеропорту міста Запоріжжя, де ОСОБА_5 контролював виліт вказаного невідомого чоловіка до Греції; протокол обшуку від 02.02.2020 за місцем проживання матері ОСОБА_5 ОСОБА_13 , під час якого вилучено мобільні телефони, сім-картки, банківські картки, а також документи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протокол обшуку від 02.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 під час якого вилучено мобільні телефони, сім-картки, блокноти, ноутбук, а також документи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , фотокартку з зображенням чоловіка схожого на ОСОБА_16 , фотокартку з зображенням чоловіка схожого на ОСОБА_17 (зі слів ОСОБА_5 ,), свідоцтво на ім`я ОСОБА_18 без фото, Квиток члена профспілки на ім`я ОСОБА_19 ; протокол допиту свідка ОСОБА_20 від.02.02.2020, в якому зафіксовано обставини вербування ОСОБА_21 ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_20 від.01.02.2020, в якому зафіксовано обставини вербування ОСОБА_21 ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від. 02.02.2020 в якому зафіксована її обізнаність з приводу злочинної діяльності її сина ОСОБА_5 та інших осіб, причетних до цієї діяльності;протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 01.02.2020 в якому зафіксовано обставини вербування та переміщення останнього ОСОБА_5 .. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 149 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких, санкція якого передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до12 років. Відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на подальший строк досудового розслідування існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Орган досудового розслідування вважає наявність зазначених вище ризиків актуальними на подальший строк досудового розслідування. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Виходячи з наявних матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України. Проте, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 149 КК України, особу підозрюваного, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Оскільки прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме - цілодобового домашнього арешту, що обумовлено віком підозрюваного, тим, що він не навчається, очікує виконання вироку суду щодо реальної міри покарання та котрий згідно зі ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово. Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками : ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ; носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, строком на два місяці до 02.04.2020 року включно. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: - прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; - здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування зі свідками : ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ; - носити електронний засіб контролю. Визначити строк дії ухвали до 02.04.2020 року включно. Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2020 року о 14-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1