Справа № 203/3745/19
Провадження № 1-кп/0203/426/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002096 від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10.08.2015 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

- 23.12.2015 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України приєднано 1 місяць по вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2015 к відбуттю 3 роки 1 місяць, 03.05.2017 звільнений з Дніпропетровської ВК по вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська умовно-достроково невідбутий строк 7 місяців 23 дня,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

29.08.2019 приблизно о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля буд. 4 А по вул. Леоніда Стромцова в м. Дніпро, керуючись раптово виниклим умислом , спрямованим на повторне відкрите заволодіння чужим майном, визначив об`єктом свого злочинного посягання особисті речі раніше незнайомої йому потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась у зазначеному місці у вказаний час, а саме : жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Lenovo» модель S 660 ІМЕІ НОМЕР_1 сірого кольору в силіконовому чохлі темно-коричневого кольору , ключі від квартири, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 та грошові кошти у сумі 1500 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , в той же день та в той самий час, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та, шляхом ривка, відкрито, повторно заволодів майном останньої, а саме: жіночою сумкою чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 1500 гривень, ключі від квартири, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Lenovo» модель S 660 ІМЕІ НОМЕР_1 сірого кольору в силіконовому чохлі темно-коричневого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4198-19 від 03.10.2019р. , становить 585 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілої, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2085 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву , в якій просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розглядати без її участі, цивільний позов не заявлено, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочинів.
Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та враховує підвищену суспільну небезпеку даного кримінального правопорушення - грабежу, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі ніде не працює і веде дозвільний образ життя, та приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах розміру покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» необхідно залишити без змін.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання. Відповідно до протоколу про затримання ОСОБА_5 було затримано 29 серпня 2019 року.
Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати в розмірі 1570,08 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позову даному кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання , тобто з 29 серпня 2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) гривень 08 копійок.

Речові докази:

-жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходились: ключі від квартири, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер, мобільний телефон марки «Lenovo» модель S 660 imei НОМЕР_1 сірого кольору в силіконовому чохлі темно-коричневого кольору, - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

-вилучені протоколом огляду місця події від 29.08.2019 3 сліди папілярних візерунків відкопійовані на 3 л/с, два спеціальні сейф-пакети №0668641, 0668642, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1