Справа № 676/619/20
Номер провадження 1-кс/676/297/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 02 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільськ Красноярського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, не працюючого, судимого 09 липня 2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 02.01.2020 близько 14 год. 30 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках, у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, та в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, умисно незаконно зберігав при собі та збув за 300 гривень легендованій особі під псевдонімом « ОСОБА_7 » наркотичний засіб бупренорфін масою 0,00092256 грама, обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 обмежено та розмір якого є невеликим згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, який знаходився у паперовому згортку.

Зазначеними діями ОСОБА_5 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту а також, у незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Також, ОСОБА_5 06.02.2020 близько 11 год. 30 хв., знаходячись навпроти магазину «Добриня», що по проспекту Грушевського, 34 в м. Кам`янець-Подільському, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках, у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, та в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, умисно незаконно зберігав при собі та повторно збув за 150 гривень легендованій особі під псевдонімом « ОСОБА_7 » наркотичний засіб бупренорфін масою 0,00884 грама, обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 обмежено та розмір якого є невеликим згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, який знаходився у паперовому згортку.

Окрім того, ОСОБА_5 19.02.2020 близько 13 год., знаходячись на території домогосподарства АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, та в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і IIIПереліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону, умисно незаконно повторно зберігав при собі та повторно збув за 300 гривень легендованій особі під псевдонімом « ОСОБА_7 » наркотичний засіб бупренорфін масою близько 1 грама, обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, обмежено та розмір якого є невеликим згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, який знаходився у фольговано-пластиковому шматку блістера.

Зазначеними діями ОСОБА_5 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань із послідуючим їх обєднанням в одне провадження за №0000005 від 02.01.2020 року, по факту збуту наркотичних засобів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України.
20 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зазначених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного допустимого доказу на підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для обрання ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звернулися із клопотанням.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується: даними протоколів допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив про обставини кожного із збутів наркотичних засобів ОСОБА_5 , місця збутів та суми грошових коштів, за які було збуто наркотичний засіб бупренорфін; даними протоколів допиту свідків понятих, які залучалися до проведення оперативних закупівель наркотичних засобів та які повідомили про обставини кожного із збутів наркотичних засобів ОСОБА_5 , місця збутів та суми грошових коштів, за які було збуто наркотичний засіб бупренорфін; висновками експертів, наданими за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_5 збуває саме наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено; даними протоколів огляду грошових коштів залучених для проведення оперативних закупівель; даними протоколів огляду покупця та даними протоколів вилучення придбаного товару; результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими задокументовано обставини кожного із збутів наркотичних засобів ОСОБА_5 , місця збутів та суми грошових коштів, за які було збуто наркотичний засіб бупренорфін; даними протоколу обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено близько 9-ти упакувань із сухою речовиною рослинного походження, зовні схожої на коноплю, поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини жовтого кольору, зовні схожої на прекурсор, 8 використаних медичних шприців із 27-ма голками до них, пластикову конструкцію та скляний бонг для вживання наркотичних засобів.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово тричі засуджувався за вчинення умисних злочинів, у тому числі двічі за вчинення умисних корисливих злочинів середньої тяжкості проти власності, судимість за вчинення останнього не знята та не погашена в установленому законом порядку, не одружений та офіційно не працевлаштований.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних корисливих тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів. Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , обставин його вчинення, тривалого періоду його вчинення та кількості епізодів, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків особу, яка приймала участь у проведенні контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативних закупок, та осіб, з якими контактував закупник під час проведення оперативних закупок, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років (ч.1 ст.307 КК України) та від шести до десяти років з конфіскацією майна (ч.2 ст.307 КК України).

На переконання слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів з моменту його фактичного затримання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості вчинених діянь, що є умисними корисливими тяжкими злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, характеру та обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його матеріального стану, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Тому, із врахуванням викладеного вище, на переконання слідчого судді, розмір застави з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 необхідно визначити в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) грн.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 4, 8 та 9 ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з моменту його фактичного затримання, тобто до 18 квітня 2020року включно.

Визначити розмір застави тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) грн. достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

2) не відлучатися з м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1