УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до іншого суду.
З подання вбачається, що вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Однак з 16 березня 2020 року суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_8 з 12 березня перебуває у відпустці.

Під час повторного автоматизованого розподілу справи призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, станом на 16.03.2020 року в Корабельному районному суді м.Миколаєва фактично працює 8 суддів. Суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_9 перебувають на лікарняному з 16.03.2020 року, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 12.03.2020 року, суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному з 17.03.2020 року, у судді ОСОБА_11 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 26 березня 2020 року.

Таким чином, визначити суддів із складу суддів Корабельного районного суду м.Миколаєва для розгляду даної судової справи неможливо.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме, п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійний суддів.

Санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти.

За такого, дане кримінальне провадження повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійний суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Однак з 16 березня 2020 року суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_8 з 12 березня перебуває у відпустці.

Під час повторного автоматизованого розподілу справи призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, станом на 16.03.2020 року в Корабельному районному суді м.Миколаєва фактично працює 8 суддів. Суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_9 перебувають на лікарняному з 16.03.2020 року, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 12.03.2020 року, суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному з 17.03.2020 року, у судді ОСОБА_11 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 26 березня 2020 року.

Згідно вимог ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання голови суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити вказане кримінальне провадження на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до іншого суду задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: