УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення скарги

26 грудня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 08 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007698 від 06 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 08 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007698 від 06 листопада 2018 року, яку уточнив під час судового розгляду, та просив: скасувати постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 08 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007698 від 06 листопада 2018 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0007698 від 06 листопада 2018 року. У вказаному кримінальному провадженні він є потерпілим. Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 06 листопада 2019 року вказане кримінальне провадження закрите. Вважає, що вказана постанова є необґрунтованою та незаконною. Так, 18 вересня 2019 року за його скаргою від 10 вересня 2019 року на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/11779/19 було постановлено ухвалу, якою зобов`язано слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0007698 від 06 листопада 2018 року, розглянути його клопотання від 24 червня 2019 року, про результати повідомити заявника. 24 червня 2019 року скаржник звернувся з клопотанням до заступника начальника слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_6 про допит підозрюваної та надання додаткових матеріалів для слідства, в якому просив допитати ОСОБА_8 , взяти у неї на експертизу волосся, відбитки пальців на документах та валізі. Прокуратурою м. Черкаси винесено постанову про відібрання біологічних зразків волосся ОСОБА_8 після його звернення до слідчого з клопотанням про взяття біологічних зразків волосся, залишеного при вчиненні злочину, та відбитків пальців на чемодані. 16 січня 2019 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 був направлений лист до начальника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про взяття біологічних зразків волосся та відібрання відбитків пальців, на який працівники поліції не відреагували. 31 жовтня 2019 року скаржником до Черкаської місцевої прокуратури була подана скарга на бездіяльність слідчого, в якій він повідомив, що на даний час жодних слідчих дій не виконується, до слідчого його не пропускають. Просив перевірити стан проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зобов`язати слідчих виконати ухвалу суду від 18 серпня 2019 року. 04 листопада 2019 року заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури підписав листа про направлення звернення до поліції з метою контролю виконання судового рішення. Однак, 16 грудня 2019 року, на особистому прийомі у прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з заявою про бездіяльність слідчого, йому було повідомлено, що 08 листопада 2019 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження. Вказану постанову слідчий йому не направляв, і ОСОБА_3 її не отримував.
В зв`язку з викладеним, скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні уточнив заявлені вимоги, та підтримав виключно вимогу щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, яку просив задовольнити. Крім того, зазначив, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0007698 від 06 листопада 2018 року жодних слідчих та процесуальних дій не вчинено, ухвала слідчого судді та вказівки прокурора не виконані, його клопотання не розглянуті.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні вирішення скарги віднесла на розсуд суду. При цьому зазначила, що дійсно у вказаному кримінальному провадженні слідчі дії не проведені, в зв`язку з постійною зміною слідчих, яким доручається проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Прокурором надавалися вказівки слідчому ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні, які до цього часу не виконані; слідчий в даний час перебуває у декретній відпустці. Слідчі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звільнилися з займаних посад, в зв`язку з чим, в разі скасування оскарженої постанови, досудове розслідування буде проводити слідчий ОСОБА_10 , який, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, перебуває у групі слідчих, які уповноважені проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007698 від 06 листопада 2018 року. Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчі до Черкаської місцевої прокуратури з клопотанням про продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження не зверталися.
Слідчий суддя, врахувавши доводи скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0007698 від 06 листопада 2018 року , приходить до наступного висновку.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 грудня 2019 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0007698 внесені до вказаного реєстру 06 листопада 2018 року за фабулою: «05 листопада 2018 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси №712/12002/18 від 09 жовтня 2018 року за скаргою ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР за ст.185 КК України» - правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
08 листопада 2019 року старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, вирішено: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007698 від 06 листопада 2018 року за ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор виносить постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно постанови слідчого від 08 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, підставою для закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007698 від 06 листопада 2018 року за ч.1 ст.185 КК України, слідчий зазначає відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Діяння є поведінкою конкретної людини, в зв`язку з чим, слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, зобов`язаний зазначити особу, в діянні якої відсутній склад кримінального правопорушення.
Однак, у постанові слідчого від 08 листопада 2019 року, особу, в діянні якої, слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення, не зазначено.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь -який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, яка подала таку заяву.
Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий зобов`язаний обґрунтувати свої доводи доказами, які отримані безпосередньо під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Згідно постанови від 08 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007698 від 06 листопада 2018 року, старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не зазначає жодного доказу, який отриманий нею під час досудового розслідування кримінального провадження, який спростовує доводи заявника, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, при цьому, як на підставу для закриття кримінального провадження посилається виключно на припущення.
Підставою звернення скаржника зі скаргою до слідчого судді на вказану постанову є не проведення слідчим слідчих та процесуальних дій.
Під час огляду матеріалів кримінального провадження №0007698 від 06 листопада 2018 року в судовому засіданні встановлено, що слідчими, в провадженні яких перебувало вказане кримінальне провадження, не проведено жодної слідчої дії, при цьому, вказівки прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , надані слідчим під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2019 року у справі №712/11779/19 за скаргою ОСОБА_3 , не виконані.
Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_3 14 січня 2019 року, 29 січня 2019 року, 15 березня 2019 року та 24 червня 2019 року звертався до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0007698 від 06 листопада 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вищевказані клопотання ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0007698 від 06 листопада 2018 року, з якими він звертався до слідчого, взагалі не розглянуті, відповідне рішення за їх результатами не прийняте.
Враховуючи викладене, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007698 від 06 листопада 2018 року, проведене з порушенням вимог ст.9 КПК України, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження, є передчасним.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини у рішенні Бєлоусов проти України зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». (Алексахін проти України п.55)
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 08 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007698 від 06 листопада 2018 року, є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст.2, 8, 9, 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 08 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007698 від 06 листопада 2018 року, - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 08 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007698 від 06 листопада 2018 року, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 28 грудня 2019 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1