ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1290/17
1-кп/293/42/2020

06 квітня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000445 від 07.10.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Томашівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-технічна, працездатного, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
по обвинуваченню за ч.2 ст.296 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Томашівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-технічна, працездатного, працюючого водієм ТОВ «Добринь», одруженого, дітей не має, раніше не судимого,
по обвинуваченню за ч.2 ст.296 КК України
з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 близько 17:30 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з метою купівлі продуктів харчування увійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у приміщенні магазину знаходилися ОСОБА_8 її цивільний чоловік ОСОБА_9 , та місцева мешканка ОСОБА_10 , яка в цей час купувала продукти харчування.

В цей час, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину в стані алкогольного сп`яніння, почав безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, словами нецензурної лайки, погрожувати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фізичною розправою та підпалом даного магазину, на що ОСОБА_9 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , зробив йому зауваження.

Тоді ж, у вказаний час, місці та за зазначених обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності третіх осіб, підійшов до ОСОБА_9 , після чого грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи тривало та вперто, супроводжуючи їх особливою зухвалістю, наніс останньому один удар кулаком своєї правої руки в обличчя. Внаслідок чого спричинив ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В цей час, ОСОБА_8 зробила зауваження ОСОБА_4 та наказала останньому, щоб він припинив свої протиправні дії, на що останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, знаходячись у громадському місці, а саме в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності третіх осіб, підійшов до ОСОБА_8 , після чого грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи тривало та вперто, супроводжуючи їх особливою зухвалістю, наніс останній один удар кулаком своєї правої руки в обличчя, та один удар своєю ногою в її живіт, внаслідок чого ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців, крововиливу та саден на обличчі, обох верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В цей час, ОСОБА_9 намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_4 , намагався підійти до останнього та завадити йому наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 , однак в цей час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , який також перебував у приміщенні магазину в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою підтримки ОСОБА_4 в продовженні його злочинних дій, направлених на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, в присутності третіх осіб, підійшов до ОСОБА_9 та кулаком своєї правої руки наніс йому один удар в обличчя, внаслідок чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в слизову нижньої губи справа, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, тим самим ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , направлену на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В подальшому ОСОБА_4 , не припиняючи своїх злочинних дій, взяв ОСОБА_9 за руки, та в присутності третіх осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, почав з ним боротися в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході чого розкинув на підлогу приміщення магазину речі зі стелажів.

Внаслідок своїх злочинних дій, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зірвали роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого магазин припинив свою роботу з 17:30 год. до 19:00 год.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та пояснив, що дійсно він грубо порушив громадський порядок, зірвав роботу магазину, та при цьому кулаком своєї правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_9 . У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та пояснив, що він дійсно грубо порушив громадський порядок, зірвав роботу магазину, та при цьому завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.

Захисник обвинувачених в судовому засіданні просив суд при обранні міри покарання його підзахисним, врахувати в силу ст. 66 КК України, пом`якшуючи обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, обвинувачених просили суворо не карати.

Покази обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Беручи до уваги те, що обвинувачені вину в інкримінованому їм діянні визнали повністю, впевнившись в тому, що учасники судового розгляду розуміють обсяг оскарження вироку суду, опитавши їх думку, суд ухвалив за недоцільне дослідження всіх доказів по справі, обмежившись допитами обвинувачених та дослідженням письмових доказів, наданих прокурором, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї винуватості їх винність у вчинені інкримінованому їм діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими прокурором, а саме:

-протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2017 року;
-протоколом огляду місця події від 06.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , разом з доданою фототаблицею;
-висновком експерта №2169 від 09.10.2017 року щодо завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ;
-висновком експерта №2168 від 09.10.2017 року щодо завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_8
-протоколом проведеного слідчого експерименту від 25.10.2017 за участю потерпілого ОСОБА_9 з доданою ілюстрованою таблицею;
-протоколом проведеного слідчого експерименту від 25.10.2017 за участю потерпілої ОСОБА_8 з доданою ілюстрованою таблицею;
-вимогами про судимість ОСОБА_4 та ОСОБА_3
-копією паспорта ОСОБА_4 та ОСОБА_3
-повідомленнями Хорошівської ЦРЛ про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебувають;
-характеристикою з місця проживання на ОСОБА_3
-характеристиками з місця роботи та з місця проживання на ОСОБА_4
-протоколом проведеного слідчого експерименту від 06.11.2017 за участю свідка ОСОБА_10 з доданою ілюстрованою таблицею.
Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, особу винного, який характеризується позитивно, має на утриманні двох дітей, раніше не судимий, свою винуватість визнав, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.296 КК України, та відповідно до ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, свою винуватість визнав, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.296 КК України, та відповідно до ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до пунктів 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_4 визнати винним у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до пунктів 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1