У Х В А Л А
Справа № 285/1221/20
провадження № 1-кс/0285/332/20
05 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання ОСОБА_3 ,

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 31.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (далі матеріали ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:
28.04.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на мотоцикл VIPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Мотоцикл), накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.04.2020 ( далі Ухвала суду).

Посилається на те, що власник Мотоциклу довіреністю від 24.04.2020 уповноважив його управляти та розпоряджатись транспортним засобом. Враховуючи те, що усі необхідні слідчі дії з Мотоциклом проведені, підстави для подальшого його арешту відсутні.

ОСОБА_3 в письмовій заяві до суду від 05.05.2020 просив справу розглянути без його участі.

Слідчий до суду не прибув, в письмовій заяві зазначив, що усі першочергові експертизи з вилученими транспортними засобами проведено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції знаходяться матеріали ЄРДР. Згідно витягу слідує, що 30.03.2020 близько 21 год. 40 хв. водій автомобіля марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Шевченка, в напрямку вул. Пушкіна в м. Новоград-Волинський, в межах нерегульованого перехрестя вул. Соборності-Шевченка-Героїв Майдану здійснив зіткнення з Мотоциклом під керуванням ОСОБА_3 , що рухався в зустрічному перехресному напрямку по вул. Соборності в напрямку Героїв Майдану, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.
Ухвалою слідчого судді № 285/1221/20 від 07.04.2020 за клопотанням слідчого поліції на транспортні засоби, зокрема Мотоцикл, накладено арешт. Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки автомобіль та мотоцикл є речовими доказами, які могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, слідчим було доведено, що воно можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.
У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що Мотоцикл, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Враховуючи те, що усі першочергові експертизи з вилученими транспортними засобами на час розгляду клопотання проведені, що було підтверджено слідчим у письмовій заяві, приходжу до висновку про відсутність необхідності в подальшому арешті Мотоцикла, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно нотаріально посвідченої довіреності від 24.04.2020 ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_3 експлуатувати та розпоряджатись належним йому ОСОБА_6 на 10 років, у зв`язку з чим вважаю за доцільне передати Мотоцикл на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/1221/20 від 07.04.2020 на мотоцикл VIPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з передачею його на відповідальне зберігання та користування ОСОБА_3 , відповідно до довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 24.04.2020 №668.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1