Провадження № 1-в/592/31/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника державної установи Сумський слідчий ізолятор ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, в якому він зазначив про те, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2019 року його було засуджено за ч. 1 ст. 390 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців. Строк відбування покарання рахувати з 10.04.2019 року. Час перебування покарання до набрання вироком законної сили обраховувати згідно ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один такий день відповідає двом дням позбавлення волі. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 05.12.2019 року вирок був залишений без змін. Тобто на час набрання вироку законної сили ним було відбуто більше ніж трьох чвертей строку покарання. Він просив: 1. Застосувати відносно нього ст. 81 КК України та звільнити умовно-достроково від призначеного покарання. Клопотання розглянути у його присутність (вхідний № 61906 від 10.12.2019 року) (а. с. 3) .

03.01.2019 року засуджений ОСОБА_5 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він просив розглянути його клопотання про застосування до нього ст. 81 КК України без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі (вхідний № 179 від 03.01.2020 року) (а. с. 13) .

В судовому засіданні представник державної установи Сумський слідчий ізолятор ОСОБА_4 категорично заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній не довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 категорично заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній не довів своє виправлення.

Оголосивши клопотання, вислухавши пояснення та думку представника державної установи Сумський слідий ізолятор ОСОБА_4 , пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали особової справи засудженого, враховуючи наявність судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2012 року по справі № 1-1463/11 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому було призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України було ухвалено покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили було ухвалено не змінювати, залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві витрати за проведення експертизи в сумі 337 грн. 68 коп. . Речовий доказ: поліетиленовий пакет, який містить особливо наркотичний засіб канабіс, масою 9,8 г, які зберігаються в камері схову речових доказів ЛУ в метрополітені, підпорядковане МВС України в м. Києві було ухвалено знищити. Вирок набрав законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/51261276) .

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.03.2012 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому було призначене покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн. . Вирок набрав законної сили.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2013 року по справі № 592/8337/13-к, провадження № 1-кп/592/403/13 ОСОБА_5 було визнано у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому було призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково було приєднано невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком шість місяців за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України, і було призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 було ухвалено рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи на користь НДКЕЦ при УМВС України в Сумській області в розмірі 611,80 грн. (розрахунковий рахунок 0011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, , свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 91, код класифікації доходів бюджету 25010100) . Речові докази: посуд з нашаруванням опію ацетильованим 1 шт. вагою 0,015 г, який був переданий до камери зберігання речових доказів Сумського МВ УМВС України, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, було ухвалено знищити. Вирок набрав законної сили 10.10.2013 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/33401497) .

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2015 року по справі № 592/2684/15-к, провадження № 1-кп/592/210/15 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 було визначене остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу було ухвалено не застосовувати. Строк відбування покарання було ухвалено обчислювати з дня прибуття до місця відбування покарання. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 460 грн. 80 коп. . Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СМВ УМВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 21) та які були передані згідно квитанції № 0000575 від 04.03.2015 року, а саме: опій ацетильований в перерахунку на висушену речовину 1,122 г, ангідрид оцтової кислоти масою 1,100 г було ухвалено знищити. Вирок набрав законної сили 28.04.2015 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/43281093) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.08.2015 року по справі № 592/2684/15-к, провадження № 1-в/592/337/15 у задоволенні клопотання в. о. начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 26.03.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 08.09.2015 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/49746219) .

10.04.2019 року о 22 годині 28 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а. с. 18) .

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2019 року по справі № 577/1715/17, провадження № 1-кп/577/20/19 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців. ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу було ухвалено залишити раніше обраний тримання під вартою. Строк відбування покарання було ухвалено рахувати з 10.04.2019 року. Час перебування під вартою до набрання вироком законної сили було ухвалено обраховувати у відповідності до вимог ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 05.12.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/82146310) (а. с. 19) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 05.12.2019 року по справі № 577/1715/17, провадження № 11-кп/816/707/19 вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_5 було залишено без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення. Ухвала набрала законної сили 05.12.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/86171896, http://reyestr.court.gov.ua/Review/86201835) (а. с. 20) .

Ухвалю Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2019 року по справі № 577/1715/17, провадження № 1-о/577/22/19 було відкрито провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2019 року за нововиявленими обставинами. Було ухвалено призначити розгляд заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2019 року за нововиявленими обставинами на 27.01.2020 року на 15 годину 00 хвилин і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп, вул Садова, 8. Було ухвалено повідомити учасників провадження про час і місце розгляду заяви. Засудженого ОСОБА_5 було ухвалено викликати у судове засідання через адміністрацію державної установи Сумський слідчий ізолятора , де він утримується на даний час. Державній установі Сумський слідчий ізолятор у встановленому порядку етапувати ОСОБА_5 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для участі в судовому засіданні. Ухвала набрала законної сили 20.12.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/86472655) .

Із змісту характеристики начальника відділення соціально-психолічної служби майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , затвердженої 03.01.2020 року в. о. начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор начальником арештного дому підполковником внутрішньої служби ОСОБА_8 , вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення (а. с. 14) .

Із змісту довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він заохочень не має, має одне стягнення від 10.10.2019 року у виді догани за зберігання заборонених предметів (а. с. 15) .

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Згідно ч. 3 ст. 63 Конституції України засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Із змісту ч. 1 ст. 74 КК України вбачається, що звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 КК України частину призначеного судом покарання.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 2 4, 6, 7 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КВК України засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Із змісту абз. 16 ч. 1 ст. 107 КВК України вбачається, що засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому КВК України і нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України, звертатися до адміністрації з проханням внести подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Із змісту ст. 152 КВК України вбачається, що підставами звільнення від відбування покарання є, зокрема, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до ст. ст. 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої КК України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Крім того суд вважає за можливе взяти до уваги положення п/п б п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26.04.2002 року із змісту якого вбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК) .

Аналізуючи встановлені обставини справи, приведені норми законів, які регулюють вказані спірні правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, тобто не довів того, що його зразкова поведінка та сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення, відтак суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1