Справа № 641/7137/19
Провадження № 1-кп/642/898/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Димитрів Донецької області, з повною середньою освітою, не одруженого, , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
навесні 2018 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 приблизно навесні 2018 року створив три Інтернет сайти, доступні за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою яких у подальшому, до 13.06.2019, здійснював збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (СТЗ), у тому числі програмного забезпечення спеціально призначеного для цього. При цьому раз на рік ОСОБА_4 здійснювалась оплата за домени вказаних вище сайтів на хостинг Інтернет провайдера ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 250 грн. за один сайт.

Реалізацію свого злочинного умислу, направленого на придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, з метою подальшого збуту, ОСОБА_4 здійснював через Інтернет сайт доступний за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 за допомогою сервісу «Аліекспрес». У подальшому отримання поштових переказів із зазначеного сайту ОСОБА_4 здійснював з використанням служби доставки «Карго», яка знаходиться за адресою: м. Харків, 2-й Інстомінський провулок, буд. 23-А.

До переліку СТЗ, які ОСОБА_4 продавав використовуючи при цьому вказані вище сайти відноситься наступне: GPS-трекери (ціна від 590 грн. до 2590 грн.), диктофони (ціна від 1194 грн. до 1796 грн.), приховані камери відео спостереження (ціна від 499 грн. до 1888 грн.), «глушилки» (ціна від 1999 грн. до 9904 грн.), програми «ВЕТА» створені для негласного отримання аудіо інформації (ціна 849 грн.).

Продаж вказаних вище СТЗ ОСОБА_4 здійснював виключно на території України за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта», при цьому посилки з СТЗ ОСОБА_4 відправляв з наступних відділень ТОВ «Нова Пошта» розташованих у м. Харкові: № 69 (вул. Дмитріївська, 5), № 14 (просп. Московський, 199Б), № 1 (вул. Польова, 67), № 21 (вул. Академіка Проскури, 1).

В подальшому оплата за СТЗ здійснювалась при отриманні їх покупцем на відділеннях ТОВ «Нова Пошта» накладним платежем. У разі замовлення на вказаних вище Інтернет-сайтах спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, ОСОБА_4 пропонував замовнику перерахувати грошові кошти, у розмірі повної вартості товару, на банківські картки АТ КБ «Приватбанк» за наступними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , які належали при цьому особисто ОСОБА_4 . Крім того, у разі відмови покупця попередньо сплачувати повну вартість товару, останній перед відправленням поштової кореспонденції, яка вміщувала в собі СТЗ, повинен був перерахувати на вказану картку АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти у розмірі 100-200 грн. (в залежності від типу товарі та його вартості) у якості завдатку та підтвердження своїх намірів щодо придбання продукції (СТЗ). При цьому номери мобільних телефонів, які ОСОБА_4 використовував для зв`язку з покупцями були наступні: НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015, № 222-VIII, п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб, інших держав на території України Додатку № 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, та п.п. 2, 7 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізацію та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших заходів негласного отримання інформації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1450 від 27.10.2001, реалізація та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації дозволена підприємствам, які мають ліцензію Служби безпеки України та можлива лише в інтересах суб`єктів оперативно-розшукової діяльності. У свою чергу ОСОБА_4 вказаної ліцензії не має, тобто діяв незаконно. Відсутність зазначеної ліцензії СБУ у громадянина ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду офіційного сайту СБУ, доступного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.03.2019, а також інформацією, отриманою від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування від 12.04.2019.

Крім того проведеними оглядами від 04.03.2019 та 03.05.2019, за участі спеціаліста Зонального експертного сектору Інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в Управлінні СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було здійснено огляд Інтернет сайтів, доступних за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_2 у результаті яких встановлено оголошення реалізації різного роду технічних засобів та програмного забезпечення, призначених для негласного отримання інформації.

Відповідно до постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину від 28.05.2019, було залучено громадянина України ОСОБА_6 (анкетні дані змінено на підставі постанови слідчого про використання конфіденційного співробітництва від 28.05.2019), з яким 06.06.2019 було проведено огляд місця події у відділенні № 11 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 6, за результатами якого було виявлено та вилучено поштове відправлення, замовлене ОСОБА_6 на Інтернет сайті https://proslushka.com.ua/, а саме: оптичний диск з написом Alerus CD-R № НОМЕР_12 , а також два технічні пристрої в пластиковому корпусі чорного кольору, з написом «А9», з наявними логотипами Android та присутніми USB-роз`ємами. Відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 42 від 12.06.2019 надане на дослідження вказане вище програмне забезпечення та об`єкти знаходяться у робочому стані та відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Також, 13.06.2019 при проведенні обшуку в квартирі за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська № 200/7236/19 від 21.05.2019, було виявлено та вилучено наступні предмети:

- технічні засоби, призначені для отримання, а також реєстрації та накопичення аудіо інформації на зовнішньому носії (картці пам`яті типу micro SD), у кількості 1546 одиниць;

- GSM-мікрофони із функцією аудіо контролю, призначені для отримання акустичних сигналів, перетворення їх у електричні та передачі на відстань радіоканалом мобільного зв`язку стандарту GSM, у кількості 1129 одиниць;

- пристрої для приглушення радіосигналів, призначені для забезпечення технічного захисту інформації від несанкціонованого витоку по каналам зв`язку за рахунок постановки прицільної завади (глушіння) на відповідних частотах, у кількості 35 одиниць, які відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 57 від 04.09.2019 знаходяться у робочому стані та відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Таким чином, ОСОБА_4 , не маючи ліцензії на провадження діяльності з придбання та збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, достовірно знаючи, що їх торгівля без ліцензії заборонена, в порушення вимог п. 23 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015, № 222-VIII, п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб, інших держав на території України Додатку № 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, та п.п. 2, 7 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізацію та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших заходів негласного отримання інформації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1450 від 27.10.2001, з використанням Інтернет сайтів, створених останнім навесні 2018 року та доступних за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 до 13.06.2019 здійснював збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, попередньо здійснюючи їх придбання через Інтернет сайт доступний за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 за допомогою сервісу «Аліекспрес».

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 359 КК України, тобто незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння, та щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення надав пояснення як зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв злочин та кваліфікує його дії відповідно за ч. 1 ст. 359 КК України, що виразилося у незаконному придбанні та збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має постійне місцепроживання, офіційно працює.

Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Холодногірського районного відділу філії «Державної установи» Центр пробації» в Харківській області, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі та не становить небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, помякшуючи та відсутність обтяжуючих покарання обставини, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, позицію сторони обвинувачення, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 треба визначити в межах санкції ч. 1 ст. 359 КК України, у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення:

- судово-технічної експертизи № 55 від 25.07.2019 в розмірі 5652 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 36 коп.;

- судово-технічної експертизи № 56 від 13.08.2019 в сумі 5 652 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 36 коп.

- судово-технічної експертизи № 57 від 04.09.2019 в сумі 31 402 (тридцять одна тисяча чотириста дві) грн.

Речові докази:

-технічні засоби, призначені для отримання, а також реєстрації та накопичення аудіо інформації на зовнішньому носії (картці пам`яті типу «micro SD»), у кількості 1546 одиниць; GSM-мікрофони із функцією аудіо контролю, призначені для отримання акустичних сигналів, перетворення їх у електричні та передачі на відстань радіоканалом мобільного зв`язку стандарту 08М, у кількості 1129 одиниць; пристрої для приглушення радіосигналів, призначені для забезпечення технічного захисту інформації від несанкціонованого витоку по каналам зв`язку за рахунок постановки прицільної завади (глушіння) на відповідних частотах, у кількості 35 одиниць,

що зберігаються у сейфі № 205 к. № 129 слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області - знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпрі від 26.06.2019 року на майно вилучене 13.06.2019 року за місцем фактичног мешкання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_2 , а саме:

-тримачі сім-карток «Vodafone» у кількості 10 штук за наступними номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ," НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;

-тримачі сім-карток «Київстар» у кількості 5, штук за наступними номерами: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ;

-банківську картку «ПриватБанк» за № НОМЕР_5 ;

-банківську картку «Приват Банк» за № НОМЕР_4 ;

-картку «Visa Classic» за № НОМЕР_23 ;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 серії НОМЕР_24 виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 23.07.2012;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 серії НОМЕР_25 Комінтернівським РС ГУ ДМС України в Одеській області від 30 листопада 2012 року;

-іd-картку на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 за № НОМЕР_26 ; --

-паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 за № НОМЕР_27 ;

-картку фізичної особи-платника податків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 за № НОМЕР_28 від 03.11.2003;

- КАRTA POJAZDU за № НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ..

Речові докази вилучені 13.06.2019 року за місцем фактичног мешкання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_2 повернути власникам (законним володільцям) за вимогою.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпрі від 26.06.2019 року на майно вилучене 13.06.2019 р. у квартирі АДРЕСА_3 , а саме:

блокнот із зображенням їжака із рукописними записами, усього на 32 арк.;

тримач для сім-картки «Vodafone» за номером телефону: НОМЕР_30 ;

сім-картку Life s/n: НОМЕР_31 ;

сім-картку Life нано-сім;

банківську картку «Приват Банк» за № НОМЕР_32 ;

банківську картку «Приват Банк» за № НОМЕР_33 ;

банківську картку «Приват Банк» за № НОМЕР_34 ;

банківську картку «Приват Банк» за № НОМЕР_35 ;

банківську картку «Приват Банк» за № НОМЕР_36 ;

банківську картку «Приват Банк» за № НОМЕР_37 ;

банківську картку «Приват Банк» за № НОМЕР_38 ;

банківську картку «Приват Банк» за № НОМЕР_39 ;

банківську картку «Ощадбанк» за № НОМЕР_40 ;

банківську картку «Ощадбанк» за № НОМЕР_41 ;

банківську картку «ПУМБ» за № НОМЕР_42 ;

банківську картку «Укрсиббанк» за № НОМЕР_43 ;

картку «Нова Пошта» за № НОМЕР_44 ;

сім-картку Life за № НОМЕР_45 , загорнута у фрагмент паперу білого кольору;

банківську картку «Приват Банк» за № НОМЕР_46 ;

банківську картку «Приват Банк» за № НОМЕР_47 ;

банківську картку «Приват Банк» за № НОМЕР_48 ;

грошові кошти купюрами номіналом 100 гривень у кількості 60 штук, загальною сумою 6000 гривень, купюрами номіналом 200 гривень у кількості 68 штук, загальною сумою 13600 гривень, купюрами номіналом 500 гривень у кількості 153 штуки, загальною сумою 76500 гривень.

Майно вилучене 13.06.2019 р. у квартирі АДРЕСА_3 та передане на зберігання ОСОБА_12 - вважати повернутим та залишити у її розпорядженні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1