справа № 488/4940/19
провадження № 1-кп/488/302/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, працює неофіційно на будівництві, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.12.2010 року Корабельним райсудом м.Миколаєва за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
-10.01.2013 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 70, статтею 71, частиною 1, 2 статті 69 КК України до 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, звільнений 05.03.2015 року умовно-достроково на 1 рік 20 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.12.2019 року близько 13.00 години, перебуваючи поблизу будинку № 12в по пр. Корабелів м.Миколаєва, керуючись корисливим умислом, шляхом обману звернувся до раніше йому знайомого потерпілого ОСОБА_6 з проханням про передачу йому мобільного телефону «Prestsgso WІZE Q» вартістю 1127,67 гривень з абонентскою карткою оператора мобільного зв`язку Водафон під приводом здійснення телефонного дзвінка, на що потерпілий, не здогадуючись про злочинний умисел ОСОБА_4 та розраховуючи на його порядність передав останньому свій мобільний телефон, отримавши який, ОСОБА_4 з викраденим майном зник, розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суду.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин заволодіння ним майном потерпілого ОСОБА_6 шляхом обману останнього, отримавши від потерпілого мобільний телефон для здійснення дзвінка, яким він заволодів та надалі здав його в ломбард за 900 грн, що мало місце 03.12.2019 року близько 13.00 години поблизу будинку АДРЕСА_2 .
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Потерпілий ОСОБА_6 обставини заволодіння його майном обвинуваченим ОСОБА_4 , коли останній попросив у нього мобільний телефон для здійснення дзвінка та надалі ним заволодів, що мало місце 03.12.2019 року близько 13.00 години поблизу будинку № 12в по пр. Корабелів м.Миколаєва, підтвердив повністю.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч.1 ст.190 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого неодноразово, який посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Суд вважає можливим, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого ним, призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.
По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлено позов про стягнення з обвинуваченого заподіяної матеріальної шкоди 1127,67 - вартості викраденого майна та моральної шкоди у сумі 10 000 грн.
Обвинувачений позов потерпілого визнав частково, заподіяну матеріальну шкоду - у повному обсязі, моральну - у сумі 5 000 грн. Враховуючи, що обвинувачений несе відповідальність за заподіяну його діями пряму, дійсну шкоду, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого заподіяну ним матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого мобільного телефону у сумі 1127,67 грн.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому, суд враховує ступінь і характер негативних наслідків для потерпілого, конкретні обставини заподіяння шкоди, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину. Моральна шкода пов`язана із самим фактом злочину відносно потерпілого та виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості доходить висновку про часткову обґрунтованість вимог потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди та розмір компенсації моральної шкоди визначає в 5 000 грн.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_6 1127,67 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати на користь держави у сумі 1 256,08 грн. за проведення судової експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1