Провадження № 1-кс/947/9533/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000276 від 11.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2016 року, зокрема, на автомобіль «AUDI ALLROAD QUATTRO», 2001 р.в., днз НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арешт та розшук автомобіля грубо порушують його права, оскільки ні він, ні попередній власник не мають статусу обвинуваченого, підозрюваного, не несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи у кримінальному провадженні.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання, арешт майна на транспортний засіб «AUDI ALLROAD QUATTRO», днз НОМЕР_1 , був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2016 року (справа №522/16521/16-к, провадження №1-кс/522/19972/16).

Разом з тим, відповідно до долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2016 року (справа №522/16521/16-к, провадження №1-кс/522/19972/16), арешт майна був накладений на автомобіль «Audi Allroad», днз. НОМЕР_1 .

Крім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження №0000276 від 11.10.2013 року для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити вищевказану невідповідність марки транспортного засобу та державного номерного знаку, а також вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000276 від 11.10.2013 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1