Справа № 554/8839/19
Дата документу 20.12.2019
Провадження №1кп/554/519/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002592 від 03.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.03.2012 року Октябрським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 30.09.2016 року Октябрським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
- 14.09.2017 року Октябрським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію» звільнений від відбуття покарання.
- 16.01.2019 року Київським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, покарання відбуто,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1 епізод

07 серпня 2019 року, близько 21 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Брусничка», що по вул. Івана Мазепи, 11 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та заволодіння чужим майном, таємно викрав з полиці дві упаковки кави «Coffesso Classico Italiа», вагою 200 г, кожна, вартістю 207, 46 грн., які належали ТОВ «Український рітейл».
Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» збитку на суму 207, 46 грн., які належали ТОВ «Український рітейл».

2 епізод

08 серпня 2019 року, близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Брусничка», що по вул. Івана Мазепи, 11 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та заволодіння чужим майном, таємно викрав з полиці упаковку кави «Якобз Монарх», вагою 400 г, вартістю 315, 00 грн., які належали ТОВ «Український рітейл».
Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Український рітейл» збитку на суму 315 грн.
За таких обставин дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за викладених вище обставин визнав повністю та показав, що 07.08.2019 року та 08.08.2019 року вчинив крадіжки трьох упаковок кави із приміщенні торгового залу магазину «Брусничка», що по вул. Івана Мазепи, 11 у м.Полтаві. Надалі викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Представник потерпілої сторони у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено кримінальні правопорушення середньої тяжкості, останній раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, не працевлаштований, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, перебував на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: «Психічні розлади внаслідок вживання наркотичних речовин (опіатів, канабіноїдів), має залежність від психоактивних речовин, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 20.12.2005 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин. Лікується з 08.10.2018 року по теперішній час в умовах замісної підтримувальної терапії.

Згідно висновку судової психіатричної експертизи № 129, ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий, хоробливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляє раніш й виявляє в цей час психічні й поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. У період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час ОСОБА_5 також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) керувати ними, може постати перед слідством та судом і нести кримінальну відповідальність. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, характеристику його особи, обставини справи, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, повне відшкодування завданої шкоди, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засідання копія вироку направляється не пізніше наступного дня.

СуддяОСОБА_1