Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, за апеляційними скаргами

захисника-адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника-адвоката ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 ,

на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2020 року продовжено строк тримання під вартою кожному з обвинувачених. Вказана ухвала постановлена колегією суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_15 , суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

На зазначене рішення місцевого суду було подано апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника-адвоката ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , а також захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах - ОСОБА_11 з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (справа № 565/1354/19; провадження № 11-кп/4815/406/20) між суддями Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2020 року визначено склад колегії: ОСОБА_1 головуючий суддя (суддя-доповідач); судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

24 березня 2020 року суддею ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що він перебуває з суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_15 у родинних відносинах.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За наведеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, ?

у х в а л и л а :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000069 обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді члена колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3