overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/196/20
Провадження №1-кс/702/33/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2020 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 06.02.2020) про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 22.04.2020 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматзованого розподілу, присвоєно номер № 702/196/20 в провадженні № 1- кс/702/33/20 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 159-163, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2020 року на 13 год 30 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

про обрання запобіжного заходу у вигляді передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом

22 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 лютого 2020 року за №0000968, про обрання запобіжного заходу у вигляді передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанки Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

керуючись ст.ст. 177, 372, 376, 503, 508, КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 лютого 2020 року за №0000968, про обрання запобіжного заходу у вигляді передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанки Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді передання на піклування близьким родичам, а саме сестрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обов`язковим лікарським наглядом лікарів Черкаської центральної районної лікарні, строком на 60 діб, тобто до 20 червня 2020 року включно.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Черкаської центральної районної лікарні, Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, вручити підозрюваному, його законному представнику, захиснику, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 23 квітня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 752/6200/20
Провадження №: 1-кп/752/1504/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22 квітня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001914 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11 годин 30 хвилин 04.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
ун.№759/5171/20
пр.№1-кс/759/1814/20
"21" квітня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі сторін кримінального провадження: захисника - адвоката ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2018 року та зобов`язати вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2018 року та зобов`язати вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8036/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

30 березня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003272 від 29 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Явка слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 у судове засідання призначене 10 квітня 2020 року була визнана судом обов`язковою. Про час та місце розгляду клопотання слідчий був повідомлений належним чином, в порядку ст. 135 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому розгляд клопотання був відкладений на 13 квітня 2020 року.

Явка слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 у судове засідання призначене 13 квітня 2020 року була визнана судом обов`язковою. Про час та місце розгляду клопотання слідчий був повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вбачається, що неявка двічі без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, і явка якої в судове засідання визнана обов`язковою, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 114, 172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/476/20 Номер провадження 11-п/814/317/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комсомольського міського суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду матеріалів за клопотанням прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000044,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду 15.04.2020 надійшло подання Комсомольського міського суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного клопотання до іншого суду.

У поданні вказано, що автоматизований розподіл справи неможливий, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_6 виключений з кола доповідачів, оскільки не є слідчим суддею.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання, у Комсомольському міському суді Полтавської області фактично працює два судді. Суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, термін якої закінчується 23.04.2020, а суддя ОСОБА_6 виключений з кола доповідачів, оскільки не є слідчим суддею.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Однак, відповідно до наданих матеріалів, причина неможливості проведення авторозподілу клопотання носить тимчасовий характер та фактично буде усунута після закінчення відпустки судді ОСОБА_5 , тобто з 24.04.2020.
Інших обставин, які б слугували підставою для передачі провадження до іншого суду подання не містить.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.34 КПК України для передачі справи до іншого суду, подання задоволенню не підлягає.
Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволені подання Комсомольського міського суду Полтавської області та повернути матеріали за клопотанням прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000044 до Комсомольського міського суду Полтавської області для здійснення авторозподілу.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001532 від 22 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001532 від 22 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 22 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 22 липня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 квітня 2020 року о 16-45 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонногосуду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3929/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія зап.захід Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 квітня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000523,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.407,422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.04.2020 року о 09.30.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2676/17 Номер провадження 11-кп/814/713/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
21 квітня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 16 березня 2020 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.358, ч.1 та ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 :

- на користь потерпілого ОСОБА_4 1300 грн майнової шкоди;

- на користь потерпілого ОСОБА_5 2050 грн майнової та 2950 грн моральної шкоди;

- на користь держави 1571 грн 69 коп. судових витрат.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 16 березня 2020 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 квітня 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 308/3898/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Тирба» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Тирба» звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України,слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Тирба» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 24.04.2020 року о 10 год.35 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику Слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, прокурору Закарпатської області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2918/19
Провадження № 1-кп/314/169/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16 квітня 2020 року суддю Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 звільнено з посади судді Вільнянського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку. У зв`язку з чим, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020року, кримінальне провадження надійшлов провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

прийняти до провадження та призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 10 хв. 29.06.2020 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.04.2020
Єдиний унікальний номер 317/952/20
Провадження № 1-в/317/117/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99) в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Через канцелярію до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 від 17.04.2020 про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду зазначене клопотання. Зазначив, що він наразі не бажає, щоб його клопотання суд розглядав по суті.

У судовому засіданні представник адміністрації державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Оскільки засуджений на теперішній час не бажає розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення по суті, його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1