Єдиний унікальний номер 205/8197/19
№ 205/8197/20
№ 1-кс/205/329/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Георгієвої А.Г., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Яковенко Ю.І., по кримінальному провадженню № 0000246 від 15.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому зазначено, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли копії матеріалів по адміністративній справі № 3/205/1465/18 (єдиний унікальний номер № 205/3885/18) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що під час судового розгляду в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська вищезазначеної адміністративної справи представником ОСОБА_1 адвокатом Петренко Іриною Володимирівною 18.07.2018р. суду надано висновок КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» № 3798 від 24.05.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 24.05.2018р. о 07 годині 45 хвилині пройшов огляд, за результатами якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Під час проведення досудового розслідування, надано запит головному лікарю КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР». Згідно відповіді з КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР», 24.05.2018 року гр. ОСОБА_1 медичний огляд на стан сп`яніння в КП «ДНД» ДОР» не проходив. Також висновок № 3798 в 2018 році на поточну дату не складався і не видавався, в журналі реєстрації медичних оглядів осіб «№ 3798» відсутній.

19.10.2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська проведено огляд матеріалів адміністративної справи № 3/205/1465/18 (єдиний унікальний номер № 205/3885/18) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проведеним оглядом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи мається висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на 1 аркуші.

На підстави постанови прокурора, було відібрано зразки відтисків печатки та штампу КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради».

17.12.2019р. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, вилучено оригінал висновку КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» № 3798 від 24.05.2018, який знаходився в матеріалах адміністративної справи.

Після чого, в ході проведення досудового розслідування призначено та проведено судово технічну експертизу документів, для проведення якої, експертам було надано оригінал висновку КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» № 3798 від 24.05.2018 та відібрані зразки відтисків печатки та штампу КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради». Відповідно до висновку експерта № 3/2.3/853 від 24.12.2019, відбиток круглої печатки з реквізитами КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», розташований у висновку КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» № 3798 від 24.05.2018, нанесений не круглою печаткою з реквізитами КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», експериментальні зразки відбитків якої надані на експертизу, а іншою печаткою. Відбиток прямокутного штампа з реквізитами КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», розташований у висновку КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» № 3798 від 24.05.2018, нанесений не прямокутним штампом з реквізитами КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», експериментальні зразки відбитків якої надані на експертизу, а іншою печаткою.

Отже у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що висновок КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» № 3798 від 24.05.2018, який був вилучений з адміністративної справи, є підроблений, але для встановлення всіх обставин злочину, а також всі причетних осіб до його вчинення, є необхідним проведення судово почеркознавчої експертизи.

Встановлено, що у висновку КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» № 3798 від 24.05.2018, який був наданий ОСОБА_1 під час розгляду адміністративною справи суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, мається підпис лікаря ОСОБА_2 .

Під час досудового розслідування, було надано запит до КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» щодо отримання інформації про лікаря ОСОБА_2 . Так, відповідно до наданої відповіді, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працював в КП «ОМПЦЛЗ» ДОР» на посаді лікаря нарколога. З 13.08.2019р. ОСОБА_2 не працює у зв`язку із смертю.

В своєму клопотанні слідчий просив надати дозвіл старшому слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Георгієвій Аліні Геннадіївні на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів особової справи лікаря нарколога ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні Комунального підприємства «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Новосільна, 1.

Слідчий письмово просила зазначене клопотання розглядати за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність тимчасового доступу до оригіналу особової справи лікаря нарколога ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні Комунального підприємства «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Новосільна, 1, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Георгієвої А.Г., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Яковенко Ю.І., по кримінальному провадженню № 0000246 від 15.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанту поліції Георгієвій А.Г. дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів особової справи лікаря нарколога ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні Комунального підприємства «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Новосільна, 1.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шавула В.С.