Справа № 461/7225/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, раніше судимого, останній раз вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.07.2019 року за ч.2 ст.185 КК України засудженого до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку два роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 11.09.2019 року о 20 годині 29 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», по вул. Тарнавського, 104б у м. Львові, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку вказаного магазину 5 плиток шоколаду марки «Світоч Ексклюзив чорний з морською сіллю та карамеллю» вартістю 24 гривні 65 копійок кожна, 4 плитки шоколаду марки «Світоч Ексклюзив чорний з фундуком та арахісом» вартістю 24 гривні 65 копійок кожна, 3 плитки шоколаду марки «Мілленіум Фрутс Натс молочний» вартістю 26 гривень 00 копійок кожна, 3 плитки шоколаду марки «Мілленіум Фрутс Натс чорний» вартістю 26 гривень 00 копійок кожна, чим спричинив ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» матеріальної шкоди на загальну суму 377 гривень 85 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 22.09.2019 року о 20 годині 32 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», по вул. Ш.Руставелі, 40 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із прилавку вказаного магазину 9 шоколадних яєць «Кіндер Джой Т1 Фереро» вартістю 25 гривень 15 копійок кожне, 4 упаковки цукерок «Роше Т8 з лісовим горіхом 100г Фереро» вартістю 58 гривень 65 копійок кожна, чим спричинив ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» матеріальної шкоди на загальну суму 460 гривень 95 копійок.

Також, ОСОБА_4 07.10.2019 року близько 18 годин 53 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», по вул. Михайла Грушевського, 23 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку вказаного магазину 7 плиток шоколаду марки «ШОК АРАХІС/КАРАМЕЛЬ 276г Мілка» вартістю 76 гривень 25 копійок кожна, чим спричинив ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» матеріальну шкоду на загальну суму 533 гривень 75 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 23.10.2019 року близько 17 годин 53 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину "Рукавичка" ТзОВ ТВК «Львівхолод», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Лесі Українки, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із прилавку вказаного магазину 5 плиток шоколаду марки «Мілка з печивом орео» вартістю 69 гривень 95 копійок кожна, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 349 гривень 75 копійок.

Також, ОСОБА_4 04.11.2019 року, близько 17 годин 48 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину "Близенько" ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чорновола, 7а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із прилавку вказаного магазину 3 плитки шоколаду марки «Мілка» вартістю 15 гривень 20 копійок кожна, 1 плитку шоколаду марки «Макс фон молочний мармелад» вартістю 34 гривень 87 копійок, 2 плитки шоколаду марки «Мілка з печивом орео» вартістю 20 гривень 38 копійок кожна, 1 плитку шоколаду марки «Мілка баблз пористий з кокосом» вартістю 18 гривень 46 копійок, 2 плитки шоколаду марки «Мілка карамель арахіс» вартістю 21 гривень 46 копійок кожна, 1 плитку шоколаду марки «Корона молочні фруктові шматочки рисові кульки вибухова карамель» вартістю 29 гривень 64 копійки, чим спричинив ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» матеріальної шкоди на загальну суму 211 гривень 71 копійку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Дав покази, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та вищенаведеним встановленим судом обставинам. Зазначив, що в обвинувальних актах вірно відображені його дії, які полягали в тому, що перебуваючи в приміщеннях магазинів «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» та «Близенько» ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» він таємно викрав шоколад. Пояснив, що дійсно події відбувалися у період часу, у спосіб, які зазначені в обвинувальних актах. Вказав, що мотиви, спосіб і мета вчинення злочинів, також перелік викрадених предметів та їх вартість відповідають дійсності. У вчиненому розкаюється. Пред`явлені до нього цивільні позови потерпілих визнав повністю. Просить суд його суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

При цьому, суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив сторонам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини даної справи у апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив декілька тотожних злочинів, а відтак, кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185 КК України є вірною за всіма епізодами крадіжок, що узгоджується з правовим висновком ВП Верховного Суду, викладеним у постанові від 22.05.2018 року у справі №187/1354/15 (провадження №51-1017км18), згідно якої вчинення кількох епізодів тотожних злочинів повинно кваліфікуватися за однією статтею КК України, а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.

Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочинів, наслідки суспільно-небезпечних діянь останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ним нових злочинів, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, також враховано досудову доповідь персоналу органу пробації, згідно якої, існує висока ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, а виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги характер та тяжкість вчинених ним злочинів, те, що злочини вчинено обвинуваченим протягом іспитового строку, тобто останнім порушено умови застосування ст.75 КК України, злочини вчинено обвинуваченим повторно, мотиви вчинення злочинів, спрямовані на заволодіння чужим майном, способи вчинення злочинів, те, що заподіяна потерпілим матеріальна шкода не відшкодована, тому факт щирого каяття у вчиненні злочинів не знайшов свого відображення в матеріалах кримінального провадження. При цьому, суд приймає до уваги доводи сторони захисту щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що являється однією з причин не відшкодування шкоди. Також суд враховуєфактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочинами наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
Суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, а також буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії. При цьому, суд враховує положень абзацу 2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Крім цього, встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.07.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з призначенням іспитового строку тривалістю два роки.

Таким чином, на підставі ч.1 ст.71 КК України, обвинуваченому слід частково приєднати невідбуту частину покарання у виді чотирьох місяців позбавлення волі, призначеноговироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.07.2019 року до покарання за цим вироком.

Стосовно пред`явлених представниками потерпілих ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» та ТзОВ ТВК «Львівхолод» цивільних позовів до обвинуваченого про стягнення заподіяної злочином матеріальної шкоди, то такі підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 заподіяно потерпілому ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» матеріальні збитки на суму 377,85 гривень, потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» - 1 344,45 гривень, які становлять вартість викраденого у потерпілих майна.

Вказані збитки обвинуваченим відшкодовані не були.

Обвинувачений дані цивільні позови визнав в повному обсязі.

Таким чином, оскільки матеріальна шкода потерпілим не відшкодована, а шкода заподіяна потерпілим діями обвинуваченого знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненими ОСОБА_4 злочинами, а також враховуючи визнання обвинуваченим цивільних позовів в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого слід стягнути на користь ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» заподіяну злочином матеріальну шкоду в розмірі 377,85 гривень, а на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» заподіяну злочином матеріальну шкоду в розмірі 1 344,45 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін цілодобовий домашній арешт.

Початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком тавироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.07.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін цілодобовий домашній арешт.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов представника ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» () матеріальну шкоду в розмірі 377 (триста сімдесят сім) гривень 85 копійок.

Цивільний позов представника ТзОВ ТВК «Львівхолод» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» () матеріальну шкоду в розмірі 1 344 (одну тисячу триста сорок чотири) гривні 45 копійок.

Речові докази по справі: диски із відеозаписами у кількості 5-ти штук залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1