overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/36/2020
Справа № 524/4511/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.05.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , при секретарі ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001104 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, учня 12 класу вечірньої школи №3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, студента Полтавського будівельного інституту імені Кондратюка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 4 статті 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331, 371, 372 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, учня 12 класу вечірньої школи №3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 06 липня 2020 року до 24 год. 00 хв. включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, студента Полтавського будівельного інституту імені Кондратюка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 06 липня 2020 року до 24 год. 00 хв. включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 446/2179/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

17.01.2020 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000938,
встановив :
23.12.2019 до Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000938.
17.01.2020 згідно протоколу повторного автоматичного визначення від 16.01.2020 скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000938.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області (адреса суду:м. Кам`янка -Бузька, вул. Незалежності,29, (3 поверх,) на 12:30 год. 21 січня 2020 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.
Суб`єкту, дії якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/130/20
№ провадження 1-кс/453/150/20
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000013 від 03.01.2020 року щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-
в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із вищою освітою, одруженому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період часу з 22 год. кожного дня до 07 год. наступної доби за зазначеним місцем фактичного проживання строком на 2 (два) місяці без електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. кожного дня до 07 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду,за виключенням необхідності отримання медичної допомоги;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також свідками;
Строк дії ухвали - до 07 липня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 12.05.2020 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 467/517/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2020 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000182 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

Керуючись ст. ст.171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000182 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 470/603/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2020 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000184 від 24.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розгляд зазначеної справи призначено на 11.00 год. 29.01.2020 року.
Від потерпілого надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Березнегуватським районним судом Миколаївської області.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторін слід провести в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 23.03.2020р. о 15.00 год. провести в режимі відеоконференції з Березнегуватським районним судом Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.
Копію ухвали направити до з Березнегуватського районного суду Миколаївської області - для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя:
Справа № 488/4753/18
Провадження № 1-в/488/69/20 р.

У Х В А Л А

07.05.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 11.12.2019 року, ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.05.2019 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання визначено у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09.04.2020 року, вирок Корабельного районного суду міста Миколаєва від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін.
21.04.2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі для подальшого оскарження вироку суду в касаційному порядку.
Відповідно до ст.424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Згідно ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
За таких обставин, враховуючи вимоги вищевказаних норм закону, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» в місті Миколаєві з метою доставки в Корабельний районний суд міста Миколаєва для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 424, 425, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 11.12.2019 року за ч.1 ст.121 КУК України, залишити в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» в місті Миколаєві для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 488/4753/18 та утримувати його в цій установі до закінчення ознайомлення.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» в місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5677/20
Провадження № 1-кс/592/2902/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Сумський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України гр. ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування, в порядку встановленому законом.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у випадках, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , останній оскаржує бездіяльність Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що мала місце у лютому 2020 року. При цьому копії заяви про звернення до правоохоронних органів до матеріалів скарги не долучив.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У даному випадку, ОСОБА_2 надіслав скаргу 04.05.2020 року, клопотань про поновлення строку для подання скарги не подав та не вказав жодних причин поважності пропуску цього строку. Тому скарга подана ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання скаржником її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/7294/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" (далі - ПВК№90) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст. 107, 132-135 КВК України, ст.ст. 369, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
У задоволенні клопотання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2020 року о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3814/18
№ 1-кс/688/4/20
Ухвала
08 травня 2020 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

12 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
08 травня 2020 року слідчий ОСОБА_6 , подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/639/20
Номер справи місцевого суду: 522/3745/20, 1-кс/522/5531/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одесивід 16.04.2020 року про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000441від 29.02.2020 року,-

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одесивід 16.04.2020 року, щодо обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6565/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/138/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 р. Колегія Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою клопотання слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задоволено частково.
Накладено арешт на сім-картку оператора стільникового зв`язку «Київстар» із написами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яка упакована у поліетиленовий пакет та у спеціальне упакування №GSU1012391 IPAD 16 Gb, сірого кольору, який упакований у спеціальне упакування №0109324.
У задоволенні решти вимог клопотання-відмовлено.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу слідчого судді, однак до початку апеляційного розгляду цього провадження від них надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а якщо ухвалу не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
В даному випадку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкликано свою апеляційну скаргу, а від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, тому колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження, на підставі вимог ч.2 ст.403 КПК України, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2020 року про накладення арешту на майно закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді