Справа № 683/521/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000084 від 03 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялти Автономна Республіка Крим, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що ОСОБА_5 в третій декаді грудня 2019 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , та в якій він проживав без реєстрації, під час прибирання спальної кімнати під непрацюючою пральною машиною виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 6800 доларів США та 47 000 грн., які належали ОСОБА_6 , в зв`язку з чим в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаних коштів з метою особистого збагачення частковими сумами, щоб крадіжку не відразу було виявлено.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення виявлених коштів, діючи умисно, переслідуючи єдиний корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в період часу з 3 січня 2020 року по 15 лютого 2020 року, під час відсутності в квартирі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, не менше 5 разів таємно проникав в спальну кімнату, звідки з під непрацюючої пральної машини різними сумами викрав грошові кошти в сумі 6800 доларів США, що по курсу НБУ становить 166 460 грн. 60 коп. та 47 000 грн., які в подальшому використав на власні потреби та гру в комп`ютерні платні ігри «Парі Матч Casino».

А всього ОСОБА_5 , переслідуючи єдиний корисливий мотив та мету особистого збагачення, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти на загальну суму 213 460 грн. 60 коп., чим потерпілій ОСОБА_6 завдав значної шкоди.

03 березня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000084 від 03 березня 2020 року слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішенні даного клопотання, сторона обвинувачення просить врахувати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, тому усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватості може ухилитися від слідства та суду, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. Окрім цього, про існування ризиків переховування від слідства та суду може свідчити і той факт, що він не має постійного місця проживання на території м. Старокостянтинова та Хмельницької області, зареєстрований в м. Ялта АРК, де проживають його близькі родичі та батьки, в зв`язку з чим має безперешкодну можливість виїхати на тимчасово окуповану територію з метою уникнення відповідальності. Про існування обґрунтованих ризиків, визначених ст. 177 КПК України може свідчити і той факт, що він не одружений, не має дітей, чи будь-якого майна на території міста, тобто відсутні стійкі соціальні зв`язки, які б могли забезпечити його належну поведінку. Також він не працює, не має постійного джерела доходів, зловживає спиртними напоями, підтримує відносини із особами, що ведуть антигромадський спосіб життя, характеризується по місцю проживання негативно. Не виключається і той факт, що підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність, а також те, що перебуваючи на волі не буде чинити тиск на потерпілу, яка є особою похилого віку, та свідків.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просять застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст.185 КК України, по якому розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному у ЄРДР за № 0000084.

03 березня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000084 від 03 березня 2020 року слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтверджується зібраними доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного, з якого вбачається витрати останнім значних сум на гру в комп`ютерні платні ігри «Парі Матч Casino».

А також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.

За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб, тобто по 02 травня 2020 року, включно.

Визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень, в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Визначити строк застосування вищевказаних обов`язків, що покладаються на підозрюваного тривалістю у два місяці з дня внесення застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 02 травня 2020 року о 24 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя