У Х В А Л А Справа № 932/15405/19

Провадження № 1-кс/932/10410/19

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому вона прохає скасувати арешт із автомобіля марки «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Необхідність зняття арешту заявниця обґрунтовує наступним. Вона є власницею автомобіля марки «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Арешт на її автомобіль накладено ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 17 жовтня 2019 року. Кримінальне провадження № 0002497, в межах якого накладено арешт на автомобіль, не має судової перспективи. Арешт її майна призводить до понесення нею необґрунтованих збитків у вигляді збереження транспортного засобу на майданчику для їх тимчасового тримання у ТОВ «Династія Дніпро». Умови зберігання автомобіля на вказаному майданчику призведуть до погіршення властивостей її майна, що, на думку власниці майна, є окремою підставою для скасування арешту майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.

Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань суду не надали. Власниця майна не заперечувала проти розгляду клопотання у відсутність слідчого та прокурора.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення власниці майна в його обґрунтування, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року по справі № 932/15405/19, по кримінальному провадженню № 0002497 від 14.10.2019 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно у вигляді автомобіля марки «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та користування ним. Досудове розслідування на даний час триває, і ОСОБА_3 , окрім обставин незгоди із судовим рішенням, не викладено будь-яких обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено необґрунтовано, чи що потреба в арешті майна відпала. Оскільки вказаних обставин в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено, воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 174, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 и про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1