Справа № 639/29/20
Провадження №1-кп/639/222/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002111 внесеному до ЄРДР 12 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 06.04.2007 року Кам*янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.311, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, 27.05.2019 року Кам*янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.311, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18);

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з 30.08.2018 року знаходиться в місцях позбавлення волі, а з 10.09.2019 року відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18) (далі ХВК № 18), яка знаходиться по вул. Рубанівській, 4 м. Харкова. По прибуттю до установи засудженому до 5 років 2 місяців позбавлення волі за ч. 2 ст. 311 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України були роз`яснені права та обов`язки засудженого та вимоги режиму відбуття покарання.

Під час відбуття покарання у місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, вирішив стати на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, у зв`язку з чим, починаючи з 18.05.2019 року, на нього накладено 14 (чотирнадцять) дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання, з яких 5 разів він поміщався в дисциплінарній ізолятор (далі ДІЗО), 1 раз до приміщення камерного типу (далі ПКТ), а також отримав 5 суворих доган та 3 догани.

Так, засуджений ОСОБА_4 за час відбуття покарання у ХВК № 18 отримав наступні дисциплінарні стягнення, які станом на 11.12.2019 року не погашені:

29.08.2019 року за відмову від робіт по благоустрою колонії накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

30.08.2019 року за відмову зайняти вказане йому спальне місце у відділенні СПС №8 накладено дисциплінарне стягнення 12 діб в ДІЗО.

11.09.2019 року за те, що зберігав заборонені предмети накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

12.09.2019 року за те, що під час переміщення з чергової частини у супроводі персоналу колонії відмовився взяти руки у положення «за спину» накладено дисциплінарне 7 діб в ДІЗО.

18.09.2019 року за те, що не виконав обов`язки чергового по камері ДІЗО накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

19.09.2019 року за те, що під час планового обшуку не привітався не представився, а також не доповів про чисельність засуджених в камері №1 ДІЗО накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

24.09.2019 року за те, що не виконав обов`язки чергового по камері ДІЗО накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

25.09.2019 року за те, що в категоричній формі відмовився зайняти вказане йому спальне місце у відділені СПС №6 накладено дисциплінарне стягнення 7 діб в ДІЗО.

02.10.2019 року за не виконання законних вимог представників адміністрації (після відбуття покарання в ДІЗО в категоричній формі відмовився прослідувати у розташування відділення СПС № 8 та зайняти вказане йому спальне місце) поміщено до приміщенні камерного типу на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.09.2019 року, його переведено до ПКТ строком на 1 місяць.

30.10.2019 року за те, що не виконав обов`язки чергового по камері ДІЗО накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Крім того, ОСОБА_4 06.11.2019 року приблизно о 14 год. начальником відділення лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 у присутності чергового помічника начальника установи ОСОБА_6 та очевидців: засудженого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було запропоновано прослідувати до чергової частини установи у положенні «руки за спиною» для надання письмових пояснень щодо порушення форми одягу.

У відповідь на вказану законну вимогу, засуджений ОСОБА_4 , відмовився від її виконання, нехтуючи тим, що вона була виказана представником адміністрації.

Після цього йому під підпис було доведено вимоги ПВР та попереджено про кримінальну відповідальність за ст.391 КК України.

Згідно рішення дисциплінарної комісії ХВК №18 від 09.11.2019 року засуджений ОСОБА_4 за допущене ним вищевказане порушення був поміщений в ДІЗО на 14 діб.

Після цього, ОСОБА_4 23.11.2019 року о 09 год. 45 хв., продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на порушення режиму відбуття покарання, діючи зухвало, відкрито та демонстративно не виконував законні вимоги представника адміністрації, а саме начальника відділення капітана внутрішньої служби ОСОБА_9 у присутності чергового помічника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_10 та очевидців: засудженого ОСОБА_11 і ОСОБА_12 категорично відмовився виконувати законну вимогу представника адміністрації прослідувати до відділення №6 Бригади 61 та зайняти вказане йому спальне місце, мотивуючи свою відмову тим, що це суперечить його внутрішнім переконанням.

Після цього йому під підпис було доведено вимоги ПВР та попереджено про кримінальну відповідальність за ст.391 КК України.

Згідно рішення дисциплінарної комісії ХВК №18 від 26.11.2019 року засуджений ОСОБА_4 за допущене ним вищевказане порушення був поміщений в ДІЗО на 14 діб.

Надалі, у той час, коли засуджений ОСОБА_4 11.12.2019 року приблизно о 09 год. 45 хв. перебував у кімнаті для проведення особистого огляду засуджених, начальник відділення СПС ХВК №18 майор внутрішньої служби ОСОБА_13 , в присутності чергового помічника установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_14 , а також очевидців: засуджених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , останньому запропоновано привести свій одяг у відповідність до вимог чинного законодавства, пришити на ліву сторону верхнього одягу нагрудний знак встановленого зразку. У відповідь на висунуту законну вимогу представника адміністрації ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, спрямовані на порушення режиму відбуття покарання, діючи умисно, демонстративно, в категоричній формі, відмовився виконувати законні вимоги представника адміністрації в особі начальника відділення Холодногірської виправної колонії №18. При цьому, ОСОБА_4 був забезпечений всім необхідним: ножицями, голкою, ниткою, наперстком та нагрудним знаком встановленого зразку.

Таким чином, він відмовився прослідувати до чергової частини установи, перешкоджав проведенню особистого огляду, чим зухвало проігнорував законну вимогу представника адміністрації, тобто ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою злісної непокори вимогам адміністрації виправної установи, демонстративно, в категоричній формі, відкрито, виражаючи неповагу до представника адміністрації.

У зв`язку з цим засудженому ОСОБА_4 того ж дня начальником відділення майором внутрішньої служби ОСОБА_13 було роз`яснені положення ст. 118 КВК України, розділу 2 ПВР та його попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 у період з 29 серпня по 11 грудня 2019 року, відбуваючи покарання в умовах ХВК №18, виконав усі дії, які вважав за необхідне, з метою порушення режиму відбуття покарання та злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, у зв`язку з чим на нього накладено 14 (чотирнадцять) дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання, з яких 5 разів поміщався в дисциплінарній ізолятор (далі ДІЗО), 1 раз до приміщення камерного типу (далі ПКТ), а також отримав 5 суворих догани та 3 догани, а також за неодноразові порушення вимог режиму відбування покарання 02.10.2019 року був поміщений до приміщенні камерного типу на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.09.2019 року строком на 1 місяць.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що дійсно він відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, оскільки вважає їх такими, що принижують його людську гідність. ОСОБА_4 повідомив, що в подальшому не збирається виконувати доручення співробітників установ відбуття покарання. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину не оспорює. Будь-яких претензій до співробітників ХВК №18 та прокуратури не має. Показання давав добровільно, без фізичного та психологічного тиску.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення та захисту.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу останнього.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації виправної установи особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, раніше судимий, відбуває покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18), за місцем відбування покарання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Приймаючи до уваги, що 27.05.2019 року Кам*янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області ОСОБА_4 було засуджено до 5 років 2 місяців позбавлення волі і відбуваючи вказане покарання в зазначений період скоїв злочин, який є предметом теперішнього розгляду, суд призначаючи покарання, виходить з положень ч. 1 ст. 71 КК України, застосовуючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 27.05.2019 року Кам*янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Визначаючи покарання суд враховує, що воно має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

В ході досудового слідства та судового розгляду відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. До набрання вироком суду законної сили суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам*янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2019 року та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 3 (двох) років 1 (одного) місяця 13 (тринадцяти) днів позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту постановлення вироку, тобто з 31.01.2020 року.

До набрання вироком суду законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його протягом вказаного періоду в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Речові докази, а саме: диск «СD-R» TM «Axent 700mb 80 min 52x» з надписом на ньому 0002111 додаток відео з нагрудних відеокамер, без видимих слідів пошкоджень у технічно-справному стані залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1