Справа № 212/4094/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000504 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15 червня 2020 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 12.06.2020 року за адресою: Кривий Ріг, Покровський район, вул. Січеславська, 4А, документи, а саме
1.Договір від 16.10.2019 на 2 арк.;
2.Договір про співробітництво №22-19 від 02.08.2019 на 1 арк.;
3.Акт здачі-прийому виконаних робіт від 20.11.2019 року на 1 арк.;
4.Копія виписки від 05.08.2019 року на 1 арк.;
5.Копія платіжного доручення № 2РL661582 від 05.08.2019 року на 1 арк.;
6.Довідка про вартість за листопад на 1 арк.;
7.Акт №17до договору № 83 на 3 арк.;
8.Розрахунок №1-2 за листопад на 1 арк.;
9.Відомість ресурсів до акту на 1 арк.;
10.Копія платіжного доручення № № 2РL661582 від 05.08.2019 року на1арк.
11.Фотокопія метало пластикових дверей на 1 арк.;
12.Договір про надання послуг № 81 від 16.10.2019 на 2 арк.;
13.Договірна ціна на 1 арк.;
14.Локальний кошторис на 1 арк.;
15.Розрахунок № 1-2 на 1 арк.;
16.Вартість ресурсів до договірної ціни на 1 арк.;
17.Дефектний акт на 1 арк.;
18.Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад на 1арк.
19.Акт 17/1 за листопад на 3 арк.;
20.Розрахунок № 1-2 на 1 арк.;
21.Відомість ресурсів до акту на 1 арк.;
22.Договірна ціна за 2019 рік на 1 арк.;
23.Локальний кошторис станом на 01.09.2019 на 2 арк.;
24.Відомість ресурсів до договірної ціни на 1 арк.;
25.Розрахунок № 1-2 на 1 арк.;
26.Дефектний акт від 16.10.2019 на 1 арк.;

27.Рахунок на оплату № 1 від 20.11.2019 на 1 арк.;
28.Копія реєстру операцій за період 05.08.2019 по 05.08.2019 на 1 арк.;
29.Оригінал пропозиції ТОВ «ФЛОАТ-СКЛО» з копіями установчих документів на 20 арк.;
30.Додаткова угода № 9 до договору № 571 від 01.04.2013 на 4 арк.;
31.Договір №571 від 01.04.2019 на 4 арк.;
32.Повідомлення вих. 82054/24 від .11.2018 на 1 арк.;
33.Договір №582 від 01.04.2018 на 3 арк.;
34.Додаткова угода №5 від 30.01.2020 на 2 арк.;
35.Повідомлення на 4 арк.;
36.Договір №574 від 01.04.2013 на 4 арк.;
37.Додаткова угода до договору №574 від 01.01.2013 на 1 арк.;
38.Договір підряду №54 від 18.12.2018 на 4 арк.;
39.Додаткова угода №4 до договору №54 на 5 арк.;
40.Додаткова угода №1 до договору №54 на 1 арк.;
41.Роз`яснення вих. 570 від 30.05.2017 на 3 арк.;
42.Акт приймання-виконання робіт ТОВ «Житлокомцентр» та ПрАТ ВО «Стальканат-Сілур»,філії «Дніпроліфт» до договору підряду №54 від 18.12.2018 р. на 14 арк;
43.Копія посадової інструкції провідному інженеру ТОВ «Житлокомцентр» на 3 арк.;
44.Копія паспорту громадянина України гр. ОСОБА_5 на 1 арк.;
45.Копія диплому про вищу освіту № ПВ 720538 на 1 арк;
46.Журнал реєстрації наказів по підприємству на 152 арк.,
- з позбавленням права їх володільців на їх відчуження, розпорядження, користування.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000504 від 28.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.
28.02.2020 року до Покровського ВП КВП надійшла інформація про те, що посадові ТОВ «Житлокомцентр» протягом 2019-2020 років вчиняють дії направленні на привласнення грошових коштів мешканців Покровського району м. Кривого Рогу, які перераховуються на розрахункові рахунки керуючої компанії у якості абонентської плати.
12.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, ході якого виявлено та вилучено заявлені в клопотанні документи.
13 червня 2020 року постановою слідчого виявлені та вилучені в ході проведення обшуку документи визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000504 від 28.02.2020 року за ч.1 ст. 191 КК України

Здійснити арешт вилучених в ході проведення обшуку 12.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , документів необхідно передбаченою положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України метою заборони на йо використання та розпорядження, і вразі не застосування вказаних заборон це може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можу перешкодити кримінальному провадженню. Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилучених в ході проведення обшуку 12.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 документів.
В судовому засіданні прокурор вважав клопотання обґрунтованим, просив його задовольнити частково, щодо тих документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді.
Представник ТОВ «Житлокомцентр» заперечувала проти заявленого клопотання, вказавши, що частина вилучених документів, а саме: Додаткова угода № 9 до договору № 571 від 01.04.2013 на 4 арк.; Договір №571 від 01.04.2019 на 4 арк.; Повідомлення вих. 82054/24 від .11.2018 на 1 арк.; Договір №582 від 01.04.2018 на 3 арк.; Додаткова угода №5 від 30.01.2020 на 2 арк.; Повідомлення на 4 арк.; Договір №574 від 01.04.2013 на 4 арк.; Додаткова угода до договору №574 від 01.01.2013 на 1 арк. не мають жодного відношення до кримінального провадження, оскільки не стосуться фінансово-господарської діяльності підприємства щодо встановлення металопластикових дверей та технічного обслуговування ліфтів у будинку АДРЕСА_2 за період з 2019 року по 28.02.2020 року, на підтвердження чого надала копії вилучених документів. Крім того, вказала, що вилучений слідчим Журнал реєстрації наказів по підприємству є основною документацію підприємства, яке на теперішній час позбавлено можливості здійснювати свою діяльність.
Вислухавши в судовому засіданні сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Виходячи з наведених вимог закону, слідчий суддя вважає, що арешт значеного у клопотанні майна та речей необхідно здійснити з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме - збереження речових доказів, крім того, для використання в подальшому розслідуванні зазначених речових доказів необхідно запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, дослідивши надані представником ТОВ «Житлокомцентр» копії вилучених слідчим поза межами ухвали слідчого судді документи, як то: Додаткова угода № 9 до договору № 571 від 01.04.2013 на 4 арк.; Договір №571 від 01.04.2019 на 4 арк.; Повідомлення вих. 82054/24 від .11.2018 на 1 арк.; Договір №582 від 01.04.2018 на 3 арк.; Додаткова угода №5 від 30.01.2020 на 2 арк.; Повідомлення на 4 арк.; Договір №574 від 01.04.2013 на 4 арк.; Додаткова угода до договору №574 від 01.01.2013 на 1 арк., слідчій суддя дійшов висновку, що вказані документи не відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні виходячи з попередньої кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.191 КК України. Так, кримінальне провадження розпочато за повідомленням ОСОБА_6 про заволодіння грошовими коштами мешканців будинку АДРЕСА_2 , при цьому слідчим у клопотанні не вказано, яке значення для кримінального провадження мають вказані документи, на відшукання яких не було надано дозволу слідчого судді в ухвалі про обшук. З огляду на викладене, в задоволенні клопотання в частині арешту вказаних документів необхідно відмовити.

Крім того, вилучений слідчим в ході обшуку Журнал реєстрації наказів по підприємству є первинною документацію підприємства, вилучення та подальший арешт якого з забороною його використання призведе до неправомірного обмеження діяльності ТОВ «Житлокомцентр», у зв`язку з чим клопотання в цій частині також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на документи, що були тимчасово вилучені 12.06.2020 року за адресою: Кривий Ріг, Покровський район, вул. Січеславська, 4А, з позбавленням права їх володільців на їх відчуження, розпорядження, користування, а саме:

1.Договір від 16.10.2019 на 2 арк.;

2.Договір про співробітництво №22-19 від 02.08.2019 на 1 арк.;

3.Акт здачі-прийому виконаних робіт від 20.11.2019 року на 1 арк.;

4.Копія виписки від 05.08.2019 року на 1 арк.;

5Копія платіжного доручення № 2РL661582 від 05.08.2019 року на 1 арк.;

6.Довідка про вартість за листопад на 1 арк.;

7.Акт №17до договору № 83 на 3 арк.;

8.Розрахунок №1-2 за листопад на 1 арк.;

9.Відомість ресурсів до акту на 1 арк.;

10.Копія платіжного доручення № № 2РL661582 від 05.08.2019 року на1арк.

11.Фотокопія метало пластикових дверей на 1 арк.;

12.Договір про надання послуг № 81 від 16.10.2019 на 2 арк.;

13.Договірна ціна на 1 арк.;

14.Локальний кошторис на 1 арк.;

15.Розрахунок № 1-2 на 1 арк.;

16.Вартість ресурсів до договірної ціни на 1 арк.;

17.Дефектний акт на 1 арк.;

18.Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад на 1арк.

19.Акт 17/1 за листопад на 3 арк.;

20.Розрахунок № 1-2 на 1 арк.;

21.Відомість ресурсів до акту на 1 арк.;

22.Договірна ціна за 2019 рік на 1 арк.;

23.Локальний кошторис станом на 01.09.2019 на 2 арк.;

24.Відомість ресурсів до договірної ціни на 1 арк.;

25.Розрахунок № 1-2 на 1 арк.;

26. Дефектний акт від 16.10.2019 на 1 арк.;

27.Рахунок на оплату № 1 від 20.11.2019 на 1 арк.;

28.Копія реєстру операцій за період 05.08.2019 по 05.08.2019 на 1 арк.;

29.Оригінал пропозиції ТОВ «ФЛОАТ-СКЛО» з копіями установчих документів на 20 арк.;

30. 38.Договір підряду №54 від 18.12.2018 на 4 арк.;

31.Додаткова угода №4 до договору №54 на 5 арк.;

32.Додаткова угода №1 до договору №54 на 1 арк.;

33.Роз`яснення вих. 570 від 30.05.2017 на 3 арк.;

34.Акт приймання-виконання робіт ТОВ «Житлокомцентр» та ПрАТ ВО «Стальканат-Сілур»,філії «Дніпроліфт» до договору підряду №54 від 18.12.2019 р. на 14 арк;

35.Копія посадової інструкції провідному інженеру ТОВ «Житлокомцентр» на 3 арк.;

36.Копія паспорту громадянина України гр. ОСОБА_5 на 1 арк.;

37.Копія диплому про вищу освіту № ПВ 720538 на 1 арк;

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.06.2020 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1