У Х В А Л А
(про арешт тимчасово вилученого майна)

Справа № 348/597/20
Номер провадження 1-кс/348/134/20

10 квітня 2020 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання погоджене прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 та надійшло до суду 09.10.2020 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 09.04.2020 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 09.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 08.04.2020 року до чергової частини Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт старшого ДОП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що ним під час проведення пошукових заходів по матеріалах ЄО № 2187, а саме пошуків безвісти зниклого неповнолітнього хлопця з м.Надвірна, на лівому березі річки «Бистриця Надвірнянська», навпроти домоволодіння, що знаходиться на правому березі вказаної річки за адресою: м.Надвірна, вул.Крушельницької, 38, зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який повідомив, що при собі має предмети, вилучені з обігу.

Слідчий зазначає, що 08.04.2020 року виїздом слідчо-оперативної групи за вказаною вище адресою було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_6 добровільно надав для огляду свій наплічний рюкзак синього кольору. В ході огляду вмісту рюкзака у ньому виявлено наплічну чоловічу сумку чорного кольору, в якій виявлено та вилучено напівпрозорий поліетиленовий пакет рожевого кольору із прозорим поліетиленовим пакетом з сухою подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору та електронну вагу сірого кольору, ззаді на якій наявна наліпка із напівстертими написами «00. PASS. 1».

Таким чином, на даний час з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також потреби проведення низки слідчих дій та ряду експертних досліджень із вказаним майном, а тому слідчий просить задоволити його клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Згідно із ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В судовому засіданні встановлено, що вище наведене майно, а саме напівпрозорий поліетиленовий пакет рожевого кольору із прозорим поліетиленовим пакетом з сухою подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору та електронна вага сірого кольору, ззаді на якій наявна наліпка із напівстертими написами «00. PASS. 1», зберегло на собі сліди вчинення злочину і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно у встановленому законом порядку накласти на арешт на дане майно.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Керуючись ст.ст.167, 170 -173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задоволити.
Накласти арешт на напівпрозорий поліетиленовий пакет рожевого кольору із прозорим поліетиленовим пакетом, в якому було виявлено суху подрібнену рослинну речовину зеленого кольору та електронну вагу сірого кольору, ззаді на якій наявна наліпка із напівстертими написами «00. PASS. 1», що були вилучені ОСОБА_6 під час огляду місця події на лівому березі річки «Бистриця Надвірнянська», навпроти домоволодіння, що знаходиться на правому березі вказаної річки за адресою: Івано-Франківська область, м.Надвірна, вул.Крушельницької, 38.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1