У Х В А Л А
слідчого судді
13.04.2020 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

встановив:

старший слідчий СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 09.04.2020 року до Франківського ВП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УПН ГУ НП у Л/о ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 09.04.2020 в ході відпрацювання території м. Львова, поблизу буд. №l по вул. В.Великого в м. Львові, було виявлено ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , із картонною коробкою, в котрій знаходились три банки з-під спортивного харчування, в середині яких виявлено дев`ять поліетиленових пакетів із речовиною зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб «Канабіс».

Крім того, 09.04.2020 року при проведенні огляду місця події у квартирному приміщенні АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет в якому знаходяться таблетки синього кольору в кількості 67 шт., та половина; поліетиленовий пакет в якому знаходиться таблетки червоного кольору порошкоподібному стані; поліетиленовий пакет з вмістом таблеток синього кольору; поліетиленовий пакет із застібкою в якому знаходиться таблетки синього кольору; пакет з застібкою в якому знаходиться таблетки зеленого кольору; пакет з вмістом металевого станка: а саме 7 металевих шайб з різними формами; 19 болтів; 2 алюмінієві прилади для станка; поліетиленовий пакет з вмістом невідомої речовини у порошкоподібному стані; алюмінієва люлька; паперовий згорток з вмістом невідомої речовини; фольговий згорток з вмістом невідомої речовини; поліетиленовий пакет з вмістом таблеток зеленого кольору в кількості 10 шт., скляна банка в якій знаходиться невідома речовина зеленого кольору; ковпак з нашарування; згорток фольговий із речовиною рослинного походження; дві ваги.
Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 09.04.2020 року та у кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч.1 ст.309 КК України.
10.04.2020 року постановою слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вилучені під час огляду місця події від 10.04.2020 року речі, визнані речовими доказами.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, хоча були належно повідомлені про час і дату його проведення, про що свідчать розписки про отримання викликів суду, які наявні в матеріалах справи.
Ухвалою слідчого судді від 10.04.2020р. в задоволені клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку було відмовлено.
Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Як вбачається з ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу на те, що речі які були вилучені під час проведення огляду місця події 09.04.2020 року за адресою АДРЕСА_3 мають велике значення для досудового слідства, оскільки можуть виступати речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти на них арешт.
Відповідно до ст. ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки, під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , який насправді був обшуком, слідчим були порушенні норми КПК України, та ухвалою слідчого судді від 10.04.2020р. було відмовлено у задоволенні клопотання про узаконення обшуку, а тому накладання арешту на вилучені речі неможливе.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка слідчого або прокурора перешкоджає розгляду даного клопотання, при цьому слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна відсутні, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні ЄРДР №0000722 від 09.04.2020 року за ч.1 ст.309 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1