Справа № 675/2769/19
Провадження № 1-кс/675/19/2020
У Х В А Л А

"08" січня 2020 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по справі №675/2371/18,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області із скаргою на постанову СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000240 (справа №675/2371/18, провадження №1-кс/675/778/2019, слідчий суддя ОСОБА_5 ).

23.12.2019 року до суду від ОСОБА_4 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у вказаній справі, яка з посиланням на п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України мотивована тим, що вказаний суддя є упередженим та заінтересованим в результатах розгляду справи, що є підставою для його відводу.
ОСОБА_4 вдруге в судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» не прибув, повідомлений належним чином про дату, час слухання справи.

Не прибуття заявника в судове засідання не є перешкодою для розгляду його заяви про відвід слідчого судді.

Суддя ОСОБА_5 подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даної заяви через її необґрунтованість.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У своїй заяві про відвід ОСОБА_4 вказує на упередженість та заінтересованість слідчого судді ОСОБА_5 в результатах розгляду його скарги, а також на те, що є підстави для відводу даного судді за п.1 ч.1 ст.75 КПК України. При цьому жодного доказу, яким би підтверджувалось таке твердження, ОСОБА_4 суду не надав. Не здобуто таких і під час судового розгляду поданої заяви про відвід.
Крім того, відповідно до інформації, яка міститься в ЄДРСР по справі №686/32237/19, провадження №1-кс/686/16649/19, ухвалою слідчого судді від 17.12.2019 року (з врахуванням ухвали від 18.12.2019 року про виправлення описки) скаржнику відмовлено у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей в ЄРДР щодо судді Ізяславського районного суду та суддів Хмельницького апеляційного суду. Таким чином, наявність такого судового рішення, на яке посилається заявник в обґрунтування заявленого відводу, не дає підстав вважати, що слідчий суддя ОСОБА_5 є упередженим при розгляді скарги ОСОБА_4 або заінтересований в результатах її вирішення, а також, що він мав будь-яких інший процесуальний статус в кримінальному провадженні №0000306 чи є близьким родичем, членом сім`ї будь-кому із учасників зазначеного кримінального провадження.

Також, суд зазначає, що незгода ОСОБА_4 із будь-якими процесуальними рішеннями чи діями судді ОСОБА_5 не може бути підставою для відводу останнього.
Вказані обставини свідчать про необґрунтованість заявленого відводу. Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_5 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по справі №675/2371/18 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по справі №675/2371/18 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1