КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/433/2020 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000093 від 09.11.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000093 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме: судно з бортовим реєстраційним номером ЯМК 0223 власником являється ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яке на даний час знаходиться у м. Очакові та приписане до причалу №337.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини, що майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000093 від 09.11.2018 року, а тому наявні достатні підстави для арешту, відповідно до вимог ч.1,2,3 ст.170 та ч.3 ст. 171 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року, мотивуючи тим, що ні власник майна, ні її представник присутніми під час розгляду клопотання про накладення арешту не були, про ухвалу слідчого судді дізнався з моменту укладення договору про надання правової допомоги, тобто 11.12.2019 року та в той же день ознайомився з матеріалами провадження. Дана обставина на переконання адвоката є поважною для поновлення строку.

Заслухавши пояснення адвоката щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції щодо поновлення строку апелянту на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000093 була постановлена 10 липня 2019 року. Під час розгляду клопотання ні власник майна, ні її представник присутніми не були. На переконання апелянта обставиною для поновлення строку на апеляційне оскарження є те, що про ухвалу слідчого судді дізнався з моменту укладення договору про надання правової допомоги, тобто 11.12.2019 року та в той же день ознайомився з матеріалами провадження.
Колегія суддів не вбачає підстав для поновлення адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження, оскільки в матеріалах провадження відсутня відмітка про отримання копії ухвали слідчого судді від 10 липня 2019 року. В апеляційній інстанції також не було надано підтвердження того, що ухвалу слідчого судді було отримано представником чи ОСОБА_7 . Також колегія суддів звертає увагу на адвокатський запит від 09.08.2019 року поданий до ІНФОРМАЦІЯ_1 з якого вбачається посилання на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно ОСОБА_7 та відповідь на даний запит від 13.08.2019 року, що свідчить про те, що ОСОБА_7 була обізнана про ухвалу слідчого судді районного суду.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливо без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з Висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.11.2019 року у справі №760/12179/16-к, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення

За наведеного колегія суддів враховуючи практику Європейського суду (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року) за яким сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження вважає, що за наведених обставин ОСОБА_7 та її представник не були позбавлені можливості своєчасно з моменту коли вони дізналась про існування ухвали слідчого судді про арешт майна отримати копію ухвали та установлений законом строк її оскаржити.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000093 від 09.11.2018 рокута повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000093 від 09.11.2018 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000093 від 09.11.2018 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4