Справа № 454/1101/20
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 07.04.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця дорожньо-траспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу м.Рава Руська Львівської області.

Клопотання мотивовано тим, що 01.04.2020 біля 22 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Шкільній буд №1 у с. Стремінь, Сокальського району Львівської області, виїхав за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з перешкодою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля та пасажири: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 02.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК У країни.

28.03.2020 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 який було поміщено на територію Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Сокаль вул.Міцкевича 9 Львівська область.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище перелічені вилучені речі самі по собі, або в сукупності з іншими речами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або ж є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, зазначених вище речей, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні та для проведення ряду судових експертиз, необхідно накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Користувач автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 01.04.2020 близько 22.30год. водій ОСОБА_4 керуював автомобілем марки «ВАЗ 2106» р.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шкільна 1 у с. Стремінь, Сокальського району Львівської області, виїхав за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з перешкодою. Внаслідок ДТП водій автомобіля та йоо пасажири отримали тілесні ушкодження а за даним фактом до ЄДРДР внесено відомості за ознаками ч.1 ст.286 КК У країни.

Вказаний автомобіль під час огляду місця події 28.03.2020р. був вилучений.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000205 від 02.04.2020р. на вилучений під час огляду місця події 28.03.2020р. автомобіль «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу м.Рава Руська Львівської області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1