Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/422/20
Провадження № 1-кс/644/127/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000822 від 28.03.2019 року,

в с т а н о в и в:
На адресу суду подано відповідну скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Із змісту скарги вбачається, що постановою слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2019 року було закрито кримінальне провадження за №10000822 від 28.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України. Просив скасувати дану постанову, оскільки вона прийнята із порушенням вимог КПК України. Так, 29 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з проханням відповідно до вимог частин першої, п`ятої статті 214 КПК України, вимог Положення № 139 України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі відповідні дані за його заявою від 13.03.2019 р., зокрема: і графі «Правова кваліфікація кримінального правопорушення» зазначити ч.1 та ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України. У своїй заяві від 13.03.2019 року про скоєння злочину просив:
1. Невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі досудового слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.1,4 ст.190 КК України;
2. Визнати його потерпілим від кримінального злочину;
3. Вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого;
4. Надати йому можливість дати додаткові свідчення;
5. Повідомити його письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
6. З метою з`ясування обставин допитати у якості свідків громадян ОСОБА_5 та нотаріуса ОСОБА_6 .
7. Зробити запити до установи банку з метою з`ясування, підтвердження або спростування фактів перерахунку коштів, а також з`ясування та обґрунтування підстав коли та звідки кошти у розмірі 260000 грн. з`являються на рахунку у ОСОБА_7 .?
8. З`ясувати факти щодо дійсності наданих ОСОБА_7 до суду виписок з банку за період з 01.04.2014 по 02.04.2014 року.
24 квітня 2019 року адвокатом ОСОБА_8 керуючись ст.56,58, ч.3 ст.93 КПК України, з урахуванням вимог ст. 28,94,237 КПК України, враховуючи вимоги ст.220 КПК України на ім`я слідчого Індустріального ВП ГУНП в Х/о було заявлено клопотання щодо проведення слідчих дій з їх деталізацією (копія надається) та з проханням звернути увагу та дослідити всі факти викладені в заяві від 13.03.2019 р. Факти та обставини викладені в його заяві від 13.03.2019 року, в заяві від 29.03.2019 року, в клопотанні адвоката від 28.04.2019 року слідчим слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП України в Х/о старшим лейтенантом ОСОБА_4 не досліджено.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що просить скасувати постанову, оскільки вона не вмотивована, не було допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , свідків, та не перевірено його доводи по руху коштів.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2019 року було закрито кримінальне провадження за №10000822 від 28.03.2019 року. Копія даної постанови була отримана потерпілим 15.01.2020 року. Як стверджує потерпілий про існування даної постанови він дізнався випадково від слідчого по телефону. Строк на подачу скарги на постанову про закриття провадження не порушений.
Відомості в рамках провадження внесені до ЄРДР за №10000822 від 28.03.2019 року на підставі заяви ОСОБА_3 . Правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України, короткий виклад обставин 26.04.2018 року гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шахрайським шляхом увійшовши у довіру намагаються заволодіти майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_3 було залучено до провадження в якості потерпілого та проведено його допит. Проте в протоколі допиту потерпілого від 16.05.2019 року відсутні підписи самого потерпілого ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , яка проводила допит.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається із змісту постанови від 30.06.2019 року прийнятої слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №10000822 від 28.03.2019 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. При цьому, в постанові зазначено, що в ході проведення досудового слідства були проведені усі необхідні слідчі дії, які спрямовані на встановлення особи, яка скоїла по відношенню до ОСОБА_3 шахрайські дії, та про відсутність ознак складу злочину в діях ОСОБА_10 .
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 в своїй заяві про вчинення злочину від 13.03.2019 року та його адвокат ОСОБА_11 в своєму клопотанні про проведення слідчих дій поданому 10.05.2019 року просить допитати у якості свідків ОСОБА_5 та нотаріуса ОСОБА_6 та зробити запит до установи банку з метою з`ясування, підтвердження або спростування фактів перерахунку спірних коштів.
При винесенні даної постанови слідчим було враховано покази потерпілого ОСОБА_3 , але як вбачається з досліджених матеріалів досудового розслідування ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 допитані не були. Матеріали провадження не містять даних щодо розгляду поданого клопотання представника потерпілого, проведення допиту ОСОБА_5 та нотаріуса ОСОБА_6 , чи відмови в задоволенні клопотання про їх допит, відсутні відомості щодо перевірки руху коштів, які були перераховані ОСОБА_10 від ОСОБА_7 ..
Тобто, в постанові надано оцінку показанням потерпілого ОСОБА_3 та рішенню Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.03.2019 року, дані про обставини укладання відповідної угоди викладені виключно із змісту прийнятого судом рішення, але при цьому не враховано, що дане рішення було скасовано апеляційною. інстанцію та у задоволенні позову ОСОБА_7 було відмовлено. Суд погоджується, що при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження не було надано оцінку доводам потерпілого, постанова є не вмотивованою, та є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних. Враховуючи наведене, постанова підлягає скасуванню. Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000822 від 28.03.2019 року, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000822 від 28.03.2019 року.
Матеріали кримінального провадження №0000822 від 28.03.2019 року направити до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 05.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1