Справа №295/4847/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 199, ч.3 ст. 358 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Прокурор заявила клопотання про призначенняекспертизи голограм, оскільки зазначені обставини не досліджувалися та мають значення для правильності квалфікації. Зазначила, що на час проведення досудового розслідування у період з 05.07.2018 по 18.03.2019 були відсутні судові експерти, з діючим свідоцтвом на проведення експертизи голографічних зображень, у зв`язку з чим вказана експертиза не проводилася.

Обвинувачений та захисник висловили свої заперечення.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 199 КК України не визнав та показав, що голографічні елементи не виготовляв та не підроблював, так виготовивши водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 переніс на нього голографічні елементи з іншого водійського посвідчення, забутого у нього якимсь з відвідувачів.

З дослідженого під час судового розгляду висновку експерта за результатами проведення технічної експертизи документів № 1799/19-33 від 08.02.2019 вбачається, що бланк ВХР 041257 на якому оформлене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданого 27.02.2018, дійсне до 27.02.2048, центр 1806, категорії В1 В С1 С С1Е СЕ за своїми характеристиками не відповідає зразкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу. Вказаний документ виготовлений саморобним (не промисловим) способом з використанням приладу оперативної поліграфії - лазерного принтера. Плівки з голографічними зображеннями, що нанесені на посвідчення водія НОМЕР_1 , за своїми характеристиками не відповідають зразку плівки яка використовується для персоналізації даного виду документів.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_7 зазначив, що плівка з голографічними зображеннями на дослідженому документі має суттєві відмінності від оригіналу за загальними ознаками, а саме відсутній мікротекст. Зазначив, що оригінал голографічної плівки неможливо перенести з одного документа на інший документ.

Як вбачається з скриншоту сайта Міністерства юстиції, в період часу з 05.07.2018 по 18.03.2019, були відсутні судові експерти, з діючим свідоцтвом на проведення експертизи голографічних зображень, що позбавило можливість провести зазначену експертизу під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З огляду на наведене, оскільки вказані обставини не досліджувалися та мають значення для правильності кваліфікації кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити експертизу голограм, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:
1. Чи містяться на посвідченні водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 голограми, голографічні захисні елементи?

2. Чи відповідають наявні на посвідченні водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 голограми, голографічні захисні елементи, зразкам та технічним описам голограм, які використовуються для персоналізації даного виду документів? Якщо не відповідають, то яким способом вони виготовлені ?

3. Чи зазнали голограми, голографічні захисні елементи, на посвідченні водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яке надане для проведення експертизи, будь-яких хімічних, механічних та інших змін, якщо так, яких саме ?

4. Чи можливе перенесення голограми, голографічного захисного елементу, наявного на посвідченні водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 з іншого документу аналогічного виду ?

У розпорядження експертів надати посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1