Справа № 309/306/20
Провадження № 1-кс/309/98/20
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 лютого 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Хустського ВП ГУНП ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000011 від 4 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що:

25 січня 2020 року в ході проведення контролю за вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_6 незаконно збула за грошові кошти в сумі 1000 гривень психотропну речовину громадянину під легендованим іменем ОСОБА_7 , яку вилучено та направлено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України для проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Згідно висновку судового експерта №6/59 від 3 лютого 2020 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено,-метамфетамін, маса якого /у перерахунко на метамфетамін основу/ становить 0,0909гр..

Також 5 лютого 2020 року в ході проведення того ж контролю за вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_6 незаконно збула за грошові кошти в сумі 1000 гривень психотропну речовину громадянину під легендованим іменем ОСОБА_7 , яку вилучено та направлено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України для проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів.

5 лютого 2020 року, близько 15 години, ОСОБА_6 було затримано у порядку ст.208 КПК України безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також за наявністю сукупності очевидних ознак на місці події, які вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Під час особистого обшуку у ОСОБА_6 було виявлені та вилучені наступні речі:

-із правої задньої кишені джинсів - грошові кошти в сумі 3200 гривень, номіналом 200 гривень кожна; 2000 гривень, номіналом по 500 гривень кожна, та одна купюра, номіналом 10 Євро.

В ході проведення того ж особистого обшуку ОСОБА_6 виявлені грошові кошти були освічені ультрафіолетовою лампою. На чотирьох купюрах, номіналом 200 гривень кожна, при просвічені їх вказаною лампою виявлено написи «Закупка», а саме: на купюрі, номіналом 200 гривень із серійним номером ВА 5191881; на купюрі, номіналом 200 гривень із серійним номером ХГ 3956122; на купюрі, номіналом 200 гривень із серійним номером ХБ9218354, на купюрі, номіналом 200 гривень СЖ 0615415. Вищевказані 4 купюри, номіналом по 200 гривень кожна, упаковано до спеціального пакету № INZ1038763.

Також, 5 лютого 2020 року, в період часу із 16 години 45 хвилин по 17 годину 05 хвилин, за добровільною згодою ОСОБА_8 було проведено невідкладний огляд автомобіля марки «Опель Астра», номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено на задньому пасажирському сидінні шкіряну сумку чорного кольору із трьома замками на блискавку, яка належить ОСОБА_6 , що підтверджується виявленим під час детального огляду сумки паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , запис №103; документ № НОМЕР_2 . В ході того ж огляду вказаної сумочки було виявлено ювелірні ваги із маркуванням «Capacty, 100g X 0,01g» та поліетиленові фасувальні пакети в кількості 79 штук.

6 лютого 2020 року, о 12 годині 30 хвилин, стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України, повідомлено про підозру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, раніше не судиму, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_5 не погодилась із клопотанням. Зазначила, що подане клопотання необґрунтоване, ризиків не доведено, висновок експерта не має відношення до підозрюваної. У якості понятих були залучені працівники правоохоронних органів, що прямо суперечить нормам Законодавства України, оскільки понятими повинні бути незацікавлені особи. Також захисник зазначила, що підозрювана виховує двох малолітніх дітей.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Відповідно до ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою, з яких особисте зобов`язання є найбільш м`яким, а тримання під вартою найбільш суровим запобіжними заходами.

На виконання вимог ст.178 КПК України в якості обставин, що обов`язково враховуються судом при обранні запобіжного заходу, сторона обвинувачення зазначає:

-наявність вагомих доказів які підтверджують вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, які наведенні в матеріалах кримінального провадження;

-злочин, у якому підозрюється ОСОБА_6 , передбачений ч.2 ст.307 КК України, є умисним тяжким кваліфікованим злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років;

-вік та стан здоров`я підозрюваної, тобто відсутність будь, яких застережень, які б вказували, що ОСОБА_6 у зв`язку зі своїм віком чи поганим станом здоров`я не може утримуватись в ізоляторі тимчасового тримання;

-на виконання п.4 зазначеної статті сторона обвинувачення констатує наявність у ОСОБА_6 двох малолітніх дітей, однак звертає особливу увагу суду на спосіб вчинення злочину, який полягав у зберіганні психотропних речовин в будинку, в якому проживають її ж малолітні діти, чим саме наражає їх на небезпеку;

-відсутність у підозрюваної постійного місця роботи чи навчання, що дає стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_6 продовжуватиме вчиняти інші умисні корисливі злочини, спрямовані на протиправне збагачення;

-зазначені обставини прямо свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,4 та 5 ч.1 ст.177 КК України, виправдовують необхідність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника та підозрюваної, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України: запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для цього підстав.

Відповідно до ст.183 КПК України: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 цього Кодексу ризикам, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.183 КПК України: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, які є тяжкими злочинами, караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми та від шести до десяти років позбавлення волі, і є наявність достатніх підстав вважати, що існує ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України: слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно ст.182 КПК України: розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, тяжкість правопорушень, у яких ОСОБА_6 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 168160грн., відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на неї такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України: підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 186, 193-194, 196-197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме: до 15 години 20хвилин 5 квітня 2020 року.

Срок тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з моменту її затримання з 15 години 20 хвилин 5 лютого 2020 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 передбачених КПК України обов`язків, - 80 /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160грн. /сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят/ гривень.

Застава може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду: Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ 26213408; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача /МФО/ 820172; Рахунок отримувача: UA0018501.

Роз`яснити, що підозрювана ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Після закінчення строку, на який на підозрювану покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_6 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , а організацію виконання ухвали про взяття ОСОБА_6 під варту доручити прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1