Cправа № 156/418/20
№ провадження 1-кс/156/79/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року смт. Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ПП «Горагротехліс» на бездіяльність слідчого Горохівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у невжитті заходів що вивантаження з напівпричепа деревини на яку накладено арешт з подальшим вжиттям заходів по її належному зберіганню та зобов`язання повернути напівпричеп без деревини, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 через засоби пошти 08 травня 2020 року звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Горохівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у невжитті заходів що вивантаження з напівпричепа деревини на яку накладено арешт з подальшим вжиттям заходів по її належному зберіганню та зобов`язання повернути напівпричеп без деревини.
Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного в ЄРДР за № 0000139 від 11 квітня 2020 року правова кваліфікація ч. 1 ст. 246 КК україни та ч. 1 ст. 358 КК україни. Відповідно до ухвали слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 23 квітня 2020 року у справі № 155/469/20 транспортний засіб вантажний автомобіль марки RENAULTмоделі PREMIUM д.н.з НОМЕР_1 , напівпричіп д.н.з НОМЕР_2 та свідоцтва про їх державну реєстрацію потрібно повернути ПП «ГОРАГРОТЕХЛІС». Вказана ухвала повинна була бути виконана слідчим негайно. 30 квітня 2020 року він звернувся до слідчого з вимогою повернути йому майно згідно узвали суду від 23 квітня 2020 року на що слідча повідомила, що можна все забрати, однак не було враховано, що деревина, яка визнана речовими доказами та на неї накладено арешт продовжує знаходитись на причепі. Вважає дії слідчого незаконними. Просить розглядати скаргу без його участі.
Відповідно до ч. 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного до висновку.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 341-316 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р.).
З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010 р., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
За матеріалами скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній подав таку скаргу без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки досудове розслідування здійснюється Горохівським ВП ГУНП у Волинській області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Іваничівського районного суду Волинської області, а віднесено до територіальної підсудності Горохівського районного суду Волинської області.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.
Відтак, скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України з одночасним роз`ясненням йому права звернення з такою скаргою до Горохівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ПП «Горагротехліс» на бездіяльність слідчого Горохівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у невжитті заходів що вивантаження з напівпричепа деревини на яку накладено арешт з подальшим вжиттям заходів по її належному зберіганню та зобов`язання повернути напівпричеп без деревини повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1