справа №176/844/20
провадження №1-кп/176/197/20
В И Р О К
Іменем України

18 червня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року за №0000289,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 судового розпорядника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2020 року приблизно о 03 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 на автомобілі «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до міста Жовті Води Дніпропетровської області, з метою вчинення крадіжки чавунних кришок каналізаційних люків.

Прибувши в м.Жовті Води Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , на автомобілі «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхав до будинку №26 по вул.Першотравнева, м.Жовті Води, де побачив біля даного будинку одну чавунну кришку, що знаходилась на кабельному колодязі зв`язку № 3-502 телекомунікаційної мережі в зоні дії АТС-3,5 інвентарний №, що належить ПАТ «Укртелеком» .

Маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаної кришки колодязя зв`язку та реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, користуючись темним часом доби, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 10.04.2020 приблизно о 03 год. 05 хв., більш точного часу не встановлено, за допомогою заздалегідь підготовленого балонного ключа та фізичної сили рук підняв зі своєї основи одну чавунну кришку, що знаходилась на кабельному колодязі зв`язку № 3-502, вартістю, згідно висновку експерта №1554/20 від 16.04.2020, з урахування знову 651 грн. та помістив до салону автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В подальшому, 10 квітня 2020 року о 03 год. 10 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , на автомобілі «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхав до буд. АДРЕСА_2 , де також помітив дві чавунних кришки, що знаходились на каналізаційних колодязях №16 та №17, інвентарний №3444000, що належать КП «Жовтоводський водоканал» ДОР». Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись темним часом доби, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 10.04.2020 приблизно о 03 год. 15 хв., більш точного часу не встановлено, за допомогою заздалегідь підготовленого балонного ключа та фізичної сили рук підняв зі своїх основ по черзі дві чавунні кришки, що знаходились на каналізаційних колодязях №16 та №17, інвентарний №3444000, що належать КП «Жовтоводський водоканал» ДОР», вартістю, згідно висновку експерта №1588/20 від 21.04.2020, за кожну чавунну кришку люка з урахуванням зносу 434 грн., а всього 868 грн. та помістив їх до салону автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Продовжуючи свої протиправні дії, 10 квітня 2020 року приблизно о 03 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 під`їхав до будинку №7 по вул. Хмельницького, де побачив на проїжджій частині біля даного будинку чавунну кришку, що знаходилась на каналізаційному колодязі №12/17, інвентарний № 5958100, що належить КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» та визначив її предметом свого злочинного посягання.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись темним часом доби, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 10.04.2020 приблизно о 03 год. 35 хв., за допомогою заздалегідь підготовленого балонного ключа та фізичної сили рук підняв зі своїх основ чавунну кришку, що знаходилась на каналізаційному колодязі №12/17, інвентарний № 5958100, що належить КП «Жовтоводський водоканал» ДОР», вартістю згідно висновку експерта №1588/20 від 21.04.2020, з урахуванням зносу 434 грн. та помістив її до салону автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В подальшому, 10 квітня 2020 року приблизно о 03 год. 40 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 пройшов до двору буд.7 по вул.Хмельницького в м.Жовті Води Дніпропетровської області, де побачив три чавунні кришки, що знаходились на каналізаційних колодязях №39 та №43, інвентарний №3444600, що належать КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» та на колодязі № ТК-4.10.3, номенклатурний №6690041, що належить КП «Жовтоводськтепломережа».

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись темним часом доби, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 10 квітня 2020 року приблизно о 03 год. 40 хв., більш точного часу не встановлено, за допомогою заздалегідь підготовленого балонного ключа та фізичної сили рук підняв зі своїх основ по черзі три чавунні кришки, що знаходились на каналізаційних колодязях №39 та №43, інвентарний №3444600, що належать КП «Жовтоводський водоканал» ДОР», та на колодязі № ТК-4.10.3, номенклатурний №6690041, що належить КП «Жовтоводськтепломережа», вартістю, згідно висновку експерта №1588/20 від 21.04.2020, за кожну чавунну кришку люка з урахуванням зносу 434 грн., а всього 1302 грн.

Вказані кришки каналізаційних колодязів ОСОБА_3 помістив до салону автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_3 на вказаному автомобілі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на свою користь.

Злочинними діями ОСОБА_3 заподіяно матеріальний збиток КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» на суму 2170,00 гривень, КП «Жовтоводськтепломережа» - 434,00 гривень, ПАТ «Укртелеком» - 651,00 гривень, а всього на суму 3255,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі показів відмовився на підставі ст.63 Конституції України. Зазначив, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримав формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті. Просив розглядати справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України, про що надав відповідну письмову заяву. Цивільний позов визнав повністю, крім того, пред`явив оригінал квитанції про часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Вказав, що його позиція добровільна, що також підтверджується, наданою ним у судовому засіданні письмовою заявою.

Посилання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Представники потерпілих КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» ОСОБА_7 , ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, кожен окремо, про розгляд справи за її відсутності.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою. Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога згідно оглянутих довідок не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого, складеної провідним інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» від 17.06.2020 року ОСОБА_3 характеризується, як людина, що не зловживає алкогольними напоями, не вживає наркотичних речовин. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, визначається, як середній. Зроблено висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд, вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого злочину, а саме щире каяття, низький рівень суспільної небезпеки вчиненого діяння, притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності вперше, суд, погоджуючись з висновком прокурора та органом пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

До початку судового розгляду від КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 2170 грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Майнова шкода відшкодована обвинуваченим частково, на підтвердження чого в судовому засіданні надано квитанцію № 0.0..1 від 17.06.2020 року про сплату ОСОБА_3 670 грн на користь КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Оскільки майнова шкода частково відшкодована обвинуваченим, суд вважає за можливе цивільний позов задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» 1500 грн. майнової шкоди.

Витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №1554/20 від 16.04.2020 р. в сумі 300 грн., судово-товарознавчої експертизи №1588/20 від 21.04.2020 р. в сумі 300 грн., та витрати на проведення судової трасологічної експертизи №19/104-7/5/266 від 21.04.2020 в сумі 1307,6 грн, а всього 1907,6 грн., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: - 13 фрагментів кришок каналізаційних, які згідно квитанції №1082 передані на зберігається до кімнати речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №1082 слід знищити; - 1 кришку каналізаційну, яка згідно квитанції №1082 передана на зберігається до кімнати речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №1082 слід повернути КП «Жовтоводський водоканал» ДОР»; - 1 кришку каналізаційну, яка згідно квитанції №1082 передана на зберігається до кімнати речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №1082 слід повернути КП «Жовтоводськтепломережа».

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст.127,368,373-376 КПК України, 22,1166,1192 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» ДОР» до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення грошові кошти в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

В задоволенні решти цивільного позову - відмовити.

Речові докази по справі, а саме: - 13 фрагментів кришок каналізаційних, які згідно квитанції №1082 передані на зберігається до кімнати речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; - 1 кришку каналізаційну, яка згідно квитанції №1082 передана на зберігається до кімнати речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути КП «Жовтоводський водоканал» ДОР»; - 1 кришку каналізаційну, яка згідно квитанції №1082 передана на зберігається до кімнати речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути КП «Жовтоводськтепломережа».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 1907,6 грн.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору та направити представникам потерпілих.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1