overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1732/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/672/20
УХВАЛА
14 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :

14.04.2020 року захисник ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд поставив на обговорення питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне призначити захисника, обвинуваченого, який бажав користуватися послугами адвоката ОСОБА_6 при розгляді цього клопотання, суд вважає на підставі ст. 53 КПК України, для вирішення клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, яке є невідкладним, враховуючи відсутність відомостей про причини неявки та можливість оперативної явки захисника в умовах спливу наступного дня строку запобіжного заходу, призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 14.04.2020 року на 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7835/19
Провадження № 1-кп/676/152/20
ч.2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
5 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження , -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з письмовим клопотанням про проведення судового засідання 6 травня 2020 року в режимі відеоконференції.

Участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Хмельницького СІЗО слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким СІЗО.

Службовим особам Хмельницького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції 6 травня 2020 року о 10-й год. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького СІЗО забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб Хмельницького СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Хмельницького СІЗО для організації її виконання.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/393/20
Провадження № 1-кп/486/100/2020

05 травня 2020 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000104 від 12.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.05.2020 року Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було задоволено заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 та повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 від 12.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до секретаріату суду, для проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями.
При винесенні данної ухвали, в абзаці мотивувальної частини, було допущено описку, а саме:
" Суддею ОСОБА_1 , 23.03.2017 року було укладено договір про надання правової допомоги відповідно до ордеру № 61466 від 23.03.2017 року, з захисником ОСОБА_3 , яка також є представником обвинуваченого ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні, тому даний факт виключає подальший розгляд даного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_1 ", замість правильного :
" Суддею ОСОБА_1 , 23.03.2017 року було укладено договір про надання правової допомоги відповідно до ордеру № 61466 від 23.03.2017 року, з захисником ОСОБА_3 , яка є також захисником обвинуваченої ОСОБА_2 , у даному кримінальному провадженні, тому даний факт виключає подальший розгляд даного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_1 "
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що допущену описку суду, слід виправити в рішенні суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в абзаці мотивувальної частини Ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000104 від 12.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважати вірним абзац в мотивувальній частині ухвали:
" Суддею ОСОБА_1 , 23.03.2017 року було укладено договір про надання правової допомоги відповідно до ордеру № 61466 від 23.03.2017 року, з захисником ОСОБА_3 , яка є також захисником обвинуваченої ОСОБА_2 , у даному кримінальному провадженні, тому даний факт виключає подальший розгляд даного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_1 "
Ухвала може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5836/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження №0000108 від 22.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження №0000108 від 22.03.2017 року.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить розглядати її в режимі відеоконференції з Заставнівським районним судом Чернівецької області (59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95, Чернівецької обл.), у зв`язку із значною віддаленістю від м. Хмельницького та запровадженими карантинними заходами, а тому з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження №0000108 від 22.03.2017 року.

Розгляд скарги провести 12.05.2020 року о 15 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Заставнівським районним судом Чернівецької області (59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95, Чернівецької обл.).

Доручити посадовим особам Заставнівського районного суду Чернівецької області (59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95, Чернівецької обл.), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Заставнівського районного суду Чернівецької області (59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95, Чернівецької обл.), вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати в ТУ ДБР яке розташоване у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000108 від 22.03.2017 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Заставнівського районного суду Чернівецької області (59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95, Чернівецької обл.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У х в а л а
30 квітня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зняття арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зняття арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду від 08 квітня 2020 року по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000142 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Клопотання подане з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання на 17-30 годин 07 травня 2020 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8482/20
Провадження № 1-кп/686/1059/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1059/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

31.03.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 25.03.2020 року старшим слідчим ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 25.03.2020 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 14.04.2020 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Провадження № 11-сс/4820/264/20
Справа № 686/7274/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_9 від 31 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000792 від 10 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить провести її розгляд в режимі відеоконференцзв`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної апеляційної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 401, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року призначити на 15 год. 00 хв. 7 травня 2020 року в режимі відеоконференцв`язку між ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» та Хмельницьким апеляційним судом.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 591/2154/20
Провадження № 1-о/591/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 від 22.04.2020 року за нововиявленими або виключними обставинами, в порядку ст.460 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 22.04.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши заяву, приходжу до висновку, що у даному випадку слід відмовити у відкритті провадження за навовиявленими чи виключними обставинами з наступних підстав. Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Так, відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Положення ч.1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Таку позицію висловила об`єднана палата Верховного суду у постанові від 03.02.2020 року у справі №522/14170/17 (провадження №51-1836кмо19), яка є обов`язковою для застосування.
Крім того, у вказаному рішенні Верховний суд зробив висновок про те, що положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
За наведених обставин вважаю, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими або виключними обставинами, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 459,464 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд Ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 від 22.04.2020 року за нововиявленими або виключними обставинами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ' ОСОБА_1
Справа № 577/1525/20
Провадження № 1-кп/577/346/20
У Х В А Л А

"06" травня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суд України у Сумської області ОСОБА_2., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000078 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України на 20 травня 2020 року на 10 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 588/652/20
провадження № 1-кп/588/82/20
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

06 травня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2020 за № 0000056, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 05.05.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відбудеться 08 травня 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/2689/16-к
Провадження № 1-кп/750/23/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , з огляду на те, що ризики, встановлені попередніми судовими рішеннями не зменшились і продовжують існувати.

Обвинувачений, його захисник в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Розв`язуючи заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, колегією суддів, з`ясована думка учасників судового провадження, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 181, 183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 12.05.2020, а ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які полягають у можливості продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих, переховування від суду продовжують існувати, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, кількості епізодів інкримінованих обвинуваченому злочинів, які носять організований характер та пов`язані із застосуванням насильства до потерпілих, тверджень потерпілих в суді про погрози застосування насильства та умисного знищення майна збоку обвинувачених на їх адресу, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів в тому числі і той, що запропонований стороною захисту, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 325, ч.3 ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 червня 2020 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3