УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/2283/18

Провадження №1-кс/505/103/2020

21.02.2020 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 21.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 21.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2018 о 17:51 до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 мешканця: АДРЕСА_1 , про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його мешкання помер ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець: АДРЕСА_2 . Труп ОСОБА_6 направлено на СМЕ. При розтині встановлено причину смерті: «Токсична дія етанолу, випадкове отруєння та дія етанолу». ЄО № 1257 від 20.02.2018 року.
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 21.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 13.02.2018 ОСОБА_6 вийшов з будинку в невідомому напрямку та в подальшому, того ж дня повернувся, але після повернення у ОСОБА_6 мобільного не було.
03.04.2019 до слідчого відділу Подільського ВП надійшло клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , в якому просить отримати тимчасовий доступ до інформації операторів стільникового зв`язку за номерами мобільних телефонів ОСОБА_6 , який користувався наступними номерами мобільних операторів: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер мобільного телефону НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер мобільного телефону НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер мобільного телефону НОМЕР_3 за період з 01.02.2018 по 28.02.2018.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення винних осіб, слідчий вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація про зв`язок абонента, що користується сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер мобільного телефону НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » номер мобільного телефону НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер мобільного телефону НОМЕР_3 за період з 01.02.2018 по 28.02.2018 а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Зазначені документи перебувають безпосередньо у володінні оператора мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (поштова адреса: АДРЕСА_4 ), які самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення, та мати доказове значення у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просив задовольнити вищевказане клопотання і розглянути без виклику осіб, які володіють будь-якою інформацією щодо доступом до засобів зв`язку абонента, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 21.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому, або електронному вигляді, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (поштова адреса: АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( поштова адреса: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса: АДРЕСА_5 а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналів мобільного зв`язку абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.02.2018 по 00 годин 00 хвилин 28.02.2018 із зазначенням:
1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2) типи з`єднань (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація;
3) дата, час та тривалість з`єднання;
4) ідентифікація ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський серійний, IMEI,IMSI, номери сім картки);
5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нулевої тривалості;
6) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Виконання ухвали доручити групі слідчих у складі слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , начальника 1-го відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , заступника начальника 2-го відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1