overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 202/2622/20
Провадження № 1кп/202/339/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 квітня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000696 від 26.04.2020 року, за ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 22.04.2020 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000696 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на семи аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 28 травня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/671/20
провадження № 1-кп/179/90/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 70000176 від 08.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 70000176 від 08 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 29 квітня 2020 року та зареєстрований за № 179/671/20, провадження № 1-кп/179/90/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 70000176 від 08.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.25 годину, 05 травня 2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2378/20
№ 1-кп/183/1184/20

У Х В А Л А про призначення до підготовчого судового засідання
30 квітня 2020 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13 годину 00 хвилин, 05 травня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/627/20
Провадження № 1-кп/192/97/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000191, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000191, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000191, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 274/2667/20
Провадження № 1-в/0274/417/20
У Х В А Л А
іменем України
16.04.20 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 18.10.05 за ст.ст. 309 ч. 1, 296 ч. 4, 70 ч. 1, 75, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 03.03.06 за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 263 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 15 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 24 жовтня 2007 року Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст.ст. 345 ч. 1, 71 КК України на 14 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.16 з врахуванням ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 30.06.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.08.07 до 19.02.08 та з 24.10.05 до 20.04.06. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 18.04.19 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 9 місяців 28 днів обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 02.07.2019 в строк покарання зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 18.04.19 до 13.06.19 з розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся до суду з письмовою заявою про умовно - дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 8 ст. 154 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
Враховуючи, що ухвала про направлення ОСОБА_2 у місця обмеження волі була винесена 18.04.19, тобто з дня винесення ухвали ще не минув один рік, судом за вказаною заявою ще не може бути здійснений судовий розгляд.
При цьому право засудженого на умовно-дострокове звільнення не порушується, оскільки за особою залишається таке право при настанні строків, передбачених у Законі.
Керуючись ст. 154 КВК УКраїни, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/5131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей, -

встановив:

Виконувач обов`язку начальника Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 11.11.2019 року о 15 годині 30 хвилин під час обходу КСС, 15-50 м. внутрішньої забороненої зони на дільниці №5 молодшим інспектором ВНіБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено 3 (три) мобільні телефонна марок: 1) «Нокіа ТА-1034», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти та батареї живлення; 2) «Нокіа 1280» ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім карти; 3) «Леново», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, батареї живлення з явними пошкодженнями екрану.

Відповідно Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи, що вилучені мобільні телефони, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України, -

постановив:
Подання задовольнити.
Вилучені під час обходу КСС, 15-50 м. внутрішньої забороненої зони на дільниці №5 молодшим інспектором ВНіБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , мобільні телефони марок: «Нокіа ТА-1034», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти та батареї живлення; «Нокіа 1280» ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім карти; «Леново», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, батареї живлення з явними пошкодженнями екрану, конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2811/20
У Х В А Л А
Іменем України

04 травня 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 КК України.

14.04.2020 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити на підставі обвинувального акта судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави, клопотань про його зміну не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11:00 годину, 14 травня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №292/612/20
Номер провадження 1-кп/292/113/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
04 травня 2020 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8381/18
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню № 0000519,-

У С Т А Н О В И В :

04.05.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню № 0000519.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 04.05.2020 р. на 13 год. 00 хв.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду кримінального провадження №0001105 від 29.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153 та ч. 2 ст. 156 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на те, що складання цього судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 травня 2020 року о 11 год 00 хв.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001105 від 29.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153 та ч. 2 ст. 156 КК України у зв`язку із відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_7 , оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/3406/18
№ 1-кс/303/696/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув скаргу представника потерпілого гр. ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга надійшла до суду 30 квітня 2020 року.
Суд перевірив надані матеріали скарги, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга представника потерпілого гр. ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
30 квітня 2020 року слідчим суддею за даною скаргою відкрито провадження.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, 04 травня 2020 року на електронну адресу суду надіслав заяву в якій просить залишити подану ним скаргу без розгляду.
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву представника скаржника про залишення скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк без розгляду, слід задоволити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, ст.304, 306, 307 КПК України , -

у х в а л и в:

Скаргу представника потерпілого гр. ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2111/20
Провадження № 1-кс/333/532/20
Іменем України
29 квітня 2020 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ на отримання інформації про абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен.
Згідно із ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до свого провадження та призначити судове засідання з викликом сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1