overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5649/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 лютого 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні за №0000802 від 10.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.1 ст.15 ч.1 ст.190, ч.1 ст.175 КК України та зобов`язання процесуального керівника щодо вчинення однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2020 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4965/19 1-кп/335/250/2020
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 30 січня 2020 року о 16-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5454/19
Провадження № 1-кп/314/252/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 17.10.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 17.10.2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на 26.03.2020 року о 14-30 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000970 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2019 року.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

10.02.2020
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1063/20 1-кс/335/632/2020
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорозькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372, КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорозькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення № О-24 о/п від 06.02.2020 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.02.2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2020 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1105/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , присекретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.2 ст. 146 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 181 001 0000 13 54),

керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 392-393, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, терміном до 21 січня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст оголосити 29 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0001316,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0001316 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.11.2019 о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3549/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.01.2020 року №8247 в кримінальному провадженні № 0001293,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.01.2020 року №8247 в кримінальному провадженні № 0001293. Адвокат ОСОБА_3 судове засідання не прибула. Належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подала заяву в якій просила суд залишити скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду. Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК Українивстановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явилась, відмовилась від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду. Керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.01.2020 року №8247 в кримінальному провадженні № 0001293. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1057/20
ун. № 759/2779/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування і оголошення в розшук ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003267, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування і оголошення в розшук ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003267.

Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування і оголошення в розшук ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003267.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 21 А на 14.02.2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Витребувати з слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0003267.

У судове засідання викликати заявника, прокурора (слідчого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1376/19 Номер провадження 11-сс/814/84/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7
за участі
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
У провадженні апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 посилаючись на упередженість прокурора ОСОБА_7 , який тисне на свідків, змушує давати неправдиві свідчення відносно підозрюваного.

Заслухавши думки учасників провадження з приводу заявленого відводу, колегія суддів дійшла таких висновків.

Вичерпний перелік підстав, що виключають участь прокурора в розгляді кримінального провадження наведений в ст.77 КПК України.

Зокрема, у відповідності до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Обґрунтованих даних щодо упередженості прокурора ОСОБА_7 підозрюваний не надав, а сам прокурор заперечував проти задоволення заяви підозрюваного через відсутність підстав для його відводу.

Досліджені колегією суддів матеріали провадження (в межах заявленого відводу) також не містять даних щодо існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_7 .

За таких обставин, заява підозрюваного ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77,81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/483/2020
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 лютого 2017 року за № 0001786),

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання.
Вислухавши думку прокурора, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні умисного кримінального правопорушення, при цьому ухиляється від суду, слід прийти до висновку про необхідність затримання останнього для приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 189, 200, 331, 335КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанськ Запорізької області), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 (адреса: м. Київ, вул. С. Стрільців, 89) ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1381/20
Провадження1-кс/991/1411/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива про зупинення досудового розслідування,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 20.01.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002810 від 01.09.2017.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Частиною 1 ст. 50 КПК України визначено перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме такі повноваження підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
З матеріалів поданої скарги вбачається, що її подав адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 .
Захисник на підтвердження своїх повноважень надав ордер серії КВ № 805228 від 21.01.2020 та копію договору про надання правової допомоги № 20/01/19-1 від 20.01.2020.
В той же час, в порушення вимог ст. 50 КПК України, адвокат ОСОБА_3 до матеріалів скарги не додав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги.

Разом з цим, слід зазначити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304 КПК України).

Керуючись ст. 2, 7, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива про зупинення досудового розслідування - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/265/20 Справа № 932/1678/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ ВДП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ ВДП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні № 0002486.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено слідчих суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями: слідчий суддя ОСОБА_6 - заборона призначення перед відрядженням, слідчий суддя ОСОБА_7 - знятий згідно табелю Відсторонення від здійснення правосуддя та слідчий суддя ОСОБА_8 - знятий згідно табелю Відпустка менше 14 днів.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та передання вказаних матеріалів до територіально найближчого суду, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .
Керуючись ст. ст.31,32,34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ ВДП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні № 0002486, - передати до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9