Справа № 344/5745/20
Провадження № 1-кс/344/2227/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000207 від 25.07.2014, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою керівника Івано-Франківської філії КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , фінансового менеджера спілки ОСОБА_6 та бухгалтера ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 191, ч. 1

ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи Івано-Франківської філії КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , враховуючи великий ажіотаж членів спілки, які зажадали повернення своїх депозитних коштів, використали зазначену ситуацію та шляхом введення в оману вкладників у період лютого квітня 2009 року надали останнім для підпису видаткові касові ордери з внесеними до них недостовірними даними про нібито повернення їх грошових вкладів та провели в бухгалтерському обліку філії операції, що свідчили про нібито повернення останнім їх грошових коштів, а також погашення коштів по кредитних договорах, оформлених на себе. Таким чином, провівши у бухгалтерському обліку операції, що свідчили про відсутність у них заборгованостей згідно кредитних договорів, заподіяли шкоду членам кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у значних, великих та особливо великих розмірах на загальну суму 2 725 277 грн., а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 . Окрім того, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на привласнення залучених коштів в особливо великих розмірах, упродовж травня 2007 року січня 2009 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою та, обіймаючи посаду керівника Івано-Франківської філії, діючи спільно з фінансовим менеджером спілки дружиною ОСОБА_8 , яка згідно довіреності була наділена повноваженнями щодо укладення та підписання депозитних та кредитних договорів, а також за безпосередньої участі бухгалтера ОСОБА_7 , матері останнього, яка займалася веденням бухгалтерського обліку філії, з метою приховування своєї злочинної діяльності по вже раніше спланованій головою КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_29 схемі, систематично вчиняли службові підроблення, виготовляючи підроблені документи про видачу кредитів на суму викрадених коштів, які частково особисто ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 завозили в офіс до м. Львова, беручи при цьому безпосередню участь в розкраданні коштів вкладників Івано-Франківської філії кредитної спілки.

Слідчий вказує в клопотані, що за період з травня 2007 по січень 2009 року з метою приховування своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 шляхом систематичного виготовлення низки підроблених документів, склали 135 пакетів фіктивних договірних та бухгалтерських документів про видачу коштів, залучених від вкладників ІФ КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кредит як на підставних осіб так і на членів своєї родини на загальну суму 8 726 400 грн., систематично розкрадаючи їх. У процесі вчинення упродовж 2007-2008 років привласнення коштів філії КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_30 , вчинили їх легалізацію шляхом придбання в автосалонах 7-ми нових автомобілів на загальну суму 1 807 059 грн.

Слідчий зазначає, що 31.03.2020 складені повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, проте вказані повідомлення не вручені останнім через невстановлення місцяперебування останніх. Аналогічно, 31 березня 2020 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,

ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке їй вручено цього ж числа.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зареєстровані за адресою:

АДРЕСА_1 . Окрім зазначеного, на праві власності

гр. ОСОБА_8 належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Проте за вказаними адресами останні не проживають. Крім того, мобільні телефони ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що впродовж досудового слідства надавались останніми як контактні знаходяться поза зоною доступу або ж є недіючими номерами. У зв`язку з викладеними обставинами, 28.04.2020 отримано ухвали Івано-Франківського міського суду з метою приводу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до суду для обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Таким чином, на даний час слідству необхідно провести слідчі дії та інші заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, враховуючи, що мати ОСОБА_5

ОСОБА_7 теж має статус підозрюваної у зазначеному кримінальному провадженні, відповідно останні спілкуються між собою.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 використовує засіб стільникового зв`язку абонентський номер НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім зазначеного встановлено, що підозрювана ОСОБА_7 проживає у буд. АДРЕСА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_31 , тобто батьком підозрюваного ОСОБА_5 , номер мобільного телефону якого НОМЕР_2 слугує як контактний між останніми. Окрім зазначеного, контакти можуть підтримуватись через рідного брата ОСОБА_5 ОСОБА_32 , який користується номером НОМЕР_3 .

Проведеними слідчими діями встановлено, що ОСОБА_8 оформляла підроблені договори про нібито отримання кредиту її матір`ю ОСОБА_33 , яка використовує номер телефону

НОМЕР_4 , а також сестрою ОСОБА_34 , яка користується номером телефону НОМЕР_5 . Відповідно зазначені номери контактних даних можуть слугувати як контактні між останніми, відповідно за допомогою останніх є можливість встановити місцезнаходження підозрювантих.

За таких обставин вбачається, що у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою:

АДРЕСА_4 перебувають електронні інформаційні системи або їх частини, у яких міститься інформація, що має значення для даного кримінального провадження, оскільки може сприяти встановленню місцезнаходження підозрюваних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також встановленню інших обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження слідчий, за погодженням із прокурором, з посиланням на норми ст.40,131,132,159-162 КПК України, клопоче про надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації.

Слідчий подала заяву, за змістом якої просила розгляд клопотання проводити без її участі, просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Враховуючи те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, однак клопотання слід задовольнити частково з огляду на підтверджені письмовими доказами посилання сторони, яка звернулася із клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково .

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів електронних інформаційних систем чи їх частин, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю виготовлення електронних та друкованих копій інформації, яка у них міститься, а також вилучення копії інформації в електронному та паперовому вигляді щодо наступного абонентського номеру: НОМЕР_1 , а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місця перебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, вхідних/вихідних SMS і MMS повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання у період часу з 01.01.2020 по 05.05.2020 включно.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє два місяці та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1