печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0001994,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001994 від 15.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ст. 366-1 КК України, на дванадцять місяців, а саме до 17.05.2021.

Означене клопотання обґрунтовано наступним.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001994 від 15.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ст. 366-1 КК України.

У клопотанні вказано, що що службові особи Міністерства екології та природних ресурсів України діючи умисно, з корисливих мотивів, за можливою змовою із іншими службовими особами Міністерства екології та природних ресурсів України та державного підприємства «Центр охорони довкілля» вимагають у представника ТОВ «Наукове-виробниче підприємство» Нафтек» ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 22 000 доларів США за сприяння в отриманні ліцензії на право провадження господарської діяльності з небезпечними відходами.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, серед яких:

- допитано в якості свідків ряд осіб, з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення;

- в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативним співробітникам на встановлення кола осіб причетних до вчинення вищевказаного злочину;

- в порядку статті 93 КПК України скеровано ряд запитів про надання інформації в кримінальному провадженні;

- проведено ряд тимчасових доступів та вилучено речі і документи, які мають значення для досудового розслідування;

Окрім цього, у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дій, серед яких:

- провести ряд тимчасових доступів, з метою відшукання необхідних органу досудового розслідування документів;

- після проведення тимчасових доступів за необхідності провести обшуки, з метою відшукання необхідних органу досудового розслідування речей і документів;

- у разі відсутності або відмови володільця документів видавати їх, провести ряд обшуків, з метою відшукання необхідних органу досудового розслідування документів;

- у разі наявності достатніх підстав, повідомити про підозру особам, які причетні до вчинення зазначених кримінальних правопорушень;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.

Вказані процесуальні та слідчі дії мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду та не могли бути здійснені раніше у зв`язку із тим, що цьому перешкоджало не встановлення до цього часу всіх осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, проведенню зазначених дій перешкоджало використання особами, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, загальних неформальних правил поведінки, зокрема, обов`язкове виконання вимог конспірації під час спілкування, що унеможливлює на даний час встановити всі обставини вчиненого правопорушення та винних осіб. Тривалість слідства, у тому числі обумовлюється значною кількістю запланованих слідчих та процесуальних дій.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Як визначено у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим, в порушення наведених вимог, слідчим у клопотанні не зазначено жодної слідчої (розшукової) та іншої процесуальної дії, які були проведені під час кримінального провадження та строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Отже, слідчим не доведено, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001994 є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0001994 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1