overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каїр Республіки Єгипет, громадянина Республіки Єгипет, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України,у кримінальному провадженні, внесеному 31.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0011588,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 31.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0011588 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 16.12.2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 через канцелярію суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Виходячи з викладеного, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 31.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0011588 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному 31.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0011588 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/445/18 Провадження №11-кп/802/325/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125, ч. 2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 лютого 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Волинського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0001104 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України.

Захисником ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_12 .

Разом з тим в судове засідання, призначене на 18.12.2019 року захисник ОСОБА_12 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Керуючись ст. 324 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Волинської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_12 до дисциплінарної відповідальності.
Копію ухвали направити голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, 43000, вул. Паркова, 5/13, м. Луцьк, 43001 для прийняття рішення.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3646/19 Справа № 211/4139/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 25 грудня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 05 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Учкудук, Узбекистан, українця, громадянина України,з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.02.2020 року включно, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 05 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.02.2020 року включно без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2019р. о 09 год.45 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2801/19 Номер провадження 11-кп/814/1338/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/1338/2019 стосовно ОСОБА_3 ,.-

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13.12.2018 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в ДУ «Божковська ВК №16», з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/1338/2019 стосовно ОСОБА_3 на 12 лютого 2020 року на 11 год.30 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ«Божковська ВК №16» та судом апеляційної інстанції .

Адміністрацію ВК №16 зобов`язати надати до апеляційного суду матеріали особової справи ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3592/19 Справа № 183/5041/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001219 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 27 грудня 2019 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора - начальника Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000165,

в с т а н о в и в :

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено на ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим оргшаном з питань пробації; працевлашутватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Судом постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 785 грн. 05 коп.

В апеляційній скарзі прокурор - начальник Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати у частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Подана прокурорм ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000165 за апеляційною скаргою прокурора - начальника Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/3130/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2208/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2019 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Наухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 листопада 2018 року подана апеляційна скарга засудженим.
17 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 листопада 2018 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12) на 13 год. 00 хв. 19 травня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1104/19
Провадження1-кс/991/3407/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову детектива про зупинення досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України,-
у с т а н о в и в:
18.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник ОСОБА_3 просить: поновити строк подання скарги в порядку ст. 303 КПК України; скасувати постанову заступника керівника Четвертого відділу Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 05.12.2019, погоджену із начальником Шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 05.01.2017.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Із матеріалів скарги, встановлено, що постанова детектива про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 05.12.2019 отримана стороною захисту 12.12.2019, що підтверджується відомостями з офіційного сайту поштового зв`язку, таким чином строки подання скарги в порядку ст. 303 КПК України не порушено.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову детектива про зупинення досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, власника майна, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про привід обвинуваченого
26 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Совєтська Гавань Хабаровського краю РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.ст.185 КК України,?
за участі:
прокурора ОСОБА_7
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26.02.2019 ОСОБА_8 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на один рік . Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік і покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з даним вироком, прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тобто призначення покарання з реальним його відбуванням строком на один рік .
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційнгому перегляді за даних умов, враховуючи зміст апеляційної скарги прокурора, є обов'язковою .

Будучи належним чином повідомленим, про що свідчать зворотні поштові павідомлення, обвинувачений ОСОБА_8 , в судові засідання 29.05.2019, 03.07.2019 не з'явився, поважних причин неявки суду не надав, з заявами, клопотаннями про відкладення розгляду апеляційної скарги до суду не звертався .

03.07.2019 та 17.09.2019 та 22.10.2 судом апеляційної інстанції були постановлені ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , які станом на 26.11.2019 так і не виконані .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 повторно заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання, в той час як його явка відповідно до процесуального закону є обов`язковою. Попередні ухвали суду апеляційної інстанції наразі не виконані .
Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на вищезазначені підстави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає відповідно до матеріалів кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 січня 2020 року на 14 годину 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Київської місцевої прокуратури №8 відповідно до розподілу функціональних обов`язків.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 год. 36 хв. 15.09.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата складання повного тесту ухвали 13.09.2019 року о 14-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1