Провадження №1-кс/523/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів клопотання вбачається, що в невстановлений час в невстановленому місці у невстановленій в ході досудового розслідування особи ОСОБА_4 , незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - діацетілморфін (героїн) та опій ацетильований, який незаконно перевезла та стала незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_1 . Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_4 , вступила у злочину змову з ОСОБА_5 , якій 05.07.2013 року передала презерватив з наркотичним засобом - діацетілморфін (героїн) об`ємом 76 мл, для збуту його ОСОБА_6 , а частину особливо небезпечного наркотичного - опій ацетильований ОСОБА_4 , стала незаконно зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 . Отримавши від ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - діацетілморфін (героїн) ОСОБА_5 , з метою незаконного збуту направилась до м. Одеси, незаконно транспортуючи його з м. Березівка Одеської області на автомобілі марки «ВАЗ», держномер НОМЕР_1 . Прибувши до м. Одеси, знаходячись біля супермаркету "Таврія -В", розташованому на 1 км. Новомиколаївської дороги, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в ході санкціонованої закупки збула ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб діацетилморфін (героїн) об`ємом 76 мл. В ході проведення обшуку 05.07.2013 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , в будинках АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об`ємом 23.0 мл, та 22.0 мл, відповідно, який ОСОБА_4 , незаконно зберігала з метою подальшого збуту.
За даним фактом 23.09.2013р. відкрито кримінальне провадження №0000686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Вина Завірюхи повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

В діях Завірюхи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні Завірюхи, мотивуючи клопотання тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження та може іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як слідує з матеріалів клопотання та доданих до нього документів, слідчим раніше було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу, за результатами розгляду якого на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 20.04.2016 року було надано дозвіл на затримання Завірюхи з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно, на день звернення слідчого із даним клопотанням відносно ОСОБА_4 вже було надано дозвіл на її затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу, отже обрання запобіжного заходу стосовно тієї ж особи суперечить нормам законодавства.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1