Справа № 161/7803/20
Провадження № 1-кс/161/3873/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 10 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження № 0001770 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2020 біля 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_1 , поблизу ринку «Центральний», що по вулиці Глушець в місті Луцьку, бачучи, що перед автомобілем перебувають сторонні особи та працівник поліції, який виконував обов`язки з охорони громадського порядку, в зв`язку з демонтажем металевих конструкцій, не виконав вимоги, щодо не блокування проїзду та залишення транспортного засобу, а навпаки діючи з хуліганських спонукань, пов`язаних з опором працівникові поліції, здійснив рух автомобілем, що привело до наїзду на працівника поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

В ході огляду місця події від 15 травня 2020 року, який проводився на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 1, було оглянуто та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_2 .

15 травня 2020 року винесено постанову про визнання речовим доказом даного автомобіля.

У зв`язку з тим, що зазначений вище автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України, то з метою його збереження та проведення слідчих дій, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Володілець майна до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання і його неявка, на думку суду, не перешкоджає його слуханню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, враховуючи ті обставини, що з метою збереження речових доказів та для проведення необхідних експертиз, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 15.05.2020 року в ході огляду місця події, а саме: автомобіль ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1