Справа №639/1360/20
Провадження №1-кс/639/621/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000363 від 01.03.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
10.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на мобільний телефон «Meizu U10» чорного кольору в чохлі, з пошкодженням корпусу на задній поверхні, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.03.2020 року приблизно о 13.09 год. за адресою: м.Харків, вул. Станційна, біля річки невстановлені особи здійснили розбійний напад поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а також в зливній трубі (дамба), виявлено обгоріле тіло ОСОБА_4 зі слідами тілесних ушкоджень.
05 березня 2020 року в період часу з 20.30 год. по 21.00 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, громадянин ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон «Meizu U10» чорного кольору в чохлі, з пошкодженням корпусу на задній поверхні, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який, з його слів, 25.02.2020 року знайшов біля лавочки на платформі Залізнодорожньої станції, яка відповідає за напрям в м. Харків в смт Високий Харківської області.
Встановити достименно власника вилученого майна не виявилося за можливе, проте воно має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, і має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.
У зв`язку із цим, з метою встановлення обставин умисного вбивства, а також особи, причетної до його вчинення, а також безпосереднього збереження майна, є явні підстави для накладення арешту на нього, так як повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а з метою збереження речових доказів, прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
06.03.2020 року постановою слідчого вказане вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000363 від 01.03.2020 року - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Meizu U10» чорного кольору в чохлі, з пошкодженням корпусу на задній поверхні, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження, яке вилучено 05.03.2020 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45.
Визначити місцем зберігання вилученого майна Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: просп. Любові Малої, 45, м. Харків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1