Справа № 636 / 1486 / 20
1-кс / 636 / 429 / 2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000407, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль, Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, відносно якого 31.01.2020 до Чугуївського міського суду Харківської області спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115 за ч. 1 ст. 185 КК України, який на даний час не розглянуто, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування встановлено, що 28 березня 2020 року приблизно о 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Зелена Долина, на відкритій ділянці міцевості біля джерела разом з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у потерпілого ОСОБА_6 непомітно для останнього з лівої кишені куртки випав на землю його мобільний телефон марки «Вlackview» моделі «А20», «Color: Gray», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Далі у ОСОБА_5 , який це помітив, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 таємно викрав вказаний мобільний телефон марки «Вlackview» моделі «А20», що належить потерпілому ОСОБА_6 , який лежав на землі, біля джерела, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1421/20 від 10.04.2020 матеріальну шкоду на суму 1422,79 грн.

На підставі вище викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав себе винним та щиро розкаявся.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, має близьких та далеких родичів, має постійне місце мешкання, офіційно не працевлаштований, раніше не засуджений.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
По-друге, відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомо про місце проживання потерпілого та свідків. І хоча в ході досудового розслідування вказані особи були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України суд сприймає докази безпосередньо.
По-третє, враховуючи обставини вказаного злочину, ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки відносно підозрюваного 31.01.2020 до Чугуївського міського суду Харківської області спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення крадіжки, який на даний час не розглянуто, та вчинив новий злочин, на шлях виправлення не став, тому у органу досудового розслідування є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України.
У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обставини кримінального правопорушення та особа підозрюваного свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом незастосування жодного запобіжного заходу.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 особистого зобов`язання протягом двох місяців починаючи з 23.04.2020 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо

підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль, Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, відносно якого 31.01.2020 до Чугуївського міського суду Харківської області спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115 за ч. 1 ст. 185 КК України, який на даний час не розглянуто, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану додаткові обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі території Чугуївського району Харківської області та м. Чугуєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання;

- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 23.04.2020 року по 23.06.2020 року.
Порушення умов особистого зобов`язання є наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дана ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя