Справа № 202/1066/20
Провадження № 1-кс/202/1572/2020
УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000278 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2019 року, приблизно о 10:00 год., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.01.2019 року належить йому на праві приватної власності, порушуючи вимоги дорожнього знака 3.29. «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», рухався зі швидкістю не менше ніж 98,3 км/год. в світлий час доби по сухому асфальтному покриттю в крайній правій смузі проїзної частини мосту №2 через річку Дніпро, яка має по три смуги для руху в кожному напрямку, з боку вул. Коцюбинського в напрямку просп. Мануйлівського в м. Дніпрі.

У вище вказаний час, тобто 22.03.2019 року, приблизно о 10:00 год., на вищевказаному мосту №2 через річку Дніпро в крайній правій смузі для руху в попутному напрямку з автомобілем марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , стояв автомобіль марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , яка здійснила вимушену зупинку.

Далі під час руху водій ОСОБА_5 , проявляючи злочинну самовпевненість, рухаючись з перевищенням допустимої швидкості в населеному пункті, маючи можливість передбачити настання суспільно небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який стояв нерухомо, в крайній правій смузі в попутному напрямку попереду допустив зіткнення передньою частиною автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з задньою частиною автомобіля марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на смузі руху останнього, на мосту №2 через річку Дніпро в районі електроопори №14 (тимчасовий номер 31).

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 12.9 б) та дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України.

Порушення п. 12.9. б) та дорожнього знаку 3.29. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді переломо-вивиху шостого шийного хребця та поперечний перелом грудини на рівні 3-го міжребер`я, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення.

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08:30 год. в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від закритої тупої травми шиї у вигляді переломо-вивиху шостого шийного хребця, клінічний перебіг якої ускладнився набряком спинного та головного мозку.

16.01.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, раніше не судимому, не одруженому, який навчаєтеся на 2 курсі Національного технічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.03.2019 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді руйнації та значної деформації внутрішніх та зовнішніх елементів транспортного засобу (зокрема передньої частини), вузлів та агрегатів автомобіля та інше оглянуто та вилучено.

Автомобіль поміщено для зберігання на територію штраф майданчику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 -1.

Вилучений автомобіль марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому 22.03.2019 року визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 18.01.2019 року власником автомобіля «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 .

12.02.2020 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про призначення повторної судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 (транспортно-трасологічного дослідження) в зв`язку нісенітницями, викладеними у висновку експерта № 11/10.4/406 від 10.06.2019 року.

10.06.2019 року отримано висновок експерта ОСОБА_9 №11/10.4/406, відповідно до якого на аркуші висновку 3 в абзаці 3 вказано «-передній бампер в лівій частині має пошкодження у вигляді вм`ятин, яка знаходиться в центральній частині бампера та направлене в переду назад, на висоті 6.5 м від опорної поверхні. В деяких місцях зафіксовано відлущення та пошкодження лакофарбового покриття. Основні пошкодження бампера починаються на відстані 7.2 м від правого габариту бампера та закінчуються на відстані 10.1 м від того ж краю. Ліва частина бампера не знаходиться в місці своєї технологічної установки. Ліва фара бампера відсутня; передній капот автомобіля в передній центральній частині має пошкодження у вигляді чисельних вм`ятин, які супроводжуються потертостями нашаруванням речовини чорного кольору, пошкодженням лакофарбового покриття. Довжина пошкоджень капоту сягає 1.05 м, ширина - 8.5. Вм`ятини капота мають направлений характер: з переду назад», однак, враховуючи габаритні розміри автомобіля «BMW X5», загальновідомі і складають: від НОМЕР_5 мм до НОМЕР_6 мм.

Отже, судовим експертом ОСОБА_9 було допущено технічні помилки при проведенні дослідження по вищевказаній експертизі.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , для його огляду експертом.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до автомобіля марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , для його огляду експертом.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , для його огляду експертом.

Строк виконання ухвали до 01 квітня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1