Справа № 522/8494/17
Провадження 1-кп/522/1030/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальних провадженнях №0003473 від 17.10.2016 року, №001942 від 29 травня 2019 року, №000667 від 14.03.2017 року, №0001052 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.03.2011 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років п/в з конфіскацією майна, звільнився 24.06.2014 р. згідно ухвали Малиновського р/с м. Одеси від 16.06.2014р. на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»; 29.01.2020 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, покарання не відбуто, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, 2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник- ОСОБА_6

обвинувачений- ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

1. 16.10.2016 року у ОСОБА_3 , який у нічний час проходив біля будинку №22 по вул. Педагогічній в м. Одесі, з корисливих мотивів виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи злочинний намір, 16.10.2016 року у період часу з 22 до 22.30 годин, ОСОБА_3 проходячи біля будинку № 22по вул. Педагогічній в м. Одесі, побачив припаркований поряд автомобіль чорного кольору, марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаться непомітними, з корисливих мотивів, розбив скло передньої правої дверці. Після цього проник до салону даного автомобілю, звідки таємно викрав:
-сонцезахисні окуляри жіночі марки «Ray Ban», вартістю 2 000 гривень;
-сонцезахисні окуляри чоловічі марки «Ray Ban» вартістю 2 000 гривень;
-спортивну сумку чорного кольору, вартістю 3000 гривень;
-ліхтар чорного кольору вартістю 2000 гривень;
-особистий спортивний жіночий одяг вартістю 3000 гривень;
-страховий поліс на зазначений автомобіль;
-паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 .
Таємно заволодівши майном потерпілої ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 12 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

2. Крім того, 09.01.2017 року у ОСОБА_3 , який у нічний час проходив біля будинку № 11 по вул.Армійській в м. Одесі, з корисливих мотивів, повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 09.01.2017 року у період часу з 02.30 до 03.30 годин, ОСОБА_3 , проходячи біля будинку №11 по вул. Армійській в м. Одесі, побачив припаркований поряд автомобіль чорного кольору, марки «Hyundai Elantra», д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 . Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розбив скло передньої правої дверці, після чого проник до салону даного автомобілю, звідки таємно викрав:
- сонцезахисні окуляри марки «Ray Ban», вартістю 2 000 гривень у кількості З штук,
- сумку чорного кольору, в якій знаходились особисті речі.
Таємно заволодівши майном потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 15 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

3. Крім того, 22.03.2017 року у ОСОБА_3 , який у нічний час проходив біля дому № 26 по вул. М. Говорова в м. Одесі, з корисливих мотивів, повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 22.03.2017 року у період часу з 02.00 до 10.00 годин, ОСОБА_3 , проходячи біля будинку №26 по вул. М. Говорова в м. Одеса, побачив припаркований поряд автомобіль орного кольору, марки «Кіа Ceed», д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 . Впевнившись що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, розбив скло передньої правої дверці, після чого проник до салону даного автомобілю, звідки таємно викрав: валізу з відео-обладнанням у середині, а саме:
- Плата захвата «Black magic desing» у кількості 1 штука;
- Конвектор HDMI LKV 373 у кількості 2 штуки ;
- Конвектор HDMI LAN у кількості 2 штуки;
- Сплітер HDMI у кількості 2 штуки;
- Дірект-бокс ART у кількості 1 штуки;
- Конвертор HDMI-SDI у кількості 3 штуки;
- Плата виводу ST LAB у кількості 1 штука;
- Кабель SDI у кількості 3 штуки
- Кабель USB 3.0 у кількості 1 штуки
- Кабель USB 2.0А на USB 2.0 у кількості 1 штуки
- Кабель HDMI у кількості 1 штуки
- Підзарядні у кількості 6 штуки;
Таємно заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_3 з місця і кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 30 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
4. Крім того, 12.03.2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи в нічний час біля будинку № 5 по вулиці Скиданівській у місті Одесі, побачив припаркований автомобіль марки «Mitsubishi», моделі: «Pajero Wagon», чорного кольору.
В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, повторно виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 12.03.2017 року приблизно о 04 годині ОСОБА_3 підійшов до припаркованого біля будинку № 5 по вулиці Скиданівській в місті Одесі автомобіля марки «Mitsubishi», моделі: «Pajero Wagon», чорного кольору, державний знак: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаться непомітними, розбивши бокове скло задньої лівої двері вказаного автомобіля, умисно, з корисливих мотивів, викрав з нього належне ОСОБА_11 майно, а саме: три пари жіночих чобіт, вартістю 2 000 гривень за пару; сонцезахисні окуляри та футляр до нього, вартістю 700 гривень; зарядний пристрій до телефону, вартістю 550 гривень; мобільний телефон марки «Noкia», моделі: «8800», в корпусі золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , вартістю 1 000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell», абонентський номер не встановлено, вартості не представляє; автомобільний лак, вартості не представляє, а також портмоне, вартістю 400 гривень, в якому знаходились документи: страховка і довіреність на зазначений автомобіль та посвідчення водія, які вартості не представляють, а всього майна ОСОБА_11 на загальну суму 8 650 гривень.
Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 8 650 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

5. Крім того, 14.03.2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи в нічний час біля будинку № 14 по вулиці Дюківській в місті Одесі, побачив припаркований автомобіль марки «Volkswagen», моделі: «Caddy», жовтого кольору.
В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, повторно виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 14.03.2017 року приблизно о 04 годині, ОСОБА_3 підійшов до припаркованого біля будинку № 14 по вулиці Дюківській в місті Одесі автомобіля марки «Volkswagen», моделі: «Caddy», жовтого кольору, державний знак: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_12 та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, розбивши бокове скло задньої правої двері вказаного автомобіля, умисно, з корисливих мотивів, викрав з нього належне ОСОБА_12 майно, а саме: автомагнітолу торгової марки «Shattle», моделі: «SDVN-6955» та пульт від неї, вартістю 8 000 гривень; автомобільні віконні шторки, жовтого кольору, вартістю 800 гривень; автомобільний буксирний трос, вартістю 250 гривень; автомобільний домкрат, вартістю 450 гривень; автомобільну підставку для мобільного телефону, чорного кольору, вартістю 350 гривень; автомобільну підставку для мобільного телефону, чорного кольору, вартістю 150 гривень; дві платіжні картки КБ «ПриватБанк», вартості не представляють; сумку з CD-дисками, вартості не представляють; дзеркало заднього виду від автомобіля на якому висів хрестик, вартості не представляють, а також посвідчення водія, видане ОСОБА_12 , сервісну книгу і свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, які вартості також не представляють, а всього майна ОСОБА_12 загальною вартістю 10 000 гривень.
Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду в розмірі 10 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

6. Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 29.05.2019, близько 04:00 години, перебуваючи на території паркувального майданчику житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна лівих пасажирських дверей автомобіля марки «BMW Х5» р/н НОМЕР_7 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , таємно викрав домкрат чорного кольору, вартістю 1300 грн. та порошковий вогнегасник ВП-1, вартістю 170 грн., тим самим завдавши останньому майнову шкоду на суму 1470 грн. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачений ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
7. Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 29.05.2019 близько 04:10 години, перебуваючи на території паркувального майданчику житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна лівих пасажирських дверей автомобіля марки «Hyundai Tucson» р/н НОМЕР_8 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , таємно викрав із салону відеореєстратор чорного кольору марки «Falcon», вартістю 1500 грн., тим самим завдавши останньому майнову шкоду на суму 1500 грн.. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачений ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За сукупністю злочинів, ОСОБА_15 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
8. Крім того, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повторно вчинив злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин

Так, 16.04.2017 року ОСОБА_3 в період часу з 13:00 до 15:38 години, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, перебуваючи на вулиці Канатній, біля будинку 130 «А», незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, згорток фольги з підлоги, в якому містилося три капсули циліндричної форми червоно-білого кольору, з наркотичною речовиною «метадон», масою в сухому залишку 0,086 г. Незаконно придбану наркотичну речовину ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного вжитку без мети збуту. 16.04.2017 року о 15 годині 13 хвилин, в ході огляду у ОСОБА_3 в сумці виявлено капсулу червоно-білого кольору з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № 909-Х від 27.04.2017 року, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», кількісний вміст «метадону» в наданій речовині становить 0,086г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне зберігання наркотичної речовини без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин передбачений статтею 307 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, визнав у повному обсязі, за вказаних обставин, підтвердивши факти, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, відповідно до письмових заяв просили розглядати справу без їх участі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення, а саме:
- за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
- за ч.2 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне зберігання наркотичної речовини без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин передбачений статтею 307 КК України.

При призначені покарання обвинуваченомусуд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.1,ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, є злочинами середньої тяжкості проти власності та сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

ОСОБА_3 уродженець м. Іллічівськ Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, страждає на ВІЛ-інфекцію, зареєстрований у м.Чорноморськ, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Майнова шкода потерпілим відшкодована частково шляхом повернення викраденого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та з`явлення зі зізнанням.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів.

З огляду на викладене, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені ним злочини покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_3 11 000 ( одинадцять тисяч) гривень в якості відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину повністю доведена.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-376 КПК України, ст.1-90 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

У відповідності зі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 29.01.2020 року, визначивши остаточно ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 25.08.2019 р..

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати встрок покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення у період із 14.03.2017 року по 17.03.2017 року, у період із 25.04.2017 року по 23.04.2018 року та у період із 25.08.2019 року включно по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили - залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 11 000 (одинадцять тисяч) в якості відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1487 ( одна тисяча чотириста вісімдесят сім ) гривень 20 копійок.

Речові докази:
- окуляри чорного кольору марки Ray ban- вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_7 ;

- окуляри зеленого кольору марки Ray ban- вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_9 ;

- метадон загальною масою 0,086 гр. знищити;
- плата захвата «Black magic desing» у кількості 1 штука;
- Конвектор HDMI LKV 373 у кількості 2 штуки ;
- Конвектор HDMI LAN у кількості 2 штуки;
- Сплітер HDMI у кількості 2 штуки;
- Дірект-бокс ART у кількості 1 штуки;
- Конвертор HDMI-SDI у кількості 3 штуки;
- Плата виводу ST LAB у кількості 1 штука;
- Кабель SDI у кількості 3 штуки;
- Кабель USB 3.0 у кількості 1 штуки;
- Кабель USB 2.0А на USB 2.0 у кількості 1 штуки
- Кабель HDMI у кількості 1 штуки
- Підзарядні у кількості 6 штуки- вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_10 ;
- телефон марки «Noкia», моделі: «8800» - вважати повернутими за належністю ОСОБА_11 ;
-автомобільні підставки для мобільних телефонів та буксирний трос, домкрат та вогнегасник вважати повернути за належністю ОСОБА_13 ..

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя:

29.04.2020