МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 червня 2020 року Справа №370/730/20
Номер провадження № 1-кс/370/297/20
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 ,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» (далі ТОВ «Слобода Ко», заявник) в особі директора ОСОБА_5 , звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме трактора «Бєларус - 952» з причепом-цистерною, заповненою невідомою рідкою речовиною, та які вилучено під час проведення огляду місця події 21.03.2020 року (у період часу з 15.10 до 15.50 години) на ділянці поля на відстані близько 1100 м від населеного - пункту с. Червона Слобода Макарівського району Київської області у напрямку руху до с. Пашківка Макарівського району Київської області, посилаючись на те, що товариство є власником вказаного майна, ніякого злочину не було вчинено, відповідно арешт був накладений необгрунтовано.
У судовому засіданні представник ТОВ «Слобода Ко» адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити із вказаних у ньому підстав.
Слідчий у судовому засіданні проти скасування арешту у частині користування трактором не заперечив. В іншій же частині клопотання заперечив. В обґрунтування заперечень вказав, що арештовані трактор та бочка є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому поки воно не закрите арешт має бути чинним. Крім того вказав, що заявник не надав доказів на підтвердження права власності на бочку. Також зазначив, що бочка наповнена невідомою речовиною, щодо якої слід провести експертизу, а відтак повернення цієї бочки створить перешкоди для кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.
Як передбачено абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 23.05.2020 року справа № 370/730/20 Провадження №1-кс/370/208/20, клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні задоволено. Накладено арешт на трактор «Бєларус - 952» з причепом-цистерною, заповненою невідомою рідкою речовиною, власника яких не встановлено, та які вилучено, під час проведення огляду місця події 21.03.2020 року (у період часу з 15.10 до 15.50 години) на ділянці поля на відстані близько 1100 м від населеного - пункту с. Червона Слобода Макарівського району Київської області у напрямку руху до с. Пашківка Макарівського району Київської області, задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
21.03.2020 року в рамках проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у полі на відстані близько 1100 м від населеного пункту с. Червона Слобода Макарівського району Київської області у напрямку руху до с. Пашківка Макарівського району Київської області було зупинено трактор «Бєларус - 952» з причепом-цистерною під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Під час проведення огляду зазначеного транспортного засобу та причепу, який проведено 21.03.2020 року у період часу з 15.10 години до 15.50 години, було встановлено, що державні номерні знаки та будь-які реєстраційні документи на трактор «Бєларус - 952» з причепом-цистерною відсутні. Власника вказаного трактора та причепу-цистерни не встановлено. Як повідомив водій ОСОБА_7 , 21.03.2020 року за допомогою зазначеного трактора «Бєларус-952» з причепом-цистерною він здійснював вивезення рідких відходів виробництва з ТОВ «Слобода Ко» у поле поблизу с. Червона Слобода Макарівського району Київської області. На момент огляду цистерну заповнено невідомою рідкою речовиною.
Зазначений трактор «Бєларус-952» з причепом-цистерною було оглянуто та вилучено до Макарівського ВП у якості речового доказу.
21.03.2020 року постановою слідчого вказаний трактор з причепом-цистерною, заповненою невідомою рідкою речовиною, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
05.06.2020 року слідчим проведено додатковий огляд речових доказів, а саме трактора, вилученого під час проведення огляду місця події 21.03.2020 року, в ході якого встановлено, що цей трактор марки МТЗ-952, 2008 р.в., заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 .
Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 ТОВ «Слобода Ко» є власником трактора колісного, реєстраційний номер НОМЕР_5 , марки МТЗ-952, 2008 р.в., заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 4750 см.куб, масою 3920 кг.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказаним судовим рішенням встановлено, що вилучений під час огляду трактор «Бєларус-952», вилучений під час проведення огляду 21.03.2020 року (у період часу з 15.10 години до 15.50 години) у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, вважаю, що арешт на трактор колісний МТЗ-952 в частині заборони його використання слід скасувати. В іншій же частині його слід залишити чинним з метою збереження речового доказу у даному провадженні.
Щодо скасування арешту причепа-цистерни, заповненою невідомою рідкою речовиною, слід зазначити наступне.
Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, на думку слідчого судді, представник ТОВ «Слобода Ко», не надав слідчому судді належних та допустимих доказів належності вказаному товариству причепу-цистерни, яку було вилучено, під час проведення огляду місця події 21.03.2020 року.
Надана адвокатом накладна №10 від 23.02.2006 року про придбання ТОВ «Слобода Ко» ємності б/у вартістю 2050 грн., не приймається слідчим суддею до уваги, оскільки вона не містить індивідуально визначених її ознак, що дали б змогу ідентифікувати її як причеп-цистерну, яку було вилучено, під час проведення огляду місця події 21.03.2020 року.
Враховуючи викладене, з огляду на вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника або володільця майна, ТОВ «Слобода Ко» не може бути визнане слідчим суддею належним суб`єктом звернення щодо скасування арешту причепу-цистерни, а тому у задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Арешт за ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 25.03.2020 року № 370/730/20 у даному кримінальному провадженні у частині заборони використання трактора «Бєларус - 952» (трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_5 , марки МТЗ-952, 2008 р.в., заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 4750 см.куб, масою 3920 кг), належний ТОВ «Слобода Ко», що був вилучений, під час проведення огляду місця події 21.03.2020 року (у період часу з 15.10 до 15.50 години) на ділянці поля на відстані близько 1100 м від населеного - пункту с. Червона Слобода Макарівського району Київської області у напрямку руху до с. Пашківка Макарівського району Київської області скасувати.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.06.2020 року о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1