ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1862/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/9012/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

05 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.2 ст.394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
З відомостей матеріалів судового провадження та вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року вбачається, що суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу (арк.28-29, 31, 32-33 т.2).
Сам обвинувачений ОСОБА_3 фактичні обставини не оспорював, свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, надав добровільну згоду на розгляд цього кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та підтвердив, що він розуміє, що в подальшому буде позбавлений оскаржити остаточне рішення з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, що також підтверджується відомостями журналу судового засідання від 30 січня 2020 року та наданої ним відповідної заяви (арк.27, 28-29 т.2).
Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, тобто з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
За таких обставин, з урахуванням вимог ч.4 ст.399 КПК України, належить відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 399 ч.4, 394 ч.2 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2