печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м.Києві судове провадження за клопотаннями голови Обслуговуючого Кооперативу «ЖБК «Флагман 1С» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2018 року №757/46934/18-к, на майно, у кримінальному провадженні №000120, -
ВСТАНОВИВ:
Голова Обслуговуючого Кооперативу «ЖБК «Флагман 1С» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 26.09.2018 року №757/46934/18-к, у кримінальному провадженні №000120, на земельну ділянку площею 5.4709 га (кадастровий номер :66:248:0025), що розташована по вулиці Лохвицька у Дніпровському районі м. Києва, для:
- отримання від ПАТ «Київенерго» та ПАТ «Київводоканал» технічних умов на приєднання комплексу багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1 до мереж водопостачання, теплопостачання та електропостачання;
- розроблення проекту із землеустрою для завершення будівництва та обслуговування комплексу багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 :
- розроблення та погодження з контролюючими органами державної влади проектної документації на будівництво комплексу багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1 ;
- отримання в користування на користь ОК «ЖБК «ФЛАГМАН 1С» за рішенням Київської міської ради земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування комплексу багатоквартирних житлових будинків;
- отримання в установленому порядку поштової адреси на об`єкт будівництва;
- отримання в установленому порядку дозволу на виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1 ;
- завершення будівництва та введення в експлуатацію комплексу багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1 .
В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 14.08.2019 року ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 подав заяву в якій не заперечував стосовно скасування арешту та просив слухати справу без його участі.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000120, зареєстрованому 26.11.2012 в ЄРДР за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 3,4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 26.09.2018 року №757/46934/18-к у кримінальному провадженні № 0000120 накладено арешт на земельну ділянку площею 5.4709 га (кадастровий номер :66:248:0025), що розташована по вулиці Лохвицька у Дніпровському районі м. Києва.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали арешт було накладено з метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення або легалізації цього майна.
Так, рішенням Київської міської ради №729/3304 від 14.07.2005 року вищевказана земельна ділянка надавалась в оренду строком на 5 років ТОВ «Еверест Плюс», для будівництва комплексу житлових будинків.
На зазначеній земельній ділянці забудовник ТОВ «Еверест Плюс» здійснив будівництво декількох житлових будинків ЖК «Флагман» та частково заселив їх. На той час строк дії договору оренди закінчився та забудовник не продовжив його дію.
З метою введення побудованих будинків в експлуатацію було створено Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Флагман 1С».
У зв`язку із докорінною зміною ситуації на житлових комплексах, зокрема в частині повного контролю мешканцями інвесторами будівництва об`єктів, що знаходяться на вказаній земельній ділянці виникла необхідність у скасуванні подальшого арешту земельної ділянки та можливість інвесторам введення побудованих будинків в експлуатацію.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
З огляду на вищевикладене, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, таких як, верховенство права, диспозитивність, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна,.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 26.09.2018 року №757/46934/18-к, на земельну ділянку площею 5.4709 га (кадастровий номер :66:248:0025), що розташована по вулиці Лохвицька у Дніпровському районі м. Києва в частині:
- отримання від ПАТ «Київенерго» та ПАТ «Київводоканал» технічних умов на приєднання комплексу багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1 до мереж водопостачання, теплопостачання та електропостачання;
- розроблення проекту із землеустрою для завершення будівництва та обслуговування комплексу багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 :
- розроблення та погодження з контролюючими органами державної влади проектної документації на будівництво комплексу багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1 ;
- отримання в користування на користь ОК «ЖБК «ФЛАГМАН 1С» за рішенням Київської міської ради земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування комплексу багатоквартирних житлових будинків;
- отримання в установленому порядку поштової адреси на об`єкт будівництва;
- отримання в установленому порядку дозволу на виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1 ;
- завершення будівництва та введення в експлуатацію комплексу багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1