overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/2342/19
Провадження № 1-кп/307/571/20
УХВАЛА

07 травня 2020 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції через УВП №9.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відео-конференції.
Таким чином, суд вважає, що клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції є підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі провести в режимі відео-конференції.
Доручити УВП №9, м.Ужгород, вул..Довженка, 8-А Закарпатська обл., забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 13 травня 2020 року.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно до УВП №9, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/4279/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10год. 10хв. 07 травня 2020 року.
Викликати в судове засідання уповноважену особу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, представника скаржника.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали по заяві АТ «КРИСТАЛБАНК» від 10.04.2020 року про внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4346/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань співробітниками Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, після отримання заяви від 29 квітня 2020 року про кримінальне правопорушення скоєне слідчим ДБР ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувсь до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, співробітниками Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, після отримання заяви від 29 квітня 2020 року про кримінальне правопорушення скоєне слідчим ДБР ОСОБА_3 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність співробітників Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань співробітниками після отримання заяви від 29 квітня 2020 року про кримінальне правопорушення скоєне слідчим ДБР ОСОБА_3 , подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань співробітниками Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, після отримання заяви від 29 квітня 2020 року про кримінальне правопорушення скоєне слідчим ДБР ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 08.05.2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2184/20
Провадження № 1-кп/333/468/20

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2020 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 344/5769/20
Провадження № 1-кс/344/2235/20
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заінтерованої особи ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0001217 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 05/05/2020, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 06/05/2020 о 16:00 годині.
Справа № 344/5806/20
Провадження № 1-кп/344/696/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лози, Антрацитівського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 19 травня 2020 року о 11-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 180/229/19
У Х В А Л А

07 травня 2020 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,-

встановив:
Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_6 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000122.

Із заяви про відвід вбачається, що ОСОБА_4 не довіряє слідчому судді ОСОБА_6 оскільки вона таємно у змові з поліцією та прокуратурою навмисно покривають злодіїв у кримінальному провадженні № 0000122.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заяву підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, з тих підстав, що підстав для відводу слідчого судді не має.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а відповідно до ч.5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Особою, якій заявлено відвід - слідчим суддею ОСОБА_6 , пояснень суду не надано.

Обставини на які посилається заявник, а саме те, що суддя слідчий таємно у змові з поліцією та прокуратурою навмисно покривають злодіїв у кримінальному провадженні № 0000122, ніякими доказами не підтверджуються, упереджене ставлення судді також нічим не підтверджується, суд не вбачає підстав для задоволення відводу слідчому судді.

На підставі вищевикладеного, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , в рамках розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000122 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/8528/19
Провадження № 1-кс/442/420/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

30 квітня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , прож.у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 43 доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.06.2020 включно із попередньо визначеним розміром застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 120420 (сто двадцять тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 120420 (сто двадцять тисяч чотириста двадцять) гривень.
У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/368/20
Провадження №1-кп/190/60/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 09 год. 30 хв. 15 травня 2020 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1033/17 Провадження № 1-кп/450/6/20
УХВАЛА
судового засідання

03 квітня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002563 від 26.11. 2016 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:
згідно повідомлення КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» вих. № 1345/01.4.18 від 29.08. 2019 року ОСОБА_3 28.02. 2019 року переведено до Волинської обласної психіатричної лікарні № 2. Зазначений медичний заклад розташований в смт. Олика Волинська обл., Ківерцівський район, тобто на значній відстані від місця розташування Пустомитівського районного суду Львівської області, що робить недоцільним етапування обвинуваченого для доставки у судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За вказаних вище обставин, враховуючи труднощі у забезпечені безпосередньої участі обвинуваченого у судовому провадженні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у кримінальному провадженні дистанційно, шляхом проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 слід доручити Волинській обласній психіатричній лікарні № 2.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336, 369- 372 КПК України, суд

постановив:
судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002563 від 26.11. 2016 року стосовно ОСОБА_3 призначене Пустомитівським районним судом Львівської області на 28.05. 2020 року о 14:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Волинській обласній психіатричній лікарні № 2 забезпечити проведення відеоконференції за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у Волинській обласній психіатричній лікарні № 2 / смт. Олика, Волинська обл., Ківерцівський район /.

Копію цієї ухвали суду направити:

Волинській обласній психіатричній лікарні № 2 / смт. Олика, Волинська обл., Ківерцівський район /.

ОСОБА_3 /Волинська обласна психіатрична лікарня № 2, смт. Олика, Волинська обл., Ківерцівський район /.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-в/447/145/20
Справа №447/1166/20
У Х В А Л А
щодо призначення захисника

07.05.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Миколаєві Львівської області матеріали заяви лікаря психіатра «Львівської обласної психіатричної лікарні «Заклад» ОСОБА_2 , щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ст. 69, ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 206 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться подання лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно зі ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суддя,

п о с т а н о в и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_3 призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Судове засідання у справі призначити на 12:00 годину 13.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1