Справа № 545/3044/19
Провадження 1-в/545/659/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації : ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого базову вищу освіту, до засудження не працював,

Засудженого

10.10.2012 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. 115 ч.1, ст. 263 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі.

За ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26.02.2016 року зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 15.02.2012 року по 24.12.2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 3/4 строку покарання і довів своє виправлення.

В судове засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у поданні.

Від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглядати подання в його відсутність, подання підтримує, прохав задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від основної міри покарання у вигляді позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.537ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 3/4 строку покарання.

Працевлаштований слюсарем-сантехніком виробництва установи.

За час відбування покарання в установі характеризується позитивно. Режим відбування покарання не порушує, стягнень не має. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку, а також дотримання трудового розпорядку має сім заохочень.

У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.

До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно.

Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до статті 123 (статті 65 для виправних центрів) Кримінально- виконавчого кодексу України приймає особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі.

Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи.

Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», «Підготовка до звільнення». Отримав робітничу кваліфікацію слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування.

Відповідно до статті 110, 112, 113 (статті 59 для виправних центрів) Кримінально- виконавчого кодексу України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із батьками шляхом листування, побачень, телефонних розмов. Отримує посилки, передачі.

За вироком суду має позов на загальну суму 1250,52 грн. До бухгалтерії установи виконавчі листи не надходили. Дострокових відшкодувань не проводилося.

Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою.

Рішенням комісії державної установи «Менська виправна колонія (№91)» від 17.01.2017 року (Протокол №1) засудженому задоволено в застосуванні ст. 100 КВК України, як такому, що стає на шлях виправлення.

Рішенням комісії державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» від 12.12.2018 року (Протокол №27) засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, згідно особистої заяви.

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебуває.

Після звільнення має наміри мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на умовно-достроковея звільнення від відбуття невідбутої частини покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537ч.2 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Спільне подання адміністрації державної установи «Крюковська виправна колонія (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 2 роки 09 місяців 24 дні від відбування покарання за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1