Справа № 199/202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 оскаржує до суду бездіяльність начальника СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Скарга обґрунтовується тим, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні №0000467 внесеного до ЄРДР 02.04.2019 року.

Потерпіла зазначає, що 02.01.2020 року вона звернулася із клопотанням про повідомлення результатів досудового розслідування та надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Станом на 13.01.2020 року їй так і не надали можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим вона звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого. Ухвалою слідчого судді від 17.01.2020 року по справі №199/202/20 її скарга залишена без задоволення.

22.01.2020 року вона подала до АНД ВП ДВП ГУНП клопотання про ознайомлення із вищезазначеними матеріалами кримінального провадження. Станом на 27.01.2020 року дане клопотання не розглянуто, оскільки слідчий ОСОБА_6 перебуває у відпустці, а начальник СВ АНД ВП ДВП ГУНП ОСОБА_4 розписав зазначене клопотання на неї.

Станом на 29.01.2020 року працівниками СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області потерпілу ОСОБА_3 не ознайомили з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з цим, ОСОБА_3 звернулася із даним клопотанням до суду і просила визнати неправомірною бездіяльність начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 27.01.2020 року та зобов`язати начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 221 КПК України розглянути дане клопотання та ознайомити потерпілу ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надав заяву, якою просила розглянути скаргу за її відсутності.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, що не є перешкодою у розгляді скарги. Матеріали кримінального провадження у судове засідання для огляду не надано.

За ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши скаргу, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З урахуванням того, що на час розгляду скарги, потерпілою ОСОБА_3 не отримано відповіді на її клопотання від 27.01.2020, зважаючи на вимоги ч.2 ст.307 КПК України, приходжу до висновку про необхідність зобов`язати начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з урахуванням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 , про що письмово повідомити останню.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307, 318-380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з урахуванням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 27.01.2020 року, про що письмово повідомити останню.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя