Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/107/20
Провадження № 1-кс/644/52/20
У Х В А Л А
Іменем України
м. Харків 14 січня 2020 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000038 від 07.01.2020 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 07.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що 07.01.2020 року до Індустріального ВП надійшов рапорт інспектора УПП в Харківській області про те, що на стаціонарному посту «ХТЗ», що розташований на 517 км автодороги Київ-Харків-Довжанський по пр.Московському 307 в м.Харкові було зупинено автомобіль Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів останній надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, власник ОСОБА_6 , що має візуальні ознаки підробки та відповідно до даних бази НАІС виявлено невідповідність VIN номерів. Крім того, вказаний бланк нестандартного розміру та виготовлений кустарним шляхом, шрифт нанесено не друкарським методом.

За даним фактом 07.01.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000038 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

На підставі вищезазначеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження речового доказу, що може мати доказове значення по кримінальному провадженню слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із вимогами пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.01.2020 року ст.358 ч.1 КК України; є необхідність для арешту майна свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження речових доказів щодо вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Однак не доведена необхідність арешту автомобіля Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , що знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.01.2020 року правова кваліфікація кримінального правопорушення згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.01.2020 року ст.358 ч.1 КК України, диспозиція якої передбачає підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут. Таким чином, слідчому судді не доведено, яким чином автомобіль Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 VIN Б/Н відповідає критеріям речових доказів, зазначених у ст.98 КПК України саме для доведення вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000038 від 07.01.2020 року про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке знаходилось у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, передавши на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1