Справа № 571/1013/17
Провадження №1-кп/571/13/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000312, №0000448, №0000187, №0000299, №0000173, №0000589 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшанець, Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 09.12.2010 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 08.09.2011 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 04.08.2015 р. звільненого з Миколаївської ВК Львівської області по закінченню терміну відбування покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.395 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за умисні злочини, судимість не погашена і не знята, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні злочини за наступних обставин.
14 травня 2017 року, приблизно о 22 годині ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, прибув до житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , який рахується за ОСОБА_13 та який перебуває у володінні ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб, шляхом підбору ключа до вхідних дверей , проник в середину будинку, де у спальній кімнаті з комоду з гаманця умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 9800 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на зазначену суму.

Шкода потерпілому не відшкодована.

Крім того, у вересні-жовтні 2015 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_3 в лісовому масиві неподалік с.Остки Рокитнівського району Рівненської області знайшов гранату. Про знахідку до органів поліції не повідомив та до правоохоронних органів не здав, а приніс її до місця свого проживання в с.Остки Рокитнівського району Рівненської області. Після чого, змінивши своє місце проживання, переніс та сховав у підсобному приміщенні, яке знаходиться на території житлового господарства в АДРЕСА_1 , таким чином, став незаконно її зберігати без передбаченого законом дозволу. 27 липня 2017 року працівниками поліції під час огляду житлового господарства в АДРЕСА_1 , яке належить співмешканці ОСОБА_3 - ОСОБА_14 , в підсобному приміщенні виявлено предмет зовні схожий на корпус гранати РГД 5, де його оглянуто та вилучено для проведення експертного дослідження, в ході проведення якого встановлено, що надані на експертизу предмети являються: предмет циліндричної форми підривником, уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ; предмет еліпсоподібної форми корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5; у своїй сукупності вказані предмети являються наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, придатною до вибуху.

Крім того, на початку квітня 2019 року, точної дати не встановлено, приблизно о 23 годині ОСОБА_3 прибув до житлового господарства ОСОБА_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало у володінні ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісної скоби, відкрив вхідні двері до літньої кухні та проник до приміщення, де умисно, таємно, повторно викрав 4 мішки насінної картоплі загальною вагою 124 кг. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1240 гривень.
Завдана шкода не відшкодована.
Крім того, 12 квітня 2019 року, приблизно о 01 годині ОСОБА_3 прибув до житлового господарства ОСОБА_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало у володінні ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка на підсобному приміщенні «сараї», проник всередину звідки умисно, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_6 кінний плуг та кінний окучник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1600 гривень.
Шкода потерпілій відшкодована повністю, шляхом повернення викраденого.
Крім того, 13 квітня 2019 року приблизно о 04.00 год. ОСОБА_3 прибув до господарства ОСОБА_16 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , де за допомогою металевої фомки, яку попередньо взяв з собою, зірвав навісний замок на вхідних дверях підсобного приміщення, проник в середину, звідки умисно, таємно, повторно викрав металеву буржуйку,переносний металевий мангал , два чавунних баняки ємністю 7-8 л., металевий лом довжиною 1,5 м. та 20 кг брухту чорних металів, які належали ОСОБА_8 . Викрадене майно привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2716 гривень.
Завдана шкода відшкодована частково, шляхом повернення буржуйку та мангалу.
Крім того, у середині квітня 2019 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_3 прибув до житлового господарства ОСОБА_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало у володінні ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісної скоби, відкрив вхідні двері до літньої кухні та проник до приміщення де умисно, таємно, повторно викрав 4 мішки насінної картоплі загально вагою 124 кг. та електричний настільний заточний верстат БЕТ-1А. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1990 гривень.
Шкода потерпілій відшкодована частково, шляхом повернення електричного верстата БЕТ-1А.
Крім того, 10 травня 2019 року приблизно о 23 годині ОСОБА_3 прибув до житлового господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях житлового будинку та проник в середину, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб умисно, таємно, повторно викрав двоє чавунних пічних дверцят, викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.

Шкода потерпілому відшкодована частково, шляхом повернення викраденого на суму 250 гривень.

Крім того, в кінці червня 2019 року в нічний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Скориставшись відсутністю власника та інших осіб, вирвав металеву скобу з навісним замком на вхідних дверях будинку, проник в середину звідки умисно, таємно, повторно викрав 1 металевий каркас ліжка, 1 металеву плиту пічного опалення з двома металевими кільцями, 1 пошкоджену металеву плату пічного опалення та 1 подвійні металеві дверцята пічного опалення без одних дверцят, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди загальну суму 610 гривень.

Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Крім того, 15 вересня 2019 року близько 18 години, перебуваючи біля території КНП «Рокитнівська ЦРЛ», що в смт.Рокитне по вул.Р.Дуборця,24, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «VELO STAR», належний ОСОБА_10 , викрадене майно привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 2500,00 гривень.

Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Крім того, 04 листопада 2019 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_3 , з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, будучи переконаним, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, шляхом пошкодження навісного замка на дверях аварійного виходу в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_11 , проник в середину торгового залу, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав товарно-матеріальні цінності: одну упаковку кави «Баристі» вагою 400 грамів, вартістю 225 гривень; три ножі мисливських загальною вартістю 1140 гривень; одні плоскогубці вартістю 40 гривень; рис «Чудо нива» вагою 900 грам в кількості 2 пачки загальною вартістю 36 гривень; гречку «Чудо нива» вагою 900 грам в кількості 1 пачка вартістю 22,50 гривні; вермішель «Віліс» вагою 1 кг в кількості 1 пачка вартістю 13,90 гривень; олія «Олейна» ємкістю 1 л. в кількості 2 пляшки загальною вартістю 57,80 гривень; кавововий напій «Maccoffe 3 в 1» в кількості 20 упаковок (пакетиків) загальною вартістю 70 гривень; батарейки «Кодак» в кількості 16 штук загальною вартістю 56 гривень; горілка марки «Медоф» ємкістю 1 літр в кількості 2 пляшки загальною вартістю 270, 96 гривень; горілка «Прайм» ємкістю 0,7 літра в кількості 2 пляшки загальною вартістю 198 гривень; горілка марки «Прайм» ємкістю 0,5 літра в кількості 1 пляшка вартістю 72 гривні; горілку марки «Склянка» ємкістю 0,5 літра в кількості 3 пляшки загальною вартістю 219 гривень; горілку марки «Мякуш» ємкістю 0,5 літра в кількості 1 пляшка вартістю 70 гривень; віскі марки «Вільямс» ємкістю 0,7 літра в кількості 1 пляшка вартістю 205 гривень; вино марки «Тіціано» ємкістю 0,7 літра в кількості 3 пляшки загальною вартістю 148,68 гривень; цигарки марки «Bond BLU Selection» в кількості 8 пачок загальною вартістю 335,20 гривень; цигарки марки «Bond Selection» в кількості 10 пачок загальною вартістю 381 гривня; олія «Олейна краплина» ємкістю 2 л. в кількості 2 пляшки загальною вартістю 83 гривні; радіо «COLON» вартістю 300 гривень, а також грошові кошти в сумі 5000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 8954,84 гривні.

Крім того, 04 листопада 2019 року ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду з метою ухилення від адміністративного нагляду, який встановлений відносно нього ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.05.2018 року строком на 12 місяців та 10.05.2019 року згідно ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області продовжено строком на 6 місяців. 04 листопада 2019 року близько 7 години, умисно, без поважних на те причин, без дозволу працівників Рокитнівського відділення поліції ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_3 самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав в м.Тернопіль, де в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні злочинів і дав показання, що навесні 2017 року, точної дати не пригадує, близько 22 години проходив повз будинку ОСОБА_5 , у будинку було темно, в той день у нього було весілля. Підійшов до будинку, взяв ключ відкрив вхідні двері та зайшов у будинок. Знав де лежить ключ, так як його видно з вулиці. За допомогою мобільного телефону підсвітив, зайшов у першу кімнату направо де у верхній шухляді комоду знайшов гаманець. Не рахуючи, взяв частину грошей номіналом 500 та 200 гривень та пішов. В будинку перебував близько 5-10 хвилин. Частину грошей потратив, а 4000 гривень сховав удома в грубі. Через кілька днів співмешканка палила грубу, гроші згоріли. Суму викрадених грошових коштів не оспорює та підтверджує, що міг викрасти 9800,00 гривень.

Крім того, влітку 2017 року працівники поліції з дозволу співмешканки ОСОБА_14 оглядали їхнє господарство і у підсобному приміщенні виявили гранату. Вказану гранату він восени 2015 року знайшов у лісовому масиві неподалік села Остки. Спочатку гранату зберігав в с.Остки, за місцем свого проживання у підсобному господарстві. Пізніше, став проживати в с.Дерть зі ОСОБА_14 , гранату переніс до підсобного господарства останньої. Наміру її використовувати не мав, згодом про неї забувся.

Крім того, обвинувачений зазначив, що на початку квітня 2019 року, точної дати не пригадує, шляхом пошкодження навісної скоби вхідних дверей проник до літньої кухні ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , звідки викрав чотири мішка насінної картоплі. Через кілька днів там же із сараю викрав кінний плуг та окучник.

Після цього, через кілька днів , шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник в середину підсобного приміщення ОСОБА_16 , що в АДРЕСА_1 , викрав буржуйку, переносний мангал, два чавунних баняки, металевий лом довжиною 1,5 м та брухт чорних металів. Буржуйку та мангал продав у с.Масевичі ОСОБА_17 за 2000 гривень. Металобрухт здав у Рокитне. Виручені гроші потратив.

Також в середині квітня 2019 року шляхом зриву навісної скоби, з літньої кухні ОСОБА_6 повторно викрав чотири мішка картоплі та заточний верстат. Картоплю продав ОСОБА_18 та запевнив, що картопля належить йому. Заточний верстат продав ОСОБА_17 з с.Масевичі.

Також у травні 2019 року проник до житлового будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , звідки викрав двоє чавунних пічних дверей, які в подальшому здав на металобрухт, а в кінці червня з господарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , вирвавши металеву скобу з навісним замком на вхідних дверях будинку, проник у будинок звідки викрав металевий каркас ліжка, дві металеві плити пічного опалення, одна була пошкоджена та подвійні металеві дверцята пічного опалення без одних дверцят. Викрадене майно здав в смт.Рокитне на металобрухт.

Зазначив, що крадіжки в с.Дерть вчиняв з нежилих будинків та був упевнений, що його ніхто не помітить.

Крім того, восени 2019 року, точної дати не пригадує, перебуваючи в смт.Рокитне біля лікарні, помітив велосипед рожевого кольору . Переконавшись, що ніхто його не бачить, взяв велосипед та поїхав у напрямку магазину СамМаркет. По дорозі вистрелило колесо, велосипед залишив неподалік біля СамМаркету. Пізніше працівникам поліції вказав на місце, де залишив велосипед.

Також 04 листопада 2019 року в нічний час , за допомогою лома зірвав замок на задніх дверях та проник до магазину «Зодіак», що розташований в с.Дерть по вул.Центральна. З магазину викрав товарно-матеріальні цінності: крупи, спиртне, олію, батарейки, ножі, каву, цигарки, гроші. Викрадене майно переніс у рюкзаку до місця свого проживання та сховав, для співмешканки нічого не сказав. На світанку запропонував співмешканці їхати в Тернопіль до хрещеної, вона погодилась, по дорозі в Тернопіль розказав про крадіжку. У Тернополі його затримали працівники поліції. Перелік викраденого та суму викрадених грошей не оспорює.

Стверджує, що умислу на порушення адміністративного нагляду не мав, їхав у Тернопіль з метою виготовлення собі паспорт. Працівників поліції про поїздку не повідомляв так як знав, що не дозволять виїжджати за межі району.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнає повністю.

Щиро розкаюється у вчиненому, просить зрозуміти, пробачити та звільнити з під варти.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів підтверджується показаннями потерпілих, свідків, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що проживає в АДРЕСА_1 . 14 травня 2017 року ввечері за місцем проживання був відсутній так як одружувався, у смт.Рокитне святкував власне весілля. Гаманець з грошима в сумі 15000 гривень номіналом по 500, 200 та 100 гривень залишив у шухляді комоду. Повернувшись пізно ввечері додому виявив крадіжку, в гаманці не вистачало 9800 гривень. Пізніше продавці із магазину повідомили, що ОСОБА_3 розраховувався у магазині великими купюрами. Одразу викликав поліцію, поїхали до ОСОБА_3 , він у всьому зізнався. Обвинувачений не відшкодував завданої шкоди, тому просить позовні вимоги задовольнити.

У подальшому в судове засідання потерпілий не прибув та подав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, покарання призначити згідно закону (т.1 а.с.76).

Потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що проживає в АДРЕСА_1 належить дружині у порядку спадкування. 13 квітня 2019 року йому зателефонували сусіди по житловому будинку в с.Дерть та повідомили, що на житловому будинку зірвані замки, викрадене господарське майно. В той же день приїхав в смт.Рокитне, подав заяву про крадіжку та поїхав в с.Дерть де з`ясував, що викрадено: буржуйку, переносний мангал, металевий лом, два баняки 7-8 л., металобрухт в кількості 20 кг. Згодом стало відомо, що мангал та буржуйку розшукали у с.Масевичі, їх повернули для нього. Іншого майна не повернуто, але претензій не має. Призначення покарання залишає на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви згідно яких просять розгляд кримінального провадження проводити без їх участі. Зазначили, що викрадене майно повернуто частково, проте претензій до обвинуваченого не мають. Відносно міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду (т.2 а.с.184, 185, т.3 а.с.37,69,74).

Крім того, крадіжка грошових коштів у ОСОБА_5 , підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_5 від 20.05.2017 р., який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 14.05.2017 року в період часу з 13:00 до 23:00 шляхом підбору ключа, проникла до його житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 9800 гривень (т.1 а.с.84).

Протоколом огляду місця події від 22.05.2017 року та фототаблицею до нього встановлено, що місцем вчинення крадіжки є житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_13 та який перебуває у володінні ОСОБА_5 (т.1 а.с. 95-97).

Свідок ОСОБА_19 показала суду, що є дружиною потерпілого. 14 травня 2017 року близько 24 години повернулися додому з власного весілля. У верхній шухляді комоду залишали гроші в сумі близько 15 000 гривень. Повернувшись додому, виявили відсутність 9800 гривень. Від сусідів почули, що ОСОБА_3 у магазині розраховувався грошовими купюрами великим номіналом. Пізніше з`ясувалося, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 ..

Свідок ОСОБА_20 показала суду, що є тещею потерпілого. 14 травня 2017 року поїхала в смт.Рокитне на весілля доньки. Вона особисто закривала будинок, ключ сховала на виступі зверху біля дверей. Близько першої години ночі діти зателефонували та повідомили, що у спальній кімнаті у комоді в них лежали гроші та частина яких пропала. Пізніше стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 ..

Свідок ОСОБА_21 показала суду, що близько двох років спів мешкає з обвинуваченим. Про крадіжку грошей нічого не знала, була відсутня вдома. Коли повернулася додому, запалила грубу. Пізніше стало відомо, що ОСОБА_3 у грубі ховав гроші.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 28.07.2017 року та фотаблицею до нього, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній відтворив спосіб, час та місце викрадення грошових коштів з житлового будинку ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_1 . Дані протоколу повністю узгоджуються з його показаннями, даними під час судового розгляду (т.1 а.с.130-136).

Факт незаконного зберігання гранати, підтверджується протоколом огляду від 27.07.2017 р. та фототаблицею до нього, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 під час огляду було виявлено предмет зовні схожий на гранату РГД-5 (т.2 а.с.7-11).

Свідок ОСОБА_21 показала суду, що влітку 2017 року, точної дати не пригадує, дозволила працівникам поліції оглянути її господарство. У сараї поліцейські знайшли гранату. Пізніше ОСОБА_3 повідомив, що гранату приніс з с.Остки.

Свідок ОСОБА_22 показала суду, що влітку 2017 року була запрошена працівниками поліції в с.Дерть Рокитнівського району, де у її присутності оглядали чиєсь господарство. У дровітні виявили предмет схожий на гранату.

Свідок ОСОБА_23 показав суду, що влітку 2017 року працівники поліції запропонували поїхати в с.Дерть Рокитнівського району як понятого. У підсобному приміщенні оглянутого господарства знайшли предмет зовні схожий на гранату.

Згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 27.07.2017 року встановлено, що на момент закінчення огляду підсобного приміщення житлового господарства за адресою АДРЕСА_1 виявлено предмети схожі на корпус гранати РГД-5 та запали до ручних гранат типу УЗРГМ-2 (т.2 а.с.12).

Відповідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 27.07.2017, предмет №1 схожий на корпус гранати РГД-5 з маркувальними позначеннями «К»; предмет №2 схожий на запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2 з маркувальними позначеннями «УЗГРМ-2 (напис затерто) 89 583». Предмет №1 належить до обмежено небезпечної категорії, предмет №2 належить до небезпечної категорії (т.2 а.с.13).

Відповідно до висновку експерта №4.1-77/17 від 22.08.2017 року, надані на експертизу предмети являються: - предмет циліндричної форми підривником, уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ; - предмет еліпсоподібної форми корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5. Надані на експертизу предмети у своїй сукупності вказані предмети являються наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5. Наступальна осколкова ручна граната РГД-5 відноситься до категорії бойових припасів, придатна до вибуху (т.2 а.с.27-32).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.08.2017, за участю обвинуваченого та понятих оглянуто ділянку в лісовому масиві неподалік с.Остки Рокитнівського району Рівненської області, під час огляду ОСОБА_3 вказав на місце, де знайшов гранату (т.2 а.с.36-38).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 31.08.2017, обвинувачений ОСОБА_3 вказав на ділянку в лісовому масиві неподалік с.Остки Рокитнівського району Рівненської області де він знайшов гранату. Дані протоколу повністю узгоджуються з його показаннями, даними під час судового розгляду (т.2 а.с.73-76).

Крадіжка чотирьох мішків картоплі, яка мала місце на початку квітня 2019 року, підтверджується заявою ОСОБА_6 від 02.07.2019 р., згідно якої остання просила встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка з 03.04.2019 по 06.04.2019 року проникла у літню кухню, що на території господарства її матері ОСОБА_15 , за адресою АДРЕСА_1 чотирьох мішків картоплі (т.4 а.с.89).).

Протоколом огляду місця події від 03.07.2019 року з ілюстрованою фототаблицею до нього встановлено, що місцем події та об`єктом огляду є приміщення літньої кухні, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 (т.4 а.с.97,98-100).

Згідно акту зважування від 12.08.2019 року встановлено, що один мішок картоплі, важить 31 кг (т.4 а.с. 120).

Відповідно до довідки КП «Олімп» від 21.08.2019 року, вартість одного кілограма насінної картоплі станом на 04 квітня 2019 на промислово-продовольчому ринку смт.Рокитне складає 10 гривень (т.4 а.с.118).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 18.09.2019 року, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_3 , обвинувачений відтворив спосіб, час та місце викрадення чотирьох мішків картоплі, які знаходились у приміщенні літньої кухні, що за адресою: АДРЕСА_1 . Дані протоколу повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого , даними під час судового розгляду (т.4 а.с. 132-138).

Крадіжка кінного плуга та кінного окучника, яка мала місце 12 квітня 2019 року, підтверджується заявою ОСОБА_6 від 23.04.2019 р., згідно якої остання просить встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 11.04.2019 р. по 13.04.2019 р., шляхом пошкодження навісного замка підсобного приміщення за адресою АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку сільськогосподарського приладдя: кінного плуга та кінного окучника (т.5 а.с.3).

Протоколом огляду місця події від 23.04.2019 року з ілюстрованою фототаблицею до нього встановлено, що місцем події та об`єктом огляду є підсобне приміщення сараю, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 (т.5 а.с.15-20).

Відповідно до протоколу огляду від 23.04.2019 року з фототаблицею до нього, в АДРЕСА_4 оглянуто металевий плуг та металевий окучник, які видав для огляду ОСОБА_24 (т.5 а.с.22-25).

Висновком спеціаліста від 07.05.2019 р. встановлено, що середня ринкова вартість, бувшого у використанні сільськогосподарського кінного плуга та кінного окучника (рало), в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 12.04.2019 року становила: кінний плуг - 850,00 гривень, кінний окучник - 750,00 гривень (т.5 а.с.38-42).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 15.05.2019 року, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній відтворив спосіб, час та місце викрадення кінного плуга та кінного окучника, які знаходились у приміщенні сараю за адресою: АДРЕСА_1 , та вказав на місце у господарстві ОСОБА_25 , за адресою АДРЕСА_1 , куди приніс викрадене майно. Дані протоколу повністю узгоджуються з його показаннями, даними під час судового розгляду (т.5 а.с.76-84).

Крадіжка металевої буржуйки, переносного металевого мангалу, двох чавунних баняків ємкістю 7-8 л., металевого лому довжиною 1,5 м та 20 кг брухту чорних металів, яка мала місце 13 квітня 2019 року, підтверджується заявою ОСОБА_8 від 13 квітня 2019 року, згідно якої останній просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч на 13 квітня 2019 року шляхом пошкодження навісних замків проникли до двох підсобних приміщень, що по АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку металевої буржуйки, переносного металевого мангалу, металевого лома довжиною 1,5 метра, двох чавунних баняків ємкістю 7-8 л. та 20 кг брухту чорних металів (т.6 а.с.4).
Протоколом огляду місця події від 13.04.2019 року з ілюстрованою фототаблицею до нього встановлено, що місцем події та об`єктом огляду є господарство ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , (т.6 а.с.15-16, 17-31).

Відповідно до протоколу огляду від 06.09.2019 року з фототаблицею до нього, в АДРЕСА_5 оглянуто металевий мангал та металеву буржуйку , які видав для огляду ОСОБА_25 (т.6 а.с.43-47).

Висновком спеціаліста від 11.09.2019 р. встановлено, що середня ринкова вартість, бувшої у використанні металевої буржуйки, 2-х чугунних баняків ємністю 7-8 літрів кожен, металевого переносного мангалу, металевого лома довжиною 1,5 м та 20 кг брухту чорних металів , з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на момент вчинення злочину становила: 2716,00 гривень (т.6 а.с.51-55).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 25.11.2019 року, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній відтворив спосіб, час та місце викрадення металевої буржуйки, 2-х чавунних баняків ємністю 7-8 літрів кожен, металевого переносного мангалу, металевого лома довжиною 1,5 м та 20 кг брухту чорних металів , які знаходились у підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , та вказав на місце у господарстві ОСОБА_25 , за адресою АДРЕСА_1 , куди приніс викрадене майно. Дані протоколу повністю узгоджуються з його показаннями, даними під час судового розгляду (т.6 а.с.96-98,99-100).

Крадіжка чотирьох мішків картоплі та електричного настільного заточного верстату БЕТ-1А, яка мала місце в середині квітня 2019 року, підтверджується заявою ОСОБА_6 від 02.07.2019 р., згідно якої просила встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 16.04 по 18.04.2019 року шляхом проникнення до приміщення літньої кухні, що за адресою АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку чотирьох мішків картоплі та електронождака (т.4 а.с.141).

Протоколом огляду місця події від 02.07.2019 року з фототаблицею до нього встановлено, що місцем події та об`єктом огляду є приміщення літньої кухні, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 (т.4 а.с.149-152).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.07.2019 року з фототаблицею до нього, в АДРЕСА_5 оглянуто предмет схожий на електрорубанок , який видав для огляду ОСОБА_25 (т.4 а.с.164-166).

Висновком спеціаліста від 02 вересня 2019 року встановлено, що середня ринкова вартість електричного рубанка ( настільний заточний верстат БЕТ-1А), в задовільному, технічно справному стані , з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 16.04.2019 р. становила 750 гривень ( т.4 а.с.169-173).
Згідно акту зважування від 12.08.2019 року встановлено, що один мішок насінної картоплі важить 31 кг (т.4 а.с. 190).

Відповідно до довідки КП «Олімп» від 21.08.2019 року, вартість одного кілограма насінної картоплі станом на 16 квітня 2019 на промислово-продовольчому ринку смт.Рокитне складає 10 гривень (т.4 а.с.189).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 18.09.2019 року, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній відтворив спосіб, час та місце викрадення чотирьох мішків картоплі та електричного настільного заточного верстату БЕТ-1А, які знаходились у приміщенні літньої кухні, що за адресою: с.Дерть, вул.Центральна,84 Рокитнівського району Рівненської області. Дані протоколу повністю узгоджуються з його показаннями, даними під час судового розгляду (т.4 а.с.203-204,206-210).

Крадіжка двох чавунних пічних дверцят, яка мала місце 10 травня 2019 року, підтверджується заявою ОСОБА_7 від 08.06.2019 р., згідно якої останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка 10 травня 2019 року, шляхом зриву навісного замка проникла в його житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала двоє пічних металевих дверцят (т.4 а.с.9).

Протоколом огляду місця події від 08.06.2019 року з фототаблицею до нього встановлено, що місцем події та об`єктом огляду є житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (т.4 а.с.15).

Житловий будинок в АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7 , що підтверджується договором про поділ спадкового майна від 20.11.2015 р. (т.4 а.с.28).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.09.2019 року з фототаблицею до нього, в АДРЕСА_6 оглянуто пічні дверцята, які видав для огляду ОСОБА_26 (т.4 а.с.50-53).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 20.10.2019 року, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній відтворив спосіб, час та місце викрадення двох чавунних пічних дверцят, які знаходились у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . Дані протоколу повністю узгоджуються з його показаннями, даними під час судового розгляду (т.4 а.с. 79-84).

Висновком спеціаліста від 05 вересня 2019 року встановлено, що середня ринкова вартість бувших у використанні подвійних чавунних пічних дверцят розмірами 42х25 см., на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на момент вчинення злочину 10.05.2019 р. становила 250 гривень ( т.4 а.с.60-64).
Крадіжка двох металевих плит пічного опалення, металевих дверцят пічного опалення та металевого каркасу ліжка, яка мала місце в кінці червня 2019 року, підтверджується заявою ОСОБА_9 від 04.09.2019 р., згідно якої остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка з квітня по липень 2019 року, шляхом виривання скоби навісного замка вхідних дверей житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала дві металеві плити пічного опалення, одні металеві дверцята пічного опалення та один металевий каркас ліжка (т.6 а.с.105).

Протоколом огляду місця події від 04.09.2019 року з фототаблицею до нього встановлено, що місцем події та об`єктом огляду є житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (т.6 а.с.119-123).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.09.2019 року з фототаблицею до нього, в АДРЕСА_6 оглянуто металеву плиту пічного опалення з кільцями, пошкоджену металеву плиту пічного опалення, подвійні металеві дверцята пічного опалення та один металевий каркас ліжка, які видав для огляду ОСОБА_26 (т.6 а.с.125-128).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2019 р. встановлено, що свідок ОСОБА_26 вказав на фото №1 та зазначив, що в кінці червня 2019 року вказана особа здала на металобрухт металевий каркас ліжка, металеві дверцята та дві плити пічного опалення. На фото №1 зображений ОСОБА_3 (т.6 а.с.132-133).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 25.11.2019 року, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній відтворив спосіб, час та місце викрадення двох плит пічного опалення, подвійних металевих дверцят пічного опалення та металевого каркасу ліжка у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . Дані протоколу повністю узгоджуються з його показаннями, даними під час судового розгляду (т.6 а.с.177-182).

Висновком спеціаліста від 12 вересня 2019 року встановлено, що середня ринкова вартість бувших у використанні: одного металевого каркасу ліжка, одної металевої плити пічного опалення з кільцями, однієї пошкодженої плити пічного опалення, одних подвійних металевих дверцят пічного опалення без одних дверцят, в задовільному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на момент вчинення злочину становила 610 гривень ( т.6 а.с.136-141).
Крадіжка велосипеда, яка мала місце 15.09.2019 року, підтверджується рапортом чергового ОВС Гіс від 15.09.2019 р., згідно якого 15 червня о 18.15 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_27 , жительки АДРЕСА_7 , що 15.09.2019 о 18.09 на території приймального покою Рокитнівської ЦРЛ невстановлена особа викрала велосипед закордонного виробництва, рожевого кольору (т.6 а.с.187).

Згідно заяви від 15.09.2019 р. ОСОБА_10 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 15.09.2019 р. близько 18 години з території Рокитнівської ЦРЛ викрала належний йому велосипед марки «VELO STAR» рожевого кольору (т.6 а.с.188).

Протоколом огляду місця події від 16.09.2019 року з фототаблицею до нього, проведеного за участі ОСОБА_10 встановлено, що місцем події та об`єктом огляду є територія КНП «Рокитнівська ЦРЛ» в смт.Рокитне по вул.Р.Дубовця,24. ОСОБА_10 вказав на місце, де 15.09.2019 залишав належний йому велосипед (т.6 а.с.196-200).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.09.2019 року з фототаблицею до нього, в смт.Рокитне на території Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області оглянуто велосипед марки «VELO STAR» рожевого кольору , який видав для огляду ОСОБА_3 (т.6 а.с.208-212).

Висновком спеціаліста від 10 жовтня 2019 року встановлено, що середня ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «VELO STAR», в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на момент вчинення злочину 15.09.2019 р. становила 2500 гривень ( т.6 а.с.218-222).
Крадіжка товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів з магазину «Зодіак», яка мала місце в ніч з 03.11. на 04.11.2019 року, підтверджується рапортом чергового ОВС Кулакевич від 04.11.2019 р., згідно якого 04 листопада о 08.36 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_1 , що в ніч з 03.11. на 04.11.2019 невідома особа шляхом зриву навісного замка в магазині «Зодіак» за адресою: вул.Центральна в с.Дерть, здійснила крадіжку грошових коштів та спиртних напоїв (т.7 а.с.40).

Згідно заяви від 04.11.2019 р. ОСОБА_11 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 21.00 год 03.11.2019 по 08.00 год.04.11.2019 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , викрала грошові кошти в сумі близько 5000 гривень, а також товарно-матеріальні цінності (т.7 а.с.45).

Протоколом огляду місця події від 04.11.2019 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю ОСОБА_11 встановлено, що місцем події та об`єктом огляду є магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 . Під час огляду вилучено три фрагменти сліду взуття та фрагмент деревини з нашаруванням лакофарбованого покриття ( т.7, 47,48-57).

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ліцензіями на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, державним актом на право власності на земельну ділянку встановлено, що ОСОБА_11 зареєстрована в Єдиному реєстрі як фізична особа-підприємець, підприємницьку діяльність здійснює за адресою: АДРЕСА_2 , бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т.7 а.с.70-74).

Актом ревізії в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , проведеної 04.11.2019 року встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 8954,84 грн., в тому числі 5000,00 грн. грошові кошти (т.7 а.с.81,82).

Відповідно до протоколу обшуку затриманої особи від 05.11.2019 р., під час обшуку затриманого ОСОБА_3 вилучено: мисливський ніж з написом «Columbia», батарейки марки «Кодак» в кількості 8 штук, грошові кошти в сумі 2417,00 гривень (т.7 а.с.93-95).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.11.2019 року з фототаблицею до нього, в АДРЕСА_1 , оглянуто житловий будинок ОСОБА_14 . Під час огляду виявлено та вилучено: ніж з маркуванням «Columbia Jin Labd», батарейки марки «Кодак» в кількості 8 штук, 17 упаковок (пакетиків) кавового напою «Maccoffe 3 в 1», 2 пластикові пляшки по 2 л. олії «Краплина», радіо «COLON» (т.7 а.с.112-116,117-124).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 25.11.2019 року, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній відтворив спосіб, час та місце викрадення товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Дерть по вул.Центральна,Рокитнівського району Рівненської області. Дані протоколу повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого, даними під час судового розгляду (т.7 а.с.186-187,188-197).

Факт порушення правил адміністративного нагляду підтверджується рапортом слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненськго ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_28 від 06.11.2019 року згідно якого, в ході розслідування кримінального провадження №0000580 від 04.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, встановленого та продовженого ухвалами Рокитнівського районного суду від 11.05.2018 року та від 10.05.2019 року, самовільно, без дозволу працівників поліції залишив місце проживання, АДРЕСА_1 . Просить дозволу на реєстрацію вказаного факту в журналі єдиного обліку та подальшого внесення до ЄРДР (т.8 а.с.50).

Згідно ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд на строк 12 місяців із застосуванням обмежень: заборона виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби; заборона перебувати в закладах торгівлі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив; реєструватися у Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області один раз на місяць у першу неділю місяця(т.8 а.с.56).

Відповідно до ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10.05.2019 року ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд на строк 6 місяців із застосуванням обмежень: заборона виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби; заборона виїзду в особистих справах за межі Рокитнівського району Рівненської області без дозволу працівників Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області; заборона перебувати в закладах торгівлі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив; реєструватися у Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області два рази на місяць у першу та третю неділі місяця(т.8 а.с.57).

Постановами Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10.05.2019, 07.08.2019, 16.08.2019, 04.09.2019, 26.09.2019 встановлено, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ст.36 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду (т.8 а.с.73,82,98,108).

Протоколом затримання від 04.11.2019 року встановлено, що 04.11.2019 о 14 год.10 хв. в м.Тернопіль затриманий ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення №0000580 від 04.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (т.7 а.с.88-98).

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочини мали місце, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує:

за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло,

за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу,

за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,

за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення,

за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (т.1 а.с.118, т.2 а.с.57; т.4 а.с.185; т.5 а.с.51,т.6 а.с.157,158; т.7 а.с.152; т.8 а.с.69).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий (т.1 а.с.23-27).

Захисник обвинуваченого при призначенні покарання обвинуваченому просить врахувати його щире каяття, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілих та вважає за можливе призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Враховуючи обставини справи просить застосувати ст.ст.69,75 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України її мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є умисними злочинами, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин; особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно (т.2 а.с.53; т.4 а.с.43; т.5 а.с.49; т.6 а.с.61; т.7 а.с.148), раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності ( т.1 а.с.113; т.2 а.с.58; т.4 а.с.46; т.5 а.с.53, 54; т.6 а.с.67,68; т.8 а.с.62,65,73,82,98,108,117); 04.08.2015 ОСОБА_3 звільнений з Миколаївської виправної колонії №50 у Львівській області у зв`язку із закінченням терміну відбування покарання, що підтверджується довідкою №13935 (т.1 а.с.111), також враховується думка потерпілих щодо призначеного покарання, та приходить до висновку, про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у межах санкції статтей КК України, за якими притягається до відповідальності, що буде відповідати тяжкості вчинених злочинів та особі винного.

Остаточне покарання суд призначає відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини справи та особу винного, який будучи звільненим з місць позбавлення волі, судимість не погашена і не знята, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні злочини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування статтей 69 та 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в розмірі 9800 гривень підлягає задоволенню повністю, оскільки розмір завданої шкоди підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, не оспорюється та визнається обвинуваченим (т.1 а.с.56-57).

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 4511,28 гривень, які суд покладає на обвинуваченого (т.2 а.с.26, т.7 а.с.172).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
за ст.395 КК України 3 (три) місяці арешту.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання та тримання під вартою, з 04 листопада 2019 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 майнову шкоду заподіяної злочином у розмірі 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 4511 (чотири тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Речові докази:

- металеві уламки та першопочаткові упаковки, упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №395396, які передані на зберігання до кімнати зберігання зброї та боєприпасів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити (т.2 а.с.35);

-кінний плуг та кінний окучник, електричний настільний заточний верстат БЕТ-1А, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній (т.4 а.с.205, т.5 а.с.27);

-одні пічні дверцята, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому (т.4 а.с.57);

-металеву буржуйку та переносний металевий мангал, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому (т.6 а.с.49);

-металевий каркас ліжка, одну металеву плиту пічного опалення з двома металевими кільцями, одну пошкоджену металеву плиту пічного опалення та одні подвійні металеві дверцята пічного опалення без одних дверцят, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити останній (т.6 а.с.130);

-велосипед марки «VELO STAR», рожевого кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_10 , залишити останньому (т.6 а.с.215);

-мисливський ніж з написом «Columbia» в чохлі чорного кольору, батарейки марки «Кодак» в кількості 16 штук, ніж з маркуванням «Columbia Jin Labd», плоскогубці, 17 упаковок (пакетиків) кавового напою «Maccoffe 3 в 1», 2 пластикові пляшки олії «Олейна краплинка» ємкістю 2 л. кожна, радіо «COLON», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , залишити останній (т.7 а.с.98,126);

-грошові кошти гривня в сумі 2417,00 грн., які передані на зберігання до уповноваженого банку « ПриватБанк», повернути потерпілій ОСОБА_11 (т.7 а.с.101).

-металевий лом, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити (т.7 а.с.125);

-три фрагменти сліду низу взуття, зафіксовані в гіпсові зліпки, фрагмент деревини з нашаруванням лакофарбового покриття, які передані в кімнату зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити (т.7 а.с.59);

-фіскальний чек №511102 від 04.11.2019 р., який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000589, залишити при матеріалах кримінального провадження (т.8 а.с.143).

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1