Справа № 161/9124/20
Провадження № 1-кс/161/4534/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника власника майна приватного підприємства «ВВС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження в межах кримінального провадження №0000806 від 15 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

9 червня 2020 року на адресу суду надійшло вказане клопотання.
Клопотання мотивоване тим, що на даний час відпала потреба в арешті транспортного засобу, оскільки всі необхідні дії в межах кримінального провадження слідчим уже проведені.
Представник власника майна у судове засідання не з`явився, водночас подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, при цьому клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити останнє.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, водночас, у заявах від 12.06.2020р. просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності, водночас. Клопотання заперечили, мотивуючи тим, що на даний час не завершено проведення автотехнічної експертизи.
Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року у справі №161/19240/19 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «FOTON BJ3251», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , шляхом заборонити користуватись та розпоряджатись майном.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що на даний час у межах кримінального провадження проведені усі необхідні експертизи, транспортний засіб оглянуто.
Тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з позбавленням права на розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом. Для утримання певного майна державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, яка наразі, після проведення досудового розслідування, відпала та арештоване майно втратило своє доказове значення у кримінальному провадженні.
Заявником доведено правомірність (добросовісність) набуття у власність вказаного транспортного засобу, безпосередньо під час розгляду клопотання слідчим не доведено правових підстав щодо необхідності подальшого арешту на вищевказаний вантажний автомобіль, досудове розслідування триває понад шість місяців, автотехнічна експертиза на даний час не завершені, а тому слід скасувати арешт на вищевказане майно, однак лише в частині заборони володіння та користування ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2019р. у справі №161/19240/19 в межах кримінального провадження №0000806 від 15 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на майно, зокрема, автомобіль марки «FOTON BJ3251», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 скасувати в частині заборони володіння та користування ним.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1