Справа № 488/11/20
Провадження № 1-кс/488/21/20
У Х В А Л А

10.01.2020 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2019 року за №0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України.

В клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- оригіналів документів, які стосуються укладення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виконання договору № 246Т-2016 від 20 жовтня 2016 року про закупівлю робіт з реконструкції складу-навісу № 1 під критий склад, (у т.ч. проектно-кошторисна документація, акти виконаних робіт, фінансові, розпорядчі документи);

- вищезазначеного договору № 246Т-2016 від 20.10.2016 (з додатками, змінами та доповненнями), установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наказів про призначення на посаду (звільнення) керівних осіб вказаного товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також інших відповідальних службових осіб, причетних до виконання відповідних договірних зобов`язань, та їх посадових інструкцій (контрактів тощо);

- документів претензійного характеру, які стосуються листування між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в частині виконання вищезазначеного договору № 246Т-2016 від 20.10.2016.
Згідно з клопотанням, в період з жовтня 2016 року по жовтень 2017 року в м. Миколаєві службові особи підприємства-підрядника, діючи умисно, з корисливих спонукань, привласнили кошти замовника робіт державного підприємства, під час проведення будівельно-монтажних робіт на об`єкті будівництва, не повернувши на поточний рахунок замовника грошові кошти, сплачені у якості попередньої оплати (авансу) та склавши і надавши замовнику акт приймання виконаних будівельних робіт, з внесеними до нього неправдивими відомостями про обсяги і вартість робіт, які фактично не виконані, спричинивши державному підприємству матеріальні збитки в особливо великих розмірах.
Так, 20 жовтня 2016 року між державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №246Т-2016 про закупівлю робіт, який з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписаний його директором ОСОБА_3 . Відповідно до договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалося на власний ризик виконати за плату за завданням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступні роботи: реконструкція складу навісу №1 під критий склад (інв. №62311) за кодом ДК 016:2010:44.00.4 «Будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти) (ДК 021:2015; код CPV 45213000-3 Будівництво торгових будівель, складів і промислових будівель, об`єктів транспортної інфраструктури). Загальна ціна робіт за цим договором становить 8 049 000, 00 гривень. Наказом Міністерства інфраструктури України №354 від 17.10.2016 державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перейменоване у державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Як зазначено у заяві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 27.07.2018 про вчинення кримінального правопорушення та підтверджено експертним висновком № 324/03-18 від 30.03.2018, виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельні роботи частково не відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, фактична вартість по роботам, які зазначені в акті № 2 (коригування до акту № 1) є меншою за вказану в акті на 1597209, 07 гривен, тобто вартість будівельних робіт завищена.
Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що відомості, які містяться в оригіналах вказаних вище документах, що знаходяться на зберіганні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та знаходяться у його володінні,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використанні як докази вчинення кримінального правопорушення, у тому числі вони необхідні для проведення, зокрема, будівельно-технічної експертизи з питань визначення відповідності виконаних робіт проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності обсягів виконаних робіт їх вартості та складеній звітній документації, а також почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів (актів виконаних робіт тощо).
Клопотання розглядалося в порядку ч.2 ст.163 КПК України без виклику володільця документів.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання.

Так, відомості, які містяться в оригіналах вказаних вище документах можуть бути використані для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні; крім того, проведення почеркознавчої експертизи неможливо без оригіналів документів, а висновок експерта в даному випадку має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 164, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 право на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- оригіналів документів, які стосуються укладення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виконання договору № 246Т-2016 від 20 жовтня 2016 року про закупівлю робіт з реконструкції складу-навісу № 1 під критий склад, (у т.ч. проектно-кошторисної документації, актів виконаних робіт, фінансових, розпорядчих документів);

- договору № 246Т-2016 від 20.10.2016 (з додатками, змінами та доповненнями), установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наказів про призначення на посаду (звільнення) керівних осіб вказаного товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також інших відповідальних службових осіб, причетних до виконання відповідних договірних зобов`язань, та їх посадових інструкцій (контрактів тощо);

- документів претензійного характеру (листування між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині виконання вищезазначеного договору № 246Т-2016 від 20.10.2016).
Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 право вилучити вказані вище документи.

Керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »забезпечити доступ зазначеної вище службової особи до вказаних документів.

Встановити строк дії ухвали до 08 лютого 2020 року включно.

Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок видати зазначені в ухвалі документи, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчому вказані в ухвалі документи після проведення з ними необхідних процесуальних дій в найкоротший строк повернути товариству, у якого вони вилучені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1