ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року. м.Полонне

Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0000362 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

19.11.2019 року близько 18.00 год. в с. Новоселиця по вул. Димніча, поряд з магазином «Діана», між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт з приводу грошового боргу, який переріс у бійку. Після його припинення ОСОБА_6 , в тому ж місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діставши мисливський ніж з правої кишені куртки, який постійно носить із собою, з довжиною леза 18 см, із прикладанням фізичної сили правої руки наніс ним потерпілому ОСОБА_4 один удар в область лівої ділянки живота, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді сліпого проникаючого в черевну порожнину колото-різаного поранення лівої здухвинної ділянки живота з пошкодженням чепця, брижі низхідного відділу товстої кишки, нижньої половини лівої нирки, з кровотечею в черевну порожнину, утворенням масивної гематоми в позаочеревинному просторі, наявністю кров`яного згортку великих розмірів у порожнині сечового міхура та розвитком важкого геморагічно-больового шоку, яке за своїми ознаками відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні для життя в момент заподіяння та викликає розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину в зв`язку з видаленням під час оперативного втручання ушкодженої лівої нирки.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями самого ОСОБА_6 , який свою вину у вчиненні згаданих дій визнав повністю та пояснив, що дійсно у вищевказаний день та час біля магазину «Діана» в с.Новоселиця після бійки з ОСОБА_4 , дістав з кишені ніж та вдарив ним останнього. Про вчинене щиро шкодує. Просив суворо його не карати. Позовні вимоги потерпілого щодо відшкодування майнової та моральної шкоди та прокурора визнає повністю.

Крім показань самого ОСОБА_6 , винність його у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 19.11.2019 року о 18 год. вечора біля магазину «Діана» в с.Новоселиця між ним та ОСОБА_6 виникла бійка з приводу погроз щодо неповернення боргу. Після того, як їх розборонили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , раптово ОСОБА_6 наніс йому удар ножем в живіт. Внаслідок таких дій йому в лікарні було видалено нирку. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підтримує в повному обсязі, матеріальної шкоди просить стягнути шкоду за мінусом 5000 грн., які давала мати ОСОБА_6 під час перебування його у лікарні.

Свідок ОСОБА_10 , цивільна дружина ОСОБА_4 , в судовому засіданні показала, що між ними та ОСОБА_6 виник конфлікт з приводу повернення боргу в сумі 1000 грн., які вона позичила в ОСОБА_6 19.11.19 р. вона разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 пішли до магазину «Діана» в с.Новоселиця віддавати гроші для ОСОБА_6 , який прийшов разом з ОСОБА_9 . Біля магазину ОСОБА_4 схватив за куртку ОСОБА_6 , виникла бійка, ОСОБА_8 з ОСОБА_9 їх розборонили. Через деякий час ОСОБА_6 замахнувся та завдав удар для ОСОБА_4 , чим не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що 19.11.19 р. ОСОБА_10 попросила його піти з нею та ОСОБА_4 до магазину «Діана» в с.Новоселиця. Туди ж прийшли і ОСОБА_6 з ОСОБА_12 . Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла бійка. Вони з ОСОБА_12 їх розборонили та відстань між ними була метрів три. Далі відбувалась словесна перепалка. Він з ОСОБА_12 розмовляв і в цей час почув крик ОСОБА_4 , який тримався за живіт.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив факт бійки 19.11.19 р. біля магазину «Діана» в с.Новоселиця між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та вказав, що після того, як вони з Зозулею їх розборонили, стояли неподалік та курили. В цей час позаду нього ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_4 і вдарив його. На дворі було темно.

Даними протоколу огляду місця події від 15.11.2019 р. території, що розташовона в с.Новоселиця по вул.Димніча біля магазину «Діана» з фототаблицями, яким зафіксовано загальний вигляд узбіччя по вул.Димніча в с.Новоселиця, ножа в опалому листі дерев та ножа з масштабною лінійкою, на лезі ножа сліди бурого кольору з обох боків.

За даними роздруківки приладу «Драгер алкотест 6810» зафіксовано стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , результат тесту 2,32%.

Відповідно до даних протоколів проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , зафіксованими на відеодиски, кожен з них окремо, розповідав про обставини подій 19.11.19 р., які відповідають їх показанням, даними ними в судовому засіданні.

Згідно з даними висновку експерта №821 від 05.12.2019 р., у ОСОБА_4 станом на 19-27.11.19 р. було виявлене сліпе проникаюче в черевну порожнину колото-різане поранення лівої здухвинної ділянки живота з пошкодженням чепця, брижі низхідного відділу товстої кишки, нижньої половини лівої нирки, з кровотечею в черевну порожнину, утворенням масивної гематоми в позаочеревинному просторі, наявністю кров`яного згортку великих розмірів у порожнині сечового міхура та розвитком важкого геморагічно-больового шоку, яке за своїми ознаками відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні для життя в момент заподіяння та викликає розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину в зв`язку з видаленням під час оперативного втручання ушкодженої лівої нирки.

За даними висновків експерта №№263, 264, 183, 265 від 22.11.2019 р., 18.12.2019 р., 11.12.2019 р., кров ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютенінами анти-А і анти-В за ізосерилогічною системою АВ0; кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютенінами анти-А і анти-В за ізосерилогічною системою АВ0; не виключається, що антиген Н в слідах крові людини на лезі об.№1 та в слідах поту на руків`ї об.2 ножа можуть походити за рахунок слідів крові та поту як ОСОБА_4 так і ОСОБА_6 .

Відповідно до даних висновку експерта №2143 від 25.11.2019 р., при судово-медичній експертизі зразка крові ОСОБА_6 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові 1,85% (проміле).

Відповідно до даних повідомлення генерального директора комунального некомерційного підприємства Полонської районної ради «Полонська центральна районна лікарня ім.Н.С.Говорун», ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні з 19.11.2019 р. по 26.11.2019 р. у ВАІТ та переведений у хірургічне відділення з 27.11.2019 р. по 04.12.2019 р. з діагнозом: проникаюче ножове поранення живота з пошкодженням лівої нирки та брижі товстого кишківника, геморагічнобольовий шок. На лікування лікарнею витрачено 16206,69 грн. Також надано перелік ліків, які було придбано на лікування потерпілим.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_6 є здоровим та працездатним, хоча не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, суд бере до уваги те, що обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, наслідком якого стала непоправна втрата органу (нирки), враховується також знаряддя злочину ніж загальною довжиною 30 см., довжиною леза 18 см., байдуже ставлення до самопочуття потерпілого після нанесення йому удару ножем, часткове відшкодування шкоди матір`ю обвинуваченого лише під час перебування потерпілого у лікарні в листопаді 2019 року.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, його посередню характеристику, молодий вік, вчинення злочину вперше, дані висновку служби пробації, позицію потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, а також за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне часткове відшкодування шкоди, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід призначити основне покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Таке покарання щодо підсудного є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі: Полонської районної ради про стягнення витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

В ході розгляду справи встановлено, що внаслідок спричинення потерпілому тілесних ушкоджень Полонська центральна районна лікарня ім. Н.С. Говорун понесла витрати на лікування ОСОБА_4 в сумі 16206 грн.69 коп., які підтверджуються наданими документами.

Потерпілим заявлено до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на його користь 23786,36 грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину та 250000 грн. моральної шкоди, а також витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свій позов підтримав за винятком суми 5000 грн., які йому було відшкодовано матір`ю обвинуваченого в рахунок матеріальних витрат на лікування.

Обвинувачений в судовому засіданні позов ОСОБА_4 визнав, проте просив врахувати суму 5000 грн., які було надано його матір`ю на лікування потерпілому.

Зі змісту ч.1 ст.1166 ЦК України слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_4 , суд виходить з наступного. Цивільним позивачем в підтвердження своїх позовних вимог подано квитанції на суму: 23786,36 грн. витрат на придбання ліків. Враховуючи часткове відшкодування витрат на лікування обвинуваченим, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню витрати на лікування в сумі 18786,36 грн.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як встановлено судом, дії ОСОБА_6 є неправомірними, чим були порушені законні права та інтереси потерпілого, а тому вимоги потерпілого в цій частині є законними та обґрунтованими.

Розмір такої шкоди, з врахуванням ступеня моральних страждань, порушення нормального способу життя потерпілого, ступеня і характеру тілесних ушкоджень, суд визначає в розмірі 250000 грн.

Підлягають стягненню і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2600 грн.

Для забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 19 листопада 2019 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 задоволити частково, позов прокурора задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь місцевого бюджету Полонської районної ради витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_4 в комунальному некомерційному підприємству Полонської районної ради «Полонська центральна районна лікарня імені Н.С. Говорун» в сумі 16206 (шістнадцять тисяч двісті шість) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди, 18786,36 грн. матеріальних витрат та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2600 грн., а всього 271386 (двісті сімдесят одну тисячу триста вісімдесят шість) грн. 36 коп.

Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області:

- змиви пото-жирової речовини з рук ОСОБА_6 , ніж з чорно-коричневою ручкою та прив`язаною на кінці рукоятки стрічкою червоного кольору, зразки крові ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знищити;

- одяг ОСОБА_4 , а саме бушлат, 2 кофти, футболку, штани повернути ОСОБА_4 ;

- одяг ОСОБА_6 : кросівки чорного кольору, штани чоловічі чорного кольору, камуфляжну куртку світло зеленого кольору, чоловічу куртку чорного кольору повернути ОСОБА_6 .

Скасувати арешт бушлату, 2 кофт, футболки, штанів, кросівок чорного кольору, штанів чоловічих чорного кольору, камуфляжної куртки світло зеленого кольору, чоловічої куртки чорного кольору, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 22.11.2019 р.;

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередню - тримання під вартою.

У строк відбуття покарання зарахувати час перебування ОСОБА_6 під вартою з 19 листопада 2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1