Єдиний унікальний номер 448/279/20
Провадження № 1-кп/448/95/20
У Х В А Л А
Іменем України

10.03.2020 року м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000218 від 09.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ямельниця. Сколівського району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,
учасники справи:
прокурорка ОСОБА_4 ,

та обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадженняза №0000218 від 09.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

З обвинувального акту слідує, що 14 лютого 2017 року ОСОБА_3 на автомобільній стоянці біля готелю «Міст», що за адресою: с.Шегині, вул. Дружби, Мостиського району Львівської області, маючи умисел на знищення ідентифікаційного номера шасі, за допомогою електроболгарки та підручних засобів механічним способом знищив номер шасі автомобіля марки «TOYOTA RUNNER», який він купив у невстановленої слідством особи.

В подальшому, на вказаний автомобіль ОСОБА_3 прикріпив дублюючу табличку з номером шасі НОМЕР_1 , які належали іншому автомобілю марки «TOYOTA RUNNER» відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_2 , а також почепив на автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого використовував цей автомобіль для власних потреб.

Стороною обвинувачення вказані дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ст.290 КК України, - знищення номера шасі транспортного засобу та його зміна.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним через канцелярію суду клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Прокурорка ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого, так як строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і такий строк не зупинявся та не переривався.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, злочин, що інкримінується ОСОБА_3 , вчинено останнім 14 лютого 2017 року.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до правопорушень невеликої тяжкості.

Таким чином, строк давності по кримінальному правопорушенню за ст.290 КК України відповідно до ст.49 КК України сплив 14.02.2020 року.

По справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Оскільки ОСОБА_3 , органами досудового слідства інкримінуються злочин, який відповідно ст.12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості і з дня вчинення якого минуло більше трьох років, обвинувачений свою провину визнав у повному обсязі, ніхто з учасників процесу не заперечував проти закриття провадження по справі, суд вважає, що кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта для експертизи у сумі 790,96 грн., стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягають, оскільки відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу», здійснюються за рахунок коштів, які за цільовим направленням виділяються відповідним експертним установам з Державного бюджету України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , не обирався.

На підставі ст.ст.44, 49 КК України, керуючись ст. ст.284 - 286, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити, від кримінальної відповідальності за ст.290 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000218 від 09.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - закрити.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази: автомобіль марки «Тойота Раннер», реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий знаходиться на території Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: 81300, м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6, Львівської області, а також ключ запалювання до вищевказаного транспортного засобу, котрий знаходиться в кімнаті озброєння Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_3 , а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , котре знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000218, - повернути WTS Capital Trust Sp. z.o.o.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 790, 96 грн. з ОСОБА_3 стягненню не підлягають.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1