справа № 208/415/20
№ провадження 1-кс/208/248/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020р., слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, застосував до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши, водночас, розмір застави у сумі 60 000 грн.

29.01.2020р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання підозрюваної ОСОБА_2 , у якій остання просить суд змінити обраний їй 20.01.2020р. запобіжний захід на домашній арешт посилаючись на стан здоров`я, зокрема на наявність серцевих нападів.

04.02.2020р. до суду надійшла заява слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про долучення до матеріалів даного клопотання копії супроводжувального листа про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_2 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримала, а також суду зазначила про те, що, копію вищезазначеного обвинувального акту вона отримала, і про зміну її процесуального статусу їй зрозуміло.

В судовому засіданні захисник підтримав думку підозрюваної.

В судовому засіданні слідчий та прокурор (кожен) висловили думку про відсутність підстав для розгляду даного клопотання по суті, оскільки на час розгляду даного клопотання вищевказане кримінальне провадження направлено до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для здійснення судового розгляду, у зв`язку з чим питання щодо зміни застосованого запобіжного заходу не входить до повноважень слідчого судді.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, 04.02.2020р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках якого до підозрюваної ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід, з обвинувальним актом направлено до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Оскільки, згідно ст.331 КПК України, вирішення питання, порушеного ОСОБА_2 у даному клопотанні, не входить до повноважень слідчого судді, а вирішується суддею, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, слідчий суддя, керуючись ст.ст.26, 201, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1