Справа № 161/811/20
Провадження № 1-кс/161/427/20
У Х В А Л А
про відмову у застосуванні запобіжного заходу

м. Луцьк 16 січня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Амурської області с.Свободноє, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, розлученого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, судимого,

-за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 ,ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000518 від 08.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, по яких 14.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які, кожен зокрема, вважали, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, один з яких передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, особу підозрюваного, який може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, впливати на показання свідків, потерпілого, експертів, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності, окрім того, 19.07.2019 йому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 ч.4 ст.194, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо обрання запобіжного заходу, оскільки в іншому провадженні, з якого і було виділене дане провадження, вже обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яку ним і було внесено, тому повторне обрання такого запобіжного заходу є неможливим, підозрюваний не чинить жодних перешкод для проведення слідчих дій, не має наміру ухилятись від слідства та суду, в зв`язку з чим просили відмовити у клопотанні слідчого, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор. Згідно частини 3 цієї ж статті слідчий суддя, має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

З витягу з кримінального провадження №00000518 від 08.07.2019, письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України. Тому ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у межах даного провадження.
Одночасно, враховуючи, що ні матеріалами клопотання, ні слідчим та прокурором безпосередньо в судовому засіданні не доведено наявність обґрунтованих ризиків, визначених ст.177 КПК України, в тому числі і щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати розслідуванню даного кримінального провадження та вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, потерпілого, експертів, оскільки під час проведення досудового розслідування він жодного разу не допускав порушення процесуальної поведінки (як то - не ухилявся від явки, не впливав на показання свідків, потерпілого, експертів, тобто, жодним іншим чином не перешкоджав провадженню), окрім того, експертизи у межах даного провадження проведені, а тому можливість впливу на експертів виключається, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється мали місце ще у 2016-2017 р.р., провадження зареєстроване та досудове розслідування проводилось тривалий час, оскільки воно було виділене з іншого провадження, більша частина (майже усі) слідчі дії у ньому проведені, документи для виїзду за кордон ним здані, що стверджується поясненнями прокурора, а тому наявність ризиків, вказаних у клопотанні фактично є лише припущенням органу досудового розслідування, одна лише тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винуватою, не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу, тому приходжу до висновку про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 193-194, 183 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтись на виклик до заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , чи інших слідчих (прокурорів), визначених у кримінальному провадженні №00000518, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб).

Копію ухвали вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1