Справа № 521/1218/20
Номер провадження:1-кс/521/663/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про арешт майна, за кримінальним провадженням №0000215 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 26.01.2020 до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, проте, що 26.01.2020 приблизно о 19:15 годині, за адресою: м. Одеса, вулиця Героїв Крут, буд. 44, біля будинку, було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого із собою був згорток із невідомою білого кольору порошкоподібною речовиною, та 3 згортки із невідомою рослинною речовиною сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, які було вилучено у ході огляду місця події.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.01.2020 під № 0000215 за ч.1 ст. 309 КК України.
Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, для здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні призначено прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 2, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9
26.01.2020 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, а саме за адресою: м. Одеса, вулиця Героїв Крут, 44, біля будинку, в ході якого був присутній громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав вилучені в ході огляду згорток із невідомою білого кольору порошкоподібною речовиною, та 3 згортки із не відомою рослинною речовиною сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.
Так, в подальшому, 26.01.2020 року, учасник огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведення огляду місця події, добровільно надав для подальшого проведення досудового розслідування, свій мобільний телефон марки «IPhone 7 RED» з номером ІМЕІ № НОМЕР_1 та номером телефону НОМЕР_2 , з інформацією, що перебуває в телефоні.
Згідно клопотання слідчого, мобільний телефон марки «IPhone 7 RED» з номером ІМЕІ № НОМЕР_1 та номером телефону НОМЕР_2 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті мобільного телефону марки «IPhone 7 RED» з номером ІМЕІ № НОМЕР_1 та номером телефону НОМЕР_2 . який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зазначений мобільний телефон марки «IPhone 7 RED» з номером ІМЕІ № НОМЕР_1 та номером телефону НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його досліджень та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Якщо вказане майно буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, або інформації, що міститься в ньому, його втрата може слугувати втратою доказової бази в рамках досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю володільця мобільного телефону, тому як існує реальна загроза у зміні, чи знищенні мобільного телефону та інформації на ньому, як речового доказу у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 309 КК України.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане майно, а саме: мобільний телефон марки «IPhone 7 RED» з номером ІМЕІ № НОМЕР_1 та номером телефону НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000215 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.
Враховуючи те, що є достатні підстави, вважати що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про арешт майна, за кримінальним провадженням №0000215 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone 7 RED» з номером ІМЕІ № НОМЕР_1 та номером телефону « НОМЕР_2 », який було добровільно надано для долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу громадянином ОСОБА_6 від 15.06.2019 року.
Надати слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , процесуальним керівникам місцевої прокуратури № 2 м. Одеси , а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , можливість вилучення мобільного телефону марки «IPhone 7 RED» з номером ІМЕІ № НОМЕР_1 та номером телефону « НОМЕР_2 » та подальшого його зберігання і дослідження в ході проведення досудового розслідування.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1