Справа № 442/8378/19
Провадження № 1-кс/442/1977/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

встановив:

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0001738, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна.

У обґрунтування клопотання покликається на те, що 15.09.2019 у Дрогобицький ВП з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 15.09.2019 приблизно 04.30 год. у м. Дрогобич по вул. В. Великого на зупинці громадського транспорту невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «RedmiNote 7».

Відомості за даним фактом 16.09.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

05.12.2019 під час проведення огляду місця події, у будинку АДРЕСА_1 , було вилучено мобільні телефони марки «XiaomiRedmiNote7» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та «SamsungGalaxyJ6+» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

За результатами проведеного огляду місця події від 05.12.2019, мобільні телефони марки «XiaomiRedmiNote 7»IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та «SamsungGalaxyJ6+»IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , було визнано речовими доказами та поміщено в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, до вирішення питання про накладення арешту.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт повинно бути зазначено , зокрема, підстави і мету накладення арешту, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа , що його подала, не доведе необхідності такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим не виконано вимоги стаття 171 КПК України, зокрема не зазначено підстав, мети арешту, не доведено необхідності такого арешту, а тому враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору, встановивши строк 72 (сімдесят дві) години для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001738, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши для цього строк у 72 (сімдесят дві) години.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1