Справа № 944/1145/20
Провадження №1-кп/944/719/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
перекладача - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001079 від 21 листопада 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орлеан Франція, громадянина Франції, француза, із середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 21 листопада 2019 року об 18 год. 00хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Bentley Continental» номерний знак НОМЕР_1 , під час руху автодорогою Львів-Краковець в с.Підрясне Яворівського району Львівської області, в напрямку м.Львова на ділянці 10км+500м, порушив чинні вимоги «Правил дорожнього руху», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001року зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5, 1.10, 2.3 (б, д), 12.3, які виразилися в тому, що він будучи не уважним до дорожньої обстановки та її змін, при виникненні небезпеки для руху - пішоходу ОСОБА_7 , який рухався з ліва на право по проїзній частині, відносно напрямку руху автомобіля, та якого він об`єктивно спроможний був виявити негайно, не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди - наїзду на пішохода ОСОБА_7 , який отримав синець в поперековій ділянці справа, садно в ділянці лівої гомілки, забій грудної клітки, лівого плеча, лівої гомілки, відкриту черепно-мозкову травму із геморагічно-контузійними вогнищами у лівій скроневій частці, злам правої скроневої кістки з переходом на основу черепа травматичний неврит правого слухового нерва, які відповідно до висновку експерта №265/19 від 22 листопада 2019року відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
26.02.2020року в розпорядження суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 25.02.2020року, укладена між заступником начальника Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області прокурором ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 у присутності перекладача ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України.

За умовами даної угоди ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, щиро розкаявся. Сторони угоди погодили та призначили йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами із застосуванням ст.75 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав дану угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду про визнання винуватості. У вчиненому щиро розкаюється.
Прокурор, потерпілий та захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості від 25.02.2020 року. Просять затвердити таку.
З"ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді
Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання. Обвинувачений ОСОБА_5 погодився із запропонованим видом та мірою покарання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Cторонами даної угоди погоджено призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, що відповідає санкції ч.2 статті 286ККУкраїни за якою вчинено кримінальне правопорушення, із застосуванням ст.75 КК України .
Судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено ч.ч.4,7 ст.474КПК України, та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Обвинуваченим усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку, яким слід затвердити угоду про визнання винуватості та узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами із застосуванням вимог ст.75 КК України.
Крім цього, враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого те що він відшкодував завдану потерпілому шкоду, суд приходить до висновку що встановлення два роки іспитового строку з випробовуванням та покладенням нього обов`язків передбачених ст.76ККУкраїни буде достатнім для його виправлення.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого,закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.
Враховуючи наведене заходи забезпечення у виді арешту, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.11.2019 рокупідлягає скасуванню.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинуваченого на користь держави стягує документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370,374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.02.2020року, укладену між заступником начальника Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 у присутності перекладача ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001079 від 21 листопада 2019року.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили заходи забезпечення, у вигляді арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.11.2019 року на автомобіль марки «Bentley Continental» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 - вважати скасованими.
Речові докази у справі а саме: автомобіль марки «Bentley Continental» номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.12.2019 року, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - залишити у його власності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз №15/2/3 від 10.02.2020року, №1/1333 від 03.12.2019року, №1/1334 від 02.12.2020 року, в розмірі - 4710 (чотири тисячі сімсот десять)грн. 30 коп.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду у порядку, передбаченому цим Кодексом з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу, через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення вручити прокурору, потерпілому, захиснику та обвинуваченому.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
СУДДЯ: ОСОБА_1