Справа №463/7159/19
Провадження №1-кс/463/495/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання

23 січня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , погоджене з прокурором першого відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Поділ Чернігівської області, громадянина України, працюючого на посаді інспектора взводу №1 роти №4 батальйону 1 Управління поліції у Львівській області Департаменту поліції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
Клопотання мотивує тим, що інспектор взводу №1 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , 23.08.2019, близько 15.00 год., керуючи поліцейським автомобілем марки «Mitsubishi», модель MOU-04 МП, р.н. НОМЕР_1 , без увімкненого проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу, рухаючись по вулиці Зелена, що у м. Львові в напрямку до автодороги «Південний обхід міста Львова», проїхавши через перехрестя вулиць Зелена-Вулецька, порушив вимоги п.п. 1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, також бути взаємно ввічливими) 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), 1.10 (безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах. Небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є проїзд пішохідних переходів. Пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги) Розділу 1; п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) Розділу 2; п.п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Розділу 12; п. 18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) Розділу 18 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дав дорогу пішоходам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в цей момент зліва на право переходили по нерегульованому пішохідному переході вулицю Зелену, після чого здійснив на них наїзд, в результаті чого зазначені пішоходи отримали середньої важкості тілесні ушкодження.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали середньої важкості тілесні ушкодження.

Тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання особистого зобов`язання щодо підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачене максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років. ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, експерта,спеціаліста у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зокрема може підшукувати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з наведених в ньому мотивів.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину передбаченому ч. 1 ст.286 КК України визнав частково. З приводу клопотання заперечує, просить у задоволенні такого відмовити, оскільки не має жодних жоказів, що він буде впливати на свідків експертів чи спеціалістів.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000852 від 23.08.2019 року.
22 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2019;

- відеозаписами з відеореєстратора автомобіля патрульної поліції марки «Mitsubishi», модель MOU-04 МП, р.н. НОМЕР_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- відеозаписом з відео реєстратора автомобіля ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №185/19;

- висновком експерта №4573/4574/4575від 17.10.2019;

- висновком експерта №1039 від 28.10.2019;

- висновком експертом №5945 від 02.12.2019;

- висновком експерта №5944/5946 від 15.01.2020;

та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання до 3 років обмеження волі. ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, експерта,спеціаліста у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зокрема може підшукувати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання та враховуючи міру покарання,яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків експерта та спеціаліста підшукувати осіб,які можуть надати вигідні йому неправдиві показання, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора або суду, а також виконувати наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором під час розгляду клопотання, а саме:не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, а не міста Львова, як зазначав орган досудового розслідування у своєму клопотанні, оскільки,як пояснив в судовому засіданні підозрюваний, на даний час він позбавлений можливості проживати в м. Львові у зв`язку з сімейними обставинами, а орендувати квартиру у м. Львові для нього на даний час є не посильно ; утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , експертами КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи. Здати на зберігання у разі наявності до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 22.03.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора або суду;
-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , експертами КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1