СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5209/20
пр. № 1-кп/759/852/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001179 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28.12.1989 Ленінградським районним судом м.Києва за ст.ст.81 ч.1; 17, 140 ч.2, 215-3 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки позбавлення волі;

03.03.1995 Ленінградським районним судом м.Києва за ст.ст.17, 140 ч.2, 215-3 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки позбавлення волі;

27.04.1999 Ленінградським районним судом м.Києва за ст.141 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) на 5 років позбавлення волі;

17.09.2004 Святошинським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі;

21.07.2006 Святошинським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

23.12.2010 Деснянським районним судом м.Києва за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

11.09.2014 Святошинським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі;

02.12.2014 Солом`янським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.2, 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

11.03.2015 Голосіївським районним судом м.Києва за ст.ст.309 ч.2, 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

24.11.2017 Святошинським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , 27.02.2020, приблизно о 17 годині 55 хвилин, знаходячись біля будинку № 4 по вулиці Жолудєва в місті Києві, де проводив своє дозвілля разом з наглядно знайомою ОСОБА_8 , вживали спиртні напої.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , а саме: жіночої сумки яка знаходилась на лавочці поряд з потерпілою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , приблизно о 18 годині, цього ж вечора, скориставшись тим, що ОСОБА_8 знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, з метою обернення майна на свою користь та особистого збагачення, відкрито викрав чуже майно яке належить потерпілій, а саме: жіночу сумку, вартістю 800 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 190 гривень та банківська карта «Приват Банк», яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 990 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, визнав часткового та показав, що 27.02.2020 приблизно о 17 годині 55 хвилин, знаходився біля будинку №4 по вул.Жолудєва в м.Києві, де розпивав спиртні напої з потерпілою. Скориставшись тим, що на вулиці було темно, він таємно викрав сумку потерпілої, яку сховав під свою куртку і втік. Потерпіла ніяких зауважень йому не робила та не казала залишити сумку. В сумці були ключі, паспорт потерпілої, банківські картки та 190 гривень. Мобільного телефону в сумці не було. Куди подів викрадену сумку, він не пам`ятає. Приблизно через півтори години його затримали працівники поліції. Вину визнає частково, оскільки вважає, що скоїв таємне викрадення майна потерпілої.

Винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, підтверджується показаннями потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що 27.02.2020 приблизно о 17 годині 55 хвилин, знаходячись біля будинку №4 по вул.Жолудєва в м.Києві разом з двома чоловіками, один з яких був обвинувачений, розпивала алкогольні напої. Коли один з присутніх на ім`я ОСОБА_9 побачив свого товариша та відлучився, вона залишилась наодинці з обвинуваченим. Залишившись вдвох вони почали спілкуватися. Через деякий час ОСОБА_4 сказав, що хоче відійти. Сидячи на лавочці, вона піднялась та пропустила ОСОБА_4 , щоб той міг вийти з-за столу, а її сумка знаходилась на лавочці. Коли ОСОБА_4 виходив, він вирішив викрасти сумку, але вона відчула, що сумка зачепила її та спробувала забрати сумку взявшись за ручку. ОСОБА_4 сумку вирвав та почав тікати. Вона закричала щоб обвинувачений віддав сумку, але ОСОБА_4 на зауваження не реагував та втік разом із сумкою. На той час вже сутеніло, але видимість була добра.

Також, ОСОБА_8 зазначила, що не впевнена в тому, що саме ОСОБА_4 викрав її мобільний телефон, оскільки вони тоді сидіти на лавочці і телефон міг випасти з сумки. Вона підтвердила, що обвинувачений викрав сумку вартістю 800 грн., грошові кошти в сумі 190 грн., банківські картки, ключі та паспорт.

Крім показань потерпілої винуватість ОСОБА_4 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується наступним:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2020, згідно якого ОСОБА_8 вказала, що 27.02.2020 приблизно в 18 годин, біля будинку №4 по вул.Жолудєва в м.Києві, хлопець на ім`я ОСОБА_10 відкрито заволодів її жіночою сумкою з особистими речами (а.п.53);

-протоколом огляду місця події від 27.02.2020, згідно якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення ( а.п.54-59);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.02.2020, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 під №3, як особу, яка 27.02.2020 відкрито забрала в неї сумку (а.п.60-63);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.02.2020, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_4 під №2 (а.п.64-67);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2020, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 детально показала, як ОСОБА_4 , 27.02.2020, біля будинку №4 по вул.Жолудєва в м.Києві, відкрито викрав її жіночу сумку (а.п.71-76);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2020, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 детально показав, як відкрито заволодів жіночою сумкою потерпілої з її особистими речами (а.п.77-84);

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , що він скоїв саме таємне викрадення майна потерпілої, то суд до цих показань ставиться критично та вважає, що обвинувачений у такий спосіб намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у судовому засіданні повністю доведена показаннями потерпілої ОСОБА_8 , які не викликають у суду сумніву в їx достовірності у встановлених судом діянь обвинуваченого, оскільки вони послідовні, не протирічні i підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.
Також суд бере до уваги, що під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_8 показала, що не впевнена у викраденні телефону саме ОСОБА_4 , оскільки він міг випасти з сумки, коли вони сиділи на лавочці. ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечив, що у викраденій сумці знаходився мобільний телефон потерпілої.

Враховуючи показання потерпілої ОСОБА_8 , які узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виключає з обвинувачення, відкрите викрадення мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі 7А», чорного кольору, іmеі 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , вартістю 2299 гривень в корпусі якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 гривень у зв`язку з не доведеністю, що відкрите викрадення вказаного телефону та сім-картки вчинив обвинувачений.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винуватість обвинуваченого, доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України правильно, як відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, згідно ст.337 КПК України, не встановлено, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога, ОСОБА_4 на обліку не перебуває, а отже є осудним.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, має місце реєстрації та проживання, його поведінку як до, так і після вчинення злочину і приходить до переконання про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.186 КК України.

Суд вважає, що саме таке призначене покарання обвинуваченому є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання 27.02.2020.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1