Справа № 404/8360/19
Номер провадження 1-кс/404/5026/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , заявленого власника майна скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький, скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування про несвоєчасне повернення тимчасово вилученого майна, зобов`язати повернути тимчасово вилучений транспортний засіб по кримінальному провадженню №0007632, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області з приводу несвоєчасного повернення транспортного засобу марки «BMW 740 LI», номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , по кримінальному провадженню №0007632, за ч. 2 ст. 194 КК України, та зобов`язати слідчого негайно повернути зазначений транспортний засіб.

В обґрунтування зазначили, що даний транспортний засіб було виявлено та вилучено під час огляду місця події 05.10.2019 року, тобто автомобіль вибув із законного володіння ОСОБА_4 , та підлягає поверненню законному власнику.

Представник ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_5 підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити та повернути автомобіль законному власнику.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Вислухавши доводи присутніх учасників, дослідивши письмові матеріали скарги, з`ясовано наступні факти і відповідні їм правовідносини.

В провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0007632, внесеного до ЄРДР 05.10.2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.10.2019 року в м. Кропивницький по вул. Пашутінська, біля спортивного клубу було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «BMW 740 LI», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , чорного кольору. Даний автомобіль після вилучення поміщено на стоянку по вул. Ю. Бутусова, 22 в м. Кропивницький.

Вищевказаний транспортний засіб марки «BMW 740 LI», номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Право володіння означає юридично забезпечену можливість власнику мати майно у своєму безпосередньому фізичному чи юридичному віданні, у сфері свого фактичного господарського чи іншого впливу.

На виконання ч. 2 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

У протоколі огляду місця події слідчий не фіксував відомостей стосовно особи в якої був вилучений спірний транспортний засіб.

За клопотанням представника скаржника допитали в якості свідка громадянина ОСОБА_6 який повідомив, що ОСОБА_4 є лише титульним власником, на яку зареєстрований вилучений автомобіль, проте вона тривалий час не є фактичним володільцем, оскільки не цікавиться, не експлуатує і не обслуговує вилучене авто.

За правилами ст. 22, 26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. ОСОБА_4 належними, допустимими, достатніми доказами не підтвердила тієї обставини, що на момент вилучення транспортного засобу вона мала статус володільця тимчасово вилученого майна.

Посилання скаржника на державну реєстрацію транспортного засобу беззастережно доводить право власності, але не підтверджує статус ОСОБА_4 як володільця тимчасово вилученого майна. Під час пожежі ОСОБА_4 проявила повну бездіяльність, що свідчить про її байдуже ставлення до пошкодженого і вилученого майна, оскільки після того як їй особисто повідомили про займання автомобіля, вона не цікавилась та не захотіла прибути на місце пригоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно вимог ст. 169 цього Кодексу.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0007632, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України, щодо несвоєчасного повернення транспортного засобу марки «BMW 740 LI», номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , та зобов`язати слідчого повернути зазначений транспортний засіб - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1