Справа: № 148/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 26.12.2019 надійшла заява від голови Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_5 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , погрожує останній вбивством.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000609 від 27.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду від 14.01.2020, проведено обшук домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, які упаковано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № INZ2040688; поліетиленовий пакет з насінням, який упаковано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № INZ2040689; пластикову коробку з насінням, яку упаковано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № 7157073; пластикову коробку з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, яку упаковано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № 7157072.
Постановою слідчого від 05.09.2019, вказані об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.

На думку сторони кримінального провадження, що звернулася з клопотанням на вилучені під час обшуку предмети, поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна у зв`язку з чим, на нього слід накласти арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також вказав, що заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Неявка учасників процесу в судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучені під час обшуку предмети необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у виді заборони використання і розпорядження на два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, які упаковано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № INZ2040688; поліетиленовий пакет з насінням, який упаковано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № INZ2040689; пластикову коробку з насінням, яку упаковано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № 7157073; пластикову коробку з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, яку упаковано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № 7157072, вилучені під час обшуку, за адресою: вул. Сонячна, 9, с. Нестерварка, Тульчинський район Вінницька область, помістивши їх на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1