Справа № 740/1354/20
Провадження № 1-кп/740/303/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального правопорушення:
прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000166 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:
вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.03.2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.03.2011 року за ч. 1 ст. 186, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;
вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.04.2011 року за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.07.2011 року за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.08.2013 року за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.11.2013 року за ч. 2 ст. 309, ст.71 КК України до 2 років 6 місяця позбавлення волі;
вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.07.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Від відбування покарання звільнений умовно-достроково 26.07.2017 року,
зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 08.02.2020 року близько 18:09 годин перебуваючи у приміщенні закладу торгівлі «Еvа» № 1407 розташованому за адресою: м. Ніжин вул. Шевченка,21, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, скориставшись вільним доступом до однієї з вітрин магазину, діючи повторно, шляхом поміщення до лівої кишені куртки та подальшого приховування при виході з приміщення закладу торгівлі, таємно викрав флакон туалетної води «Versace pour homme» ємністю 50 мл., вартістю 919 гривень, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Руш» отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином, матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав пояснивши, що 08.02.2020 року викрав флакон парфумів в магазині «Еvа» в м. Ніжині. У вчиненому щиро кається.
Представник потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, з будь-яким рішенням суду погоджується.
За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за що він має нести відповідальність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочинів.
Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, врахувавши висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації, яким встановлено високий ризик вчинення повторного правопорушення, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 628,04 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді трьох місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з часу затримання.

Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1