Номер провадження 1-кп/754/467/20
Вирок
Іменем України

16 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю секретарів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008661 від 02.12.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_5
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 01.12.2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у відділі торгівельного залу з реалізації м`ясних продуктів магазину «ЕКО-маркет» по пр. Маяковського, 17 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із холодильного прилавку товар: ковбасу «Алан Салямі Ретро С/К», вагою 0,358 кг., у кількості 1 штука, вартістю 98,96 грн., ковбасу «Алан Московська С/К», вагою 0,370 кг., у кількості 1 штука, вартістю 145,50 грн., ковбасу «Алан Салямі Ретро С/К», вагою 0,356 кг., у кількості 1 штука, вартістю 98,40 грн., всього на загальну суму 342,86 грн., та заховав вказаний товар під куртку, в яку був одягнений.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшов через касову зону магазину не маючи наміру розрахуватись за товар. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони магазину «ЕКО» за межами розрахункових кас.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 01.12.2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин він перебував у магазині «ЕКО» по пр. Маяковського, 17 в м. Києві, взяв три палки ковбаси та заховав під куртку. Потім, не розрахувавшись за товари, пройшов через касу магазину, однак, за межами каси був зупинений працівниками охорони. Розкаюється у скоєному.
Представник потерпілого ТОВ «ЕКО» до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає його винуватим у скоєнні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, формально характеризується за місцем реєстрації, наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання у виді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: ковбасу «Алан Салямі Ретро С/К», вагою 0,358 кг., у кількості 1 штука, ковбасу «Алан Московська С/К», вагою 0,370 кг., у кількості 1 штука, ковбасу «Алан Салямі Ретро С/К», вагою 0,356 кг., у кількості 1 штука, - залишити у володінні ТОВ «ЕКО».

Речовий доказ: диск із відеозаписом з камери спостереження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1