ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3394/18
Провадження № 1-кс/210/512/20

"14" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001274 від 18.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001274 від 18.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В обґрунтування в заяві зазначив, що СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001274 від 18.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. 28 грудня 2019 року слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину. Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 19.03.2020 року. Вважає, що постанова винесена без використання такої сукупності доказів, які б обґрунтовували зроблені висновки, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчим не допитано всіх осіб, які мають, або могли б мати відношення до даного кримінального провадження, хоча клопотання про допит цих осіб заявлялось. Також вважає, що в даному кримінальному провадженні необхідно витребувати ряд письмових доказів з ТОВ «МК-Монтаж», ПАТ «АМКР», управління держпраці в Дніпропетровській області. На неодноразові клопотання представника потерпілої, слідчим так і не надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, що порушує принцип змагальності сторін. Таким чином, слідчий, приймаючи оскаржуване рішення, дійшов висновків щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без всебічної, повної, та неупередженої перевірки і відповідного аналізу всіх обставин в їх сукупності. Тому просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001274 за ч. 2 ст. 272 КК України від 28.12.2019 року.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та відсутності ОСОБА_4 . Скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду даної скарги був повідомлений належним чином.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
На виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року слідчим надано матеріали кримінального провадження № 0001274 від 18.05.2016 року за ознаками ч. 2 ст. 272 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001274 від 18.05.2016 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження № 0001274 від 18.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Відповідно до ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.
В скарзі заявник посилається на те, що, в ході досудового слідства слідчим не допитано всіх осіб, які мають, або могли б мати відношення до даного кримінального провадження, також не витребувано ряд письмових доказів з ТОВ «МК-Монтаж», ПАТ «АМКР», та управління держпраці в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, які були надані слідчим, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неналежним чином, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по дату винесення постанови про закриття кримінального провадження 28 грудня 2019 року слідчим проведено лише такі слідчі дії, а саме: допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , проведено судово-медичну, та судову експертизу з безпеки життєдіяльності та охорони праці, тобто слідчим не вчинено всіх заходів та не проведено усіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення доказів вчинення даного кримінального правопорушення, будь-яких документів, на підтвердження виконання інших слідчих (розшукових) дій, до суду не надано.
Також, слідчим не були виконані вказівки прокурора щодо проведення ряду слідчих дій, які зазначені в листі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_14 від 11 вересня 2018 року.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, а тому постанова слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001274 від 18.05.2016 року є передчасною, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001274 від 18.05.2016 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001274, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1