г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2456/19
Номер провадження 1-кп/213/83/20
В И Р О К

Іменем України

11 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 28 квітня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, освіта вища, працює вантажником ПАТ «ІнГЗК», раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 28 квітня 2019 року приблизно о 14 години 55 хвилин, знаходячись в кухні квартири АДРЕСА_3 , під час спільного перебування з ОСОБА_7 в гостях у ОСОБА_8 , який мешкає за зазначеною адресою, реалізуючи такий, що раптово виник, умисел на завдання тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до потерпілої, протиправно, усвідомлюючи власні дії,діючи з метою завдання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень з мотивів особистої неприязні, умисно завдав потерпілій взятим з кухонного столу ножем, що утримував в правій руці, один удар в ділянку спини праворуч, не переслідуючи при цьому на меті завдання смерті.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя, у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини праворуч з ушкодженням нижньої долі легені.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному. Суду показав, що в той день він знаходився в гостях у ОСОБА_9 . Там же була присутня і потерпіла. Вона була у стані алкогольного сп`яніння. Виникла сварка, у ході якої ОСОБА_10 образила його. Він схопив два кухонні ножі в обидві руки, щоб погрожувати та наніс одним з них удар потерпілій в спину. Це відбувалося на виході з кухні до коридору. Хараїм вибігла з квартири, побіг за нею щоб подивитись, що накоїв. Мету нанесення удару пояснити не може. У судовому засіданні неодноразово просив пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що в той день було свято, у зв`язку з чим вона випила вина. До ОСОБА_9 приїхала вже напідпитку. Вона була з дитиною. Дочка знаходилася в кімнаті. До нього ж прийшов в гості ОСОБА_11 . ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зібралися вживати наркотики. Вона заперечувала, кричала на ОСОБА_9 . Красько на це відреагував неадекватно, схопив ножі. Вона навіть не зрозуміла, на кого він збирався кидатися. Лапін убіг, а вона залишилася, оскільки у кімнаті знаходилася її дитина. Коли знаходилася між кухнею та коридором, відчула удар в спину. Зрозуміла, що ОСОБА_11 вдарив ножем. Вибігла в під`їзд. Через деякий час втратила свідомість. Моральну шкоду обґрунтовує ушкодженням здоров`я тощо. Наслідки поранення відчуває і натепер. Наполягає на суровому реальному покаранні обвинуваченого. Відмовилася від позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, зменшила розмір вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки ОСОБА_11 задовольнив частину її позовних вимог добровільно. Просить стягнути з нього 41500 грн на відшкодування моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що 28 квітня 2019 року в 14.55 годині почула крики. Дитина пішла відчиняти двері. Через двері вона побачила, як спускається її сусідка ОСОБА_15 , на якій була кров, за нею ОСОБА_11 з двома ножами в руках, один із яких зі слідами крові. Він був у стані якогось сп`яніння. Вона, як працівник поліції, вжила заходів до його затримання. Потерпілій викликали швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що в день свята Пасхи в 2019 році до нього додому зайшла його колишня співмешканка ОСОБА_16 з пляшкою горілки. За декілька хвилин в гості зайшов ОСОБА_17 . Всі втрьох сиділи на кухні, приблизно 30-60 хвилин, вийшли з ОСОБА_12 покурили «траву». Коли повернулися до квартири, вийшов на деякий час до кімнати, а коли повернувся у кухню, ОСОБА_11 вже був з ножами в руках. Ці кухонні ножі стояли в баночці на столі. Лезо ножів довге, рукоятки коричневі. ОСОБА_12 казав «порєжу» («повбиваю»), точно не пам`ятає. Він побоювався за своє життя та вибіг із кухні, а потім із квартири. ОСОБА_15 бігла позаду.

Крім зазначених вище показань факт завдання потерпілій тілесних ушкоджень підтверджується протоколом огляду місця події від 28.04.2019 року (а.к.п.7-13), під час якого вилучено знаряддя злочину та виявлено сліди злочину, висновками судових імунологічних експертиз № 102 від 28-29 травня 2019 року (а.к.п.54-57), № 103 від 28-29 травня 2019 року (а.к.п.65-68), якими встановлено групову належність крові ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , висновком судової імунологічної експертизи № 111 від 21-26 червня 2019 року (а.к.п.97-104), яким не виключена можливість походження вилученого з місця злочину сліду крові від потерпілої ОСОБА_7 .

Висновком судово-медичної експертизи № 792 від 04.06.2019-24.06.2019 року (а.к.п.89-91) підтверджується наявність у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, їх кількість, локалізація, тяжкість та причинний зв,язок між ними та діями обвинуваченого.

Отже, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, доводиться поза розумним сумнівом узгодженою між собою сукупністю фактичних даних, отриманих в судовому засіданні із вищезазначених джерел доказів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , який за останні п`ять років втретє притягається до кримінальної відповідальності за умисні злочини, але судимості у встановленому законом порядку погашені, що є підставою вважати його особою, що раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в 2011 році знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу вірусного гепатиту «С», за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи позитивно, а також досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену згідно з вимогами ст. 314-1 КПК України, відповідно до якої ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб середній.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, повне відшкодування потерпілій матеріальної шкоди, часткове відшкодування моральної.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі як достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає, отже застосування правил ст. 75 Кримінального кодексу України є недоцільним.

При розгляді позовної заяви потерпілої слід враховувати відшкодовані їй обвинуваченим грошові суми, її фактичну відмову від заявлених вимог про відшкодування матеріальної шкоди, часткову відмову від відшкодування моральної, внаслідок чого невідшкодована сума моральної шкоди, на стягненні якої наполягає ОСОБА_7 , складає 41500 грн.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

У строк відбування покарання зарахувати період затримання з 28 по 30 квітня 2019 року.

Зменшені позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування завданої злочином шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди 41500 (сорок одну тисячу п`ятсот) гривень

Речові докази:

кухонний ніж з речовиною бурого кольору, що зберігається в камері схову Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, конфіскувати в доход держави;

кухонний ніж з лезом ребристої форми, що зберігається в камері схову Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_8 ;

мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору із вставками чорного кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , залишити їй же;

мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору з двома сім-картами, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , залишити йому ж;

п`ять паперових конвертів з додатками до висновку експерта №553, що зберігаються в камері схову Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

два паперові конверти з додатками до висновку експерта №111 (у кожному по три конверти з фрагментами серветки), що зберігаються в камері схову Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000466 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі № 213/2456/19, пр. № 1-кп/213/335/19.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1