overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 19.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000143 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

26.12.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 24.12.2019 року на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 19.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000143 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 19.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000143 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, зал №1) на 10 год. 00 хв. 28.12.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з слідчого управління СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000143 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/4518/19
№ 1-в/688/255/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

26 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про визначення кінцевої дати строку відбуття покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)», звернувся до суду з клопотанням про визначення кінцевої дати строку відбуття покарання.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Для вирішення питання по суті необхідно встановити дані, що містяться в особовій справі засудженого, на підставі яких засудженому обчислено дату закінчення строку покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про визначення кінцевої дати строку відбуття покаранняна 15 год. 00 хв. 03 січня 2020 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)":

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 03 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 03 січня 2020 року направити на адресу суду: відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, копію вироку на засудженого із зазначенням дати набрання ним законної сили, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2019 Справа № 310/4814/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 310/4814/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/2088/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.128 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 10 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5777/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1433/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000655 від 27.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8

та захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2019 року, якою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 25 листопада 2019 року залишити без змін, а апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 16 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1417/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 р.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі сформульовано вимоги, які виходять за межі повноважень апеляційного суду. Апелянту було встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з часу отримання копії відповідної ухвали.

Проте, у визначений строк ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 р., не усунув. Натомість 16 грудня 2019 р. на адресу Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 до ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 р., у яких апелянт зазначив про незгоду з рішенням судді щодо залишення його апеляційної скарги без руху, вважаючи таку позицію судді-доповідача упередженою, і заявив судді ОСОБА_2 відвід, у задоволенні якого відмовлено ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2019 р. у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2019 р. слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України і апелянт виявлені недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.

Керуючись ст.396, п.1 ч.3 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2019 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/568/19
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
та його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, залишити без зміни, а апеляційні скарги захисників без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 30 хв. 28 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 274/4958/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/569/19

02.09.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
28.08.19 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.08.18 за № 0000911.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисників.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя
Справа № 296/9783/19
У Х В А Л А
Іменем України

26 грудня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003702 від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4

07 жовтня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання та 12 листопада 2019 року призначено до розгляд по суті.

Ухвалою суду від 30.10.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28 грудня 2019 року.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого просив змінити міру запобіжного заходу на інший, не пов`язаний із позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є тяжким, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а також те, що обвинувачений раніше судимий та обвинувачується у вчиненні нового умисного насильницького злочину, що дає підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого в суспільстві, суд вважає необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

В такому разі обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою також відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб до 23 лютого 2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинувачений, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1663/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 148/1255/19
Провадження №1-кп/140/385/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 16.06.2019 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталівка Каховського району Херсонської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 18.07.2019 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
23.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 10 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів , вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталівка Каховського району Херсонської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Тульчинському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2201/19
Провадження № 1-кс/382/576/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2019 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 11.12.2019 року,

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 статті 376 КПК України вважаю за доцільне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Клопотання начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 11.12.2019 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_3 , яке було вилучене 17.12.2019 р. під час проведення невідкладного обшуку на території домоволодіння, належного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 1,106 гривень, два мобільні телефони марки «НОКІА», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_3 , розписка на аркуші, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , один патрон зеленого кольору із надписом «CHEDDITE» 16 калібру, розкладний ніж в корпусі чорного кольору без маркування, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на начальника слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1