Справа № 635/15/16-к
Провадження № 1-кс/635/619/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000002 від 24 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, вимоги за яким слідчий уточнив та остаточно просить суд надати старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: до документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі заяв, анкет на відкриття рахунків, копій установчих документів, протоколів загальних зборів засновників та учасників товариств, довіреностей на отримання коштів з банківських рахунків, чеків, заяв на видачу готівки, видаткових касових ордерів на видачу готівки з рахунків підприємства, заяв на отримання готівки в касі банку за період з 01 квітня 2016 року до 31 грудня 2016 року з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів; інформації про наявність рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), інформації про ІР-адреси, з яких здійснювалися з`єднання з використанням системи віддаленого доступу до банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01 квітня 2016 року до 31 грудня 2016 року; інформації про рух грошових коштів за період часу з 01 квітня 2016 року до 31 грудня 2016 року із зазначенням дат, сум, призначення платежів, терміналів, банкоматів, через які пересилалися та отримувалися грошові кошти, їх адрес, контрагентів, з розшифровкою їх назв, кодів ЄДРПОУ та прізвища, ім`я, по-батькові фізичних осіб, відправників та отримувачів коштів за рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р/р № НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фактично знаходяться у розпорядженні Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 жовтня 2015 року між Замовником ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі селищного голови ОСОБА_8 та Підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_9 укладено договір № 5/10 про закупівлю робіт за державні кошти. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язалося розпочати виконання робіт у 2015 році «Реконструкція моста через р. Уди в селищі Васищеве Харківського району Харківської області (коригування), ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (далі-роботи) протягом 3-х робочих днів від дати отримання замовлення та зобов`язується виконати ці роботи протягом 180 днів відповідно до Договірної ціни, що додається до цього Договору і є його невід`ємною частиною, а Замовник зобов`язався прийняти ці роботи та оплатити їх; ціна цього договору становить 12494623,45 гривень. Пунктом 3.4 договору від 05 жовтня 2015 року передбачено, що сума бюджетних призначень на 2015 рік складає 6000000,00 грн., на 2016 рік складає 649 623,45 грн. Додатковою угодою № 1 від 03 грудня 2015 року до договору № 5/10 про закупівлю робіт за державні кошти від 05 жовтня 2015 року внесено наступні зміни: п. 3.4 «Сума бюджетних призначень на 2015 рік складає 6790141,16 грн., на 2016 рік складає 5704482,29 грн. Додатковою угодою № 2 від 15 лютого 2016 року до вказаного договору внесено наступні зміни: п. 3.4 «Сума бюджетних призначень на 2015 рік складає 6790141,16 гривень, на 2016 рік 5 704 482,29 гривень.». Отже, ОСОБА_9 достовірно знав умови договору № 5/10 про закупівлю робіт за державні кошти, покладені на Підрядника обов`язки, строки виконання робіт та умови складеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проектної документації; перелік та обсяги робіт, які необхідно виконати за договором, визначені у кошторисній документації, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_9 у договірних цінах та локальних кошторисах до договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року. Однак, достовірно знаючи про свої обов`язки та межі наданих йому повноважень, ОСОБА_9 , будучи службовою особою - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виконуючи організаційно розпорядчі та адміністративно-господарські функції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливого мотиву, з метою незаконного заволодіння чужим майном-бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, порушуючи умови та обсяги виконання робіт по договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року, передбачені проектною документацією, організував виконання робіт щодо реконструкції мосту через р. Уди в сел. Васищеве Харківського району Харківської області із значно зменшеними обсягами фактично використаних матеріалів та проведених робіт, ніж ті роботи та матеріали, що зазначені в локальному кошторисі 2-2-5 на Мостове обгороджування до актів приймання виконаних будівельних робіт за період квітень-червень 2016 року по договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року відповідно та зазначені в локальному кошторисі 8-1-1 (2-3-1) на Облаштування тимчасового насипу до акту № 19 за червень 2016 року по договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року, що підтверджується висновком експертів ІНФОРМАЦІЯ_7 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та дорожньо технічної експертизи № 15593/19815 від 31 січня 2020 року. За даними вищезазначеного висновку, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції мосту через р. Уди не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією за окремими видами робіт; загальна вартість фактично невиконаних робіт за договором № 5/10 від 05 жовтня 2015 року з реконструкції мосту через р. Уди в с. Васищеве Харківського району Харківської області з урахуванням вартості робіт та матеріалів складає 693056,47 грн. Так, при проведенні робіт по договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року, ОСОБА_9 як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » організовано виконання значно меншого обсягу фактичних робіт, ніж ті роботи та матеріали, що зазначені в проектно-кошторисній документації до вказаного договору. Крім того, експертами ІНФОРМАЦІЯ_7 складено локальні кошториси на фактично невиконані роботи в цінах станом на 2016 рік; за даданими яких вартість фактично невиконаних робіт з реконструкції мосту через р. Уди в сел. Васищеве Харківського району Харківської області по вищевказаним актам виконаних робіт складає 21983,70 грн. 21 червня 2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі селищного голови ОСОБА_8 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_10 (Підрядник) укладено договір № 1-21 про закупівлю робіт за державні кошти. В ході проведеного експертного дослідження встановлено, що до актів приймання виконаних робіт по договору № 1-21 від 21 червня 2013 року включено обсяги робіт з облаштування тимчасового насипу. У договірних цінах до договору № 1-21 від 21 червня 2013 року станом на листопад 2014 року, на грудень 2014 року, на червень 2015 року передбачено виконання робіт з улаштування тимчасового насипу: за розділом 1 «Гусина поляна», за розділом 2 «Васищево». Також відповідно до Проекту організації будівництва» (том 4.2 проектної документації на реконструкцію мосту через р. Уди в селищі Васищеве (коригування) обсяг земляних робіт передбачений у кількості: обсяг піску для улаштування насипу 1 (Васищево) 3240 куб.м., для насипу 2 (Гусина поляна) 4080 куб.м., тобто 7320 куб.м. Такий же обсяг передбачено у визначених договірних цінах. Незважаючи на це, виконання робіт з облаштування тимчасового насипу, включених до акту № 19 за червень 2016 року по договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року проектною документацією та договірною ціною до вказаного договору не передбачено. Аналогічні роботи з облаштування тимчасового насипу при будівництві мосту через річку Уди в смт. Васищеве були виконані по договору № 1-21. Таким чином, роботи з облаштування тимчасового насипу згідно акту № 19 за червень 2016 року по договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року дублюють виконані роботи по договору № 1-21 від 23 червня 2013 року згідно актів приймання виконаних робіт № 2 за листопад 2014, № 3 за грудень-2 2014 та № 1 за листопад 2015 року, а тому згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи № 15593/19815 від 31 січня 2020 року, складеного експертами ІНФОРМАЦІЯ_7 виконані не в повному обсязі, оскільки не включені до проектно-кошторисної документації до договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року. Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва № 2 вартість фактично невиконаних робіт з реконструкції мосту через р. Уди в сел. Васищеве Харківського району Харківської області по акту виконаних робіт № 19 за червень-4 2016 року складає 671072,70 грн. Згідно з актом № 10 за квітень 2016, актом № 10 за травень 2016, актом № 18 за червень-4 2016, актом № 19 за червень 2016 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р/р НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Васищевською селищною радою перераховано грошові кошти. Отже, внаслідок вищевикладених дій ОСОБА_9 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволодів коштами державного бюджету, розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_8 на загальну суму 693056,47 гривень, чим завдав збитки державі на вказану суму. Крім того, ОСОБА_9 , шляхом зловживання своїм службовим становище, умисно вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт № 10 за квітень 2016 року до договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року, акту приймання виконаних будівельних робіт № 10 за травень 2016 року до договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року, акту приймання виконаних будівельних робіт № 18 за червень-4 2016 року до договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року, акту приймання виконаних будівельних робіт № 19 за червень-4 2016 року до договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року та відомостей ресурсів до вказаних вище актів, які є офіційними документами, оскільки містять зафіксовану інформацію про виконані роботи, підтверджують факти виконання робіт, здатні спричинити наслідки правового характеру (є підставами для перерахування до бюджету відповідних грошових коштів за виконані роботи), видаються та посвідчуються компетентними особами (особами, уповноваженими на підписання вказаних актів), складені з дотриманням визначених законом форм (мають необхідні реквізити), недостовірні відомості про виконання робіт, зазначених в актах, а саме відомості щодо виконання в повному обсязі робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, які в подальшому були ним особисто підписані, тоді як фактично виконав значно менший обсяг робіт. ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів вказаними бюджетними коштами, чим самим при службовому підробленні актів виконаних робіт завдав тяжких наслідків. В ході досудового розслідування на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено запит з приводу надання копій документів за рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але у відповідь надійшла лише виписка щодо руху коштів товариства, а інші документи на запит слідчого не надані. З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення важливих для слідства обставин справи, зокрема встановлення та підтвердження факту перерахування бюджетних коштів за фактично невиконані роботи на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: до документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі заяв, анкет на відкриття рахунків, копій установчих документів, протоколів загальних зборів засновників та учасників товариств, довіреностей на отримання коштів з банківських рахунків, чеків, заяв на видачу готівки, видаткових касових ордерів на видачу готівки з рахунків підприємства, заяв на отримання готівки в касі банку за період з 01 квітня 2016 року до 31 грудня 2016 року з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів; інформації про наявність рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), інформації про ІР-адреси, з яких здійснювалися з`єднання з використанням системи віддаленого доступу до банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01 квітня 2016 року до 31 грудня 2016 року; інформації про рух грошових коштів за період часу з 01 квітня 2016 року до 31 грудня 2016 року із зазначенням дат, сум, призначення платежів, терміналів, банкоматів, через які пересилалися та отримувалися грошові кошти, їх адрес, контрагентів, з розшифровкою їх назв, кодів ЄДРПОУ та прізвища, ім`я, по-батькові фізичних осіб, відправників та отримувачів коштів за рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р/р № НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фактично знаходяться у розпорядженні Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій клопотання слідчого підтримала, просила задовольнити, також просила розглянути справу без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, на підставі ст. 163 КПК України, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інформація про наявність рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інформація про ІР-адреси, з яких здійснювалися з`єднання з використанням системи віддаленого доступу до банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вказаний період; інформація про рух грошових коштів за період часу з 01 квітня 2016 року до 31 грудня 2016 року із зазначенням дат, сум, призначення платежів, терміналів, банкоматів, через які пересилалися та отримувалися грошові кошти, їх адрес, контрагентів, з розшифровкою їх назв, кодів ЄДРПОУ та прізвища, ім`я, по-батькові фізичних осіб, відправників та отримувачів коштів за рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р/р № НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фактично знаходяться у розпорядженні Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000002 від 24 грудня 2015 року, при цьому отримати вказану інформацію в іншій спосіб не можливо, тому вважає необхідним надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації та оригіналів документів, при цьому виходить з того, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

Тимчасовий доступ до документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інформації про наявність рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інформації про ІР-адреси, з яких здійснювалися з`єднання з використанням системи віддаленого доступу до банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вказаний період; інформації про рух грошових коштів за період часу з 01 квітня 2016 року до 31 грудня 2016 року за рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000002 від 24 грудня 2015 року та прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд повністю задовольняє клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 24 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до

документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі заяв, анкет на відкриття рахунків, копій установчих документів, протоколів загальних зборів засновників та учасників товариств, довіреностей на отримання коштів з банківських рахунків, чеків, заяв на видачу готівки, видаткових касових ордерів на видачу готівки з рахунків підприємства, заяв на отримання готівки в касі банку за період з 01 квітня 2016 року до 31 грудня 2016 року з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів;

інформації про наявність рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

інформації про ІР-адреси, з яких здійснювалися з`єднання з використанням системи віддаленого доступу до банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01 квітня 2016 року до 31 грудня 2016 року;

інформації про рух грошових коштів за період часу з 01 квітня 2016 року до 31 грудня 2016 року із зазначенням дат, сум, призначення платежів, терміналів, банкоматів, через які пересилалися та отримувалися грошові кошти, їх адрес, контрагентів, з розшифровкою їх назв, кодів ЄДРПОУ та прізвища, ім`я, по-батькові фізичних осіб, відправників та отримувачів коштів за рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р/р № НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) та фактично знаходяться у розпорядженні Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати керівника та відповідальних посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 28 травня 2020 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1