overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/4005/20
Провадження №1-кп/712/531/20

30 квітня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001453 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001453 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001453 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 21 травня 2020 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
23 квітня 2020 року Черкаським районним судом Черкаської області при постановленні ухвали про призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було допущено описку у другому і четвертому абзаці її резолютивної частини та замість прізвища обвинуваченого « ОСОБА_8 » зазначено « ОСОБА_9 ».
Сторони не заперечують у судовому засіданні проти виправлення описки.
Те, що правильним прізвищем обвинуваченого є « ОСОБА_8 » підтверджується обвинувальним актом від 23 березня 2020 року, розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування з підписом обвинуваченого із зазначенням свого прізвища « ОСОБА_8 » від 24 березня 2020 року.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині указаної ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку у другому і четвертому абзаці резолютивної частини Черкаського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2020 року та вважати правильним прізвище обвинуваченого: « ОСОБА_8 ».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6801/20
провадження № 1-кп/753/1230/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000768 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор потерпілі та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України призначити о 09.30 год. 12.05.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №:755/3057/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" лютого 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4, ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0010648 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
26.02.2020 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0010648, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
28.02.2020 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 , з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як таке, що подано передчасно.

Враховуючи, що слідчий СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 , просить повернути клопотання, як таке, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду, керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0010648 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути в слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6282/2020
У Х В А Л А
Іменем України

28 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про допит свідка,

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001032 від 22.02.2020 про допит свідка ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню для усунення недоліків клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

До клопотання також мають бути додані оригінали або належним чином засвідчені копії документів та інших матеріалів, якими особа, яка подає клопотання, обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Адвокатом не надано доказів, що орган, якій здійснює досудове розслідування, знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, захисником не надано слідчому судді доказів того, що клопотання подано у межах строку досудового розслідування, а також того, що досудове розслідування не зупинено та не закінчене.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката про допит свідка підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 159, 125 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про допит свідка повернути особі, яка його подала для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5980/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений об 11 год. 10 хв. 14 лютого 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3760/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 04 травня 2020 року на 15.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/335/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Червонозаводського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Червонозаводського районного суду м.Харкова до Київського районного суду м.Харкова, посилаючись на те, що цим судом також здійснюється судове провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія судді вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як слідує із матеріалів провадження, в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, останнє з яких відповідно до положень ст.12 КК України, є більш тяжкими ніж правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України із Червонозаводського районного суду м.Харкова до Київського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Червонозаводського районного суду м.Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати із Червонозаводського районного суду м.Харкова на розгляд до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2802/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/696/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0006696 від 16.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366, частиною 3 статті 191 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 15 хв. 05.05.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 скасувати і постановити нову.
Відмовити старшому слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/465/20 ЄУНСС: 712/4417/19 Категорія: ч. 3 ст. 185, ст. 128, ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
29 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, питання про можливість апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000157 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 128, ч. 2 ст. 185 КК України, визначеним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 складом суду,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідводи головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 128, ч. 2 ст. 185 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та судді - члена колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 29 квітня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/2998/20
Провадження №11-сс/991/382/20
суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 квітня 2020 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурор, захисник ОСОБА_8 та особа, в інтересах якої подано апеляційну скаргу, свідок ОСОБА_6 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_8 , який діє в інтересах свідка ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про повернення скарги на бездіяльність щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000753,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2020 року про повернення скарги на бездіяльність щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000753 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде проголошено 04 травня 2020 року о 09 год 30 хв.
Справа № 354/354/20
Провадження № 11-п/4808/110/20
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши подання Яремчанського міського суду про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки) по кримінальному провадженні № 0000064 від 31.03.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Яремчанського міського суду у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки) по кримінальному провадженні № 0000064 від 31.03.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України направити для судового розгляду у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2