УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000229 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 239, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про вхідні та вихідні з`єднання з мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адрес базових станцій, номерів IMEI телефонів, якими користувались вказані абоненти за період з 01.01.2018 по 25.12.2019.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 239, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2018 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) в особі головного інженера філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Виконавець) в особі ОСОБА_5 укладено договір № 49 про надання послуг з вивозу та утилізації відходів буріння на свердловині № 185 Мелихівського ГКР і на свердловині № 210 Ланнівського ГКР.

Слідчий зазначає, що головний інженер філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 в період з 01.01.2018 по теперішній час постійно користується мобільним телефоном абонентський номер НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Належність вказаного абонентського номера ОСОБА_4 підтверджується протоколом допиту підозрюваного від 29.10.2019.

Крім того, встановлено, що до організації і здійснення вивезення відходів буріння за межі бурових майданчиків свердловин АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » причетна невстановлена особа, яка представляється ОСОБА_6 , і в період з 01.01.2018 по теперішній час постійно користується мобільним телефоном абонентський номер НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належність вказаного абонентського номеру підтверджується матеріалами виконання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділом УСР в Харківській області ДСР НП України.

Слідчий вказує, що органу досудового розслідування необхідно витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вищевказану інформацію.

Як зазначає слідчий, дана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

В судове засідання слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 15.01.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 239, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адрес базових станцій, номерів IMEI телефонів, якими користувались вказані абоненти за період з 01.01.2018 по 25.12.2019, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.02.2020 року.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1