Справа № 646/2059/20
№ провадження 1-кп/646/643/2020
У Х В А Л А
21.05.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 09.09.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, не працюючої, студентки Державного закладу професійно-технічної освіти «Харківське вище професійне училище швейного виробництва та побуту», яка зареєстрована та мешкає : АДРЕСА_1 , не судимої;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, не працюючої, учениці групи № 78 Державного навчального закладу «Регіональний механіко-технічний центр професійної освіти Харківської області», яка зареєстрована: м.Харків, вул.Грозненська,38, кв.88, мешкає : АДРЕСА_2 , не судимої,
підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.185 КК України,
в присутності підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілої: ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 22.01.2020 в період часу з 18 год. 57 хв. до 18 год. 59 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в супермаркеті «Клас», що розташований по проспекту Гагаріна, 178 в м. Харкові, підійшли до камер схову супермаркету для того, щоб залишити свої речі перед входом до торгівельної зали. Відкривши незачинені на замок дверцята ячейки камери схову, побачили залишений потерпілою ОСОБА_11 пакет з жіночою спідньою білизною. Після чого у ОСОБА_7 виник умисел на таємне заволодіння вказаним майном, та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення вона витягла вказаний пакет з ячейки та показала його ОСОБА_6 . Після чого у останньої без попередньої змови з ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки. ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що спільними діями с ОСОБА_7 вчиняє таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, відійшла від ОСОБА_7 , оглядаючись, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами. В цей час ОСОБА_7 , з метою викрадення вказаного майна, спираючись на дії ОСОБА_6 у процесі вчинення злочину, усвідомлюючи що спільними діями вони вчиняють таємне викрадення чужого майна, і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, поклала до свого пакету майно потерпілої.Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 598 грн. 00 коп.
Дії неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.28, ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб без попередньої змови. В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила звільнити від кримінальної відповідальності неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження стосовно останніх закрити.
Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зазначила, що вони відшкодували їй завдані збитки.
Законні представники та захисники підтримали клопотанння прокурора, просили його задовольнити. Неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили суд про задоволення клопотання прокурора та звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, судом їм роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, їх право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованого злочину були неповнолітніми, за місцем навчання та мешкання характеризуються позитивно, раніше не судимі, вперше вчинили кримінальне правопорушення середньої тяжкості, у повному обсязі відшкодували потерпілій заподіяні протиправними діями збитки.
Відповідно до ч. 1 ст.5 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст.285 КПК України у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Як вбачається з письмових заяв неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 27.03.2020 року вони не заперечують проти їх звільнення від кримінальної відповідності. Також суд враховує, що за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд враховує, що неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пройшли пілотний проект «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину», затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Генеральною прокуратурою України № 172/5/10 від 21.01.2019, погодженим з директором державної установи «Центр пробації», щиро покаялися, відшкодували потерпілій завдані збитки, що дає підстави вважати, що обстановка, внаслідок якої неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочин змінилась, останні перестали бути суспільно небезпечним, у зв`язку з чим суд вважає за можливе звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, а провадження відносно них закрити. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст. 285-288, 369-372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 09.09.2019 року відносно неповнолітніх: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст.185 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки - задовольнити. Звільнити неповнолітніх: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.28, ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197 від 09.09.2019 року відносно неповнолітніх: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.185 КК України- закрити.
Речові докази у справі:
- 2 полімерні пакети з особистими речами - повернути власнику ОСОБА_10 . Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1