Справа № 527/842/19
провадження № 1-кс/527/277/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Глобине клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 21 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2020 року старший слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 21 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, до 6-ти місяців, тобто до 21.10.2020.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 21 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21 квітня 2019 року на березі Кременчуцького водосховища, р. Дніпро, поблизу смт. Градизьк Глобинського району, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою заборонених знарядь лову, сіток з параметрами: вічко 28х28 мм, довжиною 50 м, висотою 2,5 м в кількості 25 шт., вічко 34х34 мм, довжиною 50 м, висотою 3 м в кількості 16 шт., вічко 30х30 мм, довжиною 70 м, висотою 4,5 м в кількості 4 шт., вийшовши на воду на човні «Гайдамака 6.0» із двигуном «Меrсurі 150 ХL4S», здійснив незаконний вилов риби різних видів: плітка - 4560 шт., вартістю 85 грн. за один екземпляр, карась 1440 шт., вартістю 17 грн. за один екземпляр, окунь - 25 шт., вартістю 17 грн. за один екземпляр, лящ - 16 шт., вартістю 170 грн. за один екземпляр, плоскирка - 35 шт., вартістю 34 грн. за один екземпляр, сазан - 3 шт., вартістю 306 грн. за один екземпляр, білизна - 1 шт., вартістю 225 грн. за один екземпляр, йорш - 17 шт., вартістю 17 грн. за один екземпляр, чим заподіяв істотну шкоду природному середовищу на загальну суму 417813 грн.
21.04.2019 старшим слідчим Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263. Попередня правова кваліфікація ст. 249 ч. 1 КК України.
Під час кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: проведено огляд місця події на березі затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу смт. Градизьк Глобинського району, в ході якого було вилучено у ОСОБА_5 дюралюмінієвий човен «Гайдамака 6.0» з параметрами довжиною - 5,95 м., максимальною шириною - 2,1 м., висотою борта - 0,8 м. із двигуном «Меrсurі 150 ХL4S», з корпусом чорного кольору, модель 1151F17D, серійний номер ЗВ169722; 14 металевих якорів із мотузками та полімерними пляшками; пристрій для зачіпу сіток виготовлений із дерев`яної палиці та металевого гачка; прилад сірого кольору із екраном та кнопками марки «LАGLЕ»; прилад GPS-трекер марки «GARMIN»; ключ від двигуна із мотузкою синього кольору; алюмінієве весло; дві металеві балії; паливний бак; 45 сіток з параметрами: вічко 28х28 мм., довжиною 50 м., висотою 2,5 м. в кількості 25 шт., вічко 34х34 мм., довжиною 50 м., висотою 3 м. в кількості 16 шт., вічко 30х30 мм., довжиною 70 м., висотою 4,5 м. в кількості 4 шт., свіжовиловлену обвічковану рибу різних видів: плітка - 4560 шт., карась 1440 шт., окунь - 25 шт., лящ - 16 шт., плоскирка - 35 шт., сазан - 3 шт., білизна - 1 шт., йорж - 17 шт.; визнано речовими доказами вилучене майно; частково задоволено клопотання та накладено арешт на вилучене майно від 25.04.2019; 18.03.2020 на підставі ухвали Глобинського районного суду накладений арешт на майно скасовано; допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зібрано матеріали, які підтверджують вартість та завдані збитки водним ресурсам; надано доручення оперативному підрозділу в порідку ст. 40 КПК України на встановлення свідків, місця знаходження майна та інше.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Таким чином, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000263 закінчується 21.04.2020. Проте завершити досудове розслідування провадження до вказаного строку неможливо, оскільки винна особа не встановлена. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій: встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, встановити місце: постійного проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , з`ясувати місце перебування вилученого майна, речових доказів та скерувати до суду клопотання про накладення арешту на вилучене майно, допитати жителів смт. Градизьк, власників рибоприймальних пунктів, рибопереробних підприємств, з`ясувавши чи відомий їм ОСОБА_10 , чи збував свіжовиловлену рибу у 2018-2020 роках, провести обшуки за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, скерувати до експертної установи постанову про проведення екологічної експертизи з метою встановлення чи підтверджуються документально збитки, завдані внаслідок незаконного вилову риби; встановити чи отримував ОСОБА_5 спеціальний дозвіл на вилов риби в акваторії Кременчуцького водосховища (квоту) та чи притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил рибальства; зібрати матеріали, які характеризують особу та долучити їх до матеріалів кримінального провадження.
Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Для проведення та завершення процесуальних дій у кримінальному провадженні, для потреб досудового розслідування необхідний строк не менше шести місяців.
У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримував, просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 21 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про продовження строків досудового розслідування, встановив наступне.
Як вбачається з клопотання, 21.04.2019 на березі Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою заборонених знарядь лову сіток вийшовши на воду на човні із двигуном, здійснив незаконний вилов риби, чим заподіяв істотну шкоду природному середовищу.
21.04.2019 відомості за вказаним фактом внесено та зареєстровано в ЄРДР за № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України (а.с. 3).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, слідчий суддя зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до статті 295-1 КПК України, у випадках, передбаченихст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
В судовому засідання досліджено матеріали кримінального провадження № 0000263 від 21.04.2019 року за ч. 1 ст. 249 КК України. В результаті встановлено, що за період з 21.04.2019 року слідчим лише проведено огляд місця події 21.04.2019 року та 21-23.04.2019 року допитано свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є працівниками Держрибагенства.
Більше жодних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення складу та обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, слідчим протягом року не здійснено.
З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що вказівки прокурора від 01.10.2019 року та від 01.04.2020 року залишились невиконаними.
Слідчим у клопотанні зазначено про необхідність продовження строку досудового розслідування для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, встановити місце: постійного проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , з`ясувати місце перебування вилученого майна, речових доказів та скерувати до суду клопотання про накладення арешту на вилучене майно, допитати жителів смт. Градизьк, власників рибоприймальних пунктів, рибопереробних підприємств, з`ясувавши чи відомий їм ОСОБА_10 , чи збував свіжовиловлену рибу у 2018-2020 роках, провести обшуки за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, скерувати до експертної установи постанову про проведення екологічної експертизи з метою встановлення чи підтверджуються документально збитки завдані внаслідок незаконного вилову риби, встановити чи отримував ОСОБА_5 спеціальний дозвіл на вилов риби в акваторії Кременчуцького водосховища (квоту) та чи притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил рибальства, зібрати матеріали, які характеризують особу та долучити їх до матеріалів кримінального провадження.
Разом з тим, слідчим до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження обставин, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше, протягом установленого законом строку досудового розслідування.
Інших доказів на обґрунтування доводів клопотання не надано.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вбачає підстави для відмови у задоволенні клопотання за його необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 21 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1