Справа № 643/5319/20
Провадження № 1-кс/643/1759/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000128 внесеному 11.11.2019 до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000128 від 11.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч. 3 ст. 190 КК України.
Встановлено, що невстановлені особи 20.12.2016 надали до ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблену копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.02.2007 про оголошення фізичної особи померлою, на підставі якої здійснено актовий запис №14 від 20.12.2016 про смерть.
У Журналі прийому заяв про поновлення актових записів (на підставі рішень суду) ІНФОРМАЦІЯ_1 міститься запис від 16.12.2016 про звернення ОСОБА_4 із заявою про реєстрацію смерті особи на підставі рішення суду.
ІНФОРМАЦІЯ_3 20.12.2016 за заявою ОСОБА_4 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.02.2007 по справі №2-о-175/07 «Про оголошення фізичної особи померлою» здійснено актовий запис під №14 про смерть ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.02.2007 по справі №2-о-175/07, яка міститься в матеріалах №64/05.06-09 за заявою ОСОБА_4 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що на копії судового рішення мається відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_5 .
При цьому, з листа голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.10.2019 вбачається, що згідно алфавітних покажчиків цивільної справи про оголошення ОСОБА_5 померлою за період 2007-2008 років в суді не зареєстровано, а під №2-о-175/07 зареєстрована інша цивільна справа.
У Книзі обліку гербових свідоцтв за 2016 рік ІНФОРМАЦІЯ_6 міститься запис №86 про витрачання бланка свідоцтва серії НОМЕР_1 для підтвердження факту смерті ОСОБА_5 (актовий запис під №14 від 20.12.2016) та видачі вказаного свідоцтва за заявою ОСОБА_4 (чоловіка) 20.12.2016.
Крім цього, У Книзі обліку гербових свідоцтв за 2016 рік ІНФОРМАЦІЯ_6 міститься запис №99 про витрачання бланка свідоцтва серії НОМЕР_2 для підтвердження факту смерті ОСОБА_5 (актовий запис під №14 від 20.12.2016) та повторної видачі вказаного свідоцтва за заявою ОСОБА_4 (чоловіка) 28.12.2016.
З відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вбачається, що 28.12.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії 1-619, виданого 28.12.2016 вказаною нотаріальною конторою.
У подальшому, за договором купівлі-продажу від 04.02.2017, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 (реєстровий №231), ОСОБА_4 продав вказану квартиру ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що ОСОБА_5 є живою, наведене вказує на використання підробленого судового рішення з метою реєстрації факту її смерті та заволодіння 1/2 квартири АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що з метою подальшого досудового розслідування, необхідності проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідності встановлення фактичних відомостей про осіб, які 16.12.2016 перебували у ІНФОРМАЦІЯ_8 та надавали спеціалісту відділу завідомо підроблений документ, а саме Рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2007, справа № 2-о-175/07 про оголошення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 померлою, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ..
Разом з клопотанням слідчий подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримав його.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, з яких складаються матеріали №64/05.06-09 за заявою ОСОБА_4 про поновлення актового запису про смерть (на підставі рішення суду) ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 13.05.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1