overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/506/20
1-кп/504/707/20
У Х В А Л А
27.02.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 07.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 березня 2020 року 12 год. 20 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1262/20
Провадження № 1-в/947/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2020 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника сектору ювенальної пробації м.Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ
Вироком Київського районого суду м.Одеси від 21.01.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на один рік.
Прокурор просив розглянути клопотання без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
ОСОБА_3 та представник сектору пробації до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
З подання вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку з 19.03.2019 року, після вироку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Випробувальний строк за вказаним вироком Київського районного суду м.Одеси, сплив.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, суд вважає, що за таких обставин, подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника сектору ювенальної пробації м.Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 21.01.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3295/20
Провадження №1-кс/523/874/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

28.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0004142 від 28 серпня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0004142 від 28 серпня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння посадовими особами ТОВ Телар грошовими коштами ТОВ Трансмар.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення, встановити особу яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, провести ряд слідчих розшукових дій.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0004142 від 28 серпня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 28 лютого 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2566/20
Провадження № 1-кс/161/1237/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 03 березня 2020 року, 14 год. 30 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/3278/20
Провадження № 1-кс/161/1588/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 28 лютого 2020 року о 13 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

В судове засідання викликати захисника - адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/426/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення клопотання, про поміщення підозрюваного в міжобласний центр судово-психіатричних експертиз , без розгляду, -
В С Т А Н О В И В:
23.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.
28.01.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Оглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про поміщення підозрюваного в міжобласний центр судово-психіатричних експертиз, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/468/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про залишення клопотання про скасування арешту майна, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року у провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , надійшло вищезазначене клопотання.
06.02.2020 року заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулись із заявою про залишення без розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору у розгляді кримінального провадження №0000304 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України -

встановив:
28 серпня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 26 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання та надав письмове через канцелярію суду про відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивує тим, що прокурор є некомпетентною у розгляді даного кримінального провадження і упереджено до нього ставиться.

Прокурор заперечувала щодо заявленого відводу обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки підстав визначених ст.77 КПК України обвинувачений не вказав, його клопотання є зловживання правом та намаганням затягнути розгляду кримінального провадження.

Статтею 77 КПК України визначено перелік обставин для відводу прокурора, а також, те що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Частиною 4 статті 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше заявляв відвід прокурору з цих же підстав, жодних передбачених законом нових підстав для відводу в заяві не навів, а тому заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід і спрямований на затягування кримінального провадження, а тому не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1789/20
Провадження № 1-кс/201/773/2020
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17 лютого 2020 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 було відмовлено.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року було допущено помилку, а саме: невірно зазначено заявника « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 »

Дослідивши матеріали скарги №201/1798/19, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вказаних матеріалів вбачається, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року дійсно було допущено вищевказану помилку, що підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 лютого 2020 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17 лютого 2020 року.

Вірно зазначити в тексті ухвали заявника « ОСОБА_2 ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/368/20
провадження №1-в/176/76/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Питання про застосування амністії вирішується за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою засудженого чи його захисника.

За викладених обставин, дане клопотання слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровськоъ області та повідомленням державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 03 березня 2020 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та повідомити про час та місце розгляду державну установу «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/1247/20
Провадження № 1-кс/204/186/20
УХВАЛА
іменем України

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргоюна бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

До початку розгляду скарги по суті адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

З огляду на викладене, скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 178/248/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 19 березня 2020 р. на 09 год.10 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/126/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.1 ст. 309, 75,76 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Томаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, тому що 19 лютого 2020 року минув іспитовий термін.

Заступник начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив подання задовольнити.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 46/2019, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 19 лютого 2020 року у період якого, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, в період іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обов`язки вироком суду, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1