Справа № 591/6471/19
Провадження № 1-кс/591/1699/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Бурка О.В. про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Військової частини 2428, Генерального штабу Збройних Сил України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Інформаційно-довідкового департаменту ДПС, Міністерства внутрішніх справ України, Національного банку України, Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 », Філії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_14 »,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000215, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України, за фактом порушення вимог законодавства у сфері надання електронних довірчих послуг державним реєстратором Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_1 та державним реєстратором Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 (а саме передачі особистих ключів до державних реєстрів третім особам з корисливих мотивів), незаконного втручання в системи державних реєстрів на території Сумської області та підробки документів.

З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних справи, просив надати тимчасовий доступ до документів.

Оскільки слідчим обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів та речей, з огляду на предмет розслідування, яким є певні діяння державного реєстратора, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати без участі представників володільців документів на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами.

Всупереч п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а ні клопотанням а ні доданими до нього матеріалами не підтверджено та не обгрунтовано, що для кримінального провадження, яке розслідується, мають значення документи та інформація про які йде мова в клопотанні слідчого, враховуючи в тому числі предмет розслідування.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Бурка О.В. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Військової частини 2428, Генерального штабу Збройних Сил України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Інформаційно-довідкового департаменту ДПС, Міністерства внутрішніх справ України, Національного банку України, Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 », Філії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_14 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов