Справа № 573/726/20
Номер провадження 1-кс/573/221/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:
13 травня 2020 року слідчий Білопільського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що 01 травня 2020 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період з 12:00 години 30 квітня 2020 року до 09 години 15 хвилин невідомі особи шляхом пошкодження навісного замка проникли до ангару ФОП « ОСОБА_6 », звідки викрали 5 тон сої.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2020 року за №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

Враховуючи, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким за місцем скоєння злочину встановлено базові станції операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, слідчий, узгоджено з прокурором, просить надати йому та слідчим Білопільського ВП, що входять до групи слідчих, тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та (або) електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України неповідомлення останніми про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріалів клопотання 01 травня 2020 року за №0000265 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту викрадення невідомими особами в період з 12:00 години 30 квітня 2020 року по 09 годину 15 хвилин з ангару ФОП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 тон сої.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено радіотехнічну розвідку в районі вчинення злочину, за результатами якої встановлені базові станції.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні вищезгаданих операторів мобільного зв`язку, не містять охоронюваної законом інформації та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000265, зокрема, для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину. Крім того, останнім доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково та надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, про які йдеться в клопотанні. У той же час, у частині надання доступу іншим слідчим, які входять до групи слідчих, необхідно відмовити, оскільки вони не зверталися до суду з відповідним клопотанням та в судовому засіданні його не підтримали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів у паперовому та електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 19251, CID 34651, 34653, 34657, 37921, LАС 19251, CID 37431, LАС 19251, CID 34513, 34651, 34653, 34657, 37431, 37921, 63077, LАС 19251, CID 52873, 52879, LАС 19251, CІD 34653, 37431, 64122, 65033, LАС 19251, CID 34032, 34513, 34514, 34518, 63086, у період часу з 12:00 години 30 квітня 2020 року по 09 годину 15 хвилин 01 травня 2020 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Надати слідчому СВ Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів у паперовому та електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 53100, CID 2002, 4183, 4243, 4463, LAC 53100, CID 4243, LAC 53100, CID 4183, 4243, 4463, LAC 53100, CID 21447, LAC 53100, CID 2001,2712, 4162, 4172, 4243, 6172, LAC 53100, CID 11447, 4182, 4183, у період часу з 12:00 години 30 квітня 2020 року по 09 годину 15 хвилин 01 травня 2020 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами за вказаний період часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по не знятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

- дата, час, тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала діє до 12 червня 2020 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -