Справа №: 671/1576/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження № 0000328 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Улан-Уде, Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

18 серпня 2019 року близько 22 год. 30 хв. в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 через малозначний привід, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, у який втрутилась ОСОБА_6 . Під час зазначеного конфлікту, ОСОБА_4 , будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій і свідомо припускаючи їх настання, підійшов до неї та із застосуванням фізичної сили обома руками стиснув її праве та ліве передпліччя, після чого кулаком правої руки наніс їй один удар в ділянку лівого ока та один удар ліктем в ділянку носа.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, контузії лівого ока легкого ступеню, крововиливу та припухлості м`яких тканин на обох повіках лівого ока, крововиливу біля крила носа зліва, які згідно із висновком експерта № 85 від 23.08.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді подряпин на заднє-внутрішній поверхні правого передпліччя та подряпини на внутрішній поверхні лівого передпліччя, які згідно із цим же висновком експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому не визнав та заперечив умисне заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілій. Обвинувачений показав, що біля двох років назад, у нього були близькі стосунки з потерпілою ОСОБА_6 . Їхні відносини припинилися з вини потерпілої через її зраду. 18 серпня 2019 року біля 22 год. в с. Лозова, проходячи повз будинок потерпілої, він побачив у вікні потерпілу, яка вживала спиртні напої з іншим чоловіком ( ОСОБА_7 ), що викликало в нього обурення та ревнощі. Тому, через хвіртку він зайшов на господарство, щоб з`ясувати з потерпілою відносини. В веранді будинку у нього виникла бійка з ОСОБА_7 , під час якої останній впав на двері, пошкодивши їх. До них прибігла потерпіла з молотком в руці, і захищаючись, він, спочатку схопив її обома руками за передпліччя, а потім відштовхнув. Потерпіла від його поштовху впала на диван, і він припускає, що вона могла отримати тілесні ушкодження від удару до дерев`янної спинки дивана. Обвинувачений заперечує, що наносив потерпілій удари в область голови кулаком та ліктем. Стверджує, що обороняючись, він міг нігтями нанести потерпілій царапини. Також вказує, що працівники поліції під час досудового розслідування віднеслися до нього упереджено.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 про те, що біля двох років вона перебуває в особистих неприязних відносинах з односельцем ОСОБА_4 . Останній її переслідує, оскільки вона відмовляється підтримувати з ним особисті відносини. 18 серпня 2019 року вона разом з ОСОБА_7 була в гостях в сусідів, а ввечері після 22 год. вони були вдома в будинку по АДРЕСА_2 . Перебуваючи в кімнаті, вона побачила, що біля вікна ззовні стоїть ОСОБА_4 та світить в вікно фонариком, тому попросила ОСОБА_7 зачинити вхідні двері. ОСОБА_7 не встиг зачинити двері і між ним та ОСОБА_4 в веранді будинку сталася бійка. Вона почула крики, прибігла на веранду, де побачила, що ОСОБА_7 лежить на підлозі, а двері вибиті. Тоді, з метою самозахисту, вона схопила в руку дошку, однак ОСОБА_4 , почав наносити їй удари, а саме, спочатку схопив її за руки, після чого наніс їй декілька ударів, в тому числі і в область обличчя. З приводу нанесення їй тілесних ушкоджень вона звернулася з заявою в поліцію. В неї був синець під оком та боліла голова. Після цієї події ОСОБА_4 не просив у неї вибачення, а, навпаки, погрожував.;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що в серпні 2019 року в вечірню пору, обвинувачний без дозволу зайшов на господарство, де вони з потерпілою разом проживають, та почав стукати в вікно. Тоді, на веранді між ними виникла суперечка та бійка, під час якої обвинувачений поламав двері та розбив вікно. Після цього в веранду прийшла потерпіла. Обвинувачений наніс їй удар рукою в обличчя, почав шарпати її за одяг. Він не бачив яким чином обвинувачений наносив потерпілій удар ліктем, оскільки в цей час був позаду обвинуваченого, намагаючись захистити потерпілу. Внаслідок нанесених ударів, у потерпілої був синець під оком, її болів ніс, у зв`язку з чим вона їздила в лікарню, де їй було надано медичну допомогу. Зазначив, що раніше були випадки, коли обвинувачений приходив на господарство потерпілої, влаштовував там сварки та висловлював погрози в її адресу.;

- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, кожен окремо, показали, що 18 серпня 2019 року потерпіла та її співмешканець ОСОБА_7 були у них в гостях, а ввечері вони пішли додому. У потерпілої не було ніяких тілесних ушкоджень. Пізніше того ж дня потерпіла по телефону повідомила ОСОБА_9 , що обвинувачений прийшов на її господарство, вибив двері, розбив скло в веранді та наніс їй тілесні ушкодження. ОСОБА_9 також показала, що вона бачила зламані двері в будинку потерпілої, розбите вікно біля дверей, а в потерпілої під лівим оком був синець і вона скаржилася на головний біль.;

- даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 19 серпня 2019 року, в якій вона, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повідомила про обставини нанесення їй ОСОБА_4 18 серпня 2019 року тілесних ушкоджень.;

- заявою потерпілої ОСОБА_6 про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 , який 18 серпня 2019 року близько 23 год 00 хв. в приміщенні будинку на її господарстві в с.Лозова наніс їй тілесні ушкодження;

- даними протоколу огляду місця події від 19.08.2019 року господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено, що вхідні двері в будинок пошкоджені, на дверях відсутнє скло в верхній частині, а праворуч дверей в вікні відсутнє скло та частково пошкоджена шибка посередині. Також при огляді підвіконня із внутрішньої сторони веранди виявлено уламки скла неправильної форми.;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 85 від 23 серпня 2019 року, з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, контузії лівого ока легкого ступеню, крововиливу та припухлості м`яких тканин на обох повіках лівого ока, крововиливу біля крила носа зліва, подряпин на заднє-внутрішній поверхні правого передпліччя та подряпини на внутрішній поверхні лівого передпліччя. Тілесні ушкодження у вигляді подряпин могли виникнути від дії гострого краю твердих предметів, якими могли бути і гострі краї нігтів рук людини, чи якісь інші предмети зі схожими властивостями, всі інші тілесні ушкодження у потерпілої могли утворитися від дії якогось тупого твердого предмета (-ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки чи ноги людини, не виключено в строки та за обставин, що викладені в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи, тобто 18 серпня 2019 року близько 23 год. 00 хв.

Тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, контузії лівого ока, крововиливу та припухлості м`яких тканин на обох повіках лівого ока, крововиливу біля крила носа зліва, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Подряпини на обох передпліччях потерпілої відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи кількість, характер та розташування наявних у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, можна припустити, що по відношенню до неї могло мати місце не менше трьох-чотирьох прикладень травмуючої дії в різні ділянки тіла. Подряпини на обох руках могли утворитися як внаслідок прямої дії гострого краю твердих предметів, так і при падінні з висоти власного зросту на такі. Характер і локалізація всіх інших виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не є специфічними чи характерними для утворення їх при падінні людини з висоти власного зросту.;

- поясненнями в судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_10 , який підтвердив наданий ним висновок судово-медичної експертизи № 85 від 23 серпня 2019 року, а також дав пояснення, що тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілої, крім подряпин, не могли утворитися внаслідок ударів, на які вказував в судовому засіданні обвинувачений, а саме через розмахування руками зверху до низу з метою захисту від потерпілої. Також експерт підтвердив наявність у потерпілої об`єктивних ознак струсу головного мозку та заперечив твердження обвинуваченого про можливість симулювання нею симптомів струсу головного мозку.;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту (з таблицею ілюстрацій) від 28 серпня 2019 року з ОСОБА_4 , який проведено в присутності понятих. Під час цього експерименту ОСОБА_4 у внутрішньому дворі Волочиського відділення поліції показав, яким чином він наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження.;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту (з таблицею ілюстрацій) від 29 серпня 2019 року з потерпілою ОСОБА_6 , який проведено в присутності понятих. Потерпіла у внутрішньому дворі Волочиського відділення поліції показала, яким чином ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження, а саме, схопив обома руками за ліве та праве передпліччя, стиснувши їх, після чого кулаком правої руки вдарив в ділянку правого ока, а ліктем наніс один удар в область перенісся.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Показання обвинуваченого в тій частині, що він не наносив потерпілій удару кулаком в ділянку лівого ока та удару ліктем в ділянку носа, суд розцінює як спосіб захисту та намір уникнення відповідальності за вчинений злочин і до уваги не приймає, оскільки вони суперечать наведеним вище доказам, в тому числі показанням потерпілої, висновку судово-медичної експертизи щодо характеру та локалізації тілесних ушкоджень. Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений не заперечує, що 18 серпня 2019 року близько 22 год. 30 хв. він, без відома та дозволу потерпілої, зайшов на її господарство, де в будинку, між ним та співмешканцем останньої, на грунті ревнощів, виникла суперечка та бійка, а після цього у нього виникла суперечка та бійка з потерпілою.

Також, суд приймає до уваги, що обвинувачений декілька років перебуває з потерпілою в неприязних відносинах, що підтверджується його негативною поведінкою щодо потерпілої під час судового засідання у даному кримінальному провадженні, та обставинами, встановленими в постанові Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.08.2018 року про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. (а.с. 90)

Доказів, котрі б підтверджували отримання потерпілою тілесних ушкоджень при інших обставинах, судом не здобуто. Не надано таких і стороною захисту.

Показання потерпілої ОСОБА_6 про обставини протиправних дій обвинуваченого щодо нанесення їй ударів є послідовними, переконливими, не містять істотних суперечностей та узгоджуються з іншими дослідженими доказами, в тому числі і з висновком судово-медичної експертизи та показаннями свідка ОСОБА_7 , який був очевидцем нанесення потерпілій тілесних ушкоджень. Також показання потерпілої узгоджуються із показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в тому числі і з приводу того, що у потеріпілої ввечері того ж дня не було ніяких тілесних ушкоджень, а пізніше, відразу після нанесення тілесних ушкоджень, вона по телефону повідомила ОСОБА_9 про обставини нанесення їй таких саме ОСОБА_4 , а тому суд вважає їх правдивими.

Наведені вище докази узгоджуються з даними висновку судово-медичної експертизи № 85 від 23 серпня 2019 року та з роз`ясненнями судово-медичного експерта ОСОБА_10 , допитаного в судовому засіданні в порядку ст. 356 КПК України.

Суд не вбачає підстав сумніватися в правильності зазначеного висновку, оскільки такий складений із дотриманням вимог статей 101, 102 КПК України. Судово-медичний експерт ОСОБА_10 є кваліфікованим експертом із відповідною освітою та стажем роботи, згідно вимог Закону України Про судову експертизу, внесений до реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, був попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Вказану експертизу було проведено з дотриманням Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6 та у відповідності до форми медичної документації 170/0, затвердженої Наказом МОЗ України 05.08.99 р. № 197.

Посилання сторони захисту на те, що конфлікт між потерпілою та обвинуваченим виник через віктимну поведінку потерпілої, а також те, що обвинувачений діяв у стані необхідної оборони від нападу потерпілої, яка молотком наносила йому удари по тілу, суд не приймає до уваги, оскільки ці доводи є неспроможними та суперечать дослідженим доказам у справі. При цьому суд також враховує те, що в обвинуваченого не було встановлено тілесних ушкоджень, і з цього приводу він не звертався за медичною допомогою.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку в нарколога та Д обліку у психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Ухвалюючи вирок суд приймає до уваги досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, оцінені як середні, його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе і не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю злочину, що визначена законом, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вказують на можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 при обранні йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя