Справа № 131/213/20
Провадження № 1-кс/131/80/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 20.02.2020 до Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа 27.01.2020, в період часу з 08:00 години по 08:30 годину, перебуваючи в приміщенні магазину Дитячий світ (Торговий центр) за адресою: м. Іллінці, вул. Європейська, 22, Вінницької області, шляхом вільного доступу з вітрини торгового прилавку вчинила крадіжку її мобільного телефона марки «Redmi Note 8» Space Black 4 GB RAM 64 GB ROM, ІМЕІ телефона: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 орієнтованою вартістю близько 4995 грн.

20.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20.02.2020 о 11 годині 30 хвилин слідчим Іллінецького ВП, за добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , під час якого була присутня остання яка, добровільно надала мобільний телефон марки «Redmi Note 8» чорного кольору 4 GB RAM 64 GB ROM, ІМЕІ телефона: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який в подальшому вилучено.

Як пояснила ОСОБА_5 , що близько місяця тому її неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 віддав її даний телефон пояснивши, що його йому купив хресний батько.

Вилучений мобільний телефон являється речовими доказами та в подальшому стане предметом експертних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Тому, з метою запобігання можливості знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження вище вказаного майна, слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий СВ Іллінецького ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, натомість подала до суду заяву, в якій щодо накладення арешту на належний їй мобільний телефон не заперечувала, при цьому просила дане клопотання розглянути за її відсутності.

Розглянувши клопотання слідчого СВ, доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi Note 8» Space Black 4 GB RAM 64 GB ROM, ІМЕІ телефона: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , який вилучено під час огляду місця події 20.02.2020, є достатньо обґрунтованим та мотивованим, оскільки вказаний телефон відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та в майбутньому може стати об`єктом дослідження при проведенні ряду слідчих дій (експертиз) з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

У межах кримінального провадження, внесеного 20 лютого 2020 року до ЄРДР за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 8» Space Black 4 GB RAM 64 GB ROM, ІМЕІ телефона: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вилучено 20.02.2020 по АДРЕСА_1 , і який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: