ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7734/18

пр. 1кп/336/146/2020

7 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слав`янську Донецької області, є громадянином України, має початкову освіту (закінчив 1-й клас), не працює, який не
має на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2018 року у період часу з 02 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи із корисливих мотивів, через хвіртку огорожі проник на територію двору будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: пральну машину «ШОА-17М» у корпусі коричневого кольору вартістю 600 гривень 00 копійок; балон газовий, у корпусі червового кольору, ємкістю 50 л, вартістю 400 гривень 00 копійок; бензопилу марки «Данила-майстер» у корпусі помаранчевого кольору, яка не представляє матеріальної цінності, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду загальною сумою 1000 гривень 00 копійок.
Крім того, 15.12.2018 року приблизно о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він залишився непоміченим, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязю викрав майно, яке на праві власності належить ОСОБА_7 , а саме: металеву драбину,виготовлену зі сталевої труби діаметром 20 мм, загальною довжиною 2 м, шириною 50 см, вагою 15 кг, вартістю 290 гривень 00 копійок, після чого зник з місця вчинення злочину, разом із викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 290 гривень 00 копійок.
Крім того, 15.12.2018 року приблизно о 02 годину 30 хвилин
ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого
збагачення, знаходячись біля будинку № 47 по вулиці Іванова в місті Запоріжжя, шляхом вільного доступу, спустився до незачиненого телефонного колодязю, та за допомогою металевого ножу, який він приніс заздалегідь із собою, перерізав телефонний мідний кабель та дістав його з колодязю, чим намагався викрасти майно, яке на праві власності належить Запорізькій філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», а саме: телефонний мідний кабель ТППеп 50x2x0,4, загальною довжиною 38 метрів, вартістю 1023 гривень 72 копійки. Проте ОСОБА_4 , не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками УПП в Запорізькій області. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 міг спричинити матеріальну шкоду Запорізькій філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на загальну суму 1023 гривень 72 копійки.
Обвинувачений свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення, згідно яких 25.11.2018 року у період часу з 02 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин він проник на територію двору будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав пральну машину, балон газовий та бензопилу. Крім того, 15.12.2018 року приблизно о 01 годині 10 хвилин він,находячись біля будинку 42, по вулиці Героїв Дніпра (стара назва Тельмана) в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу з каналізаційного колодязю викрав металеву драбину. Крім того, тієї ж ночі приблизно о 02 годину 30 хвилин
він, знаходячись біля будинку № 47 по вулиці Іванова в місті Запоріжжя, шляхом вільного доступу, спустився до незачиненого телефонного колодязю, та перерізав телефонний мідний кабель та дістав його з колодязю, чим намагався викрасти вказане майно, проте був затриманий. У скоєному щиро розкаявся. Перелік, найменування та вартість викраденого не оспорював,.

Зважаючи на відсутність з боку учасників судового провадження будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена, і кваліфікує його дії: по епізоду від 25.11.2018 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у сховище, по епізоду від 15.12.2018 року (01-10 год.) - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, по епізоду від 15.12.2018 року (02-30 год.) - за ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнано його щире каяття.
Питання призначення покарання судом вирішується у відповідності до загальних засад, передбачених ст.65 КК України, де поряд із кваліфікацією дій винуватої особи враховується й ряд інших чинників.

Так, при призначенні обвинуваченому покарання за вчинення злочинів суд бере до уваги вищевказану обставину, враховує ступінь тяжкості злочинів, які закон відносить до тяжких злочинів (ч.3 ст. 185 КК України) та до злочинів середньої тяжкості (ч.2 ст. 185 КК України), фактичні обставини вчиненого, зокрема намагання незаконно позбавити потерпілих їх майна, суд враховує і особу винуватого: неодружений, не інвалід, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, постійного місця роботи не має.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за вчиненні злочини у виді позбавлення волі.
Крім того, оскільки судом встановлено, що обвинувачений винен у кількох злочинах, суд має призначити йому покарання за правилами, передбаченими в частинах першій - третій статті 70 КК України.

При цьому, хоча судом і встановлено, що обвинувачений вчинив, зокрема, тяжкий злочин, він висловив критику до своєї протиправної поведінки, наразі він судимостей не має. Перелічені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, що призначається за вчинені злочини, але в умовах застосування до нього вимог ст. 75 КК України шляхом звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, тобто з іспитовим строком, та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, вказане покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так й іншими особами, тобто покарання, що призначається, досягнє мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ВизнатиОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
ВизнатиОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
ВизнатиОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В порядку ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти наОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази ніж, що переданий до камери схову Шевченківського ВП знищити, а усі інші лишити потерпілим за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1