Справа № 588/2164/19
№ провадження 1-кс/588/736/19
У Х В А Л А

20.12.2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складу головуючої судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/588/142/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за частинами 1,2 статті 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за частиною 2 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Суддею Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 13.12.2019 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/588/142/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за частинами 1,2 статті 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за частиною 2 статті 185 КК України, так як у вказаному провадженні вона приймала участь під час досудового розслідування, розглянувши як слідчий суддя клопотання слідчого про арешт майна, з постановленням ухвали від 08.11.2019 про задоволення указаного клопотання, що, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає можливість її участі у розгляді вказаного провадження.
Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, у заяві про самовідвід просила справу слухати у її відсутності.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, які повідомлялися про розгляд заяви про самовідвід судді, та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.12.2019 у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000313 від 29.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №1-кп/588/142/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за частинами 1,2 статті 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за частиною 2 статті 185 КК України - відповідно до реєстру матеріалів - суддя ОСОБА_3 приймала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя по розгляду клопотання про арешт майна, з постановленням ухвали від 08.11.2019 про задоволення указаного клопотання.
Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з частиною 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином встановлено наявність обставин, які перешкоджають судді ОСОБА_3 приймати участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, а тому, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 76-81, 370, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/588/142/19 (справа №588/2164/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 за частинами 1, 2 статті 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за частиною 2 статті 185 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №1-кп/588/142/19 (справа №588/2164/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 за частинами 1, 2 статті 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за частиною 2 статті 185 КК України передати для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченого частиною 3 статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1