Справа № 344/4509/20
Провадження № 1-кс/344/1807/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.

03 квітня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 146 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 129 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного 31.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 200 9,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 17.05.2018 в післяобідній час, АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, здійснили незаконне проникнення у приміщення квартири АДРЕСА_2 . В подальшому, того ж дня ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , пригнічуючи волю потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , погрожуючи застосуванням насильства, незаконно позбавили волі останніх, та вивезли їх у лісовий масив неподалік с. Рибне Тисменецького району. Того ж дня, у лісовому масиві ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , за допомогою попередньо наданого ОСОБА_4 пістолетом здійснено погрозу вбивством ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

09 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, шляхом надсилання відповідного повідомлення засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , оскільки місцезнаходження підозрюваного було не встановлено. Того ж дня, ОСОБА_4 оголошено у розшук.

28 березня 2020 року, ОСОБА_4 , шляхом надсилання засобами поштового зв`язку за місцем його реєстрації повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 146 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 129КК України в зв`язку із зміною обвинувачення ОСОБА_6 у суді після безпосереднього дослідження доказів.

02 квітня 2020 року ОСОБА_4 добровільно з`явився до слідчого, де його було затримано.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити інкриміноване йому правопорушення.

Злочини, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 146 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 129КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до категорії не тяжких, та середньої тяжкості, максимальне покарання за які передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , слідчими експериментами за участю зазначених потерпілих та свідка, впізнанням ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і свідком ОСОБА_10 , оглядом місця події- лісового масиву де виявлено та вилучено гільзу, висновком балістичної експертизи, яким встановлено, що виявлено під час огляду місця події гільза стріляна з пістолета ОСОБА_4 , оглядом речей та документів- інформацією про телефонні з`єднання підозрюваного у день вчинення злочину, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1. ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, однак просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, щодо чого в свою чергу не заперечував прокурор, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено у судовому засіданні наявність ризиків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню у випадку не застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя враховує характеристику особи підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наведену стороною обвинувачення наявність ризиків, виходячи з чого вважає, що застосування до підозрюваного м`якшого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам, а відтак не здатне в повній мірі забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що він перебував у розшуку, згодом добровільно прибув до слідчого, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого постійного проживання кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду щоденно в нічний час доби з 20-00 до 08-00. На переконання слідчого судді перебування під домашнім арештом в нічний період доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, даний запобіжний захід є співмірним та доцільним у даному кримінальному провадженні.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 03 травня 2020 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду щоденно в нічний час доби з 20-00 до 08-00.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання в УДМС в області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 03 травня 2020 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1