Справа № 464/3022/20
пр.№ 1-кс/464/907/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшої слідчої Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

старша слідча Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» Р smart 20 синього кольору із прозорим чохлом на ньому, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду місця події від 04.06.2020 р. у приміщенні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, каб. №303 у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідча покликається на те, що Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003314 від 28.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2020 р. близько 20.00 год., невідома особа, перебуваючи неподалік кінотеатру Довженка, що по пр. Червоної Калини, у м. Львові, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном марки «Huawei», чим спричинила матеріальної шкоди неповнолітньому ОСОБА_6 .

В ході проведення огляду місця події від 04.06.2020 р. слідчою ОСОБА_7 у приміщенні Сихівського ВП ГУ ННП у Львівській області, каб. № 303, виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Huawei» Р smart 20 синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Згідно із заявою гр. ОСОБА_5 від 04.06.2020 р., останній надав згоду на вилучення у нього вказаного мобільного телефону.

Вилучене в ході огляду майно було оглянутим та визнаним речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просить таке задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчої майна, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, вказані предмети мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 04.06.2020 р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei» Р smart 20 синього кольору із прозорим чохлом на ньому, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування таким.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1