Справа № 452/3590/19
Провадження № 1-кп/452/479/2019
ВИРОК
Іменем України

17 грудня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000465 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 , громадянина України,

із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 07.07.2019 року, приблизно о

04 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер

НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Шевченка у м. Самборі Львівської області в напрямку м. Старий Самбір, поблизу АЗС «Укрнафта», порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Р.1 п.п.1.5. 1.10: Р.2 п.2.3 б), д); Р.12 п. 12.3, 12.4. 12.9 б), які виразилися в тому, що він, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, при проїзді ділянки вул. Шевченка поблизу буд. № 59Б у м. Самборі Львівської області рухаючись зі швидкістю біля 61 - 64 км/год. в населеному пункті, де обмеження швидкості руху встановлено «50 км/год.», не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду пішохода, якого він об`єктивно спроможний був виявити, який перебував на його смузі руху в нерухомому стані поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого відбувся наїзд транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_7 пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №73 від

08.08.2019 року отримав травму із залученням декількох ділянок тіла, що проявилася переломом кісток нижніх та верхніх кінцівок, переломами ребер справа, травматичними розривами правої долі печінки, селезінки, що ускладнилося гострою крововтратою та виникненням геморрагічно-трасматичного шоку. Вказані ушкодження утворилися під час ДТП, коли потерпілий знаходився у вертикальному положенні та був обернутий лівим боком до травмуючої сили і могли утворитися 07.07.2019 року в момент дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, яке перебуває в причинному зв`язку із настанням його смерті.

Таким чином, ОСОБА_4 07.07.2019 року приблизно о 04 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Шевченка, у м. Самборі Львівської області в напрямку

м. Старий Самбір, поблизу АЗС «Укрнафта», грубо порушив Правила дорожнього руху, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_6 від отриманих травм помер у медичному закладі, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 07.07.2019 року, приблизно о 04 год. 45 хв., керував автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Шевченка у м. Самборі Львівської області в напрямку м. Старий Самбір, поблизу АЗС «Укранафта», де здійснив наїзд на ОСОБА_6 , який у нетверезому стані та у недозволеному місці переходив дорогу. На даний час повністю відшкодував потерпілому заподіяну йому шкоду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, його винуватість у вчиненому підтверджується:

- заявою потерпілого ОСОБА_8 , зі змісту якої відомо, що він претензій до ОСОБА_4 немає, шкода йому відшкодована;

- посвідченням водія, виданим на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 26.09.2017 року Самбірським центром 4644, з якого убачається, що він має право керувати транспортним засобом категорії «В»;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- страховим полісом АО/0715442, з якого убачається, що автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахований з 28.02.2019 року по 27.02.2020 року.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості

ОСОБА_4 у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинили смерть потерпілого, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у

порушенні Правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило смерть потерпілому.

Оскільки ОСОБА_4 07.07.2019 року, приблизно о 04 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Шевченка у м. Самборі Львівської області в напрямку м. Старий Самбір, поблизу АЗС «Укранафта», порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Р.1 п.п.1.5. 1.10: Р.2 п.2.3 б), д); Р.12 п. 12.3, 12.4. 12.9 б), які виразилися в тому, що він, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, при проїзді ділянки вул. Шевченка поблизу буд. № 59Б у м. Самборі Львівської області, рухаючись зі швидкістю біля 61 - 64 км/год. в населеному пункті, де обмеження швидкості руху встановлено «50 км/год.», не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду пішохода, якого він об`єктивно спроможний був виявити, який перебував на його смузі руху в нерухомому стані поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого відбувся наїзд транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 , який отримав тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у причинному зв`язку із настанням його смерті., кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня

2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченим заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинення

ОСОБА_4 злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше несудимий, скоїв злочин по необережності, думку потерпілого, який просять його суворо не карати, обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, думка потерпілого, який просить не позбавляти його волі.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, злочин вчинив по необережності, позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду (моральну), окрім страхових виплат, у зв`язку з чим жодних претензій він до нього не має та просить не позбавляти його волі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у відповідності до ст. 75 КПК України та з урахуванням пом`якшуючих обставин звільнити його від відбуття покарання строком на 2 (два) роки.

Окрім того, беручи до уваги, що ОСОБА_4 було вчинено злочин проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, спричинення тяжких наслідків вчиненим ним злочином безпосередньо пов`язано з наявністю у нього права керувати транспортними засобами, суд вважає за необхідне застосувати до нього додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз № 3843 від

17.10.2019 року, № 3842 від 19.09.2019 року та № 3844 від 24.10.2019 року на загальну суму 11,147,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст. 100

КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз:

згідно висновку № 3843 від 17.10.2019 року - 3 454,00 грн.;

згідно висновку № 3842 від 29.09.2019 року - 3 768,00 грн.;

згідно висновку № 3844 від 24.10.2019 року - 3 925,00 грн., а всього на загальну суму 11 147,00 грн.

Скасувати арешт, накладений згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2019 року на майно, яке 07.07.2019 року було тимчасово вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ФОП

« ОСОБА_9 », що в АДРЕСА_3 , а саме: на автомобіль марки «Шкода Фабія», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та на момент ДТП перебував під його керуванням, переданий під розписку на зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому.

Речовий доказ - пару кросівок, які належали ОСОБА_6 , долучених до матеріалів кримінального провадження у відповідності до постанови слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 07.07.2019 року, здані на зберігання в камеру схову речових доказів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Речовий доказ а саме: СD-R диск, на якому зберігається відео файл з назвою

«13-062-сh10-0001-1454», на якому зафіксовано механізм розвитку ДТП, яка відбулась 07.07.2019 року приблизно о 04:45 год. по АДРЕСА_3 , долучений до матеріалів кримінального провадження у відповідності до постанови слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 07.07.2019 року залишити при справі.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя