н/п 1-кс/766/2698/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строком на 60 діб.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003288, внесеному 21.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2019 близько 19.00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своєму знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після раптово виниклого словесного конфлікту, наніс йому численні удари невстановленим в ході досудового розслідування предметом по тулубу і ребрам, у результаті чого потерпілий отримав відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1735 від 21.12.2019 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми органів грудної порожнини, множинних переломів ребер, що ускладнились травматичним шоком, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я та від яких ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп Сумської області, українець, громадянин України, неодружений, який дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичного місця проживання не має, раніше неодноразово судимий, востаннє: 21.09.2015 року Комсомольським районним судом м.Херсона за ст.ст. 187 ч. 1, 71 КК України, з місць позбавлення волі звільнився 27.11.2019 по відбуттю строку покарання.

21.12.2019 ОСОБА_5 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

22.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

24.12.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18.02.2020 включно.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На цей час для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення генетичних ознак у плямах бурого кольору, які знаходяться на куртці синього кольору вилученої у підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, генетичних ознак з ядрами та їх порівняння з клітинами підозрюваного ОСОБА_5 , призначеної слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП 11.01.2019 за вихідним № 36.1/330/20-2020, яка перебуває на виконанні експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України (06.02.2020 за вихідним № 36.1/1463/20-2020 слідчим направлено запит до Миколаївського НДЕКЦ МВС України щодо строків виконання вказаної експертизи. Згідно відповіді судові молекулярно-генетичні експертизи призначені за матеріалами кримінального провадження перебувають на виконанні, у зв`язку зі складністю дослідження та завантаженістю експертів будуть виконані не раніше третьої декади березня 2020 року);
-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи щодо порівняння генетичних ознак плям бурого кольору, які знаходяться на куртці синього кольору вилученої у підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України з клітинами трупа ОСОБА_8 , призначеної слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП 11.01.2019 за вихідним № 36.1/331/20-2020, яка перебуває на виконанні у експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України (06.02.2020 за вихідним № 36.1/1463/20-2020 слідчим направлено запит до Миколаївського НДЕКЦ МВС України щодо строків виконання вказаної експертизи. Згідно відповіді судові молекулярно-генетичні експертизи призначені за матеріалами кримінального провадження перебувають на виконанні, у зв`язку зі складністю дослідження та завантаженістю експертів будуть виконані не раніше третьої декади березня 2020 року);

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи щодо порівняння генетичних ознак плям бурого кольору, які знаходяться на куртці синього кольору вилученої у підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України з клітинами підозрюваного ОСОБА_5 , призначеної слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП 11.01.2019 за вихідним № 36.1/329/20-2020, яка перебуває на виконанні у експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України (06.02.2020 за вихідним №36.1/1463/20-2020 слідчим направлено запит до Миколаївського НДЕКЦ МВС України щодо строків виконання вказаної експертизи. Згідно відповіді судові молекулярно-генетичні експертизи призначені за матеріалами кримінального провадження перебувають на виконанні, у зв`язку зі складністю дослідження та завантаженістю експертів будуть виконані не раніше третьої декади березня 2020 року);

-після отримання висновків вищенаведених експертиз та з урахуванням отриманих доказів, повідомити підозрюваному про зміну підозри або нову підозру, якщо в цьому виникне необхідність;

-провести інші слідчі дії, необхідність у яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до п. 1.13 наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до 60 календарних днів.
Окрім цього, згідно з вказаним наказом, перед проведенням експертизи експертам потрібен час для попереднього вивчення матеріалів. Вказаний час встановлюється в межах від 5 до 20 робочих днів. Строки залежать від складності призначеної експертизи та завантаження експертів.
14.02.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.03.2020 включно.
13.03.2020 слідчим за погодженням з прокурором до Херсонського міського суду було направлено клопотання про продовження строків досудового розслідування до п`яти місяців,а саме до 22.05.2020 включно.
Разом з цим, встановлено, що 21.03.2020 закінчується строк дії ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 14.02.2020, якою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вважає, що на даний час ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.
Так, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 соціальних зв`язків не має, він не має сім`ї, рідних, друзів.

Крім того, підозрюваний зник з місця події, при цьому, не маючи місця проживання чи перебування, і затримали його в районі залізничного вокзалу, будь-яке майно та житло у нього відсутнє, не працевлаштований, не має засобів зв`язку.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що у випадку визнання судом винним ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, є підстави вважати, що без застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, останній переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом незаконного впливу на свідків (підозрюваний знає де саме проживають свідки та потерпілий, що його бачили місцеві жителі, які можуть підтвердити факт його перебування з померлим ОСОБА_8 ).

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_5 є особою раніше неодноразово судимою за тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Так, ОСОБА_5 був засуджений:

-28.02.2002 вироком Беляєвського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдало значної шкоди;

-23.07.2007 вироком Дніпровського районного суду м. Херсона за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

-21.09.2015 вироком Комсомольського районного суду м. Херсона за ч. 1 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства(розбій).

28.11.2019 був звільнений від відбування покарання на підставі ч. 1 ст.71КК України по відбуттю строку покарання.

Вказані обставини у сукупності з тим, що ОСОБА_5 не працює та законного джерела доходу не має, свідчать про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дають підстави вважати, що у випадку незастосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що інкримінований злочин вчинений ОСОБА_5 із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини, у випадку постановлення ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. п.1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, необхідно не визначати розмір можливої застави у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не зменшилися, підстави для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою.
Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на невідповідність клопотання вимогам КПК України, відсутність ризиків у кримінальному провадженні. У клопотанні відсутні посилання на фактичні обставини. Дії, які необхідно вчинити у кримінальному провадженні не залежать від підозрюваного, а тому немає підстав утримувати його під вартою.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати йому будь-який інший запобіжний захід. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що клопотання прокурора є надуманим, він не збирається переховуватися від слідства та впливати на потерпілих.

Мотивація суду:

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
21.12.2019 ОСОБА_5 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

22.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24.12.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18.02.2020 включно.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: - протоколом огляду місця події від 20.12.2019;- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; - протоколом впізнанням особи за участю потерпілого ОСОБА_9 ;- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ; - протоколом впізнанням особи за участю свідка ОСОБА_10 ; - висновком судово-медичної експертизи №886 від 16.01.2020;

17.03.2020 року ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003288 до п`яти місяців, а саме до 22.05.2020 включно.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 стало те, що реально існували ризики передбаченні ч.1 ст. 177 КПК України.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися, а саме:

Підозрюваний ОСОБА_5 , не має постійного місця проживання, не має засобів зв`язку.

За вказаних обставин слідчий буде позбавлений можливості забезпечення участі підозрюваного у слідчих дж діях, а відтак не може бути забезпечено належне досудове розслідування у кримінальному провадженні, тобто існує ризик перешкоджанні слідству іншим чином.

Підозрюваний зник з місця події, при цьому, не маючи місця проживання чи перебування, і затримали його в районі залізничного вокзалу, що вказує на ризик ухилення підозрюваного від слідства та суду.

Підозрюваний 15.03.1960року народження, і немає жодних соціальних зв`язків, він не має сім`ї, рідні, друзів.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Для виконання запланованих слідчих (розшукових) дій, отримання висновків експерта необхідний час, а строк тримання ОСОБА_5 під вартою спливає 22.03.2020 року, а тому є необхідність у продовжені строку тримання його під вартою.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 травня 2020 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 23 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1