СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2208/18
пр. № 1-кп/759/19/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0010256, внесеного 20.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сусуман, Магаданської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одружений, не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.02.2019 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано з направленням для відбування покарання у виді 2 років обмеження волі та оголошено у розшук,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 19.11.2017 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Новус» за адресою: м. Київ,пр. Ак. Палладіна, 7А, реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Новус Україна», а саме: шпроти в олії "Ризьке золото", у кількості 3 шт. вартістю 134 грн. 98 коп., шпроти в олії "Ризьке золото з ключем", у кількості 5 шт. вартістю 237 грн. 46 коп., шпроти в олії "Каджа ключ" вартістю 39 грн. 58 коп., а всього майна на загальну суму 412 грн. 01 коп., які помістив у внутрішні кишені куртки у яку був одягнений, та, не маючи наміру розраховуватись, направився з торгівельного залу до виходу з магазину, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони магазину.
Крім цього, ОСОБА_3 , 22.11.2017 року близько 10 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, пр. Л. Курбаса, 6Г, реалізовуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Фудком», а саме: шоколад "Мілка" у кількості 10 шт., вартістю 214 грн. 40 коп., шоколад "Міленніум" у кількості 3 шт. вартістю 81 грн. 76 коп., шоколад "Баунті" у кількості 2 шт., вартістю 62 грн. 84 коп., шоколад "Мілкі Вей" у кількості 2 шт., вартістю 62 грн. 84 коп., а всього майна на загальну суму 422 грн. 18 коп., які помістив під свій верхній одяг у який був одягнений, та, не маючи наміру розраховуватись, направився з торгівельного залу до виходу. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину він був затриманий працівниками охорони магазину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним злочинів, зазначивши час, місце, спосіб і мету їх вчинення. Зокрема, він пояснив, що дійсно 19.11.2017 року приблизно о 15 год. 30 хв., він знаходився у приміщенні супермаркету «Новус» за адресою: м. Київ, пр. Ак. Палладіна, 7А, та проходячи повз торгівельні полиці, взяв шпроти в олії "Ризьке золото", у кількості 3 шт., шпроти в олії "Ризьке золото з ключем", у кількості 5 шт. та шпроти в олії "Каджа ключ"які сховав до кишень своєї куртки, загальну вартість яких 412 грн. 01 коп. та їх належність ТОВ «Новус Україна» не оспорював.На касі він за вказаний товар умисно не розрахувався, перетнув лінію кас та був одразу затриманий охороною магазину "Новус", а вказаний товар було вилучено. Крім цього,22.11.2017 року приблизно о 10 год. 00 хв., він знаходився у приміщенні магазину «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, пр. Л. Курбаса 6Г, та проходячи повз торгівельні полиці, взяв шоколад "Мілка" у кількості 10 шт., шоколад "Міленніум" у кількості 3 шт., шоколад "Баунті" у кількості 2 шт., шоколад "Мілкі Вей" у кількості 2 шт., які сховав під свій верхній одяг, загальну вартість яких 422 грн. 18 коп. та їх належність ТОВ «Фудком» не оспорював. На касі він за вказаний товар умисно не розрахувався, після чого направився до виходу з магазину, однак був затриманий працівниками охорони магазину, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається та обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) на загальну суму 412 грн. 01 коп. та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно на загальну суму 422 грн. 18 коп. доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не має місця реєстрації, зі слів має постійне місце проживання та перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з неповною вищою освітою, офіційно не працюює, пільг та утриманців не має, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкцій частин 1, 2 ст. 185 КК України. З урахуванням всіх обставин справи при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, а остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначено в порядку ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України з урахуванням того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, шляхом часткового складання покарань, оскільки встановлено, що він вчинив цей злочин до постановлення щодо нього вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2018 та ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.02.2019 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано з направленням для відбування покарання у виді 2 років обмеження волі та оголошено у розшук.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, приєднати до покарання, призначеного даним вироком, покарання призначене вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2018 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді1 року 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 24 квітня 2020 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили. Утримувати ОСОБА_3 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази по справі:

-шпроти в олії "Ризьке золото", у кількості 3 шт., шпроти в олії "Ризьке золото з ключем", у кількості 5 шт., шпроти в олії "Каджа ключ залишити ТОВ «Новус Україна»за належністю;

-шоколад "Мілка" у кількості 10 шт., шоколад "Міленніум" у кількості 3 шт., шоколад "Баунті" у кількості 2 шт., шоколад "Мілкі Вей" у кількості 2 шт. залишити ТОВ «Фудком»за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1