Справа № 541/966/20
Провадження № 1-кп/541/170/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 23.04.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 29 січня 2020 року, близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 . В цей час, ОСОБА_4 почув шум у приміщенні веранди будинку, куди в подальшому вийшов разом з ОСОБА_7 та помітив бійку між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Після вгамування бійки та сутички між вказаними особами, у ОСОБА_4 , з огляду на наявність неприязних відносин, раптово виник намір та бажання на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень з мотивів помсти за попередні провокативні дії.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , який саме підіймався з підлоги після попередньої бійки, та взявши до рук стілець завдав ним потерпілому два цілеспрямованих удари в область поясниці, після чого припинив свої агресивні дії.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 54 внаслідок умисних та протиправних дій ОСОБА_4 , на тілі ОСОБА_6 утворилися наступні тілесні ушкодження: перелом правих бокових відростків 1-2 поясничних хребців, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Вказані протиправні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КК України, що виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_4 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_4 , та просив закрити кримінальне провадження, оскільки вони з обвинуваченим примирилися і будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до положень ст. 477 КПК України.

Розглядаючи заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, який відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1