Справа № 512/783/19
Провадження № 1-кп/507/37/2020
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
11.06.2020 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Саврань Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою , не працюючого , не одруженого, раніше неодноразово судимого , останній раз засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області 16.06.2014 р. за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі , 26.09.2018 р. звільненого з Південної виправної колонії Одеської області №51 у зв`язку з відбуттям покарання , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В нічний період часу з 31.10.2019 на 01.11.2019 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись біля домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , належного Рене Хьоме-Новосилецькому, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, вирішив заволодіти майном, що знаходилось в будинку на території вказаного домогосподарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом відкриття вхідних дверей будинку, належного Рене Хьоме-Новосилецькому , за допомогою ножа, який був при ньому, проник до житлового будинку, звідки скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 7 євро, що по курсу НБУ на 01.11.2019 року складає 184 грн. 80 коп. та 123 польських злотих, що по курсу НБУ на 01.11.2019 складає 756 грн. 45 коп., спричинивши збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 941 гривень 25 копійок
Після чого ОСОБА_4 зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
06.11.2019 року приблизно о 2 годині ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом віджиму вікна проник до будинку, який належить Рене Хьоме-Новосилецькому та розташований по АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку Wi-Fi роутера марки «Venson jetpack» моделі ViFi4620LE Jatpack 83D7, ринкова вартість якого за цінами вторинного ринку станом на 06.11.2019 року становить 700 грн.
Після чого ОСОБА_4 зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд
Крім того, ОСОБА_4 в нічний період часу в середині травня 2019 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись біля домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до підсобного приміщення вказаного домогосподарства , звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 700 грн.
Після чого ОСОБА_4 зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що восени 2019 в нічний період часу , знаходячись біля домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , належного АДРЕСА_4 , вирішив заволодіти майном, що знаходилось в будинку на території вказаного домогосподарства . З цією метою шляхом відкриття вхідних дверей будинку, належного ОСОБА_6 , за допомогою ножа, який був при ньому, проник до житлового будинку, звідки скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 7 євро, та 123 польських злотих , які приніс до свого домоволодіння.
Через декілька тижнів в нічний час знов проник у вказаний будинок шляхом віджиму вікна , звідки таємно викрав роутер, який відніс до свого домоволодіння.
Навесні 2019 року зайшов на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , де шляхом відкриття вхідних дверей проник до підсобного приміщення вказаного домогосподарства , звідки таємно викрав велосипед марки «Україна»
В даний час всі викрадені ним речі повернуті потерпілим , які не мають до нього претензій матеріального характера.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши
учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюють ся
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за сукупністю злочинів за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно , поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та
обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину .
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених обставин та таких даних про особу обвинуваченого як негативної характеристики за місцем проживання , перебування на обліку у лікаря нарколога , поведінки після вчинення злочину, яка свідчить про те , що він не скоїв інших правопорушень , висновку судово-психіатричних експертів № 550 про те , що за своїм психічним станом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування (ч.2 ст. 94, п.2, ст..93 КК України), позицію потерпілих , які звернулись до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність , вказавши , що претензій матеріального характера до обвинуваченого не мають і не наполягали на обранні суворого покарання відносно обвинуваченого , суд вважає , що доцільно застосувати відносно обвинуваченого ст. 75 КК України , а також на підставі ч. 2 ст. 20 , п. 1 ч. 1 ст. 94 , ч.2 ст. 94 , п. 2 ст. 93 КК України застосувати до обвинуваченого примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати , пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз , у розмірі 942 грн. 06 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65 ,66 , 75 , ч. 2 ст. 20 , п. 1 ч. 1 ст. 94 , ч.2 ст. 94 , п. 2 ст. 93 КК України , ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.
В силу ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покласти на Комунальне некомерційне підприємство « Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» ( м. Одеса , вул.. Канатна, 27)
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати , пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз , у розмірі 942 грн. 06 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: роутер , 7 євро , 123 польських злотих , порошок «Persil color» , велосипед марки «Україна , що знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили передати потерпілим за належністю.
Арешти , накладені ухвалами Савранського районного суду Одеської області від 08..11.2019, 19.11.2019 , 20.11.19 , 05.12.2019 на пральний порошок «Persil color» , 7 євро , 123 злотих , господарчу рукавичку, Wi-Fi роутер марки «Venson jetpack» моделі ViFi4620LE Jatpack 83D7, велосипед марки «Україна, скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

суддя ОСОБА_1