Справа № 991/91/20
Провадження1-кс/991/92/20
У Х В А Л А
13 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_4 від 26.12.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 26.12.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів скарги вбачається, що 23.12.2019 адвокатом ОСОБА_2 на ім`я старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 було подано клопотання про надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000235 від 11.07.2019 із зазначенням наступних відомостей: яким органом досудового розслідування внесено відомості та якою саме службовою особою; із зазначенням руху кримінального провадження (зупинення досудового розслідування, об`єднання з іншими кримінальними провадженнями тощо; призначення слідчого, групи слідчих (детектива), процесуальних курівників, прийняття до провадження. Крім цього адвокат просив надати копії наступних процесуальних документів: копії всіх постанов про зупинення та поновлення досудового розслідування; про створення групи слідчих (детективів); про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні процесуальних керівників.
26.12.2019 старшим детективом НАБУ ОСОБА_4 було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, якою адвокату ОСОБА_2 було надано витяг з ЄРДР, згенерований програмними засобами ведення Реєстру, а також копії постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування, створення та зміну групи слідчих та групи прокурорів. Однак, у змісті постанови старший детектив заначив, що частина запитуваної інформації щодо руху кримінального провадження, призначення слідчого, групи слідчих (детектива), процесуальних керівників та прийняття до провадження не включена до переліку відомостей, які згідно з п. 2 глави 4 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань включаються до витягу з Реєстру, що унеможливлює надання витягу саме з такими відомостями.
Вважаючи зазначену постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 26.12.2019 невмотивованою та такою, що містить процесуальні порушення, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з вимогою скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 від 26.12.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України). Зазначеною нормою не передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування рішення слідчого або прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання про надання витягу з ЄРДР із зазначенням відомостей, про які просить адвокат. Отже постанова старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 від 26.12.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання не підлягає оскарження в порядку передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статями 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.12.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1