ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/290/20 Справа № 712/4725/20 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.154 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваної захисника представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 травня 2020 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Богданівка, Київської області, громадянки України, працюючої в КНП «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської обласної ради на посаді лікаря акушер-гінеколога (ургентного), акушерсько-гінекологічного відділення (акушерських палат), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади , -

в с т а н о в и л а :

Старшим слідчим відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси подано клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади лікаря акушер-гінеколога (ургентного), акушерсько-гінекологічного відділення (акушерських палат) КНП «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської обласної ради, терміном на 60 діб.

Необхідність застосування даного запобіжного заходу обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в Черкаській області в складі слідчої групи проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000839, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді лікаря акушер-гінеколога (ургентного), відповідно до наказу № 105/1К від 05 грудня 2017 року, акушерсько-гінекологічного відділення (акушерських палат) КНП «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради, що розташоване за адресою: с.Червона Слобода, вул.Пирогова, 3, Черкаського району, Черкаської області, всупереч ст.34 Закону України «Основне законодавство України про охорону здоров`я», яким передбачено «…лікуючий лікар обирається пацієнтом або призначається йому в установленому цими Основами порядку. Обов`язками лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта….»; наказу Міністерства охорони здоров`я України від 08.04.2015 № 205 «Порядок надання медичної допомоги жінкам з багатоплідною вагітністю», яким передбачено: «…особливості надання допомоги при багатоплідній вагітності: 2) ведення І періоду пологів: для спостереження за станом плодів обов`язково використовується електронний фетальний моніторинг у періодичному або, за наявності показань, постійному режимі із записом на плівку», порушуючи норми посадової інструкції лікаря акушер-гінеколога ургентного акушерських палат акушерсько-гінекологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради, погодженої головою профспілки Комунального некомерційного підприємства «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради та затвердженої головним лікарем 12.06.2019, якою встановлено: «…лікар-акушер-гінеколог ургентний акушерських палат керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію акушерсько-гінекологічної допомоги населенню… Основним завданням лікар-акушер-гінеколога ургентного акушерських палат є надання кваліфікованої планової та невідкладної стаціонарної акушерсько-гінекологічної допомоги вагітним, роділлям, породіллям відповідно до кваліфікаційної категорії… Здійснює діагностику вагітності… раннє виявлення ускладнень вагітності і пологів, лікування та нагляд за породіллями. Володіє всіма методами амбулаторного та стаціонарного лікування, повним обсягом хірургічних втручань, посадової інструкції лікарів акушер-гінекологів акушерсько-гінекологічного відділення, погодженої та затвердженої 01.07.2019, якою передбачено аналогічні обов`язки, 29.07.2019, в період часу з 08 години до 16 години 19 хвилин, знаходячись на своєму робочому місці, в приміщенні КНП «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради, що розташоване за адресою: с.Червона Слобода, вул.Пирогова, 3, Черкаського району, Черкаської області, виконуючи свої професійні обов`язки, будучи лікуючим лікарем при прийнятті пологів у ОСОБА_11 , про що попередньо уклала 23.07.2019 угоду з останньою, неналежно виконала свої професійні обов`язки при виборі тактики та методики лікування ОСОБА_11 , що призвело до асфіксії другого плоду та в подальшому його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07 год. 30 хв.
Так, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді лікаря акушер-гінеколога КНП «Черкаської центральної районної лікарні» Черкаської районної ради, надавала ОСОБА_11 медичну допомогу, будучи лікуючим лікарем, тобто лікарем-партнером при пологах у ОСОБА_11 , що відбулися 29.07.2019, яка перебувала у неї на обліку всю вагітність до пологів.
29.07.2019 у період часу з 08 год. до 16 год. 19 хв. після народження першого плоду виникли ускладнення у вигляді випадіння петлі (петель) пуповини, що супроводжувалася передлежанням пуповини при цілому плідному міхуру.
При цьому ОСОБА_7 , внаслідок недбалого ставлення до своїх професійних обов`язків невірно надала медичну допомогу ОСОБА_11 , в порушення вимог наказу Міністерства охорони здоров`я України від 08.04.2015 № 205 «Порядок надання медичної допомоги жінкам з багатоплідною вагітністю», не проводила електронний фетальний моніторинг стану плодів із записом на плівку, після виникнення показників до операції кесарева розтину у ОСОБА_11 , ОСОБА_7 провела її із запізненням, з недотриманням п`ятнадцятихвилинного максимального інтервалу.
Зокрема, в порушення вимог клінічного протоколу з акушерської допомоги «Кесарів розтин» затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27.12.2011 № 977 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 15.12.2011 № 582 «Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги» операція кесарева розтину проведена через 22 хвилини після проколу навколоплідного міхура та випадіння петель пуповини другого плоду ОСОБА_11 .
Невірне надання медичної допомоги лікарем акушер-гінекологом ОСОБА_7 громадянці ОСОБА_11 , не у відповідності до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 08.04.2015 № 205 «Порядок надання медичної допомоги жінкам з багатоплідною вагітністю» та проведенні операції кесарева розтину ОСОБА_11 після виникнення у неї показань із запізненням, перебуває в прямому причинному зв`язку з розвитком асфіксії у новонародженого ОСОБА_12 , яка призвела до його смерті.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019 за № 0000839.

02.09.2019 новонароджений ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у відділенні інтенсивної терапії новонароджених КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня» ЧОР.

15.05.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України - неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 травня 2020 року в клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, слідчий суддя виходив з того, що відсутні підстави, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення від посади за недоведеністю ризиків, що невжиття вказаного заходу може привести до того, що вона, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідка або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчим суддею враховується те, що підозрювана ОСОБА_7 має на утриманні неповнолітню дитину, відповідно до наданої характеристики характеризується позитивно. Займана підозрюваною посада є її основним місцем роботи, тобто основним джерелом доходів.
Крім того, кримінальне провадження № 0000839 розслідується з 07 серпня 2019 року, за такий великий проміжок часу досудовим слідством були здійсненні допити свідків, відібрані пояснення, проведені експертизи та всі інші слідчі дії.
Всі свідки, які є по кримінальному провадженню допитані, медична документація на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ вилучена та приєднана до кримінального провадження, в зв`язку з чим, слідчий суддя не взяв до уваги зазначені в клопотанні та в судовому засіданні ризики, а слідчим та прокурором не доведено що дані ризики існують.
Одночасно слідчим суддю зазначено, що системний аналіз положень норм КПК України свідчить, що відсторонення від посади осіб, яким оголошено про підозру у вчиненні правопорушення, не є безумовним, а відтак обґрунтованість підозри не може бути єдиною підставою, яка визначає необхідність застосування такого заходу. В цьому контексті необхідно звернути увагу на зміст ч.5 ст.17 КПК України, відповідно до якої поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 21.05.2020 скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити.

В апеляційній скарзі посилається на те, що судом при винесені рішення про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_7 взагалі не враховано, що саме перебування на вказаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, яке виразилося саме в недбалому ставленні останньої до своїх професійних обов`язків.

Вказує, що під час розгляду клопотання слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону ст.412 КПК України, що є об`єктивною і безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Зазначає, що слідчий суддя, не з`ясувавши позицію інших учасників процесу, долучив до матеріалів провадження, копію висновку за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги ОСОБА_11 в умовах КНП «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради та КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» надану захисником підозрюваної, що є грубим порушенням вимог КПК України. При цьому, слідчий суддя залишив поза увагою намагання представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 висловити свою репліку щодо цього клопотання, а оголосивши про вихід до нарадчої кімнати, тим самим не провівши дебатів в даному провадженні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думки прокурора про задоволення апеляційної скарги у повному обсязі, ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення його дієвості, з огляду на положення ст.131 КК України, є відсторонення від посади.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. Таке тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наявних в матеріалах клопотання доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності, свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри ОСОБА_7 на даній стадії досудового розслідування.

Згідно наказу № 105/1К від 05.12.2017 ОСОБА_7 перебуває на посаді лікаря акушер-гінеколога (ургентного), акушерсько-гінекологічного відділення (акушерських палат) КНП «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради, що розташоване за адресою: с. Червона Слобода, вул. Пирогова, 3, Черкаського району, Черкаської області, є посадовою особою і належить до посади державного службовця, на яку поширюється дія Закону України «Про державну службу».

В клопотанні старшим слідчим відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про відсторонення від посади, з посиланням на ч.1 ст.154 КПК України, зазначено, що перебування ОСОБА_7 на посаді лікаря акушер-гінеколога (ургентного), акушерсько-гінекологічного відділення (акушерських палат) КНП «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради, що розташоване за адресою: с. Червона Слобода, вул. Пирогова, 3, Черкаського району, Черкаської області, може продовжувати неналежно виконувати свої професійні обов`язки у сфері надання медичної допомоги, а мова йде про здоров`я і життя породіль та новонароджених дітей, негативно впливати на медичних працівників, колег, які є свідками у даному кримінальному провадженні, чим перешкоджатиме встановленню істини, а також те, що саме перебування на вказаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Аналізуючи наявні матеріали клопотання та зміст клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , колегія суддів приходить до висновку, що в суді першої інстанції, що знайшло своє обґрунтоване підтвердження в ході апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення, відсутні підстави, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення від посади за недоведеністю ризиків, що невжиття вказаного заходу може привести до того, що вона, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідка або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому, враховується, що підозрювана ОСОБА_7 має на утриманні неповнолітню дитину, відповідно до наданої характеристики характеризується позитивно. Займана підозрюваною посада є її основним місцем роботи, тобто основним джерелом доходів.
Отже, оцінюючи потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку застосування до підозрюваної ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами слідчого судді та вважає, що кримінальне провадження № 0000839 розслідується з 07 серпня 2019 року, за такий великий проміжок часу досудовим слідством були здійсненні допити свідків, відібрані пояснення, проведені експертизи та всі інші слідчі дії.
Всі свідки, які є по кримінальному провадженню допитані, медична документація на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ вилучена та приєднана до кримінального провадження, в зв`язку з чим, слідчий суддя не взяв до уваги зазначені в клопотанні та в судовому засіданні ризики, а слідчим та прокурором не доведено що дані ризики існують.
Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади, які могли бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Доводів, які б спростовували оскаржуване рішення місцевого суду, яке відповідає вимогам ст.370 КПК України, апеляційна скарга прокурора не містить.

З урахуванням викладеного, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.154, 156, 309, 404, 405, п.1 ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді