overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/603/17
№ провадження 1-кп/453/3/20
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

14 травня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Сколівським районним судом Львівської області на 14.05.2020 року о 14.00 год. було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор у вищевказаному кримінальному провадженні у підготовче судове засідання не з`явився у зв`язку із встановленням у період з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року та продовженням у подальшому карантину на усій території України (згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19»).

Обвинувачений та потерпілий у підготовче судове засідання не з`явились, у матеріалах справи відсутні докази їх належного повідомлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з викладеними обставинами наявні підстави для відкладення судового засідання на інші дату та час.

Керуючись ст. ст. 107, 314, 322, 369-372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 09 липня 2020 року о 12.30 год..
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1360/19
Провадження № 1-кс/456/234/2020
УХВАЛА

слідчого судді

14 травня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у процесі розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Особа, яка подала клопотання, у судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила.

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду з метою запобігання виникненню і поширенню гострих распіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 4 ст. 107 та пункту 1 частини 2 ст. 322 КПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, а клопотання прокурора про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 322, 372 КПК України,

постановив:

Судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 27.05.2020 о 17 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.05.20
Справа №469/320/20
1-в/469/12/20
УХВАЛА
іменем України
14 травня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Березанського РС філії ДУ Центр пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25 квітня 2019 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбвлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
встановив :
Органом пробації направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як покладені на нього судом обов`язки він виконав і в період відбування покарання до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, під слідством не перебуває.
Прокурор вказане подання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 25 квітня 2019 року обов`язки він виконав у повному обсязі, за період іспитового строку, який закінчився 25 квітня 2020 року, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника Березанського РС філії ДУ Центр пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2019 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням з іспитовим строком на один рік, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 487/839/20
Провадження № 1-кс/487/2837/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду клопотання прокурором 06.05.2020 р. подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2292/20
Провадження №1-кс/944/232/20
14.05.2020 рокум.Яворів
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 9, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В решті скаргу залишити без задоволення.
Ухвала остаточна в силу ст. 309 КПК України та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 18 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2020 Справа №607/7373/20

Провадження 1-кс/607/3290/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0002738 та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0002738 та зобов`язання вчинити дії подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0002738 та зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 травня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 601/505/20
Провадження №1-кп/601/131/2020
У Х В А Л А

13 травня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 16.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 246 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, а через відсутність коштів не може його залучити самостійно

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти призначення обвинуваченому захисника.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що слід залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не здатний повною мірою реалізувати свої права, а тому потребує правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України суд,-

постановив:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 16.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 246 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області на 27 травня 2020 року на 10 год. 10 хв., для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області для виконання.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/2/19

1-кп/609/5/2020

14 травня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання військового прокурора Тернопільського гарнізону військової прокуратури про забезпечення участі у судовому засіданні свідка, шляхом проведення відеоконференції, суд-
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 05.09.2018 року.
Військовий прокурор Тернопільського гарнізону військової прокуратури надіслав до суду клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , шляхом проведення відеоконференції. Своє клопотання обґрунтовує тим, що свідок ОСОБА_4 проходить військову службу у зоні проведення ООС та 18 травня 2020 року прибути до Шумського районного суду не має можливості, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя (87535, м. Маріуполь, проспект Металургів, 231).
Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки дане клопотання не суперечить вимогам статті 336 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання військового прокурора Тернопільського гарнізону військової прокуратури про забезпечення участі у судовому засіданні свідка, шляхом проведення відеоконференції - задоволити.
Судове засідання по справі, призначене на 18 травня 2020 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя (87535, м. Маріуполь, проспект Металургів, 231).
Організацію проведення відеоконференції доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя.
Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно у Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/397/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Вироком Центральнорго районного суду м. Миколаєва від 16.04.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв.

Дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 характеризується позитивно, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Центральнорго районного суду м. Миколаєва від 16.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кс/947/5941/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання потерпілого ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001254 від 30.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 7, 9, 56, 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001254 від 30.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові офісні приміщення І та ІІ поверху, загальною площею 526,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, власник Компанія «Джервойс Холдінг ІНК.», причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: Британські Віргінські Острови, а також заборонивши користування вказаним майном іншим фізичним та юридичних особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15.05.2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №576/1365/18
Провадження №1-кп/592/38/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 26.06.2018 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 15.01.2020 року обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оголошені у розшук та надано дозвіл на їх затримання з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно рапорту Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про затримання особи від 13.05.2020 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були затримані та доставлені до суду.
З урахуванням викладеного вважаю необхідним відновити кримінальне провадження та призначити до розгляду на 14.05.2020 р. на 11-00 год.

В судове засіданя викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , участь яких є обов"язковою при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В звязку з викладеним і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відновити та призначити до розгляду клопотання про тримання під вартою на 14 травня 2020 року на 11-00 год., яке відбудеться в залі суду Ковпаківського районного суду м. Суми з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2666/20
Провадження № 1-кп/591/552/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, по кримінальному провадженню № 0001184, та цього ж дня ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника. Прокурор не заперечував проти такого клопотання.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, по кримінальному провадженню № 0001184, захисника для участі у судовому розгляді по справі за обвинувальним актом відносно нього для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 20 травня 2020 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1