У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2019 Справа №607/9946/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у м.Тернополі в залі суду у закритому судовомузасіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.263, ч.1, 2, 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.263, ч.1, 2, 3 ст.185 КК України .

Прокурор ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 метою приводу, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, а саме не з`являється в судові засідання, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений секретарем судового засідання під розписку.

Вивчившиклопотання, суд приходить до наступнихвисновків.

Згідно вимог ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого в судовезасідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотаннямсторониобвинуваченняабозахистумає право своєюухвалоюзмінити, скасуватиабо обрати запобіжнийзахідщодообвинуваченого. Вирішенняпитання судом щодозапобіжного заходу відбуваєтьсяв порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Цеклопотанняможе бути подане: одночасно з поданнямклопотання про застосуваннязапобіжного заходу у виглядітриманняпідвартоюабозміниіншогозапобіжного заходу на триманняпідвартою; післяподанняклопотання про застосуваннязапобіжного заходу і до прибуттяпідозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; післянеприбуттяпідозрюваного, обвинуваченого за судовимвикликом для участі в розглядіклопотання про застосуваннязапобіжного заходу у виглядітриманняпідвартою і відсутності у слідчогосудді, суду на початок судового засіданнявідомостей про поважні причини, щоперешкодж аютьйогосвоєчасномуприбуттю.

Нормами ч.2 ст.187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розглядіклопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навітьякщоіснуютьпідстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 , неодноразово вчиняв умисні корисливі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, протягом тривалого часу ухилявся від явки у Тернопільським міськрайонний суд, тим самим перешкоджав здійсненню судового розгляду, існує реальна загроза, що ОСОБА_4 буде і надалі переховуватися від суду, що приведе до затягування судового розгляду кримінального провадження та порушить право учасників кримінального провадження, зокрема потерпілих, на вирішення справи в розумні строки, крім цього перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, після заявленого прокурором клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на засідання не з`явився та про поважність причин не явки суд не повідомив, відтакнаявнідостатніпідстави для винесенняухвали про дозвіл на йогозатримання з метою його приводу для участі в розглядіклопотання про триманняпідвартою, суд приходить до переконання, щоклопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розглядіклопотання про застосуваннязапобіжного заходу у виглядітриманняпідвартою, слідзадоволити.

На підставівикладеного та керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Романівка, Тернопільського району, Тернопільської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачаєзаконну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку діїухвали, зазначеного в ній, абозакінчення шести місяцівіздатипостановленняухвали, у якій не зазначено строку їїдії; 2-1) добровільногоз`явленняпідозрюваного до слідчогосудді, а обвинуваченого до суду, про щослідчийсуддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликанняухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію ухвали надіслати до Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому і контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1