Дата документу 24.01.2020 Справа № 554/550/20
Єдиний унікальний номер 554/550/20
Провадження №1-кс/554/1533/2020
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 03.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
24.01.2020 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначав, що 25.12.2019 близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні закладу «Бір Хаус», яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 16, діючи умисно, застосовуючи ненормативну лексику, активно виражаючи своє невдоволення по відношенню до ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом, із застосування предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії, а саме: приставивши предмет схожий на ніж до горла ОСОБА_8 , погрожував фізичною розправою, у подальшому наніс два удари своєю ногою в область верхньої частини лівої ноги.

24.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , до вчинених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію Протоколом огляду відеозапису з інтернет сайту «Полтавський ліхтар». Копія довідки № 20022 видана 1 міською клінічною лікарні м. Полтава гр. ОСОБА_8 .

У діях вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.4 ст.296 КК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підозрюваний.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, при внесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України підозрюваним ОСОБА_5 , що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , вказаних кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК, у вигляді позбавлення волі на строк до семи років (тяжкий злочин). Підозрюваний ОСОБА_5 , не працює, не має сталих соціальних зв`язків, а тому може змінити місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності;

Підозрюваний ОСОБА_9 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить той факт, що він на даний час офіційно ніде не працює, не має сталого джерела доходу; вік та стан здоров`я підозрюваного на даний час протипоказань щодо утримання в умовах СІЗО підозрюваного немає.

Також під час вирішення питання про доцільність обрання щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, порушення встановленню обставин по кримінальному провадженні та розумності строків проведення досудового розслідування та у подальшому розгляду кримінального провадження, оскільки розуміє про тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочин середньої тяжкості, покарання загрожує у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років та тяжкий злочин, покарання загрожує у вигляді позбавлення волі на строк до шести років); вчинити інші кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, адже не має постійного джерела доходу, ніде не працює, не має сталих соціальних зв`язків; незаконно впливати на потерпілу кримінальному провадженні. знищити чи сховати речові докази які матимуть значення у кримінальному провадженні та на даний час їх місцезнаходження слідством не встановлено

Застосування більш м`яких запобіжних заходів таких як: домашній арешт, застава, особисте зобов`язання може не забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

24.01.2020 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

За вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, який є тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним злочину підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків, кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 03.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 24 січня 2020 року з 17 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 24.03.2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1