Справа № 569/6815/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 3.04.2020 за №0001810 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимого, остання судимість 29.03.2018 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу 850 гривень (10.07.2018 штраф сплачений)

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

О 18 год. 10 хв. 15 березня 2020 року, ОСОБА_4 знаходячись у торговому супермаркету «АТБ», що по вул. Соборна, 263 у м. Рівне, керуючись корисливим мотивом, скористалась відсутністю спостереження за ним з боку персрналу магазину та інших осіб, шляхом вільного доступу з торгових вітрин, таємно викрав з торгівельної полиці товарно-матеріальні цінності «АТБ Маркет», а саме, упаковку змінних касет для гоління «Gillete Fusion блістер 2 шт.» вартістю 253,05 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдано потерпілому ТзОВ «АТБ майнову шкоду в розмірі 253,05 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що у вказаному вище місці, день та час він дійсно вчинив інкримінований злочини, тобто таємно викрав з торгівельної полиці «АТБ Маркет», упаковку касет для гоління «Gillete Fusion блістер 2 шт.» Щиро розкаялась у вчиненому, повідомила суд, що зробила належні висновки із вчиненого.

В судовому засіданні обвинувачений повідомив, що примирився із потерпілою стороною, підтримав угоду про примирення від 27 квітня 2020 року, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче засідання до суду не з`явився, однак подав заяву якою повідомив, що підтримує угоду про примирення.

Прокурор не заперечив затвердження угоди про примирення.

Заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що названа вище угода підлягає затвердженню судом.

Разом з тим, органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

27 квітня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 , укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468,469, 471 КПК України.

ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, наявність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують його покарання. З урахуванням ст..ст.53,65-73 КК України, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи його особу, призначити основне покарання у виді штрафу, а саме: - за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

Пунктом 1 частини 3 ст.314 КПК України, передбачено, що суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду .

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Вчинений злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд переконався, що обвинуваченому цілком зрозумілий загальний порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права передбачені ч.5 ст.474 КПК України .

ОСОБА_4 є раніше судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра в КЗ РОЦПЗН не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо (а.к.п.23-28)

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладеної та затвердженої даної угоди, визначених ст. 473 КПК України .

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Письмові речові докази та DVD диски з відеозаписом необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. (а.к.п.20,21).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.1 ч.3 ст.314,373 ,374,475 КПК України, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представниками юридичної особи яка є потерпілою ТЗОВ «АТБ Маркет», та яке діє за довіреністю ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Письмові речові докази та DVD диски з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1