overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3735/19
№ 1-кс/207/2353/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду його скарги на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо необхідності проведення дистанційного судового провадження, суд виходить із того, що дійсно скаржник з об`єктивних причин не має можливості прибути у судове засідання до суду іншого міста, у зв`язку із чим, враховуючи заявлене клопотання, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити Оболонському районному суду міста Києва, як зазначено у клопотанні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 21 січня 2020 року о 10 год. 00 хв., щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська та Оболонським районним судом міста Києва, який розташований за адресою: 04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Оболонському районному суду міста Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/762/19
Провадження № 1-кп/209/308/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"17" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № № 0000234 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 березня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України

Ухвалою судді від 06 березня 2019 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12.50 годин 24 грудня 2019 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6315/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0001403 від 20.06.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2019 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з її розшуком.
17 грудня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення заступника начальника відділення ГУНП в Дніпропетровській області Криворізького ВП Покровського відділення поліції про затримання ОСОБА_3 в порядку ст.. 208 КПК України 28.08.2019 року Саксагангським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя -
постановив:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001403 від 20.06.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 14-00 годину, 15.01.2020 року, у залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2460/19
Номер провадження 1-кп/213/337/19
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України (кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000432 від 17.04.2019 року та №0000525 від 14.05.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 01.07.2019 року перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого

ОСОБА_4 , пояснивши, що останній ухиляється від суду.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з огляду на наступне.

Так, суд встановив, що в даному кримінальному провадженні неодноразово призначались судові засідання і обвинувачений повідомлявся про дату та час їх проведення у встановленому законом порядку.

Так, в судові засідання, призначені на 19.09.2019 року, 26.09.2019 року, 07.10.2019 року та 04.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 з`являвся, проте в подальшому - в судові засідання 03.12.2019 року та 17.12.2019 року - обвинувачений не з`явився, відповідно до рапорту о/у СКА Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 його місцезнаходження встановити не представляється можливим, за адресою місця проживання він не з`являється, контактний телефон на даний час не відповідає.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладених обставин та норм діючого законодавства, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши при цьому дане кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_4 негайно доставити його до суду.

Здійснення розшуку доручити Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/4737/14
№ 1-кп/183/864/19

У Х В А Л А
12 грудня 2019 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 07 лютого 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2019 року о 11.00 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 грудня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002094 від 25.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 24 грудня 2020 року о 10.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/4013/19
1-кп/214/768/19
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

16 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, є громадянином іншої держави, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, може у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків, спілкуватись з особами, з якими вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення та яких ще не встановлено, або переховуватись від суду.

Представник потерпілих клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений та його захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що прокурором не доведено у належний спосіб існування зазначених ним ризиків та вважали, що відносно обвинуваченого достатньо буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

17 жовтня 2019 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 17 грудня 2019 року включно, а відтак виникла необхідність вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Отже, вирішуючи це питання, колегія суддів уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не має міцних соціальних зв`язків та зареєстрованого місця проживання в Україні, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може спілкуватись з особами, з якими вчинив інкримінований йому злочин та яких ще не встановлено, переховуватись від суду або у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 16 лютого 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Справа № 191/2493/18
Провадження № 1-кп/191/177/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, за участю в судовому розгляді: обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

У підготовче судове засідання з`явився обвинувачений.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 16 грудня 2019 року об 15 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 290/796/19
Провадження № 1-кп/273/248/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

16 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 08.01.2020 року на 10 год. 30 хв. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8895/19
1-кп/214/994/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001986 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачена у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України на 09 годин 50 хвилин 24 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засуджений 13.12.2017 Галицьким районним судом м. Львова за ст. 15 ч.3, 190 ч.1, 15 ч.3, 190ч.2, 199 ч.1, 199 ч.2, 70 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Зараховано в строк час попереднього ув`язнення з 01.11.2016 по 05.04.2018 року згідно ст. 72 ч.5 КК України.
Початок строку 01.11.2016 року.
Кінець строку 28.05.2020 року.
2/3 строку покарання 26.09.2018 року,
встановив:
До суду з поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Представник Житомирської ВК (№ 4) направив заяву про розгляд подання у його відсутність, просив залишити його без розгляду на підставі поданої засудженим заяви.
Прокурор подав заяву, в якій просить подання залишити без розгляду.
Засуджений подав заяву про слухання справи в його відсутності, подання установи не підтримує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає розгляду, на підставі поданої засудженим заяви.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
постановив:
Подання адміністрації державної установи «Житомирської ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1