Справа № 459/3851/19
Провадження № 1-кс/459/92/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Червонограді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001408 від 26.12.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заявник просить скасувати арешт майна, що накладений на його автомобіль на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0001408 від 26.12.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що має потребу у користуванні даним автомобілем і у подальшому арешті відпала потреба, оскільки проведені огляд та експертизи, а з потерпілим він примирився.
У судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання.
Слідчий просив відмовити у скасуванні арешту автомобіля. Вказав, що у кримінальному провадженні потерпілому були завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості, а автомобіль є речовим доказом і його арешт необхідний на час завершення досудового слідства та суду.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.
Червоноградський ВП здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001408 від 26.12.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України з приводу того, що 25.12.2019 р. о 20:29 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц 312Д" р.н.з. НОМЕР_1 , неподалік будинку № 12 на вул. Шептицького у м. Червонограді здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
25.12.2019 р. під час огляду місця події даний автомобіль було вилучено та згодом визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
28.12.2019 р. ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області за клопотання слідчого Червоноградським ВП на вище вказаний автомобіль накладено арешт з метою збереження речового доказу.
Згідно з копією свідоцтва серії НОМЕР_2 , власником даного транспортного засобу є заявник.
Як видно з розписки від 26.12.2019 р., потерпілий не має претензій до заявника.
Згідно ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За приписами ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
За правилами ст. 357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом. Огляд речових доказів, які не можна доставити в судове засідання, за необхідності проводиться за їх місцезнаходженням. Учасники судового провадження мають право ставити запитання з приводу речових доказів свідкам, експертам, спеціалістам, які їх оглядали.
Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права дають суду підстави для висновку про те, що арешт на автомобіль накладено обґрунтовано і все ще існує потреба для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речового доказу.
За таких обставин і міркувань слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 23, 98, 100, 170-174, 357 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1