ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/86/20
Провадження № 1-кс/210/92/20

"13" січня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від «06» січня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2020 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від «06» січня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України, які знаходяться у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а також IMEI мобільного телефону з сім картою НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 01 хв. 01.12.2019 року по кінцевий строк дії ухвали, для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію в паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.
В обґрунтування клопотання вказував, що 06.01.2020 року до чергової частини Металургійного відділення поліції Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області по лінії 102 надійшло повідомлення, про те що 06.01.2020 року близько 12:50 години до магазину «Меблі + техніка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 зайшов невідомий чоловік та запитався в продавця ОСОБА_5 «чи дають вони в кредит» на що ОСОБА_5 відповіла, що ні, після чого невідомий чоловік дістав предмет зовні схожий на пістолет (травматичного) та здійснив два постріли в бік продавця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді багаточисельних кульових поранень м`яких тканин правої скулової ділянки обличчя з приміщення магазину та особистих речей ОСОБА_5 нічого не зникло. ОСОБА_5 доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно довідки діагноз виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 : ламковий перелом нижнього краю орбіти гайморової пазухи праворуч, стороннє тіло в гайморовій пазухі. (ЄО № 284 від 06.01.2020)

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 06.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування додатково була допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що разом з нею по АДРЕСА_3 , проживає її співмешканець на ім`я ОСОБА_6 , який раніше був одружений на гр. ОСОБА_7 , яка користується абонентським номером НОМЕР_2 .
Для забезпечення повного та неупередженого дослідження всіх обставин, і встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 та його з`єднання (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань).

Водночас вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В разі отримання даної інформації можливе її безпосереднє використання як речовий доказ в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншими відомостями.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення причетності до скоєння кримінального правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, відшукання доказів протиправної діяльності винних осіб, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, доведення вини причетних осіб, встановлення істини в кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

В провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від «06» січня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України.
Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від «06» січня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на отримання тимчасового доступу, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_4 , що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, час та тривалість розмов, а також направлені, отримані текстові повідомлення, місце дислокації абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером сім НОМЕР_2 , в період часу з 00:01 годин 01 грудня 2019 року по строк дії ухвали, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента та співрозмовників абонента вище вказаного номеру, які спілкувались з вищевказаним абонентським номером з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станції та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 00:01 годин 01 грудня 2019 року по строк дії ухвали, на паперовому та електронному носіях, з метою подальшого їх вилучення та залучення до кримінального провадження, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Право тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_18 .

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1