overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/777/19
Провадження № 1-кп/191/67/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 11.07.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було повторно застосовано примусовий привід в підготовче судове засідання, призначене на 07.10.2019 року на 09-00 годин.

07.10.2019 року до суду надійшов рапорт О/у СКП Синельниківського ВП, згідно якого доставити ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 07.10.2019 року не надалось можливим, оскільки останній з липня 2019 року відбуває покарання в Веселівському виправному центрі №8 ( 72254, Запорізька область, Веселівський район, с. Озерне, вул. 40 років Перемоги,39).

У зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про проведення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Веселівським виправним центром №8.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вважаючи, що обвинувачений не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, оскільки на даний час перебуває в Веселівському виправному центрі №8, та враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та провести наступне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Веселівським виправним центром №8 з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 09 грудня 2019 року на 11 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таВеселівським виправним центром №8, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 для відома та участі у розгляді кримінального провадження відносно нього, в Веселівський виправний центр №8 ( 72254, Запорізька область, Веселівський район, с. Озерне, вул. 40 років Перемоги,39) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/36/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

26 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою з визначеним розміром застави продовжити до 24 лютого 2020 року включно.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_2 обов`язків на 60 днів, тобто до 24 лютого 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 грудня 2019 року о 15-30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 405/7215/19
провадження № 1-в/405/559/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26.12.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

у задоволені клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 26.12.2019 о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 392/1727/19
Провадження № 1-кп/392/232/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до частини 1 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Обвинувачений не підпадає під коло осіб, щодо яких досудова доповідь не складається, тому слід зобов"язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на 21 лютого 2020 року об 11.00 в залі суду.
Доручити Центрально-Міському районному відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева 14) в строк до 21 лютого 2020 року скласти і надати досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 1-кп/243/515/2019
Номер справи 219/3469/19
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
« 19 » грудня 2019 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0000185 від 24.01.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000185 від 24.01.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 306 КК України.

На адресу суду надійшло Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання, призначеного на 24.12.2019 року, в режимі відеоконференції.

Судова колегія, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 перебуває на території м. Бахмут, на підставі ст. 336 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження
№ 0000185 від 24.01.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 24 грудня 2019 року в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинувачених та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_3
справа №619/4794/18
провадження №1-в/619/239/19
УХВАЛА
іменем України

13 грудня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,

встановив:
ОСОБА_4 засуджено вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, ст. 76 КК України ч. 1 п. 1,2; ч. 2 п. 2 КК України. Начальника Дергачівського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області відповідно до ст. 78 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Перевіривши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 в якій просить зобов`язати прокурора ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості за її заявою від 12.12.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що 12.12.2019 вона звернулась до Харківської місцевої прокуратури № 2 із заявою про вчинення гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно неї кримінального правопорушення за ознаками ст. 187 і ст. 125 КК України під час спроби, як на думку заявника, заволодіти належною їй квартирою.

Однак, як встановлено слідчим суддею 10.12.2019 р. з аналогічною заявою про вчинення цього ж кримінального правопорушення ОСОБА_2 вже зверталась до Київського ВП ГУНП в Харківській області та оскаржила до слідчого судді бездіяльність уповноважених осіб даного правоохоронного органу, за наслідками чого 20.12.2019 р. слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було зобов`язано начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 10.12.2019 ( ЖЄО № 43566 від 10.12.2019) про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, оскільки аналогічна заява про вчинення кримінального правопорушення за тих самих обставин, вже була предметом розгляду слідчого судді і скарга ОСОБА_2 була задоволена, повторний розгляд аналогічної заяви є недоцільним, у зв`язку із чим у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/8324/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова 24.12.2019 року надійшло клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, окрім іншого документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Відсутність інформації про власників вказаного майна, відсутність фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 170 173 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8261/19
Провадження № 1-кп/645/893/19
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002246 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

24.12.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 лютого 2020 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7025/19
№ провадження 1-кс/646/5984/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002478 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002478 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.01.2020 року.

Дата закінчення дії ухвали 09.01.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.12.2019 о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 694/1654/18 Провадження №1-кп/694/60/19
У х в а л а

про призначення судового розгляду

26.12.2019 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , що надійшов до суду 02.11.2018 року та 05.11.2018 року переданий в провадження судді відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

05.11.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддею ОСОБА_1 було призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечує проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора,обвинуваченої, потерпілого щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.121 ч.1 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області ( адреса суду: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А) на 15 год. 30 хв. 02.01.2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора,обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя