ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/441/20 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа № 646/328/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17 лютого 2020 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 як захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000845 від 21.10.2014 року, -
встановив
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляд тримання під вартою у рамках кримінального провадження № 0000845 від 21.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Не погодившись з вказаним рішенням суду адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вказану ухвалу суду та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для повернення апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні 12.07.2017 року при винесенні вказаної ухвали слідчого судді присутнім не був. Договір про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладений 16.08.2018 року. Тобто, після спливу більше року з часу набрання чинності ухвалою слідчого судді. В апеляційній скарзі адвокат зазначив, що про існування вказаної ухвали він дізнався з листа Інтерполу від 03.12.2019 року, наданого адвокату ОСОБА_3 05.02.2020 року іншим захисником. Після цього 05.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 роздрукував оскаржувану ухвалу із Єдиного державного реєстру судових рішень. Апеляційну скаргу адвокат подав засобами поштового зв`язку 06.02.2020 року. З урахуванням вимог ст. 115 КПК України останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 17.07.2017 року. Звертаючись з апеляційною скаргою 06.02.2020 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження і без отримання завіреної належним чином копії судового рішення у встановленому порядку з зазначеннням дати отримання, адвокат ОСОБА_3 не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначив причин його пропуску. У зв`язку з викладеним апеляційну скаргу слід вважати такою, що подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження без порушення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Посилання на отримання відомостей про ухвалу слідчого судді з реєстру судових рішень не може вважатись належним отриманням копії судового рішення.
Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана 06.02.2020 року не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно до положень ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 як захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2