Справа № 686/9480/20
Провадження № 1-кс/686/4942/20
У Х В А Л А
23 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В судове засідання скаржник не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності. Вимоги скарги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає її розгляду по суті.
Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.
Постановою слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 28.02.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився, а підозра у справі нікому не повідомлялася.
Вказане і стало підставою для подання ОСОБА_3 даної скарги.
Порядок та підстави закриття кримінального провадження визначенні положеннями ст..284 КПК України. Так, відповідно до положень абз.14 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Злочин, передбачений ч.1 ст.365 КК України, відповідно до положень ст..12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
За таких обставин, відповідно до положень ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування даного кримінального провадження з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить ь 12 місяців.
Також встановлено, що постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2019 року вказану постанову прокурора було скасовано.
26.02.2020 року кримінальне провадження у даній справі було відновлено.
Постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області від 31.10.2019 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2019 року вказану постанову прокурора було скасовано.
21.12.2019 року кримінальне провадження у даній справі було відновлено.
Постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 21.12.2019 року підслідність даного кримінального провадження було визначено за ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
11 січня 2020 року слідчим першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому було винесено постанову, якою дане кримінальне провадження було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.2020 року вказану постанову слідчого було скасовано.
Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, воно було відновлено 10.02.2020 року.
Отже, з урахуванням періоду, протягом якого кримінальне провадження було закрито, 12-ти місячний строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, визначений ч.1 ст.219 КПК України, спливає 11.02.2020 року.
Як встановлено, дане кримінальне провадження було фактично зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_3 про перевищення слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 своїх службових повноважень (вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України), який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке відноситься до підслідності НАБ України (останній розслідував кримінальне провадження стосовно нього за ст..366-1 КК України, знаючи, що він є депутатом обласної ради); не повідомив про те, що стосовно нього розслідується кримінальне провадження.
Після отримання листа з Вінницької обласної ради від 04.10.2018 року яким підтверджено статус ОСОБА_3 як депутата обласної ради слідчим ОСОБА_5 було ініційовано перед місцевою прокуратурою визначення підслідності даної справи. 10.10.2018 року процесуальним керівником прокурором ОСОБА_9 винесено постанову про визначення підслідності зазначеного кримінального провадження за детективами НАБ України, проте вказана постанова була скасована 01.11.2018 року першим заступником керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та разом з відповідними вказівками матеріали вказаного кримінального провадження були направлені до СВ Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області.
Оскільки жодні особі у цьому кримінальному провадженні повідомлено не було, а строк досудового розслідування, визначений ч.1 ст.219 КПК України, станом на момент винесення оскаржуваної постанови слідчого (28.02.2020 року) сплинув, слідчий законно, у відповідності до положень ч.1 ст.284 КПК України, прийняв рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України.
Стосовно доводів скаржника про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено неповно, без встановлення дійсних обставин у справі та проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, у зв`язку чим оскаржувана ним постанова підлягає скасуванню слідчий суддя зазначає наступне.
Так, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, воно неодноразово закривалося слідчими зокрема з підстав, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.284 КПК України (відсутність в діях складу кримінального правопорушення чи події кримінального правопорушення). Вказані постанови скасовувалися ухвалами слідчих суддів в яких зокрема зазначалося про неповноту проведеного досудового слідства.
При цьому, після скасування відповідної постанови слідчого 06.03.2020 року та відновлення кримінального провадження слідчим не було вчинено жодної слідчої чи процесуальної дії окрім винесення 28.02.2020 року постанови про закриття кримінального провадження.
Отже вказані доводи скаржника є слушними та заслуговують на увагу.
Разом з цим слідчий суддя зазначає, що по суті, наслідком скасування оскаржуваної постанови слідчого повинно бути відновлення досудового слідства та проведення необхідних слідчих (розшукових) дій на усунення виявленої неповноти досудового слідства і встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.8 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Загальні положення продовження строку досудового розслідування визначений приписами ст..294 КПК України.
Так, відповідно до частини першої вказаної статті, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Абзацем другим частини п`ятої ст..294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Вказаний припис носить імперативний характер та підлягає безумовному виконанню.
Зважаючи на те, що станом на даний час строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні сплинув, та поновленню не підлягає, що у свою чергу виключає можливість проведення будь-яких слідчих дій, слід зазначити, що скасування постанови слідчого фактично не призведе до відновлення досудового слідства у даному кримінальному провадженні.
Стосовно вимог скаржника про визнання бездіяльності слідчого протиправною, слід зазначити, наступне. що таке рішення, згідно п
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином відповідно до повноважень слідчого судді вирішення питання про визнання бездіяльності незаконною враховуючи положення вищезазначеної норми не належить.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9 219, 223, 284, 294, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1