overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/9288/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1446/20
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

16 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у провадженні за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

встановив:
Апеляційний розгляд провадження заапеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 призначено на 10 годину 16 квітня 2020 року.

10 березня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_3 , яка утримується у Державній установі «Качанівська виправна колонія №54», про розгляд провадження у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , яка підтвердила свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-

ухвалив:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , призначений на 10 годину 16 квітня 2020 року, провести за участю обвинуваченої ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи «Качанівська виправна колонія №54» виконати вимоги п.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/171/20
Єдиний унікальний № 748/605/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
16 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно обвинувального акту, складеного слідчим слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 24 січня 2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 24 квітня 2020 року на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/132/20
Номер справи місцевого суду: 523/1275/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0003903, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 32, 34, 370, 405, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.
Кримінальне провадження №0003903, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України направити для розгляду до Біляївського районного суду Одеської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12 березня 2020 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/5179/20
Провадження №11-сс/801/201/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
До початку апеляційного розгляду захисником ОСОБА_8 заявлено відвід всьому складу суду з підстав п.4 ст. 75 КПК України, оскільки на думку наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості складу суду.
В обґрунтування своїх доводів вказав, що цим же складом суду у цьому ж кримінальному провадженні стосовно осіб, які приймали участь в подіях 27.02.2020 прийняті протилежні рішення, що викликає сумнів в неупередженості суду.
Заслухавши заявлений відвід, думку інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не ґрунтується на законі.
Відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України передбаченого можливість відводу судді у випадку наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Така неупередженість має бути підтверджена об`єктивними даними, які захистом не наведені.
Розгляд однією колегією судів апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів про застосування заходів забезпечення кримінального провадження відбувається в кожному провадженні окремо, з урахуванням доводів, наданих сторонами провадження.
За наведених обставин заяви про відвід не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений захисником ОСОБА_8 відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-сс/4820/85/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року, постановленої за результатами розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду постановила ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 щодо неповідомлення про прийняте рішення за його клопотанням від 28 листопада 2017 року в кримінальному провадженні №0000031 - без зміни.

В зазначеному процесуальному документі суду апеляційної інстанції допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали зазначено, що розгляд справи проводився за участю апелянта ОСОБА_6 , хоча в судовому засіданні він участі не брав.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд, керуючись власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі, якої він сам припустився та яку сам встановив.

Дана помилка є опискою, будь-яким чином не впливає та не змінює суть прийнятого рішення, а тому, з ініціативи апеляційного суду, в порядку ст.379 КПК України, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379, 418, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 щодо неповідомлення про прийняте рішення за його клопотанням від 28 листопада 2017 року в кримінальному провадженні №0000031 - без зміни, виправити допущену описку, вказати і вважати вірним виправлення у вступній частині ухвали, що розгляд справи 10 лютого 2020 року проводився без участі апелянта ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з часу її проголошення до Верховного Суду.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/327/20
Справа № 686/196/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 5 місяців арешту.
На підставі1 ст. 71 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 6 місяців арешту.
27 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 березня 2020 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 375 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора навказаний вирок.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року на 14 годину 09 квітня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
16 березня 2020 року

м. Київ
Справа № 310/3196/19
Провадження № 51 - 346 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 296/1862/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 10 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 16.03.2020 року о 09 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000395 від 10 листопада 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/5899/19
Провадження по справі 1-в/635/225/2020
У Х В А Л А

16 березня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилося вищевказане клопотання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2020 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранняна 23 березня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1629/20
Провадження по справі 1-кс/635/399/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 14 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 14 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 172 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 14 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна на 17 березня 2020 року на 12 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/638/20 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/4823/89/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 березня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 15 год. 30 хв. 17 березня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/9719/19
Провадження (1-кс/199/307/20)
УХВАЛА
про відкриття провадження

16.03.2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав скаргу заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_4 від 17.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000146 за ст.140 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_4 від 17.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000146 за ст.140 ч.1 КК України, копія якої була отримана заявником 13.03.2020 року.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_4 від 17.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000146 за ст.140 ч.1 КК України, призначити судовий розгляд по ній на 18.03.2020 року о 14 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

слідчого АНД ВП ДВП ОСОБА_4 ;__________________________________________

заявника: ОСОБА_2 ____________________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1