ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/419/20 Справа № 697/1122/20 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА

19 червня 2020 р. м. Черкаси

В.о. голови Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши подання керівника апарату Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання заступника керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2020 року призначення судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи Д-3 неможливо здійснити авто розподіл справи автоматизованою системою документообігу суду у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу, так як відповідно до звіту про неможливість розподілу справи:

Суддя ОСОБА_5 відповідно до наказу № 23 від 12.09.2020 року відбула у щорічну оплачувану відпустку.

На даний час фактична чисельність суддів у Канівському міськрайонному суді Черкаської області одна суддя.

Таким чином, неможливо визначити слідчого суддю, який міг би розглянути дане клопотання.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Згідно протоколу Канівського міськрайонного суду Черкаської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2020 призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Оскільки в Канівському міськрайонному суді Черкаської області неможливо визначити суддю для розгляду клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, то вважаю за необхідне передати матеріали даної справи до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання.

Керуючись п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року,

у х в а л и в:

Подання керівника апарату Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

В.о. голови суду ОСОБА_1