УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001170 від 07.02.2019р.,

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2019 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001170 від 07.02.2019 р.

Адвокат ОСОБА_3 заявлений відвід обґрунтовує тим, що 28.10.2019 року ОСОБА_4 допитувався в якості свідка у кримінальному провадженні №0001170. При цьому, був безпідставно викликаний для проведення слідчих дій до Шевченківського УП на 11.12.2019 року, де з 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 був змушений перебувати у приміщенні кабінету №303 поряд зі слідчою ОСОБА_5 , яка змушувала його підписати документи про повідомлення про підозру та провести допит як підозрюваного, в той час як сам ОСОБА_4 вимагав надати йому захисника. І лише 11.12.2019 року о 20 год. 00 хв. було забезпечено участь захисника ОСОБА_3 . На думку адвоката, така поведінка слідчого ОСОБА_5 спрямована на порушення права на захист та свідчить про упередженість та заінтересованість в результатах даного кримінального провадження.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 заявлений відвід підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід, просив задовольнити.

Слідчий СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 заперечувала щодо заявленого відводу, вважає його необґрунтованим і безпідставним, повідомили про відверто цинічну та неетичну поведінку захисника при проведенні слідчих дій, яка відразу ж після прибуття почала погрожувати скаргами та відводами, вважає, що захисник зловживає своїми процесуальними правами.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, серед яких якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При цьому, передбачених положеннями ст.ст.77 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий ОСОБА_5 не може брати участь у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001170 від 07.02.2019р., судом не встановлено.

Наведені у заяві адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 обставини про відвід слідчого ОСОБА_5 вказують на їх незгоду із здійсненням досудового розслідування та з діями й рішеннями слідчого і не дають підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого та її будь якої заінтересованості.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено підстав, які б свідчили, що слідчий ОСОБА_5 не має права брати участь у кримінальному провадженні №0001170 від 07.02.2019 р., та які б свідчили про її особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви у її неупередженості у здійсненні досудового розслідування, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001170 від 07.02.2019р., залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя