Справа № 357/1389/20
У Х В А Л А

21.04.2020 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003764 від 12.12.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник-адвокат: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Білоцерківського міськрайоннного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого відводу захисник зазначив, що прокурор ОСОБА_4 не входить в групу прокурорів, визначену на початку досудового розслідування від 12.12.2019 заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яким у визначеному кримінальному провадженні був призначений прокурор ОСОБА_7 , а прокурора ОСОБА_8 в групу прокурорів по вказаному кримінальному провадженню, заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, призначено лише 22.01.2020. Крім того, при призначенні груп прокурорів в рамках вказаного кримінального провадження, порушена норма ст. 37 КПК України, оскільки група прокурорів призначена не керівником органу прокуратури, а його заступником.

Таким чином захисник вважає, що прокурор ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження та заявляє зазначеному прокурору відвід.

Обвинувачений підтримав заявлений відвід прокурору ОСОБА_4 , з підстав викладених захисником та просив заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки після того, як прокурор ОСОБА_7 був переведений на іншу посаду в іншу прокуратури, постановою від 22.01.2020 заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 до групи прокурорів по вищевказаному кримінальному провадженню призначений прокурор ОСОБА_4 . Крім цього прокурор наполягав, що заступник керівника місцевої прокуратури має в своїх повноваженнях призначати групи прокурорів у рамках кримінальних проваджень, оскільки відповідно до ст. 3 КПК України входить до керівника органу прокуратури.

Суд, заслухавши вказаних учасників, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Згідно з правилами, передбаченими ч. 2 цієї статті прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Отже, порядок здійснення повноважень прокурора в одному кримінальному провадженні іншим прокурором є прерогативою керівника органу прокуратури та прокурора вищого рівня, які з обставин, в порядку та спосіб, передбачених КПК, усунули прокурора від виконання повноважень та призначили іншого прокурора для участі в цьому кримінальному провадженні чи самостійно взяли участь у ньому. Вказане випливає із принципу єдності та централізації системи органів прокуратури, передбачених ст. 124 Конституції України, згідно з якою прокуратури становить єдину систему, та ст. 7 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої органи прокуратури становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КПК України, рішення керівника прокуратури про заміну прокурора приймається у формі постанови, де в мотивувальній частині розкриваються підстави такої заміни.

В судовому засіданні з дослідженої постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 22.01.2020 встановлено, що група прокурорів призначена по кримінальному провадженню з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 37 КПК України передбачені наступні випадки, коли прокурор не може здійснювати повноваження прокурора у відповідному кримінальному провадженні, а саме через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що прокурор ОСОБА_7 , був переведений на іншу посаду прокурора за межами міста Біла Церква, у зв`язку з чим, заступником керівника Білоцерківської місцевою прокуратурою Київської області ОСОБА_6 була створена група прокурорів, до складу якої увійшов прокурор ОСОБА_4 , який одночасно був визнаний старшим цієї групи прокурорів.

Крім цього на спростування доводів захисника, що заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області не мав право призначати групу прокурорів у відповідному кримінальному провадженні, необхідно зауважити на наступному.

Відповідно до п. 9 ст. 3 КПК України, де визначені основні терміни Кодексу зазначено, що керівник органу прокуратури Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Таким чином заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 при винесені постанови про призначенні групи прокурорів у кримінальному провадженні від 22.01.2020 діяв у межах своїх повноважень.

Отже, невмотивована постанова керівника органу прокуратури від 22.01.2020 про призначення групи прокурорів у відповідному кримінальному провадженні не може бути підставою для відводу прокурора ОСОБА_4 , оскільки ч. 1 ст. 77 КПК України передбачає вичерпний перелік, підстав для відводу прокурору, а саме прокурор не має право брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що в судовому засіданні жодних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, по яким прокурор ОСОБА_4 , не має право брати участь у кримінальному провадженні не встановлено, тому заява захисника про відвід прокурора ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви захисника, обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали складений та проголошений 24.04.2020 о 08 год. 20 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1