Провадження 1-кп/544/74/2020
Справа №544/427/20
В И Р О К
іменем України
20 травня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000090 від 02.03.2020, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Боярка Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта середня, розлученого, має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку у військовому комісаріаті як учасник бойових дій, не є депутатом, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України (далі КК),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , який рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 22.11.2011 року зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, ігноруючи вказане вище рішення суду та попередження державної виконавчої служби про необхідність виплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина, не повідомив державного виконавця про отримання в управлінні соціального захисту населення Пирятинської РДА допомоги ветеранам війни до Дня Перемоги та про отримання орендної плати за надання земельної ділянки в оренду ТОВ «Давидівський дар», тим самим приховав отримання доходів та впродовж строку понад шість місяців злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей.

Так, у другому кварталі 2018 року управлінням соціального захисту населення Пирятинської РДА ОСОБА_3 було виплачено одноразову допомогу ветеранам війни до Дня Перемоги в розмірі 1265 грн, та у другому кварталі 2019 року обвинуваченому виплачено одноразову допомогу ветеранам війни до Дня Перемоги в розмірі 1295 грн.

Окрім цього, 02.01.2018 ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки №63 із ТОВ «Давидівський дар», відповідно до якого останній передав ТОВ у користування власну земельну ділянку з кадастровим номером :00:039:0108, за що ТОВ «Давидівський дар» у 2018-2019 роках виплатив йому орендну плату у розмірі 9375,05 грн.

Відповідно до повідомлення Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 за період часу із вересня 2018 року по січень 2020 року включно, не сплачував встановлені рішенням суду аліменти на утримання дитини, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 34714,02 грн.

Таким чином, у період часу із вересня 2018 року по січень 2020 року ОСОБА_3 умисно приховав від державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України отримані доходи у вигляді одноразової допомогу ветеранам війни до Дня Перемоги у 2019 році та орендної плати за користування своєю земельною ділянкою, та маючи реальну можливість сплачувати встановлені рішенням суду аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від їх сплати ухилявся, що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів та становить 6804,34 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно має неповнолітнього сина, на якого він зобов`язаний виплачувати аліменти, частково сплачував аліменти на його утримання, про отримані доходи дійсно державного виконавця не повідомив, зобов`язується погасити заборгованість по мірі можливості.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, брав участь в антитерористичній операції на території Донецької обл.., учасник бойових дій, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до п.6 ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо малолітнього.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, який усвідомлює серйозність наслідків протиправних дій, розуміє та робить відповідні висновки, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, але виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Суд враховує також ті обставини, що обвинувачений вживає заходів для працевлаштування та погашення заборгованості по аліментам, тому вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: