overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6283/20
н/п 1-кп/766/2239/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)

30.04.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001636 від 03.03.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «30» квітня 2020 р. о 13:00 годині).
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001636 від 03.03.2013 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/326/20 Справа № 734/3241/19
У х в а л а
про призначення судового розгляду

29 квітня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 04 травня 2020 року.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/507/20
Провадження № 1-кп/740/207/20
УХВАЛА
29 квітня 2020 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_2 про призначення захисника,
встановив:
На розгляді Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.
Розгляд справи відкладено на 12-00 год. 15 травня 2020 року. Обвинуваченим ОСОБА_2 заявлене клопотання про призначення йому захисника та забезпечення особистої зустрічі з призначеним адвокатом в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У зв`язку з викладеним підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника в порядку ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 39) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у даному кримінальному провадженні в судове засідання на 12-00 год. 15 травня 2020 року.
Ухвалу негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/207/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/117/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000031 від 16 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України, до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
В.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України, до іншого суду.

Згідно із поданням, в провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України, однак утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження не вдається можливим, оскільки в даному суді працює лише один суддя ОСОБА_6 , який з 27 квітня 2020 року перебуває на лікарняному, а з 12 по 25 травня 2020 року буде перебуватиме у відпустці, інших суддів в Підгаєцькому районному суді Тернопільської області немає.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно вищевказаної статті перебування судді у відпустці та/або на лікарняному не є підставою для зміни підсудності кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000031 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України, до іншого суду,- відмовити.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/677/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/819/641/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: звільнення від відбування покарання
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду, засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
справа №619/1289/20
провадження №1-кп/619/251/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000073 від 27.04.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України,

установив:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, на 14 год 30 хв 5 травня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №639/6436/19
Провадження № 1-КП/639/159/20
У Х В А Л А
про продовженні дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2020 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.04.2019 року за № 0000727, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2020 року о 15:00 годині.

Керуючись ст. ст. 177, 327, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про визначення альтернативного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді застави відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 15 червня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019р. №4-р/2019 до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 953/6827/20
н/п 1-кс/953/3470/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001016 від 07.03.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :
29.04.2020 слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
30.04.2020 прокурор ОСОБА_5 через канцелярію, надав суду заяву, якою просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яке подано до Київського районного суд м. Харкова 29.04.2020 року.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001016 від 07.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевказану заяву прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001016 від 07.03.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001016 від 07.03.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 625/619/18
Провадження № 1-в/625/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

30.04.2020 року с. Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове подання начальника Коломацького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 від 12 березня 2020 року про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Коломак Коломацького району Харківської області, громадянина України, освіта повня середня, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 12 березня 2019 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 5, 7, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Коломацького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 від 12 березня 2020 року про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 04 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 635/7877/19
Провадження 1-кс/635/716/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та зобов`язання вичинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна та зобов`язання вичинити дії.

Розгляд клопотання призначити на 04 травня 2020 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1410/18
номер провадження 1-кс/695/39/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001434 від 14.12.2017 року, -
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001434 від 14.12.2017 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001434 від 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та направити до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде оголошено 04 травня 2020 року о 09-30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7901/19
Провадження 1-в/711/70/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває подання заступника начальника Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання без поважних причин не з`явився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 20.05.2020 року на 09 год. 40 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1