Справа №463/4707/20
Провадження №1-кс/463/2762/20
УХВАЛА

05 червня 2020 р. Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, -
встановив:
заявник звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, яку в ході судового розгляду уточнила, та просила визнати протиправною бездіяльність слідчих Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, які входять у групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000770 від 14.05.2020 за ч. 1 ст. 171 КК України, стосовно не відібрання пояснень та не проведення допиту ОСОБА_3 як потерпілої, не розгляду її заяви від 15.05.2020 про залучення до провадження як потерпілої, щодо не розгляду та не винесення постанови за поданим клопотанням від 15.05.2020 про проведення слідчої дії детального огляду місця події, щодо не розгляду та не винесення постанови за поданим клопотанням від 15.05.2020 про витребування документів та відеозаписів. Просила зобов`язати слідчих Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, які входять у групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000770 від 14.05.2020 за ч. 1 ст. 171 КК України, винести постанову про проведення слідчої дії детального огляду місця події та постанову про витребування документів та відеозаписів.
Скаргу мотивує тим, що 15.05.2020 нею подано до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області відповідні клопотання, які у визначений ст. 220 КПК України строк не розглянуті.
У судовому засіданні потерпіла та її представник скаргу підтримали, додатково пояснивши, що напередодні судового розгляду скарги заявника було визнано потерпілою у кримінальному провадженні да допитано слідчим.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності слідчого та прокурора.
Заслухавши пояснення потерпілої та її представника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Ч. 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У мотивувальній частині постанови слідчий наводить встановлені ним обставини у справі, що необхідні для її вирішення, із посиланням на докази, за якими ці обставини було встановлено, а також мають бути зазначені мотиви, з яких слідчий не врахував окремих доказів, з посиланням на неналежність, недопустимість, недостовірність, непереконливість тощо та з необхідними поясненнями. Тобто у мотивувальній частині постанови відображаються результати оцінки доказів. Після цього слідчий має дати аналіз цих обставин під кутом зору права.
Слідчим суддею встановлено, що Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000770 від 14.05.2020 за ч. 1 ст. 171 КК України.
Завник 15.05.2020 подала до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській областізаяви про залучення до провадження як потерпілої; про проведення слідчої дії детального огляду місця події; про витребування документів та відеозаписів.
На час розгляду слідчим суддею скарги слідчим зазначені вище клопотання не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України із винесенням вмотивованого та підписаного ним рішення про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання (наявні у матеріалах кримінального провадження процесуальні документи, які не підписані слідчим, не мають правового значення рішення слідчого за результатами розгляду клопотання).
Виходячи із принципу процесуальної самостійності слідчого, останній повинен прийняти рішення у визначений законом формі (постанови, яка складена і підписана ним), яке, у разі незгоди, може бути оскаржене потерпілою до слідчого судді.
А тому слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000770 від 14.05.2020 за ч. 1 ст. 171 КК України, слід зобов`язати розглянути зазначені вище клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.
Щодо вимог про визнання бездіяльності слідчого протиправною, то в ч. 2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги. Тому скарга в цій частині вимог задоволенню не підлягає, оскільки визнання бездіяльності слідчого протиправною не віднесено до компетенції слідчого судді на даній стадії кримінального процесу.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 395 КПК України, -
постановив:
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000770 від 14.05.2020 за ч. 1 ст. 171 КК України, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2020 про проведення слідчої дії детального огляду місця події та від 15.05.2020 про витребування документів та відеозаписів, прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання (у формі постанови, яка складена і підписана слідчим), про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1