Справа № 308/1664/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородський ВП СУ ГУНП в Закарпатській області, погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, 16.02.2020 року в ЧЧ Ужгородського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що до них в телефонному режимі надійшло повідомлення особи яка представилась як ОСОБА_4 1989 р.н. мешк. АДРЕСА_1 , про те що біля будинку 125 по вул. Дендеші він не впорався з керуванням свого автомобіля "Фіат" НОМЕР_1 , та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , якого в результаті ДТП доставлено в лікарню з діагнозом: "Крайовий перелом медіальної кісткилівої гомілки, перелом 6-7 ребра, забійні садно обох кінцівок, забій грудної клітини з обох боків, ЗЧМТ, струс головного мозку.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено що водій автомобіля «Фіат Пунто 55 С» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 1989 р.н. мешк. АДРЕСА_1 , керуючи вказаним автомобілем, та їдучи по вулиці Дендеші зі сторони мікрорайону «Радванка» в напрямку мікрорайону «Горяни» м. Ужгорода, навпроти будинку 125, не справився з керуванням, допустив занос автомобіля, в процесі заносу автомобіль понесло в ліву сторону відносно напрямку його руху, до лівого узбіччя, яким в цей момент назустріч автомобілю рухався на велосипеді ОСОБА_5 , наїзд на якого і здійснив автомобіль «Фіат Пунто 55 С» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , після чого автомобіль зупинився здійснивши наїзд в огорожу дворогосподарства будинку 125.

В результаті зіткнення, велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні, був доставлений в ЦМКЛ з попереднім діагнозом: Крайовий перелом медіальної кісткилівої гомілки, перелом 6-7 ребра, забійні садно обох кінцівок, забій грудної клітини з обох боків, ЗЧМТ, струс головного мозку.

17.02.2020 року відомості про вказану подію, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України.

16.02.2020 року в результаті виїзду слідчо-оперативної групи проведено огляд місця ДТП в результаті якого вилучено автомобіль «Фіат Пунто 55 С» д.н. НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_4 1989 р.н. мешк. АДРЕСА_1 .Вилучений вищевказаний автомобіль поміщено на спец майданчик Ужгородського ВП ГУНП.
Клопотання мотивоване тим, що автомобіль марки «Фіат Пунто 55 С» д.н. НОМЕР_1 , має значення речового доказу, зберіг на собі сліди, які є об`єктом дослідження трасологічної експертизи, а саме автомобіль є об`єктом дослідження авто технічної експертизи, для проведення якої необхідно забезпечити стан автомобіля в якому він перебував на момент скоєння ДТП та безпосередньо в результаті його скоєння, може бути використаний як доказ, зберігає сліди кримінального правопорушення.
З метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Фіат Пунто 55 С» д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстровано на ОСОБА_4 1989 р.н. мешк. АДРЕСА_1 , і який знаходиться на спецмайданчику Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020 року за №0000585.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.02.2020 року було вилучено наступне майно : автомобіль марки «Фіат Пунто 55 С» д.н. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 17.02.2020 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, автомобіль марки «Фіат Пунто 55 С» д.н. НОМЕР_1 . визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000585, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020 року.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучений 17.02.2020 року автомобіль, є доказом злочину, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, зокрема проведення відповідних експертиз, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 17.02.2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, майно, а саме: автомобіль марки «Фіат Пунто 55 С» д.н. НОМЕР_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1