Справа № 216/3989/19
Провадження № 1-кп/216/422/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 03.05.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , однак на даний час перебуває в Криворізькій установі жонання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області № 3, у зв`язку з тим, останньому в кримінальному провадженні №0000478 від 2.03.2019, 11.05.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Діпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.07.2019, раніше неодноразово судимого:
- 20.02.2004 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 30.06.2004 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаного покарання за вироком від 20.02.2004 року та остаточно визначено покарання і вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнився 22.06.2005 на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково на 1 рік 15 днів;
- 19.09.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 395, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 06.12.2006 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 188 ч.1, 190 ч.2, 309 4.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду від 19.09.2006 та до остаточного відбуття визначено 3 роки позбавлення волі. Звільнився 19.08.2009 по відбуттю строку-покарання;
- 28.10.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.З КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 23.08.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2011 та до остаточного відбуття визначено 4 року 6 місяців позбавлення волі;
- 13.09.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.08.2012 року та до остаточного відбуття визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 24.10.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від .3.09.2012 та до остаточного відбуття визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
13.12.2012Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до - років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2012 та до остаточного відбуття визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з 2 8.08.2015 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 24 дні;
31.01.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2012 та до остаточного відбуття визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
19.12.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч,4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати строк позбавлення волі з 29.02.2016 по 10.08.2016 та з 28.11.2016 по день вступу вироку в закону силу. Звільнився 19.12.2018 із залу суду по відбуттю строку покарання;
12.08.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 3 місяця позбавлення волі;
23.12.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 72 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі;
учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 03 травня 2019 року приблизно о 12.00 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності власників квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, інших свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою заздалегідь підготовленого інструмента, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення вищевказаної квартири, звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кваліфіковано за ч. З ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Крім того, 03 травня 2019 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , виявив пластикову картку банку «ПриватБанк», усвідомивши, що вказана пластикова картка є офіційним документом, незаконно нею заволодів з метою зняття грошових коштів з рахунку за цією карткою, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками: викрадення офіційного документа.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.
Обвинувачений, захисник, кожен окремо дане клопотання підтримали.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками: викрадення офіційного документа.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості злочинів та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (м.к.п. 48). під наглядом лікаря-нарколога перебуває з липня 2015 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (м.к.п. а.с. 47), одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, майнову шкоду не відшкодовано, однак цивільного позову не заявлено, співпрацював з органом досудового розслідування.
Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, безперечне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання є рецидив злочину.

Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення 23 грудня 2019 року вироку Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2019 року більш суворим за даним вироком.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілим цивільний позов не заявлений, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 942 грн. 06 коп. та 1256 грн. 08 коп.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому таке покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2019 рокубільш суворим за даним вироком та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання 11 травня 2019 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. процесуальні витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи та 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. процесуальні витрати за проведення судово- трасологічної експертизи.
Речові докази, а саме: паперові конверти з дактилокартою ОСОБА_3 та слідами пальців рук (м.к.п. а.с. 85) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000807 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/3989/19 (1-КП/216/422/20).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1