overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/366/20
провадження № 1-кс/563/50/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 26.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу Корецького відділу поліції ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі:

- «Renault, модель Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір чорний, об`єм двигуна 1598, що належить ТзОВ «Голденкерн».

- «Renault, модель Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , колір коричневий, об`єм двигуна 1461, що належить ТОВ «Террасід».

- «Renault, модель Duster» , д.н.з. НОМЕР_5 , тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , колір коричневий, об`єм двигуна 1461, що належить ТОВ «Террасід».

Встановити заборону відчуження шляхом накладення заборони на здійснення реєстраційних дій з майном та розпорядження та користування з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даними автомобілями (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України, відчуження права власності), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даних автомобілів до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Виконання ухвали суду доручити слідчому Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 ..

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 314/1857/20
Провадження № 1-в/314/640/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджений: 09.09.2016 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 187 , ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч 5 ст. 72 КК України зараховано в строк тримання під ватою з 11.03.2015 по день набрання вироком законної сили та з 15.01.2015 по 19.01.2015 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці 10 днів.

У задоволенні іншої частини подання відмовити.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 30.04.2020 о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

29.04.2020
Справа № 308/2247/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000271, відомості про яке 16.08.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 000027, а саме : земельних ділянок, які розташовані у АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з кадастровим номером :22:001:0121 та кадастровим номером :22:001:0122, а також на розташовані на них об`єкти будівництва, будівлі, споруди, тимчасові архітектурні форми, інші об`єкти незавершеного та завершеного будівництва, шляхом заборони користування вказаним майном, а також заборони відчуження вищезазначеного майна, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1783/20
Провадження № 1-в/314/625/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 18.06.2020 року о 09 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.04.2020
Дата документу 17.02.2020
Справа № 334/5712/19
Провадження № 1-кс/334/428/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000189 від 05.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кувейту, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м Запоріжжя надійшло клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000189 від 05.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки підозрюваний до суду не з`явився і прокурором не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, то суд вважає неможливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та обрати у відношенні нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000189 від 05.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/9368/20
Провадження №1-кп/127/341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002377, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28 квітня 2020 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0002377, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 27 травня 2020 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілих ТОВ НВП «Аргон», ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/2247/20
пр.№ 1-кс/464/639/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

29 квітня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

28.04.2020 ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність начальника Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова,: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 04 травня 2020 на 10:00 год. та повідомити учасників справи про час і місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2336/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника ТОВ «ЛОТО ШАНС» на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «ЛОТО ШАНС» на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Статтею 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дана скарга призначалась до розгляду на 27.04.2020 року та на 30.04.2020 року, проте представник заявника до судового засідання не з`явився. Про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Суд, з огляду на норми КПК України про обов`язкову участь заявника при розгляді даної категорії справ, а також відсутність будь-яких заяв від заявника про розгляд скарги у його відсутність чи відкладення розгляду справи тощо, приходить до висновку, що заявник втратив інтерес до розгляду скарги та вважає за доцільне скаргу представника ТОВ «ЛОТО ШАНС» на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «ЛОТО ШАНС» на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1620/18
Провадження № 1-в/172/23/20
У Х В А Л А

30.04.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. У зв`язку з чим просить суд звільнити засудженого від призначеного покарання.
Представник Васильківського РС, прокурор надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами, підтримують подання. Засуджений в судове засідання не з`явився.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно, що свідчить про його виправлення, тому є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 26 квітня 2019 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2575/20
Провадження №1-кс/932/1387/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого в СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

18.03.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сслідчого в СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1156/20
Провадження № 1-кп/209/354/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22 травня 2015 року за № 0001079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22 травня 2015 року за № 0001079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з причини закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у зв`язку з відсутністю достатніх доказів для повідомлення про підозру особі, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Абзацом 4 частини 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення про закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22 травня 2015 року за № 0001079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 08 травня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 151/73/18
Провадження № 1-в/135/46/20
УХВАЛА
29.04.2020 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Чечельницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до закону засудженій ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Чечельницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до закону засудженій ОСОБА_2 , якій було призначено покарання за вироком Ладижинського міського суду суду Вінницької області від 08.10.2019 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 12.02.2020 Ладижинським міським судом Вінницької області розстрочено виплату штрафу певними частинами, а саме на 3 місяці з проведенням виплат щомісячно трьома рівними частинами в сумі 283 грн. 33 коп., однак ОСОБА_3 штраф не сплатила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання слід повернути на доопрацювання, оскільки подання, яке направлено суду, не підписане представником органу пробації, який звернувся з даним поданням. При цьому суд враховує, що особова справа засудженої після розгляду подання підлягатиме поверненню до органу пробації, відтак, усі документи, що містяться в прошитій та пронмерованій особовій справі, зокрема і копія подання, не будуть зберігатись у суді.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Подання Чечельницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до закону засудженій ОСОБА_2 - повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя