Справа № 404/2368/20
Номер провадження 1-кс/404/712/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0002602 стосовно:

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, ромської національності, громадянки України, без освіти, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, матері неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та фактично тимчасово проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2018 року звільненої від відбування покарання відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році»; стосовно якої 16.04.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда направлений обвинувальний акт за ч.1 ст. 187 КК України, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 296 КК України,

підозрюваної в цьому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якій 18.04.2020 року вручено повідомлення про підозру в тому, що вона 17.04.2020 року, приблизно о 15-00 год., в домоволодінні по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , умисно нанесла потерпілій 4 удари лопатою в голову від яких на тілі потерпілої згідно довідки з КНП «КОЛ КОР» від 17.04.2020 року, утворились тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, рваної рани правої вушної раковини, рубані рани голови, переламу ліктьової кістки правого передпліччя в н/з зі зміщенням, закритий перелам кісток носу, після чого ОСОБА_6 заволоділа телефоном і грошовими коштами ОСОБА_10 .

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

ОСОБА_6 і її захисник заперечують щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, оскільки відсутні ризики невиконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, слідству вона не перешкоджає, має на утриманні неповнолітніх дітей, підозра необґрунтована, ризики відсутні, слідчий фальсифікує докази, розслідує справу однобічно, тому можливо застосувати менш суворий вид запобіжного заходу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки сукупний зміст протоколів: допиту потерпілої та свідків, результати протоколів огляду місця події, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, речові докази, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 за ч. 2 ст.187 КК України.

У перші дні, тобто на початковій стадії досудового розслідування з об`єктивних причин не можна дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини з`ясовує суд, тому твердження сторони захисту про остаточну оцінку доказів за критерієм «по за розумним сумнівом» та оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження. При вирішенні цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості підозри, що виконав слідчий з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч. 2 ст.183 КПК України).

Злочин, в якому пред`явлено особі повідомлення про підозру є: закінченим, корисливим, тяжким, умисним, посягає на суспільні інтереси - проти власності, життя та здоров`я потерпілої, шкоду не відшкодовано, потерпіла лікується. Підозрювана втрачає сталі соціальні зв`язки, не має законного джерела отримання нею доходу, раніше судима за тяжкий злочин. Злочинне посягання поєднано з зухвалим застосуванням підшуканого знаряддя злочину в денний час, стосовно жінки.

У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

При застосуванні ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, зокрема: домашній арешт, особисте зобов`язання, порука, застава,- вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останньою її процесуальних обов`язків. Прокурор довів, що ОСОБА_6 активно перешкоджає встановленню істини по справі, оскільки після подій, в яких вона підозрюється, залишила місце пригоди, не надала потерпілій першу медичну допомогу, не викликала бригаду швидкої медичної допомоги, на власний розсуд розпорядилась чужим майном і переховувалась від правоохоронних органів, заздалегідь підшукала знаряддя вчинення злочину. Сукупність перерахованих чинників, у поєднані з минулим раніше судимої особи підозрюваної, значно підвищує ступінь його суспільної небезпеки, відтак щодо неї не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відстоювання ОСОБА_6 власної правової позиції, та суворість можливого покарання є вагомою підставою для продовження перешкоджання у встановленні чи перекручування визначальних обставин у справі, знищенню слідів злочину. Відсутність законного джерела доходу, є приводом для вчинення нового злочину. Зловживання алкогольними напоями є приводом для вчинення нового злочину. Місце реєстрації підозрюваної не співпадає з місцем проведення досудового розслідування. Зміна тимчасового місця проживання, а також зловживання алкогольними напоями та суворості покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною передбачає покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, є ризиком неявок до слідчого і в суд та оголошення її в міжнародний розшук, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження. Зухвалість нападу в стані алкогольного сп`яніння з лопатою на жінку переконує про відсутність сталих етичних та моральних норм та правил поведінки у суспільстві. Обізнаність про місцезнаходження потерпілої, нездатність вирішувати конфлікти мирним шляхом, ігнорування принципу мирного володіння майном, стане передумовами для ймовірного незаконного впливу на очевидців, потерпілу та їх родичів. Таким чином, менш суворі види запобіжних заходів не здатні забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Застосування запобіжного заходу покликано запобігти і попередити настання негативних наслідків для досягнення мети цього провадження та суспільства в цілому. Разом з цим, характерною ознакою поведінки підозрюваної є її неконтрольовані насильницькі дії у стані сп`яніння. Таке твердження документально підтверджується вироком та обвинувальним актом. Предявлений текст підозри також містить ознаки насильства під час спяніння. Незалежно від того, якою буде остаточна кваліфікація дій підозрюваної, суспільно небезпечною та неприйнятною залишається напад та гостя та умисне заподіяння лопатою чотирьох ударів в голову гостя, - жінки.

ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру в злочині, пов`язаному із погрозою застосування насильства, у зв`язку з чим за правилами п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Відповідно до ст.209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_6 буде вважатись час, коли остання підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу була вимушена прослідувати для проведення процесуальних дій з її участю, тобто з 16 години 00 хвилин, 17 квітня 2020 року.

Під час карантину , на момент заподіяння тілесних ушкоджень, діти підозрюваної не буди під її опікою. Як раніше так і зараз, материнство підозрюваної не зупиняло її від вчинення злочинів, тому ця обставина не попередить ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП НУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , застосувати запобіжний захід у виді тримання її під вартою строком на шістдесят днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обчислювати з моменту її фактичного затримання, починаючи з 16 години 00 хвилин, 17 квітня 2020 року.

Строк дії, застосованого ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 16 годині 00 хвилин, 15 червня 2020 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1