Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5838/20
Провадження №1-кс/523/2489/20
У Х В А Л А

про продовження строку застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

16.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

15 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб у невстановлених слідством часі та місці.
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року внесено відомості за №0001220, за ознаками ч.2 ст.307 КК України. 17 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено відповідну підозру. Строк раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 17 червня 2020 року, для завершення досудового розслідування необхідно витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертизи, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, ймовірність можливого продовження злочинної діяльності, незаконний вплив на свідків кримінального провадження, здійснення неправомірного перешкоджання чи ухилення від слідства та суду.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, за відсутності заперечень інших учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.173 та 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Метою застосування цього заходу є запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Підозра у вчиненні вмінених діянь перевірена слідчим суддею під час первинного застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

ОСОБА_5 не має незнятої та непогашеної судимості, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, з обов`язком утримання малолітньої дитини співмешканки, неофіційно працював водієм таксі.

Обґрунтованість прокурором застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтверджується обставинами вміненого йому кримінально - караного діяння. Зважаючи на існування суспільного інтересу в неупередженому завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження, обставини вчиненого діяння, слідчий суддя вважає наявним ризик можливого недотримання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та продовження злочинної діяльності в разі застосування до нього запобіжного заходу більш м`якого, ніж домашній арешт.
Керуючись ст.ст.176-178,182,194,200 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 16 липня 2020 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання в період часу з 17 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника територіального органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1