Справа №: 635/2033/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0000828 від 19 листопада 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, освіта професійно технічна, розлученого, пенсіонера, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , здійснив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за таких обставин.

ОСОБА_6 19 листопада 2019 року близько 12 год. 30 хв., у світлий час доби, при достатній видимості, керував технічно справним автомобілем ВАЗ 211103 д.н. НОМЕР_1 та рухався по дорозі в м. Люботин, по вул. Челюскіна, зі сторони залізничного вокзалу м. Люботин, в напрямку траси с. Караван, зі швидкістю 40км/год. В районі будинку № 25 а по вул. Челюскіна в м. Люботин, ОСОБА_6 побачив попереду пішохода, який рухався в зустрічному напрямку по правому краю проїзної дороги та порушив вимоги п. 12.3 Правил Дорожнього руху України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху об`їхати перешкоду, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/233-А/20 від 25 березня 2020 року, булиспричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, а саме: гостра закрита черепно- мозкова травма з забоєм головного мозку, вогнищами контузій правої лобової частки і верхніх відділів мозолястого тіла, пластинчастим субдоральним крововиливом, уламковий перелом кісток лівої гомілки у верхній третині із зсувом, краєвий перелом виростка лівої великогомілкової кістки, переломи ребер з обох боків.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 7/450/451СЕ-20 від 26 березня 2020 року порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками вказаної дорожно- транспортної пригоди і виражається в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21103 д.н. НОМЕР_1 , проявив необачність, не врахував дорожню обстановку позбавив себе технічної можливості запобігти ДТП шляхом своєчасного застосування гальмування і зупинки автомобіля і при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода допустив наїзд вказаного автомобіля ВАЗ 21103 д.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , що спричинило вищевказані наслідки.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто здійснив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини справи так, як вони викладені вище, у вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого, відшкодував йому збитки, обіцяв в подальшому не вчиняти злочинів.

Представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 зазначив, що потерпілий ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має та не заперечує проти закриття провадження по справі, у зв`язку з його примиренням потерпілого ОСОБА_7 з обвинуваченим та відшкодуванням обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди в розмірі 40 000 гривень. Просив закрити провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Обвинувачений та його захисник вважали за доцільне задовольнити клопотання представника потерпілого.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання та закриття провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого та закрити провадження.

Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (постанова Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Як встановлено судом, ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується вперше у вчиненні злочину невеликої тяжкості, повністю відшкодував потерпілому спричинену шкоду та примирився з останнім, що підтвердив в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, наявні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання щодо судових витрат слід вирішити в порядку ст. 126 КПК України, щодо речових доказів - в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 288, 369, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000828 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п.1. ч.2 ст. 284 КПК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 21103 д.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , процесуальні витрати за проведення судової авто технічної експертизи № 7/450/451СЕ-20 від 26 березня 2020 року в розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок на користь Держави (код доходів 24060300, р/р UA 5020005, код ЄДРПОУ 37999680, УК Слобідського району м. Харкова 24060300.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1