Справа № 135/69/20
Провадження № 1-кс/135/35/20
23.01.2020 м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків,
В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути її клопотання без її участі, вимоги викладенні у ньому підтримує.
Згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відтак, слідчим суддею встановлено, що питання щодо розгляду клопотання слідчим Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про виконання вимоги вказаної заявником у поданому 01.10.2019 клопотанні не розглядалось. На даний час питання про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_3 слідчим не вирішено.
Відтак, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не розглянуто належним чином у встановлений строк.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, як убачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено слідчим в суді, у встановлений строк слідчий не розглянув клопотання в строк, визначений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання не повідомив всупереч вимогам ст.220 КПК України.
Встановлені обставини вказують на те, що обставини, викладені ОСОБА_3 у клопотанні, частково знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки слідчим не розглянуто подане клопотання. Тому слідчого слід зобов`язати розглянути вказане клопотання ОСОБА_3 та встановити термін його розгляду.
Відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, який є самостійним у прийнятті рішень. До функцій слідчого судді не належать і функції по процесуальному керівництву, що віднесено до компетенції прокурора, як сторони обвинувачення.
При цьому із системного аналізу правових норм, які містяться в ч. 3 ст. 22, ч. 3 ст. 26, ч. 6 ст. 28, ч. 1-2 ст. 36, ч. 5 ст. 40, п. 7, ч. 1 ст. 303 КПК України видно, що слідчий суддя не вповноважений зобов`язувати органи досудового розслідування провести слідчі дії на тій підставі, що сторона кримінального провадження вбачає в цьому необхідність.
Тому, враховуючи, що клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 взагалі не розглядалось слідчим, тому немає підстав для зобов`язання слідчого виконати процесуальні дії про які було зазначено у клопотанні, а саме: провести одночасний допит осіб протягом 15 днів, оскільки у цій частині клопотання ОСОБА_3 є передчасним.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині зобов`язання слідчого виконати процесуальні дії задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 304,306, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя