ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1732/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/445/20 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)
02 березня 2020 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 03 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити в повному обсязі заяву його представника та зобов`язати судово-медичну установу провести додаткову судово-медичну експертизу обставин викладених в заяві.

На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням вимог КПК України.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ст.ст. 304, 307, 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оскарження ухвал слідчого судді за результатами розгляду клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи не передбачено нормами КПК України (ч. 3 ст. 307, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України).
Слідчим суддею помилково зазначено, що ухвала слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_2