Справа № 183/6918/19
№ 1-кп/183/822/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.10.2019 року за № 0000238, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого підсобником ТОВ «Євро-кровля", одруженого, зі слів обвинуваченого маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 проходив поблизу території Комунального закладу освіти «Перещепинський навчально-виховний комплекс «РОДИНА» (далі КЗО «Перещепинський НВК «РОДИНА») за адресою: вул. Поповича, 22, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 13.04.2018 року приблизно о 22.10 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переліз через паркан на огороджену територію КЗО «Перещепинський НВК «РОДИНА», розташованого за вищевказаною адресою, та шляхом віджиму вікна проник до приміщення навчального корпусу КЗО «Перещепинський НВК «РОДИНА», звідки таємно викрав чуже майно, а саме: клавіатуру марки «Gembiro»; монітор марки «Philips», системний блок марки «Frime», комп`ютерну мишку марки «havic», загальною вартістю 5 055 гривень; а також телевізор марки «Samsung», модель LE40R82B, вартістю 10 533 гривні.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому в особі комунального закладу освіти «Перещепинський НВК «Родина» матеріальну шкоду на загальну суму 15 588 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, у скоєному щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення потерпілому викраденого майна.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.10.2019 року за № 0000238, згідно з яким в ніч на 13.04.2018 року ОСОБА_5 , знаходячись на території Перещепинського НВК «Родина», розташованого за адресою: вул. Поповича, 22, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснив крадіжку майна, що належить НВК «Родина»

(а.п. 31);

- протокол огляду місця події від 16.10.2019 року, під час проведення якого було оглянуто територію Перещепинського НВК «Родина», розташованого за адресою: вул. Поповича, 22, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, звідки було скоєно крадіжку майна, фототаблиця до протоколу

(а.п. 32, 33-34);

- протокол огляду речей від 18.10.2019 року, під час проведення якого було оглянуто добровільно виданий свідком телевізор, а також фототаблиця до протоколу

(а.п. 35, 36-38);

- постанова від 18.10.2019 року про визнання та залучення до провадження в якості речових доказів у вигляді телевізора марки «Samsung», модель LE40R82B, переданого на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6
(а.п. 39);

- протокол огляду речей від 18.10.2019 року, під час проведення якого було оглянуто клавіатуру марки «Gembiro»; монітор марки «Philips», системний блок марки «Frime», комп`ютерну мишку марки «havic», а також фототаблиця до протоколу

(а.п. 40, 41-47);

- постанова від 18.10.2019 року про визнання та залучення до провадження в якості речових доказів у вигляді: клавіатури марки «Gembiro»; монітора марки «Philips», системного блока марки «Frime», комп`ютерної мишки марки «havic», переданих на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6
(а.п. 49);

- протокол огляду предмета від 02.02.2019 року, під час проведення якого було оглянуто добровільно видані свідком ОСОБА_7 мікрохвильову піч та обігрівач, а також фототаблиця до протоколу

(а.п. 66, 67-70);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 4781-19 від 28.10.2019 року, згідно з яким станом на 14.04.2018 року ринкова вартість:

1. телевізора марки «Samsung», модель LE40R82B, що надійшов до установи 01.02.2008 року, складала 10 533 грн.;
2. комп`ютеру в комплекті (клавіатура марки «Gembiro», монітор марки «Philips», системний блок марки «Frime», комп`ютерна мишку марки «havic», що надійшли до установи 01.09.2016 року, станом на 14.04.2018 року, складала 5 055 грн.

(а.п. 51-53);

- протокол проведення слідчого експерименту від 29.10.2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення якого останній показав та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а також фототаблиця до протоколу

(а.п. 60-61, 62-66).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеної ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, одружений та зі слів обвинуваченого має на утриманні неповнолітню дитину.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання не сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченому ОСОБА_5 можливо застосувати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 628 грн. (а.п. 50).

Речові докази, а саме: клавіатуру марки «Gembiro»; монітор марки «Philips», системний блок марки «Frime», комп`ютерну мишку марки «havic», а також телевізор марки «Samsung», модель LE40R82B, переданих на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , - повернути потерпілому (а.п. 39, 49).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1