Справа № 487/1772/20
Провадження № 1-кс/487/2105/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003865 від 03.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
25.03.2020 рокудо Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 28.09.2019 рокупро закриття кримінального провадження, у якій просив скасувати зазначену постанову, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим досудове розслідування не проводилось та слідчі дії не вчинялись, а саме не було допитано заявника в якості потерпілого, не допитано свідків, не витребувано документів та не проведено експертизи, неповно провів досудове розслідування та завчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення. Також просив поновити строк на звернення до суду.
До судового засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні був відсутній, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого під час розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Встановлено, що оскаржувана постанова винесена 28.09.2019 р., а ОСОБА_3 отримав її 20.03.2020р. (іншого за матеріалами скарги не встановлено), та 25.03.2020р. звернувся до слідчого судді зі скаргою, тобто у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчим суддею встановлено та із матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003865 від 03.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо протиправних дій директора охоронної фірми «Хранитель». Постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.09.2019 року кримінальне провадження № 0003865 від 03.10.2018 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в у встановленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З вищевказаної скарги вбачається, що слідчий не дослідив усіх обставин кримінального провадження, а саме не допитав заявника, свідків, не витребував документи для дослідження в якості доказів та не провів експертизи у кримінальному провадженні, тобто не дослідив всі докази по кримінальному провадженню та не вирішив питання щодо вчинення подальших процесуальних дій. Таким чином, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя встановив, що слідчий не виконав обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003865 від 03.10.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003865 від 03.10.2018 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1