Справа № 646/1818/19
№ провадження 1-кс/646/2060/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 10 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою, мотивуючи тим, що вважає ці постанови незаконними, оскільки слідчим досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно, тому просила скасувати зазначенні постанови.

Заявник у судове засідання не прибула.

Прокурор в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надано матеріали кримінального провадження із заявою про розгляд скарги за його відсутністю проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого, прокурора та на підставі наданих сторонами доказів.
Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження за № 0000270 від 10 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 372 КК України, за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 09.09.2018.

За результатами досудового розслідування страшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову від 20 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Як свідчать матеріали кримінального провадження вищезазначена постанова направлена заявнику 21.02.2019 року. 20.03.2019 року заявник звернулася до суду зі скаргою щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20.02.2019 року та постанови про відмову у визнанні потерпілою без зазначення дати винесення.

Враховуючи те, що постанова про відмову у визнані потерпілими у кримінальному провадженні № 0000271 від 10.04.2015 не виносилась на момент розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в частині скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою, скарга в цієї частині є передчасною.

Скасовуючи попередні постанови про закриття цього кримінального провадження, слідчими суддями Червонозаводського районного суду м. Харкова ухвалах від 10.11.2015 та 18.01.2016, 27.04.2016, 03.03.2018 зазначили певний перелік недоліків досудового розслідування та слідчих дій, які не були виконані слідчим.

Вказані обставини свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки зазначені у названих ухвалах слідчих суддів.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 10 квітня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1