Дата документу 03.06.2020 Справа № 554/2093/20
Провадження № 1-кс/554/7585/2020
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000102 від 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, у якому прохали надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу особової справи ОСОБА_4 з усіма долученими до неї документами, в тому числі які заповнені власноручно ОСОБА_4 , а також які містять зразки почерку та підписів ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який наказом №352 о/с ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.12.2016 призначений на посаду інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників правоохоронних органів та суду» є працівником правоохоронного органу та має спеціальне звання «капітан поліції», будучи службовою особою правоохоронного органу, яка постійно здійснює функції представника влади, 07.02.2020 близько 12 години 15 хвилин в службовому кабінеті № НОМЕР_1 , який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_5 обумовлену заздалегідь неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 400 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 07.02.2020 суму в еквіваленті 9831 гривні 76 копійок) за забезпечення оформлення документів для отримання дозволу на придбання, носіння та зберігання спеціального засобу травматичної дії вітчизняного виробництва.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи повторно, 19.03.2020 близько 12 години 40 хвилин у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 400 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 19.03.2020 суму в еквіваленті 10907 гривень 40 копійок) за оформлення документів для отримання дозволу на придбання, носіння та зберігання спеціального засобу травматичної дії вітчизняного виробництва та вчинення інших дій з метою забезпечення отримання такого дозволу брату останнього ОСОБА_6 1980 р.н., за відсутності правових підстав для отримання такого дозволу у ОСОБА_6 , оскільки останній не відноситься до категорій громадян які мають право на отримання таких дозволів.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

До матеріалів кримінального провадження долучено речові докази у виді документів, які вилучені під час проведення обшуків у службових кабінетах ОСОБА_4 , які розміщені в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в службових кабінетах ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а також документи доступ до яких отримано на підставі ухвал слідчого судді щодо тимчасового доступу до речей і документів. Вказані документи складені від імені інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та містять зразки почерку та підписів, ймовірно ОСОБА_4 .

На даний момент у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої, зокрема, необхідні оригінали документів, у яких можуть міститись вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 . Вказані зразки можуть міститись, зокрема, в документах які наявні в особовій справі ОСОБА_4 , а також в інших документах (зошит зі службової підготовки ОСОБА_4 ; автобіографія, заяви, рапорти, службові записки ОСОБА_4 та інші).

Вказані документи окремо та у сукупності з іншими речовими доказами матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні. Крім того, оригінали вказаних документів необхідно отримати з метою проведення у подальшому відповідної судової почеркознавчої експертизи.

З метою отримання оригіналу особової справи ОСОБА_4 та інших документів, у яких містяться оригінали підпису та почерку ОСОБА_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 23.04.2020 за № 6117/15-02-1 направлено запит про надання вказаних документів в порядку ст. 93 КПК України.

У відповідь на вказаний запит начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 18.05.2020 за № 46/7856 надано відповідь про те, що «надати оригінали вказаних документів немає можливості, в зв`язку з тим, що останній в своїй роботі в більшості часу використовував комп`ютерну техніку».

При цьому, у телефонній розмові з ОСОБА_7 , яка займає посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , остання повідомила, що вищевказаний запит слідчого про надання оригіналу особової справи ОСОБА_4 їй на виконання не надходив та підтвердила, що оригінали особової справи ОСОБА_4 дійсно перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Крім того, у клопотанні зазначив, що існує імовірність того, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання відомостей про вирішення питання щодо тимчасового доступу до документів, буде вжито заходів, спрямованих на знищення вищевказаних документів, тому прохав провести судовий розгляд за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи, вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниця, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того, вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання до їх доступу.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу особової справи ОСОБА_4 з усіма долученими до неї документами, в тому числі які заповнені власноручно ОСОБА_4 , а також які містять зразки почерку та підписів ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1