Справа № 309/3363/15-к
Провадження № 11-кп/4806/608/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про повернення апеляційної скарги)

09.04.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді клопотання потерпілої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 11.12.2019.
Цією ухвалою задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 16.06.2017.Речові докази, а саме: грошові кошти загальною сумою 134900 (сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот) грн., які поміщено у спеціальний пакет №0735752, гроші в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, які упаковано у спеціальний пакет № 1382990 та знаходяться на зберіганні у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 38 постановлено повернути потерпілим у кримінальному провадженні за принципом пропорційності розміру викрадених коштів у наступних сумах: ОСОБА_6 5246 грн; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 2258 грн. та 1263 долари США; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - 5419 грн; ОСОБА_11 та ОСОБА_12 5419 грн.; ОСОБА_13 3748 грн. та 3 долари США; ОСОБА_14 та ОСОБА_15 22581 грн.; ОСОБА_16 , ОСОБА_17 1355 грн., ОСОБА_18 1499 грн.; ОСОБА_19 1897 грн. та 95 доларів США; ОСОБА_20 4516 грн.; ОСОБА_21 , ОСОБА_22 203 грн., ОСОБА_23 3252 грн.; ОСОБА_24 903 грн.; ОСОБА_25 2439 грн.; ОСОБА_26 , ОСОБА_5 72259 та 639 доларів США; ОСОБА_27 1906 грн..
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, потерпіла ОСОБА_5 27.01.2020 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11.12.2019. В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що в судовому засіданні 11.12.2019 оголошувалась лише вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст оскаржуваної ухвали їй надісланий не був, її копію вона не отримувала. Вважає вказану причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, просить такий поновити та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розглядається за відсутності учасників судового розгляду, які належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, заяв та клопотання про відкладення розгляду клопотання до суду не подавали, причини неявки не повідомили. Неявка учасників судового розгляду з урахуванням вимог ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

-2-

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задоволенню не підлягає, з таких підстав.
У відповідності до положень ст.116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначене положення є визначальним і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, лише наявність поважних причин,під якими слід розуміти ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк, наявність яких повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до положень ст. 117 КПК України, є підставою для поновлення пропущеного строку.
Разом з тим, на переконання колегії суддів, таких причин потерпілою ОСОБА_5 у клопотанні, викладеному в апеляційній скарзі, не наведено.
Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України інша ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення її копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.12.2019 під час судового розгляду заяви потерпілої ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 16.06.2017 право потерпілої ОСОБА_5 , як на участь у розгляді цього провадження, так і проголошення судового рішення 11.12.2019, судом першої інстанції було забезпечено. Оскаржувана потерпілою ОСОБА_5 ухвала суду першої інстанції була постановлена та оголошена 11.12.2019. Отже, початком строку на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 11.12.2019, є день її проголошення, про що було достеменно відомо потерпілій ОСОБА_5 .
Зі змісту журналу судового засідання від 11.12.2019 та технічних носіїв інформації, на яких зафіксований судовий розгляд клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення вбачається, що 11.12.2019 суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 366 КПК України, оголосив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, про що головуючим оголошено присутнім у залі судового засідання, в тому числі і потерпілій ОСОБА_5 .. Цього ж дня, після виходу суду з нарадчої кімнати, судом першої інстанції прилюдно, зокрема в присутності потерпілої та прокурора проголошено судове рішення (його вступну та резолютивну частини), а також роз`яснено його зміст, порядок і строк оскарження, що в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст. 376 КПК України.При цьому 11.12.2019 згідно відповідних технічних носіїв інформації, вбачається, що суд першої інстанції у присутності потерпілої ОСОБА_5 призначив проголошення повного тексту судового рішення від 11.12.2019 на 13.12.2019.
Відтак, доводи потерпілої ОСОБА_5 , наведені в апеляційній скарзі, як підстава поважності пропуску строку на апеляційне оскарження про те, що в судовому засіданні 11.12.2019 оголошувалась лише вступна та резолютивна частини ухвали, є обґрунтованими.

-3-

Разом з тим, апеляційну скаргу потерпіла ОСОБА_5 подала до Хустського районного суду Закарпатської області тільки 27. 01. 2020, що підтверджується поштовим відправленням (т. 25 а. к. п. 39 - 40).
Безпідставними є доводи потерпілої ОСОБА_5 про не надсилання їй копії оскаржуваної ухвали суду та ігнорування судом її прохання про видачу копії судового рішення, оскільки згідно повідомлення Хустського районного суду Закарпатської області за №309/3363/15-к/8766/2019, копія ухвали від 11.12.2019 була надіслана потерпілим, в тому числі і ОСОБА_5 13.12.2019, а з заявою про видачу ухвали суду від 11.12.2019 потерпіла ОСОБА_5 звернулась тільки20.01.2020.
Зазначені обставини не можна визнати поважними, та такими, які б слугували підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки потерпіла ОСОБА_5 особисто приймали участь у судовому засіданні, була обізнана з результатами розгляду заяви про роз`яснення вироку Хустського районного суду, на проголошенні судового рішення була присутня, що підтверджується технічними носіями інформації.
На думку колегії суддів, дії потерпілої ОСОБА_5 також не були спрямовані на своєчасне оскарження ухвали суду, а отримання нею копії судового рішення 20. 01. 2020не є підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Будь-яких об`єктивних причин, які б не дали можливості потерпілій ОСОБА_5 подати апеляційну скаргу до закінчення строку на оскарження ухвали суду, остання в апеляційній скарзі, не зазначила.

Крім того, з огляду на правову позицію, викладену в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

При цьому, правило дотримання визначеного законом строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну позицію.

При прийнятті рішення апеляційний суд враховує і те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Заборона зловживання правами знайшла своє закріплення у ст. 17 Конвенції.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначено, «що від судів вимагається вказувати підстави для поновлення права на оскарження судового рішення, однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їх ній справі, проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки вказується на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».
Проте, потерпіла ОСОБА_5 протягом встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, зазначену ухвалу суду першої інстанції не оскаржувала, об`єктивними причинами це не обумовлено, і в апеляційній скарзі про наявність таких причин, дані відсутні.

-4-

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Колегією суддів не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали потерпілій ОСОБА_5 подати апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 11.12.2019 у визначений законом строк.
Потерпілою ОСОБА_5 не наведено мотивів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а тому об`єктивні, обґрунтовані та законні підстави для відновлення цього строку відсутні, не встановлено таких і в процесі апеляційного розгляду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 11. 12. 2019 слід відмовити, апеляційну скаргу повернути з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховується те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.
Керуючись ст. ст. 395, 399, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 11.12.2019, якою задоволено клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 16.06.2017 відмовити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути, потерпілій ОСОБА_5 ..
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу потерпілій ОСОБА_5 ..
На ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: