Справа № 761/3425/20
Провадження № 1-кс/761/2550/2020
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001023 від 22.10.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування скарги зазначено, що Слідчим управлінням ГУ НП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 22.10.2018 року.
21.01.2020 року, слідчий СУ ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_5 розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_6 , від 24.12.2020 року, провів обшук магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по пр. Науки, 4-Д, у Голосіївському районі м. Києва, в ході проведення обшуку було тимчасово вилучене наступне майно: грошові кошти купюрами різних номіналів у сумі 55703 грн., нефіскальні чеки, чековий принтер Citizen s/no 1570859, чековий принтер Citizen s/no 1511735, чековий принтер Citizen s/no 1511672, чековий принтер Citizen s/no 139S960, Системний блок Intel s/no G6PY81200A2VSAH74562412, системний блок Zotac 4k Ultra HD із біркою 4, системний блок Zotac 4k Ultra HD із біркою 25, системний блок без назви виробника із біркою 86; Ноутбук Асус К50С, із біркою 27, номер AAN0S060943416 із зарядним пристроєм, ноутбук Асус із біркою 323, номер H8N із зарядним пристроєм; Мобільний телефон Meizu, чорного кольору - який належить ОСОБА_7 ; Мобільний телефон Samsung Duos у чохлі бежевого кольору, чорного кольору який належить ОСОБА_8 ; Мобільний телефон Самсунг Дуос у чохлі синього кольору, ішеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , бежевого кольору, який належить ОСОБА_9 ; Мобільний телефон Самсунг Дуос, ішеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , бежевого кольору, який належить ОСОБА_10 ; Мобільний телефон Honor Аі camera, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , синього кольору, має пошкодження поверхневі, які належить ОСОБА_11 ; Мобільний телефон S-tell, imei НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , чорного кольору, який належить ОСОБА_12 ; Мобільний телефон Леново, imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , чорного кольору, який належить ОСОБА_13 ; -Мобільний телефон Самсунг, imei НОМЕР_9 , чорного кольору, який належить ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Мобільний телефон НОМЕР_10 , imei НОМЕР_11 , білого кольору, який належить ОСОБА_15 ; капці ТМ «Armani» чорного кольору -6 пар; капці ТМ «Gucci» чорного кольору -3 пар; кросівки ТМ «Рита» - 19 пар, кросівки ТМ «Armani» 3 пари; -кросівки ТМ «Nike» синього кольору - 28 пар; -кросівки ТМ «Nike» сірого кольору - 26 пар; -кросівки ТМ «Nike» чорного кольору - 20 пар; -кросівки ТМ «Nike» чорного кольору - 20 пар; кросівки ТМ «Nike» чорного кольору - 11 пар., червоного кольору 5 пар.; кросівки ТМ «Nike» чорного кольору - 20 пар; кросівки ТМ «Nike» чорного кольору - 20 пар; кросівки ТМ «Nike» рожевого кольору - 15 пар; кросівки ТМ «Nike» білого кольору - 20 пар; кросівки ТМ «Nike» - 24 пари; кросівки ТМ «Nike» -17 пар; кросівки ТМ «Nike» білого кольору - 20 пар; кросівки ТМ «Nike» білого кольору - 20 пар; кросівки ТМ «Nike» - 20 пари; кросівки ТМ «Nike» червоного кольору - 20 пар; сумки ТМ «Nike», Gucci, Puma 28 штук; світшоти ТМ Tommy Hilfiger в кількості 27 штук; кросівки ТМ «Nike» - 15 пар; кросівки ТМ «Tommy Hilfiger» - 20 пар; кросівки ТМ «Gucci» - 10 пар.; кросівки ТМ «Рита» - 10 пар; кросівки ТМ «Nike» - 10 пар; кросівки ТМ «Tommy Hilfiger» - 10 пар;
Заявник зазначає, що вилучене майно належить ОСОБА_4 , має статус тимчасово вилученого, та має бути негайно повернуто власнику.
Скаржник в призначені судові засідання 06.02.2020 р., 21.02.2020 р., 06.03.2020 р., 19.03.2020 р., 13.04.2020 р., не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду скарги не подавав.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Крім того від скаржника до суду не надходило будь-яких заяв стосовно перенесення розгляду скарги або ж про її розгляд без його участі.
Отже, враховуючи те, що заявник не з`являвся в судові засідання призначені на 06.02.2020 р., 21.02.2020 р., 06.03.2020 р., 19.03.2020 р., 13.04.2020 р., для розгляду поданої ним скарги, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001023 від 22.10.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1