overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/614/19
Провадження № 1-кп/700/19/20
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"13" січня 2020 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбачені ч. 1 ст. 115 КК України, -
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбачені ч. 1 ст. 115 КК України.
04.01.2020 року на адресу суду від захисника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд даного провадження у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання захисника, у зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від його місця знаходження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбачені ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференці, задовольнити.
Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника у кримінальному провадженні за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м. Кіровограда, для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/360/20
Провадження № 1-кс/712/378/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 16.01.2020 о 10:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7337/19
Номер провадження 1-кс/725/1540/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.01.2020 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника, його представника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника органу досудового розслідування щодо невнесення змін до відомостей ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001314,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Чернівецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, у чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 0001314 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 13.12.2019 року щодо внесення змін до ЄРДР у розділі «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000187,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 10.06.2019 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвалою слідчого судді від 25.06.2019 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000187 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.12.2019 року у провадженні № 757/66571/19-к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява прокурора про виправлення описки.

Мотивуючи означену заяву ОСОБА_3 вказує, що в ухвалі невірно вказано дату до якої продовжено строк дії обов`язків, а саме «2019» замість вірного «2020».

В судове засідання учасники судового процесу не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2019 частково задоволено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 .

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2019 року, а саме, зазначивши в її резолютивній частині ухвали вірно дату до якої продовжено строк дії обов`язків, а саме «09.03.2020».

За таких обставин, заява прокурора про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.12.2019 року у провадженні № 757/66571/19-к - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2019 року, вказавши вірно дату до якої продовжено строк дії обов`язків, а саме «09.03.2020».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/820/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

14 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0006489 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Берегове Закарпатської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.

У судові засідання призначені на 13.08.2019 р., 09.10.2019 р., 20.11.2019 р., 14.01.2020 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

20.11.2019 року ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу. Вищезазначена ухвала суду не виконана, обвинувачений до суду не доставлений, відомості щодо виконання вищезазначеної ухвали суду не надані.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Берегове Закарпатської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в підготовче судове засідання, яке призначене на 11 год. 45 хв. 19.02.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/595/20 Справа № 195/1797/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000233 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000233 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 12 лютого 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4725/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2019 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2019 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким скасувати та призначити новий судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_7 в суді першої інстанції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 20.01.2020 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9733/18 Номер провадження 11-сс/814/1/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
за участі слідчого ОСОБА_6
скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ У СБУ в Полтавській області від 11 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду, для розгляду вказаного провадження визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Під час розгляду провадження скаржник ОСОБА_7 заявив відвід вказаній колегії суддів мотивований тим, що судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 раніше розглядали справи за скаргами ОСОБА_7 , а суддя ОСОБА_2 , як головуючий по справі розглядає справу з порушенням строків, визначених КПК України, що викликає сумніви у їх неупередженості, об`єктивності та безсторонності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів, виходячи з наступного.
Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.
Твердження скаржника щодо неможливості розгляду справи колегією суддів у зв`язку з участю членів колегії у розгляді аналогічних скарг та тривалим розглядом вказаної скарги є безпідставними.
Отже, у задоволенні заяви про відвід складу суду необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2019 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 засуджені на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 42,49,54, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_7 та прийняти відмову від захисника ОСОБА_10 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 14-00 годину 03 березня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 13 січня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 11-кп/824/835/2020
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
14 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 45 хв. 29 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1