Справа № 569/2477/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000872 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив :

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "ВМW" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися даним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до чергової частини Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області 12.02.2020 надійшов рапорт інспектора роти №3 УПП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що 12.02.2020 року о 14:12 год. по вул. Дубенська, 40 в м. Рівне під час несення служби було отримано виклик на службовий планшет про підозрілу особу по вул. Вінницька, 60. Заявник повідомив, що навпроти пункту прийому металобрухту в автомобілі марки "ВМW" з реєстраційним номером НОМЕР_1 сірого кольору, з фрагментом номерного знаку, який він встиг розгледіти ВК0255, невідомий чоловік палить невідому речовину. Прибувши за вказаною адресою заявник в телефонному режимі повідомив про те, що вказане авто поїхало в невідомому напрямку. Обстеживши прилеглу територію автомобіль марки "ВМW" з реєстраційним номером НОМЕР_1 було виявлено по АДРЕСА_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в : АДРЕСА_2 . Під час спілкування з водієм він дуже нервував, та поводив себе неадекватно. Водію було запропоновано провести поверхневу перевірку транспортного засобу, на що він погодився добровільно, в ході якої в середині салону в кишені водійських дверцят було виявлено скляну лампочку без цоколя, пристосовану до вживання наркотичних засобів, з нашаруванням невідомої речовини зовні схожої на психотропну. Після чого ОСОБА_7 різко зачинив автомобіль та викинув ключі від нього, в результаті чого до останнього було застосовано спецзасіб кайданки, оскільки вказана особа від надання дозволу на огляд автомобіля відмовилась, було прийнято рішення про збереження доказів в салоні даного авто шляхом опечатування бирками з наявними печатками ч/ч Рівненського ВП і підписами учасників.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12.02.2020 СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

На підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/2477/20 в автомобілі марки "ВМW" з реєстраційним номером НОМЕР_1 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено 2 скляні лампочки з нашаруванням невідомої речовини, предмет схожий на пристрій для куріння з нашаруванням невідомої речовини, та 1 поліетиленовий сліп-пакетик із залишками невідомої речовини білого кольору.

Оскільки вказаний автомобіль є засобом вчинення злочину, 14.02.2020 протоколом обшуку транспортний засіб вилучено та поміщено на територію майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області за адресою: с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 90, та опечатаний бирками з пояснювальними надписами та підписами учасників.

Згідно постанови від 14.02.2020 року автомобіль марки "ВМW" з реєстраційним номером НОМЕР_1 визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування як речовий доказ.

З посиланням на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю накладення арешту на автомобіль по кримінальному провадженню, порушеному за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тому суд розглядає клопотання на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши власника майна та його захисника, вивчивши клопотання та додані до нього письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим вказано про те, що автомобіль марки "ВМW" з реєстраційним номером НОМЕР_2 є речовим доказом та засобом вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Як встановлено судом, 14.02.2020 року в рамках кримінального провадження №0000872 було проведено обшук автомобіля марки "ВМW" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого виявлено та вилучено 2 скляні лампочки з нашаруванням невідомої речовини, предмет схожий на пристрій для куріння з нашаруванням невідомої речовини, та 1 поліетиленовий сліп-пакетик із залишками невідомої речовини білого кольору.

В той же час, слідчим не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, про які вказано у його клопотанні, оскільки ним не надано доказів, що майно, на яке просив накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України та засобом вчинення даного злочину.

Таким чином, слідчий суддя враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також зважаючи, що сторона кримінального провадження, що звернулась із клопотанням про накладення арешту не довела необхідності арешту, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000872 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1