КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0006612 від 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

В обґрунтування зазначеного рішення слідчий суддя вказав, що зміст оскаржуваної постанови свідчить про однобічність та неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження № 0006612 від 11.07.2019, оскільки слідчий, виносячи оскаржувану постанову, не встановив фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх встановлення, не розглянув та не надав відповіді на всі поставлені заявницею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.
При цьому зі змісту оскаржуваної постанови, слідує про відсутність більшості даних про проведення слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів, викладених ОСОБА_3 у її заяві, та вжиття заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.
Також постанова слідчого не містить і аналізу таких доводів заявника, як і обґрунтування висновків слідчого про те, чому він не бере такі доводи до уваги, а висновок слідчого про те, що у даному випадку виникли цивільно-правові відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не мотивований, понад це слідчим не наведено жодних доводів в обґрунтування такого твердження.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, _____________________________________
Справа №11-сс/824/1170/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою без додержання принципів верховенства права, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 16.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006612 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена не для захисту інтересів скаржниці, а фактично для порушення його прав, встановлених національним законодавством та на порушення міжнародних зобов`язань України, оскільки вона зачіпає його права, так як предметом дослідження кримінального провадження є саме його дії та в ухвалі міститься посилання на це. Водночас даною ухвалою продовжується розпочате раніше невиправдане втручання держави в його сімейні права та в його особисте життя, можливість чого виключена ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 7 Сімейного Кодексу України, а передбачене ст. 8 Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод право на повагу до сімейного та особистого життя порушується державними органами продовженням його кримінального переслідування за його участь у вихованні його ж дитини, що він зобов`язаний здійснювати законом, а тому, оскільки іншого способу захисту його прав та інтересів у кримінальному провадженні на стадії досудового слідства не існує, то єдиним способом захисту своїх прав та інтересів може бути лише апеляційне оскарження ним ухвали.
Щодо того, що дана ухвала не належить до встановленого ч. 1 ст. 309 КПК України переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і не підлягає апеляційному оскарженню, то за змістом правової позиції Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної в постанов від 12 жовтня 2017 року у справі № 757/49263/15-к, ухвали слідчого судді, які не належать до переліку ч. 1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за умов прийняття їх поза межами повноважень слідчого судді, передбачених чинним КПК.
Тому, розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, досудове слідство в якому розпочато на підставі завідомо неправдивого повідомлення про злочин, а саме заяви скаржниці про викрадення її дитини невстановленою особою, що не відповідає дійсності, слідчий суддя на положення СК України, а саме на права та обов`язки батьків про піклування, утримання та задоволення інших потреб своїх неповнолітніх дітей та на обов`язки держави не втручатись у сімейні відносини, належної уваги не звернув, дійшовши помилкових висновків, що такі права та обов`язки батьків виникають із рішень органів опіки та піклування та про наявність ознак злочину в його діях, і замість відмови в задоволенні скарги та повідомлення органів слідства про наявність ознак вчинення самою заявницею злочину, передбаченого ст. 383 КПК України, постановив ухвалу про скасування постанови слідчого про закриття кримінальної справи, що має наслідком продовження його кримінального переслідування за виконання ним передбачених законом батьківських прав та обов`язків, що становить порушення Україною міжнародних зобов`язань.
За таких обставин, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано на підставі явно помилкового висновку слідчого судді про відсутність цивільно-правових відносин між ним та ОСОБА_3 .

Також ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що не був залученим до участі у справі та не був повідомлений про її розгляд, а копію оскаржуваної ухвали слідчого судді отримав лише 23 січня 2020 року, а тому наявні підстави для поновлення йому строку на апеляційне її оскарження.

Вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.
Отже,згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадженняабо на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 , він просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0006612 від 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі і про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження,не може бути оскаржена, про що зазначено й в ухвалі слідчого судді.

Таким чином, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження, відповідно до положень ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0006612 від 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1