УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Королівський продукт`на бездіяльністьслідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві,що полягає у не розгляді клопотаннявід 09.07.2019року, поданогов рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003573 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Королівський продукт» на бездіяльність слідчого Шевченківського ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотаннявід 09.07.2019року, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003573, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Скаргу мотивовано тим, що 09.07.2019 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направлено до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення в рамках вказаного кримінального провадження слідчих дій.
Зазначив, що станом на 19.07.2019 року клопотання від 09.07.2019 року знаходиться на виконанні у слідчого ОСОБА_4 і станом на 19.07.2019 не виконано, відповідь на дане клопотання не надіслана.
На даний час постанови чи будь-якої відповіді у встановлений законом строк адвокатом ОСОБА_3 отримано не було.
Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився.

Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 09.07.2019 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направлено до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення в рамках вказаного кримінального провадження слідчих дій.
Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві12.07.2019, проте розглянуто не було, оскільки ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання не повідомлено, а постанови про повну чи часткову відмову в задоволенні зазначених клопотань останньому не вручено.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Адвокатом ОСОБА_3 надані докази про направлення засобами поштового зв`язку до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києвіклопотання в рамках кримінального провадження №0003573.
На день розгляду скарги слідчим доводи скарги адвоката не спростовані.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Королівський продукт», зобов`язавши слідчого Шевченківського ГУ НП у м. Києві, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання від 09.07.2019року, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003573, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України про звернення з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні відповідних районних рад м. Києва за минулою та теперішньою адресами реєстрації ТОВ «ЮФД» та проведенні тимчасового доступу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Королівський продукт» задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ГУ НП у м. Києві розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 09.07.2019 року, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003573, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, про звернення з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять банківську таємницю по всіх встановлених рахунках у відповідних банківських установах ТОВ «Юкрейніан фільм дистриб`юшн».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1