Справа№751/102/20
Провадження №1-кс/751/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно

в с т а н о в и в :

08.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «RENAULT-TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , у зв`язку із закриттям кримінального провадження та відсутністю потреби, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.08.2019 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 керуючи належним йому автомобілем марки «RENAULT-TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 20.08.2019 року вчинив наїзд на пішохода, яка вибігла на проїжджу частину.

На підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 від 21.08.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT-TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Мотивом накладення арешту на майно була потреба органу досудового слідства у проведенні відносно автомобіля судових експертиз.

Правовою підставою накладення арешту на майно слугував висновок про те, що вказаний автомобіль є речовим доказом, у розумінні ч.1 ст.98 КПК України, що згідно ч.1 п.1, ч.2, ч.3 ст.170 КПК України давав підстави для накладення арешту.

На даний час органом слідства проведено всі судові експертизи відносно автомобіля, а саме: судова-медична експертиза, судова інженерно-транспортна експертиза технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічна експертиза та судова автотехнічна експертиза. У зв`язку з тим, що всі судові експертизи відносно вказаного автомобіля вже проведено, а відповідні висновки долучено до матеріалів кримінального провадження, не має потреби в подальшому застосуванні заходу у вигляді арешту майна.

В судове засідання заявник не з`явився, зазначивши в клопотанні про розгляд без його участі.

Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання про скасування арешту без їх участі. Прокурор у заяві зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження № 0000408 під час досудового розслідування якого приймалось рішення про накладення арешту на транспортний засіб, на теперішній час закрито, рішення про закриття кримінального провадження учасниками не оскаржувалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у слідчому управлінні ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження внесене 21.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.08.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT-TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

З пояснень учасників судового провадження, досліджених доказів вбачається, що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000408, у вигляді арешту вилученого майна, а саме: автомобіля марки «RENAULT-TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому слідчий суддя відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України скасовує арешт майна.

Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 серпня 2019 року по справі №751/5947/19, провадження №1-кс/751/2605/19, на автомобіль марки «RENAULT-TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1