1Справа № 335/1725/20 1-кс/335/1001/2020
28 лютого 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20 лютого 2020 р.,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.02.2020, мотивуючи свої вимоги тим, що ним 20.02.2020 було подано до вказаного відділення поліції заяву про вчинення злочину, який полягає у перевищенні влади та службових повноважень прокурором ОСОБА_4 , яка надала вказівку охоронцю не допускати заявника в приміщення прокуратури, чим обмежила його права. Проте, відомості до ЄРДР у встановлений строк не були внесені, досудове розслідування не розпочате. Просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати службову особу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою, а також провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Оскільки в силу вимог ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) його неявка не є перешкодою до розгляду скарги, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.
Вислухавши доводи заявника, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 Кримінального кодексу України, що полягає у перевищенні влади та службових повноважень прокурором ОСОБА_4 .
Разом із тим,відомості до ЄРДР за даною заявою внесено не було.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
В даному випадку жодного, передбаченого КПК України рішення за заявою про вчинення кримінального правопорушення компетентним органом не прийнято, у зв`язку із чим, відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не були, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
За наведених підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 20.02.2020 та розпочати досудове розслідування.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що в матеріалах скарги відсутні відомості про те, що відповідальною особою прокуратури області, яка уповноважена здійснювати реєстрацію кримінальних проваджень, є саме ОСОБА_5 , а тому відсутні підстави зобов`язувати саме цю особу вчинювати вищезазначені дії.
Поряд із цим, вимоги скарги ОСОБА_3 в частині визнання незаконною бездіяльності службових осіб прокуратури області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, а також про зобов`язання провести повний та всебічний розгляд заяви відповідно до вимог КПК України, задоволенню не підлягають, оскільки ці вимоги не узгоджуються із положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України.
Підсумовуючи викладене, скарга ОСОБА_3 задовольняється частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 20 лютого 2020 року та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 лютого 2020 р.

Повний текст ухвали оголошений 2 березня 2020 р. о 10:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1