Справа № 201/9981/19
Провадження № 1кп/201/996/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001435 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каїри, Горностаївського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, перебуваючого у військовому званні солдат на посаді такелажника евакуаційного відділення евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлюваного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року близько 05 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на восьмому поверсі готелю «Дніпропетровськ» розташованого за адресою: Дніпропетровська область місто Дніпро вулиця Набережна Січеславська, 33, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 наніс останньому один удар рукою зжатою в кулак в область обличчя від чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на підлогу.
Далі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючі їх настання, сів зверху на потерпілого ОСОБА_7 та наніс не менше семи ударів руками зжатими в кулак в область голови та обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді: відкритої проникаючої черепно- мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, багато-уламкового втисненого перелому лобної кістки та основи передньої черепної ямки (решітчастої кістки), пневмоцефалії (повітря в порожнині черепу), численних уламкових переломів кісток лицьового черепу по гину Де-Фор 2 (виличних кісток праворуч та ліворуч, всіх стінок гайморових пазух праворуч та ліворуч. кісток носу, верхньої щелепи, лобних пазух), з явищами гемосинусу всіх пазух та стану після носової кровотечі, забійної рани в лобній області ліворуч, синців обличчя та параорбітальних областей, субкон`юктивальних крововиливів обох очей, масивної підшкірної емфіземи м`яких тканин обличчя, які за своїм характером відповідно до висновку судової експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для житія в момент заподіяння.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, просив вибачення у потерпілого та пояснив, що в той день він їхав автобусом з Донецької області до м. Херсон і ввечері приїхав до м. Дніпро, де близько 22-00 годин заселився в готелі «Дніпро». Після цього він пішов гуляти містом зі знайомими і вони ходили в кафе, де курили кальян, пили пиво та горілку. В якийсь момент він втратив пам`ять і пам`ятає лише як один раз вдарив потерпілого, а далі знову нічого не пам`ятає аж до моменту коли його затримала поліція.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим, його винність підтверджується зібраними в ході досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді охоронця ПП «Віват груп» і в той день чергував охоронцем в готелі Дніпро. 06.06.2019 рано вранці після 5 до 6 години надійшов виклик від чергових по поверху № 8 про те, що чоловік лежить на поверсі без свідомості. Потерпілий піднявся нагору, де побачив обвинуваченого, який лежав в коридорі. Потерпілий разом з черговою намагались його підняти, але обвинувачений піднявся сам. Потерпілий намагався з`ясувати з якого номеру обвинувачений, але чіткої відповіді від нього не почув. Вони почали говорити на підвищених тонах і ОСОБА_3 вдарив потерпілого в обличчя від чого той впав, а обвинувачений сів на потерпілого зверху і почав бити. В якийсь момент потерпілий втратив свідомість і прийшов до тями лише в лікарні. Претензій до обвинуваченого потерпілий не має, шкоду йому відшкодовано, просив призначити покарання нижче нижчої межі передбаченої санкцією статті.

Висновком експерта № 2272е від 17.07.2019 (а.с.64-69) встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно- мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, багато-уламкового втисненого перелому лобної кістки та основи передньої черепної ямки (решітчастої кістки), пневмоцефалії (повітря в порожнині черепу), численних уламкових переломів кісток лицьового черепу по гину Де-Фор 2 (виличних кісток праворуч та ліворуч, всіх стінок гайморових пазух праворуч та ліворуч. кісток носу, верхньої щелепи, лобних пазух), з явищами гемосинусу всіх пазух та стану після носової кровотечі, забійної рани в лобній області ліворуч, синців обличчя та параорбітальних областей, субкон`юктивальних крововиливів обох очей, масивної підшкірної емфіземи м`яких тканин обличчя, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, спричинені від неоднократної механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою напівжорсткою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область голови та обличчя, яким могла бути і рука стиснута в кулак або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.
Висновок експерта № 1032/2 від 22.07.2019 (а.с. 52-54) встановлено, що при серологічному дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_6 , встановлена група 0 з ізомаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічною системою АВ0». Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології № 1032/1 від 25.07.2019: «Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерелогічною системою АВ0». В змиві, вилученому на марлевий тампон, з коридору готелю «Дніпропетровськ» встановлена наявність крові людини. Оскільки слід крові об`єкта № 1 утворений за рахунок крові особи (осіб) з групою 0 і ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення його як за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 так й за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки кров їх обоїх належить саме до вказаної групи.
Висновок експерта № 1032/3 від 22.07.2019 (а.с 56-58) встановлено, що згідно «Висновку експерта» № 1032 від 27.07.2019 кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВ0. Згідно «Висновку експерта» № 1032/1 від 25.07.2019 кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і агнти-В за системою АВ0. На доставлених для дослідження футболці, шортах, парі капців-шльопанців, вилучені у обвинуваченого, знайдена кров людини та одержаний результат дослідження крові не виключає можливості походження слідів крові потерпілого ОСОБА_6 або від самого підозрюваного ОСОБА_3 крові яких властивий виявлений в слідах антиген Н.
Висновок експерта № 1032/4 від 22.07.2019 (а.с.60-62) встановлено, що згідно «Висновку експерта» № 1032 від 23.07.2019 кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи 0 і ізомаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічною системою АВ0». Згідно «Висновку експерта» № 1032/1 від 25.07.2019 кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-а і анти-В за системою АВ0. На доставлених для дослідження двох марлевих серветках зі змивами з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 наявності крові не встановлено. На доставлених для дослідження двох марлевих серветках зі змивами з правої та лівої ноги підозрюваного ОСОБА_3 знайдена кров людини, яка за результатами дослідження не виключає можливості походження крові від потерпілого ОСОБА_6 або від підозрюваного ОСОБА_3 , основним групоспецифічним антигеном крові яких є виявлений в слідах антиген Н.

Аналіз вищевказаних доказів кожного окремо та в їх сукупності дозволяє прийти до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суттєвих суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, не судимий, характеризується з місця проживання позитивно, являється військовослужбовцем і згідно службової характеристики характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69 КК України і призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 1 ст. 121 КК України, як про це просили в судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження, суд не вбачає, оскільки пом`якшуючі покарання обставини, які встановлені судом не знижують ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_8 .

В той же час, враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, посткримінальну поведінку обвинуваченого який щиро кається у скоєному, відшкодував завдану потерпілому матеріальну та моральну шкоду, особу обвинуваченого дані про яку описано вище, думку потерпілого, який просив не призначати суворе покарання, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_3 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1