overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7496/20
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м.Хмельницький
9 червня 2020 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Мудрак І.О.звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на автомобілі «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_1 та «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2020 близько 17 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Степана Бандери зі сторони Проспекту Миру в напрямку до вул. Зарічанської, в районі будинку №23, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 , зупинився на червоний сигнал світлофору. В подальшому, внаслідок даного зіткнення автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 у некерованому стані, здійснив зіткнення із автомобілем «Renault Duster» р.н. НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_3 зупинився на червоний сигнал світлофору.
В результаті вказаної події водій автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.
08 червня 2020 р. автомобілі «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_1 та «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 було влучено та поміщено на спеціалізований майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Курчатова, 120 Д, м. Хмельницький.
08 червня 2020 року, постановою слідчого автомобілі «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_1 та «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно є об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, розпорядження та відчуження) на тимчасово вилучені автомобіль «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_1 та автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/6711/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей за його заявою від 17.02.2020 по факту вчинення кримінального правопорушення суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4

ОСОБА_3 , який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що заявник проживає поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду, враховуючи віддаленість його місця проживання, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, забезпечивши участь заявника в режимі відеоконференції під час трансляції з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке призначити на 09 год. 00 хв. 23 червня 2020 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин Вінницької області, 22100, е-mail: ) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, 32100).

Доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 23 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. судового засідання у даному кримінальному провадженні, з участю заявника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області для організації проведення відеоконференції та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3761/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/636/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2020 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2020 року ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, ОСОБА_8 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі
На вказаний вирок суду прокурор, захисники та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для залишення без руху або повернення апеляційних скарг не має.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2020 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/304/20
Справа № 683/1091/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
слідчих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 19 травня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 19 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_8 на постанову прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 24 січня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000325 від 07 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати.

Постановити нову, якою скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 24 січня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000325 від 07 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а матеріали кримінального провадження направити до Старокостянтинівської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 19 червня 2020 року.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 38 420 грн., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , яка до закінчення апеляційного розгляду справи подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2019 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/885/2020 Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 589/864/20
Провадження № 1-кп/589/561/20
УХВАЛА
16 березня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058 від 12.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058 від 12.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 24 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4842/19
Провадження № 1-кп/589/415/20
УХВАЛА
02 червня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, який про день та час проведення даного засідання був повідомлений судовою повісткою про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпіла погодилась з думкою прокурора.

Заслухавши думку прокурора суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привіддо ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке призначено на 17 червня 2020 року о 09 год. 45 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/760/19
Провадження № 1-в/650/37/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

встановив:

До В.Олександрівського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.05.2019 року за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.05.2019 року засудженому ОСОБА_2 було зараховано строк попереднього ув`язнення та вказано у вирокі, що строк відбування покарання обчислювати з 30.01.2019 року дня затримання.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 та п.13 ч.1 ст.537 КПК України місцевим судом. Великоолександрівським районним судом Херсонської області у вирокі суду було зараховано строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 . Із поданого клопотання не вбачається, яке попереднє ув`язнення має на увазі засуджений ОСОБА_2 .
Тому подане клопотання підлягає поверненню заявнику.
На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,-
постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявникові.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8574/20
н/п 1-кп/766/2583/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження №0001037 від 14.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого не відпали та будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 201, 331,392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити на 60 діб запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - «домашній арешт», з покладанням зобов`язань:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово. - прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись від населеного пункту, а саме з м. Херсона.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж домашній арешт і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/7917/20
УХВАЛА

(всупна та резолютивна частина)

15.06.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
представника КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 514, 537 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом седи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2020 року о 08:30 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/33/2020
Єдиний унікальний номер 744/579/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 15 червня 2020 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000037 від 21 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000037 від 21 березня 2020 року) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 07 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи); прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
3.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1