УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.20 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000113 від 29.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що слідчими СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. У рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що 29.04.2020 року на річці Сула поблизу с. Тарасівка Оржицького району Полтавської області ОСОБА_4 здійснив незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову «павука ліскового».

У клопотанні слідчий вказує, що 29.04.2020 року начальником СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 проведено огляд на березі річки Сула поблизу с. Тарасівка Оржицького району Полтавської області, в ході якого виявлено та вилучено заборонене знаряддя лову «павук лісковий» та дерев`яну палку до якої було прикріплено знаряддя лову «павук лісковий», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свіжовиловлену рибу: лящ в кількості 5 штук та плітка в кількості 41 штука. Після проведення огляду місця події свіжовиловлену рибу було передано на зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: заборонене знаряддя лову «павук лісковий», дерев`яну палку до якої було прикріплено знаряддя лову «павук лісковий», що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та свіжовиловлену рибу: лящ в кількості 5 штук, плітку в кількості 41 штука, яку передано на зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи.
Розглянувши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, і давши їм належну оцінку, слідчий суддя приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що 29.04.2020 року до ЄРДР під № 0000113 внесено відомості про те, що 29.04.2020 року на річці Сула поблизу с. Тарасівка Оржицького району Полтавської області ОСОБА_7 здійснив незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову «павука ліскового» (а.с. 7).
Слідчими Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в ході якого під час огляду 29.04.2020 року вилучено заборонене знаряддя лову «павук лісковий» та дерев`яну палку, до якої було прикріплено знаряддя лову «павук лісковий», належні ОСОБА_4 , а також свіжовиловлену рибу: лящ в кількості 5 штук, плітка в кількості 41 штука, які на даний час визнані речовими доказами (а.с. 9-14).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. З матеріалів клопотання вбачається, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт може бути доказом вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є підстави вважати, що вищевказані речі є предметами, які зберегли на собі сліди злочину, можуть бути доказом кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на майно.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на вказане майно, для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на заборонене знаряддя лову «павук лісковий», дерев`яну палку, до якої було прикріплено знаряддя лову «павук лісковий», належні на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: с. Корніївка Гребінківського району Полтавської області, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: сел. Оржиця, вул. Незалежності, 14, Оржицького району Полтавської області.
Накласти арешт на свіжовиловлену рибу: лящ в кількості 5 штук, плітка в кількості 41 штука, яку передано на зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя