overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КС/359/3824/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувшизаяву ОСОБА_4 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0001608 від 21.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1,2 ст.185 КК України, про відвід слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, слідчому у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.. 77, 80,81,376 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0001608 від 21.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1,2 ст.185 КК України, про відвід слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, слідчому у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.12.2019 о 08.00год

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 367/9471/19
Провадження по справі № 1-в/367/680/2019
У Х В А Л А
13 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з того, що суду не надано жодних належним чином завірених копії документів на підтвердження перебування ОСОБА_4 під попереднім ув`язненням, що є суттєвим для розгляду даного клопотання, суд відкладає розгляд справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювався, через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107, ст. 324 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкласти розгляд справи.

Наступне судове засідання призначити на 23.12.2019 р. о 08.30 год.

Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, копії ухвал про обрання, зміну запобіжного заходу, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.

В судове засідання повторно викликати учасників розгляду справи, повідомити про час і дату розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/2239/19
УХВАЛА
17.12.2019 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 17.12.2019 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з ухвалою Київського апеляційного суду від 05.12.2019.
Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09 год 00 хв 07 лютого 2020 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/8246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Кропивницький у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2019 № 0007586 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:

прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За наведених обставин наявні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019 № 0007586 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 17.12.2019 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 510.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 398/5428/14-к
провадження №: 1-кп/398/12/19
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження №0000944 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В СТ АН ОВ ИВ :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, та про відкладення у зв`язку із цим розгляду справи.

Захисник, обвинувачений, представник потерпілого вважають, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_9 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою № 39 від 25.11.2019року. Даних щодо поважних причин неможливості прибуття у судове засідання свідок до суду не надав.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та вжити заходів до свідка, що не з`явився до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 09 год. 00 хвилин 17 січня 2020 року.

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_9 задовольнити.

Доручити Олександрійському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області здійснити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30, зал судових засідань № 1) на вказаний час примусовий привід свідка:

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Олександрійському ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання приводу та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для контролю за виконанням.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/7649/18
Номер провадження 1-кс/404/5177/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про порушення прав людини на свободу і особисту недоторканість (неправомірність затримання особи), -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням.

16.12.2019 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів клопотання разом з додатками.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини, приходжу до переконання, що клопотання про порушення прав людини на свободу і особисту недоторканість (неправомірність затримання особи), підлягає поверненню його ініціатору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ст.206 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про повернення матеріалів клопотання разом з додатками задовольнити.

Повернути адвокату ОСОБА_2 , клопотання про порушення прав людини на свободу і особисту недоторканість (неправомірність затримання особи) подане в інтересах ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6701/19
Провадження № 1-кс/552/4148/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 16 грудня 2019 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів , які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку.
В клопотанні вказувала, 01.12.2019 до чергової частини ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.12.2019 близько 01 год. 25 хв. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого в момент нанесення, заволоділа гаманцем з грошовими коштами у сумі 2000 грн., чим завдала матеріального збитку на вказану суму.

За даним фактом слідчим СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 01.12.2019 було внесено відомості до ЄРДР за №0002641 за ознаками ч.2 ст.186 КК України.
Також вказувала, що з метою подальшої перевірки вищевказаного кола осіб на причетність до вчинення розслідуваного злочину, виникла необхідність в отриманні відомостей, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Просила надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
17 грудня 2019 р. слідчим подано до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.12.2019
Провадження № 1-кс/537/2018/2019 Справа № 537/2229/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12.12.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 131, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.06.2019 в кримінальному провадженні № 0000974 від 23.05.2019 на речові докази, а саме: дерев`яний предмет, схожий на биту; ніж, схожий на холодну зброю, довжина леза 213 мм; ніж, схожий на холодну зброю, довжина леза 153 мм; предмет, схожий на шпагу, довжина леза 660 мм; предмет, схожий на нунчаки; ніж, схожий на холодну зброю, довжина леза 210 мм; ніж, схожий на холодну зброю, довжина леза 200 мм; ніж, схожий на холодну зброю, довжина леза 130 мм; ніж, схожий на холодну зброю, довжина леза 170 мм, пневматичний пістолет «Baikal» MR 651К, калібр 4,5 мм; ніж, схожий на холодну зброю, довжина леза 100 мм; пневматичну зброю калібром 4,5 мм «Hаtsan», серійний номер НОМЕР_1 , каt 177, вилучене за адресою: м. Кременчук, вул. Багратіона,7.
В іншій частині вимог відмовити.

Копію даної ухвали направити до СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали надати особам, що приймали участь у розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений 17 грудня 2019 рокуо 10 год. 30 хв.
справа №562/2437/19
У Х В А Л А

17.12.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області клопотання прокурора про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу за ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі "Катеринівська виправна колонія №46", тому не може бути безпосередньо присутнім у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Державній установі "Катеринівська виправна колонія №46", суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, судове засідання доцільно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 28 січня 2020 року, в режимі відеоконференції з Державною установою "Катеринівська виправна колонія №46" (с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області).

Доручити уповноваженій особі Державної установи "Катеринівська виправна колонія №46" здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити в Державну установу "Катеринівська виправна колонія №46" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
УХВАЛА

16 грудня 2019 року івненський міський суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.152, ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 .
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідка по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 327 КПК України , колегія суддів -
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 мешканки с.Сапожин, Корецького району, Рівненської області до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.
Копію даної ухвали направити в Корецьке відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для виконання, прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3