Справа № 202/2461/20
Провадження № 1-кс/202/3665/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 травня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000007, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 08 січня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000007 здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
14 травня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Дане клопотання згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 14 травня 2020 року.
Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , 08 січня 2020 року, приблизно о 06 годині 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тим самим заздалегідь позбавивши себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку та її зміни, рухався по сухій, освітленій міським електричним освітленням проїзній частині вул. Електрометалургів, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, з боку вул. Газопровідна в напрямку вул. Героїв Чорнобиля, м. Нікополь Дніпропетровської області.
У вказаний час, тобто 08 січня 2020 року, приблизно о 06 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «DAEWOO NEXIA DOHC E93», р.н. НОМЕР_2 , перевозячи у якості пасажирів на передньому сидінні ОСОБА_7 , на задньому сидінні праворуч ОСОБА_8 , на задньому сидінні ліворуч ОСОБА_9 , рухався по сухій, освітленій міським електричним освітленням проїзній частині вул. Електрометалургів, з боку вул. Героїв Чорнобиля в напрямку вул. Газопровідна, м. Нікополь Дніпропетровської області.
Так, рухаючись по вул. Електрометалургів, водій автомобіля «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, з метою обгону попутного автобуса «IKARUS», р.н. НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_10 , змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де в районі буд. №137 по вул. Електрометалургів, допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля із передньою частиною автомобіля «DAEWOO NEXIA DOHC E93», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який, в свою чергу виконував маневр випередження автобуса «IKARUS 26050E», р.н. НОМЕР_4 під керування водія ОСОБА_11 . Після зіткнення, автомобіль «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 продовжив некерований рух та у стані заносу зіткнувся лівою бічною поверхнею із передньою лівою частиною автобуса «IKARUS 26050E», р.н. НОМЕР_4 . Далі, автобус «IKARUS 26050E», р.н. НОМЕР_4 у некерованому стані виїхав за межі проїзної частини праворуч, де допустив наїзд на електроопору без номеру.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «DAEWOO NEXIA DOHC E93», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження, які розглядаються у своїй сукупності і, стосовно живих осіб, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням 08.01.2020 смерті на місці пригоди.
Також встановлено, що під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості отримали:
- водій автомобіля «DAEWOO NEXIA DOHC E93», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 та його пасажири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- водій автобуса «IKARUS 26050E», р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_11 та його пасажири ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_31 .
Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9. а) та 10.1. Правил дорожнього руху України.
Порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
08.01.2020, о 22 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затримано.

09.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , повідомлено про те, що останній підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_42 заявлено позовну заяву на суму 524 688,65 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , а саме: земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0004 площею 5,008 га, за адресою: АДРЕСА_1 частка, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без виклику власника майна, оскільки це необхідне з метою забезпечення арешту майна.

В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з частиною 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000007, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 08 січня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
08 січня 2020 року, о 22 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затримано.

09 січня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , повідомлено про те, що останній підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01 квітня 2020 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області було надано цивільний позов ОСОБА_43 у кримінальному провадженні № 0000007, про відшкодування ОСОБА_44 матеріальної та моральної шкоди завданої вказаним кримінальним правопорушенням. Сума заявленого цивільного позову складає 524 688 (п`ятсот двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 65 копійок.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №206785637, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0004 площею 5,008 га, за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с/рада Дмитрівська, 1 частка (реєстраційний номер майна 9), на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_32 .

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з частиною 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , з метою подальшого можливого відшкодування шкоди потерпілій особі та забезпечення цивільного позову, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про арешт майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 167-168, 170-173, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , а саме:
- земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0004 площею 5,008 га, за адресою: АДРЕСА_1 частка, із забороною її відчуження.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1