Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/662/20
Провадження № 1-кп/644/473/20
Справа № 644/662/20
УХВАЛА
Іменем України

06 лютого 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002307 від 11 вересня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , 1985 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 152 КК України.

Прокурором заявлені клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на шістдесят днів і розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Клопотання мотивовані тим, що на теперішній час у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, а також вчинення обвинуваченим нового злочину, і застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити дієвості цього судового провадження.

В частині проведення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні клопотання прокурора мотивовано тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої потерпілої.

Судом поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання про доцільність проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду в режимі відеоконференції.

Вислухавши прокурорів, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотань прокурора і допиту потерпілої з іншого приміщення суду в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, допит малолітньої потерпілої доцільно провести з іншого приміщення суду в режимі відеоконференції. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених частиною першою даної статті. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких, передбачений ч. 4 ст. 152 КК України, відноситься до особливо тяжких.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 року у відношенні обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2019 року. Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2019 року та 11.12.2019 року дію запобіжного заходу продовжено до 12.12.2019 року, а потім до 10.02.2020 року. Зазначений строк спливає.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 9 КПК України судом при вирішенні питання про запобіжний захід враховується практика Європейського суду з прав людини, згідно якої сама по собі тяжкість інкримінованого правопорушення не може бути підставою для обрання чи продовження дії запобіжного заходу, але, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

На підставі матеріалів судового провадження суд вбачає наявним у кримінальному провадженні ризик того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років може викликати загрозу його втечі, про що також викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».

Дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він місця проживання не має, офіційно не працює, сім`ї і утриманців не має, після вчинення інкримінованого правопорушення залишив місце його вчинення, у своїй сукупності свідчать про відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків і можливість зміни ним місця проживання з метою ухилення від суду.

Також, суд вважає наявним у кримінальному провадженні ризик можливого вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки характер і спосіб вчинення інкримінованих ОСОБА_8 дій свідчать про його підвищену суспільну небезпечність.

На теперішній час з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами судом ще не розпочаті, потерпіла та свідки обвинувачення не допитані, тому суд вважає таким, що зберігається також ризик можливого незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілу та свідків.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання та продовження у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою не перестали існувати і на теперішній час, а саме: існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти цим ризикам і забезпечити дієвість кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження у випадку розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, який відноситься до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, то суд вважає за необхідне здійснити кримінальне провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Відповідно до положень ч. ч. 4 і 5 ст. 354 КПК України у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження). Допит малолітнього або неповнолітнього потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею.
Суд вважає, що з метою об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення, захисту прав малолітньої потерпілої та унеможливлення психічного впливу на неї з боку інших учасників кримінального провадження, доцільно провести її допит поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні у приміщенні суду.

Керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 314 317, 354 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу і здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні задовольнити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 152 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні протягом усього розгляду справи в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14 лютого 2020 року на 12 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27) ОСОБА_8 , 1985 року народження, на шістдесят днів, а саме: до 05 квітня 2020 року.

Провести допит малолітньої потерпілої ОСОБА_9 поза залом судового засідання в іншому приміщенні суду з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження) та забезпечити сторонам кримінального провадження можливість ставити потерпілій запитання і слухати відповіді на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3