Справа №345/4225/19
Провадження № 1-кп/345/110/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України,-
в с т а н о в и в:
що ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 18.07.2020.
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченому ОСОБА_7 під вартою, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчинення особливо тяжкого злочину та ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, залишилися без змін.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.
Крім того, захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області провести слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_1 , за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника та статиста ( схожого за комплектацією з потерпілою) щодо обставин, які мали місце з 27.04.2019 по 28.04.2019, з тих підстав, що ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив, що не визнає свою вину у вчинення інкримінованого йому злочину , передбаченого ч.1 ст.115 КК України, так як не мав умислу на позбавлення життя потерпілої. Крім того, вказував, що під час досудового розслідування заявляв клопотання про проведення слідчого експерименту за його участю, однак слідчий експеримент проведено не було. Тому, з врахуванням ст..ст. 333, 240 КПК України, з метою повного, об`єктивного, неупередженого розгляду даного кримінального провадження, недопущення порушення прав ОСОБА_7 , просить клопотання задоволити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника про проведення слідчого експерименту з обвинуваченим, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_7 відмовився від проведення слідчого експерименту, що підтверджується відповідною заявою за підписом ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника та вказав, що він бажає, щоб з ним було проведено слідчий експеримент. Що стосується заяви, на яку посилається прокурор, то дану заяву він дійсно підписував, однак він відмовлявся від проведення слідчого експерименту саме й той день, коли датована заява, оскільки себе погано почував. В подальшому він просив провести слідчий експеримент, однак слідством цього зроблено не було. Просить клопотання задоволити.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо заявлених клопотань, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку:
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому діяння відносяться до особливо тяжких злочинів, а також ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне провадження.
До того ж, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , крім наявності ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд поряд з цим також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його вік, стан здоров`я, те, що він ніде не працює, утриманців не має, не має сталих соціальних зв`язків.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а обвинуваченим та захисником не наведено достатніх підстав та не надано доказів для застосування до обвинуваченого збільш м`якого запобіжного заходу.
Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення та враховуючи існування ризиків, які дають достатні підстави для продовження строку тримання під вартою зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та інших учасників провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, з огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає до задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_6 , то суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 333 КПК України уразі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

За приписами ч. 3 ст.333КПКУкраїни у разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно з вимогами ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на досягнення її мети.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 наполягає на проведенні слідчого експерименту за його участю та вказує на те, що він відмовився він слідчого експерименту під час досудового розслідування конкретно в той день, коли написана заява, оскільки себе погано почував, а в подальшому бажав проведення такої слідчої дії, то суд, з врахуванням вимог КПК України, приходить до переконання, що з метою повного, об`єктивного, неупередженого розгляду даного кримінального провадження, слід доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеремент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з участю обвинуваченого.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 178, 179, 183, 223, 240, 327, 331, 333, 369-372, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України , строк тримання під вартою - на шістдесят днів, починаючи з 18.07.2020 до 15.09.2020 включно.
Клопотання сторони захисту в порядку ч. 3 ст.333 КПК України про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК Українивідкласти на 13.30 годин 14.09.2020

Доручити уповноваженим особам Слідчого Управління ГУНП в Івано-Франківській області провести слідчий експеремент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, яка мала місце в АДРЕСА_1 , з 22.00 годин 27.04.2019 по 02.00 годин 28.04.2019, з дотриманням вимог ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з участю обвинуваченого ОСОБА_7 ..

До участі в слідчому експеременті слід залучити захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та статиста (схожого за комплектацією з потерпілою).

Під час слідчого експеременту застосувати засоби технічної фіксації слідчої дії.

Встановити строк виконання доручення до 01.09.2020.

Організацію та контроль за проведенням слідчої дії покласти на прокурора Прокуратури Івано-Франківської області прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору - для виконання.

Після виконання доручення зобов`язати прокурора ОСОБА_5 , надати доступ до матеріалів, отриманих в результаті проведення слідчої дії за дорученням суду учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України та надати суду процесуальні документи до 01.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3