Справа № 576/1467/19
Провадження № 1-кп/576/46/20
ВИРОК
21 січня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учень Державного навчального закладу «Глухівське вище професійне училище», неодружений, не військовозобов`язаний, раніше судимий:
-28.11.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК України) до штрафу у розмірі 510 грн.
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України), -
ОСОБА_4 , 28.06.2019 о 15 год. 45 хв. перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у м. Глухові по вул. Терещенків 28, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав безпровідні навушники марки «TWS i7s», вартістю 279 грн. 90 коп., які знаходились на одному із стелажів магазину.
В подальшому з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 185 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно в червні 2019 року біля 16:00 год., перебуваючи в магазині «Червоний маркет», розглядав різні моделі навушників, вибравши навушники, які йому сподобались, вирішив їх викрасти. Так, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, забрав вказані навушники та одразу ж вийшов з магазину. В подальшому добровільно повернув викрадене та в скоєному розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений частиною другою статті 185 КК України і його дії кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене обвинуваченому за вчинений злочин суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, розмір завданої злочином майнової шкоди, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, навчається у професійному навчальному закладі, має задовільний стан здоров`я, постійне місце проживання. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, добровільне відшкодування збитків, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання.
За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, який є дитиною сиротою, щиро розкаявся, добровільно відшкодував збитки, суд приходить до висновку, що передбачене санкцією частини другої статті 185 КК України покарання буде занадто суворим, тому застосовуючи статтю 69 КК України, суд вважає за необхідне перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини другої статті 185 КК України та призначити ОСОБА_8 покарання у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого статтями 56, 100 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2019, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн, який не виконано, остаточне покарання необхідно визначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України до громадських робіт та штрафу, яке відповідно до ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 628 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі: безпровідні навушники дозволити використовувати власнику за власним розсудом.
Цивільного позову не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин та у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, призначеного йому за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2019.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн., яке було призначене за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2019 виконувати самостійно.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 00 коп.
Речові докази: безпровідні навушники марки «TWS i7s» дозволити використовувати власнику за власним розсудом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1