КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 13 лютого 2020 року, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року, відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грабівка Куликівського району Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 05 травня 2018 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 16 листопада 2019 року, із одночасним визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 140 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, врахував дані про особу підозрюваного у їх сукупності, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання слідчого.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу. Зокрема, автор апеляційної скарги вважає, що слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не прийнято до уваги дані про особу підозрюваного, який працює, має постійне місце проживання, сім`ю, на утриманні неповнолітню дитину.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги поданої ним на вищезгадану ухвалу слідчого судді.
Прокурор, визнала за можливе задовольнити згадану заяву підозрюваного та закрити дане апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року, - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/587/2020 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1