27.02.20 336/5669/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя,при секретарі ОСОБА_1 ,з участю потерпілого ОСОБА_2 ,його представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора в порядку ст.77 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурора в порядку ст.77 КПК України, у якій потерпілий просить відвести прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 як старшого групи прокурорів від процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 31.05.2016 р.до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002436 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні потерпілий та його представник заяву про відвід підтримали з викладених вище підстав.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002436 від 31.05.2016 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням цього кримінального провадження здійснюють прокурори Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,який є старшим групи.

Обґрунтовуючи свою заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 ,потерпілий ОСОБА_2 посилається на те,що старший групи прокурорів,повідомивши про намір ініціювати зміну слідчого у кримінальному провадженні в порядку ст.36 КПК України,протягом з 04.11.2019 р. жодних дій з цією метою не вчинив,не погоджує слідчому процесуальних рішень ані про підозру визначеній особі,ані про закриття кримінального провадження,яке триває понад розумні строки та за межами строку досудового розслідування,встановленого слідчим суддею в ухвалі від 04.11.2019 р.

Зазначені обставини,на думку автора заяви,вказують на наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості прокурора та є підставою для його відводу.

Прокурор на розгляд відводу не з`явився,пояснень по суті заяви не надав.

При вирішенні заяви про відвід слідчий суддя виходить з такого.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, й не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частина 2, 3 ст. 81 КПК України визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, як що вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу по суті заяви,слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід прокурора є необґрунтованою,оскільки не ґрунтується на об`єктивних даних,які можливо перевірити,а лише є поясненнями потерпілого зі слів слідчого,у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Безпосередньо потерпілий не ініціював службову перевірку виконання ОСОБА_4 повноважень процесуального керівника у вказаному вище кримінальному провадженні,доказів штучного створення прокурором підстав для затягування слідства,гальмування повідомлення про підозру певній особі,що можливо було б розглядати як упередженість ,суду не надано.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника на той факт, що про упередженість прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні свідчить невиконання ним обіцянки ініціювати зміну слідчого, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України прокурор є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, не може свідчити про упереджене ставлення прокурора до заявника та про неналежне виконання прокурором своїх обов`язків при здійсненні нагляду за дотриманням законів під час даного досудового розслідування, що відповідно не може прийматися слідчим суддею, як доказ на підтвердження упередженості останнього при здійсненні такого нагляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення відводу прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 83, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженні-відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7