печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

На обґрунтування підозри ОСОБА_5 прокурор у клопотанні вказує наступне.

У 2016 році, більш точної дати на цей час не встановлено, у ОСОБА_7 який володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, маючи надійний канал поставки наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, вирішив створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах по всій території України.

Розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, ОСОБА_7 маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням злочинною організацією, члени якої повинні неухильно дотримуватись єдиного злочинного плану вчинення вказаних кримінальних правопорушень, розробленого останнім, який передбачав формування злочинної організації, а саме:

- залучення співучасників, доведення до їх відому плану злочинної діяльності та розподіл ролей між ними;

- безпосереднє придбання організатором наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин;

- визначення способу збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та шляхів його оплати, а саме адміністрування відповідного інтернет сайту, підбір банківських рахунків (карток) для забезпечення надходження грошових коштів отриманих злочинним шляхом;

- визначення та вжиття заходів конспірації вказаної діяльності, розподіл коштів, отриманих від вчинення злочинів;

- підшукання та викорситання місць для зберігання наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та постійного проживання учасників групи, тощо.

На виконання цього плану ОСОБА_7 у різний час та за різних невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), ОСОБА_11 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин. При цьому, кожен із учасників організації був ознайомлений з єдиним планом злочинних дій, відповідно до якого було визначено способи здійснення вказаної протиправної діяльності та суму грошової винагороди кожного з учасників, у відповідності до покладених на нього обов`язків, які також визначались єдиним планом злочинної діяльності, спрямованих на реалізацію цього плану та досягнення спільної мети незаконного збагачення, шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів у великих та особливо великих розмірах.

Крім того, у відповідності до вказаного плану, всі учасники злочинної організації під час здійснення спільної протиправної діяльності, у відповідності до покладених на них обов`язків, повинні підкорюватись наказам ОСОБА_7 як керівника злочинної організації, неухильно виконуючи вказівки останнього та визначені ним загальноприйняті правила поведінки, які без виключення розповсюджувались на всіх учасників злочинної організації, незалежно від займаного ієрархічного щабля.

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації, під час підбору вказаних осіб враховувалися їх особисті якості, фізичні дані, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, зв`язки серед осіб пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.

Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів у великих та особливо великих розмірах, всі вищевказані особи добровільно погодившись на участь у вказаній злочинній організації та вчинюваних нею злочинах, а також підкоритися жорсткій ієрархії, визначених правил поведінки і дисципліні у ній.

З метою забезпечення існування та функціонування злочинної організації ОСОБА_7 розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного з учасників.

Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування злочинної організації був збут наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин по всіх регіонах України, з метою незаконного збагачення всіх учасників, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів.

Створена ОСОБА_7 на тривалий період часу злочинна організація характеризується:

- стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів у великих та особливо великих розмірах;

- наявністю загально визначених правил поведінки;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

- розподілом грошових коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

- чіткою ієрархією.

Володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, маючи відповідний авторитет, ОСОБА_7 визначив собі роль керівника вказаної злочинною організації.

Дисциплінованість учасників злочинної організації підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок ОСОБА_7 , як її керівника, та чітким розподілом ролей між учасниками даної організації.

В залежності від наявності особистих якостей членів злочинної організації, таких як навички, вміння зорганізовано працювати в групі, керівником злочинної організації була поставлена чітка ієрархія серед учасників злочинної організації та розподілені функції між ними.

ОСОБА_5 , як учасник злочинної організації, виконував наступні функції:

- здійснював фасування та пересилання за допомогою ТОВ «Нова Пошта», наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах споживачам.

13.07.2019 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КК України.

Цього ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

16.07.2019 Печерським районним судом міста Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши розмір у сумі 1 000 000 гривень (один мільйон) гривень. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 10.09.2019.

Постановою першого заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 13.10.2019.

06.09.2019 Печерським районним судом міста Києва продовжено запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши розмір у сумі 1 000 000 гривень. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 12.10.2019.

Крім того, на даний час, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 03 січня 2020 року.

09.10.2019, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 07.12.2019 включно.

28.11.2019, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 13 квітня 2020 року.

03.12.2019 Печерським районним судом міста Києва продовжено запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши розмір у сумі 499 460 гривень. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 31.01.2020 включно.

27.01.2020 Печерським районним судом міста Києва продовжено запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до 27.03.2020.

23 березня 2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 13 червня 2020 року.

24.03.2019 Печерським районним судом міста Києва продовжено запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши розмір у сумі 498 174 гривень. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 22.05.2020 включно.

Обґрунтовуючи підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор у клопотанні вказує, що ризики є триваючими, які не зменшились, підозрюваний враховуючи тяжкість інкримінованих йому злочинів може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків, експертів у даному кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а відтак інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні та наявності ризиків визначених у ньому заперечив. Зазначили про відсутності ризиків які виправдовували б подальше утримання підозрюваного під вартою, вказавши при цьому на необґрунтованості підозри та відсутності доказів причетності ОСОБА_5 до кримінального провадження, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, у тому числі:

- результатами проведення огляду від 08.11.2018 під час якого ОСОБА_14 добровільно видав працівникам поліції придбану ним під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії речовинами

- висновком експерта № 19/11-2/26-СЕ/19 від 05.03.2019;

- показами свідка ОСОБА_14 ;

- результатами проведення огляду від 19.11.2018;

- висновком експерта № 19/11-2/20-СЕ/19 від 28.02.2019;

- результатами проведення огляду від 24.04.2019;

- висновком експерта № 19/11/2-110-СЕ від 26.06.2019;

- результатами проведення огляду від 02.05.2019;

- висновком експерта № 19/11/2-97-СЕ/19 від 21.06.2019;

- результатами проведення огляду від 07.05.2019;

- висновком експерта № 19/11/2-93-СЕ/19 від 21.06.2019;

- результатами проведення огляду від 11.05.2019;

- висновком експерта № 19/11/2-98-СЕ/19 від 21.06.2019;

- результатами проведення перегляду відеозапису від 11.07.2019;

- результатами проведення огляду від 30.01.2019 Інтернет сторінки https://ukrrc.cc,;

- результатами проведення огляду від 19.10.2018 Інтернет сторінки https://ukrrc.cc,;

- результатами проведення огляду від 22.11.2018 Інтернет сторінки https://ukrrc.cc,;

- результатами проведення огляду від 27.10.2018 Інтернет сторінки https://ukrrc.cc,;

- результатами проведення огляду від 26.01.2019 Інтернет сторінки https://ukrrc.cc,;

- результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 13.07.2019, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,;

- висновком експерта № 19/11/2-161-СЕ/19 від 18.10.2019;

- висновком експерта № 23-3/278 від 18.11.2019.

- показами свідка ОСОБА_15 від 31.07.2019;

- показами свідка ОСОБА_16 від 26.09.2019;

- показами свідка ОСОБА_17 від 11.10.2019;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 26.03.2019 де зафіксовано ОСОБА_5 ;

- результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою.

За таких обставин, доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо причетності ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними.

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків та потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також беручи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, враховуючи, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 250 000 грн., оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 219, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.06.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банкотримувача: Державна казначейська служба України м. Київ

Рахунок отримувача № UA1012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13.06.2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1