Справа № 215/4525/18
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за єдиним №0001437 від 12.08.2018 та за №0001520 (об`єднане) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який на утримані неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

- 28.04.2006 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 13.11.2008 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.12.2010, у відповідності до ст. 81 КК України, звільнений 24.12.2010 з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області № 26 умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 14 днів;

- 02.11.2015 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. У зв`язку з відбуттям строку покарання звільнений 04.03.2016 з П?ятихатської виправної колонії Дніпропетровської області №122;

- 06.02.2017 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі;

- 16.03.2017 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2017, призначено 3 роки обмеження волі;

- 22.09.2017 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 390 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 26.10.2017 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 20.02.2018 Криворізькою місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000196 від 21.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України. Станом на 23.06.2020 рішення у справі не ухвалене,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 приблизно о 19.30 год. ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 . В цей момент у нього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до паркану вказаного домоволодіння та візуально оглянув приміщення, що розташовані на його території. Впевнившись у відсутності мешканців, власника будинку, очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_4 переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 .

В цей же день, 08.08.2018 о 19.35 год. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу через незачинене вікно, проник до альтанки, що розташована на території вказаного домоволодіння по АДРЕСА_3 , тим самим забезпечивши собі доступ для викрадення майна.

Продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , знаходячись в альтанці на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , діючи повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: насос з ріжучим механізмом марки «Optima V1100 1.1 кВт», вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи № 17/12.1/687 від 03.10.2018, складає 2033 гривні; набір інструментів марки Bosch моделі «Х-Line 103», вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи № 17/12.1/687 від 03.10.2018, складає 1126,67 гривні, які знаходилися на підлозі в альтанці на території домоволодіння АДРЕСА_3 .

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3159,67 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно.
Крім того, діючи повторно, 09.08.2018 приблизно о 07.30 год. ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 . В цей момент у нього раптово виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 підійшов до паркану вказаного домоволодіння, та візуально оглянув приміщення, що розташовані на його території. Впевнившись у відсутності мешканців, власника будинку, відсутності свідків, очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_4 переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 .

В цей же день, 09.08.2018 о 07.35 год. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до альтанки, що розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , тим самим забезпечивши собі доступ для викрадення майна.

Продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , знаходячись у альтанці на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мийку високого тиску марки «Karcher K 5.20M», вартість якої згідно судової товарознавчої експертизи № 17/12.1/687 від 03.10.2018, складає 3616,33 гривень, яка знаходилася на підлозі в альтанці на території домоволодіння АДРЕСА_3 .

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3616,33 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно.
Також, діючи повторно, 10.08.2018 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 . В цей момент, у нього раптово виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося в домоволодінні АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний прямий умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 підійшов до паркану вищевказаного домоволодіння та візуально оглянувши будинок, переконався в тому, що у будинку відсутні мешканці. Впевнившись у відсутності власника будинку та відсутності очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_4 переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 .

В цей же день, 10.08.2018 року о 23.05 годині ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу через вікно проник на другий поверх будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння по АДРЕСА_3 таким чином, забезпечивши собі доступ для викрадення майна.

Продовжуючи діяти з єдиним злочинним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , знаходячись в будинку на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: електрошуруповерт марки «Bosch-GSB 120 Li», вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 43 від 18.05.2018, складає 1853 гривні; електролобзик марки «Kompass M1Q100», вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 43 від 18.05.2018 складає 3085 гривень. Усі вищевказані речі знаходилися на підлозі на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 .

В цей же день, приблизно о 23.30 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: водяний насос марки «Pedrollo JCRm 2C», вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 43 від 18.05.2018, складає 1853 гривні.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 6751 гривня.

Ці умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.
Крім того, повторно, 14.08.2018 приблизно о 02.00 годині ОСОБА_4 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_4 . В цей момент у нього раптово виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося в домоволодінні АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний прямий умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 , підійшов до паркану вищевказаного домоволодіння та візуально оглянувши будинок, переконався в тому, що в будинку відсутні мешканці. Впевнившись у відсутності власника будинку та відсутності свідків, очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_4 переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 .

В цей же день, 14.08.2018 приблизно о 02.00 годині ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до сараю, який розташований на території вищевказаного домоволодіння по АДРЕСА_4 , таким чином, забезпечивши собі доступ для викрадення майна.

Продовжуючи діяти з єдиним злочинним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: бензопилу марки «Makita DCS 4610-40», вартість якої згідно товарознавчої експертизи №17/12.1/654 від 24.09.2018, складає 2465 гривень; бензокосу марки Sadko GTR-430E, вартість якого згідно товарознавчої експертизи №17/12.1/654 від 24.09.2018 складає 1500 гривень. Усі вищевказані речі знаходилися на підлозі в сараї на території домоволодіння АДРЕСА_4 .

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1746,67 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєних кримінальних правопорушень. Пояснив, що дійсно два роки тому влітку здійснював крадіжки різних електроінструментів у домоволодіннях на території Тернівського району міста Кривого Рогу. Викрадене здавав до ломбардів та збував невідомим особам. Зазначив, що у скоєному щиро кається і просить суворо не карати.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів шляхом допиту потерпілих, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбаченою ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом вважається рецидив злочинів.
Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; дані, що характеризують особу обвинуваченого, який будучи судимим зокрема за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту і не погашену у встановлений законом строк судимість, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нові умисні злочини проти власності; його ставлення до скоєного, відсутність претензій у потерпілих; а також те, що ОСОБА_4 упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень і не оспорював фактичних обставин їх учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Цим засуджений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із ізоляцією від суспільства.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 23 червня 2020 року.

Речові докази: мийку високого тиску марки «Karcher K 5.20M», що належить та зберігається у потерпілого ОСОБА_5 залишити власнику .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення:
- судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/654 від 24.09.2018 у сумі 572 гривні;

- судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/655 від 26.09.2018 у сумі 572 гривні;

- судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/687 від 03.10.2018 у сумі 572 гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ