Справа № 148/409/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду кримінальне провадження № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, проживаючого до затримання, за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, неодноразово судимого, востаннє вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.04.2017, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавленні волі на строк 3 роки, умовно-достроково звільненого від відбуванням покарання з невідбутим строком покарання, який становить 10 місяців 10 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому заявив клопотання щодо продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу не зникли.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання заявленого прокурором.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано ухвалою слідчого судді від 04.03.2020 строком на 60 днів, строк його спливає 02.05.2020 о 12:20 год.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
На підставі ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
За привалами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06.11.2008 у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбаченіч. 1 ст. 177 КПК (абз. 5 п.18 Листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013).
У зв`язку з чим, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особи обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, те що, обставини, які взято до уваги слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишилися незмінними, а саме існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України щодо того, що ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим в тому числі за злочини проти власності, востаннє 13.04.2017 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 3 роки, а 19.11.2019, відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, при цьому невідбутий термін покарання становить 10 місяців 10 днів, вчинив новий корисливий злочин в період невідбутої частини покарання, що свідчить про існування можливості продовження останнім злочинної діяльності.
Також, обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.
За таких обставин, враховуючи усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16.10.2014) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою щодо ОСОБА_3 , як такого, що достатній для запобіганню ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, а відтак клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою, слід задовольнити.
З врахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно визначити розмір застави в межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (в сумі 42040 грн.), оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання обвинуваченим на час досудового слідства покладених на нього обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України та є гарантією реалізації його прав, визначених кримінальним процесуальним законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 13:10 год. 28.06.2020.
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
З дня внесення застави покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1-3, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.
Ухвалу вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити для виконання начальнику установи виконання покарань.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1