В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1810/19
Провадження № 1-кп/338/42/20

03 квітня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000647 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
22 вересня 2018 року близько 01 год 30 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Січових Стрільців в с. Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, виліз на електроопори лінії електорозв`язку ЛКС АТС та за допомогою ножа відрізав кабель типу ТППеп 10*2*0,4 довжиною 12,41 м та два відрізки кабелю типу ПРППМ 1*2*0,8 довжиною 14,10 м та 13,87 м між опорами №Н6-11 та №Н6-13, чим заподіяв Івано-Франківській філії ПАТ "Укртелеком" майнову шкоду на загальну суму 547 грн 15 к.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, суду пояснив, що 22 вересня 2018 року близько 02 год ночі, в стані алкогольного сп`яніння, в с. Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області з метою крадіжки чужого майна виліз на бетонну опору та за допомогою ножа зрізав три відрізи телефонного кабелю, які змотав у мотки і відніс до свого знайомого на подвір`я. Вранці хотів здати цей кабель в пункт прийому металобрухту. Однак працівники поліції вилучили три відрізи телефонного кабелю. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати, повідомив, що не має можливості сплатити штраф через матеріальний стан, офіційно не працює, проживає в м. Івано-Франківську.
Представник потерпілого - Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" - в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження без його участі, щодо призначення обвинуваченому покарання покладався на розсуд суду.
З урахуванням думки учасників судового провадження щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд за відсутності представника потерпілого.
Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, врахувавши те, що учасники судового провадження не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за місцем реєстрації характеризується посередньо, в с. Фитьків Надвірнянського районуІвано-Франківської області не проживає і місце його проживання не відоме, перебуває на обліку в лікаря-нарколога КНП "Надвірнянська ЦРЛ" Надвірнянської районної ради з діагнозом F10.30, в лікаря-психіатра на обліку не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.п. 105-106, 107, 108).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Санкція ч. 1 ст. 185 КК України є альтернативною та за вчинений злочин винному може бути призначено покарання у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт, арешту або позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 не працює, не має постійного доходу, у нього відсутнє постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, ухилявся від суду протягом тривалого часу та був оголошений в розшук, а покарання у виді громадських та виправних робіт відбувається за місцем проживання та праці засудженого, тому суд не призначає покарання обвинуваченому у виді штрафу, громадських чи виправних робіт.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, злочин вчинив при обтяжуючих обставинах в стані алкогольного сп`яніння, раніше притягався до кримінальної відповідальності, думку представника потерпілого, позицію прокурора в судових дебатах, тому суд призначає покарання в межах санкції статті у виді арешту, вважаючи, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи становлять 6 292 грн, які слід стягнути з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід ОСОБА_3 досудовим слідством не обирався. В ході судового розгляду такі клопотання не заявлялись, а тому відсутні підстави для його обрання в силу ст. 331 КПК України.
Керуючись, ст.ст. 369 - 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 6 292 (шість тисяч двісті дев`яносто дві) гривні.
Речові докази: один відріз кабелю типу ТППеп 10*2*0,4, два відрізи кабелю типу ПРППМ 1*2*0,8, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області повернути Івано-Франківській філії ПАТ "Укртелеком".

Речові докази: частини зрізів кабелів, які поміщено в поліетиленові пакети з надписом кабель №2 та кабель №1, - знищити.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1