ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/556/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/173/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду від 02 березня 2020 року,-

Даним вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мишківці Гусятинського району Тернопільської області, громадянин України, не одружений, не працевлаштований, освіта середня, житель АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 4 жовтня 2002 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст.70 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на три роки;

2) 31 березня 2005 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання в виді позбавлення волі на строк вісім років;

3) 29 вересня 2005 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання в виді позбавлення волі на строк вісім років;

4) 25 жовтня 2005 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 194, ч.3 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання в виді позбавлення волі на строк вісім років;

5) 16 червня 2009 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання в виді позбавлення волі на строк сім років два місяці з конфіскацією 1/2 частини майна;

6) 13 березня 2017 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 Кримінального кодексу України до покарання в виді штрафу в розмірі 1 190 гривень, який сплачено 24 березня 2017 року;

7) 15 вересня 2017 року вироком Чортківського районного суду за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гривень, штраф сплачений 25 вересня 2017 року;

8) 28 листопада 2018 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання в виді чотирьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки;

9) 2 січня 2019 року вироком Чортківського районного суду за ч. 2 ст. 289 КК України, який було змінено ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 березня 2019 року, до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна і на підставі ч. 4 ст.70 КК України остаточне покарання призначено у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна та покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, які виконувати самостійно;

10) 21 березня 2019 року вироком Чортківського районного суду за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді п`яти років і одного місяця позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено в вигляді п`яти років і двох місяців позбавлення волі. Цим же вироком визначено самостійне виконання покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України в вигляді чотирьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_7 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Чортківського районного суду від 21 березня 2019 року в виді п`яти років і двох місяців позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 постановлено рахувати з часу затримання, тобто з 13 вересня 2018 року, повністю зарахувавши йому в строк відбуте покарання за вироком Чортківського районного суду від 21 березня 2019 року.

Покарання призначене ОСОБА_7 за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.75 КК України постановлено виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави 2058 (дві тисячі п`ятдесят вісім) гривень 04 копійки процесуальних витрат та в користь потерпілого ОСОБА_9 4465 (чотири тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень матеріальної та 5000 (п`ять) тисяч гривень моральної (немайнової) шкоди, заподіяної злочином.

Вирішено питання речових доказів.

Згідно з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 10 грудня 2017 року біля 1-ї години 30 хвилин, проходячи біля багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикових дверей балкону, проник в приміщення квартири по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_10 , звідки умисно таємно викрав ноутбук марки «НР 250 G5» серійний номер СND63640HW вартістю 6 500 гривень та мобільний телефон марки «ІРhоnе 4» НОМЕР_1 вартістю 750 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 7 250 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_7 28 грудня 2017 року біля 1-ї години, перебуваючи поблизу будівлі Чортківського спортивного клубу Товариства сприяння обороні України, розташованого по вул. Подільська, 6 в місті Чорткові Тернопільської області, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна проник в приміщення манікюрного кабінету, розташованого у вказаній вище будівлі, який орендує потерпілий ОСОБА_12 , звідки умисно таємно викрав ноутбук марки «LENOWO G580», серійний номер СВ 22200565, вартістю 4 465 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 31 грудня 2017 року біля 1-ї години, перебуваючи поблизу приміщення спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_13 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна проник в приміщення комплексу, звідки умисно, таємно викрав плазмовий телевізор марки «TOMSON» вартістю 4 000 гривень, монітор до комп`ютера марки «SUPRA» вартістю 3 800 гривень, монітор до комп`ютера марки «SAMSUNG» вартістю 1 674 гривні 35 копійок, мобільний телефон марки Samsung Galaxy J1 вартістю 1 190 гривень, металевий сейф вартістю 1 200 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 8 009 гривень, дві упаковки протеїну «Strongfit Whey Pro» вартістю 320 гривень кожна, одну упаковку Гейнер (тропік) «Strongfit» вартістю 200 гривень, одну велику упаковку Гейнер (тропік) «Strongfit» вартістю 1 075 гривень, одну упаковку Opti Men (упаковка 90 таб.) вартістю 494 гривні, одну упаковку Opti Women (упаковка 60 таб.) вартістю 356 гривень, одну упаковку Bleck Annis (50 порцій) вартістю 950 гривень, одну упаковку Bleck Spider (100 капсул) вартістю 754 гривні та дві упаковки вітамінів Охі (по 60 капсул) вартістю 270 гривень кожна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 24 882 гривні 35 копійок.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити та зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 13 вересня 2018 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах та останньому слові обвинуваченого ОСОБА_7 , в судових дебатах захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, в судових дебатах прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за який його засуджено та кваліфікація його дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджуються сукупністю зібраних доказів, є обґрунтованими в апеляції не оспорюються, тому відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, судом апеляційної інстанції не перевіряються.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання та призначив ОСОБА_7 покарання, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 вирішено відповідно до вимог ст.ст.1177, 1167 ЦК України, з врахуванням засад розумності, виваженості та справедливості.

Що стосується вимог обвинуваченого про зарахування строку його попереднього ув`язнення з 13 вересня 2018 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то такі вимоги є необґрунтовані з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених в частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

У частині 5 ст. 72 КК встановлені правила, за якими попереднє ув`язнення зараховується в строк покарання, призначеного вироком суду. Умови такого зарахування залежать від виду покарання, призначеного судом, а саме: а) якщо це позбавлення волі, то зарахування провадиться день за день; б) якщо це покарання, не пов`язане з позбавленням волі і належить до тих видів покарань, які перелічені у ч. 1 ст. 72 КК, то для зарахування використовується встановлена тут шкала еквівалентів різних видів покарань; в) якщо покарання, не зазначене у переліку ч. 1 ст. 72 КК, то, враховуючи строк попереднього ув`язнення, суд може або пом`якшити призначене покарання, або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Окрім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду від 27 листопада 2018 року (справа№606/1946/16-к), якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 України в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017 року (пряма дія Закону №2046- VIII).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочини у грудні 2017 року та, враховуючи, що суд першої інстанції призначив йому покарання у виді позбавлення волі, а також, беручи до уваги пряму дію Закону № 2046-VIII від 18.05.2017 року, строк попереднього ув`язнення в строк покарання останньому, за правилами ч.5 ст. 72 КК України, зараховується день за день, тому апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Чортківського районного суду від 02 березня 2020 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Головуючий

Судді