Дата документу 21.05.2020
Справа № 334/1460/20
Провадження № 1-кп/334/718/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000018 від 19.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Кам`янка-Дніпровськ Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, який має неповну вищу освіту, тимчасово не працюючого, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2018 року, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , діючи умисно, достовірно розуміючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, розмістив на своїй власній сторінці в соціальній мережі «Однокласники»: « ОСОБА_6 » за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » статтю з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », внаслідок чого дані матеріали були розповсюджені для ознайомлення широким колом осіб.

Відповідно до висновку експерта №107 від 10.12.2019, текст статті з назвою «Нужно отсекать Украину от моря и признавать Новороссию» з групи «Днепр! Вставай!», розміщеної 02.09.2018 за адресою: «https://ok.ru/profile/76/statuses/ 7056», містить схиляння, спонукання читачів до прийняття ідеї щодо відділення України від Чорного та Азовського морів шляхом визнання Новоросії, приєднання до неї Одеської, Миколаївської, Херсонської, Запорізької областей. Також наявний прямий заклик, адресований Одеській, Миколаївській, Херсонській, Запорізькій областям (людям, що мешкають в цих регіонах) перестати підкорятися київському режиму (чинній на момент мовлення владі), приєднатися до Новоросії (невизнаного самопроголошеного державного союзу квазідержавних утворень ДНР та ЛНР) із подальшим входженням до складу Росії: «В ответ на убийство главы ДНР Александра Захарченка мы призываем Одесскую, Николаевскую, Херсонскую, Запорожскую областя проснуться и прекратить подчиняться Киевскому режиму, присоединиться к Новороссии и в дальнейшем стать частью РОССИИ, таким образом создать коридор до Приднестровья и отсечь бандеровскую Украину от выхода к Черному и Азовскому морям», який є закликом до зміни меж території або державного кордону України.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.110 КК України - умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України та порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєні зазначеного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро кається в скоєному злочині. Просить суд суворо його наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення в повному обсязі, в також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» у порушенні порядку, встановленого Конституцією України, а також публічному заклику та розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення певних дій повністю доведена.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.110 КК України, як умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України та порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, скарг та заяв за місцем проживання відносно обвинуваченого не надходило.

Обставини, які як пом`якшують так і обтяжують його покарання в своїй сукупності свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим до обвинуваченого слід застосувати правила ст..75 КК України, звільнив від відбування покарання з випробуванням, поклавши у відповідності до вимог ст..76 ч.1 п. п. 1,2, ч. 3 п. 2 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Запобіжний захід - не застосувався.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: системний блок персонального комп`ютера в корпусі стального кольору без двох бокових кришок, на задній панелі якого є паперова бирка з написами: «ТОВ Ранкор 1» Модель: «SPS» C2596D Icd325/2530/PT880/ 512/120Sa/R9600Prol28/Combo52x Серійний номер: 21 330 Живлення: 220 В/50Гц/ЗА Дата виготовлення: Серпень 2005 р. Виготовлено в Україні», який містить в собі: накопичувач на жорстких магнітних дисках «WD7500BVPT s/n:WXUlEBlLEMJM»; накопичувач на жорстких магнітних дисках «WD Western Digital s/n:WCANM6359765»; материнську плату «MSI KA780G»; блок живлення «Q-DION MODEL NO:QD500»; процесор; плату оперативної пам`яті «2GB РС2-6400 800MHz S/N: 124922- 0984»; плату оперативної пам`яті «АКМК0881012 99P5471-013.AOOLF KVR800D2N6/2G 006395432Х003-К685695 F7LR3-J9RMNB57544», який зберігається в камері зберігання речових доказів УСБУ в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1