Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9578/20
Провадження №1-кп/523/1166/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01.07.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та підозрюваної, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001980 від 21 лютого 2020 року стосовно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, не судимої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 підозрюється в порушенні вимог пунктів 12.3., 12.4. і 12.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що о 08 годині 50 хвилин 22 січня 2020 року, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nubira», н/з НОМЕР_1 , по вул. Жоліо Кюрі, з боку вул. Академіка Заболотного в напрямку вул. Генерала Бочарова, в м. Одесі, із швидкістю 62-75 км/год, під`їжджаючи до Т-подібного перехрестя вулиці Жоліо Кюрі та Давида Ойстраха, будучи неуважною, діючи самовпевнено та передбачаючи можливість настання наслідків свого діяння, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість транспортного засобу, яка б дозволяла постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а в разі необхідності, зупинити його, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , яка здійснювала рух у зустрічному напрямку, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Давида Ойстраха в бік пр-кту Добровольського.

При цьому ОСОБА_5 , у випадку руху з допустимою в населеному пункті швидкістю 50 км/год, мала технічну можливість уникнути зіткнення, у зв`язку із чим, її фактичні дії перебувають у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою (далі ДТП).

Внаслідок зазначеної ДТП пасажир автомобіля Daewoo Nubira», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки із задовільним положенням уламків, забійної рани та садна лоба. Синців області лівого та правого колінних суглобів, визнане в якості ушкодження середньої тяжкості.
Прокурором заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілої з підозрюваною, із звільненням останньої особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 роз`яснено суть діяння, в якому їй повідомлено про підозру, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що остання заявила про зрозуміння роз`ясненого та наполягала на відповідному добровільному волевиявленні.

З`ясувавши думку потерпілої, яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для повернення клопотання прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Згідно з пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 ст.284 цього Кодексу.

Діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , законом віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості. При цьому остання не має судимості.

У відповідності із ст.46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Факт відшкодування збитків та примирення підтвердила в судовому засіданні особисто потерпіла ОСОБА_4 .

У зв`язку із вищевикладеним та надходженням від підозрюваної та потерпілої обопільної згоди необхідно дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням винуватої особи з потерпілою.

Долю визнаного в якості речового доказу транспортного засобу слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на нього арешту.

Процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 14776,44 грн, необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.284, ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , підозрювану у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, ч.2 ст.284 КПК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винуватої особи з потерпілою ОСОБА_4 ,а кримінальне провадження №0001980 від 21 лютого 2020 року - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили визнаний в якості речового доказу автомобіль марки «Daewoo Nubira», н/з НОМЕР_1 , - вважати повернутим ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на вищезазначений транспортний засіб скасувати.

Процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 14776,44 грн - компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1