overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1949/20 Справа № 175/367/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:

Кожна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді тримання під вартою,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/762/20 Справа № 183/2393/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 червня 2020 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

слідчого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000235 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше неодноразово судимої за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.358 КК України,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ч.3 ст. 185 КК України,
за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.276 КПК, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0000235 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ч.3 ст. 185 КК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 годині 17 червня 2020 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2061/20 Справа № 213/2105/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 червня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/756/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000135 від 12.05.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням передачу до іншого суду кримінального провадження №0000135 від 12.05.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області у зв`язку з відсутністю суддів, неможливо розподілити справу між суддями.

Обговоривши доводи клопотання прокурора та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 року призначення судді для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію 0; вибір доповідача: всього 0 суддів. (а.с.13)

З огляду на те, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000135 від 12.05.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 354/357/20
Провадження № 11-п/4808/190/20
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано Франківської області, ОСОБА_5 про направлення з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріалів кримінального провадження №0000176 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду,

в с т а н о в и л а:

Керівник Надвірнянської місцевої прокуратури Івано Франківської області, ОСОБА_5 звернувся до голови Івано-Франківського апеляційного суду з клопотанням про вирішення питання щодо підсудності та передачі матеріалів кримінального провадження №0000176 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду, мотивуючи своє прохання відставкою усіх суддів Яремчанського міського суду.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Колегія суддів вважає заяву прокурора обґрунтованою, а тому розгляд даного клопотання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області неможливо, у зв`язку із відсутністю суддів, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020 року, з якого вбачається, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку із чим призначення суддів не відбулося (а.п. 7).

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано Франківської області, ОСОБА_5 - задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000176 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду у Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11/818/24/20
Категорія: ч.2 ст.15, п.п.1, 13, 14 ч.2 ст. 115,
п.п.4, 13 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
17 червня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 20.07.2020 року.

На вищевказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 22 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1161/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 641/616/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , 005.08.1972 року народження, у кримінальному провадженні №0001249від 17.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 19 червня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 зашити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/4942/20
Провадження1-кс/991/5094/20
У Х В А Л А
іменем України

17 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України. В обґрунтування скарги зазначено, що захисник ОСОБА_2 10 червня 2020 року через скриньку для вхідної кореспонденції подав старшому детективу ОСОБА_4 клопотання № 1 (про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування) та № 2 (про ознайомлення з доказами повідомленої підозри).
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та призначити її до розгляду 22 червня 2020 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №638/7780/20
Провадження № 1-кс/638/1665/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ "Укртелеком" в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ "Укртелеком" в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 12 червня 2020 року о 15:50 року.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний № 946/9309/19
Провадження № 1-кп/946/392/20
про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду
до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції
Голові Одеського апеляційного суду
вул. Івана та Юрія Лип, 24-а
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 січня 2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України було призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 січня 2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України було призначеного до судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Суд вважає за необхідним звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до Татарбунарського районного суду Одеської області.
Згідно листа від 02.06.2020 року за №513/820/16-к/1782/2020 розгляд кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 в Татарбунарському районному суді Одеської області триває.
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/8616/20
УХВАЛА
18.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областінезаконною та зобов`язати повернути вилучене належне йому майно, в рамках кримінального провадження №0002516.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1