Справа № 368/1488/18
Провадження 1-кп-273/18
ухвала
Іменем України
18 грудня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7, ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_11 звернувся до суду з заявою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід прокурору ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000571, яке відкрито за ч.2 ст.15,п.п.1,7,ч.2 ст.115 КК України. Адвокат вказує, що даний прокурор в даному кримінальному провадженні здійснює процесуальне керівництво та ним особисто було проведено ряд слідчих дій на досудовому слідстві, що викликає сумнів в його упередженості, оскільки в групі прокурорів є інші прокурора та слідчі, які могли проводити слідчі дії, тому просить клопотання про відвід задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_11 підтримала дану заяву та просить її задовольнити, з підстав сумніву в неупередженості прокурора під час здійснення процесуального керівництва даним кримінальним провадженням у ході здійснення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви, вважає її необґрунтованою та надуманою.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав заяву подану адвокатом.

Потерпілі та представники потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 заперечили проти задоволення заяви про відвід.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід прокурору.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач ;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженності;

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Суд, вислухавши думку осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, вивчивши матеріали надані захисником, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75 КПК України, в яких визначено підстави для відводу прокурору.

Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та об`єктивності прокурора ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволення заяви захисника ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_5 , відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_13