ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/51/ 20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні подання начальника державної установи «Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Суд першої інстанції, виходив із того, що характеристика обвинуваченого, відомості про заохочення і стягнення, а також дані про його особу не підтверджують сумлінність поведінки засудженого та його виправлення, а тому відсутні підстави для умовно дострокового звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати повністю та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника державної установи «Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Вказує, що ухвала суду підлягає скасування у зв`язку з невідповідністю викладених в ній висновків , фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

Зазначає , що суд при прийнятті рішення, належним чином не врахував ставлення засудженого до вчиненого злочину, яке побудовано на критичній оцінці його дій та бажанні сумлінною та добросовісною поведінкою довести своє виправлення , про що свідчить його позитивна характеристика. Фактично суд не взяв до уваги , що засуджений на даний час працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті, за весь період відбування покарання до засудженого 9 разів застосовувалися заходи заохочення, в тому числі і за сумлінну поведінку та ставлення до праці та лише 2 рази накладалися стягнення.

Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного перегляду.
Адвокат ОСОБА_8 та засуджений ОСОБА_7 підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги.
Прокурор заперечив проти задоволення апеляційних вимог адвоката.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Мотиви суду.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою й ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Відповідно до ст. 6 КВК України - виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Колегія суддів вважає, що суд, проаналізувавши відомості про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, дані про особу засудженого в цілому, дійшов вірного висновку, що матеріали провадження в своїй сукупності не свідчать, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2014 року за ч.3 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі.
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року ОСОБА_7 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 23.04.2014 по 02.02.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 23.04.2014 року, кінець строку 14.07.2021 року.
Адміністрацією установи виконання покарання ОСОБА_7 характеризується позитивно.
За період відбування покарання в державній установі «Північна виправна колонія №90» до засудженого дев`ять разів застосовувалися заохочення, переважна більшість з яких за дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, а також за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
ОСОБА_7 двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності , стягнення на даний час знято та погашено у встановленому законом порядку. Проте ці відомості вказують на те, що поведінка засудженого протягом всього строку відбування покарання не була сумлінною.
Матеріалами кримінального провадження підтверджують, що ОСОБА_7 був працевлаштований лише з квітня 2018 року по липень 2019 року, що свідчить про те, що засуджений почав працювати лише незадовго до настання права на звернення до суду із клопотанням про застосування щодо нього заохочувальних норм.

Як видно, ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, переважна більшість скоєних засудженим злочинів були тяжкими.
ОСОБА_7 тричі звільнявся умовно-достроково від відбування покарання, однак нівелюючи гуманне ставлення зі сторони держави, пов`язане із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання, продовжив скоювати кримінально-карані діяння у період умовно- дострокового звільнення , що свідчить про його схильність до скоєння кримінальних правопорушень і недієвість застосування умовно- дострокового звільнення як чинника, що сприяє виправленню ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Проаналізувавши дані про поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а також дані, що характеризують особу засудженого в цілому, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 .
Твердження захисника про те , що суд повній мірі не врахував позитивну характеристику та відомості про заохочення засудженого, є безпідставними.
Відомості, що характеризують особу засудженого, наявність у нього стягнень та заохочень, факт працевлаштування, наявність попередніх судимостей, були враховані судом першої інстанції у своїй сукупності .
Ставлення засудженого до вчиненого злочину, позитивна характеристика, наявність незначної кількості заохочень, нетривалий характер трудової діяльності засудженого, самі по собі не можуть бути визнані достатньою підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки не доводять виправлення засудженого та сумлінність його поведінки .
Дотримання режиму відбування покарання, ввічливі відносини з працівниками адміністрації установи виконання покарання, а також виконання їх законних вимог є виключно обов`язком засудженого, мірою його необхідної поведінки.
На переконання колегії суддів, процес виправлення засудженого, який відбуває покарання за скоєння сукупності злочинів, один з яких є тяжким, не досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали не встановлено.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 , 376 ч 2 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника державної установи «Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4