Провадження №1-кс/127/5777/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,лейтенантполіції ОСОБА_4 , 17.06.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2020 року, біля 16.00 години, в приміщенні буд. АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , 1975 р.н. в ході раптово виниклого конфлікту, виник умисел на позбавлення життя гр. ОСОБА_6 , 1969 р.н. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 взяв ніж зі столу та наніс проникаючі поранення черевної порожнини ОСОБА_6 та останній госпіталізований до МКЛ ШМД. (ЖЄО12047)

16.06.2020 року в ході огляду місця події приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в присутності двох запрошених понятих було виявлено та, в подальшому, вилучено: предмет ззовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який було упаковано до картонної коробки, яку було перемотано ниткою білого кольору та скріплено паперовою біркою з підписами понятих та слідчого; змив речовини бурого кольору з поверхні телевізора, який розташовувався в кімнаті №2 та який було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, скріпленого підписами учасників слідчої дії; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги кімнати № 2, який було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ з підписами учасників слідчої дії; бинт зі слідами речовини бурого кольору з підлоги (порогу) вхідних дверей, який було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, скріпленого підписами понятих та слідчого.
Вказані предмети можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів по кримінальному провадженню, та які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені в ході огляду місця події, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду місця події вище перераховані речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. На підставі викладено слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 , який входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженніне з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 16.06.2020 в ході огляду місця події приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в присутності двох запрошених понятих було виявлено та, в подальшому, вилучено: предмет ззовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який було упаковано до картонної коробки, яку було перемотано ниткою білого кольору та скріплено паперовою біркою з підписами понятих та слідчого; змив речовини бурого кольору з поверхні телевізора, який розташовувався в кімнаті №2 та який було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, скріпленого підписами учасників слідчої дії; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги кімнати № 2, який було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ з підписами учасників слідчої дії; бинт зі слідами речовини бурого кольору з підлоги (порогу) вхідних дверей, який було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, скріпленого підписами понятих та слідчого.
Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 16.06.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет ззовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який було упаковано до картонної коробки, яку було перемотано ниткою білого кольору та скріплено паперовою біркою з підписами понятих та слідчого; змив речовини бурого кольору з поверхні телевізора , який розташовувався в кімнаті №2 та який було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, скріпленого підписами учасників слідчої дії; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги кімнати № 2, який було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ з підписами учасників слідчої дії; бинт зі слідами речовини бурого кольору з підлоги (порогу) вхідних дверей, який було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, скріпленого підписами понятих та слідчого шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя