УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 14.12.2019 о 20 год. 09 хв. по спец. лінії 102 надійшло повідомлення про те, що інспектор СРПП Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , 1995 року народження, під час виконання службових обов`язків біля лісополоси в с. Жабелівка Вінницького району Вінницької області отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події 14.12.2019, за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Жабелівка, працівниками поліції у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 223, 237 КПК України було вилучено планшет чорного кольору марки «Samsung», що поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 2013663, нагрудна камера чорного кольору, що поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 1054788.

Майном, на яке необхідно накласти арешт в даному кримінальному провадженні є: планшет чорного кольору марки «Samsung», який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 2013663 та нагрудна камера чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 1054788.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описані вище речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, можуть мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2019 слідчим відділом Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 15.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження В ході огляду місця події 14.12.2019, за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Жабелівка, працівниками поліції у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 223, 237 КПК України було вилучено планшет чорного кольору марки «Samsung», що поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 2013663, нагрудна камера чорного кольору, що поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 1054788.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: планшет чорного кольору марки «Samsung», який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 2013663 та нагрудну камеру чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 1054788, яку в подальшому слід повернути на відповідальне зберігання працівникам Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: