УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0007477 від 06 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0007477 від 06 липня 2016 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 22 листопада 2019 року, нею було подано клопотання від 22 листопада 2019 року в кримінальному провадженні №0007477 від 06 липня 2016 року, яке було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 22 листопада 2019 року та зареєстроване за Вх. №6545, про що свідчить копія клопотання, з відповідною відміткою, додане до матеріалів скарги.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу прокурор Київської місцевої прокуратури №10, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив.

Просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10, розглянути її клопотання від 22 листопада 2019 року в кримінальному провадженні №0007477, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, з підстав зазначених в ній.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007477 від 06 липня 2016 року, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.2 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською місцевою прокуратурою №10.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

22 листопада 2019 року, захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання від 22 листопада 2019 року в кримінальному провадженні №0007477 від 06 липня 2016 року, яке було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 22 листопада 2019 року та зареєстроване за Вх. №6545, про що свідчить копія клопотання, з відповідною відміткою, додане до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги прокурор Київської місцевої прокуратури №10, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0007477 від 06 липня 2016 року задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0007477 від 06 липня 2016 року, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 22 листопада 2019 року, яке було отримане уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 22 листопада 2019 року та зареєстроване за Вх. №6545, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1