Провадження 1-кп/359/484/2020
Справа 359/3232/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною відеофіксацією у залі суду в м.Борисполі кримінальне провадження №0000776 від 03.04.2020р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Нікішине Шахтарського району Донецької області, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , проживаючого у АДРЕСА_3 , громадянина України, судимого вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 14.10.2013 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 приблизно о 22 год. 25 хв. поліцейський сектору реагування патрульної поліції №1 Бориспільського ВП ГУНП в Київській області (далі по тексту працівник поліції) ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції №2 Бориспільського ВП ГУНП в Київській області (далі по тексту працівник поліції) ОСОБА_8 , будучи одягнуті у формений одяг працівників поліції, прибули на службовому автомобілі національної поліції марки «Renault DOKKER», номерний знак НОМЕР_1 , до автобусної зупинки та магазину «Гурман», які розташовані за адресою: вул. Паркова, 5, с. Вороньків Бориспільського району Київської області, біля яких, за попередньою інформацією з чергової частини поліції, відбувалась бійка між чоловіками.

Прибувши до зазначеної адреси працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпочали з`ясовувати у присутніх біля магазину осіб обставини групової бійки.

Під час з`ясування обставин правопорушення - бійки, працівник поліції ОСОБА_8 зайшов до магазину «Гурман» для усного опитування продавця, а працівник поліції ОСОБА_7 залишився на вулиці біля автобусної зупинки.

У цей час до працівника поліції ОСОБА_7 підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння та спільно почали заважати працівнику поліції виконувати свої службові обов`язки з охорони громадського порядку, ображати його нецензурною лайкою та хапати за формений одяг, висловлюючи на його адресу з того приводу, що працівник поліції діє незаконно та має поїхати з цього місця.

На зазначені незаконні вимоги працівник поліції ОСОБА_9 виказав до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 законну вимогу припинити вчиняти незаконні дії щодо працівника поліції, який з`ясовує обставини можливого правопорушення.

Близько 22 год. 27 хв. з магазину «Гурман» вийшов працівник поліції ОСОБА_8 та побачивши, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно впливають на діяльність працівника поліції ОСОБА_7 , вимагаючи від нього залишити місце знаходження, підійшов до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і виказав на їх адресу законну вимогу припинити протиправні дії щодо працівника поліції ОСОБА_7 .

Не реагуючи на законні вимоги працівника поліції, ОСОБА_5 , вчиняючи спільно з ОСОБА_6 опір працівнику правоохоронного органу ОСОБА_8 , умисно вдарив його в обличчя своєю головою, спричинивши останньому забій м`яких тканин носу та лівої щоки із носовою кровотечею, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після таких незаконних дій ОСОБА_8 почав припиняти протиправні дії ОСОБА_5 та намагався затримати останнього, схопивши за одяг. Однак ОСОБА_5 не виконував законні вимоги ОСОБА_8 та, не припиняючи протиправні дії, вчиняючи опір активну фізичну протидію, із застосуванням сили, звалив працівника поліції на землю і, не підкоряючись законним вимога працівника правоохоронного органу, продовжив вчиняти активний фізичний спротив.

Одночасно з цим, підтримуючи протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи узгоджено та протиправно стосовно працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_5 , без попередньої змови між собою, долучився до вчинення опору законним діям ОСОБА_8 та насильства щодо працівника правоохоронного органу і розпочав умисно заподіювати побої останньому не менше трьох ударів кулаками обох рук по тулубу, у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.

Умисним заподіянням працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків (насильство щодо працівника правоохоронного органу), вчинене групою осіб без попередньої змови між собою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про винесення вироку за примиренням потерпілого та обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав прокурора та надав суду заяву, у якій прохає винести вирок на підставі угоди.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на досудовому слідстві та в судовому засіданні свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.28, ч.2 ст. 345 КК України визнали у повному обсязі та прохають суд винести вирок на підставі угоди.

Дії обвинувачених досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.1 ст.28, ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків (насильство щодо працівника правоохоронного органу), вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

22.05.2020 року, під час підготовчого засідання, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинувачені у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_10 , який діє на підставі доручення від 07.04.2020 №1159, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України в обсязі та за обставин, викладених в обвинувальному акті, затвердженому прокурором 22.04.2020 та зобов`язуються беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони угоди про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щиро розкаюються в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяють розкриттю вчиненого злочину; добровільно своїми активними діями надають та в подальшому зобов`язані надавати визнавальні та викривальні показання органу досудового розслідування та суду.

Крім цього, при укладенні угоди враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, посередньо характеризуються за місцем проживання, його вік, стан здоров`я, сімейний стан та інші обставини, які його характеризують; ОСОБА_6 раніше судимий вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 14.10.2013 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, яке відбув у повному обсязі, посередньо характеризується за місцем проживання, його вік, стан здоров`я, сімейний стан та інші обставини, які його характеризують.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно із ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння; ОСОБА_6 рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Сторони погоджуються на призначення за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі на строк 2 роки, ОСОБА_6 у виді обмеження волі на строк 3 роки.

Приймаючи до уваги особу обвинувачених, тяжкість інкримінованого їм злочину (середньої тяжкості), інші обставини кримінального провадження, а також те, що є достатні підстави вважати про можливість виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без відбування покарання, звільнити обвинувачених від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк 1 рік, ОСОБА_6 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час укладення угоди про визнання винуватості враховано, що, відповідно до вимог абзацу п`ятого ч. 4 ст. 469 КПК України, потерпілий у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав прокурору письмову згоду на укладення угоди з обвинуваченим.

Обвинувачені розуміють наслідки, визначені в ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, міра покарання узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, і є необхідною й достатньою для їх виправлення, покарання та попередження вчинення ними нових злочинів, а також, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374; 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Затвердити угоду від 22.05.2020 року, укладену під час підготовчого засідання прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_10 , який діє на підставі доручення від 07.04.2020 №1159.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі строком 3 роки.

На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу відносно засуджених скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази повернути по належності власникам.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.

Копія вироку вручається прокурору і засудженим негайно, після оголошення.

Суддя « ОСОБА_1 »