печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, у відношенні якої подано

клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
05.03.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що 26.04.2018 о 12 год. 40 хв. в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України під час оформлення пасажирів рейсу сполученням №758 «Київ-Тбілісі» виявлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у відповідності до спрацювання бази даних Інтерпол з індексом «Арешт» значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 22.09.2016, винесеної слідчим по особливо важливим справам відділу по розслідуванні особливо важливих справ слідчого управління Слідчого комітету РФ по Республіці Калмикія ОСОБА_7 , громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто в якості обвинуваченого та пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 КК Російської Федерації

Постановою від 05.06.2017, винесеною суддею Елістінського міського суду Республіки Калмикія, зупинено провадження по кримінальній справі по відношенню ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбачених ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 КК Російської Федерації, до розшуку обвинуваченого.

Окрім того, у цій же постанові суд змінив по відношенню до ОСОБА_5 міру запобіжного заходу на тримання під вартою строком на 2 місяці.

Вищевказаною постановою Елістінського міського суду Республіки Калмикія від 05.06.2017 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до інформації компетентних органів Російської Федерації ОСОБА_5 розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 160 КК РФ (привласнення чи розтрата, тобто розкрадання чужого майна, довіреного винному, вчинене в особливо великих розмірах), та ч.1 ст. 201 КК РФ (зловживання повноваженнями), в порівнянні із законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах) і ч. 1 ст. 364-1 КК України (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), один із яких є особливо тяжким злочином, максимальний строк покарання за які передбачено у вигляді до 12 років позбавлення волі, а тому є екстрадиційними.

Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2018 до ОСОБА_5 , застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

04.06.2018 прокуратурою Київської області з Міністерства юстиції України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про взяття під варту та видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2018 у задоволенні клопотання прокуратури Київської області про застосування щодо ОСОБА_5 екстрадиційного арешту відмовлено та застосовано щодо останнього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 05.08.2018.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.07.2018 відхилено апеляцію прокуратури Київської області на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2018 та рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2018 року продовжено застосування, щодо ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 01.10.2018.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо ОСОБА_5 відмовлено, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 26.11.2018.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018, 13.12.2018, 07.02.2019 04.04.2019, 29.05.2019, 25.07.2019, 17.09.2019, 15.11.2019 та від 11.01.2020 продовжено строк дії обов`язків особистого зобов`язання, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_5 до 10.03.2020 року.

У відповідності до вимог ст. 587 КПК України проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 . Міністерством юстиції України доручено прокуратурі Київської області.

Розпочатою перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Оболонського РВ ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області з заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням.

На даний час ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 . Стороною захисту дане рішення оскаржено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Міністерством юстиції продовжено строк екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі до Російської Федерації ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи досліджені матеріали провадження, принцип змагальності сторін та беручи до уваги позицію учасників судового процесу, вважаю, що з метою запобігання втечі ОСОБА_5 та забезпечення його подальшої видачі на запит іноземної держави, у разі прийняття такого рішення компетентним органом, наявні підстави для продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 194, 199, 585 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 05 травня 2020 року включно строк дії обов`язків, покладених судом на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:

- прибувати до прокурора або слідчого судді за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- передати на зберігання до прокуратури Київської області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1