Справа №705/32/19
1-кп/705/388/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Умань кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001666 від 30.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 29.09.2017,близько 10 год. 55 хв. керуючи автомобілем «КІА Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «ЛЕВ 1430-283430», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по головній дорозі вулиці Кутузова в місті Умань Черкаської області у напрямку до вулиці Козацька, в порушення вимог п.п. 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України № 1306, зі змінами та доповненнями, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому у момент виникнення небезпеки для свого руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, у вигляді велосипедиста ОСОБА_8 , який виїхав на проїзну частину вулиці Кутузова з другорядної дороги вулиці Вишивана та почав перетинати її справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, внаслідок чого на нерегульованому перехресті вулиць Кутузова та Вишивана допустив наїзд на вказаного велосипедиста. Унаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_8 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування було проведено експертизу технічного стану транспортного засобу автомобіля «KIA - SORENTO» д/н НОМЕР_1 з причепом марки «ЛЕВ- 1430-283430» д/н НОМЕР_2 , судову авто-технічну експертизу.
Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні експертизи технічного стану механічного транспортного засобу велосипеда «Ardis», яким керував потерпілий ОСОБА_8 , посилаючись на те, що під час досудового розслідування така експертиза не була проведена, а в нього є сумніви щодо технічної справності велосипеда, що в свою чергу може вплинути на визначення кінцевого рішення, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження вважає за необхідне призначити експертизу.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо призначення експертизи технічного стану велосипеда, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, підстав для проведення такої експертизи не має.
Потерпіла та її представник заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважають, що відсутні підстави для проведення експертизи технічного стану велосипеда так як велосипед не є транспортним засобом та навіть у разі його несправності не могли б бути причиною ДТП.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частина 1 ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5, передбачено, що експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
В судовому засіданні було встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження, експертиза технічного стану механічного транспортного засобу велосипеда «Ardis», за участю якого 29.09.2017 сталася дорожньо-транспортна пригода, не проводилася.
Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії» (1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.
За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку призначення експертизи має значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, а встановити в повній мірі обставини у кримінальному провадженні не можливо в інший спосіб, приймаючи до уваги, що по даному кримінальному провадженні експертиза технічного стану механічного транспортного засобу, а саме велосипеда «Ardis», яким керував потерпілий, не проводилась, суд, керуючись вимогами ст. 2 КПК України та зметою з`ясування всіх обставин ДТП, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та призначення у справі експертизи технічного стану механічного транспортного засобу.
Згідно з ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Проведення експертизи слід доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси.
Враховуючи, що продовження судового розгляду кримінального провадження неможливе до отримання висновку експерта, суд, керуючись ч. 4 ст. 332 КПК України, вважає за необхідне зупинити судове провадження до одержання висновку експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про призначення експертизи технічного стану механічного транспортного засобу задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666 від 30.09.2017 експертизу технічного стану механічного транспортного засобу, а саме велосипеда «Ardis», яким керував потерпілий ОСОБА_8 ..
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи знаходилися деталі рульового керування, гальмівної системи та ходової частини механічного транспортного засобу велосипеда«Ardis» в працездатному стані до моменту виникнення дорожньо-траспортної пригоди?
- Якщо ні, то чи могло це призвести до втрати керованості велосипеда «Ardis» з причин технічного характеру?
- Чи мав водій можливість виявити несправність до моменту ДТП?
- Чи є на велосипеді «Ardis» пошкодження, якщо так, то які саме, яка їх локалізація та характер утворення?
Для проведення експертизи залучити експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та безпосередньо експерта, атестованого відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та включеного до державного Реєстру атестованих судових експертів.
Для дослідження надати експертам механічний транспортний засіб велосипед «Ardis», які знаходяться на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 35 м.Умань, Черкаська область.
Для дослідження надати експерту матеріали кримінального провадження в 2-х томах.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 - 385 КК України.
Судове провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1