Справа № 405/1583/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0012604 від 10.11.2017 року, клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання підозрюваній:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Балаклія Смілянського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , ч.3 ст. 190 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, що вона, мешканець м. Кропивницького ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливими спонуканнями, з метою особистої наживи вирішив займатись злочинною діяльністю, шахрайством, підшукуючи осіб, які ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, вводячи в оману останніх заволодівав їх квартирами, які разом зі своїми співучасниками, серед яких була ОСОБА_4 перепродував добросовісним набувачам, а грошові кошти витрачав на власні потреби.

Так, 14.03.2017 в м. Кропивницький, ОСОБА_6 разом з невстановленими слідством особами, шахрайським шляхом заволодів квартирою, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , яка на праві власності належала ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Розуміючи, що дана квартира отримана незаконним шляхом і про це можуть довідатись дійсні власники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та бажаючи отримати грошові кошти від продажу квартири, ОСОБА_6 за грошову винагороду вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , яка мала придбати у особи яка видавала себе за ОСОБА_10 вказану квартиру і відразу продати. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодилась та 23.03.2017 уклала з особою яка видавала себе за ОСОБА_10 договір купівлі-продажу вказаної квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_11 .

Виконуючи умови злочинної змови за допомогою ріелтора ОСОБА_12 , який у всесвітній мережі «Інтернет», розмістив оголошення про продаж вказаної квартири, на сайті «ОЛХ». Через дане оголошення підшукавши добросовісного покупця ОСОБА_13 та маючи на меті заволодіти його грошовими коштами, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що квартира їй не належить і в якій вона жодного разу не була, 24.05.2017 уклала з ним договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_14 . За продаж квартири ОСОБА_4 отримала 450 000 грн., які разом із ріелтором ОСОБА_12 віддала ОСОБА_6 та отримала від нього грошову винагороду. ОСОБА_6 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдали у великих розмірах майнову шкоду потерпілому ОСОБА_13 на суму 450 000 грн.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

19.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні, підозрювану, яка погодилася із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

19.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, яке 10.11.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012604, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене групою осіб у великих розмірах.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 190 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, санкцією якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років.

Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий обґрунтовано послався на ризики, які передбачені п.п. 1, 3 ст.177 КПК України, враховуючи серйозність висунутої підозри ОСОБА_4 , що свідчить про велику суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності її винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, вказані обставини надають слідчому судді обґрунтовані підстави дійти до висновку про те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція ч.3 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім того, оскільки підозрювані, потерпілі та свідки під час розгляду справи у суді не допитані, тому ОСОБА_4 може впливати на вказаних осіб.

Інші ризики на думку слідчого судді прокурором не доведені.

Обґрунтованість підозри та наявність ризиків, підтверджується протоколом допиту потерпілого, договором купівлі-продажу, протоколом допиту свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, повідомленням про підозру (а.с. 5-8, 9-11, 15-20,21-24,27-28, 30-31, 25-26, 38-39 ).

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Наявність постійного місця проживання у підозрюваної, сталі соціальні зв`язки, не є обставинами, що спростовують оголошену підозру та встановлені ризики.

Усі наведені обставини у їх сукупності, дають достатні підстави застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, при цьому слідчий суддя покладає на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 179, 193,194,196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 20.04.2020 року такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому вона проживає;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими учасниками у даному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_15