УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення скарги

17 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 25 березня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 25 березня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: поновити строк на звернення до слідчого судді з даною скаргою; визнати бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невиконання вимог ст.214 КПК України і невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданої нею заяви від 25 березня 2020 року; зобов`язати уповноважену особу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і невідкладно зареєструвати подану нею заяву від 25 березня 2020 року за вхідним №Ш-22 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ст.126-1, ч.1 ст.397, ч.1 ст.398 КК України; зобов`язати слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області відібрати пояснення від потерпілої ОСОБА_3 , свідків подій та ОСОБА_4 , а також тримати розслідування на контролі процесуального керівника відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильству».
Скаргу обґрунтовує тим, що 25 березня 2020 року скаржник звернулася до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області по факту протиправних дій відносно неї та її дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який за адресою проживання і за місцем знаходження єдиного житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і скаржника: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля на очах дітей. Крім того, за місцем реєстрації скаржника у неї було викрадено особисті документи та кошти. У даній крадіжці вона підозрює ОСОБА_4 , оскільки відразу після вказаної події ним були придбані диван, мікрохвильова піч, мотоекіпірування.
На думку скаржника, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.126-1, ч.1 ст.397, ч.1 ст.398, ст.356 КК України.
Вказану заяву отримано Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області 25 березня 2020 року та зареєстровано за №Ш-22 від 25 березня 2020 року.
07 квітня 2020 року, засобами поштового зв`язку, скаржник отримала лист Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 03 квітня 2020 року за вих. №4080/46/01-2020 про те, що по даному фактам триває перевірка, за її повідомленням відомості в ЄРДР не внесені.
Жодних дій, спрямованих на внесення наданих скаржником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування органом досудового слідства не вчинено. Відомості, викладені в її заяві, повинні бути негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, вноситись до ЄРДР, однак зазначених дій уповноваженою особою Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області не вчинено, що є порушенням ст.214 КПК України, в зв`язку з чим звернулася до слідчого судді з даною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді з заявою, в якій просила судовий розгляд проводити без її участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить розгляд скарги здійснювати без участі уповноваженої особи Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, проти задоволення скарги не заперечує.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги без участі скаржника та уповноваженої особи Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено під час судового розгляду, 25 березня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою, в якій повідомила про вчинення її колишнім чоловіком - ОСОБА_4 кримінального правопорушення відносно неї.
Листом №4080/46/01-2020 від 03 квітня 2020 року т.в.о. начальника Черкаського ВП ГУНП в Черкаські області повідомив ОСОБА_3 , про результати розгляду її заяви від 25 березня 2020 року.
Згідно поштового конверту, вказаний лист направлений на адресу ОСОБА_3 04 квітня 2020 року.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 , лист №4080/46/01-2020 від 03 квітня 2020 року був отриманий скаржником 07 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку.
Таким чином, саме 07 квітня 2020 року скаржник ОСОБА_3 довідалася про порушення своїх прав, що полягає у невнесенні уповноваженою на це особою відомостей про вчинення кримінального правопорушення, які викладені у її заяві від 25 березня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 15 квітня 2020 року.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, право на справедливий суд вважається дотриманим, коли компетентним судом дотримано всіх процесуальних гарантій.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини зазначає, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів («DIYA 97 v. UKRAINE», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року, судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України. Відповідно до ст.ст. 55, 129 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Bellet v. France» зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
На підставі викладеного, строк на оскарження ОСОБА_3 бездіяльності уповноважених осіб, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, які викладені у її заяві від 25 березня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поновленню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Під час судового розгляду встановлено, що 25 березня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою, в якій повідомила про вчинення її колишнім чоловіком - ОСОБА_4 кримінального правопорушення відносно неї.
Листом №4080/46/01-2020 від 03 квітня 2020 року т.в.о. начальника Черкаського ВП ГУНП в Черкаські області повідомив ОСОБА_3 , що 25 березня 2020 року надійшли матеріали за вх. №Ш-22 від 25 березня 2020 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від ОСОБА_3 по факту протиправних дій відносно неї з боку її колишнього чоловіка. Відповідно до вимог Наказу МВС від 08 лютого 2019 року №100 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», її повідомлення зареєстроване в єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за №13764 від 25 березня 2020 року. На даний час по вказаних матеріалах триває перевірка відповідно до Закону України «Про звернення громадян» дільничними офіцерами поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області. Про прийняте рішення її буде повідомлено.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 25 березня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області не внесені.
На час розгляду слідчим суддею скарги по суті, докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 25 березня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, відсутні.
Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, а не дільничним офіцером поліції, який, відповідно до кримінального процесуального законодавства України, не наділений такими повноваженнями.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").
Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачених цим Кодексом строків виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за №13764 від 25 березня 2020 року, повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з чим уповноважену особу СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області необхідно зобов`язати вчинити вказану дію.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, не наділений повноваженнями приймати рішення щодо визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування.
Крім того, відповідно до ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться слідчим чи прокурором, таким чином, саме ними визначається правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке викладене у заяві про його вчинення, та особи, щодо яких вносяться відповідні відомості.
Слідчий суддя не наділений повноваженнями визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначеного в заяві про його вчинення, та особу, щодо якої необхідно внести відомості до ЄРДР, в зв`язку з чим і не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого чи прокурора вносити відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення за конкретною статтею КК України та щодо конкретної особи.
Також, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Вказаними нормами КПК України покладено обов`язок проведення слідчих дій у кримінальному провадженні саме на слідчого, в зв`язку з чим підстави для зобов`язання слідчого провести відповідні слідчі дії у кримінальному провадженні за результатами розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у слідчого судді відсутні.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у її заяві від 25 березня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 25 березня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, внести відомості, вказані в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за №13764 від 25 березня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні решти заявлених скаржником вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1