Провадження № 1-кс/686/7528/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000649 від 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000649 від 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000649, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим 3-го відділення слідчого відділу Хмельницького ВН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000649 від 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , зобов`язано внести відомості щодо неправомірних дій, вчинених суддею Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання у судовій справі № 761/3222/17, що виразилась у зловживанні службовим становищем.
За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях судді ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. На підставі викладеного, слідчим 3-го слідчого відділення слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 25 травня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000649 від 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.284 КПКУкраїни кримінальне провадження закривається, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5)помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків,якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченому; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представниквідмовивсявід обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отриманозгоди держави, яка видала особу.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
В ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 , встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000649 слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме не допитано потерпілого ОСОБА_3 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки без його допиту та перевірки доводів викладених у його заяві, досудове розслідування не може вважатися таким, що проведено повно та об`єктивно, також вважаю за доцільне здійснити тимчасовий доступ до матеріалів справи № 761/3222/17 (провадження №2/761/3515/2017), яка перебуває в провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області з метою дослідження наявних в ній документів та звукозапису та відеозапису судового засідання та допитати в якості свідка з приводу обставин кримінального провадження секретаря судового засідання, яка здійснювала фіксацію судового засідання, здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудове розслідування проведено неповно. Слідчий мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому що лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
За викладених обставин вважаю, що проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення слідчого про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним і підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 304, 306, 307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000649 від 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України- скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя