УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000289 від 04.11.2019 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, обіймаючого посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.11.2019 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 2 місяці.

1.2. Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 04.11.2019 за підозрою ОСОБА_5 у тому, що він перебуваючи на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення дій в інтересах ОСОБА_8 прохав ОСОБА_9 надати йому неправомірну вигоду у сумі 600 доларів США та одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

1.3. Подане клопотання обґрунтоване наявністю ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед працівників Коростишівського ОМВК Житомирської області, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом з метою знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або продовжити вчиняти аналогічні злочини у сфері службової діяльності.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про відсторонення від посади здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий та прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили його задовольнити.

2.3. Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_5 на період службового розслідування усунуто від виконання службових обов`язків, у звязку з чим просили відмовити у задоволенні клопотання.

ІІІ. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 154 Кримінального процесуального кодексу України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється […] у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

3.2. Згідно із частиною 1 статті 157 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного […], який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

3.3. Відповідно до вимог частини 2 статті 157 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

3.4. За змістом частини 5 статті 65 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000289 від 04.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

4.1.2. 08.11.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

4.1.3. Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади слідчий суддя відповідно до вимог статті 157 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.2.1. Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється в одержанні, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого йому службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

4.2.2. Згідно практики ЄСПЛ "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.2.3. Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.2.4. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, що стверджується, зокрема: протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 від 07.11.2019; протоколом обшуку від 07.11.2019 в службовому кабінеті №6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

(іі) Правова підстава для відсторонення від посади

4.3.1. Cлідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що перебуваючи на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваний ОСОБА_5 , який безпосередньо пов`язаний із виконанням функціональних обов`язків, а тому може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також осіб, які безпосередньо повідомили правоохоронні органи про вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.

4.3.2. Слідчий суддя не приймає до уваги доводи захисника про те, що наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 по (стройовій частині) № 237 від 07.11.2019 підполковника ОСОБА_5 усунуто від виконання службових обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки як вбачається зі змісту вказаного наказу таке усунення підозрюваного ОСОБА_5 має тимчасовий характер на період проведення службового розслідування, а тому не може повністю запобігти ризику протиправної поведінки підозрюваного, особливо на початковій стадії досудового розслідування.

(іі) Наслідки відсторонення від посади для інших осіб

4.4.1. Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_5 від посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 для інших осіб, які б були не співрозмірними з завданнями кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289.

ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.5. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Керуючись статтями 131, 132, 154-157, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000289 задовольнити.

2. Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (наказ командувача сухопутних військ Збройних Сил України №29 від 03.02.2017) строком до 08 січня 2020 року.

3. Копію ухвали невідкладно направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 .

5. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1