overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№1-кп/521/1126/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001106 від 17.04.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001106 від 17.04.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001106 від 17.04.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 03 вересня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-в/510/53/20

Справа № 510/1578/19

08 липня 2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ренійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1

засудженої вироком Ренійського районного суду Одеської області від 10 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на три роки,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться зазначене клопотання разом з доданими до нього документами.

У судові засідання, які були призначені на 15 квітня 2020 року, 16 червня 2020 року та 08 липня 2020 року ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка засудженої є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 369 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 10 годину 45 хвилин 21 липня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 151/753/19
Провадження № 1-кп/151/6/20
УХВАЛА
09 липня 2020 р.

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
25 листопада 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору Бершадської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, оскільки станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.
Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння ( дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що відповідно до вимог закону ч. 1 ст. 125 КК України з 01.07.2020 року визначена як кримінальний проступок і вищевказаний обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 125 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд-
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/712/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»: характеристики на засудженого ОСОБА_4 станом на 09.07.2020 року; довідки про заохочення та стягнення засудженого станом на 09.07.2020 року; довідки про працевлаштування та виписки з наказів про працевлаштування засудженого; копій договорів про працевлаштування ОСОБА_4 ; довідки про виконання норм виробітку; щоденнику виховної роботи; інформації про залучення засудженого до робіт з благоустрою колонії.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, особової справи засудженого ОСОБА_4 , прийшов до наступного висновку.

На підставі ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та необхідних при прийнятті рішення по оцінці доказів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про витребування відомостей задовольнити.

Витребувати з Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»:

- характеристику на засудженого ОСОБА_4 станом на 09.07.2020 року;

- довідку про заохочення та стягнення засудженого станом на 09.07.2020 року;

- довідку про працевлаштування та виписки з наказів про працевлаштування засудженого;

- копії договорів про працевлаштування ОСОБА_4 ;

- довідку про виконання норм виробітку;

- щоденник виховної роботи;

- інформацію про залучення засудженого до робіт з благоустрою колонії.

Дану інформацію (відомості) надати на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області до 20 липня 2020 року.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/1300/20
Провадження № 1-кс/487/4076/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 04.06.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000051 від 14.01.2020,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга скаргу ОСОБА_3 на постанову від 04.06.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000051 від 14.01.2020.
26.06.2020 ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила розглянути подану нею скаргу в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 проживає у місті Одесі та у зв`язку із введенням в Україні режиму карантину та продовження його дії до 31.07.2020 року, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 04.06.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000051 від 14.01.2020, яке призначене на 17.07.2020 о 08-30 годині в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1644/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/660/20
УХВАЛА
01 липня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000870 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, мотивуючи тим, що хворобами обвинуваченого, недоведеністю ризиків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, який вчинив в період іспитового строку, раніше судимий, в т.ч. за вчинення корисливих злочинів, наразі притягається до кримінальної відповідальності Ленінським районним судом м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, не має стабільного джерела доходу, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень - не зменшився.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Посилання на важку хворобу обвинуваченого не є доведеними.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 29.08.2020 року із можливістю внесення застави в розмірі та на умовах визначених ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2020, справа №489/1280/20, провадження №1-кс/489/376/20.

В клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/603/20
Провадж.№ 1-кс/481/139/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

09.07.2020 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000172 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 08.05.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000172 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, на автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1974 року випуску, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію НІС № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони щодо користування автомобілем, та залишити тимчасову заборону розпоряджатися вказаним автомобілем до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Автомобіль марки автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1974 року випуску, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію НІС № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути ОСОБА_5 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст..388 КК України.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок по зберіганню автомобіля ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1974 року випуску, до повного скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та в разі необхідності за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарженню в апеляційному порядку ухвала не підлягає.
Ухвала в повному обсязі буде проголошена 14.07.2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/636/2020
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого засідання/
06.07.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання вказаного реєстру та копії обвинувального акту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 408 КК України на 29.07.2020р. на 10:30г. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/718/20
Провадження № 1-кп/591/395/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002430 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В підготовче судове засідання 09 червня 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про перебування справи в суді обізнаний, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 09 червня 2020 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП України в Сумській області та Головне управління національної поліції у м. Києві здійснити привід ОСОБА_4 на 10-50 год. 09 липня 2020 року, привід не виконано, надано рапорт та пояснення, з яких вбачається, що виконати привід не видалося за можливе, оскільки ОСОБА_5 не проживає за зазначеною адресою.
Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області та начальнику Головного управління національної поліції у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 08 - 30 год. 02 вересня 2020 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21) та начальника Головного управління національної поліції у м. Києві ( 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15)

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8095/20
Провадження №1-кс/592/4230/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002104 від 29.06.2020 р. підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2020 р. застосовано запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 00 год. 00 хв. 07.09.2020 р.

При винесенні вказаної ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме зазначено по батькові підозрюваного ОСОБА_4 « ОСОБА_6 » хоча вірно ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2020 р. зазначивши вірно по батькові підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1