Справа № 638/3974/20
Провадження № 1-кс/638/926/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000754 від 21.02.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що 20.02.2020 року о 14 год. 30 хв. невстановлена особа, проникла до підвального приміщення за адресою: м. Харків вул. Ляпунова, буд 11, звідки, таємно з корисних мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленої пилки, з кабельно-провідникової траси ПАТ «Укртелеком» зрізала кабелі зв`язку, чим спричинила останнім матеріальну шкоду,сума якої наразі встановлюється.
20.02.2020 року від 15 год. 40 хв. до 16 год. 10 хв. слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській було складено протокол огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ляпунова, буд. 11, в ході якого громадянин ОСОБА_5 добровільно видав на ступні речі:
- металеву ручну пилку по металу з дерев`яною ручкою, сокира з дерев`яною ручкою, металеві, плоскогубці металеві з пластиковими ручками, щипці металеві, ліхтарик, все вище викладене запаковане в полімерний експертний пакет з номером 7221629 .

- білий полімерний мішок, зі слідами вжитку в якому знаходяться відрізками кабелів зв`язку, опечатаний биркою білого кольору на якій поставили підписи поняті.

В ході проведення слідчих (розшукових) заходів, було встановлено, що особа яка вчинила крадіжку кабелів зв`язку є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця мешкання, місце реєстрації відсутнє.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.02.2020 о 14 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку № 11, по вул. Ляпунова в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проник до підвального приміщення, звідки таємно з корисних мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленої пилки, сокири, та щипців зрізав з кабельної провідникової траси кабелі зв`язку провайдера ПАТ «Укртелеком», після чого з місця скоєння злочину зник.

Повернення вищезазначених предметів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення вищезазначених предметів та можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час, дату та місце розгляду клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000754 від 21.02.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 20.02.2020 року слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Ляпунова, 11. у громадянина ОСОБА_5 наступні речі, а саме - металеву ручну пилку по металу з дерев`яною ручкою, сокира з дерев`яною ручкою, металеві, плоскогубці металеві з пластиковими ручками, щипці металеві, ліхтарик, все вище викладене запаковане в полімерний експертний пакет з номером 7221629 .
- білий полімерний мішок, зі слідами вжитку в якому знаходяться відрізками кабелів зв`язку, опечатаний биркою білого кольору на якій поставили підписи поняті.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1