Справа № 369/6839/20
Провадження №1-кс/369/1449/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - Пінкевич Н.С.,

при секретарі - Одинцов О.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Стеценко Каріна Вікторівна, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006921 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції Стеценко Каріна Вікторівна, звернулася до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0006921 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює ліцензійну діяльність з управління активами (рішення про видачу ліцензії №145 від 12.03.2013). В управлінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають:Пайовий венчурний не диверсифікований закритий інвестиційний фонд ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) "КОНСЕНТ КАПІТАЛ ФІНАНС" ІНФОРМАЦІЯ_3 венчурний iнвестицiйний фонд " ІНФОРМАЦІЯ_1 КАПIТАЛ"

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є власником бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » UA в кількості 30929шт. загальною номінальною вартістю 30 926 000,00 грн., балансовою вартістю 38 599 977,64грн. та бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » UA4 в кількості 11 843 шт. загальною номінальною вартістю 11 843 000,00 грн., балансовою вартістю 13 963 755,51грн.

Відповідно до довіреності від 17.04.2014 року довірена особа ОСОБА_1 від імені та за кошти директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_2 придбав частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 35% та не мав права здійснювати відчуження даної частки без попередньої письмової згоди всіх учасників ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

При цьому власниками бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів є також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код НОМЕР_2 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код НОМЕР_3 та фізична особа ОСОБА_3 .

Таким чином, учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до недавнього часу були фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Стало відомо, до державного реєстру юридичних осіб внесено відомості про зміну учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, що ОСОБА_1 передав, можливо під примусом, частку статутного капіталу.

Як наслідок вказаних протиправних дій, єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стала ОСОБА_4 .

Тобто, зазначені дії є прямим порушенням довіреностей між ОСОБА_1 та власниками бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів у тому числі безпосередньо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно завдало матеріальної шкоди останньому.

Тобто, до моменту набуття 100% капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 повинна була отримати письмове погодження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( далі - Комісія), відповідно до порядку погодження набуття особою істотної участі у професійному учаснику фондового ринку або збільшення її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного капіталу такого учасника чи права голосу придбаних акцій (часток) в його органах управління, що затверджений рішенням комісії №394 від 13.03.2013.

ОСОБА_4 письмове погодження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не отримувала.

Фактично, відбулося незаконне заволодіння часткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом.

Так, в порушення зазначених норм законів України, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань державними реєстраторами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було внесено зміни до відомостей про юридичну особу зміна учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші зміни.

Зважаючи на вказане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулось з заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Листом від 26.12.2018 №13/03/38076 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що ОСОБА_4 не подавала до Комісії документи на погодження набуття істотної участі у професійному учаснику фондового ринку.

При цьому, Шишова Н.О ОСОБА_7 звернулась до комісії з заявою щодо призначення довіреної особи ОСОБА_8 , якому надається право брати участь у голосуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Протоколом №77 від 20.12.2018 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відмовила у призначенні довіреної особи ОСОБА_8 .

Розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 та державних реєстраторів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » змушено було звернутись зі скаргою до Міністерства юстиції України.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України наказом №98/5 від 11.01.2019 скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинені державними реєстраторами ОСОБА_5 №0005790 від 29.10.2018, та ОСОБА_6 - №1005790 та №2005790 від 13.11.2018 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тобто, реєстраційні дії щодо передачі частки ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 скасовано (скарга ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наказ Мінюсту №98/5 долучено до матеріалів кримінального провадження 13.02.2019).

В подальшому, з метою заволодіння майном, в тому числі грошовими коштами, які знаходяться на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняються протиправні дії щодо передачі частки ОСОБА_1 іншим особам, а саме: ОСОБА_4 24%; її чоловіку ОСОБА_9 8%; ОСОБА_10 9 %; ОСОБА_11 9%.

Ці дії вчинені в порушення існуючих довіреностей та без попередньої письмової згоди всіх учасників ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Стає очевидним, що спільно з новими «учасниками» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняють спробу умисно завуалювати свої дії під нібито законні та обійти вимоги частини 5 статті 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» щодо погодження регулятором зміни істотних часток. Разом з тим, неглибоке знання чинного законодавства України, призвело їх до тієї ж ситуації що і у жовтні 2018 року.

ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , які ІНФОРМАЦІЯ_9 лютого 2019 року набули 24% та 8%, в капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є подружжям. Як зазначалося вище, ОСОБА_4 станом на 06 лютого 2019 року володіла 50 % в капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно на них поширюється норма пункту 3 Розділу 1 «Порядку погодження набуття особою істотної участі у професійному учаснику фондового ринку або збільшення її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного капіталу такого учасника чи права голосу придбаних акцій (часток) в його органах управління» та вимагає погодження згідно вимог частини 5 статті 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Так, є всі підстави вважати, що вказані особи на порушення норм законодавства та довіреності від 17.04.2014 діють умисно з метою заволодіння коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому втілюючи в реальність злочинний умисел щодо відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фондів ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директор компанії управління активами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 уклав угоду щодо відчуження одного з найбільш коштовних активів ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - котельної. Відчуження відбулося із заниженням вартості об`єкту у 8,7 разів від реальної вартості активу, тобто 83 млн 450 тис. грн. згідно інформації про склад, структуру та вартість активів ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку до 9 млн 600 тис. грн.

При цьому відступлення відбулося новоствореній юридичній особі ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з розміром статутного капіталу 5 тис. грн. Договір купівлі-продажу передбачає вексельний розрахунок.

Також, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 уклав угоду щодо відчуження ще одного об`єкта, а саме квартири.

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місце знаходження: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження АДРЕСА_2 .

Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до оригіналів документів, зазначених у клопотанні та вилучення їх не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки ці документи не відносяться до поточної діяльності, їх виїмка жодним чином не вплине на діяльність, не звузить та не обмежить їх права та можливість реалізації прав та обов`язків, покладених на них чинним законодавством України.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вказана інформація і документи мають важливе значення для встановлення обставин, розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб, у тому числі шляхом проведення ряду експертних досліджень, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, та ця інформація і документи будуть використані під час досудового розслідування як доказ.

Тому, слідчий надати старшому слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції Стеценко Каріні Вікторівні, слідчому слідчої групи Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції Громадському Богдану Анатолійовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів до оригіналів з можливістю вилучити належним чином засвідчені копії документів (здійснити виїмку), а саме:

Наказу №98/5 від 11.01.2019 та документів, які слугували підставою для видачі наказу та скасуванні реєстраційних дій, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДПРОУ НОМЕР_5 , а також документації розгляду скарги щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

Документації та рішення, щодо розгляду скарг, заяв поданих уповноваженими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 за період з 01.01.2018 по 10.06.2020,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, якою просив суд розглядати клопотання без його участі, вимоги при цьому підтримував в повному обсязі.

Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, слідчий не конкретизував у своєму клопотанні, який саме наказ він хоче вилучити. В клопотанні не обґрунтовано, яке значення вказана інформація та документи мають у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя-

Постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Стеценко Каріна Вікторівна, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006921 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пінкевич Н.С.