Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1689/19
Провадження № 1-кп/935/114/20
ВИРОК
Іменем України

23 січня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві Житомирської області кримінальне провадження №0000616 від 08.11.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більковці, Коростишевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, інвалідом та депутатом не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 22.05.2019 Коростишівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч,2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 орендував будинок, що належить ОСОБА_5 , та знаходиться адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому у невстановлений день в серпні 2019, ОСОБА_3 помітив на подвір`ї даного домоволодіння лист з чорного металу вагою близько 120 кг та інший металобрухт з чорного металу загальною вагою 137 кілограм по ціні 3 грн. за 1 кг.
За вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: листа з чорного металу вагою близько 120 кг. та інший металобрухт з чорного металу загальною вагою 137 кілограм по ціні 3 грн. за 1 кг.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно маючи вільний доступ до вказаного металобрухту, що належить ОСОБА_5 таємно викрав лист з чорного металу вагою близько 120 кг та інший металобрухт з чорного металу загальною вагою 137 кілограм по ціні 3 грн. за 1 кг. загальною вартістю 771 гривня.
В подальшому ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 771 грн.
Крім того, 05 вересня 2019, близько 14 години ЗО хвилин, ОСОБА_3 , в супереч волі, без дозволу та відома власника будинку ОСОБА_5 , і відсутності визначених законом підстав, маючи намір незаконно проникнути в чуже житло, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, за допомогою металевого прута віджав металопластикове вікно в будинку ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .
У подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на порушення недоторканості чужого житла, через віджате металопластикове вікно незаконно проник до вищевказаного будинку ОСОБА_5 , тим самим порушив право потерпілої на недоторканість її житла, гарантоване ст. 30 Конституції України, ст.12«Загальної декларації прав людини», ст.8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась , на адресу суду направила заяву про проведення судового розгляду у її відсутність, просить покарати суворо.

У судовому засіданні обвинувачений та прокурор, не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані: - за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно( крадіжка);

- за ч.1 ст.162 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному проникненні до житла.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні дітей, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий .

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо особи обвинуваченого, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історії його правопорушень, спосіб життя, а також те, що обвинувачений має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства, та не становить високої небезпеки як для суспільства в цілому так і для окремих осіб, вважає за доцільне покладання на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що виправлення останнього та перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, а отже слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням положень ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання у виді 1(одного) року обмеження волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі .

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1