overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6227/19
Провадження № 1-кп/159/424/19
УХВАЛА
11 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - юридичної особи - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 017 69 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , одруженого, з освітою вищою, не працюючого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений обвинувачений.
За ініціативою суду вирішується питання про привід.
Прокурор та представник потерпілого - юридичної особи, кожен зокрема, вважають за доцільне.
Суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 323 КПК України, слід застосувати привід обвинуваченого в наступне судове засідання через правоохоронні органи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід через поліцію у судове засідання на 14 год. 10.02.20 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий:ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002436 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002436 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 04.12.2019 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотрева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/2702/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 19 листопада 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Гребля Бородянського району Київської області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2019 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За ухвалою судді від 02 грудня 2019 року підготовче судове засідання було призначено на 12 грудня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявила.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 17 грудня 2019 року на 12 годину.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 367/3353/19
Провадження №1-кп/367/391/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
12 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 16.04.2019 року за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Прокуратури Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 16.04.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із сплатою зборів (обов`язкових платежів) та відшкодуванням шкоди, завданої державі, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України та закриття кримінального провадження.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2-5 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 16.04.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із сплатою зборів (обов`язкових платежів) та відшкодуванням шкоди, завданої державі, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України та закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Клопотання прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 16.04.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000049 від 16.04.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - закрити у зв`язку з тим, що набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 16 грудня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7674/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м.Біла Церква клопотання експерта щодо надання дозволу на часткове або повне знищення об`єкта дослідження, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 у кримінальному провадженні №0001833 слідчий суддя призначив комплексну судову молекулярну - генетичну експертизу.

16.08.2019 експерт подав клопотання щодо надання дозволу на часткове або повне знищення об`єкта дослідження, оскільки для вирішення питань визначених в ухвалі від 15.07.2019 необхідно застосувати руйнуючі методи дослідження, що може призвести до пового чи часткового знищення об`єктів дослідження або до зміни їх властивостей.

Відповідно до ст. 69 КПК України, експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Абзацом 5 пункту 7 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 591 від 17.07.2017, передбачено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

Вилучені речовини є речовим доказом у кримінальному провадженні, збереження якого необхідне для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. А оскільки висновок експерта є джерелом доказів, однак не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження та не замінює речового доказу, який був об`єктом дослідження, слідчий суддя виключає можливість повного знищення об`єкта дослідження.

Враховуючи те, що проведення експертизи пов`язане з частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, а також те, що кожна зі сторін кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та надати експетру дозвіл на часткове знищення об`єкта дослідження, якщо у ході проведення експертизи виникне така необхідність.

Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати судовому експетру дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів (біологічного походження) експертизи або зміни їх властивостей у кримінальному провадженні №30001833 призначеної на підставі ухвали від 15.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року до суду надійшло подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Провадження 1-кп/359/636/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться 20 грудня 2019 року о 15.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2019 Справа № 554/9370/19
УХВАЛА
про виправлення описки
05.12.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2019 року (вступна та резолютивна частини) у справі за скаргою голови правління ПрАТ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови правління ПрАТ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» ОСОБА_3 від 01.10.2019 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави постановлено ухвалу (вступна та резолютивна частини), якою скаргу задоволено частково.
Слідчим суддею встановлено, що при написанні учасників справи у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано: «за участю скаржника ОСОБА_3 », замість вірного: «за участю представника скаржника ОСОБА_4 ».
Вказана описка є суттєвою та підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2019 року (вступна та резолютивна частини) у справі за скаргою голови правління ПрАТ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови правління ПрАТ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» ОСОБА_3 від 01.10.2019 р. про кримінальне правопорушення, вірно вказавши учасника судового розгляду у вступній частині: «за участю представника скаржника ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , заявлений у справі № 554/10283/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 03.11.2019 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 11.12.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла справа № 554/10283/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 03.11.2019 року про кримінальне правопорушення.
12.12.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявлено про самовідвід.
Заяву про самовідвід обґрунтовано тим, у зазначеній скарзі скаржником ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність службових осіб ТУ ДБР у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , з якою вона є колегою та працює в одному суді.
Слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 повідомлено про дату, час і місце розгляду її заяви про самовідвід у вказаній справі.
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, будьяких заяв від останньої не надходило, що не перешкоджає розгялду заяви по суті.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу слідчим суддею ОСОБА_3 при розгляді вказаної справи з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , заявлений у справі 554/10283/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 03.11.2019 року про кримінальне правопорушення.
Дану справу передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у справі в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

Встановив:

12.12.2019 під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про виклик та допит в судовому засіданні експерта, доповідача при проведенні комісійної судово-медичної експертизи, а отже наступне судове засідання з розгляду справи треба провести в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави за участю експерта-доповідача, завідуючої відділу комісійних судово-медичних експертиз Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки в наступному судовому засіданні потрібно викликати для допиту експерта-доповідача ОСОБА_4 , яка працює та проживає в м. Полтава та не може безпосередньо брати участь в судовому засідання Кобеляцького районного суду, то вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави за її участю.

Розгляд справи провести о 10:30 год 27.02.2020.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави ( 36002, м. Полтава, вул. Навроцького,5) о 10:30 год 27.02.2020 для забезпечення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за участю експерта-доповідача, завідуючої відділу комісійних судово-медичних експертиз Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА ОСОБА_4 , викликавши її для допиту.

Зобов`язати голову Октябрського районного суду м. Полтави організувати виконання зазначеного доручення.

Суддя