overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/6775/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали за поданням Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_6 була засуджена за ст.ст. 28 ч.3, 358 ч.3, 190 ч.4, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 3 роки.

В подані ставиться питання про звільнення від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджена ОСОБА_6 зарекомендувала себе позитивно, порушень за вироком не скоювала, скарг та нарікань на свою адресу не отримувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника МРВ, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Приморського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/1233/18 Провадження №11-кп/824/1074/2020 Суддя в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 21 листопада 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013605, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 21 листопада 2019 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчинені злочину за ч.4 ст.187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинувачених, кожному.
Ухвалено строк відбування покарання засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обчислювати з 25.10.2017 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунком один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без змін.
По справі вирішено питання про цивільний позов, речові докази та судові витрати.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013605, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 21 листопада 2019 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 30 січня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі /підпис/ ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
21січня 2020 року
м. Київ
справа № 235/1421/18
провадження № 51-5431ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно нього
встановив:
04 листопада 2019 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду касаційну скаргу через її невідповідність вимогам ч. 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 подав уточнення до касаційної скарги, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом самої касаційної скарги не усунув оскільки не навів обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких істотних порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування або зміну вироку на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на зміст приписів статей 84, 91, 94, 407, 412-414, 419 цього кодексу, у їх взаємозв`язку. При цьому, в уточненні до касаційної скарги поданому на усунення недоліків, в порушення ст. 436 КПК України, взагалі не сформульовані вимоги із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, та в порушенняп. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України не зазначено судове рішення, що оскаржується.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК України у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк не усунув всі недоліки касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 04 листопада 2019 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути.

Згідно ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
22 січня 2020 року

м. Київ
справа № 236/1577/19

провадження № 51-6174 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від

10 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 13 грудня 2019 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з даними, які містяться в матеріалах провадження (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), Слов`янською місцевою прокуратурою отримано копію ухвали Суду 26 грудня 2019 року.
Проте скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Суду не надходило. Натомість від прокурора надійшла відмова від касаційної скарги датована 10 січня 2020 року.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від

10 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 712/356/20
Провадження №1-кс/712/356/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивні частини

22 січня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого у ході обшуку 28.08.2019 у нежитловій будівлі загальною площею 113,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , майна, а саме: ноутбука «Lenovo» MPWXB572400K, у кримінальному провадженні № 0000051 від 18.04.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2020 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1172/20
провадження № 1-кс/753/481/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"22" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Олександрівка, Бориспільського району Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, офіційно непрацюючого, державні нагороди та пільги відсутні, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого Бориспільським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяця.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язок прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду, не відлучатися з м. Бориспіль Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання (реєстрації).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 21.03.2020.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2020 року о 17 год. 55 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги № 757/27134/18-к,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги № 757/27134/18-к.

Заява мотивована тим, що на думку заявника, слідчий суддя упереджено ставиться до розгляду його судових справ.

Заявник в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, проте, в засідання не з`явилася.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги № 757/27134/18-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1499/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001414 від 25.01.2017.

Після звернення з клопотанням прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
ун.№759/944/20
пр.№1-кс/759/419/20
"22" січня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 30.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1474/20
Провадження № 1-кс/761/1511/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, громадянин України, з середньою освітою, монтажника ТОВ «Будтехномонтаж», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000145 від 21 липня 2019 року,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 27 (двадцять сім) діб.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 27 діб, тобто до 12.02.2020 року, включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.04.2019 Справа № 756/5802/19
№ 1-кп/756/914/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.212 КК України,

встановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.4 ст.212 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 10 год. 30 хв. 11 травня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1