Справа № 211/2848/20
Провадження № 1-кс/211/419/20
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ., за участю: прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000617 від 16.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
встановив:
18.05.2020 року слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000617 від 16.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного, які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, з 16.05.2020 приблизно в 11годин 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшли в гості до свого раніше знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , з метою вживання спиртних напоїв.
Також в зазначеній квартирі на той час перебували сестра ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та цивільна дружина ОСОБА_5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 трапився словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 ображав ОСОБА_10 нецензурними словами.
Приблизно в 12 годин 00 хвилин ОСОБА_8 пішов з даної квартири, а ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 залишились в квартирі.
На даний час ОСОБА_10 перебувала в кімнаті та до неї зайшов ОСОБА_7 , та між ними виникла розмова з приводу образ ОСОБА_10 зі сторони ОСОБА_5 .. Дану розмову почув ОСОБА_5 , якого обурило, те що ОСОБА_7 втручається у його сімейне життя. ОСОБА_5 перебуваючи під впливом алкогольного сп`яніння виявив на той час до ОСОБА_11 гостру неприязнь.
Приблизно в 12 годин 20 хвилин ОСОБА_7 вийшов з кімнати ОСОБА_10 та прийшов до кухні, де на той час перебував ОСОБА_5 , а ОСОБА_9 на той час перебувала біля дверей кімнати. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла словесна перепалка, в ході якої у ОСОБА_5 виник намір на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, направленій на заподіяння смерті ОСОБА_7 знаходячись в проході кухні квартири АДРЕСА_2 , приблизно в 12 годин 30 хвилин, умисно, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_7 один удар ножем в область грудної клітки ліворуч, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та свідомо бажаючи настання саме таких наслідків.
В результаті отриманих від ОСОБА_5 несумісних з життям тілесних ушкоджень, а саме : по передній поверхні грудної клітини ліворуч, відповідно 2-му міжреберью - рану вертикально подібної форми, що розташована горизонтально, довжиною 3 см, потерпілий ОСОБА_7 впав на підлогу, де в короткий проміжок часу помер.
Злочинні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В зв`язку із чим, 17.05.2020 ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у відповідності вимогам ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, у вчиненні останнім вищезазначеного кримінального правопорушення.
Згідно клопотання та долучених до нього додатків встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину.
Так, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею у відповідності до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України, приймається до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від семі до п`ятнадцяти років позбавленням волі.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_5 є те, що останній вчинив кримінальне правопорушення в сфері проти життя та здоров`я осіб, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, санкція яких передбачає виключно позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_5 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді згідно розумних строків КПК.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику незаконно впливати на свідків, експерта - є те, що у даному кримінальному провадженні винуватість ОСОБА_5 підтверджується на даний час лише протоколами, речовими доказами та потрібно проведення експертиз та слідчих дій, а ОСОБА_5 може впливати на свідків тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження.
В судовому засіданні встанолено, що ОСОБА_5 одружений, має дитину, але з дружиною не проживає, матеріалами не підтверджено наявності у підозрюваного ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, не надходили ніякі заяви та клопотання, щодо ствердження таких обставин. Щодо наявності факту працевлаштування, стороною захисту не підтверджено маючі право передбачене у ч. 3 ст. 42 КПК України. Даних про обмеження права стороні захисту в наданні таких доказів в ході досудового розслідування не встановлено.
Всі вищезазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що залишаючись на свободі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень та вироку, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, з огляду на те, що злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України спричинив смерть людини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України,-
ухвалив:
клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000617 від 16.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 17 липня 2020 року включно.
Виконання ухвали покласти на Довгинцівське ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1