УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

24 грудня 2019 року слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язаннявідносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, українцю, громадянину України, з не повною середньою освітою, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003650 від 07.07.2017 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України 12.09.2017 направлено до Херсонського міського суду Херсонської області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із м. Херсон, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0002738 від 11.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 10.12.2019 близько 12:00 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розбивши скло в передній пасажирській дверцяті, із салону автомобіля ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Херсон, вул. Колодязна, біля будинку № 115, таємно, повторно шляхом вільного доступу, викрав належне потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: авто магнітолу марки «Pioneer» модель DEH 3950 MP, бувшої у використанні, вартість якої згідно висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України № 3630-МТ від 13.12.2019 станом на грудень місяць могла становити 500 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
З огляду на викладене, зібрано достатньо доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за які законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи, що відносно нього обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003650 від 07.07.2017 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України 12.09.2017 направлено до Херсонського міського суду Херсонської області, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, не має постійного місця проживання, може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, репутацію, майновий та сімейний стан підозрюваного, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання достатньо для забезпечення уникнення ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із м.Херсон, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Доводи сторін у судовому засіданні:

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Мотивація суду:

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду місця події від 10.12.2019 проведеного за адресою: м. Херсон, вул. Колодязна,115; - протоколом огляду місця події від 10.12.2019 проведеного за адресою: м. Херсон, вул. Артема,7а; - протоком допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.12.2019; - протоклом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2019 проведеного за участі потерпілого ОСОБА_7 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.12.2019; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2019 проведеного за участі свідка ОСОБА_8 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.12.2019; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного за участі свідка ОСОБА_9 від 12.12.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.12.2019; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2019 проведеного за участі свідка ОСОБА_10 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.12.2019; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного за участі свідка ОСОБА_11 від 13.12.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.12.2019; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного за участі свідка ОСОБА_12 від 13.12.2019; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний зареєстрований у АДРЕСА_1 , проте фактично проживає у Миколаївській області, Врадіївському районі, село Сирове.
Застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178, 179, 184,194КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону.

2.Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Встановити строк дії обов`язків до 23.02. 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 50 хвилин 28 грудня 2019року.

Слідчий суддяОСОБА_1