УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, поданого в порядку ст.201 КПК України (справа №335/10650/19),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває клопотання (справа №335/10650/19) ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, поданого в порядку ст.201 КПК України. ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що тривалий час суддею не розглянута його заява щодо повернення застави, крім того попередньо суддею винесено ухвалу за його скаргою, яка була скасована Запорізьким апеляційним судом, вважає що суддя не має права розглядати зазначену справу.
Заявник, належно повідомлений про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, що згідно ст. 81 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, просить у задоволенні заяви про відвід відмовити.
Ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває заява ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу(справа №335/10650/19).

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, не містить. Сама ж заява фактично зводиться до незгоди заявника з попередньо ухваленими суддею процесуальними рішеннями, та процесуальними діями судді при розгляді його заяви про зміну запобіжного заходу, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у справі №335/10650/19 (1 кс/335/60/2020), - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1