Справа № 309/3386/19
Провадження № 1-кп/309/554/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000976 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою загальною освітою, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 починаючи з 15 лютого 2019 по 19 жовтень 2019 року за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, ОСОБА_4 28 січня 2019 року біля 21 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_7 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що 15 лютого 2019 року ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 17 жовтня 2019 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_7 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що 22 жовтня 2019 року ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, не припиняючи свої протиправні дії, 19 жовтня 2019 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_7 , у зв`язку з чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршило якість життя потерпілої.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 126-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся. Обставини, що обтяжують вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, переоцінив свою поведінку, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1