Справа № 161/105/20
Провадження № 1-кс/161/139/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 січня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000793 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна та запобігання можливості його приховування та відчуження, в рамках кримінального провадження №0000793 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , однак подали до суду заяву в якій просять провести розгляд даного клопотання без їх участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 не є власником транспортного засобу, а є лише його тимчасовим володільцем, разом з тим, слідчий не вперше звертається із даним клопотанням, зокрема ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у накладенні арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а ухвалою Волинського апеляційного суду від 10.12.2019 року вказана ухвала слідчого судді залишена без змін, за таких обставин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000793 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: