Справа № 638/3441/20
Провадження № 1-кс/638/833/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Шевченківського ВП ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

зацікавлених осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування № 0000915, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна, у обгрунтування якого зазначає, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915 від 04 березня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.02.2020 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем Тойота Кемрі, сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 13.12.2019 року він у своєї знайомої ОСОБА_9 придбав автомобіль Тойота Кемрі сірого кольору, який перереєстрував на своє ім`я з держ. номером НОМЕР_1 , після чого 21.01.2020 року заключив з ФОП « ОСОБА_10 », яка займається орендою автомобілів, договір, за умовами якого ФОП « ОСОБА_10 » буде здавати вказаний автомобіль в суборенду, та буде сплачувати певний відсоток ОСОБА_5 .

03.03.2020 року ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що його автомобіль знаходиться на стоянці, та в телефонному режимі від чоловіка на ім`я ОСОБА_12 їй стало відомо, що вказаний автомобіль він придбав за дорученням.

Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона являється ФОП « ОСОБА_10 », яка займається здачею в оренду автомобілів. 21.01.2020 року до неї звернувся ОСОБА_13 , який забажав з власної ініціативи здавати в оренду свій автомобіль Тойота Кемрі та отримувати свій відсоток від оренди автомобіля. В цей же день між ними було укладено угоду з усіма правами та обов`язками сторін. 28.02.2020 року до них на фірму, яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Раїси Окіпної,10-А звернувся громадянин ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який побажав взяти в оренду на тиждень автомобіль Тойота Кемрі, надав всі необхідні для цього документи, а саме копію паспорта, копію закордонного паспорту, копію ідентифікаційного коду, копію водійського посвідчення. Після чого було укладено договір оренди, ОСОБА_14 оплатив за тиждень оренди грошову суму та менеджер ОСОБА_15 видав йому автомобіль Тойота Кемрі д.н. НОМЕР_1 , а саме свідоцтво про реєстрацію, ключ та один екземпляр договору оренди. Крім того, ОСОБА_6 пояснила, що на вищевказаний автомобіль було встановлено GPS-трекер, який надає змогу від слідкувати місце пересування та місце знаходження автомобілю. 03.03.2020 року ОСОБА_6 помітила по GPS-трекеру, що автомобіль Тойота Кемрі д.н. НОМЕР_1 тривалий час знаходиться на одному місці та не пересувається, після чого зателефонувала ОСОБА_14 , щоб той надав автомобіль для огляду, спочатку останній пообіцяв надати автомобіль, але через деякий час зник зі зв`язку. ОСОБА_6 по координатам GPS-трекера направилась за адресою за якою знаходився вказаний автомобіль та виявила, що він знаходиться на автостоянці без орендаря. У охорони автостоянки ОСОБА_6 вияснила, хто ставив автомобіль та по телефону зв`язалася з громадянином на ім`я ОСОБА_12 , який пояснив, що він придбав вказаний автомобіль по генеральному дорученню. Про що вона сповістила ОСОБА_5 , який по прибуттю викликав наряд поліції для подальшого розбирання.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 02.03.2020 року близько 14 год. 00 хв. він на пр-ті. Науки в м. Харкові зустрівся з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою купівлі автомобілю Тойота Кемрі д.н. НОМЕР_1 . В ході розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_16 , останній надав свої паспорт та ідентифікаційний код, після чого пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Тойота Кемрі д.н. НОМЕР_1 на його ім`я. Після цього вони разом направились до Харківського нотаріального округу Харківської області, де нотаріус ОСОБА_17 оформила генеральне доручення на автомобіль Тойота Кемрі д.н. НОМЕР_1 від ОСОБА_16 на ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 передав ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 9 000 США.

03.03.2020 року ОСОБА_7 на вищевказаному автомобілі приїхав на паркову розташовану за адресою м. Харків, вул. Клочківька,201-Б та залишив там автомобіль. В цей же день йому зателефонував охоронець стоянки та повідомив, що приїхала жінка, яка вимагає повернути автомобіль, після чого ОСОБА_7 прибув на вказану стоянку, куда було викликано наряд поліції.

04.03.2020 року на місце пригоди прибула слідчо-оперативна група Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, де слідчим ОСОБА_18 було проведено поверхневий огляд автомобілю Тойота Кемрі д.н. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 .

Враховуючи, що автомобіль марки Тойота Кемрі д.н. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 є предметом злочину, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку експертиз та інших слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна. Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.ч.2, 3, 4 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Вислухавши пояснення слідчого і прокурора, які підтримали клопотання, думку потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , які вважали за необхідно передати автомобіль саме потерпілому, як особі, у якого він вибув протиправно, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які наполягали на передачу автомобілю ОСОБА_7 , дослідивши дослідивши матеріали метеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Передача арештованого майна іншій особі, окрім потерпілому ОСОБА_5 , може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного майна іншій особі може бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на їх знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування № 0000915, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000915, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за неналежне зберігання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 23 березня 2020 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1