Справа № 521/3727/20
Номер провадження:1-кс/521/1393/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
30 березня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000365 від 04.02.2020 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до інформації про телефонні дзвінки з зазначенням базових станцій /їх місця знаходження/, вхідних і вихідних дзвінків, їх тривалості, та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та відомості про абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2017 року по 00 годин 00 хвилин 30.03.2020 року.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
З клопотання слідчого вбачається, що 04.02.2020 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянки ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що малознайомий ОСОБА_5 , зловживаючи довірою останньої, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами її сім`ї. Сума збитку встановлюється.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 року за № 0000365 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що на протязі двох років ОСОБА_4 , передавала кошти ОСОБА_6 , різними платіжами для внесення їх до каси компанії ПП « ОСОБА_7 », останній писав розписку на отримання вказаної суми та завіряв її своєю печаткою. На початку січня 2020 року ОСОБА_4 дізналась що надходження по погашенню кредиту не надходили.

В ході досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, в яких знаходиться інформація про з`єднання абонента мобільного зв`язку особи, що може бути причетна до вказаного злочину, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий вважає, що для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

3.Судовий виклик.
Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів та положення закону яким керувався слідчий суддя. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК України/.

Відповідно до статті 160 КПК України, наведені вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні серед іншого зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема зазначається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням /ч. 3 ст. 132 КПК України/.

Виходячи з наведених вимог закону, слідчим в клопотанні не зазначено, які саме підстави та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах щодо яких планується отримати доступ. Суду не надано доказів того, що ця інформація, щодо якої слідчий просить надати тимчасовий доступ відноситься саме до скоєння цього кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не мотивоване та суперечить п.п. 3, 4, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у зв`язку із чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000365 відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1