overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2595/20
Провадження № 1-кс/487/3630/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
09.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Забари Саратського району Одеської області, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, старшого інспектора - черговий сектору реагування патрульної поліції №1 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29.07.2020 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 , за адресою: вул. Мечникова, 59а в м. Одеса, з періодичністю - кожної середи.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 29.07.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2020 р. о 13:00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/312/20
Провадження № 1-кп/488/332/20 р.

У Х В А Л А
04.06.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В судове засідання 04.06.2020 року викликалася свідок ОСОБА_6 , яка про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід вищевказаного свідка в судове засідання.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка вищевказаного свідка в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом свідка:
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ,
в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:30 годину 15.07.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Заводського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/1722/20
Провадження № 1-кс/484/487/20
У Х В А Л А
(про виправлення описки)

09 червня 2020 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 02 червня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 20.05.2020 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИЛА:
01.06.2020 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000988 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
02.06.2020 року ухвалою слідчого судді частково задоволено вищевказане клопотання слідчого.
Однак, судом в ухвалі було допущено описку та помилково зазначено у вступній її частині прізвище слідчого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_3 », прізвище прокурора « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_4 » та номер кримінального провадження «№0000293 від 07.02.2020 року» замість №0000988 від 20.05.2020 року».
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, проте, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 02.06.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 20.05.2020 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме у вступній частині ухвали:
замість прізвища слідчого « ОСОБА_5 » вважати вірним « ОСОБА_3 »;
замість прізвища прокурора « ОСОБА_6 » вважати вірним « ОСОБА_4 »;
замість номеру кримінального провадження «№0000293 від 07.02.2020 року» вважати вірним «0000988 від 20.05.2020 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/3751/20
Провадження № 1-кс/243/859/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 17 м. Слов`янська скаргу Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 13.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000577 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів представника заявника, прокурора та змісту матеріалів справи, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307,376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 13.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000577 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 13.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000577 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2020 року об 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5789/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.06.20 об 11 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9120/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю власника майна ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000094, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 травня 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000094 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1536/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 червня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2020 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2020 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 12 червня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2020 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/760/19 Номер провадження 11-кп/814/770/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 червня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 15.04.2020,-
В С Т А Н О В И В :
15.04.2020 Октябрським районним судом м. Полтава задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 13.06.2020.

Одночасно визначено розмір застави 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 384200 грн.

Покладено на ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по провадженню, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб; не виїжджати за межі Полтавської області, без дозволу суду.
Роз`яснено обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Не погоджуючись з рішенням захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 4.06.2020.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 15.04.2020 на 16.00 год. 10.06.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/4521/20
Провадження1-кс/991/4664/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дварім» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002973 від 08.11.2014,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 33-1, 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дварім» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002973 від 08.11.2014 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2020 року о 17 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2763/20
Провадження №11-сс/991/436/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2020 року у справі №991/2763/20 про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_6 від 29 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000949 від 02 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2020 року у справі №991/2763/20.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2020 рокупро відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_6 від 29 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000949 від 02 жовтня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2020 року о 13 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
09 червня 2020 року
м. Київ
справа № 1-261/10
провадження № 51-2320ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу начальника Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Запорізького апеляційного суду

від 20 березня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 березня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку особа, яка подала скаргу, усунула зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою начальника Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги начальника Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області

від 03 березня 2020 року у провадженні за заявою заступника начальника Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення подальшого способу і порядку виконання вироку суду щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
09 червня 2020 року
м. Київ
справа № 464/8366/16-к
провадження № 51-6237 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року щодо нього.
Ухвалою судді Верховного Суду від 16 грудн 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та інших.
За касаційною скаргою проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року щодо нього на 10.00 годину 12 листопада 2020 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3454/20
Провадження № 1-кс/367/772/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 про нездійснення СВ ГУНП України Ірпінського відділу дій згідно КПК України

в с т а н о в и в :

04.06.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 про нездійснення СВ ГУНП України Ірпінського відділу дій згідно КПК України, в якому він просить зобов`язати правоохоронний орган реалізувати клопотання від 26.05.2020 року № П-863 надавши письмову інформацію, реалізувати право заявника.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності, про яку йдеться у скарзі поданою ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки, заявником оскаржується бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про нездійснення СВ ГУНП України Ірпінського відділу дій згідно КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя ОСОБА_1