Справа № 438/341/20
Провадження № 11-п/811/251/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання керівника апарату Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи № 438/341/20 (провадження №1-кс/438/64/2020) за клопотанням слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
11 березня 2020 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000112 від 11 березня 2020 року за ч.1 ст. 246 КК України з метою проведення ряду експертиз.

В поданні, яке надійшло до Львівського апеляційного суду 16 березня 2020 року керівник апарату суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи мотивуючи тим, що станом на 11 березня 2020 року штатна чисельність Бориславського міського суду Львівської області складає три судді, з яких дві посади судді вакантні з 2016 року, а суддя ОСОБА_7 з 10 по 14 березня 2020 року включно, перебуватиме у відрядженні.

Просить вирішити питання про передачу вищенаведеного клопотання на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з долученої до подання копії наказу №09/06 від 02 березня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_7 перебував у відрядженні по 14 березня 2020 року включно.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що у Бориславському міському суді Львівської області є можливість утворити склад суду і немає підстав для направлення клопотання в розумінні п.2 ч.1 ст. 34 КПК України на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:

відмовити у задоволенні подання керівника апарату Бориславського міського суду Львівської області області ОСОБА_5 .

Матеріали справи №438/341/20 за клопотанням слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112, повернути до Бориславського міського суду Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3