Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1239/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням , яке погоджено з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Слідчий зазначила, що в ході розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак оперативним шляхом встановити особу, яка причетна до вказаного злочину на даний час не представилось можливим, для закінчення досудового розслідування необхідно проводити слідчі дії.
В судове засідання слідчий не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.
В судове засідання прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
В провадженні Ружинського ВП Бердичіського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження відносно того, що 27.02.2019 року до Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала Ружинського районного суду від 21.02.2019 р. за скаргою ОСОБА_5 про те, що у невстановлений день, час, у не встановленому місці невідома особа підробила офіційний документ, що надає право або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.
Про підозру в даному кримінальному провадженні ні кому не повідомлялося.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Підставами відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру є, за ч. 4 ст. 295-1 КПК України, протиправність та необґрунтованість такого клопотання, що в даному випадку не встановлено.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 04.02.2020 р. постановою слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ.
Слідчий вказує, що на даний час необхідно провести вказану почеркознавчу експертизу, виконання якої неможливе до закінчення строку досудового розслідування. Крім того, ухвалою Ружинського районного суду відмовлено у наданні тимчасового доступу до документів, що перебувають в Ружинському районному суді в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 з можливістю повторного звернення до суду, по закінченню розгляду цивільної справи.
Отже, слідчим та прокурором було доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме отримання тимчасового доступу до оригіналів документів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи та отримання самого висновку експерта.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з необхідністю у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, доцільним є продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі, забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .