Справа № 643/585/20
Провадження № 1-кс/643/376/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006836 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006836 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що 06.12.2018 близько 03 год. 30 хв., у торці будинку АДРЕСА_1 , під час бійки, яка відбулася між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ґрунтві неприязних стосунків, ОСОБА_8 , який хнаходився поруч, побачивши на землі у снігу мобільний телефон «Xiaomi Mi MIX 2 6/64 GI» у корпусі чорного кольору, який випав у потерпілого ОСОБА_4 з кишені куртки під час бійки, таємно заволодів вказаним мобільним телефоном, вартість якого відповідно до висновку експертизи становить 8428,86 грн., який не представляє матеріальної цінності для потерпілого. Згідно з висновком експертизи у потерпілого ОСОБА_4 мають місце синці на обличчі та правій руці, садна на голові, обличчі, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалося. Слідчий просив продовжити строк досудового розслідування в даному провадженні, оскільки необхідно провести деякі слідчі (розшукові) дії, які не були проведені з об`єктивних причин, через велике навантаження.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Із наданих матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії: 06.12.2018 допитано потерпілого, 07.12.2018 проведено експертизу, 12.12.2018, 13.12.2018, 20.12.2018 допитано свідків. З 20.12.2018 і до звернення до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування не проведено жодної слідчої (розшукової) дії. В обґрунтування доводів клопотання слідчим не додано доказів об`єктивної неможливості провести необхідні слідчі (розшукові) дії у встановлений законом строк.

Згідно зі ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено у ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання через його необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 9, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006836 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1