overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №578/350/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/139/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 578/350/20 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2020 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розглядали справи, які виключають участь в поточній справи, то головою місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 578/350/20 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України направити на розгляд із Краснопільського районного суду Сумської області до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/27/20
Єдиний унікальний № 742/3224/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року, який вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2018 року скасований в частині призначення покарання за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, а постановою Верховного Суду України від 14.11.2018 року вирок Апеляційного суду Чернігівської області змінено та на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» перебуває з 11 грудня 2018 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, був один випадок неявки для реєстрації без поважної причини та один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП. По даних фактах з ним було проведено бесіди та після чого він більше не допускав порушень. За місцем проживання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони: як хороший господар, ввічливий, завжди прийде на допомогу сусідам і членам кооперативу. Користується авторитетом, поважає думку інших та надав фізичну допомогу під час компоновки водопровідної мережі на території кооперативу. Не допускав порушень заходів передбачених індивідуальним планом. Вимога УІАП ГУНП в Чернігівській області підтверджує те, що ОСОБА_5 нового злочину не вчинив. Іспитовий термін збіг повністю.

В судовому засіданні інспектор Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» підтримала подання та просила суд задовольнити його в повному обсязі, проти чого не заперечив прокурор.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти його звільнення від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2018 року та зазначив, що став на шлях виправлення та повністю визнав свою вину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року з в і л ь н и т и.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1249/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України у кримінальних провадженнях №0000267, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2016 року та №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2016 року,-

встановив:
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України у кримінальних провадженнях №0000267, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2016 року та №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 08 травня 2020 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/2171/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000416, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 квітня 2020 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.04.2020
Справа № 201/2527/20
Провадження № 1-кс/201/1086/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про нак4ладення арешту, задовольнити.

Клопотання про накладення арешту на майно, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1857/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 від 07.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 27 березня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 07.03.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 25 березня 2020 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000364 від 07.03.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 17 квітня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1977/20
Провадження № 1-кп/204/516/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4454/20
Провадження № 1-кс/344/1780/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000009 від 10.01.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до договорів підряду, актів виконаних робіт, відомостей ресурсів та матеріалів, платіжних доручень, сертифікатів якості на матеріали та інших документів, що підтверджують виконання наступних робіт:

1. Будівництво критого спортивного залу по АДРЕСА_1 ;

2. Будівництво критого спортивного залу по АДРЕСА_1 ;

3. Будівництво амбулаторії групової практики сімейної медицини, смт. Печеніжин Коломийського району - Нове будівництво"(Додаткові роботи), з можливістю вилучення їх копій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 30 квітня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2245/20
1-кп/214/744/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, стосовно якого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вже здійснюється судове провадження за кримінальним провадженням № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження та кримінального провадження № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні не заперечують проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника. перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України, вважає необхідним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1910/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Відповідно до розписки вказані матеріали обвинувачений отримав 28.02.2020.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 21.04.2020 о 14:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 510.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 952/2/20
Провадження № 1-кс/952/110/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000001 від 02.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000001 від 02.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.03.2020.
Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
В судове засідання начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі в якій вказав, що заперечує проти скарги адвоката ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що його клопотання від 18.03.2020 він не отримував, в підтвердження чого надав суду копію журналу реєстрації адвокатських запитів та роздруківку з сайту УДППЗ «Укрпошта».
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

В силу ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора. В даній статті законодавець виклав вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
-скасування рішення слідчого чи прокурора;
-скасування повідомлення про підозру;
-зобов`язання припинити дію;
-зобов`язання вчинити певну дію;
-відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, враховуючи, що слідчим надано докази про неотримання клопотання про яке йдеться у скарзі, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000001 від 02.01.2020 за ч.2 ст. 121 КК України.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1