Справа №621/3808/19
Пр. №1-кп/621/107/20
В И Р О К
Іменем України
03 березня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001077 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Могоча Читинської області, росіянина, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого в АДРЕСА_1 , судимого:
1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.11.2006 року за частиною 2 статті 263 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого від відбуття покарання на підставі статті 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік;
2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18.03.2008 року за частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 185 КК України за сукупністю злочинів та вироків до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21.05.2012 року за частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 342, статтею 395 КК України за сукупнісю злочинів до позбавлення волі на строк 2 роки; звільненого від відбуття покарання на підставі статті 75 КК України з випробуванням на строк 2 роки;
4) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14.04.2015 року за частиною 2 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; звільненого від відбуття покарання на підставі статті 75 КК України з випробуванням на строк 3 роки;
5) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02.07.2015 року за частиною 3 статті 185 КК України за сукупністю вироків до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2019 року близько 09:00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на запрошення ОСОБА_7 , з метою здійснення робіт з благоустрою ділянки, перебували на території домоволодіння АДРЕСА_1 де у ОСОБА_4 , виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого умислу в той же день, близько 16 год., ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю паркану між домоволодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , через незачинені двері проник до приміщення сараю, звідки таємно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно викрав: ручну бензопилу ТМ «Тайга», моделі БГ4300, вартістю 1502 грн. 90 к.; каністру алюмінієву, об`ємом 10 літрів, вартістю 440 грн. 44 к., які переніс та залишив поблизу паркану вказаного домоволодіння. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_4 , того ж дня повернувся на територію домоволодіння, де з території подвір`я викрав дві металеві труби, довжиною 2,5 м., кожна, вартістю 1234 грн. 05 к., які переніс та залишив поблизу паркану.
В подальшому, того ж дня, близько 17 год., ОСОБА_4 , запевнивши ОСОБА_6 , що викрадене ним вищезазначене майно надано йому за добровільною згодою власника, залишив місце злочину. ОСОБА_6 , допоміг останньому перенести вказане вище майно за адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 з метою подальшої реалізації.
Заволодівши майном ОСОБА_4 , розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3177 грн. 39 к.
Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення та сховища, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину за вказаних вище обставин, показав про обставини вчинення крадіжки, а саме про те, що 27.11.2019 року з території домоволодіння та приміщення сараю за адресою АДРЕСА_1 викрав бензинову косу, каністру алюмінієву, дві металеві труби, якими розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся.
Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, які ніким не оспорюються.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , винен у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення та сховище, повторно, і його дії належить кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до пункту 1 частини 1, частини 2 статті 66 КК України, визнається щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкриті злочину, відсутність претензій з боку потерпілого.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до пункту 1 частини 1 статті 67 КК України, визнається рецидив злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог статтею 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особу винного, який має непогашену судимість, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебував, не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості, за місцем проживання скарг на нього немає, відомості про стан здоров`я ОСОБА_4 , який перебував на стаціонарному лікуванні у період з 12.02.2020 року по 17.02.2020 року з приводу операції інцизійної біопсії новоутворення шкіри внутрішнього кута правого ока, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від якого, відповідно до статті 75 КК України, його можливо звільнити з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених статті 76 КК України.
Приймаючи рішення про можливість звільнення ОСОБА_4 , від відповідальності з випробуванням, суд виходить з конкретних обставин справи, відомостей про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 , враховує факт щирого каяття та осуду своїх дій обвинуваченим, а також зважає на той факт, як те чи інше рішення суду може вплинути на подальшу долю особи.
Сам факт наявності непогашених та не знятих судимостей, на розсуд суду, не свідчить про неможливість виправлення ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого належить стягнути витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.
Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Речові докази: металеві частини від бензокоси ТМ «Тайга» БГ 4300, дві металеві труби, довжиною 2,5 м., кожна, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - вважати йому повернутими.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_9 , свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року витрати, пов`язані з проведенням експертизи від 13.12.2019 року №4112/19 у розмірі 300 (триста) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: