overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/890/19
Номер провадження 1-кс/559/144/2020
УХВАЛА
02 червня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , та постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 22.05.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000335 про часткове задоволення клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 28.05.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , та постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 22.05.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000335 про часткове задоволення клопотання.
02.06.2020 адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду (а.с.17).
Відповідно до п. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає неможливим надавати оцінку наведеним у скарзі доводам та за необхідне застосувати п. 6 ст.9 КПК України та залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з поданням заяви адвокатом ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 9, 26, 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , та постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 22.05.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000335 про часткове задоволення клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1264/20
номер провадження 1-кп/695/313/20
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 червня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 08 вересня 2020 року на 15.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження

02 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі матеріали кримінального провадження №0001605 від 26 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1, ч. 2 ст. 125 КК України.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється з невідомих суду причин хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим до нього ухвалою суду від 12 лютого 2020 року було застосовано привід.

З рапорту дільничного Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області на ім`я т.в.о. начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області вбачається, що виконати вказану ухвалу суду від 12 лютого 2020 року та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не представилось можливим, оскільки обвинувачений за зареєстрованим місцем проживання відсутній, місце його перебування не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі, оскільки останній на неодноразові виклики до суду не з`являється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Неодноразові безпідставні неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання свідчать про переховування від суду, а тому його слід оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце перебування якого невідоме.

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на Смілянського місцевого прокурора.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/402/20
номер провадження 1-кп/695/279/20
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А
прийняття справи до провадження та призначення підготовчого засідання

30 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року подання в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області задоволено, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направлено на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті. В результаті автоматичного розподілу справа 28.04.2020р. передана до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 05.08.2020р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури;

2) обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/584/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 червня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши в м. Житомирі у порядку письмового провадження клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання цього ж слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000129 за ст. ст. 185 ч. 3, 262 ч. 1, 263 ч. 1 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про передачу клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання цього ж слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000129 за ст. ст. 185 ч. 3, 262 ч. 1, 263 ч. 1 КК України для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду у цьому суді.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді для розгляду даної справи.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.06.2020 призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів у Володарсько-Волинському районному суді.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Направити клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000129 за ст. ст. 185 ч. 3, 262 ч. 1, 263 ч. 1 КК України з Володарсько-Волинського районного суду до Черняхівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9115/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 04.12.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015 року,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 04.12.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2382/20
№ 1-кс/303/874/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням
про скасування арешту майна
02 червня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в:
02.06.2020 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна з автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого наповнений відрізками деревини породи береза, верба та тополя, діаметром від 15 до 30 см., довжиною близько 1 метра, загальним об`ємом деревини близько чотирьох м3, та з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , накладеного ухвалою слідчого судді 13.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000543 внесеному до ЄРДР 09.05.2020 року з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.
Клопотання ОСОБА_2 , мотивовано тим, що він не є підозрюваним, оскільки не вчиняв ніяких протиправних дій, а після з`ясування цих обставин зрозуміло, що вилучені об`єкти не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також відсутні підозри, що вони є доказом злочину і можуть бути використані як речові докази. За таких обставин вважає, що подальший арешт майна є недоцільним та таким, що позбавляє його права користування, володіння та розпорядження ним, а тому просить скасувати арешт.
Відповідно до статті 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Власник арештованого майна ОСОБА_2 не був присутня при вирішенні питання слідчим суддею про накладення арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням власника арештованого майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 09:00 год. 04 червня 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно - слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/2699/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000635 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2020 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 25 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року

м. Київ
справа № 236/3696/18
провадження № 51-2438ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, які постановлені в межах кримінального провадження за № 0000624, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1 відповідно), раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення, або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0000624 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/495/1176/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
"02" червня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
До суду від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказуючи на значну відстань від міста Білгород-Дністровський до м. Одеса. Однак, сторона захисту бажає примати участь у справі у зв`язку із чим просить суд надати дозвіл на проведення розгляду справи в режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Одеса.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із віддаленістю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від місця м. Одеса, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеса, призначеному на 04.06.2020 року об 10:20 годині.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 04 червня 2020 року об 10:20 за участю захисника ОСОБА_2 в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.
Доручити працівнику апарату Київського районного суду м. Одеса вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/3067/20
№ провадження 1-кп/495/498/2020
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання

"02" червня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, розподілені судді ОСОБА_1 01 червня 2020 року та надійшли до провадження судді 02 червня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України призначено на 09 год. 20 хв. 05 червня 2020 рік в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 22, 1-ий поверх/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: