Єдиний унікальний номер 730/438/20
Номер провадження 1-кс/728/261/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000226 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року до Бахмацького районного суду з Чернігівського апеляційного суду, на підставі ухвали від 11.06.2020 року про визначення підсудності, надійшло клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000226 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.06.2020 року до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення по лінії 102 від лісничого Берестовецького лісництва ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили незаконну порубку та перевозили лісопродукцію.

За фактом вищевказаного правопорушення 04.06.2020 року внесені відомості до ЄРДР під № 00000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

03.06.2020 року в ході огляду місця події (ОМП), який відбувався в урочищі «Лохновщина» біля с. Комарівка виявлено та вилучено:

- три механічні транспортні засоби кустарного виробництва без державних та взагалі будь-яких розпізнавальних та номерних знаків;

- три прицепи кустарного виробництва без державних та взагалі будь-яких розпізнавальних та номерних знаків;

- з одного з даних прицепів вилучено 2,57 м/кубічних відрізків (довжиною 0,65-0,70 метра кожний) сирої деревини породи ясен та дуб;

- з другого з даних прицепів вилучено шість сирих колодок, породи ясен, кожна довжиною по 3 метра, загалом 1,56 м/кубічних;

- з третього з даних прицепів вилучено шість сирих колодок, породи ясен, кожна довжиною по 3 метра, загалом 1,895 м/кубічних.

Також вилучено три бензопили з наступними надписами на них:

1- FORTE CHAIN SAW, FGS52-20, 2500Вт;

2- FORTE CHAIN SAW, FGS59-20, 2900Вт;

3- ИЖ МАШ, БЛ-450Б, мощность 7 л.с./3,5 кВт.

04.06.2020 року вилучене в ході ОМП в урочищі «Лохновщина» біля с. Комарівка майно визнано слідчим речовими доказами та вилучену деревину передано на зберігання до Берестовецького лісництва. Три механічні транспортні засоби кустарного виробництва без державних та взагалі будь-яких розпізнавальних і номерних знаків та три прицепи кустарного виробництва без державних та взагалі будь-яких розпізнавальних та номерних знаків залишено зберігатися на території Борзнянського ВП. Три бензопили передано на зберігання до кімнати речових доказів Борзнянського ВП.

В ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів була проведена робота на встановлення всіх обставин справи скоєння незаконної порубки лісу. В ході досудового розслідування встановити власників вищевказаних вилучених речей та транспортних засобів не представилося можливим із-за відсутності будь-якої документації та ідентифікуючих ознак.
З урахуванням положень ст. 170 КПК України, просить вирішити питання про накладення арешту на вилучене майно з метою збереження вказаних речових доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, але у наданій заяві просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити його.

В судове засідання слідчий не з`явився, але у наданій заяві просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити його.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.06.2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000226 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 04.06.2020 року визнано речовими доказами три механічні транспортні засоби кустарного виробництва без державних та взагалі будь-яких розпізнавальних та номерних знаків; три прицепи кустарного виробництва без державних та взагалі будь-яких розпізнавальних та номерних знаків; 2,57 м/кубічних відрізків (довжиною 0,65-0,70 метра кожний) сирої деревини породи ясен та дуб; шість сирих колодок, породи ясен, кожна довжиною по 3 метра, загалом 1,56 м/кубічних; шість сирих колодок, породи ясен, кожна довжиною по 3 метра, загалом 1,895 м/кубічних; три бензопили, з наступними надписами на них:1- FORTE CHAIN SAW, FGS52-20, 2500Вт; 2- FORTE CHAIN SAW, FGS59-20, 2900Вт; 3- ИЖ МАШ, БЛ-450Б, мощность 7 л.с./3,5 кВт., як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч.1 ст. 170 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення і вищезазначені речі, які були виявлені та вилучені, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та відповідно до постанови слідчого від 04.06.2020 року визнані речовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000226 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти три механічні транспортні засоби кустарного виробництва без державних та взагалі будь-яких розпізнавальних та номерних знаків; три прицепи кустарного виробництва без державних та взагалі будь-яких розпізнавальних та номерних знаків; 2,57 м/кубічних відрізків (довжиною 0,65-0,70 метра кожний) сирої деревини породи ясен та дуб; шість сирих колодок, породи ясен, кожна довжиною по 3 метра, загалом 1,56 м/кубічних; шість сирих колодок, породи ясен, кожна довжиною по 3 метра, загалом 1,895 м/кубічних; три бензопили, з наступними надписами на них: 1- FORTE CHAIN SAW, FGS52-20, 2500Вт; 2- FORTE CHAIN SAW, FGS59-20, 2900Вт; 3- ИЖ МАШ, БЛ-450Б, мощность 7 л.с./3,5 кВт з забороною розпоряджатись та користуватись цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1