Справа №173/49/20
Провадження №1-кс/173/17/2020
У Х В А Л А
іменем України

09 січня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
За участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, без утриманців, не одруженого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 24 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В :
09.01.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 24 жовтня 2019 року

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на наступне: 23 листопада 2019 року близько 19.00 години ОСОБА_6 , повернувся до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив, як через паркан належного йому домоволодіння з двору перестрибнув ОСОБА_4 та побіг по вул. Троїцька вказаного вище населеного пункту. ОСОБА_6 погнався за ОСОБА_4 , втративши останнього з поля зору поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 зупинився та побачив, як до нього наблизився ОСОБА_4 .. В цей час ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із потерпілим, маючи намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, наніс потерпілому удар кулаком правої руки у скроню ліворуч, другий удар він наніс взутою у кросівок ногою по спині в ділянку попереку, від якого потерпілий упав на землю. Далі ОСОБА_4 продовжив наносити не менше десяти ударів руками й взутими ногами по різним частинам тіла, а саме: в обличчя праворуч та ліворуч, по боковим поверхням тулубу, по стегнам та гомілкам, після чого потерпілий, лежачи на землі, обхопив ОСОБА_4 за праву ногу своїми руками та ногами щоб затримати його, а ОСОБА_4 , намагаючись вирватися, наніс потерпілому ще не менше п`яти ран твердим предметом з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею з правої та лівої волосяної частини голови та не менше п`яти різаних ран тим же предметом в області на верхніх кінцівках ОСОБА_6 , завдавши останньому тілесних ушкоджень.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта №1219-Е від 26.11.2019 року завдані тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з ранами та синцями на голові, обличчі з переломом кісток носу, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, рани на верхніх кінцівках кожна в окремості та в сукупності відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня. Рана на тильній поверхні лівої кисті з пошкодженням сухожилку згинача 4-5-го пальців, з порушенням функції 5-го пальцю відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеня тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня; враховуючи характер ран з рівними краями гострими кутами вони виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею (більш конкретно характерологічні властивості котрої(их) не відобразились), рани з осадженими, розчавленими краями виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, синці на обличчі виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів; давність їх утворення незадовго до потрапляння в лікарню, та може відповідати терміну, указаному в описовій частині.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що підозрюваний вчиняє інші кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні

В судовому засіданні слідчий Верхньодніпровського ВП вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підтримала за підставами, викладеними в клопотанні
Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виходячи з особистості підозрюваного, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого і свідків.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання докази приходить до наступних висновків
24.10.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 122 КК України
27 грудня 2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується поясненнями підозрюваного та іншими зібраним на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання в тому числі і у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинене та вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення іншого тяжкого злочину, що свідчить про те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, тривалий час не працює. підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків, тому може у будь-який момент залишити місце свого мешкання та/або вчинити інші кримінальні правопорушення. З метою уникнення відповідальності підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим і прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваного, який раніше судимий, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово надходили скарги від мешканців міста на поведінку останнього, веде аморальний спосіб життя, на критику стосовно своєї поведінки не реагує, належних висновків для себе не робить, що підтверджується характеристикою з м ісця проживання. Виходячи з чого слідчий суддя слідча переконаний, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідча суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора та/або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;

2)Не відлучатися із населеного пункту, а саме м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Заборонити цілодобово залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

4)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5)Утримуватися від спілкування з потерпілим без відповідного дозволу слідчого, прокурора, суду;

Строк дії ухвали два місяці.
Виконання ухвали доручити Верхньодніпровському ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав

«___»__________________2020 року

ОСОБА_4