Справа № 183/1289/20
№ 1-кп/183/1056/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження № 0001888 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.301 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
29 жовтня 2017 року у ОСОБА_3 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, виник прямий умисел, направлений на виготовлення та зберігання зображення порнографічного характеру з метою розповсюдження, а також їх розповсюдження, шляхом створення необхідного аккаунту на веб-сайті всесвітньої мережі Інтернет та розміщення зображення порнографічного характеру у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет. З цією метою, ОСОБА_3 29 жовтня 2017 року, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , за допомогою власного стаціонарного комп`ютера (марка та модель відсутні), користуючись послугами всесвітньої мережі Інтернет, зареєстрував на веб-сайті «swing-zonе.com» за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 власний аккаунт з логіном " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Далі, 29 жовтня 2017 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на виготовлення та зберігання зображення порнографічного характеру з метою розповсюдження, перебуваючи за вищевказаною адресою, за допомогою свого мобільного телефону марки «Samsung», моделі «SМ-G800Н/D8», виготовив 1 фотозображення порнографічного характеру, яке почав зберігати на вказаному пристрої та мав на меті в подальшому розповсюдити за допомогою всесвітньої мережі Інтернет.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на розповсюдження зображення порнографічного характеру, 29 жовтня 2017 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою USB-кабелю та програмного забезпечення переніс 1 фотозображення порнографічного характеру зі свого мобільного телефону марки «Samsung», моделі «SМ-G800Н/D8» на робочий стіл власного стаціонарного комп`ютера (марка та модель відсутні), який був підключений до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою невстановленого оператора телекомунікаційних послуг.

Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, через всесвітню мережу Інтернет за допомогою власного стаціонарного комп`ютера (марка та модель відсутні), розмістив раніше виготовлене ним 1 зображення порнографічного характеру на аккаунті з логіном ОСОБА_6 веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , змістом якого є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображає статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив його зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, чим здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Крім цього, ОСОБА_3 , 12 серпня 2019 року, о 22 годині 00 хвилин, перебував за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де в порушення вимог ст.ст1,2,6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, заборони обігу продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, у останнього виник прямий умисел спрямований на вчинення злочину, пов`язаного із виготовленням, зберіганням та переміщенням зображень порнографічного характеру, реалізуючи який, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung», моделі «SМ-G800Н/D8» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який був підключений до всесвітньої мережі Інтернет, шляхом бездротової передачі цифрових потоків даних, користуючись власною сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , увійшов до раніше завантаженого мобільного додатку «Viber» та в ході віртуального спілкування з іншим зареєстрованим користувачем месенджеру Viber ОСОБА_7 , за допомогою власного вищевказаного мобільного телефону, який обладнаний камерою, шляхом фотографування свого оголеного тіла виготовив 1 графічне зображення за своєю участю (що збереглося у пам`яті вказаного мобільного телефону), та здійснив електронну передачу інформації на месенджер «Viber» ОСОБА_7 вказаного зображення, що відноситься до творів порнографічного характеру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєних ним злочинів і жодної з них він не оспорює. Доповнив, що на час скоєння зазначених кримінальних правопорушень він не знав, що його дії є протиправними. На цей час, після роз`яснень йому вимог закону, він розуміє протиправність своєї поведінки і щиро кається у скоєному.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєнні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження та їх розповсюдження.

- за ч.3 ст.301 КК України, як виготовлення, зберігання та переміщення зображень порнографічного характеру, вчинені повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що один із скоєних ним злочинів відноситься до категорії невеликої тяжкості, а другий - до тяжких, однак обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений, вину визнав повністю, є особою, що не судима, на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога він не перебуває (а.п.67,68,69), має постійне місце мешкання, за яким характеризується позитивно (а.п.70).

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з реалізацією кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені експертизи № 45/10.9/170, вартість якої складає (157,01*24) 3768,24 гривні (а.п.25), № 45/10.9/169, вартість якої складає (157,01*24) 3768,24 гривень (а.п.34), № 19/104-19/49, вартість якої складає (157,01*8) 1256,08 гривень (а.п.43), загальною вартістю 8 792,56 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст.301 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 301 КК України - у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.3 ст.301 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з реалізацією кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм строком на 2 (два) роки,

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з реалізацією кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- оптичні - диски в спец.пакеті 7137373 - повернути ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон "Samsung" моделі «SМ-G800Н/D8» та системний блок комп`ютера конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 8 792,56 гривень.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1