Справа № 359/336/19
Провадження № 1-в/359/260/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

представника пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією клопотання Бориспільського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.04.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

в с т а н о в и в:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; на підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КПК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу.

23.07.2019 фахівець Бориспільського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України звернувся до суду з клопотанням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 порушив покладений судом на нього обов`язок, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, без поважних причин.

За вих. №3/2095 від 12.06.2018 та за вих. №3/2301 від 19.06.2018 засудженому за адресою, вказаною у вироку суду направлено виклик. Зі викликами ОСОБА_4 до відділу не з`явився, причини неявки не повідомив. За вих. №32/213 від 01.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду направлено запит щодо всіх ймовірних адрес проживання, якщо такі наявні в справі засудженого та номери телефону засудженого та адреси проживання близьких родичів ОСОБА_4 та номери телефонів, якщо такі наявні в справі. За вих. №32/215 від 01.08.2018 голові Глибоцької сільської ради направлено запит щодо перевірки факту проживання засудженого за вказаною у вироку суду адресою.
До Бориспільського ВП неодноразово надіслані запити з метою з`ясування факту проживання засудженого за вказаною у вироці суду адресою та для приводу його до відділу.
Згідно із відповіді, наданої Глибоцькою сільською радою на момент обстеження ОСОБА_4 вдома не було. Зі слів його матері ОСОБА_6 , її син тимчасово проживає в м. Києві в гуртожитку по місцю працевлаштування. ОСОБА_6 попереджена про необхідність інформування свого сина щодо його явки до Бориспільського МРВ з пі пробації (вх. 104 від 07.08.2018).
Згідно із відповіді Бориспільського міськрайонного суду, місце проживання засудженого - АДРЕСА_2 . Номер телефону - НОМЕР_1 . За вищезазначеним номером телефону абонент знаходиться поза зоною.
У ході перевірки дільничним офіцером поліції з`ясовано, що ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою проживає, але на сьогоднішній день перебуває на роботі. Родичі засудженого відмовилися повідомити дійсний мобільний телефон та його місце перебування. В усній бесіді повідомили родичам, що ОСОБА_4 потрібко прибути до Бориспільського МРВ.
Під час першочергових розшуковик дій було встановлено, що засуджений до Глибоцької медичної амбулаторії загальної практики сімейної медицини та закладів Бориспільської ЦРЛ, не звертався, до кримінальної відповідальності не притягувався, притягався до адміністраціїнвої відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП 17.01.2018, до КОБСМЕ та Київського міського клінічного бюро судового медичної експертизи моргу №1, №2, труп останнього не доставлявся, по обліковим даним картотеки ДУ «Київського слідчого ізолятору» не рахується, в ізоляторі тимчасового тримання ГУНП у місті Києві не утримувався.
За вих. 32/4/250-19 від 14.01.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області направлено подання про скасування звільнення відбування покарання ОСОБА_4 . За вих. №32/4/251-19 від 14.01.2019 до Борспільського ВП направле подання про здійснення подальшого розшуку ОСОБА_4 .
Згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області №355/336/19 1-в/359/52/2019 від 26.02.2019 у задоволенні подання Борспільського МРВ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 відмовити.
Зав вих. №32/4/1611-19 від 01.04.2019 та №32/4/1713-19 від 29.04.2019 засудженому за адресою, вказаною у вироку суду направлено виклик. За викликами ОСОБА_4 до відділу не з`явився, причини неявки не повідомив.
За вих. № 32/4/1754-19 від 16.04.2019 до Глибоцької сільської ради направлено запит щодо перевірки факту проживання ОСОБА_4 за казаною у вироку суду адресою.
Згідно із відповіді Глибоцької сільської ради ОСОБА_4 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
18.04.2019 фахівцем Бориспільського МРВ здійснено виїзд за місцем проживання засудженого. В ході перевірки ОСОБА_4 повідомлений про обов`язковість явки до Бориспільського МРВ для ознайомлення з порядком відбування покарання з випробуванням.
26.04.2019 ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, ознайомлений з обов`язками покладеними на нього судом та попереджений про наслідки їх невиконання. В цей день засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - по першим, третім та четвертим вівторкам кожного місяця. Відібрано підписку про недопущення порушення обов`язків суду та порушення громадського порядку.
26.04.2019 ОСОБА_4 видано направлення до Бориспільського ЦЗ у зв`язку з обов`язком суду - працевлаштувався, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
За вих. №32/4/1932-19 від 06.05.2319 до Бориспільського центру зайнятості направлено запит чи звертався засуджений до ЦЗ для виконання обов`язку суду, та яка саме допомога була йому надана у разі звернення. За вих. №32/4/1936-19 від 06.05.2019 та за вих. №32/4/1997-19 від 13.05.2019 засудженому за адресою, вказаною у вироку суду направлено виклик. За викликами ОСОБА_4 до відділу не з`явився, причини неявки не повідомив.
07.05.2019 та 21.05.2019 засуджений не з`явився на реєстрацію, причини неявки не повідомив.
За вих. №32/4/2202-19 від 27.05.2019 до Глибоцької сільської ради направлено запит щодо перевірки факту проживання засудженого за вказаною у вироку суду адресою.
За вих. №32/4/2203-19 від 27.05.2319 до Бориспільського центру зайнятості повторно направлено запит чи звертався засуджений до ЦЗ для виконання обов`язку суду, та яка саме допомога була йому надана йому у разі звернення.
28.05.2019 та 05.06.2019 засуджений не з`явився на реєстрацію, причини неявки не повідомив.
За вих. №32/4/2573-19 від 13.06.2019 до Бориспільського центру зайнятості повторно направлено запит чи звертався засуджений до ЦЗ для виконання обовязку суду, та яка саме допомога була йому надана у разі звернення.

18.06.2019 засуджений не з`явився на реєстрацію, причини не

повідомив.

Згідно відповіді Бориспільського ЦЗ ОСОБА_4 з приводу сприяння працевлаштування до Бориспільської міськрайонної філії КОЦЗ не звертався

25.06.2019, 02.07.2019 та 16.07.2019 засуджений не з`явився

на реєстрацію, причин неявки не повідомив.

19.07.2019 засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено, що його особова справа буде направлена до

Бориспільського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, ОСОБА_4 свідомо ухиляється від виконання

обов`язків, покладених на нього судом 8 разів не з`явився на реєстрацію без

поважної причини та не звернувся до Бориспільського ЦЗ згідно покладеного обов`язку суду - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу

з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для

реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано

відповідну посаду (роботу).

Враховуючи вищевикладене, представник органу з питань пробації просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_4 та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2018.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 клопотання від 23.07.2019 підтримав та просив його задовольнити, з підстав зазначених в ньому.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі просила суд задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що жалкує про те, що так сталося та поважність причин неявки у відділу з питань пробації для реєстрації пояснити не зміг. Не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши письмові матеріали особової справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду.

Так, при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи 06.04.2018 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Контроль за поведінкою засудженого покладено на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що 23.07.2019 фахівець Бориспільського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 , відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, звернувся до суду з клопотанням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 порушив покладений судом на нього обов`язок, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, без поважних причин, а також не був працевлаштований.

26.04.2019 ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, ознайомлений з обов`язками покладеними на нього судом та попереджений про наслідки їх невиконання. В цей день засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - по першим, третім та четвертим вівторкам кожного місяця. Відібрано підписку про недопущення порушення обов`язків суду та порушення громадського порядку.
26.04.2019 ОСОБА_4 видано, що направлення до Бориспільського ЦЗ у зв`язку з обов`язком суду - працевлаштувався, або за направленням уповноваженого органу з питань пробанії звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
За вих. №32/4/1932-19 від 06.05.2319 до Бориспільського центру зайнятості направлено запит чи звертався засуджений до ЦЗ для виконання обов`язку суду, та яка саме допомога була йому надана у разі звернення. За вих. №32/4/1936-19 від 06.05.2019 та за вих. №32/4/1997-19 від 13.05.2019 засудженому за адресою, вказаною у вироку суду направлено виклик. За викликами ОСОБА_4 до відділу не з`явився, причини неявки не повідомив.
07.05.2019 та 21.05.2019 засуджений не з`явився на реєстрацію, причини неявки не повідомив.
За вих. №32/4/2202-19 від 27.05.2019 до Глибоцької сільської ради направлено запит щодо перевірки факту проживання засудженого за вказаною у вироку суду адресою.
За вих. №32/4/2203-19 від 27.05.2319 до Бориспільського центру зайнятості повторно направлено запит чи звертався засуджений до ЦЗ для виконання обов`язку суду, та яка саме допомога була йому надана йому у разі звернення.
28.05.2019 та 05.06.2019 засуджений не з`явився на реєстрацію, причини неявки не повідомив.
За вих. №32/4/2573-19 від 13.06.2019 до Бориспільського центру зайнятості повторно направлено запит чи звертався засуджений до ЦЗ для виконання обовязку суду, та яка саме допомога була йому надана у разі звернення.

18.06.2019 засуджений не з`явився на реєстрацію, причини не

повідомив.

Згідно відповіді Бориспільського ЦЗ ОСОБА_4 з приводу сприяння працевлаштування до Бориспільської міськрайонної філії КОЦЗ не звертався

25.06.2019, 02.07.2019 та 16.07.2019 засуджений не з`явився

на реєстрацію, причин неявки не повідомив.

19.07.2019 засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено, що його особова справа буде направлена до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так, ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Бориспільського МРВ 8 разів причини неявки не повідомив.

Разом з цим, ОСОБА_4 25.11.2019 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області був оголошений в розшук.

21.02.2020 працівниками Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області виконано покладені на них обов`язки ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2019 та з метою приводу доставлено засудженого ОСОБА_4 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Так, надані пояснення засудженого ОСОБА_4 під час його допиту відносно обставин викладених фахівцем Бориспільського МРВ ОСОБА_5 у клопотанні до суду, визнано такими, що засуджений не мав поважну причину не виконувати покладенні на нього судом обов`язку, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та відсутність у нього небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Таким чином, як встановлено судом, засуджений свідомо ухилявся від виконання обов`язків суду - 8 разів не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, чим порушив порядок відбування покарання з випробуванням. Змінив місце проживання не повідомивши про це Бориспільський МРВ, не був працевлаштований та притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_4 в дні неявок на реєстрацію - офіційно працевлаштований не був, йому були роз`яснені наслідки порушення ним обов`язків визначених судом при визначенні йому покарання з іспитовим строком, що він підтвердив і при розгляді даного клопотання в судовому засіданні.
Проте, ОСОБА_4 просив врахувати зміну його відношення до своїх обов`язків. В той же час, указані обставини, на думку суду, не усувають наслідків невиконання засудженим своїх обов`язків, які мали неодноразовий та систематичний характер. Суду не надано доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про поважність причин неявки на реєстрацію, інші причини, які б виправдовували таку поведінку засудженого, якому надавалась можливість виправитись без реального відбування покарання з ізоляцією від суспільства.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення та невиконання ним обов`язків, визначених судом згідно вироку від 06.04.2018 при призначенні йому іспитового строку.
Указане підтверджується зібраними у справі матеріалами.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне направити засудженого ОСОБА_4 до відбування призначеного судом покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Після набрання ухвалою суду законної сили надати дозвіл працівникам Національної поліції України на затримання ОСОБА_4 з метою відбування ним призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.376, ст.ст. 536-539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Бориспільського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.04.2018 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки задовольнити.
Скасувати відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2018 у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки.

Після набрання законної сили цієї ухвали доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і помістити в Державну установу «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для визначення місця відбування покарання.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Бориспільський міськрайонним суд Київської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільськийц міськрайонрний суд Київської області протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1