Справа № 487/1754/19
Провадження № 1-кп/487/233/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000223, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, українця, громадянина України, має вищу освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.10.2019 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до двох місяців арешту,

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження

прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

15.01.2019 року, близько 11-15 години, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Таврія Плюс» по вул.Лазурна, 17 у м.Миколаєві, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з полиці магазину, таємно викрала майно, що належить ПП «Таврія Плюс» , а саме:

- чоловічу шкіряну сумку чорного кольору, вартістю 128,10 грн.,

- пляшку горілки «Absolut», об`ємом 0,5 літра, вартістю 139,23 грн.;

- устілки « Scholl insoles», вартістю 244,57 грн.;

- ковбасу «Глобіно», вартістю 56 грн.;

- упаковку кальмарів « Eurogroup», вартістю 11,78 грн.;

- плитку шоколаду «Milka», вартістю 23,16 грн.;

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_3 пройшов повз касу не оплативши товар та намагався покинути приміщення магазину, однак свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями.

Своїми протиправними злочинними діями, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ПП «Таврія Плюс » матеріальну шкоду на загальну суму 602,84 грн.

Крім того, 15.01.2019 року, близько 13-15 год., більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» по вул.Крилова, 38/2 у м.Миколаєві, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з полиці магазину, таємно повторно викрав майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет»., а саме:

-пляшку лікеру «Jagermeister», об1ємом 0,5 літрів., вартістю 235,50 грн.;

-упаковку сиру «Spomlek Radamer», вартістю 54,90 грн

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_3 пройшов повз касу не оплативши товар та намагався покинути приміщення магазину, однак свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затримана охоронцями.

Своїми протиправними злочинними діями, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 290,40 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та визнає його винуватим у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 встановлені обставини кримінального провадження не оспорювала, вважав за недоцільне дослідження доказів на їх підтвердження та беззастережно визнав свою винуватість, у скоєні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що 15.01.2019 року, близько 11-15 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Таврія Плюс» по вул.Лазурна, 17 у м.Миколаєві, таємно викрав наступне майно: чоловічу шкіряну сумку чорного кольору, пляшку горілки «Absolut», об`ємом 0,5 літра, устілки « Scholl insoles», ковбасу «Глобіно», упаковку кальмарів « Eurogroup», плитку шоколаду «Milka». Склавши майно в сумку, пройшов повз касу не оплативши товар та був затриманий охоронцями.

Крім того, 15.01.2019 року, близько 13-15 год., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» по вул.Крилова, 38/2 у м.Миколаєві таємно викрав наступне майно пляшку лікеру «Jagermeister», об`ємом 0,5 літрів., упаковку сиру «Spomlek Radamer». Склавши викрадені продукти до пакету, пройшов повз касу, не сплативши товар, та був затриманий працівниками охорони.

У скоєному щиро розкаялася.

Викладенні показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального провадження, оскільки вони отримані судом при його безпосередньому допиті та є чіткими та послідовними щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованих злочинів, що свідчить про повне розуміння ОСОБА_3 пред`явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що розгляд справи просить провести за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинувачено ОСОБА_3 за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття у вчинених злочинах

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачено ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особи обвинуваченого та обставину, що пом`якшує покарання.

Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено кримінальні правопорушення (злочини) середньої тяжкості.

Обвинувачений 31.10.2019 року був засуджений Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст..185 ч.1 КК України до двох місяців арешту, та був звільнений 12.11.2019 року по відбуттю строку покарання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні та Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебуває.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.ч.1,2 ст.185 КК України, з застосуванням положень ч.1 ст..70 КК України.

За положеннями ч.4 ст.70, п.1 ч.1 ст.72 КПК України при призначені остаточного покарання, за сукупністю злочинів, слід повністю зарахувати у строк відбуття покарання, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, відбутий строк покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 31.10.2019 року у вигляді двох місяців арешту.

Відповідно до положень ст..75 ч.1 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

У кримінальному проваджені процесуальні витрати, визначені положенням ст..118 КПК України відсутні.

Питання щодо речових доказів, слід вирішити у відповідності до положень ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

-за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік,

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст..70 ч.4, 72 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років позбавлення волі, повністю зарахувавши у строк покарання, відбутий строк покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 31.10.2019 року у вигляді двох місяців арешту.

На підставі ч.1 ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі - чоловічу шкіряну сумку чорного кольору, пляшку горілки «Absolut», об`ємом 0,5 літра, устілки « Scholl insoles», ковбасу «Глобіно», упаковку кальмарів « Eurogroup», плитку шоколаду «Milka», що перебувають на відповідальному зберіганні у представника потерпілого - залишити у розпорядженні ПП «Таврія Плюс»

Речові докази по справі - пляшку лікеру «Jagermeister», об`ємом 0,5 літра, упаковку сиру «Spomlek Radamer», що перебувають на відповідальному зберіганні у представника потерпілого - залишити у розпорядженні ТОВ «АТБ Маркет»

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1