Єдиний унікальний номер 205/1577/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про визначення підсудності. Свої доводи захисник аргументує тим, що досудове розслідування проводилось на території Індустріального району м. Дніпро та заходи забезпечення кримінального провадження неодноразово обиралися саме Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська. Передача справи на розгляд іншому суду буде забезпечувати оперативність та ефективність провадження за місцем проживання більшості свідків та інших учасників процесу.

Крім того, захисником адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на наявність міцних соціальних зв`язків, які не були враховані колегією суддів під час розгляду питання щодо продовження запобіжного заходу його підзахисному. Також, захисником було заявлено клопотання про повернення незаконно вилученого майна шляхом скасування арешту, мотивуючи тим, що арештовані грошові кошти належать іншій особі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності. Свою позицію обґрунтував тими обставинами, що кримінальне провадження перебуває на розгляді суду за місцем проживання обвинуваченого та місцем скоєння злочину. Передача кримінального провадження до іншого суду не забезпечить оперативності та ефективності кримінального провадження. Також прокурор заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення та заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Крім того, у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки останній відповідає вимогам КПК України, підсудний Ленінському районному суду, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Колегія суддів, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Згідно частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Разом з тим, колегія суддів не встановила, передбачених статтею 34 КПК України підстав для внесення подання до Дніпровського апеляційного суду для подальшого ініціювання питання про визначення підсудності, оскільки як вбачається безпосередньо із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачуваний ОСОБА_5 та певна кількість свідків проживають в Новокодацькому районі м. Дніпро та оперативність та ефективність кримінального провадження може бути забезпечена, коли воно буде розглядатися за місцем скоєння злочину.

Крім того, адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у в зв`язку з тим, що при його продовженні колегією суддів не були враховані його міцні соціальні зв`язки, той факт, що обвинувачений раніше не судимий та має постійне місце проживання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 06.03.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено раніше обрану міру запобіжного заходу до 03.05.2020 року та під час розгляду зазначеного питання колегією суддів враховано всі наявні ризики відповідно до вимог Кримінального процесуального закону, які на сьогоднішній день продовжують існувати, а тому клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 є необґрунтованим та безпідставним.

Також, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення незаконно вилученого майна шляхом скасування арешту, оскільки відсутні законні підстави та колегія суддів погоджується з доводами прокурора та рішенням слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2019 року про накладення арешту, зокрема, на грошові кошти в сумі 99844 грн. та 990 Євро.

Крім того, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 177, 182, 183, 315-317, 369, 371 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про внесення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська подання до Дніпровського апеляційного суду, щодо подальшого ініціювання питання про визначення підсудності - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на менш суворий запобіжний захід (застави або домашнього арешту), не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення незаконно вилученого майна шляхом скасування арешту відмовити.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, на 11.00 годин 22 квітня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3