Справа №639/677/19
Провадження №1-кс/639/103/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002359 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
11.01.2020 року прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому прокурор просить:

- надати т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів документів та копії аудіозапису судових засідань матеріалів справи № 47/34-07, яка розглядалась та на теперішній час знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що у провадженні слідчого відділу Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002359 від 27.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за заявою представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що 06.07.2018 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном, належним Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 150 000 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, шо 06.07.2018 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до передавального акту, затвердженого наказом Міністерства культури України від 06.07.2018 №617, прийняло на баланс від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) майно (будинки та споруди) на загальну суму залишкової вартості 577656,77 грн., в тому числі Центральну будівлю дирекції з допоміжними приміщеннями, за адресою: АДРЕСА_2 .

За цією адресою, відповідно до Технічного паспорту, складеного КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 19.03.2001, за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) значиться будівля (літ. «Е-1») площею забудови 76,3 кв.м. - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вказана будівля входить до комплексу забудов, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та є її невід`ємною складовою. На вказану будівлю 19.03.2001 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було виготовлено технічний паспорт (інвентарний номер 83102), в подальшому будівля неодноразово передавалася в оренду у якості кафе від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), зокрема, у 2005 році Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », власником якого є ОСОБА_5 .

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 06.07.2018 №617 вказане майно, власником якого є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 , було закріплено на праві господарського відання за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передано йому на баланс.

Відомості (Витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна) щодо зміни юридичної особи, що здійснює господарське відання даними об`єктами, передані ІНФОРМАЦІЯ_8 до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

09.11.2018 з метою упорядкування державного майна, переданого на праві господарського відання, внесення відомостей про нього до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №144755566, відповідно до якої встановлено, що 22.07.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстровано за ОСОБА_5 право приватної власності на нежитлову будівлю літ. «Е-1» загальною площею 56,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення третейського суду б/н, від 19.12.2006, ухвали третейського суду про виправлення помилки у рішенні б/н від 12.01.2007 та ухвали Господарського суду Харківської області про визнання рішення третейського суду та видачу наказу №47/34-07 від 18.01.2007, Наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.01.2007 у справі 47/34-07 (номер запису про право власності 15534342).

Відповідно до пункту 6 Постанови КМУ від 06.06.2007 № 803 «Про затвердження Порядку відчуження об`єктів державної власності» відчуження майна здійснюється безпосередньо суб`єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб`єкта управління майном, який є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законодавчими актами.

Згідно з протоколом допиту представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що діє на підставі довіреності від 19.09.2018 за №21-01/700, будь-яких рішень щодо передачі у власність чи відчуження належного державі майна ні власником цього майна, ні його розпорядником, не приймались.

Також, відповідно до отриманої в ході досудового розслідування інформації від ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , нежитлове приміщення літ. Г-1, площею 56,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , приватизоване не було, підготовка до приватизації не здійснювалась, в оренді на даний час не значиться. Фондом відповідно до Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 №803 відчуження нерухомого майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не погоджувалось.

Отже, майно, власником якого є держава, внаслідок шахрайських дій невстановлених осіб незаконно вибуло із державної власності.

З метою проведення усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого Жовтневого районного суду м. Харкова проведено тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи №01, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Оглядом вказаної реєстраційної справи встановлено, що на а.с. 8 наявна копія рішення третейського суду з вирішення конкретної справи у складі судді ОСОБА_7 від 19.12.2006 позовні вимоги ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_3 ) задоволено та визнано за ним право власності на нежитлову будівлю літ. «Е-1» загальною площею 56,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Оглядом вказаної копії документа встановлено, що в ньому маються розбіжності у даті винесення рішення, а саме у вступній частині словесним способом зазначено дату «дев`ятнадцятого грудня дві тисячі шостого року», а далі у вступній частині за текстом словесно цифровим способом зазначено дату «18 грудня 2006 року...».

Оглядом а.с. 9 вказаної реєстраційної справи встановлено, що наявна копія ухвали третейського суду про виправлення помилки від 12.01.2007 у рішенні третейського суду від 19.12.2006 та резолютивну частину рішення третейського суду викладено в наступній редакції: «Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_3 ) право власності на нежитлову будівлю літ. «Е-1» загальною площею 56,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ».

Оглядом а.с. 10-11 вказаної реєстраційної справи встановлено, що наявна копія ухвали судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_8 від 18.01.2007 у справі №47/34-07 про визнання рішення третейського суду та видачу наказу. Оглядом вказаної копії документа встановлено, що в останньому абзаці описової частини рішення мається нехарактерна для судового рішення печатка, а саме «...ст. 12, 16, 86 ПІК України, ...», яка, на перший погляд, схожа на сканкопію з документа.

Оглядом а.с. 12 вказаної реєстраційної справи встановлено, що наявна копія наказу Господарського суду Харківської області від 19.01.2007 у справі №47/34-07 на виконання рішення третейського суду від 19.12.2006. Оглядом вказаної копії документа встановлено, що в резолютивній частині зазначено, що «Рішення набирає чинності «19» січня 2007 р. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до «19» грудня 2001 р.» що, на перший погляд, також є нехарактерною для судового рішення опискою.

Також, на перший погляд, мають суттєві відмінності печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 на а.с. 11 та на а.с. 12, наявних в матеріалах реєстраційної справи.

Крім того, моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень за пошуком по номеру справи № 47/34-07, будь-які рішення, в тому числі й ті, які стали підставою для проведення державної реєстрації речових прав за фізичною особою ОСОБА_5 , відсутні.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виниклі обґрунтовані підстави вважати, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном, власником якого є держава, внаслідок чого майно, а саме: нежитлова будівля літ. «Е-1» загальною площею 56,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно вибуло із державної власності.

Оскільки відомості, що містяться в матеріалах справи №47/34-07, (а саме оригінали вищевказаних рішень суду та інші документи, наявні в справі), яка розглядалась в ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі, а також з метою збирання належних доказів та їх оцінки, отримання всієї інформації та її перевірки, проведення судової почеркознавчої і судової технічної експертиз, а також прийняття обґрунтованого рішення по справі, необхідний тимчасовий доступ до зазначених вище оригіналів документів, які містяться в матеріалах справи, а також вилучення їх оригіналів.

Іншими способами отримати доступ до вказаних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

В поданому клопотанні прокурор зазначає, що оскільки вказана інформація, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_13 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0002359 від 27.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України, і може бути використана як доказ, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

У судове засіданні прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання без її участі, доводи клопотання прокурор підтримує в повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

У судове засідання уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України (судовою повісткою), на адресу суду надійшов лист про розгляд справи без їх участі.

В листі за підписом керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.01.2020 № 11-06/07/15/45 також повідомлено, що на даний час матеріали справи № 47/34-07 від 27.06.2018 знищено. Матеріали знищення містять лише процесуальні документи, які перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_14 . Проти надання тимчасового доступу з правом вилучення оригіналів матеріалів судової справи уповноважена особа заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні не є перешкодою для розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглянуто без її участі.

Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002359 від 27.12.2018 року, та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи: перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України слідчим суддею надається дозвіл слідчому та прокурору на вилучення належним чином завірених копій документів та копії аудіозаписів з матеріалів справи № 47/34-07, яка розглядалась та на теперішній час знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без надання права вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002359 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів справи № 47/34-07, із можливістю вилучення завірених копій документів та копії аудіозапису судового засідання по зазначеній справі, яка розглядалась та на теперішній час знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), надати (забезпечити) т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та надати можливість вилучити належним чином завірені копії документів та копії аудіозапису судового засідання, наявних в матеріалах справи № 47/34-07, без надання права вилучення оригіналів документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.02.2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 в матеріали справи №639/677/19; провадження №1-кс/639/103/20.
Примірник 2 прокурору у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1