overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/879/20
Провадження № 1-кс/459/282/2020
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

23 березня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 року слідчий звернувся до суду з цим клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 .

На обгрунтування клопотання послався на те, що 02.02.2020 близько 02 години 00 хвилин, невідома особа, перебуваючи у приміщенні нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_3 спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 02.02.2020 по 12.02.2020 знаходився на стаціонарному лікуванні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . Станом на даний час по кримінальному провадженню призначена судово-медична експертиза для проведення якої, згідно із чинним наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, судовому експерту необхідно надати оригінали медичної карти стаціонарного хворого, які станом на даний час зберігаються у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . У відповідності до положень даного наказу, а саме п. 4.4. «При проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. У виняткових випадках дозволяється використання копій і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження їх клінічний перебіг».

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000092 від 02.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що медична документаціяможе мати важливе значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/4188/15-к
Провадження №1-р/489/3/20
УХВАЛА
іменем України
24 березня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 лютого 2017 року,
встановив:
ОСОБА_3 просить роз`яснити вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 лютого 2017 року, оскільки він їй не зрозумілий, а саме: які закони процесуального кодексу та міжнародного права були застосовані при винесенні зазначеного вироку.

Вироком Ленінського районного суду від 15 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та з урахуванням ст.69 КК України призначено їй покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві приватної власності, рахуючи строк покарання з моменту затримання. На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано в строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 06.05.2015 р. по 13.05.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У даному клопотанні про роз`яснення судового рішення не зазначається в зв`язку з чим таке рішення є незрозумілим, питання, яке є незрозумілим заявнику в частині застосування законів процесуального кодексу та міжнародного права у рішенні не є предметом роз`яснення судового рішення, адже суд зазначив норми кримінального законодавства, якими керувався при розгляді справи та ухваленні рішення, посилання на норми міжнародного права відсутні, тому не можливо їх зазначити, отже з цих підстав вирок не підлягає роз`ясненню.
Заявлена у судовому засіданні засудженою незгода із зарахуванням їй на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання лише строку попереднього ув`язнення з 06.05.2015 року по 13.05.2015 року може бути предметом оскарження вироку суду, а не його роз`яснення, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України суд,
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 513/701/18
Номер провадження 1-кп/495/214/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

17 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000167 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п.9, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п.9, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 15.06.2020 року на 14.30 годину.
На теперішній час обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за їхнім обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 15.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 15.06.2020 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1304/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2020 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 березня 2020 р. о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 517/145/20 н/п1-кс/517/28/2020 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2020 смт. Захарівка
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
Слідчий суддя:
Справа №635/1771/20
Провадження по справі 1-в/635/251/2020
УХВАЛА

24 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голова спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на 02 квітня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/467/20
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2020 до суду надійшла вищевказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить скасувати арешт з майна.
Ініціатор клопотання вимагає скасувати арешт накладений на автомобіль Volksvagen Transporter, державний номер: НОМЕР_1 та зобов`язати СВ Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області повернути вилучене майно.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України та згідно частини першої та другої даної статті, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розгляд клопотань фактичного володаря майна, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачений.

Таким чином, оскільки клопотання подала особа, яка не мала права його подавати, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його.

Повернення клопотання не позбавляє власника майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про скасування арешту з майна повернути особі, яка її подала.

Повернення клопотання не позбавляє власника майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчій суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1796/20
№ провадження 1-кп/646/622/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000348 від 14.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.03.2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 06 квітня 2020 року о 10 год 45 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1839/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, в кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018р.,-
УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, в кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018р.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Судом під головуванням - судді ОСОБА_3 за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_4 .
В зареєстрованій скарзі автоматизованою системою за вхідним 6336/20 Вх були долучені скарги від ОСОБА_2 , які датовані останнім: 04.02.2020р., 05.02.2020р., 06.02.2020р., 07.02.2020р., 08.02.2020р., 09.02.2020р., 10.02.2020р., 11.02.2020р., 12.02.2020р., порушується питання про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та її помічником ОСОБА_5 при розгляді цивільної справи щодо госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, ОСОБА_2 подані чисельні заяви до Подільського УП ГУ ГП в місті Києві, Київської місцевої прокуратури № 7 та скарги до Подільського районного суду м. Києва.
04.03.2020р., скаржником було заявлено відвід судді, який обґрунтовує тим що, ОСОБА_2 має сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.
При цьому, заява про відвід не може бути задоволена, з огляду на те що, головуючий суддя в розгляді даної скарги, заявляє собі самовідвід з вищевикладених обставин.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Оскільки, особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 зазначає у своїй скарзі про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою щодо незаконної примусової госпіталізації до ТМО «Психітрія» ОСОБА_4 , посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , вважаю необхідним задля неупередженого розгляду справи, неможливим здійснювати її розгляд, у зв`язку з чим, слід заявити самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75 ч.І п.4, 80 КПК України, - УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 758/1839/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, в кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018р.;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7586/20
Провадження № 1-кп/761/2078/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

13 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
10 березня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 24 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1562/20
ун. № 759/4466/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві у кримінальному провадженні № 0007184,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звертається до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в межах кримінального провадження № 0007184 відомості про яке було внесено до ЄРДР 08.10.2019 р., з вимогами зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або іншого слідчого з групи слідчих у даному кримінальному провадженні розглянути його клопотання від 25.02.2020 р. Вимоги скарги обґрунтовує обов`язком слідчого розглянути клопотання у триденний строк, що передбачено ст.220 КПК України та невиконанням слідчим цього обов`язку.

У судове засідання скаржник не зявився, своєю заявою просить розгляд скарги проводити за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчим суддею встановлено, що Святошинським УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007184 відомості про яке було внесено до ЄРДР 08.10.2019 р. ОСОБА_4 є потерпілою особою, що підтверджується памяткою про процесуальні права та обовязки потерпілої.

Адвокатом ОСОБА_3 25.02.2020 р. засобами поштового звязку направленене клопотання до слідчого в межах даного кримінального провадження в порядку ст.220 КПК України про допит лікарів, яке 26.02.2020 р. отримано Святошинським УП ГУНП у м.Києві.

За статтею 220 КПК України правом на звернення із клопотанням до слідчого має у тому числі особа зі статусом потерпілого.

За статтею 220 КПК України слідчий має обов`язок у триденний строк розглянути клопотання, задовольнити його, а у разі відмови у такому клопотанні винести відповідну постанову.

На час розгляду даної скарги, про результати розгляду клопотання адвоката не повідомлено.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя задовольняє скаргу щодо зобовязання слідчого розглянути клопотання представника потерпілої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 220, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві у кримінальному провадженні № 0007184, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві у кримінальному провадженні № 0007184, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 щодо допиту лікарів , яке датоване 25.02.2020 р. та скероване до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1