Справа № 686/7551/20
Провадження № 1-кс/686/3853/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єрмоклія, Суворівського району, Молдова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , молдавана, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

у кримінальному провадженні №0001114,

встановив:

19.03.2020 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України (грабіж), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

17.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001114, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.186 КК України (грабіж).

17.03.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.03.2020 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України (грабіж), а саме про те, що він 17.03.2020 року, близько 15 год. 25 хв. проходячи повз кінотеатр «Планета», що по вул. Подільській, 39, в м. Хмельницькому, ОСОБА_5 , увійшов всередину кінотеатру «Планета» та підійнявся на другий поверх, де помітив відкриті двері кабінету приймальні директора ОФ «Кіно-відео прокат» та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки, проник у вищевказане приміщення.

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні приймальні директора, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти з лівої кишені жіночої куртки, яка знаходилась у шафі кошти в сумі 2000 гривень, належні ОСОБА_7 .

В цей час потерпіла ОСОБА_7 , вийшовши з кабінету директора у приймальню, помітила протиправні дії ОСОБА_5 та почала затримувати останнього на місці вчинення кримінального правопорушення.

Тоді ж, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії виявила потерпіла ОСОБА_7 , почав чинити опір потерпілій ОСОБА_7 , відштовхнувши останню, після чого умисно, відкрито, повторно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень, належні ОСОБА_7 , з якими покинув місце вчинення кримінального правопорушення, вибігши з приймальні та побігши у невідомому напрямку.

В подальшому, викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2000 грн.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.03.2020 року, протокол огляду місця події від 17.03.2020 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 17.03.2020 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.03.2020 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2020 року, протокол огляду предметів (документів) від 18.03.2020 року, інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст.186 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання в м. Хмельницькому, свою причетність та вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнає, разом з тим обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 14.05.2020 року.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 94590 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 14 травня 2020 року включно.

Визначити заставу в розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 94590 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

- носити електронний засіб контролю.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 14 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя