Провадження по справі №1-кс/522/1642/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туркменобад Туркменістану, громадянина Туркменістану, туркмена за національністю, офіційного не працюючого, неодруженого, не маючого постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 7, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні № 0005769 від 25.10.2019, за наступних обставин.

25.10.2019 приблизно о 03:15 ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 та невстановленою в ході досудового розслідування особою перебували на Грецькій площі в м. Одесі, де зустрілися із раніше незнайомими їм ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . В цей час між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_12 наніс один удар в область обличчя ОСОБА_10 , після чого разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 продовжили свій рух по площі Грецькій в бік вул. Буніна.

В цей час, у ОСОБА_10 , який будучи обуреним поведінкою та бажаючи помститися ОСОБА_12 , маючи при собі гострий предмет з колючо-ріжучими властивостями, виник злочинний намір на позбавлення життя людини, з хуліганських мотивів, під час чого ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та невстановлена в ході досудового розслідування особа направились слідом за ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . В цей час ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_17 , який на той час перебував у «Лото-маркеті», розташованому на Грецькій площі в м. Одесі, разом із ОСОБА_18 , попрохавши надати допомогу йому, ОСОБА_10 та невстановленій в ході досудового розслідування особі у вирішенні конфлікту, який виник напередодні між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , на що ОСОБА_19 та ОСОБА_20 погодились та вийшли із вказаного закладу на вулицю, куди на той час вже підійшли ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . При цьому, ОСОБА_15 у невстановленому місці взяв предмет, зовні схожий на металеву трубу, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, протиправно, з хуліганських мотивів, у групі з ОСОБА_21 та ОСОБА_11 , а також у присутності ОСОБА_22 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, усвідомлюючи той факт, що він перебуває у громадському місці, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, та, розуміючи свою значну перевагу над ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вступили у бійку з останніми. В ході виниклої бійки ОСОБА_10 дістав із правого карману своїх штанів гострий предмет, зовні схожий на ніж, та, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, яка полягала у спричиненні тілесних ушкоджень, почав наздоганяти ОСОБА_12 та наносити вказаним гострим предметом, зовні схожим на ніж, тілесні ушкодження останньому, завдавши ОСОБА_12 щонайменше чотири ударів гострим предметом, зовні схожого на ніж.

Після чого, від нанесених ОСОБА_10 тілесних ушкоджень ОСОБА_12 впав на землю. В цей час до нього підбіг ОСОБА_20 , який, діючи спільним умислом з ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію злочинного наміру, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 та бажаючи її настання, з хуліганських мотивів, почав наносити ОСОБА_12 тілесні ушкодження ременем сумки, яка була при ньому, в область голови останнього, заподіявши приблизно одинадцяти ударів, та лівою ногою в область голови ОСОБА_12 . При цьому, на момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_21 , ОСОБА_12 не чинив опору останньому та лише намагався піднятися з поверхні землі. Однак ОСОБА_20 , не звертаючи уваги на те, що ОСОБА_15 намагався зупинити дії останнього, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, продовжив наносити тілесні ушкодження непритомленому ОСОБА_12 , спричинивши у загальній сукупності приблизно дванадцять ударів правою ногою в область голови потерпілого, та зупинив свої дії тільки після того, як усвідомив, що він, діючи у групі разом із ОСОБА_10 , досяг бажаного результату, а саме настання смерті ОСОБА_12 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_10 , який діяв у групі з ОСОБА_21 , ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини, проникаюче в ліву плевральну порожнину із пошкодження верхньої частини лівої легені та серця, колото-різане поранення плевральної та черевної порожнини з ушкодженням лівого купола діафрагми та селезінки, лівосторонній гематоракс, від яких останній помер на місці вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

ОСОБА_20 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який санкцією ч.2 ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Підозра ОСОБА_6 підтверджується доказами: протоколом огляду місця події від 25.10.2019; протоколом огляду місця події від 25.10.2019 у відділенні інтенсивної терапії МКЛ №1; протоколом огляду трупа гр. Туркменістану ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2019; протоколом огляду трупа гр. України ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.2019; протоколом огляду трупа гр. Туркменістану ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 ; протоколом огляду відеозаписів із камери вуличного відеоспостереження; протоколом огляду відеозаписів із камери зовнішнього відеоспостереження спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; протоколом огляду відеозаписів із камери вуличного відеоспостереження, що виходить на вул. Буніна та Олександрівський проспект у бік зупинки 148 маршрутного таксі.

Завершити досудове розслідування до спливу строку тримання під вартою ОСОБА_6 неможливо, так як з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, та встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, необхідно провести молекулярно-генетичні експертизи, провести судово медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 25.03.2020.

28 жовтня 2019 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підозрюваного ОСОБА_6 на час досудового розслідування поміщено до Одеського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області строком до 24.12.2019.

20.12.2019 Приморським районним судом строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено до трьох місяців, а саме до 25.01.2020.

Тому слідчий просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний поклалися на розсуд суду.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_20 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Підозра ОСОБА_6 ґрунтується на наступних доказах: протоколі огляду місця події від 25.10.2019; протоколі огляду місця події від 25.10.2019 у відділенні інтенсивної терапії МКЛ №1; протоколі огляду трупа гр. Туркменістану ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2019; протоколі огляду трупа гр. України ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.2019; протоколі огляду трупа гр. Туркменістану ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2019; протоколах допиту свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_13 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 ; протоколах огляду відеозаписів із камер вуличного відеоспостереження.

Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки з врахуванням складності справи необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій (отримати висновки експертів, виконати вимоги ст. 283,290 КПК України).

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу, залишилися, про що свідчить характер та тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на підставі над аних матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 до 25 березня 2020 року, включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 23.01.2020.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 25.03.2020.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

23.01.2020