УХВАЛА

23 червня 2020 року
м. Київ
провадження № 13-52 зк 20

Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянула заяву ОСОБА_21 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року і
в с т а н о в и л а:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року ОСОБА_21 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 121 КК України.
Як убачається зі змісту поданої заяви, ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року, засудженій відмовлено у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року.
Засуджена ОСОБА_21 з цим рішенням не погоджується, порушує питання про перегляд указаної ухвали апеляційного суду, просить скасувати судове рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відновлення строків апеляційного оскарження вироку та відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши порядок подання заяви, її відповідність вимогам кримінального процесуального закону та її обґрунтованість, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку виходячи з наступного.
Відповідно до змісту заяви та її вимог, заявник звертається до Великої Палати Верховного Суду з питанням про касаційний перегляд ухвали апеляційного суду, який за нормами положень статті 31 та Глави 32 КПК України здійснюється колегією суддів Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду.
Як установлено судом, ухвалою Колегії суддів Першої судової Палати Касаційного кримінального суду від 25 травня 2020 року провадження № 51-2782 ск19, ОСОБА_21 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року.

Касаційний суд погодився з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідно до якого засудженій відмовлено в поновленні процесуального строку на оскарження вироку, оскільки це питання вже було предметом розгляду в апеляційному суді.
Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України особі забезпечено право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Вказаний підхід законодавця до регламентації права на оскарження судових рішень узгоджується з основними положеннями практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Так, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, які дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою і таке регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб (пункт 230 рішення ЄСПЛ від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria), заява № 36760/06).
Повноваження Великої Палати Верховного Суду, підстави та порядок передачі кримінального провадження на її розгляд охоплюються змістом статей 434-1, 434-2, Главою 34 КПК України, та параграфом 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-VIII).

КПК України не містить нормативно закріпленої процедури звернення учасників кримінального провадження, в тому числі засуджених осіб до Великої Палати Верховного Суду з клопотаннями про перегляд судових рішень в зв`язку із незгодою ізвисновками касаційних судів у складі Верховного Суду.
Відповідно до статей 434-1, 434-2 КПК України та параграфа 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону № 2147-VIII Велика Палата Верховного Суду не має повноважень щодоперегляду вироку, ухвали суду та/або постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Незгода засудженої з ухваленими рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій в силу частини 2 статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не може слугувати підставою для відкриття провадження, оскільки Велика Палата Верховного Суду не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції та не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з інших підстав, ніж ті, що визначені у статті 434-1 та главі 34 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею434-1 КПК України, Велика Палата Верховного Суду
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_21 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20