Провадження № 1-кс/537/318/2020
Справа № 537/973/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
в с т а н о в и в :
25.03.2020 року ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначено, що 18 березня 2020 року ОСОБА_4 подала поштовим зв`язком до Кременчуцької місцевої прокуратури повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке було отримано прокуратурою 20.03.2020 року. Проте в порушення ст. 214 КПК України посадовими особами Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням про злочин. Тому ОСОБА_4 просила зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, що полягають у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити із наведених в ній підстав.
Прокуратура Полтавської області належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання її представник не з`явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вислухавши пояснення уповноваженого представника скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
18 березня 2020 року ОСОБА_4 направила поштовим зв`язком до Кременчуцької місцевої прокуратури повідомлення про вчинення злочину, в якій просила прийняти та зареєструвати повідомлення про вчинення злочину, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомити її про початок та закінчення досудового розслідування. 20.03.2020 року поштовим зв`язком було вручено адресату відправлення ОСОБА_4 . Але у справі відсутні відомості про отримувача поштового відправлення ОСОБА_4 .
В заяві про злочин було вказано, що 11.09.2019 року ОСОБА_4 звернулася до ТСЦ 5342 РСЦ МВС України в Полтавській області з метою отримання скороченої довідки про відсутність (наявність) судимості у ОСОБА_5 . Однак замість скороченої, їй була направлена повна довідка, в якій зазначено, що 07.12.2017 року прокуратурою Полтавської області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.222, ч.1 ст.222 КК України, кримінальне провадження №0000045 від 02.02.2017; відомості про результати розгляду кримінального провадження відсутні; в рамках зазначеного кримінального провадження перебуває в державному розшуку, як особа, яка переховується від органів досудового розслідування. Зазначена станом на 04.10.2019 року в поданій довідці інформація не відповідає дійсності, оскільки станом на 26.09.2019 року закрито кримінальне провадження за ч.5 ст.191, ч.2 ст.222, ч.1 ст.222 КК України відносно ОСОБА_5 . Вважає, що посадові особи, що вносили інформацію в довідку, вчинили злочин, передбачений ст.366 КК України, а саме складання завідомо неправдивих документів.
Станом на 14.05.2020 року слідчому судді не подані дані про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 18.03.2020 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п.1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор - прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Скаржником не доведено, що прокурору, тобто компетентній особі, визначеній ст.214 КПК України, була передана на розгляд вказана заява по злочин. Не доведено, що в порядку ст.214 КПК України заява ОСОБА_4 розглядалася прокурором, чи прокурором прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою про злочин.
Частиною 2 ст.307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в строк та порядку, визначені ч.1 ст.214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 18.03.2020 року.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в строк та порядку, визначені ч.1 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2020 року.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складений і оголошений 19.05.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1