Справа № 309/3412/19
Провадження № 1-кп/309/188/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драгово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, працюючого працівником по обслуговуванню приміщень Вільшанської ЗОШ І-ІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.337 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 18 грудня 1991 року через ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний на військову строкову службу, яку проходив по 19 листопада 1993 року. Після звільнення з військової строкової служби в Збройних Силах України звільнений в запас, 23 листопада 1993 року прийнятий на облік військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25 вересня 2019 року військовозобов`язаному ОСОБА_4 під підпис вручена повістка про явку 17 жовтня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 на відправку на навчальні збори в період з 17 жовтня 2019 року терміном на 30 діб у військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , відповідно до Плану проведення навчальних зборів з практичним призивом резервістів оперативного резерву другої черги та військовозобов`язаних у Збройних Силах України у 2019 році, затвердженого начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України 30 січня 2019 року.

Однак ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, в порушення ст.29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», введеного в дію постановою Верховної Ради України №2233 - XII від 23 березня 1992 року, 17 жовтня 2019 року, діючи умисно, маючи об`єктивну можливість прибути для відправки на навчальні збори, без поважних причин до Хустського ОМВК не прибув та ухилився від їх проходження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст.337 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від навчальних зборів.

Відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /арк.спр.29/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога психо-наркологічного відділення Хустської центральної районної лікарні не перебуває /арк.спр.36/, працює працівником по обслуговуванню приміщень Вільшанської ЗОШ І-ІІ ступенів, проживає разом з дружиною та трьома дітьми, двоє з яких є неповнолітніми /арк.спр.27-28,34/, дружина обвинуваченого ОСОБА_5 є інвалідом 2-ої групи /арк.спр.31-32,34/, за місцем проживання характеризується позитивно /арк.спр.28,34/;

-те, що він вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-те, що він має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки, працює працівником по обслуговуванню приміщень Вільшанської ЗОШ І-ІІ ступенів, його відношення до скоєного, поведінку після вчиненого, яка містить ознаки щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, його поведінку в судовому засіданні, в ході якого він давав правдиві та послідовні покази;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складену старшим інспектором Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 , згідно висновку якої: беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середню ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб /арк.спр.24-26/.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи усі вищевикладені обставини у їх сукупності, наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги думки учасників судового розгляду, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкції ч.2 ст.337 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С УД И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.337 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ грн..

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1