Справа № 136/2121/19
Провадження № 1-кп/930/260/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2020 року Немирівський районний суд
Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 28.11.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 29.11.2019 року.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 29.11.2019 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню та ОСОБА_5 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів тобто до 27 січня 2020 до 21:00 год., після чого ухвалою від який закінчується. Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 23.01.2020 року ОСОБА_5 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22.03.2020 року, який закінчується, Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16.03.2020 року ОСОБА_5 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14.05.2020 року, який закінчується, після чого ухвалою від 08 травня 2020 року обвинуваченому було продовження строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою який закінчується 06.07.2020.
В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до двох місяців.
Прокурор дане клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 та його підзахисний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , просить обрати запобіжний захід більш м`який не пов`язаний з утриманням під вартою.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суддя, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілого та його представника, а також даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , та за відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійшов до висновку про доцільність продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та дають суду підстави вважати, що ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 331 КПК України, суддя,
Строк тримання під вартою обвинуваченому продовжити на 60 діб , а саме:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , по 21:00 годину до 23 серпня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1