Справа180/1988/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 14.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За обставин, викладених в обвинувальному акті, затвердженому прокурором Марганецького відділу Нікопольської прокуратури 09.10.2019 року, неповнолітній ОСОБА_6 обвинувачується у заподіянні умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 , при наступних обставинах.

12.08.2019 року, у вечірній час доби, неповнолітній ОСОБА_6 перебував в гостях у ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебували дорослі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які вживали спиртні напої.

В ході спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і ОСОБА_15 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, в звязку з чим у неповнолітнього ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне, протиправне заподіяння ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень.

Передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, неповнолітній ОСОБА_6 в цей же день, тобто 12.08.2019 року, у вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, знаходячись за місцем мешкання потерпілого, обома ногами наніс не менше чотирьох ударів в область грудної клітини та ребер з лівої сторони тулубу та з правої сторони тулубу сидячому на дивані ОСОБА_10 , внаслідок чого останній впав на диван, на спину, обличчям до гори. Після цього ОСОБА_6 став на диван та стопою своєї правої ноги декілька разів наніс удари по грудній клітині ОСОБА_10 з верху до низу.

В результаті умисних дій неповнолітнього ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми тулубу, а саме - синці на передній поверхні грудної клітки в області тіла груднини в проекції прикріплення 4-5 ребер, на передній поверхні грудної клітки зліва по середньоо-ключичній лінії в проекції 5-7 ребер, по передній поверхні грудної клітки по навколо-грудинній лінії в проекції 7-8 ребер, на лівій бічній поверхні грудної клітки по середньо-паховій лінії в проекції 5-9 ребер; повний прямий перелом тіла грудини, прямі повні переломи ребер по бічним і заднім анатомічним лініям грудної клітини ліворуч з пошкодженням пристінкової плеври і розривами і забоями лівої легені; повні непрямі переломи ребер по середньо-ключичним лініям з обох сторін; лівобічний гемопневмоторакс; інфільтруючий крововилив в товщі навколониркової клітковини ліворуч; гемоперитонеум; розрив лівої нирки, розрив селезінки, які розглядаються у сукупності як єдина травма тулубу і за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Відповідно до вищезазначеного обвинувального акту, дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 12.08.2019 року перебував в гостях у ОСОБА_10 , де також були дорослі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , його батько ОСОБА_16 , які вживали спиртні напої. Між ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_11 і ОСОБА_15 нанесли ОСОБА_10 по одному удару в обличчя. Потім він ( ОСОБА_6 ) підійшов до ОСОБА_10 і наніс йому удар рукою у плече, ОСОБА_17 наніс йому удар у живіт, після чого він ( ОСОБА_6 ) вийшов з квартири. Коли повернувся до квартири, ОСОБА_10 , який сидів в цей час на дивані, почав його ображати, і він наніс йому ногою по два удари по бокам, після чого наніс близько трьох ударів рукою в область обличчя і двох ударів в область грудної клітини. Після цього він з батьком ОСОБА_16 , з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 вийшли з квартири пішли додому по АДРЕСА_3 . Вранці до них прийшов ОСОБА_11 і повідомив, що ОСОБА_10 помер. Свою вину у вчиненні злочину визнав частково, оскільки наносив удари ОСОБА_10 , але не мав умислу на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень. З ОСОБА_10 було багато дорослих чоловіків, які наносили удари потерпілому та могли спричинити йому тяжкі тілесні ушкодження. Він не розуміє, чому саме він винен у смерті потерпілого.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 12.08.2019 року всі, хто перебував у ОСОБА_10 в гостях, були у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживали алкогольні напої вже не перший день. Не вживав алкогольні напої тільки обвинувачений, який прийшов разом з батьком ОСОБА_16 . Протягом цього дня декілька разів ходили за спирним до магазину, потім повертались і продовжували вживати алкогольні напої. В ході сварки з ОСОБА_10 він наносив ОСОБА_17 удар в обличчя, ще ОСОБА_18 наносив удари в обличчя Кітаєву, і, мабуть обвинувачений, він не пам`ятає, потім він пішов спати. Прокинувся близько 4-00 год. 13.08.2019 року і побачив, що ОСОБА_17 лежить мертвий на дивані.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що в той день вживали у ОСОБА_19 алкогольні напої. Бачив, як ОСОБА_20 наносив удар ОСОБА_17 по обличчу, оскільки він випив всю горілку, потім він ( ОСОБА_18 ) наніс удар ОСОБА_17 в область обличчя і пішов до магазину за горілкою. Потім всі знову вживали алкогольні напої, після чого вони пішли до ОСОБА_21 додому. До цього дня він з ОСОБА_10 вживали алкогольні напої близько двох місяців. Він не бачив, що обвинувачений наносив потерпілому удари.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що в серпні 2019 року зустрів на вулиці ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 і вони всі разом пішли до ОСОБА_10 , у якого на той час в квартирі були ОСОБА_14 , ОСОБА_12 . В ході сварки, яка виникла в зв`язку з відсутністю горілки, ОСОБА_15 та ОСОБА_11 наносили ОСОБА_10 удари в область обличчя, потім обвинувачений бив ОСОБА_10 ногами по ребрам, наніс близько двох ударів, потім близько двох ударів ногою в область грудини, після чого наніс удар ногою в спину. Він не пам`ятав всіх цих подій взагалі, але після слідчого експерименту, коли слідчий усіх зібрав, він все згадав.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що 12.08.2019 року зайшла до ОСОБА_10 в гості, там були ОСОБА_17 та Вязовцев, які були у стані сильного алкогольного сп`яніння, вона випила з ними горілки і заснула. Вранці наступного дня Соляник, який спав поруч з нею, повідомив про те, що ОСОБА_17 помер. Вона злякалась і побігла додому.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що в серпні 2019 року вона бачила ОСОБА_10 , він йшов по вул. Єдності в м. Марганці. Наступного дня вона заходила з працівниками поліції в якості пойнятої в квартиру ОСОБА_10 , останній лежав на дивані, на його тілі були синці.

Свідок ОСОБА_12 , допитаний в порядку ст. 225 КПК України, суду пояснив, що він проживав у ОСОБА_10 близько 3 років. 12.08.2019 року вони вживали алкогольні напої. Прийшов ОСОБА_6 з батьком. Також були ОСОБА_18 , ОСОБА_23 та інші друзі ОСОБА_10 . Була сварка, в ході якої ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_6 нанесли кожний по одному удару рукою в обличчя ОСОБА_10 . Він і ОСОБА_6 виходили на вулицю декілька разів. Потім ОСОБА_6 наніс два удари ногою ОСОБА_10 в правий і лівий бік, після чого ОСОБА_6 пішов.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_10 був її братом, востаннє вона бачила його весною. Він часто з друзями вживав алкогольні напої у себе вдома.

За клопотанням сторони обвинувачення судом досліджені наступні письмові докази.

Так, відповідно до протоколу огляду трупа від 13.08.2019 року, слідчим, за участю понятих та судово-медичного експерта, в квартирі АДРЕСА_4 оглянуто труп ОСОБА_10 (т. 1, а.с. 141-142).

Згідно протоколу огляду місця події від 13.08.2019 року, слідчим, за участю понятих, оглянуто квартиру АДРЕСА_4 . Обстановка в квартирі не порушена, квартира перебуває а антисанітарному стані, в кімнаті виявлено решки Їжі та пляшки від алкогольних напоїв (т. 1, а.с. 143-145).

Згідно протоколу огляду речей від 14.08.2019 року, слідчим в кабінеті Марганецького ВПоглянуто та вилучено у ОСОБА_15 чорні джинсові штани та синю футболку, а також зрізи нігтьових пластин з обох рук (т. 1, а.с. 146-148).

Згідно протоколу огляду речей від 14.08.2019 року, слідчим в кабінеті Марганецького ВП оглянуто та вилучено у ОСОБА_11 сині джинсові штани, чорну футболку та сандалі (т. 1, а.с. 149-151).

Згідно протоколу огляду місця події від 14.08.2019 року, слідчим, в присутності понятих, оглянуто квартиру АДРЕСА_4 та вилучено сліди пальців рук, два відрізи тканини зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент шпалери зі слідами бурої речовини (т. 1, а.с. 152-155).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 14.08.2019 року, слідчим в кабінеті Марганецького ВП оглянуто та вилучено у ОСОБА_13 шкіряні тапки синього кольору, шорти темно-зеленого кольору, футболка чорного кольору (т. 1, а.с. 159).

Постановою слідчого від 09.09.2019 року до провадження долучені наступні речові докази: 7 опечатаних паперових конвертів з вилученими біологічними зразками, спецпакети № 4409619, №0015770, №0015748, №4462693, №4462691 з вилученими речами та предметами, що передані на зберігання до камери схову Марганецького ВП (т. 1, а.с. 156-157).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.08.2019 року, слідчим, за участі понятих, в квартирі АДРЕСА_4 , проведено слідчий експеримент зі свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 (т. 1, а.с. 165-167).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.08.2019 року, слідчим, за участі понятих, судово-медичного експерта, підозрюваного ОСОБА_6 , його законного представника та захисника в квартирі АДРЕСА_4 , проведено слідчий експеримент зі свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 (т. 1, а.с. 169-171).

Відповідно до протоколу огляду від 14.08.2019 року, слідчим. За участю понятих, підозрюваного ОСОБА_6 , захисника та законного представника в приміщенні Марганецького ВП оглянуто та вилучено у ОСОБА_6 його білі кросівки, сині шорті та кофту чорно-синього кольору (т. 1, а.с. 172-174).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 181 від 26.09.2019 року, ОСОБА_6 в період інкрімінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час соціалізований розлад поведінки. У теперішній час і у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 1, а.с. 175-177).

Відповідно до висновку експерта № 147-Е-У від 25.09.2019 року, у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми тулубу, а саме - синці на передній поверхні грудної клітки в області тіла груднини в проекції прикріплення 4-5 ребер, на передній поверхні грудної клітки зліва по середньоо-ключичній лінії в проекції 5-7 ребер, по передній поверхні грудної клітки по навколо-грудинній лінії в проекції 7-8 ребер, на лівій бічній поверхні грудної клітки по середньо-паховій лінії в проекції 5-9 ребер; повний прямий перелом тіла грудини, прямі повні переломи ребер по бічним і заднім анатомічним лініям грудної клітини ліворуч з пошкодженням пристінкової плеври і розривами і забоями лівої легені; повні непрямі переломи ребер по середньо-ключичним лініям з обох сторін; лівобічний гемопневмоторакс; інфільтруючий крововилив в товщі навколониркової клітковини ліворуч; гемоперитонеум; розрив лівої нирки, розрив селезінки, які розглядаються у сукупності як єдина травма тулубу і за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_10 наступила від тупої травми тулубу у вигляді численних переломів ребер з ушкодженням пристінкової плеври і лівої легені, розривів лівої нирки і селезінки, яка ускладнилася розвитком шоку, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.

Виявлені тілесні ушкодження розглядаються як сукупна травма тулубу, що утворилися прижиттєво незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів).

Враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення виявлених при дослідженні трупа тілесних ушкоджень, можливо їх утворення при механізмі та при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 181-184).

Згідно протоколу одночасного допиту осіб від 03.09.2019 року, слідчим одночасно допитано свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , які пояснили, що наносили Кітаєву по одному удару рокою в в обличчя, хто ще наносив ОСОБА_17 удари не бачили (т. 1, а.с. 185-187).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 04.09.2019 року, за участю свідка ОСОБА_12 , останній показав та пояснив, що ОСОБА_24 наніс один удар ОСОБА_10 по лівій щоці, потім ОСОБА_25 кулаком правої руки наніс декілька ударів в ліву область обличчя ОСОБА_26 , в результаті чого останній впав на спину і втратив свідомість. Коли ОСОБА_27 отямився, до нього підійшов ОСОБА_28 і кулаками наніс декілька ударів по грудній клітині ОСОБА_26 , внаслідок чого останній впав на диван, і ОСОБА_28 правою ногою став топтатись по грудях ОСОБА_26 (т. 1. А.с. 188-190).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.08.2019 року, слідчим проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_14 (т. 1, а.с. 191-193).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.08.2019 року, слідчим проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_13 (т. 1, а.с. 194-196).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.08.2019 року, слідчим проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_11 (т. 1, а.с. 197-199).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.08.2019 року, слідчим проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_15 (т. 1, а.с. 200-202).

Постановою слідчого від 08.10.2019 року до провадження долучено речові докази: 5 опечатаних паперових конвертів з вилученими біологічними зразками, спецпакети №3960915, №3960916 з вилученими трасологічними слідами (т. 1, а.с. 203-204).

Згідно висновку трасологічної судової експертизи від 24.09.2019 року за №35/4.6/312, вісім слідів пальців рук. Вилучені 14.08.2019 року з поверхні плішки з-під горілки, стаканів та рюмок, в ході огляду квартири АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації. П`ять слідів пальців рук залишені ОСОБА_10 , три сліди рук залишені не ОСОБА_6 , не ОСОБА_16 , не ОСОБА_11 , не ОСОБА_12 , не ОСОБА_15 , не ОСОБА_13 , не ОСОБА_10 , а іншою особою (т. 1. а.с. 205-224).

Згідно висновку експерта №830 від 02.10.2019 року, цитологічним дослідженням не встановлено наявність крові в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_10 та ОСОБА_6 (т.1. а.с. 226-229).

Відповідно до висновку експерта від 17.09.2019 року за № 120-Е-У, у ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна на першому пальці правої стопи, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень і утворилося від ударної дії тупого твердого предмету або при ударі об такий, давність утворення може відповідати подіям 12.08.2019 року (т.1, а.с. 230).

Згідно висновку експерта від 02.10.2019 року за №147-Е-У-Д, враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення виявлених при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, експерт вважає за можливе їх утворення при механізмі та при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_12 під час слідчого експерименту 04.09.2019 року. (т.1, а.с. 231-233).

У судовому засіданні судмедексперт ОСОБА_29 пояснив, що висновки стосовно механізму утворення виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_10 тілесних ушкоджень він робив на підставі протоколів проведення слідчих експериментів із свідками та підозрюваним.

Для характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_6 прокурор надав копію свідоцтва про народження та копію паспорта обвинуваченого, відповідно до якої ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ; психолого-педагогічну характеристику, відповідно до якої ОСОБА_6 характеризується негативно; рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради від 18.01.2015 року, яким ОСОБА_6 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки його мати ОСОБА_30 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а батько ОСОБА_16 на підставі рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.08.2008 року позбавлений батьківських прав щодо сина ОСОБА_6 ; довідку від лікаря нарколога, згідно якої ОСОБА_6 з 1999 року перебуває на обліку з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів; довідку від лікаря психіатра. Відповідно до якої ОСОБА_6 не перебуває на обліку. Згідно досудової доповіді, складеної працівниками органу пробації Томаківського РВ ДУ «Центр пробації», неповнолітній ОСОБА_6 легко піддається негативному впливу оточення, потребує постійного контролю, інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Вислухавши сторони кримінального провадження, свідків, оцінивши надані ними докази, суд прийшов до висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Так, прокурор у судовому засіданні, як на доказ вини обвинуваченого, послався на протокол проведення слідчого експерименту від 15.08.2019 року (т. 1, а.с. 165-167), який проводився слідчим за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , із свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 в період часу з 16-00 год. до 16-20 год.
Вказана слідча дія проводилась слідчим в порушення ч. 5 ст. 240 КПК України без згоди власника житла та без дозволу суду, в разі, якщо власник не встановлений. В протоколі слідчим зазначено, що учасником слідчого експерименту являється ОСОБА_31 , але слідчим не встановлено та не долучено до кримінального провадження документів, які б підтверджували право власності даної особи на житло.
В порушення ч. 6 ст. 240 КПК України у протоколі про проведення слідчого експерименту слідчим взагалі не викладено умови і результати слідчого експерименту.
Крім того, в протоколі не зазначено чиї саме дії чи покази перевіряються слідчим, що по суті становить мету слідчого експерименту.
Оглядом у судовому засіданні відеозапису з ДВД-диску (т. 1, а.с. 167), що є додатком до вказаного протоколу проведення слідчого експерименту встановлено, що слідчим було порушено порядок проведення слідчого експерименту. Так, учасникам перед початком вказаної слідчої дії не було роз`яснено їхні права й обов`язки, не було попереджено їх про відповідальність за розголошення даних експерименту.

Крім того, для проведення даного слідчого експерименту, слідчий запросив одночасно всіх свідків по кримінальному провадженню, яким також не роз`яснив їхні права й обов`язки та не попередив про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань і за дачу завідомо неправдивих показань, і в цій частині, а також щодо інших учасників, відеозапис слідчої дії не відповідає складеному протоколу.

Як видно з відеозапису, свідки мали нечіткі та непослідовні розповіді, втручалися у розповідь один одного, підказували, нагадували та допомагали один одному. З початку слідчої дії свідки пояснювали, що не бачили, як ОСОБА_10 наносились удари, потім ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_6 вдарив потерпілого по щоці і ногами топтався по ОСОБА_10 , ОСОБА_16 згадав, як ОСОБА_6 наніс ногою удар в бік ОСОБА_10 .

Зазначені порушення слідчого під час проведення слідчого експерименту викликають обґрунтовані сумніви в достовірності результатів слідчої дії, оскільки свідкам по справі стало відомо що відбувалося в квартирі за їх відсутності або присутності, що саме пояснювали інші свідки, що надало свідкам можливість узгодити між собою свої пояснення.
Таким чином, протокол слідчого експерименту від 15.08.2019 року, що проведений слідчим в квартирі ОСОБА_10 без дозволу суду, з грубим порушенням порядку проведення вказаної слідчої дії та з порушенням порядку складання протоколу слідчої дії, є недопустимим доказом відповідно до п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 87 КПК України.

Також прокурор у судовому засіданні, як на доказ вини обвинуваченого, посилається на протокол проведення слідчого експерименту від 15.08.2019 року (т. 1, а.с. 169-171), який проводився слідчим за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , із свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , за участю підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, законного представника, в період часу з 17-40 год до 18-20 год.
Вказана слідча дія також проведена з усіма порушеннями, зазначеними вище, а саме експеримент проведено в житлі особи без дозволу суду та (або) без згоди належного власника житла; протокол не містить умови і результати слідчого експерименту.

Оглядом у судовому засіданні відеозапису з ДВД-диску (т.1, а.с. 171), що є додатком до вказаного протоколу проведення слідчого експерименту встановлено, що учасникам, в тому числі неповнолітньому підозрюваному і свідкам по справі, перед початком вказаної слідчої дії не було роз`яснено їхні права й обов`язки, і в цій частині протокол слідчої дії не відповідає відеозапису.

Як видно з відеозапису, ОСОБА_6 розповів, що ОСОБА_18 і ОСОБА_20 били потерпілого в область голови, при цьому свідок ОСОБА_18 вступає в суперечку з неповнолітнім підозрюваним, ОСОБА_6 розповідає про те, як він наніс ОСОБА_17 декілька ударів ногою в один бік і в інший, після чого ОСОБА_20 наніс ОСОБА_10 удар в область голови. Потім ОСОБА_21 розповів, що він і ОСОБА_20 наносили потерпілому удари в область плечей, а потім він ( ОСОБА_6 ) наніс потерпілому удар ногою в спину. Свідок ОСОБА_32 пояснив, що ОСОБА_6 наступив ногою на грудну клітину потерпілого, при цьому ОСОБА_6 це заперечував. В ході експерименуі свідки втручалися у розповідь неповнолітнього підозрюваного та спілкувалися між собою.

Зазначені порушення слідчого під час проведення слідчого експерименту викликають сумніви в достовірності результатів слідчої дії, оскільки свідкам по справі стало відомо що відбувалося в квартирі за їх відсутності або присутності, що саме пояснювали інші свідки та неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 , що надало свідкам можливість корегувати свої пояснення та позбавило слідчого можливості здійснити наступні слідчі дії з метою усунення протиріч в їх показах.
Таким чином, протокол слідчого експерименту від 15.08.2019 року, що проведений слідчим в квартирі ОСОБА_10 без дозволу суду, з грубим порушенням порядку проведення вказаної слідчої дії та з порушенням порядку складання протоколу слідчої дії, є недопустимим доказом відповідно до п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 87 КПК України.

Протокол проведення слідчого експерименту від 04.09.2019 року, за участю свідка ОСОБА_12 (т. 1, а.с. 188-190), відповідно до якого свідок розповідає, як ОСОБА_24 та ОСОБА_25 нанесли декілька ударів в область голови потерпілого, потім до нього підійшов ОСОБА_6 і наніс декілька ударів кулаками по грудній клітині, після чого потерпілий впав на диван і ОСОБА_21 заліз на диван і ногою став топтатись по грудях ОСОБА_10 , суд також не може визнати допустимим доказом, оскільки, як видно з відеозапису слідчого експерименту (т. 1, а.с. 190), перед початком слідчої дії слідчим не було роз`яснено свідку його права та обов`язки, а також відповідальність, чим порушено порядок проведення слідчої дії. За таких обставин даний доказ є недопустимим доказом відповідно до п. 4 ч. 2 с. 87 КПК України.

За положеннями п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальної дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов, а також внаслідок отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права.
Отже, протоколи проведення слідчого експерименті від 15.08.2019 року (т.1, а.с 165), від 15.08.2019 року (т. 1, а.с. 169), від 04.09.2019 року (т.. 1, а.с. 188) є недопустимими доказами, так як дослідженням них встановлено, що вони отримані в порушення вимог КПК України, що є істотним порушенням прав та свобод людини відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 87 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 101 КПК України висновок експерта не може гуртуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.
У зв`язку із зазначеним не можуть бути визнані допустимими досліджені судом висновки судово-медичної експертизи: за № 147-Е-У від 25.09.2019 року (т. 1, а.с. 181-184), в частині визначення характеру та механізму утворення виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, оскільки на дослідження експерту було надано протокол проведення слідчого експерименту від 15.08.2019 року за участю підозрюваного та свідків, тобто цей докази отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а тому також є недопустимим згідно із ч. 5 ст. 101 КПК України; за № 147-Е-У-Д від 02.10.2019 року (т. 1, а.с. 231233), оскільки на дослідження експерту було надано протокол проведення слідчого експерименту від 04.09.2019 року за участю свідка ОСОБА_12 , тобто цей доказ отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а тому також є недопустимим згідно із ч. 5 ст. 101 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, не можуть бути визнані судом належними наступні докази:
-протокол одночасного допиту осіб від 03.09.2019 року за участю свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_11 (т. 1, а.с. 185-187), згядно якого ОСОБА_15 пояснює, що один раз дав ляпаса потерпілому, а ОСОБА_11 пояснює, що також дав одного ляпаса потерпілому;
-протокол проведення слідчого експерименту від 23.08.2019 року (т.1, а.с. 191-193) за участю свідка ОСОБА_14 , яка не бачила, як потерпілому наносились удари;
-протокол проведення слідчого експерименту від 23.08.2019 року (т.1, а.с. 194-196) за участю свідка ОСОБА_13 , який бачив, як потерпілому наносились удари в область обличчя;
-протокол проведення слідчого експерименту від 22.08.2019 року (т.1, а.с. 197-199) за участю свідка ОСОБА_11 , який наніс потерпілому один удар в область обличчя, після чого пішов спати;
-протокол проведення слідчого експерименту від 23.08.2019 року (т.1, а.с. 200-202) за участю свідка ОСОБА_15 , який наніс потерпілому один удар в область обличчя,
оскільки всі вони отримані після та внаслідок проведення слідчих експериментів від 15.08.2019 року (т.1, а.с 165), від 15.08.2019 року (т. 1, а.с. 169), від 04.09.2019 року (т.. 1, а.с. 188), які є недопустимими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
З урахуванням викладеного, покази у судовому засіданні свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не можна визнати належними доказами для доведення вини неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки вказані свідки згадали обставини події внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, під час проведення слідчих експериментів, які є неналежними доказами.
Пояснення в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , потерпілої ОСОБА_5 , судмедексперта ОСОБА_29 , протокол огляд трупа (т. 1, а.с. 141-142), протоколи огляду місця події (т. 1, а.с. 143-145, 152-155), протоколи огляду та вилучення речей (т.1, а.с. 146-148, 149-151, 159, 172-174), висновок експерта від 25.09.2019 року за № 147-Е-У щодо виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень (т.1, а.с. 181-184), висновок експерта від 24.09.2019 року за № 35/4.6/312 (т.1, а.с. 207-224), висновок експерта від 02.10.2019 року за № 839 (т.1, а.с. 226-229), висновок експерта від 17.09.2019 року за № 120-Е-У (т.1, а.с. 230-233) щодо виявлення у ОСОБА_6 садна на першому пальці правої стопи, постанови слідчого про долучення речових доказів (т.1, а.с. 203-204, 156-157), у своїй сукупності, суд вважає недостатніми для доведення вини неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки вони не встановлюють обставин вчинення кримінального правопорушення та вину обвинуваченого.
Разом з тим, оскільки вищезазначені протоколи проведення слідчих експериментів є очевидно недопустимими доказами, усунути допущені порушення шляхом допиту свідків, понятих, за вказаних обставин неможливо, тому що вони здобуті завдяки інформації, отриманої внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Суд не може покласти в основу обвинувального вироку пояснення обвинуваченого у судовому засіданні.
З викладеного вбачається, що сторона обвинувачення не надала суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на вищезазначених доказах не може ґрунтуватися обвинувальний вирок.
Проаналізувавши в сукупності всі докази досліджені в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, суд враховує положення презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини за ст.17 КПК України, а саме, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи; положення ст.5 «Право на свободу та особисту недоторканість» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини та враховуючи, що неповнолітні учасники кримінального провадження потребують підвищеної охорони їхніх прав і законних інтересів з боку держави, вважає, що ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України необхідно виправдати із-за недоведеності вчинення ним даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Суд у зв`язку із зазначеним згідно із п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України вирішує питання щодо речових доказів, а саме: майно, що вилучене з обігу та майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане знищується.
Заходи забезпечення кримінального провадження в зв`язку з виправданням скасовуються.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та виправдати за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Речові докази по справі, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (т. 1, а.с. 203) знищити, вилучений одяг - повернути власникам.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1