overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3439/18
Номер провадження 1-кп/521/1082/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001607 від 28.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білка Іванівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з апеляційного районного суду Одеської області надійшли матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні №0001607 від 28.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 , на 20 вересня 2018 року на 11:30 годин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/6571/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області (судді ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001820 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_4 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

09.12.19 Справа 133/1515/17
Провадження 1-в/133/115/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

фахівця Козятинського МВФ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від міри покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01.11.2017 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.1, 289 ч.2, 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, -

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, визначеної вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.11.2017.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.12. 2019 о 16 год. 00 хв.

Суддя - підпис - ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
Суддя Секретар
09.12.2019
Справа № 138/1767/19
Провадження №:1-во/138/7/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора про виправлення описки у вироці Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2019 у кримінальному провадженні № 0000252,

ВСТАНОВИВ:
03.12.2019 до суду надійшла заява прокурора про виправлення описки у вироці Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2019 у вказаній вище справі.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви про виправлення описки без його участі. Вимоги заяви підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви про виправлення описки без його участі. Проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження суд, прийшов до такого висновку.

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.10.2019 у кримінальному провадженні № 0000252 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та на підставі ст. 70 КК України визначено йому остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 9 місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Разом з тим, при написанні тексту вироку в резолютивній частині суд помилково не зазначив п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на зміст заяви прокурора, зміст вироку суду та положення вказаної вище норми суд вважає, за необхідне, таку заяву задовольнити.

Керуючись ст.369-372,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора задовольнити.

Виправити описку допущену у вироці Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2019 у кримінальному провадженні № 0000252, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини вироку, після слів «На підставі ч. 1 ст. 75 КК» доповнити літерами та цифрами «п.1,2 ч. 1,» та після слів «покласти на нього обов`язки» доповнити словами «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку суду від 16.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4024/19
№ 1-кс/207/2468/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2019 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на міні хлібопічку «LG» модель НВ-151 JE, яку 06.12.2019 року в період часу з 15:44 по 15:53 добровільно для огляду надала свідок ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2019 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 16.09.2019 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала належне їй майно, чим завдала матеріальних збитків.
За даним фактом 16.10.2019 СВ Південного ВП Кам`янського ВП було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
06.12.2019 року в період часу з 15:44 по 15:53 проведено огляд предмету, а саме міні хлібопічку «LG» модель НВ-151 JE, який для огляду добровільно надала свідок ОСОБА_5 . Дану міні хлібопічку вона придбала 17.09.2019 у невстановленої особи.
З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного майна для збереження речових доказів.

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0001357, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на міні хлібопічку «LG» модель НВ-151 JE, яку 06.12.2019 року в період часу з 15:44 по 15:53 добровільно для огляду надала свідок ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001357.

Копію ухвали направити для виконання старшому слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою спеціальною освітою, уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 16.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 202/7200/19
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» ОСОБА_3 слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу директора ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ», на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги директора ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ», на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 20 хвилин 13 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8461/19
Провадження № 1-в/204/1576/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.07.2017, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1221 від 27.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.07.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-3/11
№ 1/183/4/19
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудних ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбачених ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

В судове засідання, призначене на 12 грудня 2019 року на 10.30 годин примусовий привід свідків не виконаний.
Прокурор заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторного примусового приводу.

Захисник підсудних - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Підсудний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, а підсудний ОСОБА_6 залишив його вирішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про повторну примусову доставку свідків приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 12 грудня 2019 року на 10.30 годин, не доставлені, про причини невиконання суду не повідомлено, а тому з метою організації розгляду даної справи в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити повторний примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960 року), суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід на 21 січня 2020 року на 10.30 годин до свідків:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.

При неможливості доставки в суд свідків, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 10.30 годин 21 січня 2020 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року. м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 26.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2019 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.1 ст. 152 КК України.

Станом на 12 грудня 2019 року в провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000100 від 14 січня 2019 року. Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження не завершений.

У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 26.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.1 ст. 152 КК України, передати судді Павлоградського міськрайонного суду ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження відносно тієї ж особи, що перебуває на розгляді зазначеного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/529/16-к
Номер провадження 1-кп/305/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючої - ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 12.12.2019 судом задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування та приєднання до матеріалів кримінального провадження витягу про внесення всіх відомостей про кримінальне провадження № 0000271.
Разом з тим, при виготовленні ухвали суду від 12.12.2019 судом у вступній частині ухвали помилково зазначено дату 11.12.2019.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання щодо виправлення вказаної описки.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд, має право, за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 12.12.2019 судом помилково зазначено дату «11.12.2019», що не відповідає дійсності, оскільки 11 грудня 2019 року відбулося судове засідання, у якому сторона захисту заявила зазначене вище клопотання. За наслідками розгляду даного клопотання, суд видалився у нарадчу кімнату для прийняття рішення. При цьому, із нарадчої кімнати суд повернувся 12.12.2019 та проголосив дану ухвалу.

За таких обставин, дослідивши ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року, суд, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.12.2019, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування та приєднання до матеріалів кримінального провадження витягу про внесення всіх відомостей про кримінальне провадження № 0000271.

У вступній частині ухвали суду вказати вірну дату проголошення 12.12.2019, замість помилково зазначеної дати «11.12.2019» .

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Рахівського районного суду, у кримінальній справі №305/529/16-к, проголошеної 12 грудня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду протягом семи днів з дня її винесення.

Головуюча: ОСОБА_1