Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/416/20
Справа № 711/1116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретар ОСОБА_2 , представника володільця майна -адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000119 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

встановив:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 винесене в кримінальному провадженні №0000119 від 26 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України

Клопотання мотивує тим, що Службою місцевих автомобільних доріг в Черкаській області за період 2018-2019 років проведено державних закупівель з поточного ремонту на загальну суму 687 624 609,09 грн.

Так за вказаний період Службою місцевих автомобільних доріг в Черкаській області було замовлено ремонти ряду автомобільних доріг із можливим проведення подвійних робіт.

02 липня 2018 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовлено поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування О 240930 Селище Журавка Вільшана на ділянці км 7+500 км 13+500 на загальну суму 1 550 668,00 грн. Виконавцем робіт визначено ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

05 серпня 2019 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовлено поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування О 240930 Селище Журавка Вільшана на ділянці км 6+100 км 10+000 на загальну суму 2 927 249,00 грн. Виконавцем робіт визначено ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

04 липня 2018 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовлено поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування О 240932 Набутів Деренковець Городище на ділянці км 10+500 км 17+400 на загальну суму 1 435 992,00 грн. Виконавцем робіт визначено ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

10 серпня 2018 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовлено поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування О 240932 Набутів Деренковець Городище окремими ділянками на загальну суму 2 267 582,00 грн. Виконавцем робіт визначено ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так 11 грудня 2019 року на юридичну адресу ПП « ОСОБА_6 » направлено повістку директору підприємства ОСОБА_7 про явку 17.01.2020 на 10:30 та запит № 13226/24/75-2019 від 11.12.2019 про надання документів щодо виконання робіт.

17 січня 2020 року гр. ОСОБА_7 на виклик до слідчого не з`явився та відповідь на запит надано не було.

В зв`язку з вище викладеним, а також з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів по взаємовідносинах ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація необхідна для проведення судових експертиз, слідчий просив задоволити клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_6 », юридична адреса АДРЕСА_1 .

В судовому засідання слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Також зазначив, що тимчасовий доступ до документів та їх вилучення необхідно для проведення призначеної ним експертизи у кримінальному провадженні.

Представник володільця майна ПП « ОСОБА_6 » - адвокат ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання. Просила відмовити в його задоволенні оскільки воно є необґрунтоване.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

2) дата постановлення ухвали;

3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;

4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;

7) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця із дня постановлення ухвали;

8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Так, в клопотанні не наведено належного обґрунтування необхідності вилучення таких документів, та не зазначено про неможливість встановлення обставин справи іншими способами, не наведено доводів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.

В клопотанні відсутні посилання на доводи та докази слідчого про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у роботу та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що єдиною підставою для надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення є те, що у кримінальному провадженні ним було призначено експертизу, і саме вказані в клопотанні документи необхідні для проведення призначеної експертизи.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що в судовому засіданні слідчим не надано доказів призначення будь-якої експертизи у кримінальному провадженні №0000119 від 26 квітня 2019 року

Крім того, статтею 132 КПК України унормовані загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі та документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання органу досудового розслідування про надання тимчасового доступу до документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 23 березня 2020 року о 08.00.год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1