Провадження № 1-кс/712/9083/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

24 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ченкен, Казахстан, громадянин Російської Федерації, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, тимчасово не працюючий, дпільг не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий),

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006943 від 17 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
24 грудня 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкас звернулась слідча СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що за даними досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік автостанції, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 238, приблизно о 10 годині 30 хвилин 17 грудня 2019 року, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, з використанням завідомо заготовленого знаряддя для вчинення злочину, а саме ножа, помітив раніше йому невідомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наблизився до останнього і утримуючи при собі ножа, приставив його до шиї ОСОБА_7 . Після чого, наніс останньому один удар коліном в область живота та повалив його на землю. В подальшому, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 декілька ударів ножом в область верхніх кінцівок, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме: колоту сліпу рану долонної поверхні правої кисті. Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 висловив вимогу потерпілому про передачу йому грошових коштів. За вказаних обставин, ОСОБА_7 , оцінюючи ситуацію, яка склалась хвилюючись за своє життя та здоров`я, почав кликати на допомогу. Після цього ОСОБА_5 з місця вчиненого кримінального правопорушення намагався втекти, однак був затриманий потерпілим та випадковими перехожими.

Слідча в клопотанні зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, зважаючи на те, що підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також зважаючи на те, що підозрюваний проживає не за місцем реєстрації, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, наявний ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджання встановленнюі стини в справі шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
На думку слідчого, жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, ніж цілодобовий домашній арешт.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив обґрунтованість підозри. Додатково пояснив, що того дня між ним та потерпілим стався побутовий конфлікт, внаслідок якого він декілька разів ударив потерпілого, потім вони впали. Звільнившись від потерпілого, він почав тікати, а коли за ним побігли випадкові перехожі з метою затримання, то дістав ніж. Після затримання перехожими, на їх прохання, він викинув ніж і через 5 хвилин приїхала слідчо-оперативна група.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби. Просила взяти до уваги, що підозрюваний раніше не судимий, має місце проживання та сім`ю на утриманні, неофіційно працює на ринку, чим заробляє на життя.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що 17 грудня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 187 КПК України, відповідно до яких до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_7 про те, що 17.12.2019р. близько 10 год 30 хв. по вул. Надпільна, 238 в м. Черкаси, біля будівлі автостанції, невстановлена особа, чоловічої статі, будучи озброєною ножем, здійснила розбійний напад на заявника, із застосуванням ножа заподіяла тілесні ушкодження та пред`явила вимогу передачі грошових коштів, після чого була затримана перехожими. Затриманим виявився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 17.12.2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 18.12.2019 року.

Крім того, у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17 грудня 2019 року він зазначив, що 17.12.2019 року йшов по вул. Надпільна в районі автовокзала та приблизно о 10 год. 30 хв. почув крик про допомогу невідомої особи з провулку. Пішовши на крик, на нього ззаду напала особа, яка підставила до горла предмет схожий на ніж, потім вдарила його коліном в живіт та повалила на землю. Вказана особа намагалась завдати удари ножем в область живота та грудної клітини. Відбиваючись від ударів, потерпілий отримав різані рани правої руки. Нападник вимагав грошей. Намагаючись відбитись від ударів, ОСОБА_7 почав кричати про допомогу і його почули два чоловіки, які затримали нападника та викликали поліцію.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2019 року, потерпілий ОСОБА_7 впізнав нападника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину на даний час є підтвердженою.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування не обґрунтовано.

Водночас ризик можливого тиску підозрюваного на потерпілого та свідків є обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Із урахуванням вищевикладених ризиків, є підстави для обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 год. до 7 год. строком на 2 місяці за місцем його постійного проживання, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеному ризику, та водночас дисциплінує його поведінку.

При цьому на підозрюваного необхідно покласти обов`язки прибувати за кожною першою вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду; не відлучатись за межі м.Черкас без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; уникати спілкування з свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв., щоденно на час дії запобіжного заходу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби із 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв., щоденно, строком два місяці, тобто з 24 грудня 2019 року до 24 лютого 2020 року включно.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

На час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду;

2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв., щоденно на час дії запобіжного заходу;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого контактного телефону;

4) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в України);

5) заборонити спілкування із потерпілим та свідками у зазначеному кримінальному провадженні на час дії цього запобіжного заходу.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Контроль за виконанням ОСОБА_5 запобіжного заходу покласти на Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1