ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 березня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000477 від 21 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 369 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з вищою освітою, неодружений, раніше не судимий, -
засуджений за ч. 3 ст. 369 КК України на чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна, що належить йому на праві приватної власності,
за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 000 гривень.
Головуючий у І інст. ОСОБА_7 ; Єдиний унікальний номер 715/190/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/189/20; катег.: ст.ст. 369 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточна міра покарання ОСОБА_5 призначена у виді позбавлення волі на чотири роки без конфіскації майна, що належить йому на праві приватної власності та штрафу в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 000 гривень, який постановлено виконувати самостійно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрано у виді тримання під вартою, взято його під варту в залі суду, строк
відбуття покарання обчислюється з 20 січня 2020 року.
Зараховано ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою в ході досудового розслідування в період з 27 липня 2017 року по 02 жовтня 2017 року.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 25 173 гривні 70 копійок.
Вирішено питання про речові докази.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , просить вирок суду щодо ОСОБА_5 скасувати за відсутністю в його діях складу злочинів передбачених ст.ст. 369 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України посилаючись на неправильну оцінку судом доказів, що призвело до невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, зокрема, що у кримінальному провадженні мала місце провокація злочину, що підтверджується фактом внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 203-2 КК України після реєстрації злочину за ч. 3 ст. 369 КК України, запис у телефоні ОСОБА_8 прізвища ОСОБА_9 не свідчить, що ним є саме обвинувачений, всі зібрані у кримінальному провадженні стороною обвинувачення докази, є недопустимими, оскільки слідчий, за відсутності на це повноважень, доручив проведення контролю за вчиненням злочину оперативному підрозділу, суду в порушення ст.ст. 94, 99 КПК України були надані не оригінали, а копії носіїв інформації отриманих під час проведення слідчих (розшукових) дій, в протоколах про проведення негласних слідчих (розшукових) дій не відображені перебіг процесуальних дій, технічні характеристики обладнання, хто з працівників оперативного підрозділу встановлював особу, знімав спеціальне аудіо-, відеоспостереження обладнанням, яким маршрутом ця особа рухалася.
Також в апеляційній скарзі захисника зазначено, що протоколи про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій складали не працівники оперативних підрозділів, які їх проводили, а працівники оперативно-технічних відділів, огляд комп`ютерів, вилучених під час обшуку в порушення вимог ч. 1 ст. 264 КК України, було проведено слідчим без дозволу слідчого судді, впізнання ОСОБА_5 свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 було проведено без опитування їх про зовнішній вигляд ОСОБА_5 та складення протоколу про це.
Заслухавши суддю-доповідача про те, що будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 31 березня 2020 року, у зв`язку з неявкою прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про що повідомити всіх учасників кримінального провадження та викликати обвинуваченого в судове засідання.

Згідно з ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності.
Згідно ст. 129 Конституції України, змагальність сторін є однією із основних засад судочинства.

З кримінального провадження видно, що розгляд даного кримінального провадження в апеляційному порядку був призначений на 10 годину 17 березня 2020 року, однак прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10 годину 31 березня 2020 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження та викликати обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 324, 401, 405 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд справи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відкласти на 10 годину 31 березня 2020 року про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Для участі в апеляційному розгляді викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .
Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2
[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
17.03.2019 М. П. (підпис)