Номер провадження: 11-п/813/1658/19
Номер справи місцевого суду: 499/652/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про зміну підсудності в порядку ст. 34 КПК України та передачу обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000742, внесеному до ЄРДР 20.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області,

встановив:

19 грудня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про зміну підсудності в порядку ст. 34 КПК України та передачу обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000742, внесеному до ЄРДР 20.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, мотивоване тим, що усі потерпілі у цей кримінальній справі, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 фактично проживають у м. Лубни Полтавської області.
Посилаючись на те, що вже звертались до Верховного Суду з аналогічним клопотанням, проте їм було відмовлено у його задоволенні з тих підстав, що не було надано доказів їх проживання в м. Лубни Полтавської області, зазначають, що розгляд справи в Іванівському районному суді Одеської області не відбувся ефективно та оперативно. Також, в клопотанні зазначено, що обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не проживають в Одеській області.
За таких обставин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважають, що направлення матеріалів справи за обвинуваченням ОСОБА_8 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного суду України за поданням апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частина 1 ст. 34 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження передати його до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , скоєно на території Іванівського району Одеської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Іванівського районного суду Одеської області.
Досудове розслідування проводилось слідчим СУ ГУНП в Одеській області, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні затверджено прокурором прокуратури Одеської області.
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року у задоволенні аналогічного клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке було заявлено ними з тих самих підстав, залишено без задоволення (т. 2 а.п. 189-190).
12.12.2019 року голова Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000742, внесеному до ЄРДР 20.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеної вище справи між суддями (т. 5 а.п.180).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.12.2019 року подання голови Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_9 задоволено.
Матеріали за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000742, внесеного до ЄРДР 20.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направлено для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Визначивши підсудність справи за Роздільнянським районним судом Одеської області апеляційним судом було враховано наявність кількісного складу суду та заяву прокурора.
Доводи потерпілих про те, що направлення матеріалів в справи за місцем їх проживання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження не можна визнати обґрунтованими, оскільки питання вже було предметом розгляду в суді касаційної інстанції та йому була надана відповідна оцінка.
Крім того, викладені у клопотанні обставини не можна визнати винятковими в розумінні, як це передбачене діючим законодавством, та апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що потерпілі можуть реалізувати своє право на безпосередню участь у кримінальному провадженні шляхом проведення дистанційного судового провадження (в режимі відео конференції) в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у клопотанні потерпілих передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для направлення даного кримінального провадження до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, а тому клопотання, яке надійшло до одеського апеляційного суду 19.12.2019 року не може бути задоволено.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про зміну підсудності в порядку ст. 34 КПК України та передачу обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000742, внесеному до ЄРДР 20.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3