overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/360/20
Провадження 1-кп/576/141/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000106 від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2020 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/9273/19
Провадження по справі № 1-кп/367/271/2020
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 03.08.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 28.02.2020 р. о 15 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/568/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 березня 2020 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/186/20
Номер провадження 1-в/585/53/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
25.02.2020 від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про його перебування на даний час в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та про проведення судового засідання в режимі відео конференції за його місцем перебування.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Харківський СІЗО», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Харківський СІЗО».
На підставі ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.
Розгляд справи призначений на 15 год. 00 хв. 25 березня 2020 р.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.
Витребувати з ДУ «Харківський СІЗО» особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/300/17
Провадження № 1-кп/589/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про привід свідків, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання 16.12.2019р. не з`явилися належним чином викликані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 16.12.2019р. був оголошений привід цих свідків, але вказана ухвала залишилася не виконаною.

Прокурор повторно заявив клопотання про привід цих свідків.

Обвинувачений і його захисник заперечень проти клопотання прокурора не висловили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідків, слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, зважаючи, що вказані вище свідки належним чином викликалися в судове засідання, але не з`явилися без поважних причин, суд вважає за необхідне оголосити привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 545/259/20
Провадження № 1-кп/545/102/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 04.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

Ухвалою судді від 03.02.2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.
Учасники судового провадження не заперечували щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 12 год. 45 хв. 05 березня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/522/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
14.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

установив:

08.02.2019 року обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» подана апеляційна скарга на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 15.01.2019 р., а також окреме клопотання, в якому він просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, звукозаписом судових засідань та відеозаписами слідчих дій, після чого він зможе подати уточнену апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.11.2019 р. матеріали зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 були повернуті до Малиновського райсуду м. Одеси для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України (для ознайомлення обвинуваченого із матеріалами провадження).
12.02.2020 р. на адресу апеляційного суду повторно надійшли матеріали вказаного кримінального провадження після виконання судом вимог вищезазначеної ч. 4 ст. 395 КПК України.

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.
Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/4643/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/379/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 14 год 15 хв. 04 березня 2020 року.
27 лютого 2020 року під час повідомлення прокурора ОСОБА_5 про дату та час апеляційного розгляду останній заявив клопотання з проханням проводити апеляційний розгляд вказаної справи за його участю в режимі відеоконференції із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на наведене, враховуючи значну відстань, яку необхідно долати прокурору, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні, що відбудеться о 14 год 15 хв 04 березня 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проводити 04 березня 2020 року о 14:15 год. в режимі відеоконференції із Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Доручити Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/416/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді ОСОБА_4
В с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 подав до Вінницького апеляційного суду клопотання,яке за змістом є апеляційною скаргою, просив поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
Згідно п.3.1.3 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду" для розгляду провадження визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених ч.1 п.4 ст. 75 КПК України.
Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.11.2019 року вбачається, що суддя ОСОБА_4 приймала рішення про повернення апеляційної скарги (клопотання) засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у зв`язку з пропущенням засудженим строку для подання апеляційної скарги.
За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :
Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 ,яке фактично за своїм змістом є апеляційною скаргою про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_4
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/4972/17
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008802 від 20.12.2016 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду з викликом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , приводи не виконувалися, однак останні не з`являються в судові засідання із невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно вказаних свідків, так як вони ухиляються від явки в судове засідання, а розгляд справи без їх участі неможливий.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, прийшов до висновку, що до них необхідно застосувати привід в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) 26.02.2020 о 14 год 00 хв. приводом через органи поліції свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , поживаючу в АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_6
Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Березнівського відділення поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та Рівненського районного відділення поліці Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.
Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Є.І Сидорук