01.07.2020
Справа № 522/8989/20
Провадження № 1-«кс»/522/9912/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, працюючого на фірмі ТОВ «Карпаття агро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001460 від 08.04.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 08.04.2020 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0001460 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2020 р. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою свого ноутбука «Asus», модель R414U, використовуючи програму «KERIO», яка призначена для створення цілісного інформаційного тунелю (захищеного з`єднання) між користувачем клієнтом та комп`ютером сервером, здійснював VPN з`єднання з IP адресою НОМЕР_1 з логіном підключенням « ОСОБА_8 », та в подальшому виконав несанкціоноване підключення до IP адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить до підключення по захищеному каналу Інтернет зв`язку до системи Інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Одеській області, де є можливість здійснення підключення до різноманітних пошукових систем МВС України, в тому числі Інформаційного порталу Національної поліції України «АРМОР».

Відповідно до пункту 2 розділу 3 Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал НПУ затвердженого Наказом МВС України № 676 від 03.08.2017 в інформаційних ресурсах системи ІПНП обробляється інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів. Така інформація не підлягає поширенню та передачі іншим особам, крім випадків, передбачених законодавством. Окрім того згідно п 3 розділу 4 вказаного положення користувачами системи ІПНП є посадові особи органів (підрозділів) поліції, яким в установленому порядку надано право доступу до інформації в цій системі.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою отримання інформації, яка міститься в інформаційно-пошукових системах МВС України, використовуючи всесвітню комп`ютерну мережу Інтернет, здійснив несанкціоноване втручання в комп`ютерну мережу ГУНП в Одеській області, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням період часу, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою свого персонального комп`ютеру «Acer PREADTOR», в корпусі червоно-чорного кольору, серійний номер DGE03EZ01800, за допомогою підключення до віддаленого робочого столу за IP адресою 194.54.83.102:60000 «port 6000» з логіном «adminus» та паролем «Vthndtxbyrf2019» здійснював несанкціоновані успішні підключення до системи «Національної автоматизованої системи єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників» з внутрішньою IP адресою НОМЕР_2 /workstation/ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому після успішного підключення до віддаленого робочого столу, ОСОБА_5 , з використанням IP адреси НОМЕР_2 /login/ukr, здійснював несанкціоноване втручання до баз даних Головного сервісного центру МВС України, з використанням заздалегідь успішно збереженого логіну та паролю доступу до облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 1 Порядку доступу посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, адвокатів, нотаріусів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, їх власників та належних користувачів затвердженого постановою КМУ №260 від 25.03.2016 визначений вичерпний перелік суб`єктів, які мають доступ до вказаної бази.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою отримання інформації, яка міститься в інформаційно-пошукових системах МВС України, використовуючи всесвітню комп`ютерну мережу Інтернет, здійснив несанкціоноване втручання в комп`ютерну мережу ІНФОРМАЦІЯ_6 , що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, витоку інформації у вигляді завантаження на персональний комп`ютер ОСОБА_5 облікових карток транспортних засобів.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням період часу, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою свого персонального комп`ютеру «Acer PREADTOR», в корпусі червоно-чорного кольору, серійний номер НОМЕР_3 , за допомогою підключення до віддаленого робочого столу за IP адресою 194.54.83.102:60000 «port 6000» з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та паролем «Vthndtxbyrf2019» здійснював несанкціоновані успішні підключення до системи «Національної автоматизованої системи єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників» з внутрішньою IP адресою НОМЕР_2 /workstation/ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому після успішного підключення до віддаленого робочого столу, ОСОБА_5 , з використанням IP адреси НОМЕР_2 /login/ukr, здійснював несанкціоноване втручання до баз даних Головного сервісного центру МВС України, з використанням заздалегідь успішно збереженого логіну та паролю доступу до облікового запису НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 Порядку доступу посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, адвокатів, нотаріусів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, їх власників та належних користувачів затвердженого постановою КМУ №260 від 25.03.2016 визначений вичерпний перелік суб`єктів, які мають доступ до вказаної бази.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою отримання інформації, яка міститься в інформаційно-пошукових системах МВС України, використовуючи всесвітню комп`ютерну мережу Інтернет, здійснив несанкціоноване втручання в комп`ютерну мережу ІНФОРМАЦІЯ_6 , що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, витоку інформації у вигляді завантаження на персональний комп`ютер ОСОБА_5 облікових карток транспортних засобів.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням період часу, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою свого персонального комп`ютеру «Acer PREADTOR», в корпусі червоно-чорного кольору, серійний номер НОМЕР_3 , за допомогою підключення до віддаленого робочого столу за IP адресою 194.54.83.102:60000 «port 6000» з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та паролем «Vthndtxbyrf2019» здійснював несанкціоновані успішні підключення до системи «Національної автоматизованої системи єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників» з внутрішньою IP адресою НОМЕР_2 /workstation/ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому після успішного підключення до віддаленого робочого столу, ОСОБА_5 , з використанням IP адреси НОМЕР_2 /login/ukr, здійснював несанкціоноване втручання до баз даних Головного сервісного центру МВС України, з використанням заздалегідь успішно збереженого логіну та паролю доступу до облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до ч. 1 Порядку доступу посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, адвокатів, нотаріусів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, їх власників та належних користувачів затвердженого постановою КМУ №260 від 25.03.2016 визначений вичерпний перелік суб`єктів, які мають доступ до вказаної бази.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою отримання інформації, яка міститься в інформаційно-пошукових системах МВС України, використовуючи всесвітню комп`ютерну мережу Інтернет, здійснив несанкціоноване втручання в комп`ютерну мережу ІНФОРМАЦІЯ_6 , що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, витоку інформації у вигляді завантаження на персональний комп`ютер ОСОБА_5 облікових карток транспортних засобів.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням період часу, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою свого персонального комп`ютеру «Acer PREADTOR», в корпусі червоно-чорного кольору, серійний номер НОМЕР_3 , за допомогою підключення до віддаленого робочого столу за IP адресою 194.54.83.102:60000 «port 6000» з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та паролем «Vthndtxbyrf2019» здійснював несанкціоновані успішні підключення до системи «Національної автоматизованої системи єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників» з внутрішньою IP адресою НОМЕР_2 /workstation/ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому після успішного підключення до віддаленого робочого столу, ОСОБА_5 , з використанням IP адреси НОМЕР_2 /login/ukr, здійснював несанкціоноване втручання до баз даних Головного сервісного центру МВС України, з використанням заздалегідь успішно збереженого логіну та паролю доступу до облікового запису ods_updur.

Відповідно до ч. 1 Порядку доступу посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, адвокатів, нотаріусів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, їх власників та належних користувачів затвердженого постановою КМУ №260 від 25.03.2016 визначений вичерпний перелік суб`єктів, які мають доступ до вказаної бази.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою отримання інформації, яка міститься в інформаційно-пошукових системах МВС України, використовуючи всесвітню комп`ютерну мережу Інтернет, здійснив несанкціоноване втручання в комп`ютерну мережу ІНФОРМАЦІЯ_6 , що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, витоку інформації у вигляді завантаження на персональний комп`ютер ОСОБА_5 облікових карток транспортних засобів.

27.06.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що у відповідності до вимог ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Факт знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, і дають підстави вважати, що ОСОБА_5 здійснював свої незаконні дії спрямовані на виготовлення та розповсюдження підроблених документів спільно з групою інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які постачали ОСОБА_5 підроблені бланки, допомогли отримати несанкціоновані доступи до інформаційно аналітичних баз МВС України, та перебуваючи на свободі, без будь якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може вчиняти дії спрямовані на знищення чи приховування слідів кримінальних правопорушень.

Факт перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що у ОСОБА_5 був доступ та здійснював несанкціоновані втручання до інформаційно аналітичних баз МВС України, тим самим був обізнаний з методами та тактикою проведення слідчо-розшукових дій, здійснення оперативно-розшукових заходів.

Факт вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що група осіб з якими ОСОБА_5 вчиняв кримінальні правопорушення на даний час встановлюються, та не можна виключати той факт, що ОСОБА_5 продовжує спільно з ними вчиняти кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали, просили його задовольнити з обставин викладених в ньому, а також при визначенні альтернативної міри запобіжного заходу просили визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра необґрунтована, ризики зазначені в клопотанні не доведенні. Також вказали на те, що ОСОБА_5 не працював в правоохоронних органах та йому підозру за ст. 358 КК України пред`явлено не було. Крім того, захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надано письмові заперечення, які сторона захисту підтримала в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від надання пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, підозру в яких йому висунуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки остання розуміє що їй загрожує покарання у виді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення оскільки ОСОБА_5 здійснював свої незаконні дії спрямовані на виготовлення та розповсюдження підроблених документів спільно з групою інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які постачали ОСОБА_5 підроблені бланки, допомогли отримати несанкціоновані доступи до інформаційно аналітичних баз МВС України.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливе, оскільки ОСОБА_5 за адресою місця проживання, мав доступ та здійснював несанкціоновані втручання до інформаційно аналітичних баз МВС України, тому перебуваючи на свободі, може продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінальних правопорушень, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, працює, одружений, на його утриманні неповнолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується, добровільно з`явився до суду для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу та відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105100 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу застава за ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками з обставин скоєння кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 01.07.2020 р. з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 27.08.2020 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: