Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1626/19
№ 1-кп/733/162/19
У Х В А Л А
Іменем України

"28" грудня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та
секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-професійною освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18 жовтня 2019 року приблизно о 10-00 год він знаходився у будинку господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_8 , де між ними на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт. У ході даного конфлікту ОСОБА_4 керуючись умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , умисно наніс кулаком правої руки удар в область обличчя останнього, від чого він упав на дерев`яну підлогу кімнати. Після чого, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_8 декілька ударів ногою область тулуба та ніг, після чого взявши дерев`яну палицю умисно наніс декілька ударів в область спини та тулуба, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді переломів 8, 9,10-го ребер зліва по середньо-ключичній лінії в стадії консолідації, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 311 від 24.12.2019 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня. У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 25.10.2019 року приблизно о 10-00 год, знаходячись у господарстві ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , у ході конфлікту, керуючись умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс останньому декілька ударів руками та ногами внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді множинних двобічних прямих та непрямих переломів ребер, розриву лівої нирки з крововиливом в заочеревний простір, крововиливів у м`які тканини спини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 311 від 24.12.2019 року мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29 жовтня 2019 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У клопотанні прокурора ставиться питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 з тих підстав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2019 року не змінилися та продовжують існувати, так як останній обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. ОСОБА_4 на даний час ніде не працює, усвідомлює можливість реального покарання у виді позбавлення волі, а тому є ризики про те, що він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, в зв`язку з чим застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ставиться питання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт з посиланням на те, що будь-які ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не існують, оскільки прокурором не доведені. ОСОБА_4 жодного разу не порушував процесуальних обов`язків, має на утриманні малолітню дитину, постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, при цьому органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за нанесення тілесних ушкоджень потерпілому 18 та 25 жовтня 2019 року, що не відповідає фактичним обставинам справи, так як обвинувачений після 18.10.2019 року взагалі не бачив потерпілого.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав, при цьому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 просив відмовити з посиланням на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2019 року не змінилися та продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити даний вид запобіжного заходу на домашній арешт, при цьому захисник ОСОБА_5 підтримав своє клопотання про заміну ОСОБА_4 запобіжного заходу із зазначених у ньому підстав.

Потерпілий ОСОБА_3 заперечував проти заміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Свідок ОСОБА_10 показала, що 18.10.2019 року при ній між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відбулася сварка. 25 жовтня 2019 року ОСОБА_11 весь час знаходився у свого брата ОСОБА_12 , який проживає по сусідству з нею.

Свідок ОСОБА_13 показав, що його двоюрідний брат ОСОБА_11 25 жовтня 2019 року прийшов до нього додому у післяобідній час, де залишився ночувати.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого заарештовано, має право на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин вчинення кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, показання свідків, враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2019 року під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому стосовно ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Разом із тим у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування ОСОБА_4 від суду та незаконно впливати на свідків,не відпали.

При цьому без дослідження матеріалів кримінального провадження, допиту усіх свідків, суд не може взяти до уваги показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 щодо непричетності обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, а також висновки експертів, що може бути встановлено тільки під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Також суд вважає, з урахуванням показань зазначених вище свідків, можливість все ж таки незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, показання яких можуть містити відомості про обставини справи, які мають доказове значення у підтвердження як винуватості обвинуваченого, так і його непричетності до вчиненого злочину.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000398 від 29 жовтня 2019 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - до 27 лютого 2020 року з утриманням в СІЗО № 31 м. Чернігова.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_14 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1