Справа №127/8348/20
Провадження №1-кс/127/3760/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , 13.04.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 18.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись членами Конкурсної комісії по виділенню коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи в інтересах посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », всупереч вимогам затвердженого Порядку виділення коштів Фонду, протягом 2018-2019 років виділяли та перераховували бюджетні кошти на проведення та реалізацію природоохоронних заходів пов`язаних з технічним переоснащенням ІНФОРМАЦІЯ_6 (2-й пусковий комплекс). Відповідно до прийнятих ІНФОРМАЦІЯ_7 в 2018 році були перераховані кошти Фонду в розмірі 15 млн. грн., а в 2019 році 3 млн. грн.

Крім того встановлено, що посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою приховування фактів неналежної реалізації природоохоронних заходів, а саме виконання робіт з технічного переоснащення ІНФОРМАЦІЯ_6 за бюджетні кошти, що в подальшому впливатимуть на екологічну обстановку в регіоні, протягом 2016-2019 років, не допустили працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 на проведення планових перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Також, як вбачається з матеріалів провадження, посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , на запит правоохоронних органів, відмовилися надавати будь-яку інформацію щодо проведення робіт на підприємстві та освоєння бюджетних коштів, що в свою чергу підтверджує можливий факт розтрати бюджетних коштів, виділених на проведення природоохоронних заходів.

З огляду на викладене виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів щодо виділення коштів на фінансування природоохоронного заходу по технічному переоснащенню ГОУ блоку № 1 ДТЕК ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: розпорядження голови облдержадміністрації «Про порядок планування та фінансування природоохоронних заходів з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища»; рішення Вінницької ОДА «Про положення про обласний фонд охорони навколишнього природного середовища»; положення про обласний фонд охорони навколишнього природного середовища та інші установчі документи; звернення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про виділення коштів з додатками до них; протокол засідання комісії; рішення комісії; звіти про використання коштів та інші документи щодо виділення та використання коштів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи мають важливе значення при проведенні досудового розслідування оскільки, за їх допомогою можливо встановити наявність, або відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, призначити та провести судово-технічну експертизу, іншими способом довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих документів неможливо, а тому виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням у наданні тимчасового доступу до таких документів, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 вбачається, що відомості до ЄРДР були внесенні з приводу того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись членами Конкурсної комісії по виділенню коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи в інтересах посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », всупереч вимогам затвердженого Порядку виділення коштів Фонду, протягом 2018-2019 років виділяли та перераховували бюджетні кошти на проведення та реалізацію природоохоронних заходів пов`язаних з технічним переоснащенням ІНФОРМАЦІЯ_6 (2-й пусковий комплекс).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки слідчим було доведено, що відомості, які містяться в них самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо виділення коштів на фінансування природоохоронного заходу по технічному переоснащенню ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: розпорядження голови облдержадміністрації «Про порядок планування та фінансування природоохоронних заходів з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища»; рішення Вінницької ОДА «Про положення про обласний фонд охорони навколишнього природного середовища»; положення про обласний фонд охорони навколишнього природного середовища та інші установчі документи; звернення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про виділення коштів з додатками до них; протокол засідання комісії; рішення комісії; звіти про використання коштів та інші документи щодо виділення та використання коштів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя