№ провадження 1-кс/495/803/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
25.03.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні слідчого зазначено, що 25.12.2019 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 20.12.2019 по 25.12.2019 невстановлені особи шляхом зламу метало-пластикового вікна, проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку сейфу, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 тис. доларів США, а також документами на ім`я заявника: документи на право власності та технічна документація на квартиру АДРЕСА_1 ; договір купівлі продажу на вказану квартиру від 31.10.2012 підтверджений головним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу; документи на садовий будинок, розташований в кооперативі «РОСИНКА», по вул. Вишневій; паспорт громадянина України на ім`я заявника, закордонний паспорт(старого зразку на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ); Диплом бакалавра НОМЕР_2 від 31.01.2013 з додатком до нього 12ВБ № 885188 виданий Одеською національною морською академією; Диплом молодшого спеціаліста СК № 27724660 від 19.07.2005 з додатком до нього 02 С №106150 виданий ОМУ РП.; Посвідчення особи моряка НОМЕР_3 від 14.03.2019 виданий Портом Одеси; Диплом механіка другого розряду № НОМЕР_4 від 11.10.2016 виданий Портом Ізмаїл; Підтвердження до диплому № НОМЕР_4 від 14.06.2018 виданий Портом Одеса.
За даним фактом 26.12.2019 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 19.03.2020 справа № 495/11118/19 № провадження 1-кс/495/765/2020, 24.03.2020 проведено обшук автомобілю марки «BMW X5», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де було виявлено та вилучено:
?Дві купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами LE34649920D, LE34649922D, упаковані до полімерного сейф-пакету №INZ1037379;
?Дерев`яну биту, упаковану до полімерного сейф-пакету чорного кольору;
?детектор радіо передаючих та магнітних пристроїв Profi BН-07, упакований до полімерного сейф-пакету №ЕХР0308258;
?флеш накопичувач та сім карта НОМЕР_7 , упаковані до полімерного сейф-пакету №INZ1037378;
?автомобіль марки «BMW X5», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 .
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий у клопотанні зазначає, що метою арешту, про який він клопоче, є забезпечення збереження речових доказів.
У такому випадку, відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 25.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
24.03.2020 проведено обшук автомобілю марки «BMW X5», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де було виявлено та вилучено:
?Дві купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами LE34649920D, LE34649922D, упаковані до полімерного сейф-пакету №INZ1037379;
?Дерев`яну биту, упаковану до полімерного сейф-пакету чорного кольору;
?детектор радіо передаючих та магнітних пристроїв Profi BН-07, упакований до полімерного сейф-пакету №ЕХР0308258;
?флеш накопичувач та сім карта НОМЕР_7 , упаковані до полімерного сейф-пакету №INZ1037378;
?автомобіль марки «BMW X5», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 .
Звертаючись з відповідним клопотанням слідчий просить вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вказане майно задля збереження його як речового доказу та проведення відповідних експертиз, оскільки вказане майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди.
Вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту вказаного майна задля збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні №0003064 та проведенні відповідних експертиз.
? Разом з тим, щодо накладення арешту на автомобіль марки автомобіль марки «BMW X5», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає необхідним відмовити у цій частині клопотання, він не є підозрюваною або обвинуваченою особою у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим арешт вказаного автомобілю може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав його власника, що є неприпустимим.
На підставі вищенаведеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
?Дві купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами LE34649920D, LE34649922D, упаковані до полімерного сейф-пакету №INZ1037379;
?Дерев`яну биту, упаковану до полімерного сейф-пакету чорного кольору;
?детектор радіо передаючих та магнітних пристроїв Profi BН-07, упакований до полімерного сейф-пакету №ЕХР0308258;
?флеш накопичувач та сім карта НОМЕР_7 , упаковані до полімерного сейф-пакету №INZ1037378.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя