Справа № 755/5505/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002392 від 01.04.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криворіжжя Добропільського району Донецької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2020 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебував в приміщенні магазину «Велмарт», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 31, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме готових продуктів харчування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до полиць із продажу готових продуктів харчування, де замовив лотки із їжею, а саме: картопля смажена вагова 0,924 кг, артикуль 828675, вартістю 51 грн. 00 коп.; салат «Оригінальний» 0,426 кг, артикуль 105810, вартістю 45 грн. 75 коп.; млинці з м`ясом 80 г, 6 шт., артикуль 862442, вартістю 57 грн. 60 коп.; оселедець під шубою ваговий 0,54 кг, артикуль 22519, вартістю 28 грн. 47 коп.; біфштекс рублений з яйцем 100/40, 4 шт., артикуль 160418, вартістю 40 грн. 80 коп.; стегно смажене 0,808 кг, артикуль 71687, вартістю 67 грн. 87 коп.; сирники з родзинками 80 г, 7 шт., артикуль 862783, вартістю 41 грн. 95 коп.; плов з часником ваговий 1,012 кг, артикуль 22147, вартістю 78 грн. 93 коп.; сандвіч «Пікантний» 275 г, 2 шт., артикуль 832163, вартістю 32 горн. 40 коп.; соус «Карі» 28,2 г діп «Асканія-Пак», 4 шт., артикуль1203047, вартістю 7 грн. 14 коп.; кетчуп «Томатний» 28 г діп «Асканія-Пак», 2 шт., артикуль 1200700, вартістю 3 грн. 63 коп.; соус «Барбекю» 28,2 г діп «Асканія-Пак», 1 шт., артикуль 123047, вартістю 1 грн. 82 коп.; соус «Тартар» 28,2 діп «Асканія-Пак», 1 шт., артикуль 1203048, вартістю 1 грн. 75 коп.; соус «Сирний» 24 г діп «Асканія-Пак», 2 шт., артикуль 1300499, вартістю 3 грн. 80 коп.

Упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 з викраденим майном пройшов повз розрахункові каси, де не розрахувався за вказаний товар і направився з викраденим до виходу з магазину, виконавши усі необхідні дії, направлені на реалізацію свого злочинного умислу, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, ОСОБА_3 свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину «Велмарт» на виході з приміщення.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагався завдати ТОВ «Фудком» матеріальної шкоди на загальну вартість 462 грн. 92 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 01 квітня 2020 року приблизно об 11 годині 30 хвилин він був в приміщенні магазину «Велмарт», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 31, де замовив лотки із їжею, а саме: картоплю смажену, салат «Оригінальний», млинці з м`ясом, оселедець під шубою, біфштекс рублений з яйцем, стегно смажене, сирники з родзинками, плов з часником, сандвіч «Пікантний», соус «Карі», кетчуп «Томатний», соус «Барбекю», соус «Тартар» та соус «Сирний». Згодом упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов повз розрахункові каси, не розрахувався продукти та направився до виходу, де був затриманий працівниками охорони магазину.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, неофіційно працює на будівництві, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Речові докази у справі, а саме:

картопля смажена вагова 0,924 кг, артикуль 828675, загальною вартістю 51 грн. 00 коп.; салат «Оригінальний» 0,426 кг, артикуль 105810, загальною вартістю 45 грн. 75 коп.; млинці з м`ясом 80 г, 6 шт., артикуль 862442, загальною вартістю 57 грн. 60 коп.; оселедець під шубою ваговий 0,54 кг, артикуль 22519, загальною вартістю 28 грн. 47 коп.; біфштекс рублений з яйцем 100/40, 4 шт., артикуль 160418, загальною вартістю 40 грн. 80 коп.; стегно смажене 0,808 кг, артикуль 71687, загальною вартістю 67 грн. 87 коп.; сирники з родзинками 80 г, 7 шт., артикуль 862783, загальною вартістю 41 грн. 95 коп.; плов з часником ваговий 1,012 кг, артикуль 22147, загальною вартістю 78 грн. 93 коп.; сандвіч «Пікантний» 275 г, 2 шт., артикуль 832163, загальною вартістю 32 горн. 40 коп.; соус «Карі» 28,2 г діп «Асканія-Пак», 4 шт., артикуль1203047, загальною вартістю 7 грн. 14 коп.; кетчуп «Томатний» 28 г діп «Асканія-Пак», 2 шт., артикуль 1200700, загальною вартістю 3 грн. 63 коп.; соус «Барбекю» 28,2 г діп «Асканія-Пак», 1 шт., артикуль 123047, загальною вартістю 1 грн. 82 коп.; соус «Тартар» 28,2 діп «Асканія-Пак», 1 шт., артикуль 1203048, загальною вартістю 1 грн. 75 коп.; соус «Сирний» 24 г діп «Асканія-Пак», 2 шт., артикуль 1300499, загальною вартістю 3 грн. 80 коп., що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Фудком» повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: