Справа № 302/29/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000036 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначено, що 12.01.2020 року о 15.40 годин в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області зі служби «102» надійшло анонімне повідомлення з с. Сойми, заявниця повідомила про ДТП за участю автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, який допустив зіткнення в центрі села в електричний стовп. Модель автомобіля не знає, чути крики пасажирів, карету ШМД викликала самостійно.

Виїздом СОГ встановлено, що водій автомобіля марки Дейво НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , керуючи власним автомобілем не впорався із керуванням транспортного засобу на обледенілій дорозі в с. Сойми в результаті чого допустив зіткнення з огорожею. Пасажири гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 ,з попереднім діагнозом, перелом лівої стегнової кістки, перелом лівої ключиці, перелом першого та другого ребра з ліва, та пасажир гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець м. Калуш з попереднім діагнозом закрита травма грудної клітки, множинні переломи ребр, та пасажир гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканка м. Калуш, попереднім діагнозом забійна рана лобної ділянки, забій грудної клітини. Пасажири залишені на лікування в Міжгірській РЛ. Водій освідчений на стан алкогольного спяніння, тверезий, транспортний засіб доставлено на спец-майданчик Міжгірського ВП. Подія мала місце біля 15.30 години. Транспортний засіб з`їхав у кювет із правої сторони по напрямку руху. Транспортний засіб вилучено на арешт майданчик Міжгірського ВП.

За даними фактами 13.01.2020 внесено відомості до ЄРДР №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.286 КК України.

12.01.2020 року із 16.00 по 16.45 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці місцевості в с. Сойми Міжгірського району, Закарпатської області в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки Дейво моделі Ланос із державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору із номером шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 мешканець Івано Франківської області Калуського району с. Верня.

Відповідно до ст. 172 ч.2 КПК України - клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи викладене, наразі існують достатні підстави вважати, що вилучені речі в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено транспортний засіб марки Дейво моделі Ланос із державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору із номером шасі НОМЕР_2 . який є знаряддям вчинення злочину та має суттєве значення щодо обставин вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності призначення ряду експертиз та встановлення осіб правопорушників, тому орган досудового слідства просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор ОСОБА_3 при розгляді справи подане клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно може містити сліди або інші речові докази по даному кримінальному провадженню, та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності призначення ряду експертиз, а також з`ясування всіх інших обставин справи, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки Дейво моделі Ланос із державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, номером шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_9 , мешканець Івано-Франківської області Калушського району с. Верня.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1