Справа № 296/5436/20
УХВАЛА
Іменем України

03 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.06.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , а також за її дорученням працівникам УСБУ в Житомирській області, а саме: старшому оперуповноваженому в ОВС 3 сектору ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області підполковнику ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому 3 сектору ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області старшому лейтенанту ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому 1 сектору ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області майору ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому 1 сектору ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області майору ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому 1 сектору ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області майору ОСОБА_9 , які здійснюють оперативний супровід вказаного кримінального провадження, тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити оригінали особових справ осіб, які були призначені директорами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за період з 2015 по 2019 роки (накази на призначення, посадові обов`язки, заяви на призначення, накази на звільнення, договори, контракти, тощо), які знаходяться у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

1.2. Досудове розслідування, що проводиться ГУНП в Житомирській області стосується того, що службові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розтратили на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " регіональний матеріальний резерв пального для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій в Житомирській області, в загальній кількості 93 500 літрів, вартістю 1499965 грн., що може нести загрозу державним інтересам у разі виникнення надзвичайних ситуацій.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розтратили регіональний матеріальний резерв пального для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій Житомирської області, що спричинило тяжкі наслідки обласному бюджету.

1.5. Посилаючись на те, що для повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення конкретних осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у вилученні оригіналів документів особових справ осіб, які були призначені директорами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (накази на призначення, посадові обов`язки, заяви на призначення, накази на звільнення, договори, контракти, тощо), які знаходяться у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 94. Оцінка доказів

1. Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стаття 132. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження

[…] Частина 3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

[…] 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

IІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів особових справ осіб, які були призначені директорами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (накази на призначення, посадові обов`язки, заяви на призначення, накази на звільнення, договори, контракти, тощо), які знаходяться у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

3.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено та необґрунтовано, що документи, тимчасовий доступ до яких планує здійснити слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

3.3. За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1