Справа № 201/6594/15-к
Провадження № 1-кс/201/4194/2015
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , слідчого, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000297 від 30.01.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000297 від 30.01.2015р. слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в якій він вказує, що дана постанова винесена слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР за фактом підроблення офіційних документів, на підставі яких виключено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із складу учасників ТОВ Клумба.УА з порушенням процедури прийняття рішень, без їх згоди та відома. Вважає, що спірна постанова винесена передчасно у зв`язку із неповнотою слідства, порушенням порядку збирання доказів, невірною їх оцінкою. Слідчим не з`ясована особу, яка вчинили злочин підробила документи, хоча встановлено коло осіб, які сприяли вчиненню злочину, жодній з яких не визначено особу, якій слід оголосити підозру. За висновком почеркознавчої експертизи № 70/04-810 від 18.12.2014р. НДЕКЦ ГУ МВС України у Дніпропетровській області підписи від імені ОСОБА_4 у реєстраційних документах виконані іншою особою. Слідчим не надана оцінка показанням свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_4 , не перевірені належним чином показання нотаріуса ОСОБА_13 , яка виготовляла заяву від 12.11.2013р. з підробленим підписом ОСОБА_4 .

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити, додатково зазначивши, що у даному провадженні слідчим не встановлено конкретних осіб, які вчинили злочин, а саме, підробили підписи потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не дивлячись на те, що висновком експертизи підтверджено, що підписи виконані не ними. Не проведено компьютерно-технічні експертизи, не допитано державних реєстраторів щодо осіб, які приносили їм документи на реєстрацію, не проведено одночасний допит потерпілих з одного боку та підозрюваних осіб - ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та не вірно надано оцінку показанням останніх. Не дивлячись на те, що заявник вказував на наявність складу інших злочинів в діях підозрюваних осіб, наявність пов`язаних із даним провадженням інших проваджень, фактично слідство зведено до висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні, відзначивши, що слідство проведено у повній мірі, всі клопотання заявника розглянуті, відпрацьовано коло всіх підозрюваних осіб. Висновки експертизи щодо наявності підписів, які не належать потерпілим спростовано іншими зібраними доказами. Відзначив, що ним виконані всі вказівки та розглянуті всі клопотання у провадженні, допитані всі особи і в їх показаннях немає протиріч, які потребують усунення. Він є самостійним у визначенні обсягу слідчих дій, які необхідно вчинити у провадженні та в оцінці зібраних доказів.

Прокурор в судовому засіданні також просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши в судовому засіданні заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, провадження, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів дослідженого кримінального провадження та спірної постанови, 02.12.2013р. на підставі заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за фактом підроблення невстановленими особами реєстраційних документів ТОВ Клумба.УА, на підставі яких державною реєстраційною службою Дніпропетровського МУЮ внесено зміни до установчих документів підприємства, а саме, виключено з числа учасників товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без їх відома та згоди.

За даними реєстраційної справи 30.09.2010р. державним реєстратором ОСОБА_14 проведено реєстрацію ТОВ Клумба.УА. згідно рішення учасників товариства від 28.09.2010р. та статуту товариства від 30.09.2010р. на момент місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1 , засновниками якої є ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Частка кожного з них 250 грн. Директором обрано ОСОБА_4 12.11.2013р. реєстратором ОСОБА_15 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ КЛУМБА.УА - реєстрацію статуту товариства в редакції від 12.11.2013р., згідно якого на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства від 07.11.2013р. внесені зміни про виключення зі складу учасників ОСОБА_5 у зв`язку із систематичною неявкою на збори. Статутний капітал товариства розподілений між трьома іншими учасниками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Згідно протоколу загальних зборів від 07.11.2013р. збори проходили у АДРЕСА_2 , за участю засновника та директора ОСОБА_4 , представників учасника товариства ОСОБА_9 - ОСОБА_8 та представника учасника товариства ОСОБА_10 - ОСОБА_12

14.11.2013р. державним реєстратором ОСОБА_16 проведено реєстрацію статуту ТОВ КЛУМБА.УА в редакції від 14.11.2013р., до якого на підставі протоколу загальних від 14.11.2013р. внесені зміни про виключення з числа учасників ОСОБА_4 у зв`язку із розглядом його заяви від 12.11.2013р. про добровільний вихід з числа учасників. Статутний капітал товариства розподілено між ОСОБА_10 та ОСОБА_9

21.11.2013р. державним реєстратором ОСОБА_16 проведено реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, а саме, про те, що 20.11.2013р. звільнено з посади керівника товариства ОСОБА_4 на підставі ст. 40 КЗпП України та призначення на посаду керівника ОСОБА_11 .?

26.11.2013р. державним реєстратором ОСОБА_16 проведено державну реєстрацію змін статуту ТОВ КЛУМБА.УА від 20.11.2013р., до якого на підставі протоколу загальних зборів учасників від 25.11.2013р. внесені зміни про прийняття до складу учасників товариства міжнародної комерційної компанії Радікал Дистриб`юшн ЛТД із вкладом до статутному капіталу 100 грн. Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ КЛУМБА.УА від 25.11.2013р. збори проходили у м. Дніпропетровську по вул. Якіра, 7. Участь у зборах приймали представник учасника товариства ОСОБА_9 - ОСОБА_8 , представник учасника товариства ОСОБА_10 - ОСОБА_12 та директор міжнародної комерційної компанії - Радікал Дистриб`юшн ЛТД - ОСОБА_11

28.11.2013р. державним реєстратором ОСОБА_14 проведено державну реєстрацію змін до статуту ТОВ КЛУМБА.УА від 28.11.2013р., відповідно до якого на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства від 27.11.2013р. внесені зміни про виключення із числа його учасників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у зв`язку з розглядом їх заяв від 13.11.2013р. про добровільний вихід з числа учасників. Одноособовим власником статутного капіталу товариства у розмірі 1100 грн. відповідно до зазначених заяв ОСОБА_10 та ОСОБА_9 визначено міжнародну комерційну компанію Радікал Дистриб`юшн ЛТД. Крім того, відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства від 27.11.2013р. змінено адресу місцезнаходження ТОВ КЛУМБА.УА з м. Дніпропетровськ, вул. Поля, 2 на Львівську область, Пустомитівський район, с. Підберізці, вул. Шевченко, 54. Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ КЛУМБА.УА від 27.11.2013р. збори проходили у м. Дніпропетровську по вул. Якіра, 7. Участь у зборах приймали представник учасника товариства ОСОБА_9 - ОСОБА_8 , представник учасника товариства ОСОБА_10 - ОСОБА_12 та директор міжнародної комерційної компанії Радікал Дистриб`юшн ЛТД - ОСОБА_11

26.12.2013р. державним реєстратором реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_17 проведено державну реєстрацію статуту ТОВ КЛУМБА.УА у новій редакції від 26.12.2013р. на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ КЛУМБА.УА від 02.12.2013р. Одноособовим учасником та власником статутного капіталу товариства у розмірі 1100 грн. визначено міжнародну комерційну компанію Радікал Дистриб`юшн ЛТД. Крім того, відповідно до протоколу загальних зборів учасників від 02.12.2013р. та статуту у новій редакції від 26.12.2013р. змінено адресу товариства на адресу: м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, с. Підберезці, 93а. Згідно протоколу загальних зборів від 02.12.2013р. збори проходили у АДРЕСА_3 , за участю директора компанії Радікал Дистриб юшн ЛТД.

В ході досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що з вересня 2010 року по листопад 2013 року він був одним із засновників ТОВ КЛУМБА.УА, а директором товариства у зазначений період часу був ОСОБА_4 . Іншими засновниками ТОВ КЛУМБА.УА з вересня 2010 року по листопад 2013 року були ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ТОВ КЛУМБА.УА здійснювало діяльність з розвитку інтернет-сайту, який спеціалізується на продажі товарів для дітей та їх батьків. Він та ОСОБА_4 займались підтриманням та розвитком зазначеного інтернет-сайту, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирішували фінансово-господарські питання товариства. В середині квітня 2013 року між ОСОБА_18 та ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з іншої сторони виникли суперечності щодо подальшого розвитку ТОВ КЛУМБА.УА та інтернет-сайту. Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наполягали на виведенні коштів товариства на особисті рахунки, а ОСОБА_19 та ОСОБА_5 пропонували використовувати кошти на розвиток товариства та інтернет-сайту. У вересні 2013 року ОСОБА_4 усі грошові надходження від діяльності товариства перевів з банківських рахунків ОСОБА_9 на банківські рахунки ТОВ КЛУМБА.УА. Одразу після цього, при невідомих ОСОБА_5 обставинах було змінено склад учасників ТОВ КЛУМБА.УА, його та ОСОБА_4 виключено зі складу учасників товариства, одноособовим учасником товариства визначено міжнародну комерційну компанію Радікал Дистриб`юшн ЛТД, директором товариства призначено ОСОБА_11 , юридичну адресу підприємства змінено з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 показав, що ці зміни у реєстраційні документи ТОВ КЛУМБА.УА проведені на підставі підроблених документів, оскільки він документів щодо зміни складу учасників товариства не підписував, заяву про вихід зі складу учасників не складав, у загальних зборах учасників при вирішенні зазначених питань участь не приймав. У вчиненні зазначених противоправних дій ОСОБА_5 підозрює ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 дав аналогічні показання.

Після ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження він додатково показав, що в реєстраційній справі № 00 ТОВ КЛУМБА.УА підроблено його підпис, реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу від 07.11.2013р., заява про відзив заяви від 12.11.2013р.; опис документів, реєстраційна картка від 12.11.2013р., протокол загальних зборів учасників від 07.11.2013р. - підпис ОСОБА_4 у додатках до протоколу підроблений, він був відсутній на вказаних зборах, статут ТОВ КЛУМБА.УА від 12.11.2013р. посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_20 , реєстраційна картка від 13.11.2013р., протокол загальних зборів учасників від 12.11.2013р. - підпис ОСОБА_4 у додатках до протоколу підроблений, він був відсутній на вказаних зборах, заява про вихід зі складу (числа) учасників господарського товариства, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_13 12.11.2013р., довіреність від 13.11.2013р. видана на ім`я ОСОБА_12 .

З метою перевірки свідчень ОСОБА_4 11.04.2014р. призначено почеркознавчу експертизу. За висновком експертизи №1202/1223-14 від 21.07.2014р., проведеної Дніпропетровським НДІСЕ підписи від імені ОСОБА_4 у документах: реєстраційній картці про підтвердження відомостей про юридичну особу від 07.11.2013р., заяві про відзив заяви від 12.11.2013, описі документів, реєстраційній картці від 12.11.2013р., протоколі загальних зборів від 07.11.2013р., статуті товариства в редакції від 12.11.2013р., реєстраційній картці від 13.11.2013р., довіреності від 13.11.2013р., виданої на ім`я ОСОБА_12 , виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою. Рукописні записи від імені ОСОБА_4 , що розміщені в документах: реєстраційній картці від 07.11.2013р., описі документів від 12.11.2013р., реєстраційній картці від 12.11.2013р., статуті товариства , реєстраційній картці від 13.11.2013р. виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою.

З метою встановлення кола осіб причетних до вчинення злочину та забезпечення повного та усестороннього розслідування було допитано у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_9 показав, що з ОСОБА_4 , я яким він знайомий з 2007 року, у вересні 2010 року запропонував йому інвестувати кошти у інтернет-проект Клумба. ОСОБА_4 для участі у проекті запросив свого партнера ОСОБА_5 , а ОСОБА_9 залучив свою дружину ОСОБА_10 . Зазначений інтернет-проект був створений ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_9 . Приблизно у жовтні 2010 року відбулася державна реєстрація ТОВ КЛУМБА.УА. В цей час ОСОБА_10 здійснила на користь новоствореного товариства продаж торгівельної марки КЛУМБА, яка раніше була зареєстрована за нею.

З жовтня 2010 року до серпня 2011 року операційне управління інтернет-проектом здійснювалось ОСОБА_21 З квітня 2011 року фактичне операційне управління - ОСОБА_5 . У березні 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з іншої сторони почались суперечності щодо подальшого розвитку ТОВ КЛУМБА.УА та інтерпет-проекту Клумба. Протягом квітня-травня 2013 роки сторони шукали шляхи врегулювання конфлікту. У травні 2013 року ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_22 придбати його частку та частку ОСОБА_10 у статутному капіталі ТОВ КЛУМБА.УА. Проте сторони не дійшли згоди щодо ціни на частки. Почалось обговорення варіанту залучення зовнішнього покупця. Приблизно в серпні 2013 року до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернувся ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_8 з пропозицією продати їхні частки у ТОВ КЛУМБА.УА. Протягом вересня 2013 року ОСОБА_12 знайшов покупця, яким виступила міжнародна компанія. Крім того, ОСОБА_21 показав що 17.10.2013р. ОСОБА_10 з метою продажу своєї частки у статутному капіталі ТОВ КЛУМБА.УА видана на ОСОБА_12 нотаріально посвідчена довіреність, якою вона уповноважила його на представництво її інтересів як учасника ТОВ КЛУМБА.УА. Аналогічна нотаріально посвідчена довіреність була ним видана 06.11.2013р. на ОСОБА_8 для продажу його частки у статутному капіталі підприємства.

30.11.2013р. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було добровільно складено та підписано заяви про вихід зі складу учасників ТОВ КЛУМБА.УА. Всі документи про внесення змін до установчих документів ТОВ КЛУМБА.УА від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складено та підписано їх представниками - ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які приймали участь у загальних зборах товариства на підставі довіреностей.

Свідок ОСОБА_10 дала аналогічні показання.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_12 показав, що протягом 2013 року він працював агентом з нерухомості та придбання активів, був представником різних юридичних та фізичних осіб в угодах з придбання активів, вів перемовин, здійснював представництво інтересів, обговорював умови договорів, укладав їх. Приблизно в серпні 2013 року дізнався з мережі Інтернет, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 намагаються продати свою частки у статутному капіталі ТОВ КЛУМБА.УА і запропонував їм бути посередником при продажі їх часток, на що останні погодились. Протягом вересня 2013 року ОСОБА_12 знайшов потенційного покупця - міжнародну комерційну компанію Радікал Дистриб`юшн ЛТД. Умовою здійснення правочину компанією було придбання статутного капіталу ТОВ КЛУМБА.УА. ОСОБА_12 розпочав перемовини з іншими учасниками ТОВ КЛУМБА.УА, у т.ч. з ОСОБА_4 щодо продажу його частки. ОСОБА_4 повідомив, що зможе домовитися з ОСОБА_5 про продаж і його частки. З ОСОБА_5 безпосередньо в перемову не вступав, оскільки ОСОБА_4 запевнив його, що він особисто з ним домовиться про продаж частки. Приблизно в кінці вересня 2013 року ОСОБА_4 повідомив, що з ОСОБА_5 виникли труднощі щодо продажу його частки, скільки той взагалі не приймав участь у діяльності товариства та відмовлявся від продажу своє частки. ОСОБА_12 для ведення перемовин та представництва інтересів ОСОБА_9 запросив ОСОБА_23 . При цьому продовжував представляти інтереси ОСОБА_10 . За результатами перемовин згоди щодо придбання міжнародною комерційною компанією Радікал Дистриб`юшн ЛТД 100% статутного капіталу ТОВ КЛУМБА.УА досягнуто не було. Причиною відсутності домовленостей була неможливість ОСОБА_4 отримати згоду ОСОБА_5 на продаж його частки. Приблизно на початку жовтня 2013 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_12 , що на законних підставах через загальні збори учасників товариства потрібно виключити ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ КЛУМБА.УА, у зв`язку з його із систематичною неявкою на збори учасників та не прийняття участі у діяльності товариства. Приблизно в цей же час ОСОБА_12 погодив з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та міжнародною комерційною компанією Радікал Дистриб`юшн ЛТД основні умови майбутньої угоди, а саме, через загальні збори учасників товариства потрібно було вирішити питання щодо виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_5 у зв`язку з не прийняттям ним участі у діяльності товариства, після чого всі інші учасники - ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 повинні були вийти зі складу учасників ТОВ КЛУМБА.УА на підставі добровільних заяв відповідно до Закону України Про господарські товариства, а міжнародна комерційною компанією Радікал Дистриб`юшн ЛТД повинна ввійти до складу учасників ТОВ КЛУМБА.УА. З метою реалізації зазначених домовленостей 17.10.2013р. ОСОБА_10 видала на ОСОБА_12 нотаріально посвідчену довіреність на представництво її інтересів, як учасника товариства, а ОСОБА_9 06.11.2013р. видав аналогічну нотаріально посвідчену довіреність на ОСОБА_8

07.11.2013р. відбулися збори ТОВ КЛУМБА.УА, на яких були присутні представник ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , представник ОСОБА_9 - ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Рішенням зборів з учасників ТОВ КЛУМБА.УА було виключено ОСОБА_5 у зв`язку з його систематичною неявкою на загальні збори учасників, внесено зміни до статуту товариства. Статутний капітал товариства розподілений між трьома іншими учасниками наступним чином: ОСОБА_10 - 350 грн., ОСОБА_9 - 350 грн., ОСОБА_4 - 300 грн. Учасниками зборів оформлений та підписаний відповідний протокол. В подальшому внесені зміни про виключення ОСОБА_5 з учасників ТОВ КЛУМБА.УА, розподіл статутного капіталу до статуту товариства були посвідчені підписами учасників товариства та приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_20 , відповідні відомості було подано державному реєстратору.

12.11.2013р. відбулися наступні збори, на яких були присутні представник ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , представник ОСОБА_9 - ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Рішенням зборів з учасників ТОВ КЛУМБА.УА виключено ОСОБА_4 у зв`язку із розглядом його заяви від 12.11.2013р. про добровільний вихід з числа учасників ТОВ КЛУМБА.УА. Статутний капітал товариства відповідно до рішення загальних зборів розподілений між двома іншими учасниками наступним чином: ОСОБА_10 - 500 грн., ОСОБА_9 - 500 грн. В подальшому внесені зміни про виключення ОСОБА_4 з учасників ТОВ КЛУМБА.УА, розподіл статутного капіталу до статуту товариства були посвідчені підписи приватним нотаріусом ОСОБА_20 , відомості було подано державному реєстратору.

Також ОСОБА_12 показав, що 20.11.2013р. за його участю як представника ОСОБА_10 та ОСОБА_23 , як представника ОСОБА_9 проведено позачергові загальні збори ТОВ КЛУМБА,УА, на яких прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4 з посади директора на підставі ч. 4 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із його не з`явленням на роботу та не складанням звіту ТОВ КЛУМБА.УА за 2013 рік. На посаду директора ТОВ КЛУМБА.УА було призначено ОСОБА_11 , яка за сумісництвом була представником покупця міжнародної комерційної компанії Радікал Дистриб`юішн ЛТД.

В подальшому 25.11.2013р. відбулись позачергові загальні збори ТОВ КЛУМБА.УА, на яких були присутні ОСОБА_12 , як представник ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , як представник ОСОБА_9 , а також ОСОБА_11 , як представник міжнародної комерційної компанії Радікал Дистриб`юшн ЛТД. На зборах прийнято рішення про включення до учасників товариства компанії Радікал Дистриб`юшн ЛТД та внесення її частки у розмірі 100 грн. 27.11.2013р. відбулися наступні позачергові збори товариства, відповідно до яких зі складу ТОВ КЛУМБА.УА вийшли учасники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на підставі їх добровільних заяв про вихід. 28.11.2013р. зареєстрована нова редакція статуту ТОВ КЛУМБА.УА.

Аналогічні свідчення щодо обставин внесення змін до реєстраційних документів ТОВ КЛУМБА.УА дав свідок ОСОБА_8 .

Допитана свідок ОСОБА_24 показала, що приблизно у кінці вересня 2013 року була прийнята на посаду помічника директора міжнародної комерційної компанії Радікал Дистриб`юшн ЛТД. Приблизно у жовтні 2013 року вона вела перемовини із ОСОБА_12 щодо купівлі ТОВ КЛУМБА.УА. В перемовинах приймали участь ОСОБА_12 , ОСОБА_25 та ОСОБА_4 . За результатами перемовин згоди по укладанню угоди досягнуто не було. Приблизно у листопаді 2013 року ОСОБА_11 запропонували посаду директора ТОВ КЛУМБА.УА, пояснюючи це тим, що у неї будуть контрольні функції як директора ТОВ КЛУМБА.УА, на що вона погодилась. Рішення про обрання ОСОБА_11 директором товариства приймалось на загальних зборах його учасників. В подальшому 25.11.2013р. відбулись позачергові загальні збори ТОВ КЛУМБА.УА, на яких були присутні ОСОБА_12 - представник ОСОБА_10 та ОСОБА_8 - представник ОСОБА_9 , а також ОСОБА_11 , як представник міжнародної комерційної компанії Радікал Дистриб`юшн ЛТД. На зборах прийнято рішення про включення до учасників товариства компанії Радікал Дистриб`юшн ЛТД та внесення частки у розмірі 100 грн. 27.11.2013р. відбулися наступні позачергові збори товариства, на яких зі складу ТОВ КЛУМБА.УА вийшли учасники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на підставі їх добровільних заяв про вихід. 28.11.2013р. зареєстрована нова редакція статуту ТОВ КЛУМБА.УА.

З метою перевірки показань ОСОБА_4 щодо підроблення його підпису у заяві про вихід зі складу учасників від 12.11.2013р. допитано у якості свідка приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка засвідчувала підпис ОСОБА_4 у зазначеній заяві, яка показала, що під час підписання заяви про вихід зі складу учасників ТОВ КЛУМБА.УА нею було встановлено і перевірено особу ОСОБА_4 , який власноруч в її присутності поставив підпис і написав своє прізвище та ініціали у зазначеній заяві.

З метою перевірки свідчень ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_4 , 05.11.2014р. призначено судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до висновку експерта №70/04-810 від 18.12.2014р. НДЕКЦ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, підписи від імені ОСОБА_4 в документах: реєстраційній картці від 07.11.2013р., заяві про відзив заяви від 12.11.2013, описі документів, реєстраційній картці від 12.11.2013р., у додатку до протоколу загальних зборів учасників ТОВ КЛУМБА.УА від 12.11.2013р., статуті ТОВ КЛУМБА.УА від 12.11.2013р., довіреності від 13.11.2013р. виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою (іншими особами). Данні підписи виконані не ОСОБА_12 , не ОСОБА_8 , не ОСОБА_9 , не ОСОБА_10 не ОСОБА_11 , а іншого особою (іншими особами).

Вирішити питання чи виконанні п`ять підписів від імені ОСОБА_4 в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 13.11.2013р. ОСОБА_4 чи іншого особою, не надалося можливим.

Рукописні записи ОСОБА_4 в реєстраційній картці від 07.11.2013р. в описі документів від 12.11.2013р., в реєстраційній картці від 12.11.2013р., в статуті ТОВ КЛУМБА.УА, в реєстраційній картці від 13.11.2013р. виконані не ОСОБА_8 , не ОСОБА_26 , не ОСОБА_10 , не ОСОБА_11 , не ОСОБА_12 , а іншою особою (іншими особами).

Слідчий дійшов висновку, що факт підроблення реєстраційних документів ТОВ КЛУМБА.УА ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не знайшов свого об`єктивного підтвердження, а свідчення потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо підроблення реєстраційних документів ТОВ КЛУМБА.УА ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ґрунтуються на їх припущеннях та зводяться до переоцінки доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами ст.ст. 283-284 КПК України, досудове розслідування може бути закінчено у певних випадках, один з яких закриття кримінального провадження. Кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо під час досудового слідства слідчим чи прокурором буду встановлено відсутність складу кримінального проступку, про що виноситься вмотивована постанова.

Приходжу до висновку, що у спірній постанові про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, КК України, слідчий достовірно встановив відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення на підставі перевірених та оцінених у провадженні доказів. Закриваючи провадження, слідчим належним чином надано аналіз та усунуті суперечності між показаннями потерпілих та свідків. Зокрема, з метою перевірки доводів потерпілих щодо підробки їх підписів проведено експертизу, якою не підтвердилися доводи потерпілих щодо підроблення реєстраційних документів ТОВ КЛУМБА.УА ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Зроблено мотивований висновок про те, що свідчення потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо підроблення реєстраційних документів ТОВ КЛУМБА.УА ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ґрунтуються на припущеннях та зводяться до переоцінки доказів. Проведено одночасний допит свідка ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_3 .

Отже, показаннями свідків спростовано доводи потерпілих про факт підроблення реєстраційних документів не лише вказаними особами, а й припущення про підроблення документів будь-якими іншими особами з урахуванням того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

З метою встановлення фактичних обставин щодо реєстрації змін в установчих документах ТОВ КЛУМБА.УА слідчим витребувані реєстраційні справи у всіх державних реєстраторів, витребувані нотаріальні справи. Показаннями допитаного у якості свідка нотаріуса ОСОБА_13 підтверджено, що під час підписання заяви про вихід зі складу учасників ТОВ КЛУМБА.УА нею було встановлено і перевірено особу ОСОБА_4 , який власноруч в її присутності поставив підпис і написав своє прізвище та ініціали у зазначеній заяві. Також була допитана приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_27 , яка показала, що 13.11.2013р. вона засвідчила вірність копії заяви ОСОБА_4 , справжність підпису на якій засвідчено нотаріусом ОСОБА_13 . Оригінал заяви їй приніс ОСОБА_8 . Допитаний приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_28 , який показав, що 24.09.2013р. він засвідчив довіреність від ОСОБА_9 на ОСОБА_29 щодо представництва в загальних зборах ТОВ КЛУМБА.УА. Особу ОСОБА_9 було встановлено особисто на підставі паспорту.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, яка проголошує принцип законності, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий самостійно визначає та скеровує хід слідства з урахуванням вказаного принципу законності. На підставі зібраних та проаналізованих у сукупності доказів слідчим встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 358 КК України. Посилання заявника про те, що слідчим не встановлено особу, яка виконала підписи у реєстраційних документах, не є підставою вважати про наявність події злочину і що слідство проведено не всебічно. Висновок експерта про те, що підпис виконаних не виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою, є свідченням тільки недостовірності підпису, але не є беззаперечним свідченням наявності складу кримінального правопорушення. З метою встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушененя слідчим були проведені додаткові слідчі дії, зібрані додаткові докази, які за результатами аналізу у сукупності спростували доводи потерпілих про підроблення підпису. При цьому, не встановлено, що заявник оскаржував дії чи бездіяльність слідчого, заявляв йому відвід у зав`язку із його упередженістю, оскаржував невнесення слідчим до ЄРДР інформації про інші злочини.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.01.2015р. за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України є законною і обґрунтованою, що є підставою відмови у скарзі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000297 від 30.01.2015р. слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1