Справа № 1-кп/593/93/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах розглянув клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000039 від 14 лютого 2020 року на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого директором ПП «Кремінь Аква», раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року з Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні № 0000039, внесеному 14 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 .

В клопотанні вказано, що в липні 2016 року, ОСОБА_4 , маючи на меті отримати право на призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, вирішив шляхом внесення неправдивих відомостей приховати від службових осіб Управління соціального захисту населення Бережанської РДА інформацію з приводу придбання та набуття ним 05.01.2016, у власність автомобіля марки «Renault Kangoo», 1999 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вартість якого на момент купівлі склала 80 000 гривень.
Переслідуючи вказану мету, 19.07.2016, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Котівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, що по вул. Тиха, 1, с. Котів Бережанського району Тернопільської області, власноручно заповнив бланк Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії (за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2015, за №106), в якій умисно у розділі III «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 000 гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії» вніс недостовірні відомості, вказавши, що ніхто із членів його сім`ї, в тому числі і він, не витрачав грошові кошти на придбання майна в сумі, що перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії, тим самим свідомо приховав факт придбання ним автомобіля марки «Renault Kangoo».
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив підроблення офіційного документа, який видається особою, яка має право посвідчувати такий документ, який надає право, з метою використання його підроблювачем, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, в липні 2016 року, ОСОБА_4 , маючи на меті незаконно отримати право на призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, власноручно заповнив бланк Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії, в якій умисно у розділі ІІІ «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 000 гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії», вніс неправдиві відомості, вказавши що ніхто із членів його сім`ї, в тому числі і він, не витрачав грошові кошти на придбання майна в сумі, що перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії, тим самим свідомо приховав факт придбання ним автомобіля марки «Renault Kangoo».
Надалі, вказану Декларацію із недостовірними відомостями, поряд із заявою про призначення житлової субсидії, засвідчені особистим підписом - ОСОБА_4 та іншими документами, останній надав секретарю Котівської сільської ради ОСОБА_5 , які вона подала до Управління соціального захисту населення Бережанської РДА, як особа, яку розпорядженням Котівського сільського голови за №42 від 19.10.2012, визначено уповноваженою особою за подачу до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення заяв та документів на призначення житлової субсидії населенню.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, пов`язаний із використанням завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Окрім цього, відповідно до вимог підпункту 4, пункту 14 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (надалі - Положення), житлова субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих в житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначення субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), тощо ... , яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тисяч гривень.
При цьому, абзацом 2 пункту 2 Положення передбачено, що наявність (відсутність) у власності зазначених осіб транспортних засобів зазначається у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Якщо право власності на транспортний засіб набуто під час отримання житлової субсидії, громадянин, якому призначено житлову субсидію, протягом 30 календарних днів зобов`язаний повідомити про це структурному підрозділу з питань соціального захисту населення незалежно від розміру вартості транспортного засобу.
Разом з тим, ОСОБА_4 , всупереч вище вказаним вимогам в липні 2016, маючи на меті отримати право на призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, вирішив шляхом обману приховати від службових осіб Управління соціального захисту населення Бережанської РДА інформацію з приводу придбання та набуття ним 05.01.2016, у власність автомобіля марки «Renault Kangoo», 1999 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вартість якого на момент купівлі склала 80 000 гривень.
При цьому, будучи обізнаним про персональну відповідальність за подані ним відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії або визначення її розміру, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, та переслідуючи мету отримання з Державного бюджету часткової компенсації витрат, понесених ним за оплату комунальних послуг, власноручно вніс у розділі III, Декларації «Про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії», від 19 липня 2016 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №106 від 28.02.2015, недостовірні відомості, приховавши інформацію про придбання та набуттям ним у власність автомобіля марки «Renault Kangoo», 1999 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_2 , вартістю 80 000 гривень, внаслідок чого, шляхом обману службових осіб Управління соціального захисту населення Бережанської РДА, безпідставно отримав житлову субсидію.
Вищевказаними діями, шляхом обману, ОСОБА_4 , скориставшись необізнаністю службових осіб Управління соціального захисту населення Бережанської РДА щодо свого майнового стану, у період часу з липня 2016 року по квітень 2017 року, шахрайським способом незаконно заволодів коштами державного бюджету на загальну суму 6190 гривень, 85 копійок, чим спричинив державі матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.
12 березня 2020 року підозрюваний ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою, у якій не заперечує та надає згоду на закриття судом кримінального провадження за підозрою його у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, та з моменту вчинення яких минуло більше трьох років, та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_4 : вперше вчинив кримінальні правопорушення; вчиненні ОСОБА_4 кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 190, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді обмеження волі; в ході досудового розслідування вину визнав повністю та щиро розкаявся; завдані збитки відшкодував в повному обсязі, - просить закрити кримінальне провадження № 0000039 від 14.02.2020 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України та звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України підтримує, просить його задовольнити, кримінальне провадження закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Суд вислухавши прокурора, підозрюваного, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст. 286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з ч.1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ч.1 ст. 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до статті 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч.6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У висновку викладеному у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 566/554/16-к (провадження № 51-2110км19) від 12 листопада 2019 р., щодо застосування відповідних норм права вказав, що виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінально відповідальності на підставі статті 49 КК, у зв`язку з чим особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від визнання вини.

Відповідно до вимог ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до клопотання, інкриміновані ОСОБА_4 дії, останній вчинив у липні 2016 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), санкцією інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень передбачено найсуворіший вид покарання у виді обмеження волі до двох років, тобто кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Також, суд враховує те, що ОСОБА_4 згідно з клопотанням шахрайським способом незаконно заволодів коштами державного бюджету на загальну суму 6190 гривень 85 копійок у період часу з липня 2016 року по квітень 2017 року, тобто у разі постановлення судом вироку, такий вирок не набере законної сили до спливу трьох років, з моменту отримання останньої виплати.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора має бути задоволено, а кримінальне провадження закрите у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 190, 358 КК України, ст.ст. 22, 26, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 286, 288, п.2 ч.3 ст. 314, ч.6 ст. 368, ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене 14 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Копію даної ухвали, після її проголошення, негайно вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала суду може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя