справа №190/1425/19
провадження №1-кп/176/323/19
В И Р О К
Іменем України

11 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за №0000671, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2019 року за №0000693 -

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

1. 04.09.2019 приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходячись на відстані приблизно 30 метрів від 4 пікету 70 км залізничної станції «П`ятихатки-Стикова» в П`ятихатському районі Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, підійшов до кабельних муфт, де помітив кришки на даних муфтах, якими в цей же час вирішив таємно заволодіти.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись на відстані приблизно 30 метрів від 4 пікету 70 км. залізничної станції «П`ятихатки-Стикова» в П`ятихатському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3 за допомогою рожкових ключів 17/14 та 17/15, котрі приніс з собою, демонтував з кабельних муфт дві кришки типу РМ - 7 вартістю 429,41 грн. за одну кришку, та одну кришку типу УПМ - 24 вартістю 429,41 грн. за одну кришку, після чого з місця злочину відійшов до залізничного мосту, де в цей час був зупинений працівниками воєнізованої охорони, у зв`язку з чим не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, при цьому він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Вказаними діями ОСОБА_3 міг заподіяти Акціонерному товариству «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» матеріального збитку на загальну суму 1288,23 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 89 від 11.09.2019.

2. 10.09.2019 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи всупереч вимогам ст.69 Лісового Кодексу України, ст.ст.12,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п.2,4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконну порубку дерев лісу у захисних лісових насадженнях, прибув до лісової ділянки, розташованої на території Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області та відповідає кварталу № 52 виділу № 1 урочище «П`ятихатське» П`ятихатського лісництва ДП «Верхньодніпровське лісове господарство», де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили марки «STIHL» модель МS 180 помаранчевого кольору, реалізуючи свій злочинний умисел, самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, вчинив незаконну порубку 5 (п`яти) сироростучих (живих) дерев породи «Дуб звичайний», діаметрами на пнях 2 дерева - 42 см, 1 дерево - 40 см, 1 дерево - 47 см, 1 дерево - 39 см. У подальшому ОСОБА_3 зазначені спиляні дерева за допомогою бензопили подрібнив на частини та планував використати у власних цілях, проте був виявлений працівниками поліції і лісничим.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_3 спричинив державі в особі П`ятихатського лісництва ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» шкоду на загальну суму 48157 гривень 50 копійок, яка є істотною і розрахована відповідно до додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та підтверджується висновком експертизи № 23/11.2/201 від 26.09.2019.

Під час підгтовчого судового засідання прокурором заявлений цивільний позов на суму 48157,50 грн., про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державного підприємства «Верхньодніпровське лісове господарство» збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерев у лісових насадженнях.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Цивільний позов прокурора в інтересах ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» до нього визнав в повному обсязі.

Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Просив розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України, про що надав відповідну письмову заяву. Правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Посилання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого АТ "Укрзалізниця" ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Дії ОСОБА_3 по першому епізоду слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Дії ОСОБА_3 по другому епізоду слід кваліфікувати за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою та вчинив злочин під час не знятої та не погашеної судимості. Також суд враховує особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку від сусідів не находило, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому по першому епізоду є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявність обтяжуючої обставини та вчинення злочину в період не знятої та непогашеної судимості, суд, погоджуючись з позицією прокурора, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковано її дії, у виді позбавлення волі, із застосуванням статті 71 КК України.

Так, судом встановлено, що інкриміновані злочини вчинені ОСОБА_3 під час не знятої та не погашеної судимості. Таким чином, ОСОБА_3 слід призначити покарання відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Запобіжний захід, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов, заявлений прокурором про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державного підприємства «Верхньодніпровське лісове господарство» збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерев у лісових насадженнях, який визнано обвинуваченим в повному обсязі та підтверджений висновком експертизи № 23/11.2/201 від 26.09.2019 - слід задовольнити повністю.

Речові докази, а саме бензопилу марки "STIHL" модель MS 180 помаранчевого кольору з двома пластиковими пляшками ємністю 0,5 та 1 літр з паливно-мастильними матеріалами у різнокольоровій поліетиленовій сумці, яка згідно квитанції №245 знаходиться в камері схову П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП - слід конфіскувати в дохід держави; 5 стовбурів спиляних дерев породи дуб, які згідно розписки знаходяться на відповідальному зберіганні представника потерпілого - слід вважати повернутими власнику; два рожкових ключі 17/14, 17/15, які згідно квитанції №232 знаходиться на зберіганні в П`ятихатському ВП Жовтоводського ВП ГУНП - слід знищити; три металеві кришки муфт: типу УПМ-24 - одна кришка, типу РМ-7 - дві кришки, які згідно розписки передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - слід вважати повернутим власнику.

Арешт на бензопилу марки "STIHL" модель MS 180 помаранчевого кольору з двома пластиковими пляшками ємністю 0,5 та 1 літр з паливно-мастильними матеріалами, накладений ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2019 року, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, - слід скасувати.

Судові витрати на проведення судової економічної експертизи №23/11.2/201 від 26.09.2019 р. в розмірі 1256 грн. 08 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст.246 КК України у вигляді 2 років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 11.10.2019 року.

Арешт, тимчасово накладений на бензопилу марки "STIHL" модель MS 180 помаранчевого кольору з двома пластиковими пляшками ємністю 0,5 та 1 літр з паливно-мастильними матеріалами - скасувати.

Речові докази, а саме:

- бензопилу марки "STIHL" модель MS 180 помаранчевого кольору з двома пластиковими пляшками ємністю 0,5 та 1 літр з паливно-мастильними матеріалами у різнокольоровій поліетиленовій сумці, яка згідно квитанції №245 знаходиться в камері схову П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП - конфіскувати в дохід держави;

- 5 стовбурів спиляних дерев породи дуб, які згідно розписки знаходяться на відповідальному зберіганні представника потерпілого - вважати повернутими власнику;

- два рожкових ключі 17/14, 17/15, які згідно квитанції №232 знаходиться на зберіганні в П`ятихатському ВП Жовтоводського ВП ГУНП - знищити;

- три металеві кришки муфт: типу УПМ-24 - одна кришка, типу РМ-7 - дві кришки, які згідно розписки передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - вважати повернутим власнику.

Судові витрати на проведення судової економічної експертизи в розмірі 1256 грн. 08 коп. - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державного підприємства «Верхньодніпровське лісове господарство» (р/р 4523, , одержувач УДКСУ у Верхньодніпровському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) матеріальну шкоду в розмірі 48157,50 грн.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілого.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1