Справа № 472/1255/19
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 03.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яструбинці Іллінецького району Вінницької області, громадянки України, яка не працює, не заміжня, освіта середня технічна, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

Так, на початку вересня 2018 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, знаходячись на подвір`ї житлового будинку, у якому вона тимчасово проживала, за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала: металевий кузов від автомобіля ГАЗ-53, вагою 400 кілограмів,вартістю 5 гривень за кілограм металобрухту, загальною вартістю 2000 гривень.
Після чого ОСОБА_3 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
Крім того, на початку березня 2019 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, шляхом зламу замка проникла до однієї з кімнат, до якої не мала вільного доступу, житлового будинку, у якому вона тимчасово проживала, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом злому внутрішнього замку дверей та таємно викрала:три чавунні батареї для опалення по вісім секцій, вагою 60 кілограмів кожна, вартістю 300 грн. 00 коп. за одну батарею, які належали ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_3 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 900 гривень
Крім цього, в середині березня 2019 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях: власної наживи, знаходячись в приміщенні житлового будинку, у якому вона тимчасово проживала, за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала:чотири чавунні батареї для опалення по чотири секції, вагою 30 кілограмів кожна, вартістю 150 грн. 00 коп. за одну батарею, які належали ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_3 розпорядилась, викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 600 гривень.
Крім цього, в кінці березня 2019 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 діючи повторно, маючи умисел па таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, знаходячись в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала:металеві труби для опалення, вагою 150 кілограмів, вартістю 750 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_3 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 750 гривень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4250 гривень 00 копійок (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень нуль копійок).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, надала показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердила факт скоєння нею цих злочинів при викладених вище обставинах. Вона визнала, що своїми діями вчинила злочин, та розкаялась в скоєному. Цивільний позов обвинувачена ОСОБА_3 визнала частково в сумі 4250 грн.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченої ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні підтвердила свою участь у викрадені чужого майна, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченої відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що в 2018 році він надав обвинуваченій ОСОБА_3 для проживання свій житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний житловий будинок обвинувачена ОСОБА_3 мала намір купити та віддати йому за будинок гроші до кінця 2018 року. Однак гроші за житловий будинок ОСОБА_3 йому не віддала та без його відома віддала на металобрухт кузов від автомобіля, батареї та металеві труби для опалення. Також додав, що одна із кімнат житлового будинку була зачинена на замок, про що він попередив обвинувачену ОСОБА_3 , щоб вона не відчиняла кімнату, а коли він приїхав до будинку, то побачив, що кімната відчинена, а батареї для опалення та труби були вирізані. Зазначив, що завдана шкода обвинуваченою йому не відшкодована, тому він просить стягнути з обвинуваченої на його користь матеріальну шкоду в розмірі 27113,38 грн. для відновлення опалення в будинку. Крім того зазначив, що 11 років хворіє на цукровий діабет та гіпертонію, а через неправомірні дії обвинуваченої ОСОБА_3 він зазнав нервових переживань та погіршення самопочуття, що йому протипоказано у зв`язку з хворобами, тому просив стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
Крім винних зізнань обвинуваченої ОСОБА_3 , винна останньої також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2019 року, згідно якої ОСОБА_5 повідомив до Веселинівського відділення поліції про те, що ОСОБА_3 , в період з 01.08.2018 року по час звернення з заявою, викрала з його будинку в с. Новосвітлівка батареї та труби для опалення;

-Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_3 ;

-Заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу батареї для опалення на чотири секції, яку він придбав в березні місяці 2019 року у ОСОБА_3 ;

-Протоколом огляду речей від 03.09.2019 року та фототаблицями до нього, згідно яких слідчим проведено огляд чавунної батареї для опалення на чотири секції;

-Актом зважування від 03.09.2019 року, згідно якого вага чавунної батареї на чотири секції становить 30 кг, вага однієї секції 7,5 кг;

-Довідкою ПП «Югломресурс» про те, що станом на вересень 2018 року вартість металобрухту за 1 кг складала 5,00 грн.;

-Довідкою ПП «Югломресурс» про те, що станом на вересень 2019 року вартість металобрухту за 1 кг складала 5,00 грн.;

-Протоколом огляду місця події від 04.09.2019 року та фототаблицями та схемою до нього, згідно яких слідчим, в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_3 , проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено відсутність металевого кузова від автомобіля ГАЗ 53, батарей для опалення та металевих труб, а в одній із кімнат житлового будинку виявлено відчинені двері з ознаками злому.

За таких обставин вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у інше приміщення, доказана і вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченої, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинила злочини, які відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не виявленні.

Вивчаючи особу обвинуваченої судом встановлено, що вона на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима. Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає за доцільне призначити покарання з врахуванням ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 27113,38 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України - ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що шкода ОСОБА_5 завдана внаслідок неправомірних дій обвинуваченої ОСОБА_3 .. Разом з тим, оскільки доказами матеріальна шкода в розмірі 27113,38 грн. не підтверджена, зокрема позивачем не надано затвердженого проекту і кошторису щодо робіт та матеріалів з відновлення опалювальної системи в його домоволодінні особами, які мають право зазначені послуги надавати, а поданий рахунок на оплату № 21 від 17 жовтня 2019 року, в якому зазначено постачальником ФОП ОСОБА_8 , суд вважає недопустимим та недостатнім доказом в розумні ст. 78, 80 ЦПК України, то суд прийшов до переконання, що позов в частині відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню частково в розмірі викраденого майна, а саме, 4250,00 грн..
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд вважає суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 гривень такою, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду ОСОБА_5 , і яка на думку суду, буде достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку потерпілий отримав внаслідок вчинення злочину, а саме переживаннях, пов`язаних з пошкодженням і крадіжкою майна, та демонтажем системи опалення будинку, за наявності у потерпілого ряду хронічних захворювань, що підтверджено останнім в судовому засіданні.

Речовий доказ по справі, а саме, чавунну батарею для опалення на чотири секції, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 підлягають залишенню останньому, як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 185 КК України, ст.ст. 124, 314, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_9 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальну шкоду в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.
Речовий доказ по справі - чавунну батарею для опалення на чотири секції, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому, як законному володільцю

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1