Справа № 279/5121/19
Номер рядка звіту 93
номер провадження 1-кп/279/256/20 У Х В А Л А
"18" лютого 2020 р.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чарвак, Ташкенської області, Узбекістан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого забійником забійного цеху ТОВ «МІТАГРОІНВЕСТ», не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження м.Тамбов, РФ, громадянина України, з повною загальною освітою, не інваліда, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого забійником забійного цеху ТОВ «МІТАГРОІНВЕСТ», раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , а фактично проживаючого в АДРЕСА_3 ,
30.07.2019 року близько 20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину "Полісся продукт", що розташований за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. Гастелло, 16, зустрівся з ОСОБА_4 , якому запропонував здійснити викрадення металевої опори, яку він напередодні бачив біля с. Вишневе Коростенського району Житомирської області, коли збирав гриби. З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння чужим майном, а саме металевим брухтом, який представлений у вигляді металевої опори, яка належить ТОВ "БТП "Міськбуд інвест", ОСОБА_5 запропонував за допомогою автомобіля марки "Мерседес бенз", білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , перевезти до місця розташування вказаного металобрухту належний ОСОБА_5 інструмент, який необхідний для його порізки, а саме: кисневий та газовий редуктори, три різаки, шланги, на що ОСОБА_4 погодився. Після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 поїхали до місця проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де загрузили до салону вказаного автомобілю визезгадані інструменти.
В подальшому, 31.07.2019 року о 08 годині, ОСОБА_4 , на автомобілі марки "Мерседес бенз", білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , із завантаженими інструментами, необхідними для різки металевої опори, розташованої біля с. Вишневе Коростенського району Житомирської області, приїхав до місця проживання ОСОБА_5 .. Забравши ОСОБА_5 з дому, ОСОБА_8 разом із останнім на вищевказаному автомобілі приїхали до місця розташування вказаної металевої опори, яка належить ТОВ "БТП "Міськбуд інвест". Після приїзду ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, а саме металобрухтом, який представлений у вигляді металевої опори №379, що розташована у с.Вишневе Коростенського району Житомирської обалсті, підключили між собою за допомогою шлангів газовий та кисневий редуктори з різаками, тобто підготували інструменти для здійснення різки вказаної опори з метою зручного транспортування в подальшому металобрухту за допомогою автомобіля на якому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули на місце вчинення злочину. Після підключення вказаних інструментів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 приступили до розрізання вищевказаної опори, з метою її подальшого транспортування, однак в ході виконання вказаних дій були помічені представниками ТОВ "Фортіс компані", які повідомили про неправомірні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представника ТОВ "Велес груп", який в свою чергу про вказану подію повідомив працівників поліції та представника ТОВ "БТП "Міськбуд інвест".
В подальшому працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на місці вчинення злочину, таким чином не давши їм змогу довести свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном ТОВ "БТП "Міськбуд інвест" до кінця.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.47 КК України, у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу ТОВ "МІТАГРОІНВЕСТ", у якому вони працюють.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактичні обставини визнали, розкаялись у вчиненому, просили звільнити їх від кримінальної відповідальності і передати на поруки колективу в якому вони працюють, а провадження по даній справі закрити.
Представник потерпілого ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечив.
Представник трудового колективу ОСОБА_7 запевнив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути передані на поруки колективу, виправдають його довіру, характеризуються позитивно, то був єдиний випадок такої їх поведінки, піддаються впливу колег.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи досліджені матеріали, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочин відноситься до злочину середньої тяжкості.
Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вчинили кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, свою вину у вчиненому визнали повністю, щиро розкаялися, шкода злочином завдана не була, за місцем проживання характеризуються посередньо, дисциплінарних порушень не мають, працюють забійниками забійного цеху ТОВ "МІТАГРОІНВЕСТ", колектив якого просить передати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на поруки, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження характеристиками та протоколом зборів трудового колективу від 12.12.2019 року.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно розуміють і не оспорюють характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, крім того цілком розуміють свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.47 КК України, суд приходить до висновку про те, що у даному випадку наявні усі підстави для звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею їх на поруки трудовому колективу в якому вони працюють, а провадження у даній справі закрити.
Процесуальні витрати у справі відсутні, запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався, долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,44,47 КК України, ст.ст. 284,288,314,372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із передачею їх на поруки трудовому колективу ТОВ "МІТАГРОІНВЕСТ" строком на 1 (один) рік, а провадження у даній справі закрити.
Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що у разі порушення ними умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу ТОВ " МІТАГРОІНВЕСТ ", що відповідно до ст.47 КК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на поруки колективу, вони не виправдають довіру колективу, ухилятимуться від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази: автомобіль марки «Меrcedes-Benz» моделі «Vito 108D» білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від даного автомобіля, які передано на відповідне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому, як власнику даного майна; чотири кисневі балони ємкістю 140 атмосфер, подвійні шланги довжиною по 20 метрів кожний, газовий редуктор, кислородний редуктор, газовий балон ємкістю 5л, три різаки, подвійний шланг, газовий балон ємкістю 40л, які передані для зберігання до камери схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області передати за належністю; частину металевих опор, які передано на відповідне зберігання ОСОБА_10 передати за належністю.
Арешт накладений на майно у даній справі відповідно до ухвали Коростенського міськрайнного суду Житомирської облсті від 06.08.2019 року скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1