Справа № 682/3802/19
Провадження № 1-кп/682/41/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000508 від 16.10.2019 р про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печиводи Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, - за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

15.10.2019 р близько 13:30 год ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на польовій дорозі між селами Веселинівка та Піддубці Славутського району Хмельницької області зустрів потерпілого ОСОБА_4 і на ґрунті неприязних відносин розпочав з ним словесний конфлікт. Під час словесної суперечки ОСОБА_6 умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 близько шести ударів кулаками обох рук в обличчя та голову, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних підшкірних гематом, саден обличчя, ділянок правого та лівого ока, правої щоки, які належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Окрім того, 15.10.2019 р близько 13:30 год, відійшовши від потерпілого ОСОБА_4 на відстань близько 5-7 метрів в напрямку села Веселинівка Славутського району, у відповідь на те, що потерпілий влучив камінцем у спину, щоб помстися за вчинене, ОСОБА_6 повернувся та, діставши з правої кишені куртки металевий розкладний ніж, розклавши лезо ножа з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 один удар ножем в ділянку живота, спричинивши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного ушкодження передньої черевної стінки, яке відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Окрім того, 15.10.2019 р близько 13:30 год ОСОБА_6 , нанісши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження по обличчю та по голові, а також спричинивши проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки, яке відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану від одержаного поранення, завідомо залишив потерпілого без допомоги у місці вчинення злочину.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.135 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 характер обвинувачення є зрозумілим, вину у вчиненому він визнав повністю та пояснив, що 15 жовтня 2019 р до нього дійшли чутки про те, що ОСОБА_4 звинувачує його у крадіжці телефона. З метою з`ясувати стосунки, в обідню пору, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він пішов до ОСОБА_4 в с. Веселинівку Славутського району. Але потерпілого вдома не застав, тому повертався додому в с. Піддубці польовою дорогою. Поблизу лісу зустрів на дорозі ОСОБА_4 та під час з`ясування стосунків наніс останньому близько шести ударів кулаками рук в обличчя та по голові. Від нанесених ударів ОСОБА_4 впав на коліна. Він залишив ОСОБА_4 і попрямував в сторону с. Піддубці. За 6 метрів від потерпілого він відчув удар по спині камінцем. Розізлившись, він повернувся до ОСОБА_4 , наблизився до нього, дістав з правої кишені куртки розкладний ніж, відкрив лезо в наніс удар ножем ОСОБА_4 в живіт. Коли побачив, що ОСОБА_4 поранений та на його сорочці виступила кров, залишив потерпілого на дорозі, а сам пішов та сховався в лісі, де пробув до вечора. Вечором повернувся додому, про вказану подію нікому не розповідав, а коли був затриманий працівниками поліції, дав зізнавальні показання, у вчиненому розкаявся. Добровільно відшкодував потерпілому 3000 грн витрат на лікування. Повністю визнав цивільний позов потерпілого про відшкодування 10000 грн моральної шкоди та позов прокурора про відшкодування в державний бюджет 7386,93 грн витрат на лікування потерпілого у хірургічному відділенні Славутської ЦРЛ.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 15 жовтня 2019 р близько 13 год 30 хв ішов з лісу додому в с. Веселинівку по польовій дорозі. Зустрів ОСОБА_6 . Між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_6 наніс йому шість ударів кулаками в обличчя. Він втратив рівновагу та впав на коліна. Після цього нічого не пам`ятає. Просить стягнути з обвинуваченого 10000 грн моральної шкоди.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримав цивільний позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого 10 000 грн моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_4 внаслідок спричинення тілесних ушкоджень та необхідності тривалого стаціонарного і амбулаторного лікування. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень погіршився загальний стан потерпілого, який є інвалідом ІІ групи у зв`язку з психічним захворюванням. Потерпілий став замкнений, не може самостійно собі приготувати їжу, купити продукти, натопити грубку; потребує сторонньої допомоги у звичних повсякденних справах, хоча раніше міг самостійно себе обходити.

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона є соціальним працівником Берездівської сільської ради Славутського району та до її повноважень входить надання допомоги ОСОБА_4 15 жовтня 2019 р близько 19 год їй повідомив староста села про те, що ОСОБА_4 знайшли на дорозі поблизу лісу з ножовим пораненням. Через 10-15 хв вона була біля подвір`я ОСОБА_4 . ОСОБА_4 лежав на возі без ознак життя в сорочці з плямами крові. Але на її запитання потерпілий мляво відповів, тоді вона зрозуміла, що ОСОБА_4 живий. Староста села викликав швидку допомогу. ОСОБА_9 розповіла, що коли з чоловіком підводою поверталася додому з с. Піддубці в с. Веселинівку, то у лісовій посадці почули стогін людини. Коли наблизилися, впізнали ОСОБА_4 , який лежав на землі з плямами крові на одязі. По цій дорозі рідко ходять люди, а транспорту не буває. Тому ОСОБА_4 пощастило, що його побачили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які положили ОСОБА_4 на підводу та привезли в село. Вона бачила, що у ОСОБА_4 був набряк на правій стороні обличчя, правого ока; побита голова. Сорочка потерпілого була в крові, тому вона підняла її та побачила на животі ріжучу рану. За викликом старости села приїхала швидка допомога і забрала ОСОБА_4 у лікарню, де він знаходився на лікуванні близько місяця. Після отриманих тілесних ушкоджень та після стаціонарного лікування ОСОБА_4 не може самостійно вести домашнє господарство, не може приготувати собі їжу, купити продукти, не може дотримуватись особистої гігієни, потребує постійного стороннього догляду. Тому вона та брат потерпілого щоденно надають йому допомогу.

Крім особистого визнання, показань потерпілого, свідка, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими письмовими доказами.

Зокрема, в судовому засіданні досліджено та проаналізовано витяги з ЄРДР про внесення відомостей за фактом спричинення ОСОБА_4 легких та тяжких тілесних ушкоджень та залишення його без допомоги в безпорадному небезпечному для життя стані та про внесення змін щодо кваліфікації дій підозрюваного в ході досудового розслідування на підставі встановлених обставин та у зв`язку із зміною раніше оголошеної підозри (а.м.с. 1-4, 125, 130, 134-137);

- рапорт чергового поліцейського Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення від фельдшера невідкладної медичної допомоги про те, що у приймальне відділення Славутської ЦРЛ доставлено чоловіка - ОСОБА_4 з проникаючим ножовим пораненням черевної порожнини (а.м.с.8);

- заяву ОСОБА_11 про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка 15 жовтня 2019 р нанесла його рідному брату ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки живота (а.м.с. 9);

- заяву ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 15 жовтня 2019 р близько 13.30 год на польовій дорозі між селами Веселинівка та Піддубці Славутського району наніс йому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі (а.м.с.129);

- протокол огляду місця події та фототаблицю до нього, з якого вбачається, що під час огляду відрізка проїзної частини дороги між с. Піддубці та с. Веселинівка Славутського району на відстані 1,5 км від с. Піддубці було встановлене місце виявлення потерпілого ОСОБА_4 (а.м.с.10-13)Протокол огляду місця події узгоджується з показаннями потерпілого та обвинуваченого щодо місця події;

- довідку КП "Славутська ЦРЛ" про те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: Органічне ураження центральної нервової системи з вираженою недоумкістю (а.м.с.17);

- заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про добровільну видачу працівникам поліції розкладного металевого ножа із написом на лезі "Fufunjie", довжиною 14,5 см, довжина леза 6,5 см. Заява про видачу розкладного ножа підтверджує показання обвинуваченого про те, що саме таким розкладним ножем він заподіював тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 ;

- протокол огляду та добровільної видачі ОСОБА_6 розкладного металевого ножа із написом на лезі "Fufunjie", довжиною 14,5 см, довжина леза 6,5 см. (а.м.с. 21);

- протокол слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_6 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 розповів та показав місце і спосіб нанесення ударів кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_4 , а також показав механізм спричинення потерпілому колото-ріжучого поранення в живіт розкладним ножем (а.м.с.52-57);

- протоколи відібрання експериментальних зразків крові у ОСОБА_6 та у потерпілого ОСОБА_4 з метою ідентифікації слідів крові на розкладному ножі та на сорочці потерпілого (а.м.с.66, 68);

З висновків судово - імунологічних та судово -цитологічної експертиз вбачається, що кров, виявлена на розкладному ножі, виданому ОСОБА_6 , належить ОСОБА_4 (а.м.с. 71, 74, 77-79).

З висновків судово-медичної та додаткової судово-медичної експертиз № 99 від 02.12.2019 р та №110 від 16.12.2019 р вбачається, що у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного ушкодження передньої черевної стінки. Вказане проникаюче колото-різане ушкодження розташоване по передній черевній стінці зліва, заподіяне від колюче-ріжучої дії плаского гострого предмету, має ознаки виникнення внаслідок одномоментної дії травмуючого знаряддя в напрямку спереду назад зверху вниз, зліва направо. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді множинних підшкірних гематом, саден обличчя, ділянок правого та лівого ока, правої щоки виникли від дії тупих твердих предметів та відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани по передній поверхні черевної стінки за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до категорії тілесного ушкодження тяжкого ступеня.

Властивості представленого для дослідження клинка розкладного ножа можуть відповідати механізму виникнення колото-різаного поранення передньої черевної стінки в ОСОБА_4 . ОСОБА_4 в момент отримання тілесних ушкоджень перебував передньою поверхнею тіла до напрямку дії травмуючих предметів.

На час проведення експертизи ОСОБА_4 тілесних ушкоджень з властивостями механізму виникнення, характерних для самооборони, не виявлено. Властивості та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не відповідають механізму виникнення внаслідок падіння з висоти власного росту.

Локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених під час експертизи ОСОБА_4 , відповідають показам ОСОБА_6 , викладених ним при проведенні слідчого експерименту.

За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України (а.м.с. 98-104).

З висновків судово-медичної психіатричної експертизи № 638 від 14.11.2019 р та № 704 від 17.12.2019 р вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв легку розумову відсталість; міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. На даний час він виявляє легку розумову відсталість - легке недоумство; розуміє значення своїх дій та може керувати ними. На час вчинення злочину ОСОБА_6 в стані фізіологічного афекту, стресу, фрустрації не знаходився, так як такі стани діагностуються на тілі абсолютного психічного здоров`я. ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує; не схильний до фантазування, перекручування фактів об`єктивної дійсності; може приймати участь у судових засіданнях та слідчих діях (а.м.с. 83-85, 93-95).

Досліджені письмові докази та інші процесуальні документи вказують на дотримання вимог процесуального закону під час здійснення досудового розслідування, узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного та загальні засади призначення покарань, визначені статтею 65 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому майнової шкоди, а саме - витрат на лікування.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України, що стверджується довідкою ІЦ (а.м.с. 33) та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2009 р (а.м.с. 40-42). На час вчинення нових злочинів його судимість за вироком суду від 07.12.2009 р погашена. Проте, суд враховує, що ОСОБА_6 належних висновків з попередньої судимості не зробив, звільнення його від покарання на підставі ст. 75 КК України за попереднім вироком не запобігло вчиненню нового тяжкого злочину проти здоров`я особи. ОСОБА_6 на обліку у нарколога і невропатолога не перебуває (а.м.с. 35); за місцем проживання характеризується негативно як особа, схильна до агресивних дій, так як бив матір своєї співмешканки (а.м.с. 36).

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що на основі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його вік, спосіб життя, історію правопорушень встановлено висока ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 . Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства у т.ч. для окремих осіб (додається) .

Враховуючи наведене, думку потерпілого, суд знаходить, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт та в межах санкції ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання слід призначити ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України та із застосуванням пп.г ч. 1 ст. 72 КК України у вигляді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Враховуючи особу обвинуваченого та тяжкість вчинених ним злочинів, суд знаходить, що менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів; підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання, як наполягає сторона захисту, не вбачається.

З метою забезпечення виконання процесуального рішення, а також з метою запобігти вчиненню обвинуваченим іншого кримінального правопорушення або ухиленню від відбування покарання, суд знаходить за необхідне до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Речові докази: два оптичних диска з записами слідчого експерименту слід залишити в матеріалах кримінального провадження відповідно до ст. 100 КПК України, а розкладений металевий ніж із написом на лезі "Fufunjie", довжиною 14,5 см, довжина леза 6,5 см, слід звільнити з - під арешту та знищити; коричневу куртку, сині джинсові штани, одну пару чорних гумових калош та сіру шапку слід звільнити з-під арешту та повернути обвинуваченому ОСОБА_6 для використання.

Суд знаходить, що цивільний позов потерпілого про відшкодування 10000 грн моральної шкоди підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

В ході судового розгляду справи потерпілим та його представником доведено факт заподіяння ОСОБА_4 моральної шкоди, яка полягає в даному випадку у фізичному болю та стражданнях, яких зазнав потерпілий у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких зазнав потерпілий у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього; у душевних стражданнях, яких зазнав потерпілий у зв`язку з необхідністю тривалого стаціонарного лікування та зміною його звичного способу життя , що потягло необхідність здійснення щодо нього стороннього догляду, забезпечення його життєдіяльності сторонніми особами.

Потерпілий та його представник відмовились від позовних вимог про відшкодування 3000 грн витрат на лікування (майнової шкоди), так як обвинувачений означені кошти відшкодував добровільно, на що вказує розписка потерпілого (додається).

З довідки КП "Славутська ЦРЛ" вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділення з 16.10.2019 р по 13.11.2019 р. Вартість витрат на його лікування становить 7386,93 грн (а.м.с. 16).

Відповідно до ст.1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 (далі-Порядок). Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

На підставі викладеного суд знаходить позов прокурора про стягнення з обвинуваченого в користь держави витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 у КП "Славутська ЦРЛ" законним, підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_6 визнати виннуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України - 100 годин громадських робіт;

- за ч. 1 ст. 121 КК України - п`ять років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 135 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України та з урахуванням пп.г ч. 1 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим - п`ять років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 10000 грн (десять тисяч грн) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 7386 грн 93 коп витрат на лікування у КП "Славутська центральна районна лікарня"

Речові докази: два оптичних диска з записами слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження;

- розкладений металевий ніж із написом на лезі "Fufunjie", довжиною 14,5 см, довжина леза 6,5 см, звільнити з - під арешту та знищити;

- коричневу куртку, сині джинсові штани, одну пару чорних гумових калош та сіру шапку звільнити з-під арешту та повернути обвинуваченому ОСОБА_6 для використання.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1