Справа № 646/8779/19
№ провадження 1-в/646/58/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.20року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», щодо засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_9 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 .
Згідно вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Статтею 107 КВК України передбачено права та обов`язки осіб, засуджених до позбавлення волі. Зокрема, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії.
Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.02.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання і заміни невідбутої частини покарання більш мяким» умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання можливе лише після повного і всебічного вивченням даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання не є обовязковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено законом.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують особу.
Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_8 , засуджений: 25.03.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.06.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.10.2015 року вирішено питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та визначено остаточно покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженому зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 12.02.2015 по 17.09.2015 рік із розрахунку 1 день попереднього ув язнення за 2 дні позбавлення волі,
Початок строку відбуття засудженим покарання: 12.02.2015 року. Кінець строку: 07.10.2021 року.
Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.02.2015 року.
Під час перебування в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався, характеризувався посередньо.
З 25.01.2016 року відбуває покарання у державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)». За період відбування покарання в установі, норми, які визначають порядок, умови відбування покарання порушував 4 рази, за що був покарараний у встановленому законом порядку. Адміністрацією заохочувався 6 разів. Працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації підсобним робітником з погодинною оплатою праці. Характеризується позитивно.
Однак, згідно матеріалів особовї справи станом на 15.11.2017 адміністрація установи постановила не направляти до Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали щодо умовно-дострокового звільнення засудженого через те, що він не став на шлях виправлення.
За вироками, згідно довідки установи виконання покарань, засуджений має майновий позов на загальну суму 35231, 50 грн., а саме: 3544, 50 грн. (за проведення експертизи) солідарно; 26582,00 грн. (майновий позов) солідарно; 4015,00 грн. (майновий позов) солідарно; 1090,00 грн. (майновий позов) солідарно.
Інформація про відшкодування вказаної шкоди в матеріалах особової справи відсутня.
Незважаючи, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання засуджений фактично не намагався, за весь час відбуття покарання, навіть врегулювати питання щодо відшкодування потерпілим шкоди та сплати витрат за проведення експертиз. Як свідчать надані до справи копії заяв до потерпілих з приводу відшкодування шкоди вони написані засудженим 14.01.2020 вже після зверення Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» до суду із поданням 19.12.2019.
Враховуючи вищезазначене, взявши до уваги поведінку засудженого за весь час відбуття ним покарання слід дійти висновку, що засуджений сумлінною поведінкою не довів своє виправлення, а лише стає шлях виправлення, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення подання про умовно- достроково звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», щодо засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 7 діб з моменту її оголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1