Справа № 447/2896/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1677/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 2 квітня 2019 року про повернення заяви,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 2 квітня 2019 року повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від 8.02.2019 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з рішенням судді першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши таку, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, з огляду на таке.
Правове регулювання провадження за нововиявленими обставинами здійснюється положеннями глави 34 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 459 КПК України - судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Із комплексного аналізу законодавчих норм глави 34 КПК України слідує, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд кримінального провадження по суті.
Висновок судді першої інстанції про те, що ухвала судді від 8 лютого 2019 року, яку просить заявник переглянути за нововиявленими обставинами, була ухвалена на стадії досудового розслідування. Отже, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку, встановленому главою 34 КПК України, так як у загальному розумінні кримінального процесуального закону не належить до остаточних рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами відповідно до глави 34 КПК України.
Стаття 392 КПК України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Так, в апеляційному порядку, згідно п.3 ч.1 ст.392 КПК України, можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, враховуючи положення глави 34 КПК України, приходжу до переконання, що ухвала судді про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке не може бути переглянуте за нововиявленими обставинами, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки таке не передбачено кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 392, 309, 399, 459 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 2 квітня 2019 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від 8.02.2019 року за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення її копії.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2