печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000224 від 19.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000224 від 19.07.2016 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 року за № 00000224 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 212 КК України, в якому він має статус підозрюваного.

29.03.2019 року за вх. № 30 Генеральною прокуратурою України одержано його клопотання про здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме, одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , яке, в порушення ст. 220 КПК України, прокурором не розглянуто.

Посилаючись на вищевказані обставини ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 29.03.2019 року та зобов`язати розглянути вказане клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій просив відмовити в її задоволенні, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуто та за результатами розгляду Заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовими розслідуваннями кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 винесено постанову від 01.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 року за № 00000224 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 212 КК України, в якому ОСОБА_3 має статус підозрюваного.

29.03.2019 року за вх. № 30 Генеральною прокуратурою України одержано клопотання ОСОБА_3 про здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме, одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.10.2019 року клопотання ОСОБА_3 про від 29.03.2019 року про проведення одночасного допиту розглянуто та за результати його розгляду Заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовими розслідуваннями кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 винесено постанову від 01.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання.

Отже, після відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що клопотання було розглянуто прокурором.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки після відкриття провадження за скаргою встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 29.03.2019 року про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 розглянуто, тобто прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000224 від 19.07.2016 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1