У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 002802 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого, відносно якого 26.11.2019 направлено до Солом`янського районного суду м. Києва обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та 23.04.2020 Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 24.04.2020 приблизно о 15:16 годині знаходячись у приміщенні магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ - Маркет», код за , за адресою м. Київ, вул. Преображенська, 27, де з метою особистої наживи та незаконного збагачення вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, а саме у відділі продовольчих товарів, ОСОБА_5 серед асортименту товару, викладеного у вільній розкладці на стелажах з продуктами харчування помітив на полицях консерви Banga Печінка тріски натуральна з/б, вагою 115 г, код товару 133130, в кількості 10 штук, вартістю 48,00 грн. з ПДВ за 1 штуку, та 480,00 грн. з ПДВ за 10 штук; консерви Jojn West Салат з тунця «Мексиканський стиль», вагою 220 г, код товару 143595, в кількості 3 штуки, вартістю 53,80 грн. з ПДВ за 1 штуку, та 161,40 грн. з ПДВ за 3 штуки; консерви Jojn West Салат з тунця «Середземноморський стиль», вагою 220 г, код товару 143586, в кількості 3 штуки, вартістю 53,80 грн. з ПДВ за 1 штуку, та 161,40 грн. з ПДВ за 3 штуки; консерви Banga Лосось атлантичний натур з/б, вагою 230 г, код товару 133133, в кількості 5 штук, вартістю 38,40 грн. з ПДВ за 1 штуку, та 192,00 грн. з ПДВ за 5 штук; консерви Banga Лосось у томат соусі, вагою 230 г, код товару 141625, в кількості 2 штуки, вартістю 37,40 грн. з ПДВ за 1 штуку, та 74,80 грн. з ПДВ за 2 штуки; консерви морской пролив Лосось по британски, вагою 240 г, код товару 146494, в кількості 4 штуки, вартістю 32,10 грн. з ПДВ за 1 штуку, та 128,40 грн. з ПДВ за 4 штуки, після чого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з працівників магазину та не може перешкодити, вважаючи, що його дії залишаться непомітними для клієнтів та працівників магазину, ОСОБА_5 , перебуваючи у відділі продовольчих товарів вказаного магазину, взяв з полиць консерви Banga Печінка тріски натуральна з/б, вагою 115 г, код товару 133130, в кількості 10 штук, вартістю 48,00 грн. з ПДВ за 1 штуку, та 480,00 грн. з ПДВ за 10 штук; консерви Jojn West Салат з тунця «Мексиканський стиль», вагою 220 г, код товару 143595, в кількості 3 штуки, вартістю 53,80 грн. з ПДВ за 1 штуку, та 161,40 грн. з ПДВ за 3 штуки; консерви Jojn West Салат з тунця «Середземноморський стиль», вагою 220 г, код товару 143586, в кількості 3 штуки, вартістю 53,80 грн. з ПДВ за 1 штуку, та 161,40 грн. з ПДВ за 3 штуки; консерви Banga Лосось атлантичний натур з/б, вагою 230 г, код товару 133133, в кількості 5 штук, вартістю 38,40 грн. з ПДВ за 1 штуку, та 192,00 грн. з ПДВ за 5 штук; консерви Banga Лосось у томат соусі, вагою 230 г, код товару 141625, в кількості 2 штуки, вартістю 37,40 грн. з ПДВ за 1 штуку, та 74,80 грн. з ПДВ за 2 штуки; консерви морской пролив Лосось по британски, вагою 240 г, код товару 146494, в кількості 4 штуки, вартістю 32,10 грн. з ПДВ за 1 штуку, та 128,40 грн. з ПДВ за 4 штуки, загальною вартістю 1198,00 грн. з урахуванням ПДВ, та 998,32 грн. без урахування ПДВ, та в подальшому заховав вказаний товар за пазуху своєї куртки.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з метою доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, пройшов повз касову зону та направився до виходу з приміщення магазину «АТБ», при цьому не сплативши кошти за зазначене вище майно на загальну суму 998,32 гривень без урахування ПДВ (дев`ятсот дев`яносто вісім гривень тридцять дві копійки), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на виході з приміщення магазину був помічений охоронцями магазину з викраденим майном.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не одружений, раніше судимого, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.10.2019 стосовно ОСОБА_8 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

24.04.2020 о 21:40 годин ОСОБА_5 було фактично затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

24.04.2020 повідомлено про підозру громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, який офіційно не працює, а тому не має постійного джерела доходу, не одружений, утриманців не має, раніше судимий, а також враховуючи розмір завданої кримінальними правопорушеннями майнової шкоди, особу підозрюваного, який вчинив умисне кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 год. 30 хв. 24.04.2020.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 16 год. 30 хв. 22.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1