Справа № 744/1570/19 Номер провадження 1-кп/739/32/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю :

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03 травня 2001 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 140, ст. 45 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців умовно з іспитовим строком на 1 (один) рік та штрафом у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок ; 11 вересня 2001 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 10 листопада 2005 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187, ст. 69, ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна; 22 лютого 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією 1/2 частини майна; 18 грудня 2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці; 02 липня 2019 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; 17 вересня 2019 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці ;

18 грудня 2019 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.263-1, ч. 1 ст. 263 ч.ч. 1 , 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; обвинуваченого у вчинені злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
20.03.2019 приблизно о 11.00 годині ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , помітив на ліжку в зальній кімнаті мобільний телефон марки «Nomi» моделі і 184 білого кольору, зі стартовим пакетом «Київстар», що належав останньому та в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, та з мстою особистого збагачення, користуючись тимчасовою відсутністю власника, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nomi» моделі і 184 білого кольору вартість якого згідно висновку експерта № 2287/2288/19-24 від 24.05.2019 року складає 237.15 гривень, зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 35.00 гривень, та утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 272,15 гривень.
Окрім цього, 20.03.2019 року ОСОБА_5 приблизно о 11.20 годині знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , помітив на іншому ліжку в зальній кімнаті мобільний телефон марки «Ergo» моделі F184 чорного кольору, зі стартовим пакетом «Київстар», що належав ОСОБА_7 та в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, користуючись неуважністю власника, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Ergo» моделі F184 чорного кольору вартість якого згідно висновку експерта № 2269/2270/19-24 від 22.05.2019 року складає 211.65 гривень, зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 35.00 гривень, та утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 211,65 гривень. Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив що дійсно вчинив крадіжку мобільних телефонів з метою їх подальшого привласнення та користування.

З урахуванням згоди всіх учасників процесу, згідно частини 3 статті 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема щодо обставин події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, форми вини, мотиву, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. На виконання вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочину. При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашена, неодружений, не працюючий, який за місцем проживання характеризується посередньо; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.263-1, ч. 1 ст. 263 ч.ч. 1 , 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з часу його затримання у рамках іншого кримінального провадження з 20 червня 2019 року. Вирок набрав законної сили. Тобто, ОСОБА_5 вчинив злочини до постановлення вказаного вироку, що в даному випадку є підставою для остаточного призначення покарання за сукупністю злочинів за правилами, встановленими ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання призначених покарань. Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає. Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися. Оскільки вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, з ОСОБА_5 згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнені на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судових товарознавчих експертиз, в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень. Цивільний позов у справі не заявлений. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2019 року, та остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років один місяць . Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 20 червня 2019 року, тобто з часу його тримання під вартою за ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2019 року. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігіській області 11 лютого 1999 року) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз, в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Nomi» моделі і 184 білого кольору, зі стартовим пакетом «Київстар», який переданий під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Ergo» моделі F184 чорного кольору, зі стартовим пакетом «Київстар»,, який переданий під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , - залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_7 ;

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1