Справа № 362/2259/20
Провадження № 1-кс/362/604/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 03.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 03.05.2020 р., до ЧЧ Васильківського відділу поліції надійшов рапорт поліцейського СРПП Васильківського ВПГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_4 , про те, що 03.05.2020 р. під час несення служби, близько 00 год. 05 хв. у складі екіпажу з рядовим поліції ОСОБА_5 , під час перевірки документів у водія автомобіля «Ауді» 80 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_6 неодноразово пропонував неправомірну вигоду з метою уникнення відповідальності.

Дані матеріали зареєстровані до ІПНПУ Васильківського ВП за № 7253 від 03.05.2020 р.

03.05.2020 р. проведено огляд місця події, а саме: узбіччя автодороги по вул. Кірова, поблизу домоволодіння №35, м. Василькова, Київської обл., на місце події здійснювався виїзд слідчо-оперативною групою, у складі слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київські області, спеціаліста Васильківського ВП ГУ НП та наряду ГРПП.
Під час огляду місця події зафіксовано факт перебування гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який керував автомобілем марки «Ауді» 80 д.н.з. НОМЕР_1 та службового автомобіля «поліція» марки Рено Докер з д.н.з. (синій фон) 1196 у складі екіпажу поліцейських СРПП Васильківського ВПГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_4 , та рядового поліції ОСОБА_5 .

Також, під час огляду місця події було вилучено з службового автомобіля «поліція» марки Рено Докер з д.н.з. (синій фон) 1196 купюру номіналом 500 грн. серія та номер ХБ6591556, яку поміщено до паперового конверту який опечатано належним чином та скріплено підписами учасників огляду місця події.

Згідно пояснень водія автомобіля ««Ауді» 80 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що 02.05.2020 р. близько 21 год. 30 хв. під час руху по вул. Кірова, поблизу домоволодіння № 35, м. Василькова, Київської обл.,був зупинений працівниками поліції для перевірки наявності відповідних документів на керування транспортним засобом, під час якої було виявлено усі ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_6 , та складено адміністративні матеріали за ч.1 ст.126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, та у зв`язку з чим останній вислови пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 500 грн. з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Також пояснив, що вживав алкоголь у зв`язку з конфліктом з дружиною.

Постановою слідчого слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 04.05.2020 р. купюру номіналом 500 грн. серія та номер ХБ6591556, яку поміщено до паперового конверту, який опечатано належним чином визнано речовим доказом.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України суд, прокурор, слідчий зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, в ході досудового розслідування на даномуетапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, купюру номіналом 500 грн. серія та номер ХБ 6591556, яку поміщено до паперового конверту, який опечатано належним чином та скріплено підписами учасників огляду місця події.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подається до суду на протязі 48 годин з моменту його вилучення.

На підставі вищевикладеного з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів просить накласти арешт на купюру номіналом 500 грн. серія та номер ХБ6591556, яку поміщено до паперового конверту, який опечатано належним чином та скріплено підписами учасників огляду місця події.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст. 96-1 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: обвинувального вироку суду; ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до ст. 96-2 КК України - спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Статтею 64-2 КПК України, яка внесена в КПК України законом України № 1019-VIII від 18.02.2016 p., встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, та мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна купюру номіналом 500 грн. серія та номер ХБ6591556, яку поміщено до паперового конверту, який опечатано належним чином та скріплено підписами учасників огляду місця події.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1