УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/659/20

Провадження №1-кс/505/196/2020

14.04.2020 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000331 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходиться клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000331 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Як вбачається з клопотання - згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 04.03.2020 приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля парку «Залізничників», розташованого за адресою: Одеська область, м. Подільськ, бульвар Бірзульський, зустрів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким тривалий час перебуває у неприязних відносинах, де на грунті ревнощів до своєї колишньої дружини, з якою потерпілий підтримував стосунки, вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 в той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, з мотивів ревнощів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, наніс один різкий удар в обличчя ОСОБА_6 , він якого останній впав на землю, після чого нахилившись над потерпілим, ОСОБА_5 , на протязі приблизно трьох хвилин, наносив множинні хаотичні удари руками та взутими ногами в область голови і верхньої частини тіла, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді важкої поєднаної травми, відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, епідуральної гематоми правої скроневої ділянки, перелому кісток склепіння та основи черепу, перелому ІХ-ХІІ ребер зліва, лівобічний пневмоторакс.

05.03.2020, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Крім цього, 05.03.2020 в рамках даного кримінального провадження допитано неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня 11 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 9 м. Подільськ, мешканку: АДРЕСА_2 , в присутності матері ОСОБА_8 , яка пояснила, що 04.03.2020, близько 19 години 30 хвилин, вона зустріла свого друга ОСОБА_9 , який був за кермом свого власного автомобіля марки «Опель». Сівши в салон автомобіля (переднє пасажирське крісло), від ОСОБА_5 , їй стало відомо, що йому треба зустрітись з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , який начебто підтримував стосунки, з його дружиною ОСОБА_11 .

Далі, ОСОБА_5 , зателефонував вказаному чоловіку та призначив зустріч біля парку «Залізничників» в м. Подільськ. Прибувши на автомобілі на місце зустрічі, приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 вийшов з салону автомобіля, а ОСОБА_7 , залишалась на місця та спостерігала за подальшими подіями з салону автомобіля. Під час розмови з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , наніс йому один удар кулаком по голові, в результаті якого ОСОБА_10 впав на землю, після чого нахилившись над потерпілим, ОСОБА_5 , продовжував наносити ОСОБА_10 множинні, хаотичні удари руками і ногами в область голови і верхньої частини тіла. Спостерігаючи за вказаними подіями, ОСОБА_7 , вийшла з салону автомобіля та почала вмовляти ОСОБА_5 , щоб той припинив, оскільки чоловік на ім`я ОСОБА_10 , лежав на землі без свідомості. Припинивши наносити удари, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 сіли в автомобіль та поїхали з місця пригоди.

Крім цього, на даній стадії досудового розслідування встановлено, що неповнолітній свідок ОСОБА_7 , являється безпосереднім очевидцем кримінального правопорушення, покази якої мають важливе значення для швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування. Також, встановлено, що свідок ОСОБА_7 , підтримує стосунки з підозрюваним ОСОБА_5 , що вказує на наявність поважних обставин, які можуть вплинути на повноту і достовірність показань свідка або унеможливити його допит у майбутньому, тобто при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції. Також, враховуючи ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які слідчий суддя взяв до уваги, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , безпосередньо або через своїх знайомих, намагатиметься тиснути на неповнолітнього свідка ОСОБА_7 .

Тому, під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність допитати неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , в судовому засіданні, щодо вищевказаних обставин.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування, встановлено наявність поважних обставин, які можуть вплинути на повноту і достовірність показань свідка або унеможливити його допит у майбутньому, слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.

В ході досудового розслідування, на підставі ч.1 ст. 225 КПК України, виникла необхідність отримання показань неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня 11 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 9 м. Подільськ, мешканки: АДРЕСА_2 , в судовому засіданні за участю її матері ОСОБА_12 , прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Подільського ВП ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_13 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_14 , з питань що їй відомі про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність обставин, що можуть унеможливити подальший допит в суді, або вплинути на повноту чи достовірність показань свідка.

Оскільки показання неповнолітнього свідка ОСОБА_7 мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та враховуючи вищевикладені обставини, які можуть унеможливити його допит у суді, слідчий просив клопотання задовольнити та провести допит свідка в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріалі, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 225 КПК України, допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні проводиться у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріалів вбачається, що існують обставини що можуть унеможливити допит неповнолітнього свідка ОСОБА_7 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, після направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню до суду, під час допиту у судовому засіданні, свідок ОСОБА_7 під впливом з боку осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, може змінити свої свідчення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення можливості використання показів свідка ОСОБА_7 , як доказів у кримінальному провадженні, враховуючи реальну небезпеку унеможливлення її допиту в суді, негативного впливу на повноту і достовірність її показань, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ч.1 ст. 225, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджене з прокурором ОСОБА_4 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000331 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Провести допит у судовому засіданні за місцем розташування суду, за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня 11 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 9 м. Подільськ, мешканки: АДРЕСА_2 , в судовому засіданні за участю її матері ОСОБА_8 , прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Подільського ВП ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_13 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_14 , з питань що їй відомі про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Судове засідання з допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня 11 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 9 м. Подільськ, мешканки: АДРЕСА_2 , призначити на 14.04.2020 о 15 год. 45 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний 1 а.

У судове засідання з допиту неповнолітнього свідка, викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1