Справа № 464/4382/19
пр.№ 1-кс/464/343/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.01.2020 в кримінальному провадженні №0002062 від 09.08.2019 за ч.2 ст. 345 КК УКраїни, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28.01.2020. В обгрунтування скарги посилається на те, що 28.01.2020 старшим слідчим Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеному в ЄРДР 09.08.2019 за №0002062. Про винесення даної постанови їй стало відомо 13.02.2020 після отримання адвокатом ОСОБА_5 відповіді на його заяву, із якої вбачається, що справу закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. 17.02.2020 адвокатом після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Сихівському ВП ГУНП у Львівській області було отримано копію постанови слідчого від 28.01.2020р. Вважає постанову про закриття кримінального провадження невмотивованою, передчасною та такою, що винесена без належної для того правової підстави. Вказує, що в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , а в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , однак не допитано свідка ОСОБА_15 , хоча клопотання про його допит було подано адвокатом. Зазначає, що слідчим не надано оцінки таким доказам, як відеозапису з нагрудних камер потерпілої та інших відео, котрі долучено до матеріалів кримінального провадження адвокатом ОСОБА_5 . Зазначила, що не виконано вказівки т.в.о. А. Кумечко провести слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_3 .

Скаржник у судове засідання не з`явилася, її адвокатом подано клопотання про розгляд скарги у їх відсутності, скаргу підтримали.

Слідчий Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Слідчим відділом Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 09 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062, за рапортом інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Як вбачається із постанови слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.01.2020 кримінальне провадження за ч.2 ст. 345 КК України закрито у зв`язку із відсутністю суб`єктивної сторони злочину - прямого умислу. Вказано притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_14 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи адвокатом ОСОБА_5 28.08.2019 та 29.08.2019 було заявлено клопотання про допит свідків таких як ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Таке клопотання про виклик свідків було задоволено 03.09.2019 слідчим СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та долучено до матеріалів кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові слідчий покликається лише на допити таких свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про допит свідка ОСОБА_15 у постанові не зазначено.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження не здійснено оцінки таким доказам, як відеозапису з нагрудних камер потерпілої та інших відео, котрі долучено до матеріалів кримінального провадження адвокатом ОСОБА_5 .
Як вбачається із вказівки т.в.о. начальника слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_20 надано вимогу про проведення деяких слідчих дій в т.ч. проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 , однак не вбачається проведення такого із матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, неналежне мотивування постанови про закриття кримінального провадження, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого - не дає слідчому судді змоги в повній мірі перевірити правильність прийнятого слідчим рішення.

Враховуючи вищевикладене, вбачається формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, невжиття ним всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, прийняття передчасної постанови, а тому скарга є підставною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню шляхом скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.01.2020 в кримінальному провадженні №0002062 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1