Справа 688/3692/16-к
№ 1-о/688/3/20
Ухвала

03 лютого 2020 року м.Шепетівка

Колегія суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

04 січня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року за яким ОСОБА_4 засуджено за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вивчивши подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Частиною 2 статті 459 КПК України визначено перелік підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно вказаної правової норми нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2020 року залишено заяву без руху, зокрема, в порушення вимог п.п.4,5 ч.2 ст.462 КПК України, заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не містить тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Проте, заявником вказані вимоги закону не виконані і на виконання ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2020 року, ОСОБА_4 направив суду копію присяги судді ОСОБА_1 .

Крім того, зазначив, що нововиявленими обставинами є неправильне призначення йому покарання за незакінчений злочин та злочин вчинений в співучасті, суд не довів його вини, а лише взяв до уваги, що він неодноразово судимий та відбував покарання за ч.3 ст.187 КК України, що під час проведення досудового розслідування його допитували без участі адвоката та катували, і тому він себе обмовив. Суд також не взяв до уваги висновок експертизи, яка ствердила, що тільки клітини Бігуняка були виявлені на місці злочину.

Суд вважає, що вказані обставини не можна вважати нововиявленими в контексті ст.459 КПК України, оскільки такі обставини потребують їх обґрунтування у певний визначений законом спосіб. Тобто, під час провадження за нововиявленими обставинами дослідженню підлягають саме нововиявлені обставини, які існували на час розгляду справи та не були відомі сторонам кримінального провадження.

Доводи викладені в заяві та клопотанні ОСОБА_4 фактично зводяться до незгоди з вироком суду, що не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, а позиція засудженого, спрямована на скасування вироку в частині покарання та призначення іншого, більш м`якого покарання у виді позбавлення волі на певний термін.
Таким чином, у заяві не наведено посилань з обґрунтуванням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено ч.2ст.459 КПК України та на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.392, 459, 460, 461, 464 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницькогоо апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3