Справа №465/1436/20
Провадження1-кс/465/461/20
УХВАЛА
про повернення на дооформлення
12.03.20 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора, розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

встановив:

слідчий СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 10.03.2020 року по вул. Рубчака,31в у м. Львові було виявлено транспортний засіб марки «BMW 318 І», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при перевірці документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номера кузова автомобіля, виявлено ознаки підробки.
11.03.2020 року слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області була винесена постанова про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні №0000516 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
В силу вимог п.1 та п.3 ч.3 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим не виконані зазначені вище вимоги ст.171 КПК України, зокрема відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також не вказаний власник такого майна.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід повернути слідчому.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000516 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України повернути слідчому як таке, що подане без додержання вимог, передбачених статтею 171 КПК України.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення визначених недоліків з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1