Справа № 405/8439/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000002, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 29.11.2012 про те, що невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом використання своїх службових повноважень в грудні 2011 року незаконно заволоділи корпоративними правами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у подальшому в період 20.12.2011 по грудень 2014 року привласнили та розтратили майно зазначеного суб`єкту господарської діяльності та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_3 », ФОП ОСОБА_4 , які здійснювали свою господарську діяльність за місцем фактичного розташування ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 25.11.2011 відповідно до протоколу збору акціонерів ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_6 було прийнято рішення № 399, на підставі якого цілісний майновий комплекс ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був прийнятий до комунальної власності та в подальшому переданий на баланс та під охорону КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

20.12.2011 ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був переданий КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з цим директор ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 та голова правління ОСОБА_6 , були позбавлені права розпоряджатися майном ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перебувати на території заводу.

Під час того коли цілісний майновий комплекс ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебував у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » то невстановлені слідством особи здійснили привласнення майна належного ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке перебувало на території заводу.

21.10.2019 до СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від потерпілого ОСОБА_6 , надійшло клопотання №350 від 21.10.2019 по даному кримінальному провадженню в якому останній просить здійснити наступні слідчі дії, а саме: звернутись до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення огляду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) з метою відшукання та вилучення оригіналів прибуткових документів та завірені належним чином копії документів, що підтверджують використання грошових коштів отриманих від реалізації майна ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

31.03.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 було надано запит з метою отримання завірених належним чином копій документів про оприбуткування коштів отриманих від реалізації майна ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На даний запит з ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 216/5/23/6 від 27.04.2017 отримано лист в якому повідомлено про відмову в наданні вищевказаних документів.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки останні відсутні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.3,4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документи по придбанню рухомого та нерухомого майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Разом з тим, встановлено, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ відсутні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та не доведеним, а тому відсутні передбачені законом підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8