Справа № 569/593/19
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за № 0000112 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 22.01.2020 року на грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, що були вилучені в ході обшуку банківської ячейки № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», що була зареєстрована на ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги вказувує, що 14.01.2020 року слідчим Рівненського відділу поліції в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді було вилучено 30 000 доларів США з банківської ячейки № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», що була зареєстрована на ОСОБА_6 . Відповідно до Договору зберігання, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 30.12.2019 року, останній був зберігачем коштів, що належать ОСОБА_5 на праві власності. ОСОБА_5 підозра у кримінальному проваджені не вручена, жодного відношення до кримінального провадження він не має.

В зв"язку з викладеним, просив скасувати накладений арешт.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_3 просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000112 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/593/19 від 22.01.2020 року, з метою збереження предмету кримінального правопорушення, а саме грошових коштів в сумі 30 000 доларів США, накладено арешт на вказані кошти.

Дані кошти були вилучені під час проведеного обшуку в рамках кримінального провадження № 0000112 та визнані речовими доказами за постановою старшого слідчого Рівненського відділу поліції ОСОБА_7 від 15.01.2020 року.

Враховуючи, що заявником у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для скасування арешту майна та повернення його власнику відсутні.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000112 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України- відмовити.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1