Справа № 457/80/20
провадження №1-кп/457/28/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000489 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє 24 грудня 2019 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 20 травня 2011 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 25 липня 2011 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 17 травня 2012 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2, 122 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України до 7 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений03 серпня 2018 року у зв`язку з відбуттям міри покарання, на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин. Так, згідно з ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 18 листопада 2019 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано до нього наступні обмеження: заборонено виходити з квартири АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; заборонено виїзд за межі м.Трускавець по особистих питаннях без дозволу Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області; заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе та інших місць, де реалізовуються спиртні напої на розлив; зобов`язано з`являтися для реєстрації до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. щовівторка в кабінет №308. ОСОБА_3 , будучи ознайомленим 18 листопада 2019 року із вказаною ухвалою та перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив його правила: 14 грудня 2019 року самовільно, без дозволу працівників Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та до 24 грудня 2019 року перебував у м.Дрогобич Львівської області у свого товариша ОСОБА_5 , що підтверджується реєстраційним листком, згідно з яким він 10, 17 та 24 грудня 2019 року не з`явився для реєстрації до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та згідно рапортів інспекторів та поліцейських секторів реагування патрульної поліції Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 15,16,18,19 та 23 грудня 2019 року за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що він дійсно свідомо порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, восени та у період новорічних свят перебував у м. Дрогобич. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено у відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395КК України, оскільки він, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, а саме те, що він раніше судимий, те, що він не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Одночасно суд враховує неодноразовість притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, те, що належних висновків він для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_3 . Суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді арешту в межах санкції статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

Встановлено, що вказане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до постановлення вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 24 грудня 2019 року.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
За таких обставин,остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком чотири місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого виду покарання арешту, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 24 грудня 2019 року більш суворим покарання, призначеного цим вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту строком чотири місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1