Справа № 712/2581/20
Провадження № 1-кс/712/1285/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси Черкаської обл., українець, громадянин України, з середньою освітою, без офіційного місця працевлаштування, не одружений, дітей на утриманні не має, пільг не має, раніше судимий:
1) 18.02.2002 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений із застосуванням іспитового строку 2 роки;

2)01.08.2002 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений із застосуванням іспитового строку 2 роки;

3) 28.10.2002 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

4) 25.09.2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

5)19.04.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України на 1 рік 2 місяці

6) 25.07.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений із застосуванням іспитового строку 1 рік;

7) 26.08.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

8) 22.12.2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70, 71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі;

9) 07.05.2015 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 та ч. 2 ст.263 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 11 серпня 2016 року ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда умовно-достроково на 11 місяців 10 днів;

10) 4.08.2017 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 2 ст.185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

11) 31.01.2019 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк тримання під вартою з 04.08.2017 року по 25.06.2019 року. 25.06.2019 року апеляційним судом Кіровоградської області переглянуто вирок та зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 27.05.2017 по 25.06.2019)
підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000475, -
в с т а н о в и в:
19 березня 2020 року слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про зміну раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_7 про те, що 28.01.2020 р. близько 17 год. 30 хв. з каб.№7 по вул. О.Дашкевича, 62 в м.Черкаси, невстановлена особа чоловічої статі таємно викрала жіночу дубльонку, вартістю 10000 грн. Згодом було встановлено, що до крадіжки причетний гр. ОСОБА_5 , 1977 р.н., якого впізнали співробітники. Крім цього, до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_8 - начальника служби безпеки ФОП " ОСОБА_9 " про те, що 03.02.2020 р. близько 09 год. 30 хв. в магазині "Малина", що по вул. Гоголя, 258 в м.Черкаси, гр. ОСОБА_5 , 1977 р.н., скоїв крадіжку товару на суму 374 грн. 74 коп. і з викраденим зник. Крім цього, до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали за зверненням гр. ОСОБА_10 - керуючої магазином "Єва-1321" ТОВ "РУШ", що по прос. Хіміків, 45 в м.Черкаси, про те, що 02.03.2020 року, приблизно о 12 год. 45 хв., в приміщені вищевказаного магазину гр. ОСОБА_5 , 1977 р.н., таємно викрав товар - парфюмерію, на загальну суму 1199 грн. і з викраденим зник.
19.03.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вищевказаних злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.03.2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб у нічний час доби з 22 год. до 06 год. у період із 10 березня 2020 року по 10 травня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаною ухвалою на підозрювану ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суд за першою вимогою; заборонити залишати житлове приміщення цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за виїзд за кордон; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками..
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього слідчим суддею обов`язки. Так, при неодноразовому виході за адресою перебування підозрюваного під домашнім арештом у період часу з 12.03.2020 року по 16.03.2020 року, двері до помешкання ніхто не відчинив. Отже, підозрюваний порушив свідомо умови запобіжного заходу.
Таким чином, наразі існують ризики переховування підозрюваного чи вчинення ним такого самого або іншого злочину проти власності.
У судовому засіданні прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала. Додатково пояснила, що при обранні запобіжного заходу підозрюваний прекрасно розумів, що не зможе перебувати під домашнім арештом за адресою АДРЕСА_1 , але свідомо не повідомив про цю обставину ані прокурора чи слідчого, ні слідчого суддю. На даний час підозрюваний повідомляє, що проживає за адресою БО «100% життя» по вул. Рєпіна, 22, але жодних доказів на підтвердження цієї обставини не надає. Крім того, підозрюваний не з`являвся на виклики слідчого та вимкнув телефон. Враховуючи його негативну репутацію та зміну підозри у зв`язку з об`єднанням декількох проваджень щодо нього за ч. 2 ст. 185 КК України, наявними є ризики, які можуть бути мінімізовані виключно шляхом зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.
ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив. Додатково пояснив, що після обрання запобіжного заходу він повідомляв слідчого про те, що фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 . На час перевірки його присутності, він був на території БО «100 % життя», а не всередині приміщення, бо без флюорографії на той час його ще не вселили. На даний час він дійсно проживає в кімнаті БО «100 % життя» по вул. Рєпіна, 22, де має власне ліжко та може харчуватись. Крім того, він підробляє на центральному ринку у м. Черкаси та хоче стати на шлях виправлення.
Адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечила. Просила додатково врахувати, що підозрюваний не заперечує своєї причетності до інкримінованих йому злочинів; але ризики прокурором не доведено. Звернула увагу на те, що у підозрюваного поганий стан здоров`я, є підозра на туберкульоз і він бажає пройти лікування. За таких обставин адвокат просила не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000475, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 30.01.2020 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до яких до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_7 про те, що 28.01.2020 р. близько 17 год. 30 хв. з каб.№7 по вул. О.Дашкевича, 62 в м.Черкаси, невстановлена особа, чоловічої статі таємно викрала жіночу дубльонку, вартістю 10000 грн., а згодом встановлено, що до крадіжки причетний гр. ОСОБА_5 , 1977 р.н., якого впізнали співробітники.
4 лютого 2020 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до яких до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_8 - начальника служби безпеки ФОП " ОСОБА_9 " про те, що 03.02.2020 р. близько 09 год. 30 хв. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по вул. Гоголя, 258 в м. Черкаси гр. ОСОБА_5 , 1977 р.н. скоїв крадіжку товару на суму 374 грн. 74 коп. і з викраденим зник.
10.03.2020 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби за адресою: АДРЕСА_1 .
При обранні вказаного запобіжного заходу слідчий суддя виходив із обґрунтованості підозри, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішення цього клопотання.
Слідчим суддею також встановлено, що 12 березня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до яких до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали за зверненням гр. ОСОБА_10 - керуючої магазином "Єва-1321" ТОВ "РУШ", що по прос. Хіміків, 45 в м.Черкаси, про те, що 02.03.2020 р. близько 12 год. 45 хв. в приміщені вище вказаного магазину гр. ОСОБА_5 , 1977 р.н., таємно викрав товар - парфумерію, на загальну суму 1199 грн. і з викраденим зник.
19.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Відповідно до рапортів ДОП сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 12,13 та 16 березня 2020 року, випливає, що за місцем проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 під час перевірки був відсутній.
Пояснення співробітника БО «100% життя» ОСОБА_13 від 16 березня 2020 року свідчать про те, що 13 березня 2020 року при перевірці о 22 год. 10 хв. поліцією місця перебування ОСОБА_5 , останній був відсутній за адресою АДРЕСА_2 .
Крім того, підозрюваному було вручено повістки про виклик на слідчі дії до слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області на 11, 12 та 13 березня 2020 року, на які він не з`явився/
Таким чином, підозрюваний порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді від 10 березня 2020 року обов`язки.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності особою та підозрюється у вчиненні таких самих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З огляду на викладене, враховуючи необхідність мінімізації ризику можливого вчинення підозрюваним такого самого чи іншого злочину проти власності, а також ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду слідчий суддя вважає за необхідне змінити раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби на тримання під вартою до 10 травня 2020 року.
При цьому також враховується негативна репутація підозрюваного, відсутність у нього офіційного місця працевлаштування та доходів, відсутність стійких соціальних зв`язків у м.Черкаси, відсутність доказів про фактичне місце проживання.
Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту про поганий стан здоров`я підозрюваного, але зауважує, що захисником не надано жодного належного доказу, який би свідчив про неможливість утримання його під вартою. Крім того, в умовах слідчого ізолятору підозрюваному може бути надана необхідна медична допомога.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує, що дані досудового розслідування свідчать про причетність підозрюваного до повторного таємного викрадення чужого майна, а відтак, враховуючи орієнтовну вартість такого майна, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави у 7 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який передбачено п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, що становить 14 714 грн.
Можливе внесення підозрюваним застави в такому розмірі зможе дисциплінувати його поведінку та не становитиме надмірний тягар для нього.
У разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти конкретні обов`язки за ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Черкаси Черкаської обл.) раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби на тримання під вартою.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою рахувати з 20 березня 2020 року по 10 травня 2020 року включно.
Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.
Визначити розмір застави у сім розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 14 714 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:
1)прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;
3)не відлучатися із м.Черкаси, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5)заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, дискотек та будь-яких інших розважальних закладів протягом дії запобіжного заходу,
6)заборонити спілкування із потерпілою та свідками протягом дії запобіжного заходу,
7)вжити заходи для офіційного працевлаштування,
наслідком невиконанням яких буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу.
Копію ухвали про зміну запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її проголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1