Справа № 932/3405/20
Провадження № 1-кс/932/2003/20
УХВАЛА
06 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ст. 290 КК України (кримінальне провадження від 19 березня 2020 року№ 0000607).
На виконання ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 від 20 березня 2020 року, про повернення клопотання про арешт майна для належного оформлення, 31 березня 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане клопотання про арешт майна вилученого під час огляду місця події, проведеного 18 березня 2020 року, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
Слідчий та власник майна у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі. У своїй письмовій заяві, власник майна проти задоволення клопотання заперечував, вважав його безпідставним. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
19 березня 2020 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 березня 2020 року до чергової частини ДВП ГУНП в Дніпропетровській області через оператора «102» надійшло повідомлення про те, що екіпажем № 311 був зупинений автомобіль марки «Тоyota Camry» з д. н. з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , при перевірці транспортного засобу встановлено, що VIN-номери мають ознаки механічного втручання. 18 березня 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області проведено огляд місця події за адресою: вул. Старокозацька, біля буд. 10, м. Дніпро, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Тоyota Camry» з д. н. з. НОМЕР_1 , ключі, технічний паспорт СXX НОМЕР_2 , які відповідно до постанови слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 березня 2020 року визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Вирішуючи клопотання по суті виходжу з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Оскільки особисті речі та майно вилучене 18 березня 2020 року, під час проведеного огляду необхідне для проведення експертних досліджень, з метою підтвердження або спростування правомірності попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним необхідність застосування зазначеного у ньому заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні від 19 березня 2020 року № 0000607, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Тоyota Camry» з д. н. з. НОМЕР_1 , ключі, технічний паспорт СXX НОМЕР_2 , які було вилучено 18 березня 2020 рокупід час огляду місця події та постановою слідчого від 19 березня 2020 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000607, шляхом позбавлення власника майна права користування та розпорядження вилученим майном.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 забезпечити збереження предметів, на які накладено арешт у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2012 року № 1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 19 березня 2020 року№ 0000607.
Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1