печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування запобіжного заходу - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001206, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_7 перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді, посилаючись на те, що суддею ОСОБА_7 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 . Відповідно, він досліджував матеріали провадження та вже сформував свою думку, що свідчить про його упередженість. Крім того, слідчий суддя ОСОБА_7 розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу щодо іншого фігуранта цього ж провадження, під час якого вивчав та оцінював докази, що, на думку сторони захисту, також свідчить про його упередженість.

В судовому засіданні підозрюваний, його захисники заяву про відвід підтримали з викладених в ній підстав, просили задовольнити, посилаючись на упередженість слідчого судді, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу.

Прокурор вважав відсутніми підстави для відводу слідчого судді, оскільки винесення слідчим суддею ОСОБА_7 рішень у цьому ж кримінальному провадженні не є підставою для відводу згідно положень КПК України.

Слідчий суддя, якому заявлено відвід, в судове засідання не з`явився. Суддею, з урахуванням думки сторін провадження, визнано можливим розглянути заяву у його відсутність.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Частиною 1 ст. 191 КПК України прямо передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається тим слідчим суддею, яким надано дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно, те, що слідчий суддя ОСОБА_7 постановив ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_6 жодним чином не свідчить про його заінтересованість чи упередженість в результатах провадження.

Та обставина, що слідчий суддя ОСОБА_7 розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу щодо іншого підозрюваного в цьому ж кримінальному провадженні, також жодним чином не може свідчити про упередженість слідчого судді до сторони захисту ОСОБА_6 .

На підставі викладеного вважаю відсутніми дані, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 щодо розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , як і інші обставини згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді, у зв`язку з чим заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001206 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1