ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 212/9108/19
Провадження № 1-кп/210/457/20

"18" травня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному № 0000473 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказаний обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

У судові засідання, призначені на 11 год. 00 хв. 26.11.2019 року, на 15 год. 30 хв. 11.12.2019 року, на 14 год. 30 хв. 21.01.2020 року, на 09 год. 30 хв. 04.02.2020 року, на 14 год. 30 хв. 25.03.2020 року та на 16 год. 30 хв. 18.05.2020 року не з`явилася обвинувачена по справі ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою: АДРЕСА_1 , частина з яких, повернулись з поштового відділення на адресу суду з відміткою «За закінченням строку зберігання».

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_5 на 25 березня 2020 року, на виконання приводу на адресу суду надійшов рапорт ст. о/у СКПП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , в якому повідомлено, що в ході виконання ухвали, неодноразово відвідувалась адреса проживання ОСОБА_5 , однак вхідні двері ніхто не відчинив та на залишені повідомлення не передзвонив. Встановити місце знаходження обвинуваченої не виявилось можливим.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, в обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , жодного разу на виклик суду не з`явилась, будучи повідомлена належним чином не з`являється, причини неявки суду не повідомляє. 05.05.2020 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому посилаючись на вимоги ст.ст. 188, 331 КПК України, просив суд клопотання задовольнити та дозволити затримати ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення поклався на розсуд суду у вирішенні вказаного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченої, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої по справі ОСОБА_5 задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий запобіжний захід - затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному КПК України.

Згідно із ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України, суд може відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що, зокрема, підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно із вимогами пункту (с) ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України №4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КПК України, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, також встановлено, що обвинувачена переховується від суду, оскільки до суду за судовими викликами не з`являється, що підтверджується матеріалами справи, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.187 КПК України, Слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на сьогодні існує зазначений у клопотанні ризик переховування від суду.

Зазначене дозволяє дійти висновку про наявність обставин, зазначених у п.1 ч.4 ст.189 КПК України, що є достатнім для прийняття рішення про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи ту обставину, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу можливий лише за участі обвинуваченого, а клопотання про дозвіл на затримання за правилами КПК України подається разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу, суд приходить до висновку про те, що розгляд питання про обрання запобіжного заходу на сьогодні не є можливими та буде проведений після затримання обвинуваченої та доставки її у судове засідання відповідно до цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190, 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рівне, Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Привід здійснити на 11 годину 30 хвилин 03 червня 2020 року в приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 103).

Про виконання ухвала або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1