Справа № 713/698/20
Провадження №1-кс/713/87/20
УХВАЛА
іменем України

12.05.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 28.04.2020 року, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 звернувся у суд з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000165 від 28.04.2020 року.

У клопотанні вказував, що 27.04.2020 року до Вижницького ВП із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що 27.04.2020 року біля 12.30 год. невідома особа зателефонувала із мобільного № НОМЕР_1 та представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом ввійшла в довіру, заволоділа персональними даними та в подальшому зняла із карткового рахунку кошти в сумі 4146,00 гривень.

Відомості за даним фактом внесено 28.04.2020 року до ЄРДР за №0000165, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зазначав, що інформація про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за 27.04.2020 року, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , код банку НОМЕР_3 , ЄРДПОУ НОМЕР_4 , має значення доказу по даному кримінальному провадженню і надання тимчасового доступу до даної інформації надасть можливість встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Іншим чином отримати доступ до вказаної інформації не представляється можливим.

З огляду на наявність підстав, передбачених ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходяться оригінали документів, в тому числі і фотознімки, оскільки в протилежному випадку існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документі, зазначених в даному клопотанні, що в цілому суперечить вимогам ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Просив зобов`язати голову правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 надати йому тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформацію про власника карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 із наданням анкетних даних та фотознімків особи власника вказаного рахунку; інформацію про рух грошових коштів по картковому рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 за період часу з 26.04. по 27.04.2020 року із вказанням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатами банківських терміналів та відділень банків; інформацію про прив`язку номерів мобільних телефонів до карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 з моменту реєстрації вказаного рахунку по даний час; у випадку наявності - матеріали службового розслідування служби безпеки А Г « ІНФОРМАЦІЯ_2 » но даному факту; інформацію про банківські термінали, з яких здійснювалось зняття коштів із карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 за період часу з 26.04 по 27.04.2020 року, а також копії записів з камер відео спостереження банкоматів, з яких здійснювались вказані операції, вказавши при цьому юридичну адресу банківських терміналів; у випадку здійснення банківських операцій по вказаному рахунку в приміщеннях відділень AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копії відеозаписів із камер відео спостереження в момент здійснення банківських операцій. На підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, в адресованій суду заяві клопотання підтримав, просив розглядати за його відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Слідчим суддею установлено, що 28.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 внесено запис про злочин, передбачений ст.190 ч.1 КК України, а саме про те, що 27.04.2020 року біля 12.30 год. невідома особа зателефонувала із мобільного № НОМЕР_1 та представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом ввійшла в довіру, заволоділа персональними даними та в подальшому зняла із карткового рахунку кошти в сумі 4146,00 гривень, що перебували на пенсійній картці, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Повідомлення про підозру у вчиненні даного злочину нікому не вручене.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 належить банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером: НОМЕР_2 .

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст.160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У частині 7 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено всіх обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, а саме, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Всупереч ч.5 ст.132 КПК України слідчий не надав доказів, що вказані документи знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та не зазначив осіб, яких необхідно зобов`язати надати йому тимчасовий доступ.

А отже ним не доведено обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, зокрема наявності достатніх підстав вважати, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того слідчим не доведено обставин, передбачених ч.6 ст.163 КПК України, зокрема те, що відомості, що знаходяться в документах можуть бути використані в якості доказу для розкриття злочину, що іншим способом не можливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

До клопотання не додано доказів того, що після внесення відомостей до ЄРДР про злочин слідчий проводив будь-які слідчо-розшукові дії, які результату не дали.

Також слідчий всупереч ч.2 ст.163 КПК України не довів наявності обставин для розгляду зазначеного клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Копії доданих до клопотання документів належним чином не завірені, а не долучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, також є підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.60, 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.131, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 28.04.2020 року відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого після усунення недоліків повторно звернутись до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1