Справа № 743/174/20
Провадження №1-кп/743/29/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000455 від 09.10.2019 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000455 від 09.10.2019 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт в якому, складений слідчою СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшов разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання його копій на адресу суду 7 лютого 2020 р..

В ході досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_8 постановлялись ухвали: про арешт майна, про доручення проведення експертизи, про проведення обшуку.

10 лютого 2020 р. суддею Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_9 було постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 9 год. 40 хв. 25 лютого 2020 р., яке було відкладено, спочатку до 6 березня 2020 р. до 10 год. 00 хв. через неявку обвинуваченого щодо якого відсутні будь-які докази про його належне повідомлення, а потім до 16 березня 2020 р. до 14 год. 00 хв. з аналогічних причин..

Під час підготовчого засідання:

- прокурор ОСОБА_10 , на якого покладенні повноваження прокурора в даному провадженні, вважав можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_11 ґрунтовно обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній може переховуватися від суду, так як одне з кримінальних правопорушень є тяжким та передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, а також, останній в період часу з 10 по 13 лютого 2020 р. в м. Славутич Київської області вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, про, що повідомлений 13 березня 2020 р. про підозру Славутицьким ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити належне виконання обвинувачених процесуальних обов`язків та запобігти згаданим вище ризикам. Інших клопотань від нього не надійшло;

- обвинувачений ОСОБА_11 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань від нього не надійшло. При цьому, просив застосувати домашній арешт з забороною залишати житло за місцем нинішнього фактичного проживання: АДРЕСА_2 , а не за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав раніше. Крім того, зауважив, що має ряд захворювань ЛОР-органів та періодичне лікується в Чернігівській ЦРЛ.

Потерпілий ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого засідання, не з`явився в підготовче засідання, надав заяву про розгляд підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Розв`язуючи клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд, враховує те, що:

- Європейський суд з прав людини в рішенні «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження особи, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, а ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, на стадії досудового розслідування до останнього не застосовувались запобіжні заходи;

- вчинення ОСОБА_13 нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 13.02.2020 р., по якому 13.03.2020 р. останньому повідомлено про підозру свідчить, що наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5);

- ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку, а має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п. 58 рішення у справі «Бекчиєв проти Молдови»), тому суд вважає помилковим посилання прокурора на обґрунтування вказаного ризику суворістю можливого вироку суду;

- в той же час, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування ОСОБА_4 від суду підтверджується тим, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; досудовим розслідуванням встановлено, що останній проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; сам ОСОБА_11 стверджує, що він фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_2 , двічі суд безрезультатно виклав в підготовчі засідання і явку останнього в дане підготовче засідання забезпечила сторона обвинувачення;

- доказів того, що ОСОБА_11 фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_2 суду не надано;

- застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З огляду на те, що підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає, що достатнім до ОСОБА_4 буде запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту, а домашнього арешту, з забороною обвинуваченому у період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу суду, залишати місце фактичного проживання, встановлене досудовим розслідуванням: за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язку прибувати до суду за викликом, тобто задовольнивши клопотання частково. Визначити строк дії ухвали суду тривалістю до 14 травня 2020 року. Визначення місце домашнього арешту судом може бути переглянуто, якщо обвинувачений подасть докази проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст. 314 КПК України, встановивши, що суду не надавались угода про визнання винуватості (по ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України), встановивши, що підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не має, встановивши, що кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області, так як кримінальні правопорушення вчинені на землях Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області,суд, у відповідності до ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, визначив дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, та вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити в ньому судовий розгляд, з одночасним вирішенням у відповідності до ст. 314-1 КПК України питання щодо складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314-316, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважених осіб Чернігівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області скласти, в строк до 10 год. 00 хв. 26 березня 2020 року, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому у період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу суду, залишати місце фактичного проживання, встановлене досудовим розслідуванням: за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язку прибувати до суду за викликом.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_14 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю до 14 травня 2020 року.

Копію ухвали, негайно, для виконання, направити до Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного за № 0000455 від 09.10.2019 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, який буде здійснюватися суддею ОСОБА_15 одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 10 год. 00 хв. 26 березня 2020 року.

В судове засіданні викликати:

- прокурора, уповноваженого на участь у справі;

- обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- потерпілого ОСОБА_16 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15