УХВАЛА
про роз"яснення рішення
22 травня 2020 рокуСправа №451/1561/19
Провадження № 1-р/451/1/20

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., з участю секретаря Табен Л.В., слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Притули Ю.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Притули Ю.Т., про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року слідчий СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції Притула Ю.Т., звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення Радехівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року.

В заяві зазначає, що 26.12.2019 року Радехівським районним судом винесено ухвалу про арешт майна а саме: колоди деревини породи сосна в кількості 74 шт., бруси соснові, обрізні з двох сторін в кількості 40шт., довжиною 4.1м., крокви в кількості 15шт. довжиною 3.15м. розміром 7x14см., та дошки, за виключенням 13м.куб. які належать ОСОБА_1 , що вилучені під час огляду місця події 26.11.2019 з території, яка розташована у АДРЕСА_1 , на якій розташована пилорама підприємця Шумського Олега Степановича. Просить, роз`яснити який саме лісоматеріал (дошки, бруси та крокви), в кількості 13 м.куб. необхідно повернути гр. ОСОБА_1 .

У судове засідання слідчий СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції Притула Ю.Т., не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Згідно з ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Притули Ю.Т. задоволено частково. Накладено арешт на майно, а саме: колоди деревини породи «сосна» в кількості 74 шт, бруси соснові, обрізані з двох сторін в кількості 40 штук, довжиною 4.1 м.; крокви в кількості 15 штук, довжиною 3,15 м. розміром 7х14см. та дошки, за виключенням 13 м.куб., які належать ОСОБА_1 , що вилучені під час огляду місця події 26.11.2019 року з території, яка розташована у АДРЕСА_1 , на якій розташована пилорама приватного підприємця Шумського Олега Степановича, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У мотивувальній частині ухвали зазначено, що в судовому засіданні 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 , допитаний як свідок та попереджений про кримінальну відповідальність, показав, що він привіз на пилораму до ОСОБА_2 дошки десь 13 кубів на розпилку для власних потреб для будівництва теплиці, які придбав у ДП «Радехівське ЛМГ» та подав суду відповідно копії квитанцій.

При розгляді клопотання про арешт майна, яке слідчим суддею розглядалося 26 грудня 2019 року не було наведено правових підстав для арешту майна -13 кубів дошки, які як встановлено в судовому засіданні доставлено на пилораму ОСОБА_2 Полійчуком Р.Г., що зазначено у мотивувальній частині ухвали, тому слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя робить висновки, що заяву слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Притули Ю.Т. необхідно задовольнити, роз`яснити ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року, що слідчим суддею накладено арешт на майно, а саме: колоди деревини породи «сосна» в кількості 74 шт, бруси соснові, обрізані з двох сторін в кількості 40 штук, довжиною 4.1 м.; крокви в кількості 15 штук, довжиною 3,15 м. розміром 7х14см. та дошки, за виключенням 13 м.куб. (дошки, про що зазначено у мотивувальній частині), які належать Полійчуку Роману Григоровичу, що вилучені під час огляду місця події 26.11.2019 року з території, яка розташована у АДРЕСА_1 , на якій розташована пилорама приватного підприємця Шумського Олега Степановича.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Притули Ю.Т. задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року, що слідчим суддею накладено арешт на майно, а саме: колоди деревини породи «сосна» в кількості 74 шт, бруси соснові, обрізані з двох сторін в кількості 40 штук, довжиною 4.1 м.; крокви в кількості 15 штук, довжиною 3,15 м. розміром 7х14см. та дошки, за виключенням 13 м.куб. (дошки, про що зазначено у мотивувальній частині), які належать Полійчуку Роману Григоровичу, що вилучені під час огляду місця події 26.11.2019 року з території, яка розташована у АДРЕСА_1 , на якій розташована пилорама приватного підприємця Шумського Олега Степановича.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна.

Слідчий суддяСеменишин О. З.