overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2403/19
1-в/214/60/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відповідно до закону відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середньо спеціальну освіту, офіційно не працює, не заміжня, має на утримані малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої,

засудженої Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 07.11.2019 року за ч.1 ст.272 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15.05.2020 року о 09 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 травня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Для участі у судовому засіданні обвинувачений в черговий раз не з`явився, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України суд , -

постановив :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 10 год.00 хв. 16 червня 2020 року.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трубки Іваничівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 для його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, на 10 год.00 хв. 16 червня 2020 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/7537/20
Провадження № 1-кс/161/3756/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 травня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 05 травня 2020 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 05 травня 2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 05 травня 2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 18.05.2020 року о 15.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7234/20
Провадження № 1-кс/161/3565/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 травня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про арешт майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав у ньому викладених та вважав, що клопотання підлягає до задоволення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи слідчого та вважав, що клопотання підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, про повернення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000043 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна погоджене з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_6 .

Однак, як достовірно вбачається із змісту клопотання, що погодження прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна взагалі не містить дати складання. А тому за таких обставин, у відповідності до вимог, встановлених для ділових документів, погодження прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 є нікчемним.

При цьому, положеннями чинного КПК України не передбачено звернення слідчого з клопотанням про арешт майна без погодження з прокурором.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що погодження прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна є нікчемним. При цьому, положеннями чинного КПК України не передбачено звернення слідчого з клопотанням про арешт майна без погодження з прокурором. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/23/16-к
У Х В А Л А

30.04.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000722 від 14.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0000722 від 14.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 на момент вчинення вказаних кримінальних правопорушень був неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність складання по даному кримінальному провадженню досудової доповіді відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 314-1-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 30.05.2020 року на 11 год.

Доручити Олевському РВ з питань пробації в строк до 29 травня 2020 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/3630/20
Провадження №1-кс/359/1090/2020
УХВАЛА

18 травня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає в ухиленні від розгляду скарги потерпілого на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001101, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує тривалого часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає в ухиленні від розгляду скарги потерпілого на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, задовольнити.

Зобов`язати керівника Бориспільської місцевої прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування за №34-3948вх20 від 5 травня 2020 року.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.05.2020 Справа № 554/767/20
Провадження № 1-кс/554/6164/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

07 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження №0000558 від 24.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.364, ч.1 ст.396 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 24.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.364, ч.1 ст.396 КК України.

Клопотання призначено до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08 травня 2020 року о 11 годині 20 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

07.05.2020 року від прокурора ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження задовольнити заявлене клопотання про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 24.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.364, ч.1 ст.396 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харківська область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 травня 2020 року о 11 годині 20 хвилин.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харківська область, захисникам та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2020 Справа № 554/3731/20
Провадження № 1-кс/554/5997/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.05.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 14.04.2020 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 14.04.2020 року про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/394/20
Номер провадження 1-кп/556/89/2020

У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду

18.05.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0000037 від 20.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст.187 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000037 від 20.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст.187 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У судове засідання по кримінальному провадженню №0000037 від 20.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст.187 КК України, яке відбудеться 22 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідка ОСОБА_6 , жителя с. Кідри, Володимирецького району, Рівненської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити працівникам поліції Володимирецького ВП Варасського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1755/20
Номер провадження 1-кс/570/396/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000416 від 14 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000416 від 14 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль Nissan X-Trail, номер шасі НОМЕР_1 , 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , власником та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель масив АДРЕСА_1 з позбавленням права розпоряджатися вказаним майном.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК ЦУкраїни.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено протягом п`яти днів, відповідно до положень КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/885/20
Номер провадження 1-кп/697/157/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

18 травня 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2020 25 від 11.04.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10:30 годин 22.06.2020 .

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1