Справа № 589/5000/18
Провадження № 1-кп/589/372/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001565 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні 15.11.2019р. прокурор заявив суду клопотання про продовження обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до двох місяців, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених ст. 177 КПК України, врахованих при обранні відносно обвинуваченого данного запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник проти такого клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2019р. був обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26 листопада 2019 року, на обвинуваченого покладено певні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Перевіряючи доводи прокурора про необхідність продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, суд враховує принципи та правила вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що містяться в положеннях ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, та який направлений проти життя та здоров`я особи. При цьому, слід зазначити, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений не має постійного джерела доходу, не одружений, проживає з матір`ю.

У сукупності із викладеним покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, та суттєво підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду.

Ризик вчинення обвинуваченим нового злочину також є цілком доведеним з огляду на наведені вище дані про особу обвинуваченого, що об`єктивно свідчать про наявність передумов для продовження обвинуваченим злочинної діяльності.

Таким чином, суд вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт не зменшилися та не перестали існувати. Підстав для застосування стосовно обвинуваченого іншого запобіжного заходу чи зміни умов діючого, немає, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , конкретні обставини вчинення злочину та дані про особу обвинуваченого.

Таким чином суд вважає доцільним продовжити дію цілодобового домашнього арешту відносного обвинуваченого ОСОБА_6 до 15 січня 2020 року.

Враховуючи викладене та те, що 26.11.2019р спливає строк дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної можливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд цього кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити дію цього запобіжного заходу.

При цьому, слід продовжити дію на два місяця і покладених на обвинуваченого обов`язків згідно з попередньою ухвалою про обрання цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 331, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , за виключенням крайньої необхідності відвідування медичного закладу.

Зобов`язати ОСОБА_6 з`являтися за кожною вимогою суду протягом дії запобіжного заходу.

Продовжити ОСОБА_6 строк дії наступних обов`язків: носити електронний засіб контролю та утримуватися від спілкування з свідками і потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на орган Національної поліції за місцем перебування обвинуваченого під домашнім арештом.

Копію ухвали направити для виконання до відповідного органу Національної поліції.

Строк дії ухвали визначити до 15 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3