Провадження № 1-кп/756/1343/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» листопада 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4
перекладача: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина за національністю, громадянина Грузії, уродженця м. Абаша, республіки Грузія, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грузина за національністю, громадянина Грузії, уродженця м. Поті, республіки Грузія, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , 02.10.2019 року в період часу з 12:00 год. до 12:30 год. перебували поблизу будинку АДРЕСА_3 . В цей момент у ОСОБА_8 , винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, діючи згідно розподілених ролей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 піднялись на 8 поверх до квартири АДРЕСА_4 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проникли до приміщення квартири АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження замків вхідних дверей квартири за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення та почали обшукувати квартиру на предмет виявлення цінних речей та грошових коштів, які можна було б викрасти. Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 знайшли та викрали наступні речі: обручка з металу жовтого кольору з золота 585 проби, вагою 1,73 грам, вартістю 1, 128 гривень 49 копійок, ланцюжок золотий жовтого кольору з золота 585 проби, вагою 2,48 грам, ціною 1,627 гривень 12 копійок, сережка з металу жовтого кольору з недорогоціного металу, вартості для потерпілої немає, мотор для човна марки «Сузукі» № НОМЕР_1 .5, вартістю 19 083 гривень 00 копійок, відеореєстратор марки «Prestigio» моделі «GeoVision 5151» з шкіряним чохлом, вартістю 1100 гривень 00 копійок, планшетний комп`ютер марки «Acer» моделі «Iconia Tab A3-A20», вартістю: 1600 гривень 00 копійок, грошові кошти в розмірі 6 514 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , тримаючи при собі викрадене майно, покинули приміщення квартири АДРЕСА_5 , та направились до виходу з будинку АДРЕСА_3 . Вийшовши з будинку ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 тримаючи при собі таємно викрадене майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , були затримані працівниками ОПВ УКР ГУНП у м. Києві.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_4 було спричинено майнову шкоду в розмірі 31 052 грн. 61 коп.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, вказавши на обставини вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, вказавши на обставини вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

З огляду на наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, формально позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи відношення ОСОБА_8 до вчиненого, його щире каяття, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, що має на утриманні малолітню дитину та думку потерпілої, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, формально позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи відношення ОСОБА_9 до вчиненого, його щире каяття, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, що має на утриманні малолітню дитину та думку потерпілої, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави витрати за проведення експертизи.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, змінити на особисте зобов`язання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з під варти в залі суду.
Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 5 966 грн. 38 коп.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 залишити за належністю власнику ОСОБА_10 .
Грошові кошти у розмірі 6000 гривень, планшет «Асер», відеорегистратор «Prestigo», чехол для відеорегистратора чорного кольору, золотий ланцюжок, золоте кільце, золоту сережку залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

Гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 565 гривень, фонарик сірого кольору повернути за належністю ОСОБА_9 .

Відмичку, металевий предмет разом з первинною упаковкою, врізний сувальний замок з двома ключами, циліндровий механізм замка з двома ключами, 5 слідів папілярних узорів, дві дактилокарти заповнені на імя ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 2 сліди структури матеріалу, 2 рукавички знищити.

Повернути ОСОБА_10 заставу, що була внесена згідно ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019р. у сумі 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1