Справа № 216/6004/19
провадження 1-кп/216/876/19
УХВАЛА
іменем України

19 грудня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000814 від 05.09.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, має вищу освіту, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший, більш м`який, відсутні, ризики передбачені законом не відпали, а також продовження строку відсторонення від посади, в зв`язку із тим, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати і сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотань прокурора, у зв`язку з тим, що прокурор не надав копію клопотаннь про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час та продовження строку відсторонення від посади.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під домашнім арештом на один місяць, з таких підстав. Також суд вважає за необхідне продовжити строк відсторонення обвинуваченого від посади, в зв`язку із тим, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати і сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу або позбавлення волі на строк до п`яти років.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Враховуючи те, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду і такий не може бути завершено до закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ризики які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують обвинуваченого під домашнім арештом, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились. Суд дійшов висновку, що вище перераховані обставини, дають достатні підстави вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного корупційного злочину середньої тяжкості, який пов`язаний з виконанням обвинуваченим своїх посадових обов`язків. Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 працює на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому, перебуваючи на займаній посаді, може як знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так і незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи, що обставини, які стали підставою для відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, суд вважає за доцільне продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади.
Керуючись ст. 158, 177, 181, 194, 197, 199, 331, 314-316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом у нічний час задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України під нічним домашнім арештом строком на один місяць, тобто до 11 лютого 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд, що здійснив виклик;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;
- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 год. до 06:00 год.
Продовжити строк відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2019 року, на один місяць, тобто до 11 лютого 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій особі Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації контролю за виконанням ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1