Справа № 507/228/20
Провадження № 1-кс/507/88/2020
У Х В А Л А
- 06.11.2019 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
Слідчий обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 , який раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, зокрема в клопотанні вказує, що ОСОБА_4 будучи на іспитовому строкі за попередньою змовою з ОСОБА_6 являючись безробітними та такими, що не мають постійного джерела доходів, виносили злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, 05.01.2020 близько 19:00 години вечора, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено за ініціативою ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів - з метою подальшого їх витрачення на власні потреби, прибули до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 належного ОСОБА_7 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що їх дії залишаються ніким не помічені, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відчинили хвіртку та зайшли у подвір`я, де в подальшому шляхом віджиму металевого гачка, який запирав вхідні двері до сараю, проникли в середину, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, таємно, умисно, за попередньою змовою заволоділи однією б/к чавунною каструлею без кришки та однієї ручки, об`ємом на 40 літрів, вартістю 633,33 грн., та однією б/к алюмінієвим бідоном, об`ємом на 40 літрів, вартістю 500 грн., які належали ОСОБА_7 , спричинивши тим самим матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 1133,33 грн., а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
У подальшому 20.01.2020 близько 17 ої години вечора, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено за ініціативою ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення
чужого майна, а саме металевих виробів - з метою подальшого їх використання на власні потреби, прибули до пустуючого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 належного ОСОБА_8 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що їх дії залишаються ніким не помічені, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зайшли на неогороджену територію подвір`я, де в подальшому шляхом вільного доступу проникли до нежилого будинку через незаперті вхідні двері до середини, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, таємно, умисно, за попередньою змовою заволоділи одним б/к робочим двигуном-компресором від холодильника марки «Бирюса» 1984 року виготовлення на 1,35 кВт., вартістю 306,67 грн., який належав ОСОБА_8 , спричинивши тим самим матеріальні збитки потерпілому на дану суму, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Поряд з цим, 20.01.2020 близько 20 ої години вечора, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено за ініціативою ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів - з метою подальшого їх використання на власні потреби, прибули до пустуючого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 належного ОСОБА_9 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що їх дії залишаються ніким не помічені, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зайшли на неогороджену територію подвір`я, де в подальшому шляхом віджиму металевого гачка, який запирав вхідні двері до нежилого будинку, проникли в середину, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, таємно, умисно, повторно за попередньою змовою заволоділи двома б/к п`яти рядними боронами зубовим (райборонки), кожна вартістю 466,67 грн., які належали ОСОБА_9 , спричинивши тим самим матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 933,34 грн., а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Також, 20.01.2020 близько 23 ої години ночі, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено за ініціативою ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме двох газових конвекторів - з метою подальшого їх використання на власні потреби, прибули до пустуючого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 належного ОСОБА_10 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що їх дії залишаються ніким не помічені, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зайшли на частково огороджену територію подвір`я, де в подальшому через незачинені вхідні двері нежилого будинку, проникли в середину, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, таємно, повторно, за попередньою змовою заволоділи одним б/к газовим конвектором сірого кольору марки «Demrad» Promhetheus конвектор із закритою камерою згорання, модель NGS 2 20, потужністю 2,3 кВт., в робочому стані, вартістю 1533,33 грн., одним б/к газовим конвектором сірого кольору під назвою Завод «Конвектор» Україна, м. Ужгород, апарат конвективний, опалювальний, газовий АКОГ-4 СП, потужністю 4 кВт, 10.2007 року випуску, в робочому стані вартістю 1366,67 грн., які належали ОСОБА_10 , спричинивши тим самим матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 2900 грн., а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.01.2020 близько 20 ої години вечора, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів - з метою подальшого їх використання на власні потреби, прибув до частково огородженої території Ясенівської НВК ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ, яка розташована за адресою: вул.Суворова, 153, с.Ясеново-2, Любашівського району, Одеської області, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що його дії залишаються ніким не помічені, вирішив здійснити крадіжку металевих виробів, що знаходилися на території школи. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , зайшов на частково огороджену територію Ясенівської НВК ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ, де в подальшому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, таємно, повторно, умисно, викрав 4 металеві стойки будівельних лісів, стандартного заводського виготовлення, одна стойка вартістю 108,47 грн., на загальну суму 433,88 грн., б/к дві металеві штанги від будівельних лісів стандартного заводського виготовлення, одна штанга вартістю 40 грн., на загальну суму 80 грн., які належали ОСОБА_11 , спричинивши тим самим матеріальні
збитки потерпілому на загальну суму 513,88 грн., а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Продовжуючи свої неправомірні дії, 21.01.2020 близько 23 годин ночі, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено за ініціативою ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме батарей для опалення - з метою подальшого їх використання на власні потреби, прибули до пустуючого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 належного ОСОБА_12 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що їх дії залишаються ніким не помічені, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зайшли через відсутню хвіртку на огороджену територію подвір`я, де в подальшому через відсунення вхідних дверей нежилого будинку, проникли в середину, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, таємно, повторно, умисно, за попередньою змовою групи осіб, заволоділи б/к двома чавунними ребристими батареями для опалення кожна по 7 секцій, кожна вартістю 280 грн., на загальну суму 560 грн., б/к двома чавунними ребристими батареями для опалення кожна по 8 секцій, кожна вартістю 320 грн., на загальну суму 640 грн., б/к одним чавунним ребристою батареєю для опалення на 11 секцій, вартістю 440 грн., які належали ОСОБА_12 , спричинивши тим самим матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 1640 грн., а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Крім того, 23.01.2020 близько 22-ої години вечора, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено за ініціативою ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів - з метою подальшого їх використання на власні потреби, прибули до складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 належного ОСОБА_13 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що їх дії залишаються ніким не помічені, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом віджиму металевого навісного замка, який запирав вхідні двері до приміщення, проникли в середину, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, таємно, повторно, умисно, за попередньою змовою намагалися заволодіти одним б/к 3-ох фазовим електродвигуном потужністю 30 кВт., на 2400 обертів за хвилину в робочому стані, вартістю 8366,67 грн., який належав ОСОБА_13 , однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_6 , не зміг, з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий ОСОБА_13 , на місці скоєння кримінального правопорушення, тобто в складському приміщенні.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками закінченого замаху, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.19.02.2020 року, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, які погоджені прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
24.02.2020 року ОСОБА_4 , було повідомлено про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального провадження підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ясеново Друге, Любашівського району, Одеської області, мешканець АДРЕСА_8 , українець , громадянин України, із неповною середньою освітою, неодружений, не
працює, раніше судимий Любашівським районним судом за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України від 06.11.2019 року, до 3 х років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, був звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вказане свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, що дозволяє йому з легкістю залишити своє місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, а також і в подальшому може скоїти нові кримінальні правопорушення.
Вказуючи на зазначені обставини, слідчий просив обрати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор повністю підтримав вказане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються лише з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, що підтверджується протоколами огляду місця події, протоколами огляду прежметів, протоколами допиту потерпілих, свідченнями свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_4 не працює, раніше судимий за вчинення корисливого злочину. Тому, на думку суду дійсно існує ризик того, що ОСОБА_4 зможе вчинити нові правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 необхідно задовольнити та обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. На думку суду, зазначений запобіжний захід, враховуючи особу підозрюваного та обставини справи, буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясеново Друге, Любашівського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_8 , українця , громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого - підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати своє житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 .
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, обчислюється з 26 лютого 2020 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію 26 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1