Справа № 357/2103/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ПП «ХІМСПЕКТР» адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу представника ПП «ХІМСПЕКТР» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 21.02.2020 року про відмову в залучені до провадження №00002392 від 22.08.2019 року як потерпілого та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2020 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника ПП «ХІМСПЕКТР» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 21.02.2020 року про відмову в залучені до провадження №00002392 від 22.08.2019 року як потерпілого та скасування постанови, мотивована наступним. 22.08.2019 року старшим слідчим СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002392 внесені відомості про кримінальне провадження, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування встановлені обставини, які також підтверджуються письмовими доказами долученими до кримінального провадження, а саме що 30.10.2018 року між ПП «ХІМСПЕТР» та ТОВ «Хімтехпласт» був укладений договір на поставку каучуку для виробництва гумових виробів. Всього було постановлено згідно специфікації до договору на суму 2 487 346, 20 з яких по сьогоднішній день було розраховано 1 811 288, 2 грн. Органом досудового розслідування встановлено, що ПП «ХІМСПЕКТРУ» завдано майнової шкоди в результаті вчиненні посадовими особами ТОВ «Хімтехпліст» умисних дій відповідальність за які передбачено ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України та станом на 01.01.2020 рік складає - 676 058, 00 грн. 27.01.2020 року представником ПП «ХІМСПЕКТР» адвокатом ОСОБА_3 до канцелярії Білоцерківського ВП, через канцелярію, було подано заяву про залучення ПП «ХІМСПЕКТР» до кримінального провадження як потерпілого та вручення представнику потерпілого пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. 25.02.2020 року представником ПП «ХІМСПЕКТР» адвокатом ОСОБА_3 в канцелярії Білоцерківського ВПГУНП в Київській області було отримано постанову про відмову в залучені до провадження як потерпілого від 21.02.2020 року. Представник ПП «ХІМСПЕКТР» вважає, оскаржувану постанову не законною, та такою, що порушує права та законні інтереси ПП «ХІМСПЕКТРА» і підлягає скасуванню. Також вважає, що постанова є не вмотивованою, та такою яка не містить жодної підстави вважати ПП «ХІМСПЕКТР» юридичною особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України. Також на думку представника захисника ОСОБА_3 постанова складена всупереч вимогам 101 КПК України, а саме ч.5.п.2. Представник ПП «ХІМСПЕКТР» просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНПв Київській області ОСОБА_4 від. 21.02.2020 року про відмову в залучені ПП «ХІМСПЕКТР» до кримінального провадження № 0002392- як потерпілого та постановити ухвалу, якою зобов`язати старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , вручити представнику ПП «ХІМСЕКТР» директору ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0002392 від 22.08.2019 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не відомі.

Предстаник ПП «ХІМСПЕКТР» адвокат ОСОБА_3 дану скаргу підтримав з вище викладених обставин та просив задовольнити її в повному обсязі.

Старший слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З матеріалів скарги вбачається, що ПП «ХІМСПЕТР» є заявником в межах даного кримінального провадження, оскільки відомості до ЄРДР внесені саме на підставі заяви представника ПП «ХІМСПЕКТР» адвоката ОСОБА_3 . Ця обставина є підставою, відповідно до абз. 1 ч. 1ст. 55 КПК України, для визнання особи потерпілою.

Крім того ПП «ХІМСПЕТР» даним кримінальним правопорушенням могло бути завдано матеріальної та моральної шкоди. Даний факт можливо встановити під час здійснення досудового розслідування.

Тобто, відсутні будь-які правові підстави для відмови ПП «ХІМСПЕТР» в залучені його до кримінального провадження в якості потерпілого.

Таким чином, в розумінні приписів кримінального процесуального законодавства України, ПП «ХІМСПЕТР» є особою, якій завдано шкоду вчиненням кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого, якою було відмовлено скаржнику у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002392 від 22.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України є необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ПП «ХІМСПЕКТР» адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 21.02.2002 року про відмову в залучені до провадження № 0002392 від 22.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України як потерпілого та скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 21.02.2020 року, якою було відмовлено ПП «ХІМСПЕКТР» у визнання його потерпілим по кримінальному провадженню № 0002392 від 22.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №00002392 від 22.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, розглянути заяву від 27.01.2020 року, та вирішити питання про залучення до кримінального провадження 00002392 від 22.08.2019 року, в якості потерпілого ПП «ХІМСПЕКТР» та вручити пам`ятку потерпілого директору ПП «ХІМСПЕКТР» ОСОБА_6 ..

Копію ухвали вручити представнику ПП «ХІМСПЕКТР», старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та направити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1