Справа № 296/4460/20
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначається, що 26.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 , з письмовою заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382,365,366,396,255 КК України. Проте, відомостей за поданою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, що є явним порушенням вимог ст. 214 КПК України, оскільки рішення про таке внесення повинно було бути прийнято 27.05.2020.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, згідно прохальної частини даної скарги просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Уповноважена особа прокуратури Житомирської області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належно, причини неявки суду не відомі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 26.05.2020 ОСОБА_3 звернувся до заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 з письмовою заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382,365,366,396,255 КК України.

У вищевказаній заяві від 26.05.2020 ОСОБА_3 також зазначив про вчинення кримінальних правопорушень, прокурорами, слідчими, працівниками ГБР, суддями, передбачених ст.ст.382,365,366,396,255 КК України

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

На момент розгляду скарги відомості про виконання уповноваженою особою прокуратури вимоги ч.1 ст. 214 КПК України відсутні, одночасно відсутні дані про відмову у внесені відомостей до ЄРДР (що розгляд заяви ОСОБА_3 від 26.05.2020 взагалі відбувся).

Враховуючи вищевикладене, відсутність даних про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою скаржника (заявник таких доказів не надав), при цьому, уповноваженою особою прокуратури Житомирської області не було надано доказів розгляду заяви ОСОБА_3 від 26.05.2020 по суті, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, шляхом зобов`язання уповноважену особу прокуратури Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 26.05.20 та повідомити заявника про результати розгляду згідно чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 26.05.20 та повідомити заявника про результати розгляду згідно чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1