Справа №705/302/20
1-кс/705/289/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000102 від 22.01.2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий криміналіст ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що 22.01.2020 року близько 17 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, в ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переріс в бійку, з метою вбивства, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс йому руками та ногами невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів в область голови та тулуба, поваливши його на землю, після чого розуміючи, що шия людини є життєво важливий орган з метою спричинення смерті, наніс потерпілому ще два удари кухонним ножем в область шиї, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці передньо-бічної поверхні шиї справа в середній третині, яка проникає в проекцію зовнішньої сонної артерії, косо-поперечної рани в ділянці передньо-бічних поверхонь шиї в верхній та середній третині (більше справа), та раневого каналу в ділянці правого нижнього краю, який в нижній третині проникає в органи шиї, щілевидного дефекту над лівим оком, в результаті чого наступила смерть останнього. Після чого ОСОБА_6 з метою приховання вказаного злочину, накрив труп ОСОБА_8 ганчірками та підпалив їх, покинувши місце події, в результаті чого труп ОСОБА_8 зазнав значних ушкоджень внаслідок високої температури.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 39 від 23.01.2020 року, причиною смерті ОСОБА_8 є геморагічний шок, зовнішня кровотеча, проникаючі колото-різані рани шиї з ушкодження зовнішньої та загальної сонних артерій, які спричинені з використанням гострого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень

По вказаному факту розпочато кримінальне провадження № 0000102, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

22.01.2020 року фактично був затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 .
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, 23.01.2020 року, було оголошено про підозру громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.01.2020 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_6 , було обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою до 21.03.2020 включно.
Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки, по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження результати судово- медичної експертизи по речах підозрюваного ОСОБА_6 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження результати судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження судово-медичну експертизу по зрізах нігтів з піднігтьовим вмістом потерпілого ОСОБА_8 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження судово-медичну експертизу по зрізах нігтів з піднігтьовим вмістом підозрюваного ОСОБА_6 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження судово-медичну експертизу по зрізах нігтів з піднігтьовим вмістом свідка ОСОБА_10 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження судово-медичну експертизу по ножу вилученому на місці події; пред`явити підозрюваному ОСОБА_6 остаточну підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
11.03.2020 року керівником Уманської місцевої прокуратури Черкаської області термін досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 23 квітня 2020 року.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задоволити, оскільки завершити досудове розслідування до цього часу не надалося можливим, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , вказував про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість закінчення досудового розслідування.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважає, що підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України його підзахисному не доведена, за час проведення досудового розслідування додаткових доказів не пред`явлено та не здобуто, а тому вважає за можливе змінити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та підтримав думку свого захисника.
Вислухавши доводи учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.
Згідно ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування.
До закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою 21 березня 2020 року, слідчий позбавлений можливості завершити досудове розслідування, по справі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст. 176 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.
Згідно з вимогами ст.ст. 197,199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу, оскільки ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи суворість можливого покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшились.
Також, у судовому засіданні було досліджено доводи клопотання слідчого відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою. При цьому, для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена керівником Уманської місцевої прокуратури при винесенні процесуального рішення про продовження строку досудового розслідування та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу підозрюваного, та ті обставини, що на цій стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_6 обрану йому міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в межах строку проведення досудового розслідування), до 23 квітня 2020 року, включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1