overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/6096/20
Провадження № 1-кс/947/5054/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, слідчий суддя зазначає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України всупереч вимогам ч.1 ст.160 КПК України не погоджено прокурором, а тому керуючись ст.ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/507/20
Провадження №1-кп/523/853/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 310 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 310 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено про зверенння з поданням до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності у відповідності до ч.2 ст. 34 КПК України, з причин порушення правил підсудності, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення на теріторії, яка підсудна Ренійському районному суду Одеської області.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого, які підтримали направлення подання до Одеського апеляційного суду.
Дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт відносно обвинувачуваного ОСОБА_4 , суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 ., яке передбачене ст. 310 ч. 2 КК України до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання щодо направлення справи до Ренійського районного суду Одеської області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 42, 177-178, 183, 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звернутися з поданням до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 310 ч. 2 КК Українидо іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/981/20
ун. № 759/6720/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001399, внесеному 11.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

24.04.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001399, внесеному 11.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0001399 внесеному 11.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва об 12 год. 30 хв. 13.05.2020 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/683/19 Провадження №11-кп/802/381/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 12 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 27 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 12 березня 2020 року.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/2990/20
Провадження1-кс/991/3079/20
27 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 10 год 00 хв 28 квітня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5869/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0012227 від 14 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
24 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0012227 від 14 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 24 квітня 2020 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий та обвинувачений.
Відповіднодо ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012227 від 14 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 07 травня 2020 року о 14 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1800/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши питання про внесення виправлень до вироку суду по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 23.01.2020 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000501 від 23.01.2020 року.
ОСОБА_3 визнано винуватим за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначено йому покарання: за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1020 гривень; за ст. 358 ч. 4 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 680 гривень.
На підставі ст. 70 КК України шляхом складання призначених покарань остаточно призначено до відбуття покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1700 гривень.
Проте, як вбачається з матеріалів справи при виготовленні тексту вироку у вступні частині було допущено технічну описку, при зазначені імені обвинуваченого.
А саме, у вступній частині зазначено анкетні дані обвинуваченого: ОСОБА_5 , тоді як вірним слід вважати - ОСОБА_3 .
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена у вироку описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 р затверджено угоду про визнання винуватості від 23.01.2020 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000501 від 23.01.2020 року.
У вступній частині вироку правильно зазначити наступне: « ОСОБА_3 ».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 274/1746/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 квітня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року, якою залишено без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року, залишено без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу суду захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали за таких підстав, що судовий розгляд було проведено без виклику та участі скаржника, копія ухвали ним не отримана, а про її існування йому стало відомо лише 30.03.2020 року з ЄДРСР.

Відповідно до вимог ст.117 ч.1 КПК України вважаю, що захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 за поважних причин пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки він не був присутнім під час судового розгляду, копію оскаржуваної ухвали від 12.03.2020 року не отримував, про її існування дізнався лише 30.03.2020 року, а з апеляційною скаргою звернувся 31.03.2020 року, а тому строк необхідно поновити.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 травня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 991/3380/20
Провадження1-кс/991/3482/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій ,

установив:

27 квітня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить скасувати рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 13.04.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 19.03.2020 № 20-205-0812.
Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного бюро ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1549/20 1-кс/335/1830/2020
(вступна та резолютивна частини)
Керуючись ст.ст. 290, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28.04.2020 року.
Повний текст буде виготовлений та оголошений 30.04.2020 року о 14.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/999/19
Провадження № 1-кс/456/343/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

28 квітня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 від 18.03.2020р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання органу досудового слідства повторно розглянути вказане клопотання та провести слідчі дії, про які заявлено у клопотанні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту.

Скаргу призначити до розгляду на 15.30 год. 05.05.2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/611/20 пров. № 1-кп/478/68/2020
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 06.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В с т а н о в и в:

27.04.2020 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 28.04.2020 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання на 30 квітня 2020 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя