Справа № 750/2428/20
Провадження № 1-кс/750/725/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 21.03.2020, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 до суду надійшло клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить, накласти арешт на автомобіль легковий седан-В, марки «ГАЗ», моделі 24, 1982 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , пилу ланцюгову бензинову марки «Дніпро-М», потужністю 2,8 кВт, об`ємом двигуна 52 см3 біло-помаранчевого кольору, чотири відрізки колод сухостійної деревини породи сосна: перший довжиною 69 см., діаметром зрізу 36 см., другий довжиною 66 см., діаметром зрізу 37 см., третій довжиною 57 см., діаметром зрізу 37 см., четвертий довжиною 80 см., діаметром зрізу 36 см. Заборонити ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю, АДРЕСА_2 відчужувати, розпоряджатись та користуватись автомобілем - легковим седан-В, марки «ГАЗ», моделі 24, 1982 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 . Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю, АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , відчужувати, розпоряджатись та користуватись пилою ланцюговою бензиновою марки «Дніпро-М», потужністю 2,8 кВт, об`ємом двигуна 52 см3 біло-помаранчевого кольору. Заборонити державному підприємству «Чернігівське лісове господарство», відчужувати, розпоряджатись та користуватись належним йому майном - чотирма відрізками колоди сухостійної деревини породи сосна: перший довжиною 69 см., діаметром зрізу 36 см., другий довжиною 66 см., діаметром зрізу 37 см., третій довжиною 57 см., діаметром зрізу 37 см., четвертий довжиною 80 см., діаметром зрізу 36 см.
Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В резолютивній частині поданого клопотання слідчий просить, заборонити державному підприємству «Чернігівське лісове господарство», відчужувати, розпоряджатись та користуватись належним йому майном - чотирма відрізками колоди сухостійної деревини породи сосна: перший довжиною 69 см., діаметром зрізу 36 см., другий довжиною 66 см., діаметром зрізу 37 см., третій довжиною 57 см., діаметром зрізу 37 см., четвертий довжиною 80 см., діаметром зрізу 36 см та не вказує його адресу, що позбавляє суд можливості, повідомити власника майна про час та місце розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, однак відповідно до постанови слідчого від 21.03.2020 про визнання речових доказів вказане майно вилучене та визнане речовими доказами тому розгляд даного клопотання без повідомлення власника проводити не можливо.
Одночасно з цим суд звертає увагу, що в описовій частині клопотання та у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 21.03.2020 вказано, що 21.03.2020 надійшло повідомлення від лісника ДП "Чернігіврайагролісгосп" ОСОБА_7 про те, що поблизу с. Льгів, Чернігівського району та області, було зупинено чоловіка, який намагався викрасти чотири відрізки колод деревини сухостійної породи сосна, тому суду не зрозуміло, чому слідчий просить заборонити державному підприємству «Чернігівське лісове господарство», відчужувати, розпоряджатись та користуватись належним йому майном і яке відношення вказане підприємство має до даного кримінального провадження.
Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського РВП ЧВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 21.03.2020 - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1