Справа № 686/9965/20
Провадження № 1-кс/686/7759/20
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000519 від 27.09.2018 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2020 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про накладення арешту на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером №:04:001:0416, площею 0,4199 га., за адресою Злазненська сільська рада Костопільського району Рівненської області; земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером №:04:008:0025, площею 1,7646 га., за адресою Злазненська сільська рада Костопільського району Рівненської області; земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером №:04:011:0046, площею 0,4482 га., за адресою Злазненська сільська рада Костопільського району Рівненської області з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що директор Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» ОСОБА_5 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, здійснив привласнення майна державного підприємства в особливо великих розмірах, яке перебувало у його віддані, за наступних обставин.

Так, 27.02.2018 між директором Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» ОСОБА_5 (покупець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 (постачальник) укладено договір поставки № 2018-43, згідно якого Постачальник зобов?язаний поставити і передати у власність Покупця пиломатеріал обрізний хвойних порід за ціною 4600 гривень за 1 м.куб., а покупець зобов?язаний оплатити і прийняти товар. Розрахунок за отриманий товар здійснюється у безготівковому порядку 100% передоплата на рахунок Продавця згідно виставленого рахунку на товар.

У подальшому, цього ж дня ОСОБА_5 подав до бухгалтерії Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» рахунок-фактуру № СФ-0000001 від 27.02.2018 виданого ФОП ОСОБА_6 на пиломатеріали обрізні хвойних порід (сосна) у кількості 33,340 м. куб. на загальну суму 150 030 грн. та надав вказівку здійснити перерахунок грошових коштів у сумі 150 030 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 , який вказаний рахунку-фактурі.

На виконання вказівки ОСОБА_5 , цього ж дня, бухгалтерією підприємства, о 15 год. 38 хв. платіжним дорученням №741 від 27.02.2018 здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 150 030 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в Рівненському обласному управління ВАТ «Ощадбанк» на ФОП ОСОБА_6 та вказаний у рахунку-фактурі № СФ-0000001 від 27.02.2018.

На виконання зобов?язань по договору поставки №2018-43, 14.06.2018 перебуваючи на території ТзОВ «Сетім», що по АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_6 здійснив поставку пиломатеріалу обрізного хвойних порід (сосна) у кількості 33.340 куб. м., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000006 від 14.06.2018, яка підписана директором Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» ОСОБА_5 та скріплена печаткою підприємства.

Продовжуючи свій злочинний намір щодо привласнення державного майна, 27.02.2018 між директором Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» ОСОБА_5 (покупець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 (постачальник) укладено договір поставки № 2018-44, згідно якого Постачальник зобов?язаний поставити і передати у власність Покупця пиломатеріал обрізний хвойних порід за ціною 4400 гривень за 1 м.куб., а Покупець зобов?язаний оплатити і прийняти товар. Розрахунок за отриманий товар здійснюється у безготівковому порядку 100% передоплата на рахунок Продавця згідно виставленого рахунку на товар.

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_5 подав до бухгалтерії Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» рахунку-фактури № СФ-0000001 від 27.02.2018 на пиломатеріали обрізні хвойних порід (сосна) у кількості 33,340 м. куб. на загальну суму 150 030 грн. та надав вказівку здійснити перерахунок грошових коштів у сумі 150 030 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 , який вказаний у рахунку-фактурі.

Цього ж дня, бухгалтерією підприємства, за вказівкою ОСОБА_5 , на підставі поданного ним рахунку-фактури, о 15 год. 38 хв. платіжним дорученням №742 від 27.02.2018 здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 150 030 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий в Рівненському обласному управління ВАТ «Ощадбанк» на ФОП ОСОБА_7 , який вказаний у рахунку фактурі № СФ-0000001 від 27.02.2018.

Цього ж дня, на виконання зобов?язань по договору поставки №2018-44, перебуваючи на території ТОВ «Сетім», що по АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_7 здійснив поставку пиломатеріалу обрізного хвойних порід (сосна) у кількості 33.340 куб. м., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000004 від 14.06.2018, яка підписана директором Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» ОСОБА_5 та скріплена печаткою підприємства.

Продовжуючи свій злочинний намір щодо привласнення державного майна, 27.02.2018 між директором Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» ОСОБА_5 (Покупець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 (Постачальник) укладено договір поставки № 2018-45, згідно якого Постачальник зобов?язаний поставити і передати у власність Покупця пиломатеріал обрізний хвойних порід за ціною 4500 гривень за 1 м.куб., а покупець зобов?язаний оплатити і прийняти товар. Розрахунок за отриманий товар здійснюється у безготівковому порядку 100% передоплата на рахунок Продавця згідно виставленого рахунку на товар.

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_5 подав до бухгалтерії Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» рахунок-фактуру № СФ-0000001 від 27.02.2018 на пиломатеріали обрізні хвойних порід (сосна) у кількості 33,340 м. куб. на загальну суму 150 030 грн. та надав вказівку здійснити перерахунок грошових коштів у сумі 150 030 грн. на рохрахункови рахунок ФОП ОСОБА_9 , який вказаний у рахунку - фактурі.

Цього ж дня, бухгалтерією підприємства, за вказівкою ОСОБА_5 , на підставі поданного ним рахунку-фактури, о 15 год. 38 хв. платіжним дорученням №740 від 27.02.2018 здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 150 030 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий в Рівненському обласному управління ВАТ «Ощадбанк» на ФОП ОСОБА_9 , який вказаний у рахунку фактурі № СФ-0000001 від 27.02.2018.

15.06.2018 на виконання зобов?язань по договору поставки №2018-45, перебуваючи на території ТОВ «Сетім», що по АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_9 здійснив поставку пиломатеріалу обрізного хвойних порід (сосна) у кількості 33.340 куб. м., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000013 від 15.06.2018, яка підписана директором Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» ОСОБА_5 та скріплена печаткою підприємства.

Продовжуючи свій злочинний намір щодо привласнення державного майна, 27.02.2018 між директором Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» ОСОБА_5 (Покупець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 (Постачальник) укладено договір поставки № 2018-46, згідно якого Постачальник зобов?язаний поставити і передати у власність Покупця пиломатеріал обрізний хвойних порід за ціною 4450 гривень за 1 м.куб., а покупець зобов?язаний оплатити і прийняти товар. Розрахунок за отриманий товар здійснюється у безготівковому порядку 100% передоплата на рахунок Продавця згідно виставленого рахунку на товар.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_5 подав до бухгалтерії Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» рахунок-фактуру № СФ-0000001 від 27.02.2018 на пиломатеріали обрізні хвойних порід (сосна) у кількості 33,340 м. куб. на загальну суму 150 030 грн. та надав вказівку здійснити перерахунок грошових коштів у сумі 150 030 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_10 .

Цього ж дня, бухгалтерією підприємства, за вказівкою ОСОБА_5 , на підставі поданного ним рахунку-фактури, о 15 год. 25 хв. платіжним дорученням №739 від 27.02.2018 здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 150 030 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , який відкритий в Рівненському обласному управління ВАТ «Ощадбанк» на ФОП ОСОБА_10 та який вказаний у рахунку фактурі № СФ-0000001 від 27.02.2018.

В подальшому, 15.06.2018 на виконання зобов?язань по договору поставки №2018-46, перебуваючи на території ТОВ «Сетім», що по АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_10 здійснив поставку пиломатеріалу обрізного хвойних порід (сосна) у кількості 33.340 куб. м., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000003 від 15.06.2018, яка підписана директором Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» ОСОБА_5 та скріплена печаткою підприємства.

Відповідно до листа Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» №1094 від 27.11.2018 та листа Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства №05-148 від 07.02.2019 пиломатеріали для ДП «Володимирецьке лісове господарство», згідно договорів №2018-43, №2018-44, №2018-45 та №2018-46 від 27.02.2018 поставлені не були.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство», будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 14.06.2018 та 15.06.2018, привласнив майно державного підприємства в особливо великих розмірах, а саме пиломатеріалів на загальну суму 600 120 гривень, які були поставлені ФОП ОСОБА_6 , згідно договору поставки №2018-43 від 27.02.2018, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000006 від 14.06.2018, ФОП ОСОБА_7 , згідно договору поставки №2018-44 від 27.02.2018, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000004 від 14.06.2018, ФОП ОСОБА_9 згідно договору поставки №2018-45 від 27.02.2018, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000013 від 15.06.2018, ФОП ОСОБА_10 , згідно договору поставки №2018-46 від 27.02.2018, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000003 від 15.06.2018.
22.04.2020 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, зокрема:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.09.2018;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 від 27.05.2019, ОСОБА_9 від 27.05.2019, ОСОБА_12 від 27.05.2019, ОСОБА_10 від 27.05.2019, які підтвердили факт поставки ними пиломатеріалів на виконання договорів поставки від 27.02.2018, що підтверджується видатковими накладними;

- договорами поставки від 27.02.2018 укладеними із ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_6 .

- видатковими накладними № РН-0000006 від 14.06.2018; № РН-0000013 від 15.06.2018; № РН-0000004 від 14.06.2018; № РН-0000003 від 15.06.2018.

- рахунками фактури № СФ -0000001 від 27.02.2018.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта наданої листом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів № 1429-20-20/5 від 01.06.2020 на ОСОБА_5 зареєстровано наступні земельні ділянки, а саме: земельна ділянка, для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером №:04:001:0416, площею 0,4199 га., за адресою Злазненська сільська рада Костопільського району Рівненської області; земельна ділянка, для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером №:04:008:0025, площею 1,7646 га., за адресою Злазненська сільська рада Костопільського району Рівненської області; земельна ділянка, для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером №:04:011:0046, площею 0,4482 га., за адресою Злазненська сільська рада Костопільського району Рівненської області.

Враховуючи те, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України, з поміж іншого передбачає покарання, у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання ОСОБА_5 є необхідність у накладенні арешту на вказані земельні ділянки.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду останнього.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно обвинуваченого за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належать наступні земельні ділянки: земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером №:04:001:0416, площею 0,4199 га., за адресою Злазненська сільська рада Костопільського району Рівненської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером №:04:008:0025, площею 1,7646 га., за адресою Злазненська сільська рада Костопільського району Рівненської області; земельна ділянка, для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером №:04:011:0046, площею 0,4482 га., за адресою Злазненська сільська рада Костопільського району Рівненської області

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що доведена необхідність накладення арешту на вказане майно підозрюваного шляхом заборони його відчуження, з метою забезпечення в подальшому конфіскації майна, як виду покарання.
Керуючись ст. ст.170,171,172,173, 371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером №:04:001:0416, площею 0,4199 га., за адресою Злазненська сільська рада Костопільського району Рівненської області; земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером №:04:008:0025, площею 1,7646 га., за адресою Злазненська сільська рада Костопільського району Рівненської області; земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером №:04:011:0046, площею 0,4482 га., за адресою Злазненська сільська рада Костопільського району Рівненської області, які належать підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з метою забезпечення подальшої конфіскації майна, як виду покарання, шляхом тимчасового позбавлення права на її відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1