Провадження № 1-кп/127/1808/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого та доставку його до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені 25 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005021,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 22.04.2019, 27.05.2019, 26.06.2019, 04.09.2019 та 18.10.2019 не з`явився з невідомих суду причин, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 зобов`язано Вінницьке вiддiлення полiцiї (м. Вінниці) ГУНП у Вінницькій області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2019 зобов`язано Могилів-Подільське вiддiлення полiцiї ГУНП у Вінницькій області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Однак, дані ухвали станом на 18.10.2019 про привід обвинуваченого не виконано, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання доставлений не був. Згідно матеріалів виконання приводу вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 не проживає. Встановити місце проживання чи перебування останнього не представилось можливим.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2019 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
19.05.2020 прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк дії ухвали від 18.10.2019 року сплив та для проведення оперативно-розшукових заходів існує необхідність у отриманні нової ухвали про надання дозволу на затримання, яке він підтримав в судовому засіданні.
Вислухавши заявлене клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Обвинувачений ОСОБА_4 до суду неодноразово не з`являвся, що свідчить про його ухилення від суду.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
У зв`язку з тим, що строк дії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2019 року, якою надано дозвіл на його затримання ОСОБА_4 і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу закінчився, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора та повторно надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 280, 281, 335, 370, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого та доставку його до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
До розшуку ОСОБА_4 судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України зупинити.
Виконання ухвали суду направити для організації її виконання прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: