Справа № 635/707/20
Провадження № 1-кс/635/683/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21 квітня 2020 року про відмову у проведені слідчої дії,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить суд постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 квітня 2020 року про відмову в допиті свідків скасувати та зобов?язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про допит свідків від 16 квітня 2020 року. Потерпілий просив суд розглянути скаргу за його відсутності.
Судом встановлено наступне.
16.04.2020 року в кримінальному провадженні № 000139 від 28.11.2019 року потерпілий ОСОБА_3 просив додатково допитати у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по питанням, пов?язаним із установкою та використанням камер спостереження та можливого зберігання відеозаписів.
Постановою слідчого від 21 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання з мотивів відсутності потребу в проведенні такої слідчої дії.
Відповідно до ст. 91 КПК України У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Відповідно до ст. 96 КПК України сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка. Для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка. Свідок зобов`язаний відповідати на запитання, спрямовані на з`ясування достовірності його показань. Свідок може бути допитаний щодо попередніх показань, які не узгоджуються із його показаннями.
Отже, допит свідків є одним із засобів доказування обставин в кримінальному провадженні, тому слідчий не вправі відмовити в задоволенні клопотання з підстав відсутності в цьому потреби стосовно осіб, які мають інформацію щодо предмету доказування.
На підставі п. 7 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Зазначені обставини є підставою для задоволення скарги потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21 квітня 2020 року про відмову у проведені слідчої дії задовольнити.
Постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 квітня 2020 року про відмову в допиті свідків скасувати.
Зобов?язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про допит свідків від 16 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1