Справа № 397/187/20
н/п : 1-кс/397/44/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 року, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно: килим розміром 292x194 см, килим розміром 195x296 см, телевізор марки «Universal», телевізор марки «LG», алюмінієву миску об`ємом 20 л, алюмінієву коптильню об`ємом 4 л, сепаратор для перевіювання молока, чотири алюмінієвих листи до холодильника, монтажний пістолет, дві одноконфорочні чавунні плити пічного опалення, два алюмінієві бідони, об`ємом 3 л кожен, одну двохкамфорочну плиту пічного опалення з кільцями, радіоприймач марки «Альпініст-320», дверцята чавунні до плити, поліс АМ № 18142239 обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім`я ОСОБА_4 , розписку про отримання ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 13 000 грн. від ОСОБА_6 , розписку про те, що ОСОБА_6 віддав 13 000 грн. ОСОБА_5 , один відрізок липкої прозорої стрічки зі слідами рук, електродвигун з пусковим конденсатором, розкладушку, два металеві стелажі полиці розміром 50х80х120 см, електроподовжувач тролейбусний, розкладну драбину висотою 2,5 м, алюмінієву миску об`ємом 20 л, одну трубу діаметром 15 мм, товщиною 2 мм, довжиною 2,4 м, настільну лампу, частину електричної соковижималки, газовий редуктор зі шлангою, кабель двухжильний, радіоприймач, електросковорідку, вогнегасник, вилучені під час огляду місця події та приєднані до кримінального провадження як речові докази, на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення у кримінальному провадженні, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч.6 ст.170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна застосовується у разі сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України). Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належить в арешт майна, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням наведених правових норм, слідчим суддею встановлено, що подане слідчим ОСОБА_2 клопотання про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки не містить документів про визнання переліченого вище майна речовими доказами.

Також, слідчий суддя звертає увагу не те, що у клопотанні відсутня дата його погодження прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокуроруОлександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на 25.02.2020 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/187/20.

Помічник голови Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_7

Копію засвідчено 25.02.2020.