Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/743/18
У Х В А Л А
03 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, в якій просив зобов`язати останнього розглянути його скаргу на порушення розумних строків розслідування та вирішити питання щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В обґрунтування скарги вказав, що СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003194 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень. 02.05.2019 року він звернувся до керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України на порушення розумних строків досудового розслідування та просив встановити місячний строк для вручення підозри та направлення обвинувального акту до суду. 13.05.2019 року листом від 06.05.2019 року за підписом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 . ОСОБА_3 було повідомлено про те, що проведено ряд слідчих дій по справі, але їх обсяг не дозволяє вирішити питання щодо повідомлення про підозру особам, які зазначені в його заяві. Крім того, зазначено, що процесуальному керівнику у кримінальному провадженні надано обов`язкові вказівки в порядку ч. 2 ст. 308 КПК України щодо необхідності надання слідчому письмових вказівок у порядку ст. 36 КПК України. Вказане свідчить про те, що прокурором було допущено бездіяльність, скаргу розглянуто формально, без винесення постанови, з порушенням вимог чинного КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, прокурора, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як було встановлено, що 02.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Миколаївської місцевої прокуратури №1 із скаргою на недотримання слідчим СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області розумних строків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003194 від 19.07.2017 року.

06.05.2019 року листом за підписом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 . ОСОБА_3 було повідомлено про те, що досудове розслідування триває, на даний час проведено ряд слідчих, але їх обсяг не дозволяє вирішити питання щодо повідомлення про підозру особам, на яких він вказує у своїх показах. Крім того, повідомлено про надання вказівок процесуальному керівнику та слідчому у кримінальному провадженні №0003194 щодо проведення додаткових слідчих дій та зібрання достатніх доказів для прийняття остаточного процесуального рішення по справі.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

За змістом положень ст. 308 КПК України, вбачається, що розгляд скарги заявника щодо недотримання розумних строків є процесуальною дією, яка потребує винесення процесуального рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Отже, за результатом розгляду скарги прокурор вищого рівня повинен винести постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в її задоволенні, в необхідних випадках вживаючи захід прокурорського реагування. У разі задоволення скарги прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор, а також встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення. Якщо буде встановлено, що розумні строки не порушено, прокурор вищого рівня відмовляє в задоволенні скарги або задовольняє її частково, не знайшовши підстав для її задоволення в повному обсязі. Відмова в задоволенні скарги передбачає переконливу аргументацію її підстав з урахуванням можливого звернення скаржника з повторною скаргою. Рішення прокурора вищого рівня про результати розгляду скарги повинно мати форму постанови, що містить короткий виклад аргументів заявника, їх аналіз, підсумки перевірки і мотиви ухвалення рішення.

В порушення вимог ч. 2 ст. 308 КПК України, лист за підписом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 06.05.2019 року не містить обов`язкових даних щодо результатів розгляду скарги, а саме задоволено скаргу чи відмовлено у її задоволенні, тобто не є процесуальним рішенням в розумінні ст. 110 КПК України.

Отже, скарга ОСОБА_3 від 02.05.2019 року не розглянута в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, що свідчить про бездіяльність прокурора вищого рівня - керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Доводи ОСОБА_3 про неналежний розгляд його скарги є обґрунтованими та правомірними, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора вищого рівня - керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 протягом трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу ОСОБА_3 від 02.05.2019 року щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003194 та невідкладно письмово повідомити ОСОБА_3 про результати її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 110, 303, 306-309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора вищого рівня - керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 протягом трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу ОСОБА_3 від 02.05.2019 року щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003194 та невідкладно письмово повідомити ОСОБА_3 про результати її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1