КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 10.02.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 10.02.2020 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_9 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0009967 залишено без задоволення.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що адвокат ОСОБА_6 , подаючи в інтересах потерпілої ОСОБА_7 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, фактично обмежився оскарженням листа СУ ГУ НП в м. Києві від 28.12.2019, з якого отримав інформацію про нібито закриття кримінального провадження, що позбавляє можливості надати правову оцінку процесуальному рішенню, якого сторона, що звернулася зі скаргою, слідчому судді не надала. Потерпіла та її представники не позбавлені можливості отримати у органу досудового розслідування копію постанови про закриття кримінального провадження, якщо вона існує, після чого, у разі незгоди з вказаною постановою, звернутися з обґрунтованою та аргументованою скаргою до слідчого судді, долучивши до скарги копію оскаржуваної постанови.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_9 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0009967.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_6 зазначає, що висновки суду, на підставі яких було прийнято рішення про відмову у задоволенні поданої ним скарги, є необґрунтованими, а слідчим суддею не досліджувались матеріали кримінального провадження. Копія оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження не була долучена до матеріалів скарги, оскільки не була направлена ні потерпілому, ні її представнику. Також вказує на необґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки досудове слідство у кримінальному провадженні фактично не проводилось, докази не досліджувались, а вказівки прокурора у провадженні залишились не виконаними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Адвокат ОСОБА_6 звернувся в інтересах ОСОБА_7 до Оболонського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_9 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0009967, в якій зазначив, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, не виконано обов`язків щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Відповідно до ст. 372 КПК України судове рішення у формі ухвали повинно містити суть питання, що вирішується цією ухвалою, встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.
Повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що останній, звернувшись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_7 із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не надав копію оскаржуваної постанови.
Проте норми Кримінального процесуального кодексу не покладають на особу, яка оскаржує до слідчого судді рішення слідчого або прокурора, обов`язку надавати копію оскаржуваного рішення, тим більше, що таке рішення, як зазначає скаржник, не було ним отримано.
Крім того, на думку колегії суддів, надання оцінки всебічності, повноті і неупередженості досудового слідства можливе лише шляхом дослідження слідчим суддею матеріалів відповідного кримінального провадження та співставлення результатів досудового розслідування із змістом постанови про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя взагалі не надав оцінку її доводам та не витребував матеріали кримінального провадження.
Чинний КПК України не містить норм, які б врегульовували порядок розгляду слідчим суддею скарг на постанови про закриття кримінального провадження.
В силу ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення своїх правових позицій.
Через нездійснення слідчим суддею процесуальних дій, спрямованих на виклик прокурора та витребування матеріалів досудового розслідування, прокурор був позбавлений можливості надати слідчому судді матеріали досудового розслідування та довести повноту та всебічність досудового розслідування, законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення про закриття кримінального провадження.
В свою чергу слідчий суддя був позбавлений можливості надати оцінку доводам скарги щодо неповноти та однобічності досудового розслідування, незаконності та необґрунтованості рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому її необхідно скасувати та призначити новий розгляд скарги у місцевому суді.
Разом з тим апеляційна скарга в частині вимог щодо розгляду та задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний суд не вправі вчиняти дії, які відносяться до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 10.02.2020 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_9 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0009967 залишено без задоволення, скасувати та призначити новий розгляд скарги у Оболонському районному суді м. Києва.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3