Справа № 464/5414/19
пр.№ 1-кс/464/189/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашній арешт у кримінальному провадженні, внесеному 18 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002184, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Новоолексіївка Сокирянського району Чернівецької області, мешканка АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.2, 3 ст.191 КК України,

у с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002184. Покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України. Враховуючи особу підозрюваної та обставини вчинення нею злочинних дій, остання зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити її належну поведінку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, а підозрювана та її захисник проти такого заперечили та просили обрати більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18 серпня 2019 року до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0002184, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України. Зокрема підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно: потерпілої ОСОБА_7 на суму 13 875 грн; потерпілого ОСОБА_8 на суму 38 052 грн; потерпілого ОСОБА_9 на суму 32 160 грн; потерпілого ОСОБА_10 на суму 32 160 грн; потерпілого ОСОБА_11 на суму 32 160 грн; потерпілої ОСОБА_12 на суму 32 160 грн; потерпілої ОСОБА_13 на суму 98 324 грн; потерпілої ОСОБА_14 на суму 49 320 грн. Даним клопотанням з доданими документами, з врахуванням визнання ОСОБА_4 своєї вини, з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаних кримінальних правопорушень.
Встановлено, що ОСОБА_4 , 1986 року народження, має місце проживання та реєстрації, є засновником та працює директором ТОВ «ТК «МОЯ ПОДОРОЖ», має позитивну характеристику за місцем реєстрації, одружена, має неповнолітню дитину, 2003 року народження, та матір, 1963 року народження, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання і проживає окремо.

Відповідно до положень ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні умисних корисливих кримінальних правопорушень, у яких вона підозрюється, що згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я (відсутність скарг), сімейний стан та соціальні зв`язки, майновий стан та те, що продовжує працювати директором товариства, за місцем роботи якого підозрюється у вчиненні корупційних злочинів (інших відповідальних працівників немає), розмір шкоди. Отже слідчий суддя дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що застосування до підозрюваної домашнього арешту цілодобово запобігатиме ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та забезпечить дієвість кримінального провадження. Наявність у підозрюваної неповнолітньої доньки з урахуванням сімейного стану є одруженою та матері з інвалідністю, з якою проживає окремо, не є перешкодою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як домашній арешт.
За наведених вище обставин, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, інші більш м`які запобіжні заходи, як просить захист, застава, особиста порука та особисте зобов`язання, застосовані бути не можуть; саме такий запобіжний захід сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слід застосувати до підозрюваної домашній арешт, що полягатиме у забороні залишати своє житло цілодобово, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до суду, відділу поліції та прокуратури (ч.5 ст.194 КПК України).

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши підозрювану (обвинувачену) прибувати за кожною вимогою до суду, відділу поліції та прокуратури.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 31 березня 2020 року включно.

Ухвалу для виконання передати Шевченківському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1