Справа № 569/9177/20
УХВАЛА

17 червня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000025 від 11.06.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення старшого інспектора з ОД штабу оперативного управління ОСОБА_5 про те що на території, що знаходиться у м. Рівному по вул. Князя Володимира (біля мосту) здійснюється перевантаження з вантажних автомобілів марки «ГАЗ» фальсифікованих алкогольних напоїв.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході виїзду слідчо-оперативної групи ГУ ДФС у Рівненській області та проведенням огляду місця події встановлено, що на території за адресою АДРЕСА_1 знаходяться 4 (чотири) вантажних транспортних засобів з державними номерними знакам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у відкритих багажних відділеннях кожного із яких знаходиться алкогольна продукція з маркуванням горілок різних об`ємів та найменувань виробництва ПАТ " Люботинський завод "Продтовари" (Харківська обл.). Також транспортні засоби та виявлена алкогольна продукція вилучені.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи ГУ ДФС у Рівненській області та проведенням огляду місця події встановлено, що на території за адресою АДРЕСА_1 знаходяться 4 (чотири) вантажних транспортних засобів з державними номерними знакам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у відкритих багажних відділеннях кожного із яких знаходиться алкогольна продукція з маркуванням горілок різних об`ємів та найменувань виробництва ПАТ " Люботинський завод "Продтовари" (Харківська обл.). Також у складському приміщенні за вказаною адресою виявлено 220 пляшок алкогольної продукції з маркуванням горілок того ж виробника з яких: 80 пляшок об`ємом 0,5 л кожна з етикеткою «горілка Пшенична», 80 пляшок об`ємом 0,5 л кожна з етикеткою «горілка Vodka VIP», 60 пляшок об`ємом 0,25 л кожна з етикеткою «горілка Пшенична». Транспортні засоби та виявлена алкогольна продукція вилучені.

У ході огляду місця події будь-яких товарно-супровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, дозволів, сертифікатів, якості, відповідності, інших документів, що підтверджують якість, походження алкогольних напоїв не виявлено та не представлено.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, покликаючись на наведене, а також враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказані вище вантажні транспортні засоби та вилучені підакцизні товари слугують засобами та предметом вчинення злочину і мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме: використання як доказу, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту незаконного придбання, транспортування з метою збуту та збуту незаконного виготовлених підакцизних товарів; є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містяться відомості, фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відомості щодо походження вилученого майна, його руху, умов придбання та подальшої реалізації буде використано при допитах, при проведенні криміналістичних експертиз, пред`явлення документів під час проведення слідчих дій, інших слідчих, процесуальних діях, у зв`язку з чим чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене є доказом злочину та вони мають значення речових доказів. А незастосування арешту може привести до зникнення, втрати або пошкодження вилучених товарів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

До початку судового засідання, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник власника майна транспортних засобів ТОВ «ПМ Автотрнс» ОСОБА_6 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але не з`явився. Отже розгляд клопотання проводиться у його відсутності, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, неявки представника власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, зокрема алкогольну продукцію, що вилучена за вищевказаних обставин, оскільки будь-яких товарно-супровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, дозволів, сертифікатів, якості, відповідності, інших документів, що підтверджують якість, походження алкогольних напоїв не виявлено та не представлено, відтак вилучена алкогольна продукція відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження, що перешкодить кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, правила передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для арешту транспортних засобів, оскільки слідчим не доведено необхідність такого арешту, зокрема нікому підозру по кримінальному провадженню не повідомлено, доказів, що вище зазначена алкогольна продукція або акцизні марки підроблені, не надано, а рішення про арешт алкогольної продукції прийнято виходячи з критерію, що на неї відсутні відповідні документи, з метою збереження цієї продукції. Крім цього, доказів того, що вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчим не подано.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на: 220 пляшок алкогольної продукції з маркуванням горілок того ж виробника з яких: 80 пляшок об`ємом 0,5 л кожна з етикеткою «горілка Пшенична», 80 пляшок об`ємом 0,5 л кожна з етикеткою «горілка Vodka VIP», 60 пляшок об`ємом 0,25 л кожна з етикеткою «горілка Пшенична», які були вилучені 11.06.2020 у ході проведення огляду місця події на території за адресою м. Рівне, вул. Князя Володимира, 111, шляхом заборони будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на 4 (чотири) вантажних транспортних засоби з державними номерними знакам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1