ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3591/16-к
провадження № 1-кп/753/37/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щурівці Ізяславського р-ну. Хмельницької обл., українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.12.2012 року Ізяславським районним судом в Хмельницькій області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 389 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 23.12.2015 року близько о 02 год. 35 хв., перебував в приміщенні державної лотереї «Золотий Кубок», що по проспекту Бажана, 3-В в м. Києві. Під час перебування останнього у вказаному приміщенні між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи біля виходу з приміщення державної лотереї «Золотий Кубок», де також знаходився ОСОБА_5 , діючи протиправно, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, руками наніс удари по обличчю останнього, спричинивши йому забійну рану м`яких тканин потиличної ділянки. В подальшому, вийшовши на вулицю з приміщення ОСОБА_4 , діставши розкладний ніж, який мав при собі, умисно наніс два удари лезом ножа ОСОБА_5 в область шиї та грудей, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей справа, колото-різаного поранення шиї по серединній лінії в нижній частині справа.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей справа, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що в 2015 році перебуваючи в приміщенні гральних автоматів, в ході виниклого конфлікту наніс удари ножем потерпілому ОСОБА_5 .
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, та ставить дуже негативно.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вказав, що в день коли сталась подія він був в приміщенні гральних автоматів за адресою: АДРЕСА_3 . У обвинуваченого був конфлікт з його друзями. В ході цього конфлікту, ОСОБА_4 вдарив потерпілого. Тому, між ними виник конфлікт, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5 удари ножем в шию та в область спини. Після цього, конфлікт припинився, потерпілому викликали швидку допомогу. ОСОБА_5 вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 приходив до нього в лікарню, просив вибачення, розкаявся в тому, що вчинив. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше судимий, на утриманні має двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого, який просив суворо не карати ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_4 покарання в межах санкції статтей обвинувачення, у виді позбавлення волі, з звільненнямвід відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів

Цивільний позов прокурора в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, визнаний обвинуваченим, обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов прокурора задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги вартість лікування в сумі 2413 грн. 75 коп.

Речові докази: складний багатофункціональний ніж, який знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві- знищити; курточка сірого кольору, джинси світло синього кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: