Справа № 713/291/20
Провадження №1-кп/713/78/20
ВИРОК
іменем України

18.03.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 13.07.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08.07.2018 року перебуваючи в лісомасиві в межах населеного пункту с. Мигове Вижницького району Чернівецької області знайшов предмет, який за своїми зовнішніми ознаками був схожий на малокаліберну мисливську рушницю та патрони до неї, які у подальшому приніс до автомобіля марки «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_1 , яким користується.

12.07.2018 року біля 11.00 год. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_1 в смт. Берегомет Вижницького району ОСОБА_4 був зупинений поліцейськими Вижницького ВП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. ОСОБА_4 повідомив їм, що у багажному відділенні автомобіля знаходиться предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на малокаліберну мисливську рушницю та патрони до неї, які у подальшому надав працівникам поліції.

Згідно висновку експерта №0981-К від 24.07.2018 року надані на дослідження 62 патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм (2.2lr) спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5.6 мм (ТОЗ-8М, ТОЗ-16М та інші). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Згідно висновку експерта №0982-К від 27.07.2018 року наданий па дослідження предмет є нарізною вогнепальною зброєю (гвинтівкою), яка виготовлена шляхом переробки саморобним способом з використанням частин (ствола зі ствольною коробкою, важеля взводу, спускового механізму, ложе з прикладом) з пневматичної гвинтівки «KANDAR model: BЗ-3» № НОМЕР_2 -Р калібру 5.5 мм та придатна для проведення пострілів 5.6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

21.02.2020 року між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити.

Згідно угоди ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі повідомленої підозри та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, погодився понести покарання за ст.263 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.263 ч.1 КК України щодо яких визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Вказував, що угода укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція ст.263 ч.1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, шкода завдана лише державним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_4 можуть бути реально виконані, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, ухваливши відносно ОСОБА_4 обвинувальний вирок та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, повного визнання своєї вини, щирого розкаяння у вчиненому, виключно позитивної характеристики за місцем проживання, раніше не судимого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення балістичних експертиз в сумі 2145,00 грн. (висновок експерта №0981-К від 24.07.2018 року 572,00 грн. та висновок експерта №0982-К від 27.07.2018 року 1573,00 грн.).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 368-371, 374, 473-476 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.02.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0 000243 від 13.07.2018 року.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550,00 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів для проведення судових балістичних експертиз в сумі 2145,00 грн. (дві тисячі сто сорок п`ять гривень 00 коп.).

Речові докази 62 патрони до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм (2.2lr) та нарізну вогнепальну зброю (гвинтівку), яка виготовлена шляхом переробки саморобним з пневматичної гвинтівки «KANDAR model: BЗ-3» № НОМЕР_3 калібру 5.5 мм, які зберігаються в камері схову УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1