Справа № 626/278/20
Провадження № 1-кс/626/330/2020
У Х В А Л А
про арешт майна

26 травня 2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000071 від 11.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.05.2020р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час обшуку 25.05.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме на електронні ваги, без назви чи маркування, якими ОСОБА_5 розфасовувала наркотичну речовину, мобільний телефон «Lenovo» імей: НОМЕР_1 ; імей: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «ZTE» імей: НОМЕР_3 ; імей: НОМЕР_4 , пласкогубці «Сила», два мобільні телефони моделей «Редмі» та «Мейзу», імей, яких через технічні можливості на разі не встановлено, що належать останній.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в слідчому відділені Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування 25.05.2020 за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено електронні ваги, без назви чи маркування, якими ОСОБА_5 розфасовувала наркотичну речовину, мобільний телефон «Lenovo» імей: НОМЕР_1 ; імей: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «ZTE» імей: НОМЕР_3 ; імей: НОМЕР_4 , пласкогубці «Сила», два мобільні телефони моделей «Редмі» та «Мейзу», імей, яких через технічні можливості на разі не встановлено.

Вилучені вищевказані речі 26.05.2020 року постановою слідчого було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Враховуючи, що вилучені в ході обшуку 25.05.2020 речі у кримінальному провадженні визнано речовими доказами, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на них арешт для подальшого проведення процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на їх відчуження та користування.
Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000071 від 11.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на електронні ваги, без назви чи маркування, якими ОСОБА_5 розфасовувала наркотичну речовину, мобільний телефон «Lenovo» імей: НОМЕР_1 ; імей: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «ZTE» імей: НОМЕР_3 ; імей: НОМЕР_4 , пласкогубці «Сила», два мобільні телефони моделей «Редмі» та «Мейзу», імей, яких через технічні можливості на разі не встановлено, які перебували у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000071 від 11.02.2020, шляхом поміщення їх до камери зберігання речових доказів Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, та заборонити вчинення дій направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилучених предметів до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1