Справа № 538/1942/19
Провадження №1-кп/548/77/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000583 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Шпола, Шполянського району Черкаської області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Лохвицього районного суду Полтавської області від 14.08.2009 року за ч. 3 ст. 187 КК України до остаточного покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 11.12.2014 року по ст.81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутою часткою 1 рік 8 місяців 3 дня,
відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він восени 2019 року, в денний час доби, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, перебуваючи неподалік свого домогосподарства по АДРЕСА_2 , помітив на траві прозорий полімерний пакет, в якому знаходилися насіння рослини коноплі в перемішку з подрібненою рослиною коноплі у висушеному стані, і достовірно знаючи, що конопля є нарковмісною рослиною, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 підняв вказаний поліетиленовий пакет з його вмістом та заніс до житлового будинку за місцем свого проживання, в подальшому відокремивши від насіння подрібнену речовину у висушеному стані, неодноразово вживаваючи її, і таким чином незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб каннабіс, для власних потреб без мети збуту, який був виявлений та вилучений працівниками поліції під час обшуку 25.10.2019 року загальною масою в перерахунку на суху речовину 27,411 г., разом з екстрактом канабісу в перерахунку на суху речовину масою 0,105 г.
До розгляду справи в підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений, за участю захисника, уклали угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за фактом придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у якій зазначені сторони угоди, формулювання підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням відповідної статті КК України.
В угоді вказано, що ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому. У цій угоді про визнання винуватості зазначене узгоджене між прокурором і обвинуваченим покарання у вигляді штрафу у розмірі 70-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.
Вказану угоду просили розглянути у підготовчому судовому засіданні, затвердити її та вироком суду призначити обвинуваченому узгоджену міру та вид покарання.
Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, його захисника, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПКУкраїни угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, пояснень прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , угода про визнання цим обвинуваченим винуватості укладена щодо вчинення ним злочину середньої тяжкості.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме: ступінь та характер сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого та його захисника, міркувань прокурора, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердили у суді і самі підписанти угоди. У матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення останнім злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.
Судом встановлено, що прокурором, обвинуваченим та його захисником узгоджено, що за вчинене цьому обвинуваченому повинно бути призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.
Таким чином, суд приходить до твердого переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
В рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню вартість проведених судово-хімічних експертиз речових доказів в сумі 1884,12 грн.
Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України..
На підставі викладеного, керуючись ст. 309 ч. 1 КК України, ст.ст. 468 - 476 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 від 29.11.2019 року.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309ККУкраїни та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 70 (семидесяти)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн 00 коп.
Речові докази по справі у вигляді вилученого канабісу масою 27,411 г, саморобного пристрою для куріння з екстрактом канабісу масою 0,105 г, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП Лохвицького ГУНП в Полтавській області, - ЗНИЩИТИ.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1884,12 (тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 06 коп. в рахунок відшкодування вартості проведених експертиз.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуючий: