Справа № 404/2422/18
Номер провадження 1-кс/404/121/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0007675 від 04.07.2017 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 140 КК України, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою визнати протиправною бездіяльності слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0007675, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 08.01.2020 року про повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної карти ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 вирішити клопотання потерпілого про повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк не вирішила подане клопотання, тим самим порушила його права, як учасника кримінального провадження.

Скаржника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Перевіривши долучені до скарги матеріали, вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0007675, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за фактом неналежного виконання своїх професійних обов`язків медичним працівником, внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

ОСОБА_3 визнано потерпілим в кримінальному провадженні №0007675.

08.01.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням про повторне звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняття з цих медичних документів належним чином завірених копій та долучення їх до матеріалів кримінального провадження №0007675.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого скаржником клопотання про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Подане клопотання, слідчий повинен вирішити у триденний строк із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих відповідних процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання. Вказаних вимог закону заявлений суб`єкт оскарження не дотримався. Усну відповідь слідчого не можна вважати належною формою процесуального документу (ст. 110 КПК України).

До вирішення заявлених скаржником вимог, слідчий/процесуальний прокурор вказаної бездіяльності не усунув, процесуального рішення не прийняв. Не надав постанову про задоволення чи відмову в задоволенні поданого скаржником клопотання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином слідчий не забезпечив скаржнику гарантованого йому державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто обмежив учасника кримінального провадження в праві на своєчасне, повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним у клопотанні обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Сукупність перерахованих фактів переконують в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого стороною провадження клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого прийняти процесуальні рішення по поданому скаржником клопотанню.

Скаржник не пропустив строк звернення зі скаргою, оскільки бездіяльність у часі продовжує тривати. Враховуючи зазначене, переконаний в обґрунтованості вимог скаржника.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0007675 від 04.07.2017 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 140 КК України, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0007675, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого потерпілим ОСОБА_3 клопотання від 08.01.2020 року про повторне звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0007675 розглянути подане потерпілим ОСОБА_3 клопотання від 08.01.2020 року про повторне звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1