Справа № 127/2609/20
Провадження № 1-кп/127/114/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 04 листопада 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002397 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кивачівка, Теплицького району, Вінницької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на незаконне носіння кастету, при невстановлених судовим розглядом обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час придбав предмет, виготовлений саморобним способом по типу кастету, та зберігав його у невстановленому місці.
В подальшому ОСОБА_4 , 04.11.2019 року, точний час судовим розглядом не встановлено, усвідомлюючи, що вказаний предмет відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, помістив його до салону свого автомобіля марки «ЗАЗ Славута», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , та переміщував його при собі без передбаченого законом дозволу, що суперечить вимогам, визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 №576.
Цього ж дня, ОСОБА_4 рухаючись за кермом свого автомобіля марки «ЗАЗ Славута», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , в м. Вінниці по вулиці Г.Успенського, близько 10:00 години, був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху, після чого, при огляді вказаного автомобіля, дозвіл на проведення якого було надано ОСОБА_4 працівниками поліції в салоні автомобіля, яким керував ОСОБА_4 виявлено предмет типу «кастету», який згідно з висновком експерта №363 від 15.11.2019 року являється холодною зброєю, даний предмет відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії. Металевий предмет, який було вилучено 04.11.2019 року за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Успенського, під час огляду автомобіля марки «ЗАЗ Славута», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 виготовлений саморобним способом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння.
Обвинувачений додатково зазначив, що про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом за №0002397, згідно якого 04.11.2019 року о 10:17 год., надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 04.11.2019 року о 10:16 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Успенського, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав металевий предмет зовні схожий на кастет, що також підтверджується рапортом чергового інспектора чергової частини Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 04.11.2019 року та заявою ОСОБА_4 від 04.11.2019 року про добровільну видачу працівникам поліції кастету.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом і долучення його до кримінального провадження від 05.11.2019 року вбачається, що металевий предмет зовні схожий на кастет, який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ 1001608, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002397.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2019 року (№127/30052/19) накладено арешт на металевий предмет зовні схожий на кастет, який було вилучено 04.11.2019 року та поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ 1001608.
Відповідно до висновку експерта №363 від 15.11.2019 року вбачається, що предмет, який наданий на дослідження являється холодною зброєю. Даний предмет відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений по типу «кастетів». Кастет виготовлений саморобним способом.
Згідно протоколу огляду предмету від 04.12.2019 року вбачається, що предметом огляду являється металевий кастет, вилучений у гр. ОСОБА_4 . На момент проведення огляду даний предмет знаходиться у спецпакеті експертної служби №3670748. При розпакуванні даного пакету встановлено зовнішній вигляд кастету, та його розміри.
Відповідно до квитанції Лівобережного ВП №324 вбачається, що речовий доказ у кримінальному провадженні №0002397 кастет, який поміщено до пломбувального пакету Експертної служби МВС України №3670748, передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Аналіз показань обвинуваченого, досліджених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 в незаконному носіння кастетів без передбаченого законом дозволу є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний, допустимий та достатній доказ вини обвинуваченого його показання, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини злочину, а саме умисні дії ОСОБА_4 в незаконному носінні кастетів без передбаченого законом дозволу. Останній добровільно повідомив суду всі обставини вчинення ним злочину, які узгоджуються з письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Вказані докази в сукупності доводять винуватість обвинуваченого, є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики комітету мікрорайону «Пирогово», вих. 1392 від 18.11.2019 року, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За час проживання в мікрорайоні «Пирогово» ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Згідно довідки КП Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія», вих. №3417 від 19.11.2019 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка, вих. №20/5919 від 21.11.2019 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 04.12.2019 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно довідки АТ КБ «Приват Банк» від 26.02.2020 року вбачається, що на особистому рахунку ОСОБА_4 наявна сума залишків у валютному еквіваленті (UAH) 6190,00 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_7 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні до висновку експерта №363 від 15.11.2019 року становлять 628,04 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 263 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 628,04 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2019 року (№127/30052/19) про накладення арешту, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- металевий предмет, зовні схожий на кастет, який поміщено до пломбувального пакету Експертної служби МВС України №3670748 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: