Справа № 283/2586/19
провадження №1-кс/283/80/2020
У Х В А Л А
27 січня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю захисника ОСОБА_3 ,
володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ,
прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,
розглянувши в м. Малині клопотання захисника ОСОБА_3 про зняття арешту майна в кримінальному провадженні №0000692 від 23.11.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.01.2020 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що 27 листопада 2019 року Малинським районним судом Житомирської області накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Так, 22 листопада 2019 року близько 19 год. в с. Українка Малинського району Житомирської області під час виконання працівниками СРПП Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області зупинено автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час звірки номерів агрегатів було виявлено, що номери кузова зварені.
Згідно висновків експерта №9/127 від 21.12.2019 року, вказано: можна припустити, що в даному випадку проводилися ремонтно-відновлювальні роботи з ремонту тріщин або пошкодженої ділянки лонжерону рами. При огляді таблички з дублюючим ідентифікаційним номером шасі « НОМЕР_3 », що розміщена на основі кузову досліджуваного автомобіля із використанням збільшуваної оптики в різних умовах освітлення встановлено, що вона виготовлена та закріплена в умовах заводу виробника.
Таким чином, ідентифікаційний номер був зварений внаслідок ремонтних робіт, а не приховування іншого злочину. Ця обставина не перешкоджає можливості ідентифікувати по інших інформаційних табличках, встановлених в умовах заводу виробника, транспортний засіб та його відповідність даним, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Після надання експертом висновку, слідчим не було оголошено про підозру у вчиненні злочину ні власнику автомобіля, ні постійному користувачу, так як в їх діях відсутній склад злочину.
Наявна заборона розпоряджатися та користуватися автомобілем перешкоджає власнику та користувачу реалізувати належні їм права. Автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , жодним чином не являється знаряддям злочину, не призначався для схиляння особи до вчинення злочину, не є предметом кримінального правопорушення або одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки на законних підставах належить власнику та зареєстрований у встановленому законом порядку, а від так є підстави для скасування арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Вимоги клопотання про скасування арешту є передчасними, встановлено, що в межах даного кримінального провадження слідчий має намір призначити експертизу транспортного засобу, а тому цілі з метою яких було накладено арешт на автомобіль не досягнуто.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зняття арешту майна в кримінальному провадженні №0000692 від 23.11.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя