Справа 381/336/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3360/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 30.01.2018 року між прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участю захисника ОСОБА_10 , на підставі п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України та обвинувальний акт в кримінальному провадженні (внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011) з додатками стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.198, ч. 1 ст.396 КК України, - повернуто прокурору відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області ОСОБА_8 внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні (внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011) з додатками стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.198, ч. 1 ст.396 КК України та угода про визнання винуватості від 30.01.2018 року між прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2019 року, відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 30.01.2018 року між прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участю захисника ОСОБА_10 , на підставі п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України та обвинувальний акт в кримінальному провадженні (внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011) з додатками стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.198, ч. 1 ст. 396 КК України, - повернуто прокурору відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області ОСОБА_8 - внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог прокурор послався на те, що ухвала суду є незаконною та винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд в порушення вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні одночасно з розглядом угоди щодо визнання винуватості вирішив питання про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, оскільки суд не вправі давати оцінку обставинам, наведеним в обвинувальному акті та здійснювати аналіз процесуальних дій проведених органом досудового розслідування у підготовчому судовому засіданні. Крім того, будь-які документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали не досліджувалися. Також зазначив, що суд фактично позбавив прокурора можливості продовжити досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2019 року, відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 30.01.2018 року між прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участю захисника ОСОБА_10 , на підставі п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України та обвинувальний акт в кримінальному провадженні (внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011) з додатками стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.198, ч. 1 ст.396 КК України, - повернуто прокурору відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області ОСОБА_8 - внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Статтею 314 КПК України визначено перелік рішень, які має право прийняти суд у підготовчому засіданні, серед яких зазначені рішення про затвердження або відмову в затвердженні угоди.

При цьому, за змістом ч. 4 ст. 314 КПК України виключно ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено окреме оскарження ухвали суду підготовчого судового засідання про відмову в затвердженні угоди та повернення обвинувального акту прокурору внаслідок його невідповідності вимогам КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, одночасно відмовляючи в затвердженні угоди про визнання винуватості та повертаючи обвинувальний акт прокурору, вдався до аналізу формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, тобто вийшов за межі своїх повноважень та питань, які підлягають встановленню, всупереч вимогам КПК України щодо меж судового розгляду.
Враховуючи вимоги ст. 337 КПК України, питання змісту обвинувачення, його повноти та зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення є предметом виключно лише судового розгляду кримінального провадження по суті, а не під час підготовчого судового засідання при вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
В зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.198, ч. 1 ст. 396 КК України, внаслідок невідповідності вимогам КПК України, є незаконним, а тому підлягає скасуванню з поверненням матеріалів кримінального провадження до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду вказаного кримінального провадження в загальному порядку.
З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити частково, ухвалу суду в частині повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.198, ч. 1 ст. 396 КК України, внаслідок його невідповідності вимогам КПК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року в частині повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні (внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011) з додатками стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.198, ч. 1 ст.396 КК України - прокурору відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області ОСОБА_8 внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя