УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор висловив думку, яку підтримав представник потерпілого, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 . Зазначив про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме впливати на свідків.
Обвинувачений та його захисник заперечили та просять змінити запобіжний захід на домашній арешт у визначений період доби, оскільки прокурором не доведено заявлений ризик.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 178 КПК України, суд при вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком не можна вважати прогнозовану подію, настання якої розглядається як цілком гарантовану. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку обвинувачений, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Доказів про неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого, а саме вплив на свідків, суду не надано.
Судом враховується, що обвинувачений має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, має цивільну дружину, є учасником бойових дій в зоні АТО, що на думку суду можливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання.
Суд не знаходить переконливими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків та відмовляє в задоволенні клопотання про продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового доиашнього арешту та приходить до висновку, що забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків може бути досягнуто шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та змінює запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період доби, а саме в період з 22 години вечора по 06 годину ранку наступного дня, за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.
На обвинуваченого покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками.
Строк дії ухвали до 10 березня 2020 року.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1