overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/1177/14-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відвід судді

13.07.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

Головуючий - суддя ОСОБА_1

З участю секретаря - ОСОБА_2

Захисників: ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

Розглянувши клопотання про відвід судді , заявлене потерпілою ОСОБА_5 в ході розгляду кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В ході розгляду зазначеної вище кримінальної справи потерпілою ОСОБА_7 було подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , мотивований тим, що існують обставини, що викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості суду.

Потерпіла та її захисник в судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви, мотивуючи її тим, що судом безпідставно , як на їх думку, не була допитана неповнолітній свідок ОСОБА_8 , а також не була допитана свідок ОСОБА_9 .

Підсудний та його захисник проти задоволення заяви про відвід заперечували повністю, мотивуючи свої доводи тим, що головуючий діяв, згідно вимог КПК України 1960 року за правилами якого розглядається зазначена кримінальна справа.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи: 4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді або народного засідателя.

Суд вважає, що з метою дотримання принципу об`єктивності судового розгляду, а також уникнення сумнівів в неупередженості , доцільно задовольнити подану потерпілою заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, ч 1ст. 54 КПК України (в редакції 1960року), суд,

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальну справу № 627/1177/14-к направити до канцелярії Краснокутського районного суду Харківської області для визначення складу суду в порядку ст.. 16 2 КПК України в редакції 1960 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.01.2020
Справа №642/175/20
Провадження №1-кс/642/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000100 від 13.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 12.01.2020 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля б.1 по вул.М. Малиновського в м. Харкові, а саме: автомобіль «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 , із зазначенням власника: ОСОБА_5 , ключі від вказаного автомобілю з брелоком, оскільки вказане майно та документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення.

Посвідчення водія на ім`я Novruzov Eldar Ehtibar, серії НОМЕР_5 , вилучене 12.01.2020 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля б.1 по вул. М. Малиновського в м. Харкові - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 624/671/19

Провадження № 1-кп/634/144/20

"17" січня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.310 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.09.2019 року подання Кегичівського районного суду Харківської області задоволено. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.310 КК України, направлено на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Справа надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.310 КК України, на 20 січня 2020 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представника ТОВ «Оска 1» ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000373, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000373 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.12.2019 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/385/20-к
У Х В А Л А
10 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 10.01.2020 року по справі № 757/385/20-к,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.01.2020 року клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задоволено та продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, при ухваленні вступної та резолютивної частини ухвали у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали судом було допущено описку стосовно строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме вказано «Продовжити до 11 березня 2020 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …» хоча необхідно було вказати: «Продовжити до 10 березня 2020 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …»

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до положень ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 січня 2020 року по справі № 757/385/20-к.

Вважати правильною дату дії покладених обов`язків "10.03.2020"

Викласти абзац 2 резолютивної частини до слів "а саме" в наступній редакції : "Продовжити до 10 березня 2020 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку та строки визначені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/559/20
ун. № 759/22/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2019 року за №0006704 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2019 року за №0006704 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03 січня 2020 року.

08 січня 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2019 року за №0006704 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 09 год. 45 хв. 17 січня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/722/20
Провадження № 1-кс/761/1242/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене із заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 27 березня 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене із заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 27 березня 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000675 від 27 березня 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України, до десяти місяців, тобто до 18 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 січня 2020 року, о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/260/20 Провадження №11-сс/802/35/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
слідчого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 січня 2020 року (ЄРДР №0001749),

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_9 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:10 год. 22 січня 2020 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/622/20 Справа № 180/1932/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року, про продовження стосовно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальних провадженнях № 0000322 та 0000392, за ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою суду продовжено стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 лютого 2020 року.
19 грудня 2019 року захисник, через відділення пошти, надіслав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї матеріали приходжу до наступного висновку.
Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Виключення з цієї норми становить оскарження ухвали для особи, яка перебуває під вартою та коли ухвалу було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, тому строк для таких осіб обчислюється з дня вручення/отримання копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження видно, що ухвалу суду І інстанції оголошено 11 грудня 2019 року за участю захисника ОСОБА_3 , де останній того ж дня отримав судове рішення, що підтверджується розпискою (а.с.61). В той же час апеляційну скаргу захисник подав 19 грудня 2019 року через відділення пошти, що підтверджується штемпелем на конверті і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п.3) ч.2 ст.395 КПК України, п.4) ч.3 ст.399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду протягом трьох місяців з дня оголошення може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.
Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1004/19 Номер провадження 11-кп/814/351/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

15 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення засудженого. Звільнено ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування основного покарання, призначеного 21.02.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, на не відбутий строк - 06 місяців 07 днів.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор.

До апеляційного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_7 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська виправна колонія № 64».

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська виправна колонія № 64».

Доручити ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 16 січня 2020 року об 11-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8870/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1489/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04.12.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04.12.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/35/20 Справа № 696/1420/19 Категорія: ст.183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2019 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: - 07.03.2013 Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., - 25.10.2013 Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 1 рік; -23.06.2014 Конотопським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий термін за вироком від 25.10.2013 остаточно до 1 року 1 дня обмеження волі, звільнений 07.08.2015 по відбуттю терміну покарання 16.12.2015 Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 26.04.2019 по відбуттю терміну покарання (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з 21 грудня 2019 року по 18 лютого 2020 року, з визначенням розміру застави та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, -

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.183, 193, 194, 404, 405, п.1 ч.3 ст.407, ст.ст.419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2019 року, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :