Справа № 369/4881/20
Провадження №1-кс/369/1062/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені за № 0000950 від 27.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н ОВ И В:
У провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000950 від 27.12.2016, за фактом замаху на вчинення шахрайських дій під час проведення аукціону щодо продажу права вимоги за кредитним договором, укладеним між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2006 року між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було укладено договір про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006 року. Відповідно до умов договору АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредит в сумі 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн. строком на 10 років (з 24.10.2006 року по 21.10.2016 року) на придбання об`єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
На виконання умов договору про надання кредиту № 610-34, 29.12.2006 між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір іпотеки, відповідно до якого забезпечено вимогу Іпотекодержателя (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Надалі, 21.02.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянином ОСОБА_5 укладено договір №5101 про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи.
Окрім того, зважаючи на згоду первісного іпотекодержателя ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір наступної іпотеки, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступало майновим поручителем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по «Депозитному договору», тобто по Договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № НОМЕР_1 від 21.02.2014. Предметом наступної іпотеки також виступило нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В подальшому у січні 2015 року в зв`язку з невиконанням банком платіжних доручень ОСОБА_5 , з метою захисту своїх прав та законних інтересів ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення моральної шкоди.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2015 року позов ОСОБА_5 задоволено частково, зокрема звернено стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки від 21.02.2014 року, укладеними між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_5 , та між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОСОБА_5 , в рахунок погашення заборгованості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ОСОБА_5 за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № НОМЕР_1 від 21.02.2014, тобто визнано право власності за ОСОБА_5 на нежилі приміщення нежилого будинку, літера А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2015 року набрало законної сили 12.05.2015 року (справа № 369/238/15-ц, провадження № 2/369/794/15).
Згідно інформаційної довідки № 77740341 від 04.01.2017 року, на підставі вищевказаного рішення суду право власності на об`єкт нерухомого майна - нежилий будинок, літера А, загальною площею 3802,3 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_5 .
Разом з тим, у зв`язку з розпочатою процедурою ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який постановою Правління НБУ №96 від 12.02.2015 року віднесено до категорії неплатоспроможних, 28.10.2016 року відбулися відкриті торги (аукціон) з продажу активів - прав вимоги за кредитами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема і по кредитному договору №610-34, на електронному майданчику Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Як вбачається з повідомлення про змін" кредитора в зобов`язанні, яке було надіслано на адресу ОСОБА_5 , між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі результатів проведеного аукціону, 03.11.2016 року було укладено: договір про відступлення права вимоги за Договором про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 29.12.2006 року за реєстраційним номером 6485, укладеним ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У вищевказаному повідомленні, зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є єдиним власником всіх прав вимоги та Новим кредитором за договором про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006 року та договором іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 29.12.2006 року за реєстраційним номером 6485 від 03.11.2006 року. Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 20.09.2016 року за №178(6432) було розміщено повідомлення про оголошення відкритих торгів (аукціону) з реалізації активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема і по кредитному договору №610-34, на електронному торговельному майданчику Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Датою та часом проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (повторних) зазначено 06.10.2016 року з 10:00 години до 12:00 годин. Початкова ціна лоту №217549 (кредитний договір №610-34) зазначена як 7 001 963,69 грн. Інша інформація щодо проведення знову повторних торгів в друкованих засобах масової інформації щодо продажу прав за кредитним договором №610-34 відсутня.
На сайті товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було розміщено оголошення ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів - прав вимоги за кредитами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема і по кредитному договору №610-34, на електронному майданчику Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Проте, датою та часом проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (повторних) зазначено 28.10.2016 року з 10:00 години до 12:00 годин. Початкова ціна лоту № 218387 (кредитний договір №610-34) зазначено 6 612 965,71 грн.
Однак, відповідно до п. 5.2 Правил проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі з продажу майна неплатоспроможних банків, затверджених Наказом Генерального директора Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 №8 від 07.06.2016 року, Фонд або організатор аукціону, за дорученням Фонду розміщує оголошення щодо продажу активів (майна) в друкованих засобах масової інформації, визначених Фондом; період між датою оприлюднення інформації на веб-сайтах банку та Фонду, а також в друкованих засобах масової інформації і датою проведення торгів (аукціону) не може бути меншим двадцяти одного робочого дня (при проведенні повторних торгів - десяти робочих днів).
Виходячи з вищенаведеного, розміщення інформації про продаж активів банку на вибір чи то на сайті, чи в засобах масової інформації, Правилами не передбачено.
При цьому, в оголошенні про проведення відкритих торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за кредитним договором №610-34, що розміщено в газеті «Голос України», датою їх проведення вказано 06.10.2016 року.
В подальшому, в порушення вимог п. 5.2 Правил проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі з продажу майна неплатоспроможних банків, не помістивши оголошення про повторні торги (аукціон) щодо продажу права вимоги за кредитним договором №610-34 в засобах масової інформації, зазначивши про його проведення лише на сайті товарної біржі та на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 був проведений 28.10.2016 року, позбавивши інших осіб, наданого їм законодавством права на участь у такому аукціоні з можливістю подальшої купівлі такого права вимоги.
Крім того, в оголошенні ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів - прав вимоги за кредиторами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на електронному майданчику Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на відміну від оголошення про проведення відкритих електронних торгів в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 06.10.2016 року, суттєво зменшено початкову ціну продажу лоту №218387 (право вимоги за кредитним договором №610-34) з 7 001 963,69 грн. на 6 612 965, 71 грн., явно не маючи на меті отримання найвищої вартості права вимоги з метою максимального задоволення вимог кредиторів.
Таким чином, інформація про порядок продажу (умови, строки, порядок оплати, місце, початкова ціна тощо) майна банку, що була оприлюднена у друкованих засобах масової інформації стосується зовсім іншої дати проведення аукціону, і свідчить про неналежне доведення даної інформації до необмеженого кола осіб, які безперешкодно могли взяти участь в аукціоні та порушення Правил проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі з продажу майна неплатоспроможних банків, затверджених Наказом Генерального директора Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 №8 від 07.06.2016 року.
В подальшому, як вбачається з повідомлення про заміну кредитора в зобов`язанні, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як Первісним кредитором та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » як Новим кредитором 04.11.2016 року укладено Договір поруки на підставі якого Новий кредитор як поручитель сплатив на користь Первісного кредитора 6 747 000,00 грн. як часткове погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є боржником за договором про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006 року.
Після цього, 08.11.2016 року між Первісним та Новим кредиторами укладено Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, на підставі якого новим іпотекодержатилем щодо предмету іпотеки - нежилий будинок, літера А, по АДРЕСА_1 - є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав іпотеки, індексний номер 72529736 від 08.11.2016 року.
Крім того, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 09.11.2016 року було укладено Договір відступлення права вимоги за договором про надання кредиту №610-34 від 24.10.2006, на підставі якого Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги на залишок заборгованості боржника за кредитним договором станом на 03.11.2016 в розмірі 2 842 058,66 грн.
Таким чином, дії представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », починаючи з проведення аукціону щодо продажу права вимоги за кредитним договором, а в подальшому перепродаж цього права, містять ознаки шахрайських дій, спрямованих на заволодіння майном ОСОБА_5 .
Окрім того, досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 25 жовтня 2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було укладено Попередній договір до Договору поруки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та 4 листопада 2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено Договір поруки, згідно п. 2.1. якого, в порядку та на умовах, визначених вказаним Договором та Попереднім договором до Договору поруки від 25.10.2016 року, Поручитель частково поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором^ права грошової вимоги за якими від ступлені Первісним кредиторок Кредиторові на підставі Договору про відступлення права вимоги, у загальному розмірі, що становить суму в розмірі 6747000,00 гривень.
У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), місцезнаходженням якого згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:1) до документів, що подавалися для проведення реєстраційних дій (державної реєстрації прав власності, реєстрації змін до права власності, припинення прав власності, реєстрації переходу прав власності, скасування прав власності, скасування реєстраційної дії прав власності, реєстрації іншого речового права, скасування державної реєстрації іншого речового права, скасування реєстраційної дії іншого речового права, реєстрації іпотеки, скасування іпотеки, скасування реєстраційної дії іпотеки, реєстрації відступлення прав іпотеки, припинення іпотеки тощо) щодо об`єкта нерухомого майна: нежилого будинку (літ. А) (реєстраційний номер) об`єкта нерухомого майна 00) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також 2) до документів, що були сформовані (створені) в процесі проведення таких реєстраційних дій.
Для використання цих даних як доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів та вилучення їх оригіналів у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
В інший спосіб отримати інформацію, що цікавить сторону обвинувачення, ніж здійснити тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання зазначених відомостей, неможливо.
Вказані вище документи мають суттєве значення для встановленні важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановленні причетних осіб до вчинення шахрайських дій під час проведення аукціону щодо продажу права вимоги за кредитним договором № 610-34 від 24.10.2006 року.
Вважаю за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки є достатні підстави вважати, що це може зашкодити кримінальному провадженню.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення і можуть бути використані як докази під час проведення досудового слідства, встановлення кола осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та можуть бути знищені, тому необхідно отримати тимчасовий доступ.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, суд розглядає клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходяться вказані документи з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів зазначених у клопотанні.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), місцезнаходженням якого згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є приміщення за адресою АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для часткового задоволення клопотання, в частині вилучення в копіях: документів в паперовому та/або електронному вигляді, що подавалися для проведення реєстраційних дій (державної реєстрації прав власності, реєстрації змін до права власності, припинення прав власності, реєстрації переходу прав власності, скасування прав власності, скасування реєстраційної дії прав власності, реєстрації іншого речового права, скасування державної реєстрації іншого речового права, скасування реєстраційної дії іншого речового права, реєстрації іпотеки, скасування іпотеки, скасування реєстраційної дії іпотеки, реєстрації відступлення прав іпотеки, припинення іпотеки тощо) щодо об`єкта нерухомого майна: нежилого будинку (літ. А) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також документів, що були сформовані (створені) в процесі проведення таких реєстраційних дій.
В частині вимог клопотання про надання тимчасового доступу до документів, а саме вилучення в оригіналі: документів в паперовому та/або електронному вигляді, що подавалися для проведення реєстраційних дій (державної реєстрації прав власності, реєстрації змін до права власності, припинення прав власності, реєстрації переходу прав власності, скасування прав власності, скасування реєстраційної дії прав власності, реєстрації іншого речового права, скасування державної реєстрації іншого речового права, скасування реєстраційної дії іншого речового права, реєстрації іпотеки, скасування іпотеки, скасування реєстраційної дії іпотеки, реєстрації відступлення прав іпотеки, припинення іпотеки тощо) щодо об`єкта нерухомого майна: нежилого будинку (літ. А) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також документів, що були сформовані (створені) в процесі проведення таких реєстраційних дій, - відмовити. Оскільки прокурором в супереч вимогам п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів вказаних документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені за № 0000950 від 27.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.
Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), місцезнаходженням якого згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є приміщення за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю вилучити належним чином завірені копії наступних документів: документів в паперовому та/або електронному вигляді, що подавалися для проведення реєстраційних дій (державної реєстрації прав власності, реєстрації змін до права власності, припинення прав власності, реєстрації переходу прав власності, скасування прав власності, скасування реєстраційної дії прав власності, реєстрації іншого речового права, скасування державної реєстрації іншого речового права, скасування реєстраційної дії іншого речового права, реєстрації іпотеки, скасування іпотеки, скасування реєстраційної дії іпотеки, реєстрації відступлення прав іпотеки, припинення іпотеки тощо) щодо об`єкта нерухомого майна: нежилого будинку (літ. А) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також документів, що були сформовані (створені) в процесі проведення таких реєстраційних дій.
В решті вимог клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1