Справа № 686/893/20
Провадження № 1-кс/686/4019/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000807 від 15.10.2019 року,

встановив:

24.03.2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням від 18.03.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000807 від 15.10.2019 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та надати заявнику доступ до оригіналів документів справи №569/13544/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, з можливістю ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення їх копій.
В обґрунтування даного клопотання захисником підозрюваного зазначено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому розслідується кримінальне провадження №0000807, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року.

20.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а тому останній набув прав визначених ст.42 КПК України в тому числі і право збирати докази.

Згідно протоколу опитування адвокатом особи з її згоди від 17.02.2020 року ОСОБА_6 почала телефонувати ОСОБА_4 на його мобільний телефон починаючи з середини вересня 2019 року.

В подальших телефонних розмовах та при зустрічах, які відбувалися в тому числі на початку січня 2020 року, ініціатором яких фактично виступала ОСОБА_6 , остання наполегливо неодноразово вказувала, що готова заплатити гроші, за допомогу у вирішенні своїх питань з якими вона зверталася до ОСОБА_4 , хоча вирішення таких питань не входило до кола його посадових обов`язків та функціональних обов`язків інших посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час телефонних розмов та зустрічей ОСОБА_4 жодного разу не виставляв вимогу ОСОБА_6 щодо надання нею йому чи будь-кому з третіх осіб неправомірної вигоди чи закриття будь-якого боргу третіх осіб перед іншими фізичними або юридичними особами за погодження будь - яких документів або вчинення інших дій в її інтересах посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаних обставин, поведінка ОСОБА_6 свідчить про провокаційні дії вказаної особи по відношенню до ОСОБА_4 .

Згідно роздруківки вироку з Єдиного реєстру судових рішень, а також відповідно до інформації розміщеної на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_5 була засуджена за вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.368 КК України, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 виступила як заявниця, у якої вимагали неправомірну вигоду.

Стороні захисту також стало відомо, що по інших епізодах шахрайських дій зі сторони ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) працівники правоохоронних органів пообіцяли їй закрити провадження, якщо вона буде співпрацювати з ними, на що вона погодилася. Результатом такої співпраці є саме дії ОСОБА_6 , яка систематично впродовж декількох місяців ініціювала зустрічі з ОСОБА_4 та в розмовах постійно вказувала, що готова заплатити гроші, за допомогу у вирішенні своїх питань з якими вона зверталася до ОСОБА_4 , хоча вирішення таких питань не входило до кола його посадових обов`язків та функціональних обов`язків інших посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для того, щоб прослідкувати факт співпраці ОСОБА_6 з працівниками поліції, з метою доведення факту провокації в даному кримінальному провадженні, сторона захисту також повідомляє про інші кримінальні провадження, в яких фігурує одна і та ж особа - ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ): кримінальна справа №562/1163/14-к по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст.190 КК України, ч.2 ст.190 КК України, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 ; кримінальна справа №567/1468/14-к по обвинуваченню ОСОБА_9 за статтею 190 КК України, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 ; кримінального провадження за заявою ОСОБА_9 про вчинення вимагання неправомірної вигоди головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказане може свідчити також про те, що ОСОБА_6 обізнана та володіє методами проведення оперативно-розшукової діяльності та НСРД, оскільки неодноразово залучалась до їх проведення як основний виконавець, не являючись офіційним співробітником будь-якого органу уповноваженого на проведення такої діяльності.

Заявник захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву від 26.03.2020 року про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Дослідивши наявні матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

15.10.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000807 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.368 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

20.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ст.2 КПК України, визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених документів (а саме, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні), а тому на даній стадії досудового розслідування у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 3, 110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000807 від 15.10.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя