Справа № 610/104/20
№ провадження № 1-кп/610/105/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
29.12.2019 року близько 20.00 години, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходячись у кімнаті зали житлового будинку, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів скориставшись відсутністю уваги інших осіб, з шкатулки викрала грошові кошти в сумі 2 500 гривень номіналом по 500 гривень, які належали ОСОБА_5 , чим заподіяла матеріальну шкоду останньому на вищевказану суму, після цього з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України визнала в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаялася.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без нього.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, не заміжня, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, повне відшкодування збитків потерпілому та знаходження на утримання двох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, її щире каяття, конкретні обставини справи суд вважає, що її виправлення можливе при призначенні покарання у виді штрафу в доход держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п*ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятидесяти) грн. в доход держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні: відеозапис з камери відеоспостереження каси №3 «Video1», який долучено до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1