Справа № 212/4647/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0001122 від 28 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утримані неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, не працює, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимий, останній раз: 05 березня 2018 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2014 та остаточно до відбуття призначено покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 03 квітня 2020 по відбуттю строку покарання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001122 від 28 травня 2020 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження № № 0001122 встановлено, що ОСОБА_4 повторно, 28 травня 2020 о 03.40 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проходив по АДРЕСА_2 , де його увагу привернуло приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення. В подальшому о 03.48 годин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, переслідуючи корисливий мотив, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя вчинення злочину, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: дві грошові скрині СК-410, чорного кольору, загальною вартістю 4000 гривень, радіо кнопку V1-HS, вартістю 750 гривень та грошові кошти в сумі 2000 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 6750 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 18 червня 2020 о 03.20 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проходив по АДРЕСА_3 , де його увагу привернуло приміщення кафе «Burgers.KR», після чого у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення. В подальшому о 03.27 годин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, переслідуючи корисливий мотив, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя вчинення злочину, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого по АДРЕСА_4 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: планшет «Nexus 7 Asus», s/n: D10KBC368689, 16 Гб, з камерою 1.2 М, чорного кольору, з сірою вставкою, вартістю 2000 гривень та кепку-тракер чорного кольору, з написом «Burgers.KR», вартістю 350 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 була завдана майнова шкода на загальну суму 2350 гривень.

Таким чином, слідчий в клопотанні вказує, що встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував, проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотаннявідповідає вимогам ст. 184 КПК України та підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001122 від 28 травня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України.

26 червня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України, передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній не працює, розлучений, не має на утриманні неповнолітніх ( малолітніх) дітей, раніше судимий та враховуючи обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, його поведінку під час та після вчинення злочину на думку слідчого судді існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, тобто наявність ризику, що передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-178, 181, 184, 186, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі міста Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати в період часу з 21.00 год. до 08.00 год. приміщення квартири АДРЕСА_5 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на ДОП Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу становить два місяці днів до 01 вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1