Справа №484/2336/18
Провадження №1-кс/484/307/20
У Х В А Л А
про задоволення скарги
21.04.2020р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 02.04.2020р. про закриття кримінального провадження №0003175 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 02.04.2020р. про закриття кримінального провадження №0003175 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, в якій, мотивуючи вимоги скаржник вказав, що у вказаному кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії. Так не виконані письмові вказівки процесуальних керівників у кримінальному провадження від 30.07.2018р. стосовно допиту як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від 09.04.2019р., 07.11.2019р. про проведення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз, від 07.11.2019р. про допит свідків, долучення доказів, встановлення обставин щодо реєстрації адміністративного позову від 25.09.2017р., не виконана ухвала суду від 11.11.2019р. про тимчасовий доступ до речей та документів. У постанові не надана правова кваліфікація, не проведений аналіз, не викладені мотиви прийняття постанови та її обґрунтування щодо обставин, викладених у повідомленні Первомайського МРЦЗ від 05.06.2019р. На підставі викладеного вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як незаконна.

Під час судового засідання представник скаржника уточнив, що вказівка процесуального керівника у кримінальному провадженні від 07.11.2019р. про допит свідків, долучення доказів, встановлення обставин щодо реєстрації адміністративного позову від 25.09.2017р. слідчим виконана, та в цій частині він скаргу не підтримує. В іншій частині він скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий просив в задоволенні скарги відмовити, вказавши, що дійсно письмові вказівки процесуальних керівників у кримінальному провадженні від 30.07.2018р. стосовно допиту як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та від 09.04.2019р., 07.11.2019р. про проведення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз виконані не були через те, що встановлена відсутність в діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, отже проведення вказаних у вказівках слідчих дій було недоцільним. Крім того, для проведення зазначених вище експертиз була необхідність у витребуванні у Міністерства юстиції України документів. Однак ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, що знаходились у Міністерстві юстиції України не була виконана, через те, що такі документи фактично знаходились за іншою адресою.

Прокурор на судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази та матеріали кримінального провадження, наданого слідчим, слідчий суддя дійшла такого висновку.

21.11.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, (номер кримінального провадження 0003175) за зверненням Голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області ОСОБА_9 з приводу того, що співробітник ОСОБА_8 засвідчив копії витягу ЄДРПОУ, поданої ним 31.10.2017р. до Миколаївського окружного адміністративного суду в якості додатку до клопотання про забезпечення адміністративного позову, без права підпису та можливо скористався підробленим відбитком офіційної печатки центру зайнятості при засвідченні такої копії.

22.11.2018р. до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, (номер кримінального провадження 0003000) за зверненням Голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області ОСОБА_9 про можливе вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, оскільки він звернуся до Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення державного реєстратора від імені центру зайнятості, не маючи на то повноважень. При цьому до скарги він додав документи, які засвідчені його підписом та відтиском можливо підробленої печатки не маючи повноважень на завірення таких копій.

28.05.2019р. до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, (номер кримінального провадження 0001184) за зверненням Голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області ОСОБА_9 про можливе вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, оскільки він звернуся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом від імені центру зайнятості, не маючи на то повноважень.

17.12.2019р. вказані провадження були об`єднані в одне та їм присвоєний номер 0003175.

02.04.2020р. старшим слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області винесена постанова про закриття кримінального провадження через відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.4 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;
Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Під час досудового розслідування процесуальними керівниками у кримінальному провадженні були надані слідчим вказівки.

Так, 30.07.2018р. була дана вказівка щодо допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 09.04.2019р. та 07.11.2019р. щодо проведення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз, які слідчим не були виконані.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.
Під час судового засідання встановлено, що 05.06.2019р. до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся Первомайський МРЦЗ про можливе вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , який 06.11.2017р. не маючи повноважень підписав та подав до Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від імені Первомайського МРЦЗ. Вказане повідомлення приєднане до матеріалів кримінального провадження 0003000. Однак у постанові відсутнє мотивування щодо зазначеного епізоду.

Викладене свідчить про те, що постанова про закриття кримінального провадження від 02.04.2020р. є передчасною, отже належить скасуванню.

Керуючись ст..ст. 284, 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 02.04.2020р. про закриття кримінального провадження №0003175 скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1