ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/311/20 Справа № 698/135/19 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження №0000023 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2020 року, якою клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , строком на 60 діб, задоволено, продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 26 березня 2020 року, включно ,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебувають матеріали кримінального провадження №0000023 від 28.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

У судовому засіданні 27 січня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , строком на 60 діб, задоволено, продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 26 березня 2020 року, включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, відмовити в задоволенні клопотання прокурора та негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

В судовому засіданні головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 і судді зі складу колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідводи в даному провадженні, на підставі ч.1 ст.76 КПК України, оскільки вони приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює їх повторну участь у розгляді даного клопотання.

04.03.2020 на електронну адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8 , яка просила апеляційну скаргу розглядати в її відсутність та у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення головуючого-судді та суддів зі складу колегії суддів, прокурора, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_8 , та задоволення даних самовідводів, колегія суддів вважає, що заявлений головуючим суддею (суддею-доповідачем) ОСОБА_2 і суддями зі складу колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що головуючий суддя (суддя-доповідач) у даному провадженні ОСОБА_2 22.12.2018 в складі колегії суддів переглядав ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.11.2018, якою продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8 (провадження №11-сс/793/621/18, справа № 711/9984/18). Тоді як судді зі складу колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переглядали ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.09.2018, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення (провадження №11-сс/793/507/18, справа № 711/8061/18) та ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.01.2019, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8 (провадження №11-сс/793/103/19, справа № 711/515/19) .

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі складу колегії суддів: ОСОБА_2 головуючого судді, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, оскільки вони приймали участь у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_7 під час досудового розслідування, а тому самовідводи складу колегії суддів: ОСОБА_2 головуючого судді, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів із складу колегії суддів: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити.

Виділені матеріали кримінального провадження №0000023 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2020 року, якою клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , строком на 60 діб, задоволено, продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 26 березня 2020 року, включно, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді