н/п 1-кс/953/5225/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002327 від 27.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

30.06.2020 о 16:47 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_2 , в якому прокурор просить поновити строк подачі клопотання про арешт майна, як пропущений з поважних причин та накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Daewoo Sens» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.02.2019 та ключ запалення до вищевказаного автомобіля, шляхом заборони його використання, володіння, розпорядження та керування. Транспортний засіб та ключ запалення передати на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та визначити його місцезнаходження на парковці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу долучити до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки до клопотання не додані документи, що підтверджують право власності на вилучене майно.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.

Разом з цим, подане до суду не містить даних про власника вилученого майна та/або власника (володільця) майна; його місце проживання чи місцезнаходження, адреса, засоби зв`язку власника майна, у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право прокурора звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002327 від 27.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1