№ 1-р/756/12/19
УХВАЛА
"19" грудня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва складі:
Головуючого слідчого судді: Родіонова С.О.
за участю секретаря: Семьонової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Томак М.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді за скаргою адвоката Барицького Павла Володимировича на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 Томак М.В. звернулась із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд вказаної вище заяви за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Дослідивши матеріали за заявою про роз`яснення ухвали суду вважаю заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування заяви прокурор вказує, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.11.2019 рокузобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури №5 якому на розгляд надійшло клопотання адвоката Барицького Павла Володимировича від 07.11.2019 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2,3,4 ст. 190 КК України, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення. Зазначене рішення прокурору не зрозуміле, зокрема в частині кому саме з прокурорів слід виконати рішення суту та яким чином розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2,3,4 ст. 190 КК України не внесені до ЄРДР.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Тобто,роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст.372 КПК України.
Як вбачається з тексту ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ухвала суду є цілком зрозумілою і не потребуючою роз`яснення. Окрім того, в заяві про роз`яснення ухвали суду прокурор порушує питання, які не були предметом судового розгляду, тому вважаю, що підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст. 372,380 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Томак М.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді за скаргою адвоката Барицького Павла Володимировича на бездіяльність прокурора- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Родіонов