Справа № 711/3686/20
Провадження № 1-кп/711/3686/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт та угоду про примирення від 19.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза № від 05.05.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Радоя, Лазовського району, республіки Молдова, молдованки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 працюючої продавцем в магазині «Абсолют-2», депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

19.05.2020 року між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

Відповідно до положень ст.314 КПК України дана угода є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З угоди про визнання винуватості від 19.05.2020 року слідує, що 02.03.2020 близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, викрала майно яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон «Samsung galaxy j2» білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 8-000435 від13.05.2020 становить 918,33 грн.
Таким чином, протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, повідомила, що здатна реально понести призначену міру покарання. При цьому визнала всі фактичні обставини вчиненого нею діяння, не заперечувала з приводу кваліфікації її дій за ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, а тому не заперечував щодо затвердження угоди та призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Потерпіла ОСОБА_8 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою від кримінального правопорушення ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 02.03.2020 близько 02.00 год. за адресою: м.Черкаси, пров. Вишневий 20/2, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, викрала мобільний телефон ""Samsung galaxy j2", який належить потерпілій ОСОБА_8 , а тому ці дії кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), за що належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта які становлять 653,80 грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314, 371, 374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19.05.2020 року між потерплою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № від 05.05.2020 року за ч.1 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта які становлять 653,80 грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung galaxy j2», який передані потерпілій ОСОБА_8 під схорону розписку залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1