overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/277/20
Провадження № 1-кс/493/52/20
УХВАЛА
21 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000077 за фактом викрадення майна з підсобного приміщення домогосподарства за адресою: с. Євтодія Балтського району Одеської області.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 20.02.2020 року під час огляду місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.02.2020 року внесено відомості про факт викрадення майна з підсобного приміщення домогосподарства за адресою: с. Євтодія Балтського району Одеської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 20.02.2020 року під час огляду місця події прилеглої території до домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , були вилучені два казани об`ємом на 2 та 3 літра, при цьому ОСОБА_5 пояснив, що 11.02.2020 року вранці, вказані казани йому приніс незнайомий йому чоловік.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 20.02.2020 року під час огляду місця події, а саме, казан алюмінієвий об`ємом на 2 літра та казан алюмінієвий об`ємом на 3 літра, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 620/201/19
Провадження № 1-кс/952/57/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 15.01.2019 за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 15.01.2019 за ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання погоджене прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає, тому вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 15.01.2019 за ч.1 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2020 року о 08.30 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/326/20
провадження № 1-кп/598/165/2020
У Х В А Л А

"24" лютого 2020 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 23 січня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області, від Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 23 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Зареєстрований через канцелярію суду 20 лютого 2020 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 23 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 14 годині 30 хвилин 26 березня 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 24 лютого 2020року.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2020 Справа №607/910/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000184 від 17.01.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся з до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2020 Справа №607/2067/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчої СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000279 від 28 січня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, звернувся з до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідча СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчої СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 947/77/20
Провадження № 1-кс/947/1808/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньої, раніше не судимої в порядку ст.89 КК України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 18.04.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
та роботи;
3) не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 24.04.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 24.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/652/20
провадження №1-кс/619/212/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2020 року

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєний злочин за ст. 190 КК України.

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 від 18.02.2020 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2020 року на 08 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою, та представника Дергачівського ВП ГУНП Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/528/20
Провадження № 1-кс/638/321/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2020 відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду.

19.02.2019 на адресу суду надійша заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 16.01.2020 про залишення скарги без розгляду, а також дослідивши матеріали скарги, вважає що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ШевченківськогО ВП ГУ НП в Харківській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/486/20
Провадження №1-кс/639/514/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000240 від 28.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна, виявленого та вилученого 11.02.2020 року під час проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 42, яке фактично використовується ННЦ «Інститут метрології», подане у кримінальному провадженні №0000240 від 28.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.02.2020 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/146/20
Провадження № 1-кс/952/55/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 05.07.2018 за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 05.07.2018 за ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання погоджене прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає, тому вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 05.07.2018 за ч.3 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2020 року о 10.00 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/215/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000047 від 22.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 року внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України (незаконне використання знаку для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, або інше умисне порушення права на ці об`єкти, вчинені службовою особою з використанням службового становища або організованою групою, або якщо вони завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі) за №0000047.
Так, громадянином ОСОБА_4 14.05.2019 року було добровільно видано алкогольну продукцію, яку він придбав в торгівельній мережі магазинів «Вина мира» за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 38/40, яка належить ТОВ «Вайн-Фуд», на яку вказує представник потерпілого у своєму допиті, як на таку, що реалізує продукцію з незаконним використанням торгівельної марки «HELSINKI», а саме: 2 скляні пляшки горілки «Helsinki Vodka Blue Edition», об`ємом 0, 5 літра кожна.

Відповідно до фіскального чеку, вищезазначена продукція була реалізована касиром ТОВ «Вайн-Фуд» - ОСОБА_5 , тобто останній відомі певні обставини, які мають суттєве значення для досудового розслідування, та її необхідно допитати в якості свідка у кримінальному проваджені.
З урахуванням того, що свідок ОСОБА_5 працює у ТОВ «Вайн-Фуд» та її роботодавець може впливати на неї з метою зміни показів, виникають обставини, які можуть вплинути на повноту і достовірність показів, у зв`язку з чим виникла необхідність в її допиту в якості свідка, під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.01.2020 року вказане клопотання задоволено та призначено судове засідання для допиту свідка ОСОБА_5 .
Однак, 21.01.2020 року від слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя вважає, що провадження по клопотанню про допит свідка підлягає закриттю, у зв`язку з фактичною відмовою слідчого від нього.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по клопотанню слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000047 від 22.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1477/19
н/п 1-кс/953/1764/20
(резолютивна частина)
"24" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/137/13- к
Номер провадження 1/629/4/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, враховуючи ускладнене транспортне сполучення між містом Харків та містом Лозовая.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова за участю адвоката ОСОБА_2
Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 25 лютого 2020 року о 10-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харкова для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1