overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/922/20
Провадження № 1-кп/740/242/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що виразилося у таємному викраданні чужого майна (крадіжці).

В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11-00 год 03 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа№751/1788/20
Провадження№1-кп/751/178/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000240 від 10.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_4 та захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 16 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000240 від 10.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 06 квітня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, уповноваженого представника органу пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчих Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001905.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

заявник: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_5 був заявлений відвід судді ОСОБА_3 із тих підстав, що вона упереджена в розгляді справи.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Правове регулювання підстав відводу судді визначається ст. 75,76 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.

____________________________________________________________________

Провадження: № 11-сс/812/192/20 Слідчий суддя: ОСОБА_7

Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_5 не наведено обставин, що виключають участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, визначених положеннями ст. 75,76 КПК України, в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 слід відмовити.

Підстави, на які посилається ОСОБА_5 не містять в собі будь- яких відомостей щодо можливої упередженості судді під час розгляду провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/2867/18
Номер провадження : 11-кп/819/414/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

18 березня 2020 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 березня 2020 року вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду на 17 березня 2020 року в режимі відеоконференції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні.
В судове засідання не з`явилася захисник обвинуваченого, яка подала клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату у зв`язку з перебуванням на лікарняному.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 січня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, до 29 березня 2020 року включно, 31 березня 2020 року о 13 00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом (за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) та ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Доручити працівникам ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» в зазначений день та час організувати в приміщенні вказаної установи участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали надіслати Державній установі «Херсонський слідчийізолятор» для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

17 березня 2020 року

м. Київ

справа № 431/378/19-к
провадження № 51- 5805 ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 10 квітня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року,

встановив:
16 березня 2020 року до Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 у якій він просить скасувати зазначені судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Касаційна скарга ОСОБА_4 з аналогічними вимогами вже надходила до Верховного Суду 08 січня 2020 року, за результатами розгляду якої 09 січня 2020 року Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, в якій викладено мотиви прийнятого рішення.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 10 квітня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року

м. Київ
справа № 757/19095/19-к
провадження № 51-1357ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.
Суть питання
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163.
Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року оскаржувану ухвалу слідчого судді районного суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як видно з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 порушує питання про скасування касаційним судом ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на цю ухвалу слідчого судді.
Отже, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 березня 2020 р.

м. Київ
Провадження № 51-10313км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
На 31 березня 2020 року було відкладено розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 . У зв`язку із карантином, який встановлений у державі з метою запобігання поширення вірусу COVID 19, є необхідність кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 зняти з касаційного розгляду 31 березня 2020 року та призначити касаційний розгляд на 19 травня 2020 року з безпосередньою участю засудженого.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника призначити на 19 травня 2020 року на 11 год.
Викликати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 11 годину 19 травня 2020 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3701/20
Провадження № 1-кс/592/1771/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районний суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого, погоджене з вищезазначеним прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня, зареєстрованої АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 18.03.2020 року надійшло клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, ухиляється від слідства, місце його знаходження не відоме..

Разом з клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для доставки його до суду для участі в судовому засіданні про розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вищезазначених підстав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, вважаю, що у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою доставки ОСОБА_4 до суду слід відмовити.

В матеріалах справи відсутні належні докази тих обставин, що ОСОБА_5 повідомлявся про виклики до слідчого відповідно до вимог гл. 22 КПК України, ст. 135,136 КПК України, відомості про перевірку місця проживання ОСОБА_4 за відомостями адресного бюро чи іншим чином років відсутні.

Матеріали до клопотання також не містять відомостей або доказів, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого.

Враховуючи, що в матеріалах до клопотання відсутні докази ухилення ОСОБА_4 від явки до органів досудового слідства, вважаю на підставі ч.4 ст. 189, пункту 4 ч.1 ст. 190 КПК України, що прокурором не доведено необхідність вирішення питання про обрання відповідного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відповідно надання дозволу на затримання підозрюваної для її участі у судовому засіданні де буде вирішуватись питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його участі в судовому засідання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу суду прокурором може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.03.2020 р.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/420/20
Справа № 283/446/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.296, ч.3ст.185 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.296, ч.3ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього реєстри матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.296,ч.3ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засідані в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 31 березня 2020 року на 11 годин 30 хвилин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1596/20
Провадження № 1-в/362/114/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. директора КМПНЛ №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту її прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначити на 07.04.2020 року на 14-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1515/20
Провадження № 1-кс/362/390/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.03.2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 06.03.2020 року ОСОБА_4 , біля супермаркетів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_1 , незнайомий хлопець наніс тілесні ушкодження. А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 07.03.2020 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 101 400 00517 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 3).

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 за адресою його проживання, з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 19 квітня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 373/397/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 надійшло до суду 16.03.2020.
Копія обвинувального акта вручена обвинуваченому 12.03.2020.
Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16:00 год. 04.05.2020 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1