Дата документу 18.05.2020 Справа № 554/1864/20
Провадження № 1кс/554/5582/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 03 квітня 2020 про відмову у задоволенні клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000059 від 22.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного уду м.Полтави зі скаргою по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000059 від 03 квітня 2020 року, в якій прохав скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 03 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000059 від 22.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України, відносно процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Мороз і слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Хомич, які своїми спільними неправомірними діями спричинили йому моральних та фізичних страждань. Оскільки кримінальним правопорушенням відносно нього йому спричинено моральні страждання, він, як потерпілий, 05 лютого 2020 року звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_4 , в якому просив призначити йому судово-психологічну експертизу. Проте, слідчий посилаючись на наявність у матеріалах кримінального провадження постанови прокурора від 10.09.2019 року про відмову у визнанні його потерпілим, 13 лютого 2020 року виніс постанову про відмову у задоволенні його клопотання. 19 березня 2010 року постанову прокурора від 10.09.2019 року про відмову у визнанні його потерпілим скасовано. 28 березня 2020 року він звернувся до слідчого із повторним клопотанням про розгляд його клопотання від 05.02.2020 року про призначення судово-психологічної експертизи. Проте слідчим відмовлено у задоволенні його клопотання постановою від 03 квітня 2020 року, при цьому слідчим умисно проігноровані принципи верховенства права, законності , публічності, не прийнято всіх заходів для збору доказів і забезпечення повного і всебічного досудового розслідування, направленого на встановлення істини, не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій направлених на розкриття фактів, викладених у заяві, грубо порушено вимоги КПК та не допитано його по фактах, викладених у заяві, не виконані вимоги ч.ч.1-3 ст. 55 КПК України, не зібрані характеризуючи матеріали відносно фігурантів, порушено його конституційне право на доступ до правосуддя.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі (а.с.2).
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, прохав відмовити у задоволенні скарги (а.с.21-22).
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
Встановлено, що ТУ ДБР, розташованим у м.Полтава здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000059 від 22.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_4 із повторним клопотанням про призначення по справі судово-психологічної експертизи від 28 березня 2020 року, яке отримано ТУ ДБР, розташованим у м.Полтава 01.04.2020 року, в якому вказав, що 13.02.2020 року йому було відмовлено слідчим у задоволенні клопотання від 05.02.2020 про призначення судової психологічної експертизи, посилаючись на наявність постанови прокурора від 10.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим. Вказана постанова прокурора про відмову у визнанні потерпілим була скасована слідчим суддею 19.03.2020 року, а тому він вважається потерпілим. З цих підстав, прохав розглянути його клопотання від 05.02.2020 року про призначення по справі судово-психологічної експертизи повторно.
Із клопотання ОСОБА_3 від 05.02.2020 року слідує, що призначення судово-психологічної експертизи необхідно для всестороннього, повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлення істини та викриття фігуранта по справі в умисному вчиненні щодо нього посадових злочинів, що спричинило йому тривалих моральних та фізичних страждань. З метою встановлення розміру компенсації моральної шкоди, спричиненої йому тривалими і злочинними діями фігурантів, прохав поставити перед експертом такі питання: 1. Чи являється ситуація, яка розслідується у кримінальному провадженні № 0000059 психотравмуючою для ОСОБА_3 .? 2. Якщо ситуація, яка розслідується у кримінальному провадженні № 0000059 являється психотравмуючою для ОСОБА_3 , то чи спричинено йому страждань (моральної шкоди)? 3. Якщо ОСОБА_3 спричинені страждання (моральна шкода), то який можливий розмір грошової компенсації за спричинені страждання (моральна шкода)? Проведення експертизи прохав доручити експертам інституту ім.Бокаріуса.
Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 03 квітня 2020 року у задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки було встановлено, що під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових), а також інших процесуальних дій спрямованих на проведення повного, всебічного, швидкого і неупередженого розслідування. Одночасно, із матеріалів кримінального провадження не було встановлено факту спричинення шкоди ОСОБА_3 від ніби-то злочинних дій слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000010. При цьому ОСОБА_3 не надано доказів спричинення йому моральної чи будь-якої іншої шкоди. Вважає питання про призначення судово-психологічної експертизи передчасним.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому упровадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою та не мотивованою в порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України.
Слідчий у постанові посилається на те, що ОСОБА_3 не скористався наданим йому ст. 55 КПК України правом та не надав на підтвердження заяви від 25.01.2018 року доказів спричинення йому моральної або будь-якої іншої шкоди.
Однак слідчим не надана оцінка тому факту, що ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000059 вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, допитано його як потерпілого, що слідує із протоколу допиту від 22.03.2018 року, в ході якого він зазначив, що слідчим ОСОБА_5 та процесуальним керівником прокурором Мороз йому спричинено суттєву майнову та моральну шкоду.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Суд також зазначає, що питання пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, що слідує зі змісту ч.1 ст.92 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, слідчим не спростовано доводів ОСОБА_3 щодо спричинення йому моральної та фізичної шкоди кримінальним правопорушенням, не мотивовано, що необхідності призначення йому судово-психологічної експертизи не вбачається, не враховано, що він визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що слідчий у своїй постанові не навів переконливих доводів чому немає необхідності у призначенні судово-психологічної експертизи ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування вказаної постанови слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-307, 336, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 03 квітня 2020 про відмову у задоволенні клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000059 від 22.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1