overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/177/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,

встановив:

Представник ТОВ «Бритіш Американ Тобакко Сейлз енд Маркетинг Україна» звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням в якому після уточнення просив скасувати арешт на автомобіль марки Пежо Партнер, р/н НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ОТП Лізинг», та Лізингоодержувачем якого є ТОВ «Бритіш Американ Тобакко Сейлз енд Маркетинг Україна». В обгрунтування клопотання вказав, що всі необхідні слідчі процесуальні дії за участю даного автомобіля на даний час виконані, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.

У судовому засіданні адвокат вказав, що експертизи проведені, підозру нікому не повідомлено, відпала потреба в подальшому у застосуванні арешту. Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши заяву та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що представником до клопотання про скасування арешту та і у судовому засіданні не надано доказів накладення арешту на автомобіль марки Пежо Партнер, р/н НОМЕР_1 , та будь-яких відомостей про проведення всіх слідчих дій за участю вищевказаного авто, в тому числі проведення експертиз на які вказував захисник у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5657/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2018 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено.

23.01.2020 ОСОБА_4 затримано, у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/100/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМЦПЗ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМЦПЗ" звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Лікар в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
17 березня 2016 року ОСОБА_6 був госпіталізований у психіатричне відділення з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на підставі ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.02.2016 року. Строк застосування вказаного виду ПЗМХ неодноразово був продовжений, востаннє ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 9.08.2019.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 9-2020 від 10.01.2020, ОСОБА_6 встановлено діагноз: розумова відсталість в ступені вираженої дебільності з вираженим психопатоподібним типом олігофренічного дефекту.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/305/20
№ провадження 1-кп/279/364/20

УХВАЛА
іменем України

24 січня 2020 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.185 ч.1, 367 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.185 ч.1, 367 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 20 січня 2020 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.185 ч.1, 367 ч.1 Кримінального кодексу України на 14:30 год. 24 лютого 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа 288/639/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 09 травня 2017 року відносно неповнолітніх:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

В судовому засідання 14 березня 2019 року в режимі відеоконференції, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, що він безпосередньо бажає приймати участь в судових засіданнях та відмовився від проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Прокурор та захисник не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Згідно повідомлення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» № 6/216 від 14 січня 2020 року, ОСОБА_5 , 2000 року народження, 13 грудня 2019 року вибув до Державної установи «Первомайська ВК 117» Харківської області для подальшого відбування покарання.

З метою розгляду кримінального провадження, обвинуваченого належить перевести з Державної установи «Первомайська ВК 117» Харківської області до Житомирської установи виконання покарань № 8.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Первомайська ВК 117» Харківської області, за адресою: 64131, село Грушине, вулиця Первомайська, 132, Первомайського району, Харківської області до Житомирської установи виконання покарань № 8, за адресою: 10001, місто Житомир, проспект Незалежності (вул. Ватутіна), 172 для розгляду кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Міру запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередню тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Державної установи «Первомайська ВК 117» Харківської області та Житомирської установи виконання покарань № 8 - для виконання.

Про результати виконання ухвали, повідомити Попільнянський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/177/20
№ провадження 1-кс/495/99/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
16.01.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000061 від 16.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 20 січня 2020 року у задоволенні клопотання відмовлено у повному обсязі.
Однак, у вступній і резолютивній частині зазначеної ухвалі помилково зазначена дата її розгляду: «20.01.2019 року», замість вірного: «20.01.2020 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2020 року по справі № 495/177/20 (№ провадження 1-кс/495/99/2020).
Вважати вірною дату постановлення ухвали 20.01.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 759/9785/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1293/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 03 лютого 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1171/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні № 0003886 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2019 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченими, та ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15.10.2019 року, якою з кримінального провадження №0003886 матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України були виділені в окреме провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2019 року щодо яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 19.02.2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 933/66/20
Номер провадження № 1-кп/933/43/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2020 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000629 від 13 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, прокурора та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000629 від 13 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 14 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Зобов`язати прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надати в строк до 04 лютого 2020 року, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000629 від 13 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 11.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 11.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 11.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 14 січня 2020 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микулівці Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді машиніста автокрана в ТДВ «Мукачівська ПМК №77», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора за їх першою вимогою;

2) заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом до 23 березня 2020 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2020 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1