ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3452/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1285/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження
26 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ( ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.06.2020 у задоволенні клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ( ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) - відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.06.2020 у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам; постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокуратури області та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмолено у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не передбачена.

Положення частини 1 статті 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 307, ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ( ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Суддя