Справа № 309/1209/19
Провадження № 1-кп/309/366/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 2 квітня 2019 року, близько 13 години, знаходячись біля приміщення магазину «Антоніо» в м.Хуст Закарпатської області, під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс останньому один удар кулаком в область лівої частини обличчя, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани та синця нижньої повіки лівого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, визнав повністю, попросив пробачення у потерпілого, щиро розкаявся у скоєному, але від дачі показань відмовився, скориставшись даним йому на це правом.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив призначити ОСОБА_5 міру покарання згідно закону.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_5 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /арк.спр.62/, на обліку у лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.спр.61/, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з 4 липня 2018 року з діагнозом: «Синдром алкогольної залежності» /арк.спр.61/, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.спр.60/, вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся, попросив в судовому засіданні пробачення у потерпілого;

-позицію потерпілого, який в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому міру покарання згідно закону;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складену психологом ІІ-ої категорії Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 , згідно висновку якої: беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень оцінки ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб /арк.спр.77-79/.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи усі вищевикладені обставини у їх сукупності, наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, беручи до уваги думки учасників судового розгляду, у тому числі думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив призначити обвинуваченому міру покарання згідно закону, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене у межах санкції ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

У кримінальних провадженнях відомості про процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С УД И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн..

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1