Справа № 134/127/20
Провадження №11-кп/801/395/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.01.2020р., якою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток, РФ та до засудження жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, за даною справою засудженого 23.06.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 69, ст. 54 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням його спеціального звання старшого сержанта внутрішньої служби управління Державної петенціарної служби України в Черкаській області,
звільнено умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 1 день від подальшого відбування основного покарання.

За участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року до Крижопільського районного суду надійшло подання ДУ "Крижопільський виправний центр №113" відносно засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення, так як засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення.

Розглянувши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про задоволення подання, оскільки строк відбування покарання ОСОБА_6 рахується з 01.11.2016 року. Станом на 31січня 2020 року ОСОБА_6 відбув 3 роки 5 місяців 29 днів призначеного судом покарання, що становить 2/3 частини призначеного строку покарання.
З 03.09.2019 року ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)». По прибутті в установу був працевлаштований в їдальні установи, до праці ставиться добросовісно, поставлені завдання виконує. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарань та розпорядок дня, порушення режиму не допускав. За сумлінну поведінку та ставлення до праці один раз заохочувався правами начальника установи. Проявляє соціально-корисну ініціативу, приймає участь в суспільному житті відділення. Санітарний стан житлового приміщення підтримує в належному вигляді, має охайний зовнішній вигляд. До майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться відповідно, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням, вимог пожежної безпеки не порушує. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі відвідує та реагує на них правильно. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» та «Підготовка до звільнення». Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні та сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання про застосування до ОСОБА_6 ст. 81 КК України.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що засуджений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, в період відбування покарання стягнення не накладалися, але за майже 3 роки перебування в місцях позбавлення волі заохочувався лише 2 рази, що свідчить про те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить про скасування ухвали і відмови в задоволенні подання, оскільки мала кількість заохочень не свідчить про виправлення ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_6 заперечив проти апеляційної скарги прокурора, оскільки він весь час, відбуваючи покарання працював, не порушував умови відбування покарання, вперше засуджений, підтримує соціальні зв`язки з сім`єю, а тому просить про відмову у задоволенні апеляційної скарги прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суд першої інстанції при розгляді подання щодо умовно-дострокового звільнення перевірив наведені доводи та прийшов до вірного висновку, що засуджений став на шлях виправлення, свідченням цього є те, що він працював в місцях позбавлення волі та поводив себе належним чином, свідченням чого є позитивна характеристика та відсутність стягнень.

Щодо малої кількості заохочень, про що зазначає прокурор в апеляційній скарзі, то дана обставина не є вирішальною при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення, оскільки враховуються всі дані в сукупності.

Крім того, засуджений ОСОБА_6 раніше не судимий, пояснював, що визнав вину і зробив належні висновки, а тому йому має бути надано шанс на виправлення, без знаходження в місцях позбавлення волі, а шляхом дотримання вимог законодавства при достроковому звільненні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 419, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.01.2020р. щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4