Справа 688/1111/20
№ 1-кп/688/121/20
Вирок
іменем України

08 липня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом Луганської області в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, старшого сапера відділення загороджень взводу загороджень інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

встановив:

22 березня 2020 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у звільненні від виконання службових обов`язків та знаходячись у ванній кімнаті будинку, що належить його дружині - потерпілій ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої сварки з потерпілою, умисно, в присутності малолітніх дітей, наніс їй близько 12 ударів долонями рук в ділянку лівої і правої щоки та голови. Після цього схопивши потерпілу ОСОБА_5 за шию, деякий час здушував та тряс, відштовхнувши її від себе та після падіння потерпілої на підлогу наніс їй ще два удари долонями рук по спині. Вказаними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірі правої щоки, забою м`яких тканин голови, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю, позов потерпілої частково, щиро розкаявся, показав, що між ним та дружиною - потерпілою неодноразово виникали конфлікти з приводу нераціонального використання останньою коштів, отримання кредитів, які йому доводилось погашати за рахунок отриманого під час проходження служби в АТО та ООС грошового забезпечення. 22 березня 2020 року близько 21-30год. між ним та дружиною виник конфлікт з приводу телефонної розмови останньої з невідомим та неналежного догляду за дитиною. В ході конфлікту, перебуваючи у ванній кімнаті, він не стримався і вдарив потерпілу долонями обох рук тричі по обличчю, після чого двічі руками вдарив її в груди. Діти під час конфлікту, перебували в іншій кімнаті. Після цього пішов у кімнату до дітей, де поклав їх спати і залишився в будинку до ранку. Потерпіла пішла з будинку. Погоджується з тілесними ушкодженнями, встановленими у висновку судово-медичних експертиз.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого діяння об`єктивно стверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

-показаннями потерпілої, яка показала, що 22.03.2020 року приблизно о 21-30год. додому прийшов збудженим її чоловік обвинувачений. Почувши як вона розмовляє по телефону, став висловлювати до неї своє невдоволення і у присутності дітей став били її долонями по обличчю, голові, видер з рук телефон, а після того як вона впала на землю, став бити долями по спині. Всі удари наносив їй долонями, всього наніс приблизно 10-12 ударів. Після нанесення ударів схватив її за горло, душив, тряс. Від отриманих ударів у неї були синці на обличчі, боліла голова, шия, в грудях. Про дії обвинуваченого повідомила в поліцію, по приїзду якої залишила будинок і пішла ночувати до знайомої ОСОБА_8 , якій розповіла про насильство чоловіка. Моральну шкоду обґрунтовує погіршенням здоров`я, перенесенням фізичного болю та страждань, вимушеним проживанням протягом місяця у батьків із-за боязні знову бути побитою;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 22.03.2020 року приблизно о 21-30год. їй зателефонувала потерпіла і попросила номер телефону дільничного інспектора, при цьому у телефон було чути плач дітей, голос потерпілої був тривожним. Вдруге потерпіла зателефонувала їй приблизно через 20 хвилин і повідомила, що приїхала поліція. Через деякий час до неї прийшла ночувати потерпіла і розповіла, що її побив чоловік, а після того як поліція поїхала, напав на неї вдруге. У потерпілої було почервоніння на обличчі, вона вся тряслась, була перелякана, скаржилась на головні болі. Ранком, після приїзду дільничного інспектора, потерпіла пішла додому;

-даними протоколу огляду місця події від 26.03.2020 року з фото таблицями до нього, згідно якого встановлено, що місцем скоєння злочину є приміщення ванної кімнати належного ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_2 ;

-даними протоколу слідчого експерименту від 26.03.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_5 з фото таблицями до нього, згідно якого потерпіла на місця злочину демонструє яким чином обвинувачений заподіяв їх тілесні ушкодження, зокрема показує як останній наніс їй удар долонею правої руки по лівій щоці, удар долонею лівої руки по правій щоці, далі по черзі долонями обох рук наніс близько 10-ти ударів по обох щоках, зверху по голові, в задню ділянку голови, як обома руками здавлював за шию;

-висновком судово-медичної експертизи №145 від 23.03.2020 року, висновком додаткової судово-медичної експертизи №173 від 10.04.2020 року, згідно яких у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: синець на шкірі правої щоки, забій м`яких тканин голови, струс головного мозку, які виникли від ударної травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути при обставинах із врахуванням протоколу слідчого експерименту, проведеного з потерпілою 26.03.2020 року, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Для виникнення даних тілесних ушкоджень достатньо однієї і більше травмуючи дій.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання.

ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення, яке на даний час є проступком, позитивно характеризується за місцем проживання та служби, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, органах пробації не перебуває, являється учасником бойових дій.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно обвинувального акта обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 досудовим розслідуванням не встановлено.

Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства середні, його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, з огляду на види покарань, передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, суд знаходить для досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_7 покарання у межах санкції інкримінованого злочину у вигляді штрафу.

Потерпілою пред`явлено до обвинуваченого цивільний позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 20000грн. Вимоги щодо моральної шкоди обгрунтовано погіршенням здоров`я, перенесенням фізичного болю та страждань, вимушеним проживанням протягом місяця у батьків із-за боязні знову бути побитою.

Вирішуючи питання цивільного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно частин 1, 2, 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди суд знаходить задовольнити частково в розмірі 8 000 грн., виходячи як з категорії тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, їх кількості, характеру та тривалості страждань, додаткових зусиль, необхідних для ліквідації наслідків отриманих тілесних ушкоджень, так і характеру кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, його майнового стану, тому такий розмір є справедливим і достатнім сатисфакції моральної шкоди потерпілої.

Понесені витрати на правову допомогу в силу п.1 ч.1 ст. 118, ч. 1 ст. 124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого в розмірі 6000грн., оскільки саме такий розмір визначено розділом 4 Договору про надання правової допомоги від 25.03.2020 року та підтверджено даними квитанції до прибуткового касового ордера №4 від 25.04.2020 року.

Заподіяна потерпілій шкода та витрати на правову допомогу підлягають до стягнення з обвинуваченого, як винного у вчиненому відносно потерпілої злочині.

З огляду на особу обвинуваченого, визначену йому міру покарання, суд не знаходить підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 8000 (вісім тисяч) грн. моральної шкоди та 6000 (шість тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

В решті позову відмовити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1