Провадження №1-кс/369/4630/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 000232 від 10.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 94 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 000232 від 10.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 94 КК України (1960 року).

Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що 11.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 94 КК України (1960 року), а саме в умисному вбивстві, вчиненого без вказаних у статті 93 цього Кодексу ознак.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, до 09.12.2019 року включно.

Слідчий у клопотанні посилався на те, що двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 11.12.2019 року. Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки необхідно провести слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_4 , за результатами якого необхідно призначити судово-медичну експертизу на предмет з`ясування механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , необхідно провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_9 , ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не можливо.

Враховуючи викладене, слідчий просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.01.2020 року включно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000232 від 10.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 94 КК України (1960 року).

В даному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10. 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступної дня строком на два місяці, а саме до 09 грудня 2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2019 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 000232 від 10.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 94 КК України (1960 року) до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 11 січня 2020 року включно.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.

Судом встановлено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Враховуючи тяжкість покарання, підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід не може забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №000232 від 10.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 94 КК України (1960 року), строком до 11 січня 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луцьк, громадянину України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, а саме до 11 січня 2020 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; перебувати за місцем свого проживання в період доби з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , та не відлучатись за межі місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1