ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4023/20
провадження № 1-кп/753/1068/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0000685 та № 0002047 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неофіційно працюючого вантажником, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 02.02.2020 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. П. Григоренка, 40, неподалік ТОВ «Епіцентр», шляхом знаходження на дереві, яке росте на пустирі, придбав психотропну речовину 4-ММС, що знаходилась в поліетиленовому пакеті та паперовому згортку, який також поміщений до поліетиленового пакету, які поклав до кишені рюкзака, що мав при собі, тим самим умисно, незаконно придбав її для власного вживання, без мети збуту, та став зберігати при собі.
Цього ж дня, приблизно о 17 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, пр. П. Григоренка, 40, ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції, у якого в подальшому, в присутності двох понятих, з кишені рюкзака, було виявлено та вилучено два поліетиленові пакетики, у одному з яких знаходився згорток з паперу, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину 4-ММС, загальною масою 0,206 г, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_4 , 03.02.2020 року, приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , у свого знайомого ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що в цей момент за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з коробки з особистими речами потерпілого ювелірні вироби, що належить останньому, а саме: кільце (обручку) із жовтого золота 585 проби, вагою 3 грами, без вставок, пошкоджень, подряпин та сколів, вартістю 2794 грн. 50 коп.; кільце (обручку) із жовтого золота 585 проби, вагою 4 грами, без вставок, подряпин та сколів, вартістю 3726 грн. 00 коп.; кільце із жовтого золота 750 проби, вагою 4,5 грами без вставок, подряпин та сколів, вартістю 5372 грн. 73 коп.; хрестик натільний із жовтого золота 585 проби, вагою 7 грамів, без вставок, подряпин та сколів, вартістю 6520 грн. 50 коп.; хрестик натільний із жовтого золота 585 проби, вагою 7 грамів, без вставок, подряпин та сколів, вартістю 6520 грн. 50 коп.; кулон із срібла 925 проби, вагою 2 грами, без вставок, подряпин та сколів, вартістю 194 грн. 40 коп.; кільце із срібла (печатка) 925 проби, вагою 8 грам, без вставок, подряпин та сколів, вартістю 777 грн. 60 коп.; ланцюжок на шию із срібла 925 проби, вагою 20 грамів, без вставок, подряпин та сколів, вартістю 1944 грн. 00 коп.; кільце (обручка) із жовтого золота 585 проби, вагою 3 грами, без вставок, подряпин та сколів, вартістю 2794 грн. 50 коп.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 30644 грн. 73 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 02.02.2020 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. П. Григоренка, 40, неподалік ТОВ «Епіцентр», поряд із озером, побачивши на дереві поліетиленовий пакет, здогадався, що в ньому знаходилася психотропна речовина, та забрав пакет з собою, щоб вжити в подальшому. По дорозі додому його було зупинено працівниками поліції, яким він добровільно видав придбане. Крім того, 03.02.2020 року, біля 7 години ранку, перебуваючи в квартирі, де мешкає його знайомий, під час прибирання побачив коштовності. В нього виник умисел на заволодіння вказаним майном. Він взяв вказані коштовності, частину яких в подальшому здав в ломбард, а іншу частину, яку не встиг здати, у нього було вилучено. У вчиненому щиро каявся та просив вибачення. Цивільний позов визнав у повному обсязі.
Обмежившись в судовому засіданні, за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин та розміру цивільного позову, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і розміру цивільного позову, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був, та думка потерпілого ОСОБА_6 , який в поданій до суду заяві при призначенні покарання, покладався на розсуд суду.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статтей для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення інших видів чи розмірів покарань.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, конкретних обставин справи, з огляду на особу обвинуваченого, який працює, має постійне місце проживання та реєстрації, приймаючи до уваги наявність по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з огляду на відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв не допускати в подальшому противоправної поведінки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Заявлений ОСОБА_6 цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 27 724 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1884 грн. 12 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- 4-ММС 0,206 г, МДМА 0,092, метамфетамін 0,021 г., які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 002021) знищити;
- золоте кільце (каблучка), у кількості 2-х шт.; срібне кільце (перстень); срібне кільце (перстень) із вставкою камня жовтого кольору; срібний кулон у формі серця із вставкою камня жовтого кольору, у кількості 2-х шт., які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності останнього.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя