У Х В А Л А
Справа № 285/1017/20

провадження № 1-кс/0285/221/20

18 березня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про арешт майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 02 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, (далі матеріали ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 16.03.2020 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час затримання ОСОБА_3 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung» та пару взуття.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16 лютого 2020 року близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-1266» по вул. Житомирська, 112 в м. Новоград-Волинський, намагався вчинити крадіжку алкогольного напою.

Крім того, цього ж дня близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , вирішив умисно незаконно проникнути до його житла, та 12.03.2020 року близько 19 години перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, вирішив умисно, таємно, повторно вчинити крадіжку майна з будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_1 , зайшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння, після чого за допомогою викрутки, яку підготував заздалегідь, віджав металопластикове вікно та проник всередину будинку звідки умисно, таємно викрав майно ОСОБА_4 а саме: плазмовий телевізор марки «Samsung», DVD-програвач марки "LG", роутер не зазначеної марки та 6 пляшок горілки марки «Славянская», об`ємом 0,5л. на загальну суму 13 090 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, заховавши його біля будинку № 23 по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Новоград-Волинський.

13.03.2020 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.. 208 КПК. В ході затримання у останнього було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» та пару взуття, які постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За даними фактами 02 березня 2020 розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не прибула, в заяві до суду просила клопотання слухати за її відсутності та задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час затримання ОСОБА_3 , а саме на:

мобільний телефон марки «Samsung» та пару взуття ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити слідчому для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1