У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2020 Справа №607/671/20

1-кс/607/377/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про відібрання експериментальних зразків відбитків пальців та долонь рук підозрюваного ОСОБА_5

за участю: слідчого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу щодо примусового відібрання експериментальних зразків відбитків пальців та долонь рук у ОСОБА_5 для проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000049 від 03.01.2020 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просить суд надати дозвіл на примусове відібрання експериментальних зразків відбитків пальців та долонь рук у ОСОБА_5 для проведення дактилоскопічної експертизи, в кримінальному провадженні №0000049 від 03.01.2019 року

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечують та посилаються на те, що отримання біологічних зразків є медичним втручанням в приватне життя підозрюваного, котре має бути виправданим. В рішеннях ЄСПЛ зазначає, що біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського Суду доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Окрім цього зазначили, що в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області уже перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , й в ході досудового розслідування в останнього за його згоди уже було відібрано дактилоскопічні взірці, й карти перебувають в матеріалах провадження. На переконання сторони захисту та самого підозрюваного, відсутні перешкоди для слідчого здобути необхідні докази у спосіб отримання тимчасового доступу до речей і документів, без медичного втручання.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 03.01.2020 року надійшло повідомлення ОСОБА_10 ,, 1986 р.н. про те, що в нічний час ОСОБА_9 , шляхом пошкодження навісного замка проник в гаражне приміщення № НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав картоплю 285 кг та 35 кг буряку, завдавши загальну матеріальну шкоду ОСОБА_10 на суму 1820 гривень

03 січня 2020 року матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР під №0000049 від 03.01.2020 року

В ході проведення досудового розслідування булло встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано Франківськ, житель АДРЕСА_2 .

В ході проведення оглядів місця події у визначених кримінальних провадженнях було вилучено сліди папілярних візерунків пальців рук, з метою ідентифікації особи, яка є причетною до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з метою направлення папілярних візерунків пальців рук 14 січня 2020 року ОСОБА_9 було запропоновано добровільно надати сліди папілярних візерунків пальців рук для експериментального дослідження , на що останній відмовився.

14.01.2020 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 було винесено постанову про відібрання експериментальних зразків папілярних узорів пальців рук в ОСОБА_5 для проведення дактилоскопічної експертизи дослідження, з котрою останній ознайомився.

Також, 13.01.2020 року слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову про призначення дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручено Тернопільському НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом; порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу); відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

У постанові прокурора від 23.01.2018 року про відібрання зразків для проведення експертизи, зазначено про необхідність відібрання у підозрюваного ОСОБА_12 зразків папілярних узорів пальців рук з метою проведення дактилоскопічної експертизи.

Поряд з тим, з пояснень слідчого, судом встановлено, що на розгляді Тернопільського місткрайонного суду Тернопільської області з 21.05.2018 року, перебуває кримінальне провадження № 0000868 - обвинувальний акт стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, й в матеріалах досудового розслідування уже перебувають дактилокарти з експериментальними зразками папілярних узорів пальців рук ОСОБА_5 .

Примусове відібрання зразків візерунків пальців рук ОСОБА_5 , котрі уже були відібрані за його згоди у іншому кримінальному провадженні, безперечно є непропорційним втручанням в його конвенційне право, передбачене ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже слідчий суддя не вбачає жодних перешкод отримати слідчим необхідні взірці, шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до дактилокарт з експериментальними зразками папілярних узорів пальців рук ОСОБА_5 ..

Крім того звертаю увагу на те, що відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

У деяких випадках, у процесі досудового розслідування, надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків суперечить практиці ЄСПЛ. Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського Суду доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_9 підозрюється у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України, і відібрані примусово у останнього зразки відбитків пальців та долонь рук, будуть слугувати, як доказ обвинувачення, що має вирішальне значення для встановлення вини останнього, що є недопустимим з огляду на положення ст. 87 КПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки його задоволення призведе до необґрунтованого порушення прав людини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 212, 245, 309 ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про відібрання експериментальних зразків відбитків пальців та долонь рук підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1