Справа № 991/4800/20
Провадження1-кс/991/4952/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у незадоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0007805 від 22.08.2015,-
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга директора ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у незадоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 21.05.2020 у кримінальному провадженні № 0007805 від 22.08.2015.
В обґрунтування скарги наведено наступне.
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007805 від 22.08.2015.
27.05.2020 директором ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» ОСОБА_3 було направлено до Національного антикорупційного бюро України клопотання від 21.05.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0007805 від 22.08.2015.
27.05.2020 постановою старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання від 21.05.2020 про проведення слідчих дій.
Копія постанови надійшла до ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» 03.06.2020.
Скаржник вважає вказану постанову детектива незаконною, необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим звернувся із скаргою до слідчого судді.
У зв`язку з наведеним скаржник просить:

- зобов`язати старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 задовольнити клопотання скаржника від 21.05.2020.
До початку розгляду скарги до суду надійшла заява від представника ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС»- адвоката ОСОБА_5 про розгляд скарги без участі скаржника та його представника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст. 304 КПК України).
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із матеріалів скарги вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007805 від 22.08.2015.
27.05.2020 директором ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» ОСОБА_3 було направлено до Національного антикорупційного бюро України клопотання від 21.05.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0007805 від 22.08.2015.
Зокрема в клопотанні ставилось питання про проведення таких слідчих дій:
1.Допитати в якості потерпілого директора ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» ОСОБА_3 ;
2.Допитати засновника ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» ОСОБА_6 та визнати її потерпілою, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого;
3.Допитати посадових осіб ПАТ «Креатив», зокрема, голову правління ОСОБА_7 , колишнього засновника ОСОБА_8 , генерального директора ОСОБА_9 , головного бухгалтера ОСОБА_10 , начальника департаменту масло-екстракційного напряму та комерційної діяльності ОСОБА_11 з приводу обставин отримання на відповідальне зберігання від ТОВ «Інформаційно-торговий дім - ЛС» насіння соняшнику в кількості 3983,15т та наявності правових підстав для подальшої його переробки та реалізації;
4.У разі наявності суперечностей в показаннях скаржника та ОСОБА_6 з показаннями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 або між собою провести їх одночасний допит;
5.З метою встановлення факту використання посадовцями ПАТ «Креатив» в якості заставного майна при укладенні кредитних договорів насіння соняшнику, належного ТОВ «ІТД-ЛС», допитати в якості свідків посадових осіб наступних банківських установ: «Укргазбанк», «Укрексімбанк», «Ощадбанк» та «Піреус Банк».
6.Допитати в якості свідка сина ОСОБА_8 - ОСОБА_12 з приводу обставин оформлення кредитних договорів ПАТ «Креатив» з банківським установами та правомірності оформлення договорів застави майна;
7.Допитати експерта, який надав висновок експертизи № 4/1405 від 24.10.2016 в рамках кримінального провадження №0007805 від 22.08.2015, і яким підтверджено факт нестачі зерна в кількості 3983,15 т, переданого ТОВ «Інформаційно-торговий дім - ЛС» на зберігання ПАТ «Креатив»;
8.Допитати, як свідка старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ТУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , яким голові правління ПАТ «Креатив» ОСОБА_7 підготовлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України з приводу наявності законних та обґрунтованих підстав для оголошення останньому підозри;
9.Допитати як свідка прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , яким погоджено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України голові правління ПАЇ «Креатив» ОСОБА_7 з приводу наявності в матеріалах кримінального провадження законних та обґрунтованих підстав для оголошення останньому вищевказаної підозри;
10.Вчинити інші слідчі дії, у яких виникне необхідність та за результатами проведеного досудового розслідування підготувати та направити для погодження процесуальному керівнику нове письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України голові правління ПАТ «Креатив» ОСОБА_7 .
11.Повідомити скаржника у визначений КПК строк про результати розгляду даного клопотання та прийняти рішення.
27.05.2020 постановою старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання від 21.05.2020 про проведення слідчих дій.
Мотивуючи своє рішення детектив зазначив, що у вказаному клопотанні відсутні достатні відомості, що вказують на можливість отримання (збирання) доказів або перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні № 0007805 від 22.08.2015, шляхом допиту ОСОБА_12 , посадових осіб банківських установ, судового експерта, слідчого та прокурора, в тому числі, у зв`язку з відсутністю у клопотанні питань, які можливо з`ясувати під час допитів, конкретного переліку посадових осіб, яких необхідно опитати, а також даних про обізнаність таких осіб про фактичні дані, щодо фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Окрім того детектив зазначив, що в матеріалах вказаного кримінального провадження вже наявні протоколи допитів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .
Поряд з цим вказівка скаржника в клопотанні на ОСОБА_8 як на організатора вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КПК України є нічим не обґрунтованою, оскільки в кримінальному провадженні у ОСОБА_8 відсутній процесуальний статус підозрюваного на даній стадії досудового розслідування.
Слідчий суддя погоджується з такими висновками детектива.

Як вбачається з клопотання, скаржником не зазначено для отримання яких саме доказів чи підтвердження яких обставин у кримінальному провадженні № 0007805 від 22.08.2015 необхідно провести допит ОСОБА_12 , посадових осіб банківських установ, судового експерта, слідчого та прокурора, якими зокрема підготовлено та погоджено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України голові правління ПАЇ «Креатив» ОСОБА_7 .
Поряд з цим у кримінальному провадженні вже були допитані особи, про допит яких ставиться питання скаржником в клопотанні, зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .
Необхідність проведення додаткового допиту вказаних осіб, скаржником не підтверджена, обставин які підлягають з`ясуванню не зазначено.
За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що детективом обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання скаржника, оскільки клопотання достатньою мірою не обґрунтоване та не наведено достатніх відомостей, що вказують на можливість отримання доказової інформації або перевірки вже отриманих доказів.
Керуючись ст. ст. 220, 303,304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги директора ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27.05.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання від 21.05.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0007805 від 22.08.2015- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1