Провадження № 1-кс/686/1207/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 21.08.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.ст.368 КК України до чотирьох місяців,

встановив:

23.01.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 21.08.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.ст.368 КК України до чотирьох місяців, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.08.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000140, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.368 КК України (одержання неправомірної вигоди, вчиненому особою, яка займає відповідальне становище).

01.12.2019 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Того ж дня ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України (одержання неправомірної вигоди, вчиненому особою, яка займає відповідальне становище), а саме у тому, що він являючись працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, будучи зобов`язаним неухильно дотримуватись норм Конституції України, Митного кодексу України, Законів України та інших нормативно правових актів, що регламентують діяльність митниці, нехтуючи їх положеннями, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, які полягають у впливі на суспільні відносини, що забезпечують належну (правильну) діяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, державних чи комунальних підприємств, установ чи організацій, а також їх службових осіб, у частині непідкупності та фінансування виключно в порядку встановленому законодавством, усвідомлено вчинив ряд протиправних дій, об`єднаних єдиним умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , в різних сумах, за безперешкодний пропуск на митну територію України транспортного засобу із товаром у кількості, яка перевищує межі допустимих митним законодавством норм для ввезення на територію України, а також із забороненими для ввезення на територію Україну товарами, через державний кордон з Молдови до України, у пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Мамалига-Крива», де ОСОБА_6 та інші службові особи відділу митного оформлення № 3 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України здійснюють митний контроль та митне оформлення товарів та транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, що по вул.Головній, 228, в с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, при наступних обставинах.

Так, 03.11.2019 року близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки і моделі «MersedesBenzSprinter» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилось 27 (двадцять сім) саджанців дерев та алкогольний напій вино в об`ємі близько 60 літрів, в`їхав в зону прикордонного та митного контролю України у пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Мамалига-Крива», в напрямку на в`їзд з Молдови до України.

Надалі, ОСОБА_6 , який перебував на службі, здійснюючи митний контроль та оформлення товарів і вказаного транспортного засобу «MersedesBenzSprinter» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , дізнався про наявність в автомобілі вищевказаних 27 саджанців, а також алкогольного напою вина об`ємом близько 60 літрів. Після чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ст.376 Митного кодексу України встановлено обмеження щодо ввезеня вина на територію України не більше 2 л., а ввезеня саджанців відповідно до ст.378 Митного кодексу України є забороненим, діючи з корисливих мотивів і мети, висловив ОСОБА_8 вимогу про надання йому грошових коштів в сумі 1000 грн., за безперешкодний пропуск на митну територію України транспортного засобу із вказаним товаром у кількості, яка перевищує межі допустимих митним законодавством норм для ввезення на територію України, а також із забороненими для ввезення на територію Україну товарами.

Громадянин ОСОБА_8 в свою чергу усвідомлюючи, що ОСОБА_6 являється працівником правоохоронного органу, перебуває на посаді інспектора відділу митного оформлення №3 та побоюючись, що в разі незгоди із вимогами співробітника митниці, останній не пропустить транспортний засіб із товарами на територію України, на таку незаконну вимогу ОСОБА_6 був вимушений погодитись.

У подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці, в службовому кабінеті приміщення відділу митного оформлення, що на території пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Мамалига-Крива», одержав від ОСОБА_8 грошові кошти, в якості неправомірної вигоди, у сумі 1000 грн., за безперешкодний пропуск на митну територію України транспортного засобу із товаром у кількості, яка перевищує межі допустимих митним законодавством норм для ввезення на територію України, а також із забороненими для ввезення на територію Україну товарами.

Одержавши зазначену суму грошових коштів, ОСОБА_6 завершив митний контроль і митне оформлення та здійснив пропуск транспортного засобу на митну територію України із наявним у ньому товаром в кількості, яка перевищує межі допустимих митним законодавством норм для ввезення на територію України, а також із забороненими для ввезення на територію Україну товарами.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2019 року, близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки і моделі «MersedesBenzSprinter» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилось 59 (п`ятдесят дев`ять) саджанців дерев та алкогольний напій вино в об`ємі близько 99 л., в`їхав в зону прикордонного та митного контролю України у пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Мамалига-Крива», в напрямку на в`їзд з Молдови до України.

Надалі, ОСОБА_6 , який перебував на службі, здійснюючи митний контроль та оформлення товарів і вказаного транспортного засобу «MersedesBenzSprinter» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , дізнався про наявність в автомобілі вищевказаних 59 саджанців дерев, а також алкогольного напою вина об`ємом близько 99 л.. Після чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що статтею 376 Митного кодексу України встановлено обмеження щодо ввезення вина на територію України не більше 2 літрів, а ввезення саджанців відповідно до статті 378 Митного кодексу України є забороненим, діючи з корисливих мотивів і мети, висловив ОСОБА_8 вимогу про надання йому грошових коштів в сумі 1600 грн., за безперешкодний пропуск на митну територію України транспортного засобу із вказаним товаром у кількості, яка перевищує межі допустимих митним законодавством норм для ввезення на територію України, а також із забороненими для ввезення на територію Україну товарами.

Громадянин ОСОБА_8 в свою чергу усвідомлюючи, що ОСОБА_6 являється працівником правоохоронного органу, перебуває на посаді інспектора відділу митного оформлення №3 та побоюючись, що в разі незгоди із вимогами співробітника митниці, останній не пропустить транспортний засіб із товарами на територію України, на таку незаконну вимогу ОСОБА_6 був вимушений погодитись.

У подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці, в службовому кабінеті приміщення відділу митного оформлення, що на території пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Мамалига-Крива», одержав від ОСОБА_8 грошові кошти, в якості неправомірної вигоди, у сумі 1600 грн., за безперешкодний пропуск на митну територію України транспортного засобу із товаром у кількості, яка перевищує межі допустимих митним законодавством норм для ввезення на територію України, а також із забороненими для ввезення на територію Україну товарами.

Одержавши зазначену суму грошових коштів, ОСОБА_6 завершив митний контроль і митне оформлення та здійснив пропуск транспортного засобу на митну територію України із наявним у ньому товаром в кількості, яка перевищує межі допустимих митним законодавством норм для ввезення на територію України, а також із забороненими для ввезення на територію Україну товарами.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: повідомлення Управління Служби безпеки України у Чернівецькій області про кримінальне правопорушення, а також послідуючих інформуваннях на виконання відповідних доручень, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протоколи оглядів грошових коштів загальними сумами по 1000 та 1600 грн., протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол обшуку, протокол огляду транспортного засобу, інші матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк по 30.01.2020 року, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої, тобто даний злочин є тяжким.

Встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим було вчинено слідчі дії згідно КПК України та призначено ряд експертиз, проте на даний не всі експертизи завершені, виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій. При цьому, необхідно: отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України, із врахування об`ємів матеріалів кримінального провадження.

Двохмісячний строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 01.02.2020 року.

Також встановлено, що дане кримінальне провадження є складним, у ньому значна кількість та тривалістю проведення призначених судових експертиз, без висновків яких, неможливо завершити досудове розслідування.

Згідно п.2 ч.3 ст.294 КПК України встановлено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі вищевикладеного строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців, в зв`язку з чим клопотання слідчого яке є обгрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 21.08.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27.01.2020 о 17год.30хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду