Справа № 760/1056/20
Провадження № 1-кс/760/511/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва
клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000020, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000020.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.
У клопотанні зазначається, що тимчасово виконуючий обов`язки директора ДП «Попівський експериментальний завод» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з завідувачем виробничої лабораторії вказаного підприємства ОСОБА_5 , будучи службовими особами та усвідомлюючи покладені на них обов`язки, будучи обізнаними про встановлений чинний законодавством порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, в порушення вимог закону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, для досягнення своєї протиправної мети, спрямованої на особисте збагачення, в період з 01.12.2014 по 20.12.2019 за допомогою обладнання та працівників ДП «Попівський експериментальний завод» у виробничих приміщеннях вказаного підприємства незаконно виготовили спирт етиловий у кількості 633,863 тон під виглядом виробництва продукції «Розріджувач багатофункціональний».

У клопотанні вказується, що 02.01.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України. Зазначається, що 14.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про те, що вона підозрюється у незаконному виготовленні підакцизних товарів спирту етилового, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Як зазначається в клопотанні, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що у діях ОСОБА_5 вбачаються спроби переховуватися від органів досудового розслідування, про що свідчить наступне: 02.01.2020 підозрюваній ОСОБА_5 вручено повістку, якою повідомлялося про допит 09.01.20120 до СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, однак у зазначений час ОСОБА_5 на допит на з`явилася, про причини неявки не повідомляла. У подальшому, адвокатом ОСОБА_5 ОСОБА_7 було повідомлено, що остання не з`явиться на допит у зв`язку з тим, що перебуває на лікарняному, однак підтверджуючих документів щодо перебування ОСОБА_5 на лікарняному не надано.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 було направлено запити до лікарняних закладів за місцем проживання ОСОБА_5 , від яких отримано відповіді про те, що у період 20.12.2019 по 10.01.2020 за медичною допомогою ОСОБА_5 не зверталась. У подальшому, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 та вручення повістки про виклик, 10.01.2020 працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснено виїзд за її домашньою адресою проживання, у ході виїзду встановлено, що ОСОБА_5 за адресою проживання відсутня. У подальшому 11.01.2020 працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Київській області повторно здійснено виїзд за домашньою адресою проживання ОСОБА_5 , з метою виклику на допит у якості підозрюваної, однак у ході виїзду встановлено, що ОСОБА_5 за домашньою адресою проживання відсутня.

У клопотанні вказується, що зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що остання може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, у клопотанні поставлено питання про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 11 409 743 грн.
Під час судового розгляду прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000020 від 06.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.
Відповідно до чч.1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Разом з тим, при дослідженні матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що в даних матеріалах відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру від 02.01.2020, а також повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 14.01.2020.

За таких обставин, враховуючи те, що відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 отримала повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, зважаючи на те, що вона не оголошена у міжнародний розшук, та її явку неможливо забезпечити, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 29 Конституції України, стст. 177, 182, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1