Справа № 991/2531/20
Провадження1-кс/991/2583/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення та дії детектива Національного антикорупційного бюро України

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 (скаржника), що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива НАБУ про відмову в задоволенні клопотання . Скарга подана у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України (далі КК).

Скаржник просить:
- скасувати постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28 та частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України, що винесена 12 вересня 2019 року.
- визнати незаконним процесуальне рішення детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , а саме винесення 12 березня 2020 року постанови про відмову в задоволенні клопотання, як таке, що вчинено без відновлення досудового розслідування та скасувати дану постанову.
-визнати незаконною процесуальну дію детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо повідомлення адвоката ОСОБА_2 12.03.2020 за № 0432-252/9993 про прийняття процесуального рішення - винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання, як таку, що вчинена без відновлення досудового розслідування.
-скасувати постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 від 29 травня 2017 року.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може оскаржити рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Скаржник заявляє, що діє від імені ОСОБА_3 , захист його він здійснює на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру. У свою чергу, статус ОСОБА_3 у цьому провадженні він не зазначає, проте вказує на те, що не згоден з позицією щодо набуття ним статусу підозрюваного. Для розгляду скарги необхідно встановити, чи вона подана суб`єктом, що має право на звернення до суду на момент подання такої скарги.

Слідча суддя звертається до усталеної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) щодо встановлення процесуального статусу адвоката та особи, яку вона представляє. Поняття «кримінальне обвинувачення» (або «обвинувачення») має автономне значення, яке є незалежним від категоризації у національній системі законодавства (серед інших, Рішення Великої Палати у справі Blokhin проти Росії від 23 березня 2016 року, заява № 47152/06, параграф 179). При цьому, особа набуває процесуального статусу особи, проти якої висунуто «кримінальне обвинувачення» у двох випадках: 1) з моменту, коли особа офіційно повідомлена компетентним органом про наявність обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і 2) з моменту, коли ситуація [особи] значно змінилася під впливом дій компетентних органів (тест, встановлений Рішенням у справі Deweer проти Бельгії від 27 лютого 1980 року, заява № 6903/75, параграф 46, пізніше закріплений у, наприклад, Рішенні Великої Палати у справі Ibrahim та інші проти Сполученого Королівства від 13 вересня 2016 року, заяви № 50541/08, 50571/08, 50573/08 та 40351/09, параграф 73). ЄСПЛ зазначив, що особа яка, зокрема, була допитана стосовно своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, може визнаватися такою, проти якої є «кримінальне обвинувачення». Отже, особа може отримати процесуальні права «обвинуваченої» особи і у випадку, якщо повідомлення про підозру не було.

Таким чином, з метою захисту прав особи, яку представляє скаржник, його процесуальний статус на момент подання скарги дозволяє йому звернутися з такою скаргою. Отже, скарга подана особою, що має право на подання такої скарги.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Скарга стосується рішення детективів НАБУ в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.2 ст.364 КК України. Отже, скарга підсудна Вищому антикорупційному суду.

Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. (ч. 1 ст. 304 КПК України)

Скаржник зазначає, що він 10.03.2020 за № 05/33-2019/2020 направляв детективу НАБУ ОСОБА_4 клопотання про скасування постанови про розшук ОСОБА_3 , у якому також ставилось питання про відновлення досудового розслідування . 16.03.2020 на адресу Адвокатського об`єднання « Бебель, Демура і партнери» поштовим зв`язком надійшло повідомлення детектива з долученою до нього постановою про відмову в задоволенні клопотання від 12.03.2020. Скарга була подана до суду 20 березня 2020 року, тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання.

Оцінюючи формальні вимоги до скарги, слідча суддя приходить до висновку, що вона була подана у встановлений законом строк.

Отже, скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності та у встановлений законом строк, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 331, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 (скаржника), що діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення та дії детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання .

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 09 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити скаржника, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1