Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/101/20
Провадження по справі № 1-кс/514/205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000017 від 20.01.2020 року, клопотання про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород- Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що 09.01.2020 приблизно о 14:15 годині, невстановлена особа, знаходячись за адресою: смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, викрала у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та без його згоди зняла з банківської картки грошові кошти на суму 1000 гривень.

За даним фактом 14.02.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що до вчинення вказаного злочину він підозрює свого знайомого ОСОБА_6 , якого 09.01.2020 біля 12:16 годин, знаходячись в відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", попросив поповнити кредитну карту. При цьому, передав ОСОБА_6 , грошові кошти та кредитну картку, з якої в подальшому невстановленою особою були зняті грошові кошти в сумі 1 000 грн. Крім того, ОСОБА_5 не пам`ятає, щоб ОСОБА_6 повертав йому кредитну карту, ПІН код від якої він йому повідомив, коли поповнював кредитну карту.

20.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського району Одеської області від 30.01.2020, здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до фотознімків банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якого було здійснено зняття грошових коштів.

Під час перегляду фотознімків з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обличчя особи, яка зняла грошові кошти видно не чітко та ідентифікувати особу не можливо, але встановлено, що особа яка знімала грошові кошти на той момент розмовляла по телефону.

13.03.2020 р. під час проведення огляду фотознімків з камер банкомату АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та фотознімків одягу ОСОБА_6 , виявленні наступні спів падання: шов на клапані, який закриває блискавку куртки, клапан на рукаві, нижній кут клапана характерно відстовбурчений на представлених фотознімках, джут підтягування куртки, форма черевиків.

26.02.2020 під час відібрання пояснення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що останній користується мобільними номерами оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

З метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільних телефонів, працюючих з сім-картками оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 12:00 годин 09.01.2020 по 19:00 годин 09.01.2020.

Отримані в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначені відомості, необхідні для встановлення особи, яка розмовляла по телефону під час зняття грошових коштів з банківської карти ОСОБА_5 , та результати якого можуть бути в подальшому використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ст. 162 КПК України речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відповідна інформація, доступ до якої просить забезпечити слідчий має відповідне суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин, можливість використання таких відомостей у кримінальному провадженні, що не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Слідчим не доведено право на втручання у здійснення наведеного права людини на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції у розумінні ч. 2 ст. 8 цієї Конвенції та згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України щодо такого ступеню втручання у права і свободи необмеженого кола осіб, оскільки інформація, яку просить надати слідчий, буде стосуватися і інших абонентів, які спілкувалися з власником вказаного у клопотанні мобільного телефону та які не є відповідними учасниками кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчий у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав у необхідності в тимчасовому доступі до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, які здійснювались з мобільних номерів оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 12:00 годин 09.01.2020 по 19:00 годин 09.01.2020., слідчий суддя, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-168, КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити старшому слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в матеріалах досудового розслідування внесеного 20.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1