Справа № 203/343/19
Провадження № 1-кп/0203/226/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001743 від 16.06.2017 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, гр.України, з вищою освітою, не працюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
16.04.2017 приблизно о 21 годинi, у ОСОБА_8 , який знаходився бiля гаражу № НОМЕР_1 «Гаражного кооперативу «Луч-2», розташованого по вулицi Димитрова, 72 у м. Дніпро в ході сварки, виниклої на ґрунті раптових неприязних відносин з раніше знайомим ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Далі, ОСОБА_8 , приблизно о 21 годинi, знаходячись бiля гаражу № НОМЕР_1 «Гаражного кооперативу «Луч-2», розташованого по вулицi Димитрова, 72, усвідомлюючи, що його дії є умисними та агресивними, а також направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, умисно наніс останньому почергово правою та лівою руками, зжатими у кулак, декілька ударів в область обличчя та голови.
Таким чином, своїми діями, ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: «Закритого поперечного перелому спинки носу праворуч з задовільним стоянням відламків, гематоми тім`яної області, забою та саднин м`яких тканин голови», які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).
Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_7 на підставі ст.49 КК України, яке вмотивовано тим, що інкримінований його підзахисному злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості та строк притягнення до кримінальної відповідальності за вказаною статтею на теперішній час сплив.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника, йому відомо про те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення, просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.2 ст. 125 КК України, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Представник потерпілого пояснив, що нормами кримінального кодексу України передбачається можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та думка потерпілої сторони не заважає цьому.
Потерпілий не погодився із закриттям провадження відносно обвинуваченого.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_7 є злочином невеликої тяжкості.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 скоїв інкриміноване кримінальне правопорушення 16.04.2017 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більш трьох років, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.288 КПК України, суд своє ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001743 від 16.06.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження №0001743 від 16.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя ОСОБА_1