overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2902/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000997 від 07.03.2020 року, який надійшов разом із угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Яри Таращанського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні разом із угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000997 від 07.03.2020 року, який надійшов разом із угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України на 14.04.2020 року на 14:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої, прокурора, представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/1609/20
Провадження № 1-кс/362/410/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.03.2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 29.02.2020 року ОСОБА_4 нанесено було тілесні ушкодження. Після чого вона звернулася до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 за отриманням медичної допомоги. А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.03.2020 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 101 400 00536 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 4).

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів за адресою проживання ОСОБА_4 та у ІНФОРМАЦІЯ_2 з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , та медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві Васильківської районної ради " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 18 квітня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 538/372/20
Провадження № 1-кп/538/31/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

17 березня 2020 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000051 від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта.

Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000051 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, на 31 березня 2020 року о 10:40 годині в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлятгає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/457/20
Провадження № 1-кс/526/185/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000153 від 13.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000153 - задовольнити.

Накласти арешт на час проведення експертних досліджень на транспортний засіб «OPEL ASCONA 1,6» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 шляхом повного обмеження у використанні та розпорядженні, визначивши місце його зберігання Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області, розташований за адресою: м. Гадяч, вул. Гетьманська,10, Полтавської області.

Роз`яснити власникам та володільцям майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу буде оголошено 20 березня 2020 року о 08 год. 00 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1284/20
Провадження № 1-в/552/114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
17.03.2020 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм психічним станом хворий являє собою значну суспільну небезпеку.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП « ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ПОР» на 27 березня 2020 року о 09.10 год.
Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 27 березня 2020 року о 09.10 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4994/18
Провадження № 1-кс/200/3361/18
УХВАЛА
21 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення заяви,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_3 , подано заяву про відвід прокурора.
До початку судового розгляду від заявника ОСОБА_3 , надійшла заява про повернення заяви про відвід прокурора.
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву про повернення заяви про відвід прокурора, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє заявнику, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданої скарги, заяви, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 60 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заявника ОСОБА_3 , про повернення заяви про відвід прокурора, задовольнити.
Заяву про відвід прокурора, повернути заявнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3308/20
Провадження № 1-кс/932/1730/20
УХВАЛА
18 березня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/408/20
провадження №1-в/176/81/20
у х в а л а

18 березня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 червня 2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 15 ч.1, ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. За ухвалою Жовтоводського міського суду від 21.02.2018 року на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.02.2015 року по 02.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 21.11.2014 року. Кінець строку 02.10.2021 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 18.03.2020 року невідбуто 01 рік 06 місяців 14 днів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , також в судовому засіданні просила задовольнити подання адміністрації ЖВК 26. При цьому зазначила, що його мати хворіє на рак має ІІІ групу інвалідності і потребує його допомоги.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, захисника, висновок прокурора, який не підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , с посиланнями на те, що значний термін покарання залишається не відбутим, а заохочення мають формальний характер, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має 9 заохочення від адміністрації, стягнень не має, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 06 місяців 14 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/409/20
провадження №1-в/176/82/20
у х в а л а

18 березня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 червня 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. За ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2016 року іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Початок строку 25.04.2017 року. Кінець строку 25.04.2020 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 18.03.2020 року невідбуто 01 місяць 07 днів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення. При цьому зазначели, що має 7 заохочень та 1 стягнення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення, стягнень не має, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 місяців 07 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/1626/20
Провадження № 1-в/204/291/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

18 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 23 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1