Справа № 473/1052/20
Номер провадження 1-кп/473/203/2020
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
Іменем України

"06" квітня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Братське Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого

1. 17.03.2014 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.122 КК України до 01 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 01 рік,

2. 13.05.2014 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.186 КК України до 02 років позбавлення волі,

3. 18.06.2014 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 05 років позбавлення волі,

4. 25.03.2019 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 02 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

06 березня 2020 року в вечірній час доби біля 18 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_7 знаходився на законних підставах в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 . В цей час між обвинуваченим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 виник конфлікт, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якого потерпілий ОСОБА_5 залишив житловий будинок та вийшов на вулицю.

Відразу після цього обвинувачений ОСОБА_7 пішов слідом за потерпілим ОСОБА_5 , якого наздогнав неподалік території вказаного житлового будинку. Підійшовши з заду до потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс удар ногою в область тулубу потерпілого ОСОБА_5 , від чого потерпілий ОСОБА_5 впав на землю. Після чого обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, завдав ще кілька ударів ногою в область тулубу лежачому на землі потерпілому ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому восьмого, дев`ятого, десятого ребер зправа по середньо пахвинній лінії.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за обвинувальним актом не встановлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при розгляді кримінального провадження і положення закону, якими керувався суд.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, є справою приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримки приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке не є кримінальним провадженням щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Апеляції на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду, відповідно до ст.395 КПК України можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 /семи/ діб з дня її оголошення.

Суддя Вознесенського

Міськрайонного суду ОСОБА_1