Справа № 574/77/20
Провадження № 1-кп/574/39/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000026 від 26.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Сумської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
захисника адвокат ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

26 січня 2020 року, близько 15 години 39 хвилин, наряд СРПП №1 Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області в складі інспектора ОСОБА_6 та поліцейського ОСОБА_7 , на службовому автомобілі «ВАЗ-2110» державний номерний знак НОМЕР_1 ), згідно графіка та книги нарядів несли службу з охорони громадського порядку в м. Буринь по вул. 2-га Молодіжна, де помітили мопед «Mustang», водій якого керував ним без захисного шолому.
Після зупинки працівниками поліції вказаного транспортного засобу інспектором ОСОБА_8 було встановлено, що вказаним водієм є ОСОБА_3 , у якого були відсутні документи на право керування цим транспортним засобом.
ОСОБА_3 , розуміючи, що ним допущено порушення Правил дорожнього руху України, зокрема п.2.1(а), у зв`язку з чим його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, діючи умисно, запропонував вказаній службовій особі неправомірну вигоду у розмірі 400 грн. за умови, що останній не притягне його до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, діставши з кишені 400 грн., двома купюрами по 200 грн., та поклав їх під документи поліцейському, надавши таким чином працівнику поліції неправомірну вигоду.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 29.01.2020 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 під час досудового розслідування.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережне визнання останнім своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення за вищевказаних обставин.

Сторони узгодили покарання та погодилися на призначення підозрюваному ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з підозрюваним угоду щодо визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, просив її затвердити.

Обвинувачений та захисник також просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі, вину у вчинені злочину при вищевикладених обставинах останній визнав повністю.

За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, так як він вчинив пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду та надав їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.
Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2020 року між прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Речові докази у справі цифрова нагрудна камера «CammPro 1826R2/2/32 ст.», що передана на зберігання начальнику Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 дозволити останньому розпоряджатися відповідно до вимог служби.

До грошових коштів у сумі 400 грн. (дві купюри номіналом по 200 грн. кожна, серійні номери СН 1610425,СМ 4193719), що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши їх у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного через Буринський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Головуючий: