УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку 04.12.2019 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж з дерев`яною рукояткою, обмотаною ізолентою, на лезі якого виявлені плями речовини бурого кольору.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003716 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20.30 годин 10.11.2019 по 03.30 годин 11.11.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому місці, переслідуючи умисел направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, за допомогою невстановленого предмета наніс ОСОБА_5 не менше трьох колото-різаних поранень грудної клітини та спини та одного різаного поранення шиї, в результаті спричинених тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_5 . Після чого, з метою приховання злочину, ОСОБА_4 на автомобілі «Мерседес бенс С220 2199» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його матері ОСОБА_6 , вивіз труп ОСОБА_5 за межі м. Херсона, де закопав його у полі неподалік автомобільної дороги Е58, сполученням Олешки-Молодіжне-Чорнобаївка.
22.11.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0003716 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
22.11.2019 під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що 10.11.2019 близько 21.00 години коли він зустрівся з ОСОБА_5 і на своєму автомобілі «Мерседес Бенц», С 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 поїхав з ним кататись по м. Херсону на мікрорайоні Східний м. Херсона. В тому районі він зупинив свій автомобіль і між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого він спричинив йому ножові поранення, від яких останній помер. Після чого він поклав труп ОСОБА_5 в багажник свого автомобілю. Далі він поїхав до своєї дачі, яка розташована в с. Кардашинці, взяв там лопату. Потім на вказаному автомобілі відвіз труп ОСОБА_5 на ділянку поля, розташовану поблизу об`їзної траси м. Херсона вирив яку і закопав в ній труп ОСОБА_5 . Ніж яким він спричинив ножові поранення ОСОБА_5 він викинув, куди саме не пам`ятає.

04.12.2019 у ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні було вилучено ніж з дерев`яною рукояткою, обмотаною ізолентою, на лезі якого виявлені плями речовини бурого кольору.

04.12.2019 вказаний ніж було визнано речовим доказом та приєднано в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.
Під час огляду було вилучено предмет, а саме ніж з дерев`яною рукояткою обмотаною ізолентою, на лезі якого виявлені плями речовини бурого кольору, який має значення для кримінального провадження.
04.12.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено предмет, а саме ніж з дерев`яною рукояткою обмотаною ізолентою на лезі якого виявлені плями , який має значення для кримінального провадження, оскільки зберіг на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.
Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна вилученого в ході обшуку 04.12.2019 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ножа з дерев`яною рукояткою, обмотаною ізолентою, на лезі якого виявлені плями.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку 04.12.2019 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж з дерев`яною рукояткою, обмотаною ізолентою, на лезі якого виявлені плями речовини бурого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1