overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/349/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На запит Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, з Тернівського ВП УВП ГУНП України в Дніпропетровській області, надійшло кримінальне провадження № 0001919 від 28.10.2018 р. за фактом смерті невстановленої на час виявлення особи, що пізніше впізнана як ОСОБА_3 , яке згідно постанови від 30.11.2018 р. слідчого Тернівського ВП УВП ГУНП України в Дніпропетровській області, закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України за фактом його смерті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 , підлягає закриттю з наступних підстав.

У матеріалах кримінального провадження № 0001919, міститься протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з якого слідує, що ОСОБА_4 впізнала померлого, як свого брата ОСОБА_3 , про що вона також була допитана слідчим, та постанова про закриття кримінального провадження, в описовій частині якої вказано, що померлим є ОСОБА_3 .
Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, а в даному випадку засуджений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 298/265/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим 28 лютого 2020 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України на 09:00 год. 31 березня 2020 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, обвинувачених, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1174/20
Провадження № 1-кп/303/334/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 02.01.2020 року №0000007, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.3 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 року, складений слідчим та затверджений прокурором, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.3 ст.345 КК України, для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.3 ст.345 КК України на 14 годин 30 хвилин 19 березня 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 304/251/20 Провадження № 1-кп/304/163/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт від 28 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 14 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2020 року до Перечинського районного суду Закарпатської області, разом з угодою про примирення, укладеною 28 лютого 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 28 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 14 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу та кримінального закону, а також з врахуванням того, що під час підготовчого судового засідання може бути ухвалений вирок, суд вважає за необхідне витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 474 ч. 2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у Перечинському районному суді в залі суду на 10:30 год «30» квітня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

З метою виконання вимог ст. 474 КПК України, витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/764/20
Провадження № 1-в/314/437/2020
У Х В А Л А
02.03.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення, на 30.03.2020 о 15 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2020
Справа № 353/177/20
Провадження № 1-кс/353/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2020 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,
представника власника майна ДП «Івано-Франківське лісове господарство» ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання надійшло до суду «04» березня 2019 року о 14 год. 19 хв.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна та власника майна, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 03.03.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2020 року, а саме на:
- 5 колод деревини породи «Дуб», довжиною 2,04 м, 2,15м, 2,49 м, 2,48 м, 2,69 м; 9 колод деревини породи «Ясень» довжиною 2,51 м, 2,49 м, 2,48 м, 2,5 м, 2,5 м, 2,5 м, 2,52 м, 2,48 м, 2,5 м, які передані на зберігання до Тлумацького лісництва ДП «Івано-Франківське лісове господарство», що по вул. Промислова, 1, в м. Тлумач Івано-Франківської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування;
- мотоблок марки «Зубр JR-078» із причепом, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Винниченка, 9, в м. Тлумач Івано-Франківської області, шляхом заборони відчуження;
- бензопили марки «БП 4520 БМ Белмаш», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Винниченка, 9, в м. Тлумач Івано-Франківської області, шляхом заборони відчуження.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим СВ Тлумацького ВП Коломиського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_6 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, представнику власника майна та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1

Повний текст ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 30 хв. 06.03.2020 року.
"06" березня 2020 р. Справа № 363/844/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгорода подання начальника Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працює, раніше судимий:
-29.12.2011р. Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;
-15.05.2015р. звільнений з Білоцерківської ВК № 35 по відбуттю міри покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень, з посиланням на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, постійно порушує громадський порядок.
Заслухавши працівника поліції, який наполягав на встановленні ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень та думку самого ОСОБА_3 , який не заперечував проти подання, надавши відповідну заяву.
Дослідивши подані працівниками поліції матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності 13.02.2020р. за ст. 173 КУпАП, 07.02.2020р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 07.02.2020р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню правопорушень та за для здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , стосовно останнього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-
УХВАЛИВ
Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 3 (три) місяці.
Визначити наступні обмеження:
- Заборонити виходити з будинку (квартири) з 22:00 год. до 07:00 години;
- Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та місця де спиртні напої реалізовуються на розлив;
- Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Вишгородського відділу поліції 1 та 3 п`ятниці кожного місяця;
- Зобов`язати повідомляти органи поліції про виїзд за межі Вишгородського району.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
прозакінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

6 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши відповідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 7 лютого 2020 року,

у с т а н о в и в:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Горлівка, Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що тримається під вартою в ІТТ ГУ НП у місті Києві,

обвинуваченому органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

продовжений строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 6 квітня 2020 року включно.

Не погодившись із ухваленим щодо нього рішенням суду першої інстанції, 11.02.2020 року, обвинувачений ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить: ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 7 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою скасувати та постановити апеляційним судом нову ухвалу, якою відмовити в продовженні строку тримання його під вартою у кримінальному провадженні №0002037.

20.02.2020 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на цю ухвалу суду першої інстанції разом із матеріалами контрольної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

21.02.2020 року подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга разом із матеріалами кримінальної справи передані судді-доповідачу.

24.02.2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 7 лютого 2020 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою в ІТТ ГУ НП у місті Києві на шістдесят днів, тобто до 6 квітня 2020 року включно відкрите апеляційне провадження.

На період 06.03.2020 року строк підготовки даного провадження до апеляційного розгляду закінчений.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на зазначену ухвалу місцевого суду підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд: за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 7 лютого 2020 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою в ІТТ ГУ НП у місті Києві на шістдесят днів, тобто до 6 квітня 2020 року включно, в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2020 року об 11:30.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_3 з ю б і н
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
04 березня 2020 року
м. Київ
справа № 559/572/18
провадження № 51-3445км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника: ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238,

за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

від 23 жовтня 2017 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК)

до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 .
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 436, 440, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд
ухвалив:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково. Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 02 травня 2020 року.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 10 березня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді
Справа № 442/529/20
Провадження № 1-в/442/47/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Львів, білоруса, громадянина України, не одруженого, з середньотехнічною освітою, до засудження не працюючого, про умовне-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі з тих підстав, що він довів своє виправлення.

Засуджений підтримав клопотання, додав, що став на шлях виправлення, кається, визнає вину, не буде більше допускати протиправних дій.

Представник адміністрації установи підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

УДЗ застосовується відповідно до положень статті 81 КК України. Визначальним для задоволення клопотання є сумлінна поведінка і ставлення до праці, яким засуджений має довести своє виправлення. Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено до 9 років позбавлення волі. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано час попереднього ув`язнення в термін відбування покарання.

Початок строку відбування покарання засудженого 01.11.2013 року, кінець 14.02.2022 року.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що в Дрогобицьку виправну колонію № 40 прибув 03.08.2014р. Допускав порушення режимних вимог, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення зняті та погашені. Адміністрацією установи п`ять разів заохочувався. Працевлаштований в дільниці виготовлення предметів широкого вжитку, до роботи відноситься сумлінно, постановлені завдання виконує якісно і своєчасно. Тобто, умови приписів ч.2 ст.81 КК України засудженим дотримані. Вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся.

Враховуючи вищенаведене, те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення. Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, що має місце в даному випадку, те що в сукупності засуджений довів своє виправлення, відбув частину покарання, зокрема 14 лютого 2022 року термін відбуття його покарання завершується, а тому суд приходить до висновку, що засуджений в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 81 КК України, ст. 107 КВК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання на не відбутий термін 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 9 (дев`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1