справа № 166/160/20
номер провадження 1-кс/166/83/20
Ухвала
смт. Ратне 14 лютого 2020 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника, представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу представника потерпілої, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000378 від 12.11.2019 слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2019 року та визнання незаконною бездіяльності слідчого ,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_4 12 лютого 2020 , як представник потерпілої ОСОБА_3 , звернлася до суду із вказаною скаргою.
В обгрунтування скарги зазначила,що 06 лютого 2020 ОСОБА_3 вручено працівником поліції ОСОБА_6 постанову про закриття кримінального провадження № 0000378 від 12.11.2019 , яка постановлена 29.11.2019.

Вважає, що під час досудового розслідування порушено право заявниці ОСОБА_3 щодо отримання витягу з ЄРДР, не вручено памятку про процесуальні права та обов`язки, не роз`яснено право на професійну правничу допомогу.
Крім цього, зазначає, що слідчим визначено статус ОСОБА_3 як підозрювана, на що відсутні правові підстави, а є потерпілою у цьому кримінальному провадженні.
Окрім того, слідчий вказав про неможливість встановити свідків та очевидців даної події , але , як стверджено у скарзі свідками інциденту були діти ОСОБА_3 ..
Поряд з цим, вважає, що слідчим не було враховано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є колишнім подружжям, мають спільну доньку, а тому мало місце домашнє насильство у вигляді фізичного ( легкі тілесні ушкодження) та психологічного ( погрози вчинення таких дій, наслідки побиття при дітях) насильства.
Стверджує, що слідчий не мав підстав для закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 в силу вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки це кримінальне провадження щодо злочину , повязаного з домашнім насильством.
Вважає постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати ,оскільки вона винесена передчасно,без всебічного,повного та об`єктивного дослідження обставин та такою ,яка порушує вимоги чинного Кримінально процесуального законодавства України.
Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, визнати незаконною бездіяльність слідчого у неповідомленні заявниці про початок досудового розслідування, ненадання їй витягу з ЄРДР, пам`ятки про процесуальні права та обовязки потерпілого,незабезпечення її права на професійну правничу допомогу, зобов`язати слідчого ОСОБА_5 виконати вищевказані дії.
Представник потерпілої у судовому засіданні скаргу підтримала, просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 не заперечив проти скасування постанови про закриття кримінального провадження та продовжити досудове розслідування. Проте, просить відмовити у визнанні його бездіяльності стосовно вручення витягу з ЄРДР та памятки про процесуальні права та обовязки потерпілої, позаяк такі права останньої не порушено.

Розглянувши скаргу, заслухавши заявика, слідчого,дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Представник потерпілої 12.02.2020 року оскаржив постанову про закриття кримінального провадження, яку отримано 06.02.2020 року , тобто у строки , встановлені ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий зов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень ( ст. 9 ч.2 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слідчий СВ Ратнівського ВП ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000378 від 12.11.2019 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ,на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як встановлено у судовому засіднні слідчим 12.11.2019 доручено проведення слідчих ( розшукових ) дій оперативному підрозділу Ратнівському ВП ГУНП у Волинській області у строк до 22.11.2019. На виконання цього доручення, начальником Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, 28.11.2019 направлено заяву потерпілої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження без конкретизації підстави закриття.

Зважаючи на такі обставини, є підстави для висновку, що кримінальне провадження передчасно закрито.

При провадженні досудового розслідування слідчому слід повно, об`єктивно, встановити і з`ясувати всі обставини по заяві ОСОБА_3 ..

Разом з тим, слід відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в частині визнати незаконною бездіяльність слідчого у неповідомленні заявниці про початок досудового розслідування, ненадання їй витягу з ЄРДР, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого,незабезпечення її права на професійну правничу допомогу, зобов`язати слідчого ОСОБА_5 виконати вищевказані дії.
Так, з матеріалів кримінального провадження № 0000378 від 12.11.2019 слідує, що потерпіла ОСОБА_3 12.11.2019 отримала пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яку вручив їй слідчий ОСОБА_5 , що підтвердила своїм власноручним підписом. Крім цього, у матеріалах цього проважєення є довідка слідчого про прийняття і реєстрацію заяви та надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2019, тобто у день прийняття заяви потерпілої ОСОБА_3 про нанесення їй тілесних ушкоджень. Окрім того, наявний витяг з ЄРДР № 0000378 від 12.11.2019 за заявою ОСОБА_3 . Разом з тим, в цей же день ,слідчим ОСОБА_5 проведено слідчу дію, за результатами якої складено протокол допиту потерпілої, в якому зазначено номер провадження ,тобто останній достовірно було відомо ,що її заява зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 26,303,304,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПО СТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №№ 0000378 від 12.11.2019 та направити матерали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в частині визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 у неповідомленні заявниці про початок досудового розслідування, ненадання їй витягу з ЄРДР, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого,незабезпечення її права на професійну правничу допомогу, зобов`язанні слідчого виконати вищевказані дії.
Ухвала слідчого судді остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1