Справа № 214/9516/19
1-кп/214/1033/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002140 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18.02.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців; 24.04.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 315 ч.2, 69,70 ч.1 КК України до позбавлення волі на 4 роки з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2008 року шляхом поглинання менш суворого покарання до відбуття остаточно визначено 4 роки позбавлення волі. Звільнився 10.03.20011 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80) за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.03.2011 року умовно - достроково на невідбутий строк 10 місяців 20 днів; 15.06.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2 КК України до позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 15.06.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі на 4 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 30.07.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2 КК України до позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 30.01.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 190 ч.2 КК України до позбавлення волі на 2 роки 3 місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2012 та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2012 виконувати самостійно; 07.02.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2 КК України до позбавлення волі на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2013 року та до відбуття остаточно визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 20.02.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2 КК України до позбавлення волі на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2013 року та до відбуття остаточно визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.04.2013 року, на підставі ч.4 ст.70 КК України поглинуто менш суворе покарання за вироком від 20.02.2013 року більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2013 року та до відбуття остаточно визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 31.07.2014 року з Дніпропетровської ВК (№89) на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2014 року, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року; 10.02.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на 2 роки; 17.02.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч.2 ч.1 КК України до позбавлення волі на 1 рік 10 місяців; 07.04.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2015 року та покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2015 року та до відбуття остаточно визначено 4 роки позбавлення волі. Звільнився 23.07.2018 року з Дніпропетровської ВК (№89) по відбуттю строку покарання, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 07.04.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2015 року та покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2015 року, до відбуття остаточно визначено 4 роки позбавлення волі, звільнившись 23.07.2018 року з Дніпропетровської ВК (№89) по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 30.11.2019 року приблизно о 12.41 год., знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, пл. 30-річчя Перемоги, 2, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у торговельному залі торгівельно-розважального комплексу «Сонячна Галерея», а саме у магазині «Спортмастер», належного ТОВ «Спортмастер Україна» (код ЄРДПОУ 34880125, юридична адреса: м. Київ бульвар Лесі Українки,28), реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав з прилавку магазину «Спортмастер», належного ТОВ «Спортмастер Україна» майно, що знаходиться на балансі ТОВ «Спортмастер Україна», а саме: куртку чоловічу пухову гірськолижну, розміром 48-50, артикул 92151613L, марки «Columbia», в кількості 1 шт.,вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/1077 від 09.12.2019 складає 3861,33 гривні.

Після цього ОСОБА_5 , не маючи наміру оплачувати вищезазначений товар, сховав викрадений товар, одягнувши під свою куртку, та направився до виходу з магазину «Спортмастер», належного ТОВ «Спортмастер Україна». Однак, ОСОБА_5 , пройшовши касову зону магазину, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками охорони вищевказаного магазину при проході сигнальної рамки магазину і спробі покинути приміщення магазину. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , ТОВ «Спортмастер Україна» міг бути спричинений матеріальний збиток на суму 3861,33 гривні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 30 листопада 2019 року намагався вчинити крадіжку товару у магазині «Спортмастер», однак був затриманий працівниками охорони магазину. Грошей на оплату куртки не мав. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65, 68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази по справі належить: куртку чоловічу пухову гірськолижну, розміром 48-50, артикул 92151613L, марки «Columbia», в кількості 1 шт. - повернути потерпілому балансі ТОВ «Спортмастер Україна»; бейдж та кусачки знищити; компакт- диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року ШЕСТИ (6) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: куртку чоловічу пухову гірськолижну, розміром 48-50, артикул 92151613L, марки «Columbia», в кількості 1 шт. - повернути потерпілому балансі ТОВ «Спортмастер Україна»; бейдж та кусачки знищити; компакт- диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 628 грн. 04 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1