Справа № 953/2248/20
н/п 1-кс/953/1407/20
УХВАЛА
"04" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала. Пояснила, що між ОСОБА_3 та орендодавцем виник спір з приводу недоплати орендної плати. Діючи в межах договору, орендодавець запропонував ОСОБА_3 звільнити торгівельний павільйон, а за відмови останньої, утворив комісію, яка вивезла товар ОСОБА_3 на зберігання до іншого приміщення, звідки остання дотепер відмовляється його забрати. Вказані обставини свідчать про відсутність складу злочину.
Як передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України, потерпілий під час досудового провадження має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.
Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Розпорядженням №35 від 01.10.2013 директора ТОВ «Проперті Менеджмент Україна» ОСОБА_7 створена комісія з метою забезпечення звільнення торгівельного об`єкту №С-004-15-0051 (т.1 а.к./п.122).
В ході досудового розслідування на підставі опису, акту інвентаризації, складеному ОСОБА_3 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за наданими ОСОБА_3 фіскальними та товарними чеками, слідчим Київського ВП ГУПН в Харківській області ОСОБА_15 призначена судова товарознавча експертиза (т.1 а.к./п.163-175; 177-180; 181-185; 186-188;189-261; 264-266; 267-271; 272).
Втім, вищевказані чеки під час досудового розслідування не перевірені: не встановлені особи, які оплатили вартість товару, здійснили його розмитнення, а також, не зважаючи на те, що вказані чеки видані в період з травня 2012 р. по липень 2013р. не встановлений фактичний залишок товарів станом на 03.10.2013 - 04.10.2013.
Окрім того, згідно розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 основними завданнями товарознавчої експертизи є, зокрема, визначення вартості товарної продукції. Разом з документом про призначення експертизи експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб) .
Також під час досудового розслідування 24.04.2019, 11.05.2019 проведені огляди місця події - приміщення магазину № НОМЕР_1 та території ТЦ «Бабарашово», до якого перевезене майно ОСОБА_3 , та встановлена наявність 191 мішків з товаром. При огляді кількість товару, наявного у мішках, не вказана. У протоколі огляду зазначені абревіатури, які не є загальновідомими без розшифрування їх значення. (т.2 а.к./п.153-155, 158-159).
З урахуванням викладеного, проведене досудове розслідування неможна вважати повним та всебічним, а оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1