279/1630/20
1-кс/279/308/20
У Х В А Л А
іменем України

13 квітня 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 12.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що 11.04.2020 року працівниками УПН ГУНП в Житомирській області на відкритій грунтовій ділянці місцевості, вкритій травою, що розташована неподалік від дорожнього знаку 5.45 та греблі, по вул. Жмаченка в с. Поліське Коростенського району Житомирської області, було виявлено пачку з-під цигарок «Rothmans», в якій знаходилась прозора упаковка із вмістом п`ятнадцяти полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичний засіб метадон.

По даному факту 12 квітня 2020 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

11.04.2020 року в період часу з 20 год. 20 хв. по 21 год. 20 хв. було проведено огляд місця події, а саме відкритої грунтової ділянки місцевості, вкритої травою, що розташована неподалік від дорожнього знаку 5.45 «Поліське» та греблі, що по вул. Жмаченка в с. Поліське Коростенського району Житомирської області, під час якого було виявлено та вилучено: пачку з-під цигарок марки «Rothmans», в якій знаходився прозорий полімерний згорток з вмістом п`ятнадцяти полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано згідно правил упакування речових доказів в спец. пакет ЕХР0211226. Із п`ятнадцяти згортків та пакувального матеріалу було зроблено змиви на марлевий тампон, які упаковано згідно правил упакування речових доказів до сімнадцяти паперових конвертів. Пакувальний матеріал упаковано, згідно правил упакування речових доказів до спец. пакету ЕХР0211227. Вищевказані вилучені предмети визнані речовими доказами в кримінальному проваджені.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, щопакувальний матеріал, який упаковано згідно правил упакування речових доказів до спец. пакету ЕХР0211227; п`ятнадцять полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано згідно правил упакування речових доказів в спец. пакет ЕХР0211226; змиви, що зроблені на марлевий тампон та упаковані згідно правил упакування речових доказів до сімнадцяти паперових конвертів визнані речовими доказами в кримінальному проваджені, можуть мати істотне значення у розслідуванні кримінального правопорушення.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході проведення огляду речі у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 12.04.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 за ознаками злочину, передбаченого 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

При цьому, враховуючи об`єкт, на який слідчий просить накласти арешт слід зазначити наступне.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слід зазначити, що вільний обіг наркотичних засобів заборонено, тому наркотичні засоби не мають ознак майна, не можуть мати законного власника чи володільця, а отже особа, яка може бути позбавлена за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема наркотичним засобом, відсутня.

При цьому, до клопотання доказів того, що вилучена кристалічна речовина є наркотичним засобом, тобто предметом злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України , не подано.

Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказана речовина є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення.

Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.

При цьому, слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Змиви, які зафіксовані, як матеріальний об`єкт створені безпосередньо органом слідства, також не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі ненакладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно.

Клопотання не містить обгрунтування того, що існують ризики зникнення чи знищення майна, яке не має законного власника (володільця), якому може бути повернуто, а також зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тому воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на кристалічну речовину білого кольору, що знаходиться в п`ятнадцяти полімерних згортках, упаковану згідно правил упакування речових доказів в спец. пакет ЕХР0211226; пакувальний матеріал, який упаковано згідно правил упакування речових доказів до спец. пакету ЕХР0211227; змиви, що зроблені на марлевий тампон та упаковані згідно правил упакування речових доказів до сімнадцяти паперових конвертів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1