Справа № 754/5954/20
У Х В А Л А
Іменем України

29 травня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 09.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004919 від 06.06.2018 року, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною та винесена передчасно, так як слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій. Окрім того, заявник вказує на те, що закриття кримінального провадження 09.04.2020 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, який за твердженнями самого слідчого, викладеного у тексті постанови, закінчується 06.06.2020 року, тобто, майже за 2 місяці до його закінчення, суперечить вимогам ст .284 КПК України.
До суду заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до норм ст. 303 ч.1 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 3 передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.
Як встановлено судом, 06.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0004919.
Постановою слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 09.04.2020 року кримінальне провадження № 0004919 закрито, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконано усі можливі слідчі дії та розшукові заходи, та жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, тому слідчим прийняте рішення про закриття кримінального провадження. Крім того, слідчим зазначено, що 06.06.2020 року у кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 276 КПК України, зібраних фактичних даних не достатньо для повідомлення про підозру особі.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також всупереч ст. 9 КПК України, не досліджено всі обставини кримінального провадження.
Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається даних, які свідчать по те, що слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано повну та об`єктивну оцінку обставинам у кримінальному провадженні. Окрім того, суд вважає безпідставними посилання слідчого на закінчення строку досудового розслідування кримінального провадження № 0004919 від 06.06.2018 року, оскільки станом на час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 09.04.2020 року до закінчення вказаного строку залишалося майже 2 місяці.
З урахуванням викладеного та даних матеріалів скарги слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 09.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004919 від 06.06.2018 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 09.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004919 від 06.06.2018 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1