Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/496/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Скаргу обґрунтовано тим, що прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000161 від 07.05.2019 р. В рамках даного кримінального провадження 08.01.2020 р. захисник звернувся до прокурора з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку статей 220, 221 КПК України. Відповіді на дане клопотання захисник не отримав, у зв`язку з чим, звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора до суду.
В судове засідання захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , не з`явились. Від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання, у якому останній підтримав скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі.
Посадові особи Київської місцевої прокуратури № 7 повідомлялися про день, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, явку представника не забезпечили. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000161 від 07.05.2019 р., в рамках якого, 08.01.2020 р. захисником було подане письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку статей 220, 221 КПК України. На момент розгляду скарги клопотання захисника не розглянуте.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відтак, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про наявність правових підстав задоволення вимог скарги в частині зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання, про результати розгляду клопотання повідомити захисника ОСОБА_3 у встановлений КПК України строк.
При цьому, положеннями частини другої ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на положення ч. 2 ст. 307 КПК України, відсутні правові підстави для задоволення скарги захисника в частині зобов`язання прокурора надати захиснику для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 07.05.2019 р., а саме, клопотання прокурора про дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1 та документи, копії яких надавалися разом з клопотанням слідчому судді судді, на підставі яких 04.10.2019 р. у справі № 758/12795/19 постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а тому у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Враховуючи викладене вище, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220-221, 303-304, 306-307, 309, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 задовольнити частково;
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подане 08.01.2020 р. в рамках кримінального провадження № 0000161;
В іншій частині в задоволенні вимог скарги відмовити;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1