Справа № 392/665/20
Провадження № 1-кс/392/89/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 01.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 357 КК України,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше засуджений:

- 20.05.2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, звільнений відповідно до Закону України «Про амністію»;

-10.12.2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 17.09.2015 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

- 14.11.2015 року вибув до Кременчуцької виправної колонії Полтавської області, звільнився 19.06.2017 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 5 днів.

- 28.02.2018 року направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000837 за ч. 3 ст. 185 КК України, який перебуває на розгляді в Маловисківському районному суді Кіровоградської області;

- 27.07.2018 року направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000760 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, який перебуває на розгляді в Маловисківському районному суді Кіровоградської області;

- 26.10.2018 року направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 за ч. 2 ст. 185 КК України, який перебуває на розгляді в Маловисківському районному суді Кіровоградської області;

- 29.11.2019 року направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, який перебуває на розгляді в Маловисківському районному суді Кіровоградської області. Судимість не знята та не погашена.

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 01.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.
В обгрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням
встановлено, що в ніч на 05.01.2020 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 .

Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , через частково відсутню огорожу проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою та попрямував до приміщення гаражу. Реалізовуючи вказаний злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, останній через горище проник до середини гаражу, звідки таємно викрав дві бензинові ланцюгові пилки марки «Zomax» ZMC, вартістю 3800 грн. кожна.
З викраденим майном, ОСОБА_4 , залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 7600 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2020 року близько 01:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 .

Реалізовуючи вказаний злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_4 через дах проник до середини гаражу, звідки таємно викрав акумуляторну батарею, потужністю 60 Ah, вартістю 1300 грн.
З викраденим майном, ОСОБА_4 , залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1300 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2020 року близько 02:40 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 .

Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , через загорожу з сітки - рабиці проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою та попрямував на господарчого двору, де знаходяться клітки для утримання кролів. Реалізовуючи вказаний злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, останній таємно з зачинених кліток викрав, належних потерпілому ОСОБА_9 чотирьох кролів, білої, сірої та чорної масті, загальною вартістю 1900 грн.
З викраденим майном, ОСОБА_4 , залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1900 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2020 близько 02:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_10 .

Реалізовуючи вказаний злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_4 частково розібрав стіну з цегли та проник до середини гаражу, звідки таємно викрав принтер марки «Canon» Pixma MP 280, вартістю 3168 грн.
З викраденим майном, ОСОБА_4 , залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 3168 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 24.02.2020 року по 27.02.2020 року, близько 01:00 год., точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_11 .

Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , через земельну ділянку проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою та попрямував до приміщення будинку. Реалізовуючи вказаний злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, останній, шляхом віджиму стулки вікна проник до середини будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Supra RC6b», вартістю 6040 грн.
З викраденим майном, ОСОБА_4 , залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 6040 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 09.03.2020 року по 11.03.2020 року, близько 00:00 год., точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_12 .

Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , через частково пошкоджені ворота проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою та попрямував до приміщення будинку. Реалізовуючи вказаний злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, останній, руками зірвав навісний замок з вхідних дверей до будинку та проник до його середини, звідки таємно викрав бензинову ланцюгову пилку марки «Партнер», вартістю 2900 грн.
З викраденим майном, ОСОБА_4 , залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 2900 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2020 року, близько 00:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_5 , де знаходиться робоче місце адвоката ОСОБА_13 .

Перебуваючи біля вказаного приміщення, ОСОБА_4 , переліз через паркан та проник на територію за вищевказаною адресою. Реалізовуючи вказаний злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, останній, руками зірвав металеву решітку та віджав стулку вікна, яке розташоване у зазначеному приміщенні, після чого проник до його середини, звідки таємно викрав ноутбук марки «Acer Aspire», вартістю 3700 грн.
З викраденим майном, ОСОБА_4 , залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 3700 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2020 року, близько 01:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_15 .

Реалізовуючи вказаний злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_4 через дах проник до середини гаражу, звідки таємно викрав спортивний велосипед марки «Ardis», вартістю 7400 грн.
З викраденим майном, ОСОБА_4 , залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 7400 грн.

16.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000027 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 26.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000785 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

27.05.2020 постановою прокурора вказані матеріали об`єднані в одне провадження за № 0000785.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочину підтверджується належними доказами.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених обов"язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п1,2, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникненння кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний має не зняту та не погашену судимисть, незаконного впливу на потерпілих та свідків, з метою зміни ними показань, а також запобігти спробі вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин в кримінальному правопорушенні, оскільки не всі речові докази вилучено, слідчий просить суд застосувати запобіжним захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.07.2020 року.
Слідчий вважає, що жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, адже, є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, проти власності.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вказав на наявність зазначених в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу, враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, при цьому, будучи раніше неодноразово засудженим, на даний час, відносно підозрюваного на розгляді в суді перебувають інші кримінальні провадження, поведінка підозрюваного свідчить про те, що останній відповідних висновків не зробив.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжок визнав, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, адже не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, має дружину та дитину, знайшов офіційну роботу.

Заслухавши думку учасників та дослідивши подані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною другою даної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З досліджених матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0000785 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 , ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

16.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

26.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні даних злочинів.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих; протоколами допиту свідка, протоколами проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який органами досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненям у житло, інше приміщення та сховище, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

ОСОБА_4 офіційно не працює, тобто постійного заробітку не має, 19.06.2017 року звільнився з місць відбуття покарання, умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 5 днів, тобто має не зняту та не погашену судимість, в провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області на розгляді перебуває чотири кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 КК України, підозрюваний не має міцних соціальних зв"язків, не одружений, однак, як встановлено з його слів, фактично перебуває у шлюбних відносина, має малолінього сина 2019 року народження, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, власного житла не має.

Наведені обставини вказують на наявність ризиків ухилення від виконання підозрюваним процесуальних обов"язків, спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, знищення, сховати або спотворити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальні правопорушення, з метою уникнення покарання в разі доведення його вини.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до положень частини 3 статті 183 КПК України, враховуючи підстави і обставини, передбачені статтею 177 КПК України, майновий стан підозрюваного, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов"язків у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 01.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто, починаючи з 17 години 15 хв. 01.06.2020 року до 17 години 15 хв. 16.07.2020 року.
Визначити розмір застави в 63060 ( шістдесят три тисячі шістдесят) гривень.
У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з- під варти та попередити, що у разі неявки за викликом органу досудового розслідування або суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки, застава звертається в дохід держави.
Підозрюваного ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя