Справа № 204/932/20
Провадження № 1-кс/204/150/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000016 від 22.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 22.05.2015 року. В обґрунтування скарги зазначає, що представником потерпілого отримано постанову лише 05.02.2020 року. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, орган досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР в супереч вимогам КПК України не здійснив слідчо-розшукових дій в повному об`ємі та необґрунтовано закрив кримінальне провадження. Слідчим в ході досудового розслідування не були допитані юрист та завідуюча відділенням Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», також не були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стосовно подій 24.10.2014 року, які стали підставами для подання ОСОБА_4 заяви про вчинення злочину, слідчим не здійснено належних дій по встановленню у діях працівників лікарні порушень закону у формі невиконання судового рішення та незаконного утримання потерпілого у лікарні тобто слідчим не виконано всі слідчі дії направлені на встановлення об`єктивної істини по справі, у вказаній постанові також згадується гр. ОСОБА_8 , який не має ніякого відношення до даного кримінального провадження, та міститься посилання на склад злочину передбаченого ч.2 ст.307 КПК України, тому звертається до суду з даною скаргою.

У судове засідання скаржник не з`явився, але від його представника до суду надійшла заява в якій скаргу підтримує, просить задовольнити та розглянути без їхньої участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але на вимогу суду надав матеріали кримінального провадження.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження та постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані заявником та іншими особами протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначає представник потерпілого, постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.05.2019 року, він отримав лише 05.02.2020 року, а скаргу до суду направив 12.02.2020 року, тобто у встановлений законодавством десятиденний строк.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000016 від 22.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.05.2019 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22.05.2015 року, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Дані вимоги закону слідчим у кримінальному провадженні дотримано не було.
В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню всіма вжитим заходами встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а також свідків та очевидців його вчинення, не вдалося можливим.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим вичерпних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування не було, необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, слідчим також не було проведено. Так, органом досудового розслідування не було допитано в якості свідків юриста Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», особу якого встановлено не було та завідуючого відділенням ОСОБА_9 , які працювали в зазначеному закладі під час подій, викладених ОСОБА_4 у заяві про кримінальне правопорушення.
Вищенаведене свідчить, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 неповно досліджені обставини кримінального провадження № 0000016. Оскаржувана постанова не містить інформації про здійснення слідчих дій, спрямованих на зібрання доказів вчинення кримінального правопорушення та встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та осіб, щодо нього причетні. Слідчим не повно, не всебічно та не об`єктивно досліджено обставини кримінального провадження, не надано оцінки зібраним та перевіреним доказам у їх сукупності. Окрім того, в оскаржуваній постанові, з невідомих підстав, зазначено, що свідчень про те, що ОСОБА_8 вчиняла дії які містять склад злочину ч. 2 ст. 307 КК України, або була причетна до вчинення таких дій третіми особами встановлено не було, в свою чергу, як вбачається з матеріалів кримінального провадження гр. ОСОБА_8 не має ніякого відношення до даного кримінального провадження, досудове розслідування у якому здійснювалося саме за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а не за ч. 2 ст. 307 КПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0000016 була прийнята слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 без дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин.

При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.

Враховуючи, що доводи скаржника знайшли підтвердження у судовому засіданні, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не було повно і всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження №0000016 та не проведено усі необхідні слідчі дії, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000016, а отже скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.05.2019 року, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1