Справа № 349/68/20
Провадження № 1-кс/349/21/20
У Х В А Л А
іменем України
23 січня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянув клопотання начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,
встановив:

21 січня 2019 року до суду надійшло клопотання начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000014від 21 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 20 січня 2020 року до Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП надійшло повідомлення т.в.о. заступника начальника Рогатинського відділення поліції ОСОБА_8 , про те, що 20 січня 2020 року неподалік хутора Піддолиння Добринівської сільської ради виявлено факт незаконної порубки чотирьох сироростучих дерев породи сосни звичайної та двох сироростучих дерев породи граба.
В ході огляду місця події, проведеного 20 січня 2020 року в період з 16.20 год. по 19.35 год. поблизу кварталу № 8 відділу № 34 Пуківського лісництва ДП «Рогатин ЛГ», працівниками поліції були виявлені особи, що можуть бути причетні до незаконної порубки дерев, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є жителями с. Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель міста Івано-Франківська.
З місця події вилучено матеріальні об`якти, які були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема: бензопилу марки "Stihl MS44" модель D 71336, бензопилу марки "Stihl MS180" модель TS 6161/6, коня (кобилу), підводу, зрізи з чотирьох стовбурів сосни звичайної поперечними діамтрами 43Х43 см, 32Х44 см, 40Х44 см, 40Х39 см, зрізи з двох пнів граба поперечними діаметрами 26Х31 см, 11Х10 см, чотири зрізані стовбури сосни звичайної, поперечними діаметрами 43Х43 см, 32Х44 см, 40Х44 см, 40Х39 см, два стовбури граба поперечними діаметрами 26Х31 см, 11Х10 см.

Вказані матеріальні об`єкти вилучені в ході огляду місця події, та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час, з метою недопущення приведення до зникнення втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладенні арешту на вище перелічене майно.
Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала повністю із підстав, зазначених у клопотанні.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо накладення арешту на зрізи, зрізані стовбури дерев, підводу, коня, оскільки ОСОБА_4 немє стосунку до вищезазначеного майна. Що стосується бензопил, які належать ОСОБА_4 , просили не накладати арешту шляхом заборони користування вищезазначеним майном, оскільки ці речі необхідні власнику для використання у власних цілях.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зокрема витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, постанову про визнання речовими доказами, рапорт приходжу до наступних висновків.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2020 року розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до постанови начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 21 січня 2020 рокувище зазначені речі визнано речовими доказами. Бензопили, зрізи з чотирьох стовбурів сосни звичайної, зрізи з двох пнів граба поміщені до камери зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області; коня (кобилу), підводу - передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , чотири зрізані стовбури сосни звичайної, два стовбури граба передано на відповідальне зберігання ДП "Рогатин ЛГ".

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктом 1 частини другої статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За змістом частини 3 ст.168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи існування сукупності підстав вважати, що вказані в клопотанні речі, є знарядями вчиненого кримінального правопорушення та доказами злочину і зберегли на собі його сліди, є можливість використання їх як доказів у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів приходжу до висновку, що вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000014 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК Українизадовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки "Stihl MS44" модель D 71336, бензопилу марки "Stihl MS180" модель TS 6161/6, зрізи з чотирьох стовбурів сосни звичайної поперечними діамтрами 43Х43 см, 32Х44 см,40Х44 см, 40Х39 см, зрізи з двох пнів граба поперечними діаметрами 26Х31 см, 11Х10 см, які поміщені до камери зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, коня (кобилу), підводу, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , чотири зрізані стовбури сосни звичайної, поперечними діаметрами 43Х43 см, 32Х44 см, 40Х44 см, 40Х39 см, два стовбури граба поперечними діаметрами 26Х31 см, 11Х10 см, які передано на відповідальне зберігання ДП "Рогатин ЛГ" шляхом заборони відчуження вищезазначеного майна.

Роз`яснити власникам майна ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , що згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24 січня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1