Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/700/20
Номер провадження № 1-кс/376/136/2020
УХВАЛА

"25" березня 2020 р. слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сквира клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 погодженого начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер № 0000132 від 25 березня 2020 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 25.03.2020 до ЧЧ Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від ДОП СП Сквирського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про виявлення ним 25.03.2020 факту самовільного вивозу сміття на територію полігону твердих побутових відходів КП «СКГ».

Відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 25.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Виїздом СОГ та проведеним оглядом місця події 25 березня 2020 року, в період часу з 01 години 00 хвилин до 02 години 50 хвилин на території полігону ТПВ КП «СКГ» виявлено автомобіль сідельний тягач марки «VOLVO FN400» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н.з. НОМЕР_2 із залишками сміття в середині напівпричіпу. Крім цього, безпосередньо поряд з напівпричепом виявлено гору сміття.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 4641 сідельний тягач марки «VOLVO FN400» р.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 4641 напівпричіп р.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

25.03.2020 заступником начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 автомобіль сідельний тягач марки «VOLVO FN400» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н.з. НОМЕР_2 із залишками сміття в середині напівпричіпу визнано речовим доказом у кримінальному № 0000132 та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспорту Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Вказаний транспортний засіб відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучено майно має значення речового доказу слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених вище обставин, та просили його задоволити.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був належним чином повідомлений.

Заслухавши слідчого, прокурора та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів.

У випадку передбаченому частиною третьою ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення (злочину) та є доказовою базою у кримінальному провадженні. З метою недопущення його втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 погодженого начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер № 0000132 від 25 березня 2020 року, про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.03.2020 року під час огляду місця події, а саме автомобіль сідельний тягач марки «VOLVO FN400» р.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 4641) з напівпричепом р.н.з. НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 4641), власником яких є ОСОБА_6 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя