Ухвала
16 березня 2020 року

м. Київ

справа 279/1021/16-к
провадження № 51-1333 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року та ухвалу Житомирського Апеляційного суду від 11 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_6 ,
встановив:
Представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.
Так, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, що повинні узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте вказані вимоги закону представником ОСОБА_4 , який подав касаційну скаргу, належним чином не виконані, оскільки касаційна скарга містить лише вимоги щодо скасування судових рішень без зазначення рішення, яке має прийняти суд касаційної інстанції, що повинно узгоджуватись із положенням вищезазначеної статті КПК України.
Крім цього, у касаційній скарзі не висловлена позиція, чи потягли допущені порушення кримінального процесуального закону неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з касаційної скарги, представник ОСОБА_4 просить скасувати судове рішення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Однак, вказуючи в мотивувальній частині касаційної скарги на незаконність виправдання ОСОБА_6 , не вказує чи вважає він, що не застосовано судом закон, який підлягає застосуванню, а саме ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, що є однією з підстав для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції, передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України.

Також згідно ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Подана касаційна скарга не містить будь-яких застережень щодо цієї обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року та ухвалу Житомирського Апеляційного суду від 11 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_6 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3