Провадження №1-кп/523/681/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

17.02.2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003051 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітніх дітей 2010,2017 років народження, різноробочого, не маючого реєстрації, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.08.2019р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч.1 ст.186 КК України до 2р. позбавлення волі, з випробуванням строком на 1р.,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019р., приблизно о 23год. 30хв., ОСОБА_4 знаходячись біля загально-освітньої школи №40, розташованої по вул. Д.Ойстраха,15 в м. Одесі, побачив ОСОБА_5 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій протиправний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_5 , з сумки якої, таємно викрав належний їй мобільний телефон марки «Apple Iphone», вартістю 3000грн. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на власний розсуд, тим самим завдав матеріальний збиток ОСОБА_5 на суму 3000грн.

В судовому засіданні, ОСОБА_6 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 є особою раніше не судимою на момент скоєння злочину, офіційно не працює, скоїв злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, має постійне місце проживання, де проживає із цивільною дружиною та малолітніми дітьми, та де характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої до обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_6 , який є особою раніше не судимою на момент скоєння злочину, але був засуджений 16.08.2019р. Суворовським райсудом м. Одеси до за ч.1 ст.186 КК України до 2р. позбавлення волі з випробуванням строком на 1р., тобто за злочин, вчинений ним до постановлення попереднього вироку, має на утриманні дружину та малолітніх дітей 2010,2017 років народження, приймаючи до уваги думку потерпілої, яка просить призначити покарання обвинуваченому відповідно до вимог Законодавства, з метою запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді штрафу, яке відповідно до ч.3 ст.72 КК України при призначенні його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2019р. виконується самостійно.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Apple Iphone», вважати повернутим за належністю ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_4 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1