ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 11 січня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
12.07.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до основного покарання у вигляді штрафу на загальну суму 850 гривень, 12.12.2018 знятий з обліку Індустріального РВ ФГУ ЦП в Дніпропетровській області у зв`язку зі сплатою штрафу в повному обсязі, квитанція № від 12.12.2018,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи повз буд.№88, який розташований по пр.Слобожанському у м.Дніпрі, у кущах на землі побачив медичний шприц. Піднявши із землі вказаний медичний шприц об`ємом 5,0мл., ОСОБА_4 виявив, що він заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 2,0мл., яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб - опій ацетильований. Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом опієм ацетильованим, обіг якого заборонений, у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. Так, у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, повторно, діючи умисно та всупереч ст.14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), поклав вищезазначений медичний шприц об`ємом 5,0мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 2,0мл., до своєї сумки чорного кольору, яка була одягнута на ньому через плече. Таким чином, ОСОБА_4 , повторно, незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, з метою особистого вживання, без мети збуту, пересуваючись по вулицях м.Дніпра пішим ходом.
В цей же день, тобто 10 січня 2019 року, близько 19 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд.№11, що по вул.Байкальська у м.Дніпро, був зупинений співробітниками поліції Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які в порядку ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», провели поверхневу перевірку, в ході якої у сумці чорного кольору одягнутої через плече ОСОБА_4 , виявили підозрілий предмет. Після чого, ОСОБА_4 , в період часу з 19 години 38 хвилин до 20 години 05 хвилин, добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 5,0мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 1,8662г, яка у своєму складі містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,0441г., який він умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав при собі у своїй сумці чорного кольору одягнутої через плече, з метою особистого вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують останнього, висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/220 від 27.01.2020, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1256 гривень 08 копійок.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 28 січня 2020 року, а саме опій ацетильований, масою 1,8662г, який в перерахунку на суху речовину становить 0,0441г, поміщений у спец-пакет №0669129 слід знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: опій ацетильований, масою 1,8662г, який в перерахунку на суху речовину становить 0,0441г, поміщений у спец-пакет №0669129 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1256 гривень 08 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1