Справа № 128/1732/19
Провадження №11-кп/801/383/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0000269 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 24.10.2019, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосонка Вінницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вирішені питання з речовими доказами та судовими витратами.

встановив:
За вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_7 був засуджений за частиною 3 статті 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Було вирішено питання із речовими доказами і судовими витратами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та вирішено обчислювати строк відбування покарання із часу звернення вироку до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 395 КК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом 30 днів із дня проголошення вироку.

Зважаючи, що вирок суду обвинуваченому не був своєчасно вручений, суд апеляційної інстанції задовольнив клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як слідує із положень частини 3 статті 532 КПК України, в разі поновлення строку на апеляційне оскарження вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Безумовному виконанню підлягає судове рішення, яке набрало законної сили.

Всупереч зазначеному 09 січня 2020 року ОСОБА_7 був затриманий на виконання вироку суду, який не вступив в законну силу та до цього часу знаходиться під вартою.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 із-під варти, посилаючись на незаконне його утримання в місцях позбавлення волі до розгляду поданої апеляційної скарги.

Заслухавши захисника і обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання; прокурора, який заперечував проти його задоволення; суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника, оскільки виконання вироку відносно ОСОБА_7 було здійснено до набрання вироком законної сили, що суперечить нормам частини 2 статті 534 КПК України.

Потерпілий і його представник були належним чином повідомлені про апеляційний розгляд клопотання, про те без поважних причин на нього не з`явились, що не перешкоджало його розгляду.

Суд зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо органи державної влади чи службова особа під вартою яких тримається особа не нададуть судове рішення, яке набрало законної сили або не доведуть наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Конституцією України передбачено право кожної людини на свободу і особисту недоторканність.

Зокрема, відповідно до статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і лише на підставах і в порядку встановлених законом.

Враховуючи, що таких законних підстав для тримання під вартою ОСОБА_7 немає, керуючись ст.405, 534 КПК України апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовільнити.

Звільнити із-під варти негайно із зали суду обвинуваченого по кримінальному провадженню за ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4