Провадження № 11-сс/4820/293/20
Справа № 686/1221/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 31.03.2017 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2020 року задоволено частково, погоджене з прокурором, клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , відсторонено підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого Банилівським сільським головою, раніше не судимого, -
від займаної посади Банилівського сільського голови Вижницького району Чернівецької області, на строк по 19 червня 2020 року.
Ухвала діє по 19 червня 2020 року.
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що директор Національного природного парку «Вижницький» ОСОБА_8 з корисливих мотивів з метою збагачення вирішив заволодіти частиною корисних копалин. Для цієї злочинної оборудки він вирішив використати фактично пов`язані із ним ТОВ «Вижницькабіопаливна компанія» (надалі - ТОВ «ВБК»), директором якого був ОСОБА_9 , і ТОВ «Іспас Прогрес Буд» (надалі - ТОВ «ІПБ»), директором якого був ОСОБА_10 . В силу того, що діяльність зазначених товариств була пов`язана із видобутком піщано- гравійної суміші та її подальшою реалізацію, а також переробкою у щебеневу продукцію із подальшою реалізацією, зазначені службові особи були обізнані в тому, що видобування корисних копалин потребує наявності спеціального дозволу на користування надрами, а проектна документація потребує погодження Держводагенства України та Держгеонадр України.
Наприкінці квітня-початку травня 2017 року Банилівський сільський голова ОСОБА_7 спільно із службовими особами ТОВ «ВБК», діючи на користь та в інтересах директора НПП «Вижницький» ОСОБА_8 , приступив до реалізації спільного злочинного плану, спрямованого на заволодіння корисними копалинами загальнодержавного значення - піщано-гравійною сумішшю з русла та дна малої гірської річки Норинка, нехтуючи забороною, встановленою статтею 80 та 86 Водного кодексу України на видобуванням корисних копалин у вигляді піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок.
18 грудня 2017 року Банилівський сільський голова ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що жодного права на проведення робіт по реконструкції річки Норинка, ТОВ «ВБК» не має, і такого права цьому товариству ніхто не надавав, діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу по заволодінню задля подальшої переробки та збагачення корисними копалинами - піщано-гравійної сумішшю, для забезпечення укладання договору на проведення руслорегулюючих робіт саме із ТОВ «ІПБ», намагаючись перекласти з себе на колегіальний орган Банилівську сільську раду відповідальність за укладення завідомо незаконного договору із цим товариством, який формально завуалював би незаконний видобуток корисних копалин ТОВ «ІПС», Банилівський сільський голова ОСОБА_7 вніс до порядку денного XXI сесії VII скликання Банилівіської сільської ради питання про лист ТОВ «Вижницькабіопаливна компанія» від 18.12.2017 №47, яка доручає ТОВ «Іспас Прогрес Буд» виконати роботи по реконструкції русла р.Норинка в с.Банилів.
22 грудня 2017 року відбулась XXI сесія VII скликання Банилівської сільської ради де депутати прийняли рішення за №180-21/17 про надання дозволу на укладення Банилівським сільським головою ОСОБА_7 договору підряду із ТОВ «Іспас Прогрес Буд» на виконання робіт по реконструкції русла р. Норинка в адміністративних межах Банилівської сільської ради з виконанням руслорегулюючих робіт з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі русла річки Вижницького району Чернівецької області, відповідно до затвердженого проектно-кошторисної документації. Також вирішено дозволити ТОВ «Ісііас Прогрес Буд» виконати вищевказані роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, згідно договору №98 від 22.12.2017.

В цей же день, 22 грудня 2017 року, за відсутності дозволу Держводагентства України на проведення робіт на землях водного фонду по Розчистці (регулюванню) русла р. Норинка біля с. Банилів (урочище Курилюківська толока Вижницького району Чернівецької області», за відсутності погодження Держгеонадр України, за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, за відсутності повноважень у Банилівського сільського голови ОСОБА_7 на розпорядження землями державної власності водного фонду, за відсутності Висновку з оцінки впливу на довкілля, за наявної заборони на видобування корисних копалин у вигляді піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок, до яких відноситься річка Норинка, Банилівський сільський голова ОСОБА_7 , як Замовник уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Іспас Прогрес Буд» в особі директора ОСОБА_10 договір підряду №98, предметом якого є роботи з реконструкції русла річки Норинка в адміністративних межах Банилівської сільської ради з виконанням руслорегулюючих робіт з частковим видаленням алювіальних відкладів на межі річки Вижницького району Чернівецької області відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Обсяг гравійно-піщаної суміші, що підлягає видаленню за межі ділянки складає 71870 м.куб.
Крім того, Банилівський сільський голова ОСОБА_7 в порушення вимог чинного законодавства не зареєстрував договір підряду №98 в Державній казначейській службі, а також без погодження робочого проекту Держгеонадрами, без спеціального дозволу на користування надрами, всупереч існуючої законодавчої заборони на проведення планової діяльності за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, в грудні місяці 2017 року допустив ТОВ «Іспас Прогрес Буд» під керівництвом ОСОБА_10 до незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення та до незаконного заволодіння землями водного фонду в особливо великих розмірах з- попередньою змовою групою осіб, які намагалося видати за виконання робіт з розчистки русла та поглиблення дна річки Норинка по робочому проекту «Розчистка (регулювання) русла р. Норинка з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі ділянки біля с. Банилів (урочище Курилюківська толока) Вижницького району Чернівецької області».
При цьому ОСОБА_7 та його спільники достовірно знали та усвідомлювали, що руслорегулюючі роботи потребують як погодження Держгеонадр та Держводагенства України, так і одержання спеціальних державних висновків за результатами оцінки впливів на навколишнє середовище чи довкілля, оскільки всі ці погоджувальні документи були в наявності проектній документації по проведенню ТОВ «ІПБ» аналогічних руслорегулюючих робіт, але на річки Черемош в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області (роботи з розчистки русла р. Черемош біля с. Іспас Вижницького району Чернівецької області згідно із проектною документацією №Б-3051-15 «Руслорегулюючі роботи з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі р. Черемош біля с. Іспас Вижницького району Чернівецької області»).
Незаконно видобуті корисні копалини за попередньою домовленістю передавались з ТОВ «ІПБ» до ТОВ «ВБК», директором якого є ОСОБА_9 , для перероблення у щебеневу продукцію з метою приховання та маскування як їх незаконного походження, так і незаконного володіння ними. В подальшому ця перероблена продукція реалізовувалась різним суб`єктам господарської діяльності.
Всього протягом грудня 2017 року - 29 серпня 2018 року внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 та за його сприяння, ТОВ «Іспас Прогрес Буд» під час незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення та до незаконного заволодіння землями водного фонду в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, які намагалося видати за виконання робіт з розчистки русла та поглиблення дна річки Норинка в адміністративних межах Банилівської сільської ради з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі річки було видалено та звернуто на користь учасників злочинної групи корисні копалини загальнодержавного значення - піщано-гравійну суміш в обсязі 28913,97 м.куб., внаслідок чого спричинено збитки державі на загальну суму 22 942 194,30 грн.
Задовольняючи частково клопотання, слідчий суддя виходив з того, що ризики того, що перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_7 може вчинити дії спрямовані на знищення чи сховання чи спотворення доказів, які мають значення для кримінального провадження, впливати на свідків його злочинної діяльності, іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_11 просить ухвалу слідчого судді скасувати. При цьому вказує, що ні слідчий, ні прокурор не довів в суді першої інстанції, що обсяг повноважень надає можливість прямо або опосередковано впливати на позицію свідків. Крім того зазначає, що у нього є на утриманні неповнолітня дитина, син, якому два роки, а відсторонення його від посади голови Банилівської сільської ради зумовлює втрату джерела доходів, що має негативний матеріальний вплив на його сина. Посилається і на те, що займана ним посада ніяким чином не дозволяє йому, скориставшись своїм службовим становищем, якимось чином вплинути на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні. Звертає увагу, що належних і допустимих доказів можливого впливу на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином сторона обвинувачення не надала, а тому клопотання є необґрунтованим.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.157 КПК при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що наведені у клопотанні прокурора підстави для застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, у судовому засіданні з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до рішення Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №01-1/15 від 09.11.2015 визнано повноваження обраних на виборах депутатів сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, Банилівського сільського голови ОСОБА_7 та депутатів Банилівської сільської ради.

Слідчий суддя врахував, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.239-2 ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, а також і те, що перебуваючи на вказаній посаді може вчинити дії спрямовані на знищення, сховання чи спотворення доказів, які мають значення для кримінального провадження, впливати на свідків його злочинної діяльності, іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, на думку колегії суддів, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_7 від посади Банилівського сільського голови Вижницького району Чернівецької області у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає, що надані слідчим та прокурором докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку, що ОСОБА_7 міг вчинити вищевказані кримінальні правопорушення, тобто про те, що підозра є обґрунтованою. Об`єктивних даних, які б свідчили про те, що вказані докази отримані з порушенням порядку, передбаченого КПК України, колегією суддів не встановлено.
Отже, доводи щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є неспроможними.
Посилання підозрюваного ОСОБА_7 про те, що відсторонення від посади зумовлює втрату джерела доходів за відсутності інших джерел існування, було враховано і не спростовують висновків ухвали слідчого судді. Крім того, з огляду на характер, вид та обставини злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_7 , не є визначальними аргументами, які давали б можливість не застосовувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2020 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді