overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/758/20
Провадження № 1-кп/205/741/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001449 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12.00 годину 24 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4134/19
Провадження № 1-кп/191/360/19
У Х В А Л А
іменем України

17 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 13 годин 55 хвилин 17 лютого 2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2116/20

Провадження № 1-о/638/19/20

17.02.2020

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України, вирішує питання про можливість відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.
Згідно ч.4 ст.33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Відповідно до ч.1 ст.463 КПК країни заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала, адже заявником не вказано суд, яким винесено вирок, а також з відомостей, встановлених з автоматизованої системи документообігу суду, вбачається, що в провадженні Дзержинського районного суду справа відносно ОСОБА_2 не перебуває.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.33, 460-464 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права його повторного звернення, в порядку передбаченому КПК України, до суду, який ухвалив рішення, що переглядається.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її складення.

Суддя:
н/п 1-кс/953/927/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.03.2020 включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/515/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000883 від 11 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, приходить до наступного.
За змістом ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
За приписами ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 0000883 від 11 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
З огляду на те, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , стосовно якого цим судом вже здійснюється судове провадження, дане кримінальне провадження підлягає передачі для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0002614 від 14 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000883 від 11 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №127/2156/20
Провадження №1-кс/127/1076/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094 від 27.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича 12, а саме: 3 металевих бокси з резервуарами для зберігання паливо-мастильних матеріалів орієнтовною ємністю 5-8 м3, 3-х паливо роздавальних колонки, які з`єднані між собою за допомогою трубопроводів на момент обшуку ємності з дизпаливом були пусті., термінал АЗС-М за №601 версія ТР20R50628 15/04/2019 в кількості 1шт., копія ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на 1 арк., копія сертифікату відповідності на 1 арк.,копія паспорту №2279 на 2 арк., оригінал свідоцтва про допущення транспортних засобів на 1 арк., страховий поліс №АК/6243775 на 1арк., 10 візиток Solar-Oil., 3 аркуші з чорновими записами, журнал відвідувань., зошит синього кольору з чорновими записами на 1 арк., 4 фіскальні чеки

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17.02.2020 року о 12.00 годині.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа №127/759/19
Провадження №1-кп/127/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003899 від 23.09.2018 року та №0003598 від 10.09.2018 року, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 18 лютого 2020 року до 17 квітня 2020 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2020 року о 14:30 годині.

Суддя:
Справа №489/731/20
Провадження №1-кс/489/251/20
УХВАЛА
іменем України

18 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою нею 04.02.2020 року заявою щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.140 КК України.
На заяву ОСОБА_4 від 04.02.2020 року, зареєстровану за вх.525 від 04.02.2020 року, надано відповідь Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 06.02.2020 року на підставі закону України «Про звернення громадян» та «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», прийнято рішення про припинення подальшої перевірки у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що слідчому судді не надано жодного доказу внесення відомостей за поданою ОСОБА_4 заявою про скоєння лікарем швидкої медичної допомоги кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незважаючи на зазначення заявником попередньої кваліфікації кримінального правопорушення за ст.140 КК України, яке на її думку мало місце, це свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, тому вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Вимоги заявника про початок досудового розслідування та надання витягу з ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки такі процесуальні дії можуть бути вчинені слідчим лише після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 , зареєстрованій в журналі єдиного обліку Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області 04.02.2020 року за №525.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/729/20
Провадження №1-кс/489/248/20
УХВАЛА
іменем України

18 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000123, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2020 року,

встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 13.01.2020 року о 10:00 год., невстановлена особа, знаходячись біля квартири АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою під приводом надання медичної допомоги заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , сума збитків встановлюється.
Слідчий просить зобов`язати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати тимчасовий доступ до документів по стаціонарному абонентському номеру НОМЕР_1 , який належить потерпілій та на який було здійснено невідомою особою дзвінок потерпілій.

Слідчий суддя вважає за можливе повністю задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме ідентифікації особи, яка причетна до злочину.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації які містять відомості за 13.01.2020 про тривалість з`єднання, вихідні та вхідні з`єднання стаціонарного абонентського номеру НОМЕР_1 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів, IMEI їх мобільних терміналів.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2553/20
Провадження № 1-кс/643/1076/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо ухилення від внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області. Скарга обґрунтована тим, що заявник 06.02.2020 направив до Московського ВП ГУНП в Харківській області матеріали про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя вважає її такою, що підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як зазначає заявник у своїй скарзі, матеріали про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину направлені ним до Московського ВП ГУНП в Харківській області 06.02.2020, однак, заявник не додає до своєї скарги відповідних доказів, з яких суд міг би встановити дотримання заявником 10-ти денного строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування. Такими доказами може бути чек поштової організації із зазначенням адресата та дати відправлення, копія заяви, яка була надана органу досудового розслідування з печаткою такого органу та підписом із зазначенням дати, тощо.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки заявник не надав доказів дотримання строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого щодо ухилення від внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3913/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бугера