overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/960/20
Номер провадження 1-кп/348/348/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2020 року м.Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.263 КК України, -
До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.263 КК України на 03 серпня 2020 року о 14:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул.Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 404/3946/20
Номер провадження 1-кс/404/1171/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 липня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0008920, -
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0008920.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0008920.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити, у судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, з урахуванням перебування слідчого судді у щорічній основній відпустці, на 11 год. 30 хв. 23.07.2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5382/20
"07" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
06.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль Таврія білого кольору з номером кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його використання, володіння, розпорядження, керування та відчуження; місцем зберігання автомобіля визначити територію майданчику на території Київського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Абзац 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 577/2292/20
Провадження № 1-кс/577/998/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"07" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу Конотопської міської ради на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13 листопада 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу Конотопської міської ради - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 13 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 00001171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 00001171 повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора та слідчого.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 липня 2020 року о 16:00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1032/20
Провадження № 1-кс/650/168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області
встановив :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, що полягає у не здійснені процесуальних дій щодо належного розслідування кримінального провадження № 0000076. При цьому не зазначено прізвище слідчого та від якого року кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналіз наведених положень закону свідчить про те, що слідчий суддя не має права прийняти до провадження скаргу, яка подана після закінчення встановленого законом строку на її оскарження, а отже це питання повинно бути вирішено в обов`язковому порядку виходячи зі змісту скарги та доданих до неї документів.
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого 06.07.2020 року, в наданій скарзі заявник зазначає, що 10.06.2020 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000076, під час розгляду даного клопотання, було встановлено, що слідчим не проведено належних слідчих дій для встановлення особи, яка вчинила злочин, тобто аналізуючи наведене заявник дізнався про бездіяльність слідчого 10.06.2020 і подав скаргу зі спливом десятиденного строку на її оскарження.
ОСОБА_2 не надав суду заяву про поновлення строку звернення зі скаргою. Тому підстав для його поновлення слідчий суддя не вбачає.
Це є підставою для повернення скарги заявнику.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, що полягає у не здійснені процесуальних дій щодо належного розслідування кримінального провадження № 0000076.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали, в разі якщо ухвала постановлена за відсутності особи, то вона може бути оскаржена протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/26/20 Справа № 729/1052/19
У х в а л а

іменем України

06 липня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча, Бобровицького району, Чернігівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0000264 від 06.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття вказаного вище кримінального провадження в частині у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Рідний син обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але попередньо надав суду заяву в який просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити в зв`язку зі смертю останнього. Із заявою щодо реабілітації померлого звертатись не бажае.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Попередньо надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі

Суд, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи вважає клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ст. 246 КК України, з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ч.6 ст.284, ст.ст. 350, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000264 від 06.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/758/20
Провадження №11-п/801/767/2020
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання про закриття кримінального провадження №0000167 від 26.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тиврівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання про закриття кримінального провадження №0000167 до Тиврівського районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тиврівському районному суді відправляють правосуддя троє суддів, які приймали участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а тому їх повторна участь у справі є недопустимою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000167 в Тиврівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Тиврівського районного суду Вінницької області задовольнити.
Клопотання про закриття кримінального провадження №0000167 від 26.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, направити на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №578/795/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/299/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 29.11.2019, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 29.11.2019 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.07.2020 о 16:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 661/2590/20
Провадження №11-п/819/134/20
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

02.07.2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Із подання вбачається, що в Новокаховському міському суді Херсонської області працює шість суддів.

Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не мають права брати участь у кримінальному провадженні відповідно до частини першої статті 76 КПК України, оскільки як слідчі судді брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.

Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебувають у щорічній основній відпустці по 21.07.2020 року включно, у зв`язку з чим на підставі п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи зазначеним суддям не розподіляються.

В зв`язку з тим, що у Новокаховському міському суді Херсонської області працює 6 професійних суддів, і лише двоє суддів не можуть здійснювати розгляд зазначеного кримінального провадження, а знаходження суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відпустці не є підставою для неможливості їх участі в розгляді даного кримінального провадження, крім того, термін запобіжного заходу відносно обвинуваченої закінчився та не продовжувався, тому, даний факт свідчить про відсутність підстав для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду, оскільки у Новокаховському міському суді Херсонської області можливо утворити склад суду для його розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні подання в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до іншого суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 626/1591/20
Провадження № 1-кп/626/277/2020
УХВАЛА

07 липня 2020 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000932 від 02.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000932 від 02.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 24.07.2020 року о 09-й годині 30 хвилин в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000932 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Витребувати для дослідження у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000932.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
07.07.2020
справа №642/734/20
провадження №1-кп/642/444/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 14.02.2018 р. у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 раніше не судимого,
який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 КПК України, ст. 49 КК України -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212 КК України за закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 212 КК України и у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 6280 грн. 00 коп.;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1