Справа № 577/1257/20
Провадження № 1-кс/577/554/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами міжнародного доручення від компетентних органів Республіки Білорусь у кримінальній справі за № 4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 Кримінального кодексу Республіки Білорусь,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви про видачу паспорта (форма 1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з долученням фотокартки, та направлення копій вказаних документів до ІНФОРМАЦІЯ_3 , код підрозділу НОМЕР_1 , що розташоване в АДРЕСА_2 , для виїмки.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що на виконанні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 перебувають матеріали міжнародного доручення від компетентних органів Республіки Білорусь у кримінальній справі за № 4 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Досудовим розслідуванням установлено що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, систематично наносив побої власній дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем мешкання в АДРЕСА_3 .

Крім того, встановлено що 21.12.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав закордонний паспорт серії НОМЕР_2 , що передбачає складення заяви про видачу паспорта.

Заява про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані, котрі необхідні стороні обвинувачення компетентного органу Республіки Білорусь.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: належно завіреної копії заяви про видачу паспорта (форма 1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з долученням фотокартки.

Разом з тим клопотання в частині зобов`язання направити копії вказаних документів до ІНФОРМАЦІЯ_3 , код підрозділу НОМЕР_1 , що розташоване в АДРЕСА_2 , для виїмки не підлягає задоволенню, оскільки такий обов`язок не передбачений наведеними вище нормами.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 доступ до інформації та можливість зробити копії документів, а саме заяви про видачу паспорта (форма 1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з долученням фотокартки.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1