УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1685/20

Провадження №1-кс/505/374/2020

25.06.2020 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000710 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000710 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Як вбачається із клопотання - В провадженні СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000710 від 23.06.2020, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 23.06.2020 о 00:37 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , який 23.06.2020 р. о 00.37 год. зателефонував на лінію 102, та повідомив, що хоче зізнатися у вбивстві чоловіка, труп якого сховав у підвальному приміщені. При відпрацюванні повідомлення на місці вказаному гр. ОСОБА_6 , а саме в підвальному приміщені по АДРЕСА_2 , було встановлено труп гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в розкладеному стані.
23.06.2020 в ході проведення огляду трупа гр. ОСОБА_7 вилучено: 2 металеві арматури розмірами: 1 довжина 48 см., ширина 1см., 2 довжина 58,5 см., ширина 1 см., які поміщено до картонної коробки; фрагмент светру сірого кольору з синіми та рожевими горизонтальними смугами, фрагмент клітчастої сорочки сірого кольору, фрагмент футболки темно синього кольору, які поміщено до картонної коробки; волосся, яке поміщено до паперового конверту; лоскут шкіри з голови трупа в місцях пошкоджень, який поміщений до паперового конверту; згустки крові, які поміщені до паперового конверту; череп, щелепа нижня та шийні хребці, які поміщені до картонної коробки; фрагмент малого тазу та фрагмент грудної клітини, які поміщені до картонної коробки.
В подальшому 23.06.2020 вказані об`єкти були оглянуті, визнані та долучені до кримінального провадження № 0000710 в якості речових доказів.
Враховуючи те, що вказані об`єкти являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні та можуть бути об`єктами експертних досліджень, так як в ході проведення досудового розслідування буде проведено ряд судових експертиз, а саме судово імунологічна експертиза, з метою встановлення групової належності згустків крові, які були вилучені при проведенні вище вказаного огляду, судово - медико криміналістична та судово медична експертизи, фрагменти одягу, які вилучені під час проведення вище вказаного огляду необхідні для проведення впізнання, виникає необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження (арешт).
В судовому засідання слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просив задовольнити вищевказане клопотання.
Слідчий суддя заслухавши думку ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, прийшов до наступного.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.
Так, згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно яке перебуває у власності інших фізичних або юридичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. А заборона на використання та заборона на розпорядження майном, як передбачає ч. 4 ст. 170 КПК України, можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
Постановою про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження від 23.06.2020 року вищевказані об`єкти визнанні та залучені до кримінального провадження №0000710 в якості речових доказів.
Беручи до уваги те, що вищезазначені об`єкти, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000710 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на наступні об`єкти:
-2 металеві арматури розмірами: 1 довжиною 48 см., ширина 1см., 2 довжиною 58,5 см., ширина 1 см., які поміщено до картонної коробки;
-фрагмент светру сірого кольору з синіми та рожевими горизонтальними смугами, фрагмент клітчастої сорочки сірого кольору, фрагмент футболки темно синього кольору, які поміщено до картонної коробки;
-волосся, яке поміщено до паперового конверту;
-лоскут шкіри з голови трупа в місцях пошкоджень, який поміщений до паперового конверту;
-згустки крові, які поміщені до паперового конверту;
-череп, щелепа нижня та шийні хребці, які поміщені до картонної коробки;
-фрагмент малого тазу та фрагмент грудної клітини, які поміщені до картонної коробки, заборонивши розпоряджатись і використовувати вказане майно зацікавленим та іншим особам будь-яким чином.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1