overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/465/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

18.05.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч.1 , 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000177 від 05.05.2020 року з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання 29.05. 2020 р., о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

- обвинуваченої ОСОБА_2 ,

- представника потерпілої юридичної особи - директора Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості ОСОБА_5 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/891/18
Провадження № 1-кп/306/17/20

У Х В А Л А

19 травня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.277 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.277 ч.1 КК України.

У судові засідання призначені на 10.30 год. 25 березня 2020 року, на 14.30 год. 13 квітня 2020 року, 10.30 год. 04 травня 2020 року, 14.00 год. 19 травня 2020 року обвинувачений не з"явився.

Судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання. Згідно з наданими суду матеріалами щодо здійснення приводу обвинуваченого, останній за місцем свого проживання відсутній.

Прокурор просить оголосити обвинуваченого в розшук.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити його в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.277 ч.1 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 524/2831/20
Провадження № 1-кс/524/1311/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
15 травня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000781 від 06.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000781 від 06.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 , виданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а саме його повних анкетних даних, копії паспорту, адреси реєстрації місця проживання особи), а також документів які відображають адресу відділення в якому відкрито рахунок та рух коштів по рахунку, прив`язаному до картки № НОМЕР_1 за період з 04.03.2020 по 18.03.2020 із розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків, МФО банків, адреси зняття грошових коштів, ідентифікаційного номера та адреси банківського терміналу, який використовувався під час зняття коштів та відеозаписів та фотознімків особи, яка знімала кошти з банківської карти № НОМЕР_1 , що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ) з можливістю зняти копії.

В іншій частині вимог відмовити.

В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 15.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/776/20
Провадження № 1-кс/526/292/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000244 від 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Надати групі слідчих СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись та вилучити у друкованому та/або електронному вигляді документи, які містять відомості, із зазначенням відомостей про виписку про рух грошових коштів по банківському картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2020 до 04.05.2020, з метою підтвердження належності вищезазначеного рахунку конкретному клієнту (із зазначенням дати народження, місця проживання, коли і де була видана картка, номер мобільного телефону, серії та номера паспорта, закріпленого фінансового номеру); інформацію про проведені транзакції за період з 00 год. 00 хв. 01.04.2020 до 04.05.2020 на вищевказаний рахунок з вказанням інформації про спосіб перерахування грошових коштів та даних про особу, що здійснила перерахування (номер телефону, номер карткового рахунку, анкетні дані)? за наявністю фотозображення з камер відеоспостереження банкоматів у момент використання вищевказаної картки в період з 00 год. 00 хв. 01.04.2020 до 04.05.2020.
Зобов`язати уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати вищезазначену інформацію та направити для подальшого вилучення до Полтавської обласної філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2020 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2020 Справа № 554/2101/19
Провадження № 1кс/554/6644/2019
У Х В А Л А

15 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження № 0000069 від 06.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вище зазначене клопотання призначене до розгляду на 14 год. 30 хв. 15 травня 2020 року .
15 травня 2020 року на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки ОСОБА_3 проживає в м. Дніпродзержинську , а адвокат веде свою діяльність в м. Дніпрі у зв`язку з чим просить провести судове засідання в режимі відео конференції, що прискорить розгляд справи.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи, що підозрюваний та його захисник не можуть приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки адвокат веде свою діяльність у м. Дніпро, а підозрюваний проживає у м. Дніпродзержинську слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 15 травня 2020 року о 14 годину 30 хвилин та проводити у режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського,18-А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 травня 2020 року о 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського,18-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/824/20
Провадження № 1-кп/307/574/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості немає,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження по справі закрити.

Арешт майна земельної ділянки площею 0,0202 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :04:008:0108, для ведення особистого селянського господарства, зареєстрованої за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 17 березня 2020 року скасувати.

Речові докази реєстраційну справу № 44 щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_2 , без номеру; технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2 , без номеру, кадастровий номер :04:008:0108; поземельну книга на земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0108; витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з номером - :04:008:0108, СД-диск з копією обмінного файлу на земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0108, - залишити при матеріалах кримінального провадження (в органі досудового розслідування), а протокол 23 сесії ІІІ скликання Дібрівської сільської ради від 18 грудня 2001 року з додатками, - повернути Нижньоапшанській сільській раді Тячівського району Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 15 хвилин 18 травня 2020 року.
Дата документу 14.05.2020 Справа № 554/1525/19
Провадження № 1-кс/554/506/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.03.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій прохав визнати бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання та неознайомлення з правами та обовязками як потерпілого після подачі заяви про скоєння відносно заявника кримінального правопоркшення та клопотанян про залучення в якості потерпілого до кримінального провадження за №00000095.
Заявник у судове засідання не з`явився.
Слідчий у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду повідомлення про завершення досудового розслідування, а саме винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000009 від 08.02.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, встановив наступне.
У провадження ТУ ДБР розташованого ум.Полтаві перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.02.2019 року за №00000095.
26.03.2019 року постановою слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №00000095.
Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №00000095 року завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 26.03.2019 року.
Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резулятивна частина
Справа № 564/1037/20

19 травня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000294 від 17.05.2020 року за ч.2 ст.286 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , власником, якого відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
1Справа № 335/4050/19 1-кс/335/2238/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополь ОСОБА_3 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні Третього відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополь перебувало кримінальне провадження № 0000598, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.206, ст.356 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводилось слідчим Третього відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополь ОСОБА_3 , який 27.04.2020 року виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Дослідивши скаргу та надані матеріали приходжу до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводилось слідчим Третього відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополь.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику, так як вона не підлягає розгляду в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, а підлягає розгляду за місцем розташування органу, що здійснює досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Копію хвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського району

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 509/2185/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ТОВ «Ганста» на рішення слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001108 за ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001108 за ч.1 ст. 382 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ТОВ «Ганста» на рішення слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001108 за ч.1 ст. 382 КК України.

Судове засідання призначити на 22.05.2020 року на 10:30 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001108 за ч.1 ст. 382 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/443/20
У Х В А Л А

14.05.20 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на „ 15 „ год. „ 00 „ хв. 26 травня 2020 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 29.04.2020.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1