гСправа № 187/689/19 Провадження №1-кп/0187/22/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000098 від 06.03.2019 року та № 0000111 від 12.03.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська ,українця, не працює, не одруженого, освіта середня

спеціальна, який мешкає за адресом АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с. Фащівка Перевальського району Луганскої області, українця, не працює, не одруженого,

освіта середня, мешкає АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю учасників судового засідання :
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В

06.03.2019. близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаним із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_9 на здійснення грабіжу.
З цією метою, 06.03.2019 року близько 02 години ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , слідуючи на автомобілі марки БМВ 730 Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , прибули на автомобільний газозаправний пункт, який на праві власності належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_12 , розташований за адресом АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_10 зупинив рух автомобіля, з якого вийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потім останні, постукавши у двері будівлі для операторів автомобільного газозаправного пункту, дочекалися щоб оператор ОСОБА_13 відчинив їм двері, після чого, продовжуючи свої злочинні дії та діючи на досягнення злочинного результату, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаним із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_8 кулаком правої руки, умисно наніс ОСОБА_13 одного удару в обличчя, від якого той не втримався на ногах та впав на підлогу.
Потім ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, проникли в приміщення автомобільного газозаправного пункту, де ОСОБА_9 , продовжуючи їх спільні сумісні злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна грабіж), поєднаним із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, присів поверх тулуба ОСОБА_13 та кулаком руки, дійсно наніс ОСОБА_13 ще близько двох ударів в обличчя, при цьому ОСОБА_8 став запитувати про місце зберігання грошових коштів.
Потім ОСОБА_8 , виявивши в приміщенні даної будівлі металевий сейф, став вимагати у ОСОБА_13 передачі ключа від дверей сейфу, що останній, побоюючись за своє життя та здоров`я і зробив. Після чого, ОСОБА_8 вищевказаним ключем відчинив двері сейфу, з якого викрав грошові кошти в сумі 8300 гривень, які належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_12 , а також зі столу викрав чоловіче портмоне, яке належить ОСОБА_13 та матеріальної цінності для нього не являє, в якому знаходилось 30 гривень.
З викраденими грошовими коштами ОСОБА_8 з ОСОБА_9 зникли місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ними в подальшому за власним розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на суму 8300 гривень, а потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 30 гривень.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 64 від 18.04.2019 року у ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден в лівій скроневій ділянці, по лівій вушній раковині, в лівій виличній ділянці, по верхній губі ліворуч, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

В умисних діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається скоєння кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи злочинну діяльність, 06.03.2019 року ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна , вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_9 на скоєння грабежу і повторно, близько 02 години 30 хвилин обвинувачені слідуючи на автомобілі марки БМВ 730 Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прибули на автомобільний газозаправний пункт, який згідно договору оренди № 1 від 01.08.2019 орендує ОСОБА_14 , розташований за адресом АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_10 зупинив рух автомобіля, з якого вийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Потім останні, постукавши у двері будівлі для операторів автомобільного газозаправного пункту, дочекалися щоб ОСОБА_14 відчинив їм двері, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 проникли в приміщення автомобільного газозаправного пункту. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, в присутності потерпілого ОСОБА_14 , ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 з дерев`яної шухляди шафи відкрито викрали грошові кошти в сумі 1180 гривень, після чого ОСОБА_8 зірвав з металевої шафи та відкрито викрав відеореєстратор марки «Олтек » вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1763-19 від 09.04.2019 року становить 559 гривень 60 копійок.

З викраденими грошовими коштами та майном ОСОБА_8 з ОСОБА_9 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ними в подальшому за власним розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 1739 гривень 60 копійок.

В умисних діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається скоєння кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватість в скоєних злочинах визнав частково і пояснив, що 6.03.2019 року він знаходився із знайомим ОСОБА_15 в м. Дніпро і поїхали на таксі БМВ із невідомим їм водієм до Петриківського району в с. Єлизаветівку щоб украсти грошей. Коли побачили газову заправку, то постукали у двері, а коли вийшов заправник, то вони його штовхнули в приміщення, від чого він впав на підлогу після чого вони почали цікавитись про гроші. Він вдарив кулаком по обличчі Одновол, чи наносив удари ОСОБА_16 по потерпілому він не бачив. В приміщенні був сейф, але він був закритий і вони взяли під матрацом грошові кошти , згоден що там було 8300 грн грн, але заперечує що викрадали чоловіче портмоне із грошима та викрадали гроші із сейфа. Після цього вони на цьому таксі що приїхали поїхали в с. Іванівка Петриківського району до другої газової заправки і також постукавши у двері, проникли до приміщення і в присутності заправника ОСОБА_17 викрали під матрацом близько 1180 грн, але заперечує що гроші знаходились в шафі і що вони викрали відео реєстратор, після чого вони приїхали до м. Дніпро, гроші розподілили і витратили на власні потреби, а таксист поїхав додому. Які кошти відшкодовувались його родичами потерпілим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 він не пам`ятає , потерпілому ОСОБА_14 нічого не відшкодовано.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винуватість в скоєних злочинах визнав частково і пояснив, що 6.03.2019 року він разом із ОСОБА_20 приїхали із м. Дніпро на таксі в с. Єлизаветівка до газової заправки, постукали в двері, а коли їх відчинили, то ОСОБА_20 штовхнув заправника Одновол, від чого він впав на підлогу і він держав його, щоб останній не піднімався. Питали в нього за гроші, заперечує що наносив два улари по обличчі заправника , чи бив його ОСОБА_20 він не бачив, разом викрали 8300 грн які знаходились під матрацом , а не в сейфі, заперечує крадіжку портмоне потерпілого. Після скоєного, він разом із ОСОБА_20 на таксі поїхали в с. Іванівку на другу газову заправку, де також постукавши у двері, проникли туди, а коли заправник відкрив двері, то зайшли до приміщення заправки і в присутності заправника викрали під матрацом грошові кошти в розмірі 1180 грн, заперечує крадіжку відео реєстратора. Кому та скільки було сплачено грошових коштів потерпілим йому невідомо, так як майнова шкода відшкодовувались його родичами.

Потерпілий ОСОБА_13 в суді пояснив, що він працював оператором на АЗС в с. Єлизаветівка Петриківського району. 6.03.2019 року близько 2-00 вночі постукали у вікно, а коли він відкрив двері щоб вийти та заправити автомобіль, то отримав удар в обличчя від якого його відкинуло на батарею. Потім до приміщення зайшли ОСОБА_20 та ОСОБА_16 , обличчя яких було закрито шарфами і почали його бити і питати за гроші від чого він упав на підлогу, вдарившись об батарею. Коли ОСОБА_20 шукав гроші, ОСОБА_16 продовжував його бити по голові та тілу, після чого, злякавшись за своє життя, він віддав ключі від сейфа і обвинувачені відкрили сейф і викрали близько 8300 грн. В нього було все обличчя в крові, із вуха текла теж кров. Коли ОСОБА_20 і ОСОБА_16 від`їхали на автомобілі , номера в якої були закриті, він подзвонив в поліцію. Знаходився на лікуванні з 6.03. по 20.03. 2019 року в лікарні с. Петриківка із-за тілесних ушкоджень. Витратив особисті гроші на лікування, переніс нервовий стрес, моральні страждання та фізичний біль. В ході судового розгляду справи отримав від родичів обвинувачених 3.05.2019 року грошові кошти в розмірі 3250 грн 64 коп, які він витратив по чекам на лікування. Заявив цивільний позов 6.05.2019 року про відшкодування моральної шкоди в розмірі по 5000 грн із кожного обвинуваченого. В подальшому просив розглядати справу у його відсутність, покарання вважає винести на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він є власником автомобільного газозаправного пункту розташованого в с. Елизаветівка Петриківського району , але мешкає в м. Дніпро.

6.03.2019 року вранці йому подзвонили із поліції і повідомили, що стався напад на його заправку. Він приїхав до заправки і побачив, що був розбитий радіатор і із сейфа зникло 8 300 грн. Побачив оператора Одновола, який працював вночі і який був побитий, обличчя його було в саднах, останній розповів що на нього напали два чоловіка, обличчя яких які були закриті шарфами, побили його та забрали гроші із сейфу. На попередньому засіданні 27.05.2019 року заявив цивільний позов про стягнення із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 18 445 грн 64 коп, посилаючись на крадіжку грошових коштів в розмірі 8300 грн із сейфу заправки, вартістю викраденого сенсорного мобільного телефону вартістю 3895 грн, крадіжкою відео регістратора вартістю 5264 грн , електричного конвектора в сумі 986 грн 64 коп та спричинення йому моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. В судовому засіданні ОСОБА_12 заявив , що йому захисниками обвинувачених відшкодовані грошові кошти в розмірі 28 000 грн, а тому претензій до ОСОБА_20 і ОСОБА_16 він не має, вважає за можливим не позбавляти обвинувачених свободи.

Потерпілий ОСОБА_14 до суду не з`явився , до суду ним заправлена заява про слухання справи у його відсутність у зв`язку із проходженням військової служби в лавах Збройних сил України. Відповідно листа військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 відправлений 09.12.2019 року на військову службу у в/ч НОМЕР_2 ст. Чернігів ( а.с.93-94 т.2)

Крім показів обвинувачених та потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 винуватість обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджується належними та достовірними доказами по справі:
-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань
№ 0000098 від 06.03.2019 року, про те, що 06.03.2019 року о 02-35 годині до Петриківського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те що невідомі особи проникли до приміщення газової заправки, що розташована за адресом АДРЕСА_3 , де застосовуючи насилля небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_13 , заволоділи грошовими коштами в розмірі 4000 грн
(а.с. 1, т.1)
-актом № 1-1 про результати інвентаризації наявних коштів від 05.03.2019 року, що зберігаються на АГЗП у с. Єлизаветівка, де виявлено нестачу в розмірі 8300 грн
(а.с. 4-5, т.1)
-копією договору підряду № 23/19, згідно якого ОСОБА_13 виконував роботу за завданням ФОП ОСОБА_12 , за адресом АДРЕСА_3
(а.с. 9-13, т.1)
-протоколом огляду місця події від 06.03.2019 року з фото таблицею до нього, а саме території АГЗП за адресом АДРЕСА_3

(а.с. 14-24, т.1)

-актом про застосування службової собаки від 06.03.2019року, згідно якого при обшуку місцевості запахів слідів не виявлено

(а.с. 25, т.1)

-протоколом огляду від 06.03.2019 року а саме: флешки з відеозаписом з АГЗП за адресом АДРЕСА_5 за 06.03.2019 року та фото таблицями до протоколу огляду
(а.с. 26-27, т.1)

-постановою від 06.03.2019 року про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів: флешка «Apacer» з відеозаписами з АГЗС в АДРЕСА_3
(а.с. 28, т.1)

- рапортом працівника поліції від 06.03.2019 року про виявлення камерами відео нагляду «Безпечне місто» в м. Дніпро транспортного засобу БМВ д.з. НОМЕР_1 на якому пересувались особи які скоїли розбійний напад на АГЗП
(а.с. 30-31, т.1)

-протоколом огляду місця події від 06.03.2019 року з фото таблицею до нього, а саме автомобіля марки БМВ д.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території прилеглої до будинку розташованого за адресом АДРЕСА_6
(а.с. 32-63, т.1)

-постановою від 06.03.2019 року про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів: автомобіля марки «БМВ 730Д», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10
(а.с. 64, т.1)

-постановою від 06.03.2019 року про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів: полотенця світло-синього кольору, пари печаток чорного кольору, шапки фірми «Пума» чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «БМВ 730 Д», р.н. НОМЕР_3 , купюри номіналом 1 долар, купюри номіналом 5 гривень, полотенця синього кольору, флешки, залізні ножиці (а.с. 65, т.1)

- відповідно протоколу особистого огляду від 06.03.2019 року у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено з правої зовнішньої кишені куртки чоловіче портмоне чорного кольору, в якому виявлено пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 30 грн та дві фотокартки
(а.с. 85, т.1)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.03.2019 року з фото таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_8 , як особу яка скоїла розбійний напад на АГЗП в с. Єлизаветівка
(а.с. 91-93, т.1)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.03.2019 року з фото таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_9 , як особу яка скоїла розбійний напад на АГЗП в с. Єлизаветівка по вул. Центральна, 1А. (а.с. 94-96, т.1)

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.03.2019 року з фото таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав портмоне, яке було викрадено у нього під час розбійного нападу на АГЗП в с. Єлизаветівка по вул. Центральна, 1А.
(а.с. 97-101, т.1)

-постановою від 06.03.2019 року про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів: чоловіче портмоне із 30 грн, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_13 та 2 фотокартки
(а.с. 102, т.1)

- протоколом огляду від 12.03.2019 року, а саме: відеозапису з камери відео спостереження на АГЗП за адресом вул. Центральна, 1-А, с. Єлизаветівка
(а.с. 121-123, т.1)

- висновком експерта за результатами проведення судової трасо логічної експертизи № 5/4.6/259 від 26.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_8 було залишено слід вказівного пальця правої руки на поверхні картонної коробки та ОСОБА_9 було залишено сліди безіменним пальцем та мізинцем правої руки на поверхні вхідних дверей на АГЗП за адресом АДРЕСА_5
(а.с. 134-150, т.1)

- висновком експерта за результатами проведення судової трасо логічної експертизи № 9/4.2/170 від 26.03.2019 року, згідно якого слід протектору шини транспортного засобу вилучений на АГЗП за адресом вул. Центральна, 1-А в с. Єлизаветівка, для ідентифікації слід утворюючого об`єкту непридатний
(а.с. 153-157, т.1)

-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи № 377, згідно якого в цитологічних препаратах, виготовлених з змиву з поверхні металевого ключа від замка сейфа вилучений на АГЗП за адресом вул. Центральна, 1-А в с. Єлизаветівка, клітини з ядрами не виявлені
(а.с. 164-165, т.1)

-протоколом слідчого експерименту від 09.04.2019 року з фототаблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_13 розповів та показав механізм та послідовність вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення на АГЗП за адресом АДРЕСА_5
(а.с. 186-197, т.1)

- постановою від 11.04.2019 року про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів: 7 слідів рук з дактило-картами, змив на марлевий тампон, гіпсовий знімок, фотознімок сліду з ДВД носієм
(а.с. 198, т.1)

-висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 64-Е від 18.04.2019, згідно якого, у потерпілого ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден в лівій скроневій ділянці, по лівій вушній раковині, в лівій виличній ділянці, по верхній губі ліворуч. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий, за своїм характером виявлені тілесні ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки
(а.с. 208-210, т.1)

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 12.03.2019 року, про те, що 06.03.2019 року близько 03-00 години невстановлені особи, перебуваючи за адресом АДРЕСА_4 , проникли до приміщення АГЗС, де застосовуючи до ОСОБА_14 насильство, відкрито викрали належні йому грошові кошти та майно
(а.с. 212, т.1)
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2019 року, згідно якого 12.03.2019 року, про те, що 06.03.2019 року близько 03-00 години невідомі особи, перебуваючи за адресом АДРЕСА_4 , проникли до приміщення АГЗС, де застосовуючи до нього насильство, відкрито викрали належні йому грошові кошти в сумі 1180 грн та відео реєстратор
(а.с. 213, т.1)
-протоколом огляду від 11.03.2019 року з фото таблицеютериторії АГЗП за адресом вул. Першотравнева, 2 с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області

(а.с. 225-229, т.1)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.03.2019 року з фото таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_8 , як особу яка скоїла викрадення грошових коштів на АГЗП в с. Іванівка Петриківського району
(а.с. 230-232, т.1)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.03.2019 року з фото таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_9 , як особу яка скоїла викрадення грошових коштів на АГЗП в с. Іванівка Петриківського району
(а.с. 233-235, т.1)

-протоколом проведення слідчого експерименту, за участю понятих від 09.04.2019 року з фото таблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_14 розповів та показав механізм та послідовність вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення на АГЗП за адресом вул. Першотравнева, 2 с. Іванівка
(а.с. 241-250, т.1)

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1763-19 від 09.04.2019 року, згідно якого ринкова вартість викрадено відео регістратора з АГЗП за адресом вул. Першотравнева, 2 с. Іванівка, станом на 06.03.2019, складала 559,60 грн (а.с. 252-255, т.1).

Пояснення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що вони не викрадали відео реєстратор марки « Олтек» із газозаправного пункту в с. Іванівка по вул. Першотравнева, 2 і не викрадали грошей із шафи, а викрали із-під матрацу, судом до уваги не приймається, так як спростовується протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_14 від 09.04.2019 року, де потерпілий показує місце знаходження відео реєстратора марки « Олтек» ( а.с.245 т.1) а також розташування шафи , де знаходились грошові кошти в розмірі 1180 грн які теж викрали обвинувачені ( а.с. 249 т.1)

Судом врахована позиція ЄСПЛ, викладена і рішенні « Коробов проти України» від 21.10.2011 року « … що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення « поза розумним сумнівом».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності , допустимості, достовірності , а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд відповідно до ст.94 КПК України дійшов до висновку, що вину обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищевказані докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд відповідно до ст.94 КПК України дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в частині відкритого викрадання майна у потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вірно кваліфіковано по ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в частині відкритого викрадання майна у потерпілого ОСОБА_14 суд кваліфікує по ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинено повторно.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання, суд враховує ступінь тяжкості і характер суспільної небезпеки вчинених ними двох кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими, скоєний проти власності та здоров`я громадян, а також дані їхні особистості, ставлення обвинувачених до скоєного.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судом не встановлено.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судом не встановлено.
Суд приймає до уваги, що на час судового розгляду справи потерпілому ОСОБА_12 відшкодовано матеріальна і моральна шкода в розмірі 28000 грн в повному обсязі, а потерпілому ОСОБА_13 відшкодовано частково шкода, а саме матеріальну шкода в розмірі 3250 грн, які потерпілий поніс у зв`язку із лікуванням в лікарні.
Обвинувачений ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю мешкання характеризується позитивно, не працює,
Обвинувачений ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно , не працює.
При призначенні обвинуваченим покарання, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 частково визнали свою винуватість в скоєних злочинах, обвинувачений ОСОБА_8 06.03.2019 року умисно наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_13 в присутності ОСОБА_9 від яких потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні і цивільний позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн не відшкодовано, потерпілий ОСОБА_13 в суді висловив думку про призначення покарання обом обвинуваченим відповідно до чинного законодавства на погляд суду, відсутні розписки про те, що потерпілому ОСОБА_14 майнова шкода на суму 1739 грн була йому відшкодована в період із 06.03. 2019 року по 9.12.2019 року, коли потерпілого призвали до служби Збройних сил України.
Посилання сторони захисту обвинувачених про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю визнали свою винуватість у скоєному та відшкодували завдані збитки всім потерпілим в суді не підтвердилось, а
тому вказані обставини не свідчать про щире та дієве каяття обвинувачених у скоєному.
Приймаючи до уваги тяжкість двох умисних і корисних злочинів , наслідки скоєного, з урахуванням обставин справи, відношення обвинувачених до скоєного, думки потерпілих, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченим в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, звільнення обвинувачених від покарання, чи його відбування не встановлено.
По справі потерпілим ОСОБА_21 заявлений цивільний позов про стягнення із обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_22 моральну шкоду в розмірі 5000 грн, так як він переніс моральні страждання в результаті його побиття, фізичний біль, погіршився його стан здоров`я, від продовжує лікуватись .
Як вбачається із висновка судового експерта № 64 від 18.04.2019 року ( а.с.208 т.1) у ОСОБА_13 були скарги на головний біль, біль в області вуха, скроневої ділянки, маються скарги на наявність ран та синюшність, рани лівої вушної раковини, втрата свідомості під час травми. Потерпілий ОСОБА_21 вказані обставини підтвердив в суді, підтвердивши напад на нього двох обвинувачених та його побиття, перенесення страху і стресу в результаті злочину, а тому приймаючи до уваги моральні страждання потерпілого, фізичний біль, витрати особистого часу на лікуванні, поїздки до органу поліції, в судові засідання, суд вважає позов задовільнити і стягнути на користь потерпілого моральну шкоду в розмірі 5000 грн в солідарному порядку із обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9
27.05.2019 року був заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку майнову шкоду в розмірі 18 445 грн 64 коп і моральної шкоди в розмірі 10 000 грн, а всього 28 445 грн 64 коп, просивши суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно обвинувачених ( а.с.74 т.1)
13.09.2019 р від потерпілого ОСОБА_12 надійшла до суду письмова заява про те, що матеріальна і моральна шкода з боку обвинувачених йому відшкодована в повному обсязі, заявив відмову від позову та про можливість призначення покарання обом обвинуваченим покарання не пов`язаного з триманням пів вартою (а.с.188 т.1).
З урахуванням відмови потерпілого ОСОБА_12 від позовних вимог, слід відмовити в задоволенні позовних вимог.
Судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи від 22.03.2019 року в розмірі 1144 грн, судово-трасологічної експертизи від 26.03.2019 року в розмірі 1716 грн, судово-трасологічної експертизи від 26.03.2019 року в розмірі 1430 грн , судово-товарознавчої експертизи від 09.04.2019 року в розмірі 314 грн, а всього 4 604 грн необхідно стягнути із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь держави.
Речові докази: флешка « Апесер» зберігати в матеріалах кримінального провадження, автомобіль БМВ 730 Д р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля « БМВ 730 д», р.н. НОМЕР_3 , купюру номіналом 1 долар слід повернути ОСОБА_10 , полотенце світло-синього кольору, пару печаток чорного кольору, шапки фірми « Пума» чорного кольору, купюра номіналом 5 грн, полотенце синього кольору, флешка, залізні ножиці підлягають знищенню, чоловіче портмоне з грошовими коштами 30 грн, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_13 із двома фотокартками повернути потерпілому ОСОБА_13 .

Керуючись статтями 349, 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_23 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати із
6 березня 2019 року

ОСОБА_24 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років 6
( шість)місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_9 рахувати
із 6 березня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку грошові кошти в розмірі 5 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_13 .

Цивільний позов ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи від 22.03.2019 року в розмірі 1144 грн, судово-трасологічної експертизи від 26.03.2019 року в розмірі 1716 грн, судово-трасологічної експертизи від 26.03.2019 року в розмірі 1430 грн , судово-товарознавчої експертизи від 09.04.2019 року в розмірі 314 грн, а всього 4 604 грн на користь держави.

Речові докази: флешку « Апесер» зберігати в матеріалах кримінального провадження, автомобіль БМВ 730 Д р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля « БМВ 730 д», р.н. НОМЕР_3 , купюру номіналом 1 долар повернути ОСОБА_10 , полотенце світло-синього кольору, пару печаток чорного кольору, шапки фірми « Пума» чорного кольору, купюра номіналом 5 грн, полотенце синього кольору, флешка, залізні ножиці знищити, чоловіче портмоне з 30 грн, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_13 із двома фотокартками повернути потерпілому ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня проголошення.

Обвинуваченому, захисникам та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1