Провадження № 1-кп/932/602/20
Справа № 932/6145/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001115, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Озурґеті Грузія, з середньою освітою, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2020 року приблизно о 00.03 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля супермаркету «АТБ» за адресою: пр.Богдана Хмельницького, буд.13 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: велосипед, марки MERIDA KALAHARI 510, вартістю 2 475 грн. 00 коп., спричинивши останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.
Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 03.05.2020 року приблизно о 00.03 год. перебуваючи біля супермаркету «АТБ» за адресою: пр.Богдана Хмельницького, буд.13 в м.Дніпро, побачив велосипед марки MERIDA KALAHARI 510, й вирішив ним таємно заволодіти. З цією метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та скориставшись відсутністю людей біля велосипеду, викрав даний велосипед. Після чого, утримуючи при собі викрадене, покинув місце скоєння злочину. Викрадений велосипед здав до ломбарду за 1200 гривень, а грошові кошти витратив на власні потреби.
В скоєному щиросердно покаявся.
Не заперечував проти задоволення цивільного позову.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.
Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в суді пояснив, що 03 травня 2020 року близько 00.00 годин він приїхав на велосипеді до супермаркету «АТБ» за адресою: пр.Богдана Хмельницького, буд.13 в м.Дніпро, де на майданчику для паркування велосипедів залишив свій велосипед та пішов до супермаркету, щоб придбати продукти харчування. Через деякий час коли вийшов із супермаркету, виявив відсутність велосипеду та викликав поліцію.
Прохав суд задовольнити цивільний позов та стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду 2475 гривень.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 03.05.2020 року, відповідно до якого, оглянуто майданчик для паркування велосипедів біля супермаркету АТБ за адресою: м.Дніпро,

пр. Б.Хмельницького, 13. (а.с.9-10)

Даними судово-товарознавчої експертизи №2189-20 від 19.05.2020 року, відповідно до якого, станом на 03.05.2020 року ринкова вартість велосипеду MERIDA KALAHARI 510 становить 2 475 грн. (а.с.16-18)

Договором про надання фінансового кредиту під заставу №3.68560/0 від 03.05.2020 року, згідно до якого, ОСОБА_8 передав під заставу велосипед MERIDA. ( а.с.29)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.05.2020 року, згідно до якого, свідок ОСОБА_9 на фотознімку за №1 впізнала чоловіка, котрий 03.05.2020 року заклав до ломбарду, в якому вона працює велосипед марки MERIDA. (а.с.34-35) відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_6 (а.с. 36)

Протоколом огляду від 19.05.2020 року відповідно до якого оглянуто відеозапис, на якому зображений ОСОБА_6 , який 03.05.2020 року здав до ломбарду велосипед марки MERIDA KALAHARI 510. (а.с.30-31)

Протоколом перегляду відеозапису від 25.05.2020 року, за участю ОСОБА_6 та захисника, згідно до якого переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження ломбарду «Онікс», на якому зафіксовано, як обвинувачений здав до ломбарду велосипед марки MERIDA KALAHARI 510 (а.с.57-58).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_6 в повному обсязі.
Крім того, статтею 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Так, в даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлено позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 2 475 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення порушеного права, у тому числі і доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_5 та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на його користь заявлену суму матеріальної шкоди.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 128, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ диск ( а.с.32) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 - 2 475грн. 00 коп. завданих матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 2189-20 від 19.05.2020 року в сумі 326 грн. 88 коп. ( а.с.14).
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1