overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
04 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру,
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 05.12.2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Заслухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 год. 03.06.2018 по 06 год. 30 хв. 04.06.2018 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття металопластикового вікна, проникла до приміщення для шиномонтажу, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі близько 7000 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування проведено слідчі дій з метою встановлення обставин справи, а саме: проведено огляд місця події, в ході якого вилучено слідові інформацію, а саме: 8 слідів папілярних ліній, (частина з яких придатна для ідентифікації), 2 сліди пальців рук, слід віджиму, ЦМЗ та ключ; допитано потерпілого ОСОБА_5 ; допитано в якості свідків мешканців сусідніх квартир.
Разом з цим, у даному кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідно: отримання ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів; провести інші гласні та негласні слідчі розшукові дії.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/2720/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження №0002185 від 29.09.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню №0002185 від 29.09.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, призначити судовий розгляд на 28.01.2020 року о 11:30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2397/19
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

10 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 15:10 год. 10.12.2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 15:10 год. 10.12.2019 року у судове засідання.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6792/19
Номер провадження 1-кп/676/564/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м.Кам`янець-Подiльський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За приписами ч.2 ст.314 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим його необхідно етапувати до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області для його участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 369- 372 КПК України, суд, -

постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області для його участі у судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7) на 11 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м. Хмельницький
В судовому засіданні представник вимоги клопотання підтримав, просить скасувати арешт, який накладений на грошові кошти та видаткові операції, що знаходяться на рахунках ТОВ «Золота середина», оскільки фактично на таких рахунках відсутні кошти, при цьому застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту перешкоджає підприємницькій діяльності товариства.
Слідчий щодо задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши представника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та витребувані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З наданих слідчому судді відомостей Хмельницької філії АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що на банківському рахунку ТОВ «Золота середина» № НОМЕР_1 (980 українська гривня) станом на 26.11.2019 року наявні 2 грн. На рахунку № НОМЕР_2 (980 українська гривня) станом на 26.11.2019 року наявні 6 грн. 53 коп.
Як пояснив під час розгляду клопотання представник ТОВ «Золота середина», за час розслідування з даних рахунків товариством здійснювались обов`язкові платежі до бюджету та виплати заробітної плати працівниками.
Станом на час розгляду клопотання у кримінальному провадженні підозра нікому не оголошена.
В решті вимоги клопотання є необґрунтованими, а тому не підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвалу для виконання направити до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 461/3306/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/797/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши по кримінальному провадженні № 0000304 від 27.01.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року,-

з участю:

прокурора ОСОБА_8

заявника ОСОБА_7

представника - ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на постанову слідчого про відновлення кримінального провадження та про зобов`язання до вчинення дій без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 10.12.2019 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

10 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , є особою, яка не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.12.2019 р. о 12.50 год.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 10.12.2019 Справа № 320/4587/18
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1993/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/4587/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюМелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, строком на 60 діб, тобто до 04.01.2020 року включно.

На вказану ухвалу обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року, підлягає оскарженню, особою, яка відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та захиснику, а обвинуваченому та захиснику також направити інформацію про їхні права та обов`язки.

Направити прокурору та захиснику копію апеляційної скарги.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 16 грудня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1266/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

29 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и л а :

10 жовтня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої.
В подальшому, 25 листопада 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких останній, окрім іншого, заявляє відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з його ухвалою про залишення апеляційної скарги ОСОБА_6 без руху.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.

Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11кп/812/1053/19
Категорія: ч.2 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.11.2019 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.11.2019 року відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 18.12. 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/787/19
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2019 року судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи.

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 самовідвід мотивували тим, що 22 серпня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, за їх участі було винесено ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах на той час підозрюваного ОСОБА_6 , а ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 без зміни. Вказані обставини, на переконання суддів, виключають їх участь у розгляді даного кримінального провадження та служать безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Колегія суддів приходить до висновку, що самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, відтак заявлені самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з наведених ними підстав, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 82 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2019 року задовольнити.

Справу направити на повторний перерозподіл згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Ухвала

9 грудня 2019 р.
м. Київ
Провадження № 51-5464 км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. ст. 52, 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 30 січня 2020 року.
Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1