Справа № 592/8408/19
Провадження № 1-кп/592/269/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження № 0001222 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, на утриманні є дитина, 2002 року

народження, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає

в АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:
30.04.2019 року близько15 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в районі Сумської торгово-промислової палати (далі- Сумська ТПП), яка розташована за адресою: м.Суми, вул. Іллінська, 7/а, вирішив завітати до вказаного приміщення, де розташовані торгівельні зали із продажу непродовольчих товарів. Розуміючи, що він перебуває у денний час в громадському місці, де перебуває значна кількість людей, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні норми поведінки, що прийняті в суспільстві, ОСОБА_4 реалізував злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилася у безпричинному пошкодженні майна, а саме двох склопакетів та двох стійок захисних ролетів, які перебувають на балансі і є власністю Сумської торгово-промислової палати. Того ж дня, близько 15 год. 35 хв., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонстративно, розуміючи, що він знаходиться в полі зору для сторонніх осіб, за допомогою металевої урни для сміття, яку знайшов та підібрав біля входу до приміщення Сумської ТПП, шляхом нанесення нею ударів, пошкодив на очах у свідків, які на той час перебували всередині приміщення, в коридорі та всередині торгівельної зали два склопакети та дві стійки захисних ролетів.
Таким чином, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пошкодив два склопакети та дві стійки захисних ролетів, тобто пошкодив майно яке належить Сумській ТПП на суму, що відповідно до висновку експерта №19/119/11-4/26е від 19.05.2019 року складає 5825грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 30.05.2019 року вдень він зайшов до торгівельних залів Сумської торгово-промислової палати, щоб подивитися подарунки. У нього виник словесний конфлікт з працівниками магазинів. Коли він вирішив вийти з приміщення, то виявив, що у нього не має двох пакетів, з якими він прийшов, він забув, де він їх залишив і звернувся до адміністратора, щоб подивилися камери відеоспостереження. Вона відмовилася це робити, була викликана поліція. Потім з відділу поліції він знову повернувся до торгівельного залу Сумської ТПП, щоб за допомогою камер відеоспостереження віднайти свої пакети. Адміністратор відмовилася йому показати відео. Він взяв металеву урну для сміття і розбив в торгівельному залі два склопакети та дві стійки захисних ролетів. На той час в приміщенні перебували працівники, відвідувачі магазинів. З вартістю пошкодженого майна за висновком експерта він згоден. В скоєному розкаюється.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 доказана в повному обсязі. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю в присутності інших осіб в громадському місці, які виразилися у пошкодженні майна, яке є власністю Сумської торгово-промислової палати.
При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості. Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який на обліку в медичних закладах не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у скоєному, відшкодування заподіяної шкоди. Сумська ТПП не має претензій до ОСОБА_4 .
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, який на утриманні має неповнолітню дитину, на обліку в медичних закладах не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, і другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, повязані з залученням експерта, в розмірі 3768грн.24коп.
Речові докази: оптичний носій інформації CD-R диск (Maximus 52х700Mb 80 min, сірого кольору) з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться в Сумській місцевій прокуратурі; металеву урну залишити у власності Сумської торгово-промислової палати.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.296 КК України виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 3768грн.24коп.
Речові докази: оптичний носій інформації CD-R диск (Maximus 52х700Mb 80 min, сірого кольору) з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться в Сумській місцевій прокуратурі; металеву урну залишити у власності Сумської торгово-промислової палати.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1