Дата документу 03.04.2020 Справа № 554/976/20
Справа №554/976/2020
Провадження № 1-кс/554/4389/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого-криміналіста слідчого управління ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 07 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відносно :

громадянки України, ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, українки, з середньою освітою, заміжньої, дітей на утриманні не має, не працюючої, зареєстрована: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима , -
в с т а н о в и в :
В провадження судді надійшло клопотання слідчого-криміналіста слідчого управління ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , щодо підозрюваної ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 год. 00 хв. 04.06.2020.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прохав продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.06.2020.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував. Прохав відмовити у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні підозрювана проти клопотання заперечувала. Підтримала думку адвоката.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрювану, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000038 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2020 о 13 год. 04 хв. до чергової частини Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 07.02.2020 о 13 год. 03 хв. у приміщенні стрілецького тиру «7,62», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 30, інструктор тиру ОСОБА_7 , 1955 року народження, отримав вогнепальні поранення у ділянку грудної клітини, внаслідок чого помер на місці події. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2020 близько 12:00 години ОСОБА_6 прийшла до приміщення стрілецького тиру «7,62» ТОВ «Полтавський стрілецький клуб», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 30, де після проходження інструктажу, у присутності інструктора вказаного тиру ОСОБА_7 , розпочала стрільбу з різних видів вогнепальної зброї. Близько 13:00 години ОСОБА_6 розпочала стрільбу з малокаліберного пістолету для спортивної стрільби «Пістолет Марголіна» калібру 5,6 мм та зробила з нього декілька пострілів у бік мішені. Після цього у ОСОБА_6 раптово виник умисел на вчинення вбивства інструктора тиру ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, продовжуючи тримати у своїй руці «Пістолет Марголіна», повернулася у бік ОСОБА_7 , який у цей момент стояв позаду неї та слідкував за дотриманням техніки безпеки при стрільбі, після чого здійснила з вказаного пістолета не менше трьох пострілів у ділянку грудної клітини та спини ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень грудної клітини та спини, від яких останній помер на місці події. Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі).

07 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано, в порядку ч.4 ст. 208 КПК України.

07 лютого 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яку остання отримала 07.02.2020 о 21.11 годин.
08 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого-криміналіста слідчого управління ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000038 від 07 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів з 07 лютого 2020 року 15 годині 00 хвилин. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , рахувати з 07 лютого 2020 року з 15 години 00 хвилин. Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 06 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
03квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого-криміналіста слідчого управління ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 07 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 07 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 06 липня 2020 року.
Підозрювана ОСОБА_6 одержала копію клопотання і матеріали та ознайомлена з ними 01.04.2020 о 10.50 годині.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 є ряд ризиків, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання ОСОБА_6 , під вартою, а саме: з метою унеможливити переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливання на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати чи спотворити докази по кримінальному провадженню а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п. 4.ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Враховуючи вищезазначені ризики, наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним у даному випадку. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , з наступних причин: у відповідності до вимог ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищевказаним ризикам, тобто дадуть можливість підозрюваній ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню; відсутність осіб, яких слідчий суддя вважав би такими, що заслуговують на довіру та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлює застосування відносно підозрюваної такого запобіжного заходу, як особиста порука, передбачений ст. 180 КПК України; на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходило заяв або клопотань від підозрюваної ОСОБА_6 , її захисника, рідних чи інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що унеможливлює застосування відносно підозрюваної такого запобіжного заходу, як застава, передбаченого ст.182 КПК України; застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбаченого ст. 181 КПК України, не зарадить вищевказаним ризикам, тобто дасть можливість підозрюваній переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Окрім того, підозрювана на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі. Санкція за вчинення такого злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, наразі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри за вказаною статтею КК України, які є вагомими та беззаперечними. Підозрювана є особою середнього віку, має добрий стан здоров`я, соціальні зв`язки підозрюваної взагалі не відомі, постійного місця роботи не має, репутація та майновий стан у підозрюваної не відомі.

Виходячи із правової позиції рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» - «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження строків тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваній запобіжного заходу на момент взяття її під варту.
Таким чином, проведення даних слідчих дій має значення для кримінального провадження.
При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваній запобіжного заходу на момент взяття її під варту не зникли.
Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.
Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваної ОСОБА_6 , тяжкість злочину, у вчиненні якого вона підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, з яких слідчий не може закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184 194, 197, 199,309 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого-криміналіста слідчого управління ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 07 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 15 години 00 хвилин 04 червня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого-криміналіста слідчого управління ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1