справа № 166/4/20
номер провадження 1-кс/166/13/20
У Х В А Л А

про арешт майна

смт. Ратне 03 січня 2020 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,погодженого з прокурором ОСОБА_5 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

З клопотання слідує, що в ніч на 31 грудня 2019 року по АДРЕСА_1 ,невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності,чим спричинила ОСОБА_4 матеріальні збитки .

Під час огляду місця події від 31.12.2019 року приміщення магазину`Турія» та прилеглої до нього території в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено ковбасу`Курхан» загальною масою 665 грам;12 пляшок напою «Non stop»;50 картонних стаканів;12 шоколадок Міленіум;морозиво марки «Гранд-прі» в кількості 8 штук;7 пачок вологих серветок;батончики «Снікерс Супер +1» в кількості 4 штуки;1 батончик «Кіткат»;2 батончик «Снікерс»;5 пачок сухих серветок «Бонжур»;1 пачку сухих серветок "Гранд»,15 шоколадок «Альпінелла»;4 шоколадки «Рошен»;6 пачок горішків «Козацька слава»;11 батончиків «Натс»;2 пляшки напою Ред булл»;1 пачку вафель «Хто сказав му?»;93 пачки жуйок «орбіт»;,49 пачок жуйок «стіморол»;ананас вагою 1 кг 945 грам;сир «Заслав`я» вагою 155 грам;пляшка напою «Блек Джек» об`ємом 0,7 літри;паперовий конверт зі слідами пальців рук .

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучене 31.12.2019 під час огляду місця події.

У судовому засідання слідча не заперечила про накладення арешту лише по одній штучці товарно матеріальних цінностей ,оскільки необхідно провести товарознавчу експертизу .

Власник майна ОСОБА_4 просив повернути товар, оскільки він має строк придатності. Не заперечив про накладення арешту по одній штучці товару для проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, власника майна, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, для прийняття законного та обґрунтованого рішення стосовно арешту майна, в порядку ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
З матеріалів клопотання встановлено, що 31.12.2019 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_4 та було вилучено дві палки ковбаси «Курхан» загальною масою 665 грам;12 пляшок напою «Non stop»;50 картонних стаканів; 12 шоколадок Міленіум; морозиво марки «Гранд-прі» вагою 145 грам в кількості 8 штук; 7 пачок вологих серветок;батончики «Снікерс Супер +1» в кількості 4 штуки вагою 112,5 г;1 батончик «Кіткат» вагою 40 г;2 батончики «Снікерс» вагою 50г кожен ;5 пачок сухих серветок «Бонжур»;1 пачку сухих серветок «Гранд»,15 штук шоколадок «Альпінелла»;4 шоколадки «Рошен»;6 пачок горішків «Козацька слава» масою 55 грам;11 батончиків «Натс`вагою 42 г кожен ;2 пляшки напою Ред булл» місткістю 355см3 та 250 см3;1 пачку вафель «Хто сказав му? вагою 58 г»;93 пачки жуйок «орбіт»;,49 пачок жуйок «стіморол»;ананас вагою 1 кг 945 грам;сир «Заслав`я» вагою 155 грам;пляшка напою «Блек Джек» об`ємом 0,7 літри;паперовий конверт зі слідами пальців рук.

Відповідно до постанови слідчого поліції від 02.01.2020 вилучені вищезазначені товарно матеріальні цінності визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України вбачається, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, враховуючи, що тимчасово вилучене майно є продуктами харчування, які мають строк придатності, суд дійшов висновку частково задовольнити клопотання про арешт майна, що не заперечили сторони по справі та буде найменш обтяжливо для власникак майна,наклавши арешт по одній штучці вилученого майна, що необхідно для проведення товарознавчої експертизи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 цього Кодексу.
Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.
Враховуючи вищенаведене, слідчим не доведена необхідність накладення арешту на всі товарно матеріальні цінності,що мають строк придатності, вилучені 31.12.2019 року під час огляду місця події.
Також, у звязку з відмовою в задоволенні клопотання про арешт майна, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169, ч.3 ст. 173 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 31.12.2019 року з приміщення магазину «Турія» та прилеглої до нього території в АДРЕСА_1 ,а саме; одну пляшку напою «Non stop»; один картонний стакан; одну шоколадку Міленіум; морозиво марки «Гранд-прі» вагою 145 грам в кількості 1 штука; 1 пачку вологих серветок;батончик «Снікерс Супер +1» в кількості 1 штука вагою 112,5 г;1 батончик «Кіткат» вагою 40 г;1 батончик «Снікерс» вагою 50г ;1 пачку сухих серветок «Бонжур»;1 пачку сухих серветок «Гранд»,1 штуку шоколадки «Альпінелла»;1 шоколадку «Рошен»;1 пачку горішків «Козацька слава» масою 55 грам;1 батончик «Натс`вагою 42 г ;2 пляшку напою Ред булл» місткістю 355см3 та 250 см3;1 пачку вафель «Хто сказав му? вагою 58 г»;1 пачку жуйок «орбіт»;,1 пачку жуйок «стіморол»;ананас вагою 1 кг 945 грам;сир «Заслав`я» вагою 155 грам;пляшка напою «Блек Джек» об`ємом 0,7 літри;паперовий конверт зі слідами пальців рук, шляхом позбавлення права на відчуження,розпорядження та/або користування.

В задоволенні накладення арешту на решту майна,вилученого 31.12.2019 під час огляду місця події , відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1