Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/659/19
Провадження № 1-в/689/70/20
УХВАЛА

11.06.2020 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування покладеного на нього судом обов`язку виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою,-

встановив:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.10.2019 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Цим вироком на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було також покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Клопотання мотивоване тим, що на виконання одного із обов`язків вироку ОСОБА_5 працевлаштувався на СТОВ «Шумовецьке» де він працює по теперішній час. Однак, працевлаштування та п`ятиденний робочий графік перешкоджає виконанню іншого обов`язку, а саме виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, у зв`язку із його неявкою розгляд справи неодноразово відкладався, однак, в судові засідання заявник жодного разу не з`явився. Згідно із ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Прокурор вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.10.2019 р. у справі №689/659/19 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
21.03.2020 р. засуджений працевлаштувався на посаду різноробочого у СТОВ «Шумовецьке» та стверджує, що робота у вказаному товаристві перешкоджає можливості виконати обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Однак, жодних доказів такого твердження суду надано не було і такі з матеріалів справи не вбачаються. Представник органу пробації ствердив, що ОСОБА_5 не повідомляв про наявність будь-яких перешкод виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, для виконання таких заходів орган пробації на даний час ОСОБА_5 не викликав, відомості про графік роботи засудженого відсутні, а тому таке звернення є щонайменш завчасним.

Обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 76 КК України можуть бути покладені на засуджених з огляду на їх необхідність і достатність для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання. Контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, виконанням покладених на них судом обов`язків протягом іспитового строку (наглядова пробація) здійснюється уповноваженим органом з питань пробації в порядку, передбаченому Законом України «Про пробацію».
За таких обставини передбачені законом підстави для звільнення засудженого від обов`язку, покладеного на нього вироком суду не доведені у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування покладеного на нього судом обов`язку виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1