Справа №613/572/20 Провадження № 1-кп/613/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2020 року м.Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ровеньки Луганської області СРСР, українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 26 грудня 2019 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу 1020 гривень, штраф сплачено, судимість погашена,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , 1986 року народження, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою Богодухівського районного суду від 1 червня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений також вважав можливим призначення до розгляду, заявив клопотання з проханням змінити йому запобіжний захід на інший, більш м`який, оскільки він хворіє, потребує лікування та зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Прокурор вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки доводи, які повідомив обвинувачений були враховані слідчим суддею під час обрання йому запобіжного заходу.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту. Клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки доводи на які посилається обвинувачений нічим в судовому засіданні підтверджено не було, та достатніх підстав вважати, що зменшились або відсутні ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, судом на даний час не встановлено. Тим самим обставин, які були би підставою для зміни запобіжного заходу в даному судовому засіданні обвинуваченим і захисником не надано.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя