Провадження № 1-кс/947/6756/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000644 від 20.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 20.05.2020 о 14:40 годині, біля будинку за No 72 по вул.Чорноморського козацтва відбувся наїзд автобуса "Богдан А09202" р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що переходив дорогу по регульованому пішоходному переходу справа на ліво, за ходом руху автобуса, який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події

20.05.2020 під час огляду місця ДТП був вилучений автобус "Богдан А09202" р/н НОМЕР_1 , який направлений для зберігання на арешт майданчик затриманого транспорту № 8, за адресою: м.Одеса, вул. Тіраспольське шосе.

20.05.2020 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України автобус "Богдан А09202" р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 до об`єкту, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автобус "Богдан А09202" р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за участю спеціалістів в галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автобуса "Богдан А09202" р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автобус "Богдан А09202" р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Автобус "Богдан А09202" р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ТОВ «Автовосход», зареєстроване за адресою: м.Одеса, вул.Комарова, 12.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що автобус "Богдан А09202" р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість досліджень за місцем зберігання, яким є спецмайданчик затриманого транспорту № 8, за адресою: м.Одеса, вул.Тіраспольське шосе.

Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність та про те, що власник майна належним чином повідомлений про дату розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 21.05.2020 року, згідно якої автобус "Богдан А09202" р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000644 від 20.05.2020 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000644 від 20.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автобус «Богдан А-09202», р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Автовосход», зареєстрованому за адресою: м.Одеса, вул.Комарова, буд.12, шляхом позбавлення права на відчуження зазначеного транспортного засобу, залишивши автобус «Богдан А-09202», р/н НОМЕР_1 , у користуванні власника.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на проведення дослідження автомобіля марки автобуса марки «Богдан А-09202», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Зобов`язати власника (володільця) майна на першу вимогу слідчого надати майно, на яке накладено арешт, для проведення відповідного дослідження.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1