Дата документу 13.03.2020 Справа № 554/2243/18
Провадження №1-кс/554/2842/2020

УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в режимі відео конференції заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати невмотивовану, незаконну, необґрунтовану постанову від 16.01.2020 року, винесену заднім числом; зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 виконати вимоги КПК України і винести постанову про призначення судово-психологічної експертизи.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що 09.01.2020 року він, як потерпілий, звернувся на ім`я слідчого ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив з метою встановлення розміру компенсації моральної шкоди, спричиненої йому незаконними діями фігуранта по справі, в рамках кримінального провадження №0000165 винести постанову про призначення судово-психологічної експертизи потерпілому ОСОБА_3 . Проте, слідчий ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.220 КПК України, на протязі трьох днів після отримання клопотання від 09.01.2020 року не направив на його адресу процесуальний документ. І лише 12.02.2020 року слідчий ОСОБА_4 направив на його адресу необґрунтовану постанову від 16.01.2020 року.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити повністю. Пояснив, що ухвалою суду від 20.02.2020 року була задоволена його скарга про зобов`язання слідчого розглянути клопотання, 20.02.2020 року слідчий, прокурор не прийшли до суду. Тому вважає, що постанову слідчий виніс заднім числом.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Вказав, що постанова ним винесена в строк, передбачений ст.220 КПК України, а не заднім числом. В клопотанні ОСОБА_3 не вказано які саме дії є неправомірними, тоді як на даний час слідством не встановлено вчинення кримінального правопорушення. В постанові про призначення експертизи повинні бути викладені обставини вчинення злочину, проте на даний час такі не встановлені.
Суд, вислухавши заявника, слідчого, дослідивши документи та матеріали кримінального провадження, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000165 від 26.01.2018 року за ч.1 ст.364 КК України.
09.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся на ім`я слідчого ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив з метою встановлення розміру компенсації моральної шкоди, спричиненої йому незаконними діями фігуранта по справі, в рамках кримінального провадження №0000165 винести постанову про призначення судово-психологічної експертизи потерпілому ОСОБА_3 (а.с.5 клопотання).
Постановою від 16.01.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000165 від 26.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про призначення судово-психологічної експертизи відмовив. Згідно постанови, на даний час в ході досудового розслідування не встановлено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема які саме протиправні дії вчинені начальником Першого СВ прокуратури Полтавської області та інші обставини події вчинення злочину, які в обов`язковому порядку необхідно викласти в постанові про призначення експертизи відповідно до ст.110 КПК України. Призначення експертизи на даному етапі буде передчасним та недоцільним, враховуючи відсутність вихідних даних для її проведення (а.с.4 постанова).
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст.93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ,передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.
Таким чином, слідчим ОСОБА_4 у передбачений законом строк вирішено клопотання ОСОБА_3 , прийнята постанова від 16.01.2020 року містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог заявника.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Суд вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, слідчим було переконливо доведено відсутність необхідності в призначенні судово-психологічної експертизи у цьому кримінальному провадженні, про яку просить ОСОБА_3 .
Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1