Справа № 367/1249/17
Провадження №1-кп/367/436/2020
УХВАЛА
Іменем України
про зупинення провадження
13 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0000381 від 16.02.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений неодноразово належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була, обвинувачений доставлений не був.
У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не виконує свої процесуальні обов`язки, перебував у розшуку, та будучи належним чином повідомленим про судові засідання ухиляється від явки до суду та під час виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого працівниками поліції було встановлено, що останній залишив своє місце проживання та в теперішній час встановити місце його знаходження не уявляється можливим. Також прокурор просив про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив. Також, на адресу суду з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області 12.03.2020р. надійшов Рапорт, відповідно до якого, ухвалу про примусовий привід обвинуваченого виконати не можливо, оскільки останній залишив місце свого постійного проживання, отже в теперішній час встановити місце його знаходження не уявляється можливим.
Стаття 193 КПК України передбачає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Частина 4 ст. 189 КПК України передбачає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, та у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений порушує свої процесуальні обов`язки, ухиляється від явки до суду без поважних причин, залишив місце постійного проживання про що не повідомив суд, що унеможливлює розгляд кримінального провадження по суті, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 182, 189, 193, 335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При затриманні ОСОБА_4 негайно вручити йому копію ухвали та на протязі 36 годин з моменту затримання доставити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання даної ухвали доручити Ірпінському ВП ГУНП в Київській області та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1