Справа № 727/2842/20
Провадження № 1-кп/727/201/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 від 08.03.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Чернівці, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, офіційно не одруженого, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 17-ти і 3-ох років, не працюючого, раніше судимого: - 03.03.2000 року вироком Ленінського районного суду м.Чернівці за ч.1 ст.140 УК України до 1 (одного) року позбавлення волі; - 11.06.2001 року вироком Садгірського районного суду м.Чернівці за ч.1 ст.140 УК України до 1 (одного) року 5 місяців виправних робіт; - 23.03.2004 року вироком Ленінського районного суду м.Чернівці за ст.15, ч.1 ст.185 УК України до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; - 17.01.2006 року вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі; - 23.04.2009 року вироком Садгірського районного суду м.Чернівці за ч.1 ст.286 КК України до 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки; - 04.03.2015 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту; - 24.11.2016 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту із зарахуванням ч.5 ст.72 КК України звільнений 23.12.2016 року по відбуттю покарання, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
07.03.2020 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на СТО «Тандем», що знаходиться за адресою вул. М. Рибалки З-В, в м. Чернівці, де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, шляхом вільного доступу з боксу №1, який знаходиться на території вище вказаного СТО «Тандем», викрав грошові кошти у сумі 500 гривень, номіналами 200, 200 та 100, які належали потерпілому ОСОБА_6 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після завершення досудового слідства обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, 27.03.2020 р. уклали угоду про примирення на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні та матеріальну шкоду, заподіяну злочином, яка на час укладення угоди про примирення відшкодована повністю.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 50 неуподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 гривень штрафу в дохід Держави.

На момент підписання угоди про примирення, потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 розуміли (їм було роз`яснено) наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_6 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання підозрюваним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання угоди про примирення (ст. 476 КПК України), потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 , підтвердили факт примирення і просили затвердити укладену між ними угоду про примирення та призначити остаточне покарання у виді 50 неуподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 гривень штрафу в дохід Держави.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про примирення від 27.03.2020 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 і узгоджену сторонами міру покарання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 27.03.2020 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 і призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 50 неуподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід Держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ DVD-R диск з надписом «4,7 gb 120 min 16Х» на якому зберігається 2 записи з камер зовнішнього відео спостереження, які згідно постанови слідчого від 10.03.2020 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та прилучено до кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ тканинна сумка бежевого кольору, яка добровільно видана ОСОБА_3 яка згідно постанови слідчого від 14.03.2020 року визнана речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №789 від 14.03.2020 року здана в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю засудженому ОСОБА_3 .

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1