БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/110/20
Справа № 356/353/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 10.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.07.2020 до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 10.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що 10.04.2020 до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надійшов лист інформування з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 , незаконно зберігаються боєприпаси.

В рамках розслідування кримінального провадження до першого управління ГУ ВКР ДКР СБУ та до Переяславського МРВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області в порядку ст. 40 КПК України, надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій), з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Окрім цього, з інформації першого управління ГУ ВКР ДКР СБУ та Переяславського МРВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 мають у користуванні приміщення, яке побудоване та експлуатується без документів, що розташоване на території військового містечка в АДРЕСА_1 , поряд з будинком № 6.

01.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Березанського міського суду Київської області за №1-кс/356/107/20, № 356/353/20 від 22.06.2020 проведено обшук квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та господарської споруди (сарай), яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , яка розташована на відстані близько 50 м ліворуч від багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , за металевим гаражем зеленого кольору, друга ліворуч. В ході обшуку вказаного сараю виявлено: 4 предмета, схожих на корпус гранати «ргд-5»; бронежилет, який поміщено до пакету №INZ 4060103; 2 пластини до бронежилету, який поміщено до пакету №INZ 4060102; футляр для бінокля, коричневого кольору, в якому знаходились 4 предмета, схожих на корпус гранати «ргд-5», який поміщено до пакету №INZ 4060104; муляжі гранат «ф-1» та «ргд-5»; приціл в зеленому футлярі, який поміщено до пакету №INZ 4060101.

При цьому, 4 предмети, схожі на корпус гранати «ргд-5», та муляжі гранат «ф-1» та «ргд-5» в ході обшуку не вилучались, оскільки для їх огляду та упакування були викликані спеціалісти-вибухотехніки ВТВ ГУНП в Київській області.

В подальшому 01.07.2020 з 11 год. 20 хв. по 11 год. 26 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та предметів кримінального правопорушення, слідчим проведено огляд місця події, а саме сараю, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , 1990 р.н., та який розташований на відстані близько 50 м. ліворуч від багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , за металевим гаражем зеленого кольору, друга ліворуч, де за участі інспектора-вибухотехніка ВТВ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 були оглянуті та вилучені: 4 предмета, схожих на корпус гранати «ргд-5», які поміщено до пакету №АВ 2015969; муляж гранати «ф-1» та «ргд-5», які поміщено до пакету №АВ 1005268.

Окрім того, в ході огляду також було виявлено та вилучено пакет з документами, на яких містились відтиски печаток В/Ч, які поміщені до пакету №INZ 4060105.

В подальшому відповідно до постанови слідчого від 01.07.2020 вказане вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відтак, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та судового розгляду, а також призначення ряду судових експертиз для забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування просить суд накласти арешт на вказане вилучене в ході обшуку господарської споруди (сарай), яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , 1990 року народження, та розташована на відстані близько 50 м ліворуч від багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , за металевим гаражем зеленого кольору, друга ліворуч, а також, в ході огляду місця події, а саме сараю, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , 1990 року народження, та який розташований на відстані близько 50 м ліворуч від багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , за металевим гаражем зеленого кольору, друга ліворуч, майно, а саме: 4 предмета, схожих на корпус гранати «ргд-5», які поміщено до пакету № АВ 2015969; бронежилет, який поміщено до пакету № INZ 4060103; 2 пластини до бронежилету, які поміщено до пакету № INZ 4060102; футляр для бінокля коричневого кольору, в якому знаходились 4 предмета, схожих на корпус гранати «ргд-5», який поміщено до пакету № INZ 4060104; муляжі гранат «ф-1» та «ргд-5»; приціл в зеленому футлярі, який поміщено до пакету № INZ 4060101; пакет з документами, на яких містились відтиски печаток В/Ч, які поміщені до пакету № INZ 4060105, що мають доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення ряду експертиз.

Окрім того, просить суд проводити розгляд вказаного клопотання про накладення арешту без участі особи, якій належить вилучене майно.

Разом з тим, як встановлено ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, щодо арешту майна якого слідчим, прокурором подано клопотання, можуть розглядатись клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, та лише у випадку, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне проводити розгляд вказаного клопотання з повідомленням власника тимчасово вилученого майна.

Слідчий як сторона кримінального провадження в судове засідання з розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, 03.07.2020 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності (а.с.35,37).

ОСОБА_5 , як особа, щодо майна якої вирішується клопотання про арешт, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.36).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності вказаних учасників кримінального провадження.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.04.2020 до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшов лист від СБУ про те, що на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 , зберігаються боєприпаси, які можливо були виведені військовослужбовцями частини у неконтрольований обіг під час виконання бойових завдань у районі проведення АТО (ЄО № 1899).

По даному факту 10.04.2020 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000246. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.6).

09.06.2020 постановою виконуючого обов`язки керівника регіональної прокуратури ОСОБА_9 прийнято рішення про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 10.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, а матеріали кримінального провадження направлено до СВ Березанського Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для подальшого досудового розслідування (а.с.8-9).

Постановою т.в.о. начальника СВ Березанського Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 22.06.2020 в даному кримінальному провадженні № 0000246 створено слідчу групу (а.с.31).

01.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 22.06.2020 т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в присутності двох понятих проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , а також господарської споруди (сарай), яка фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , яка розташована на відстані близько 50 м ліворуч від багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , за металевим гаражем зеленого кольору, друга ліворуч; в ході обшуку вказаного сараю виявлено та вилучено: 4 предмета, схожих на корпус гранати «ргд-5»; бронежилет, який поміщено до пакету № INZ 4060103; 2 пластини до бронежилету, який поміщено до пакету № INZ 4060102; футляр для бінокля, коричневого кольору, в якому знаходились 4 предмета, схожих на корпус гранати «ргд-5», який поміщено до пакету № INZ; муляжі гранат «ф-1» та «ргд-5»; приціл в зеленому футлярі, який поміщено до пакету № INZ 4060101. 4 предмета, схожих на корпус гранати «ргд-5», та муляжі гранат «ф-1» та «ргд-5» в ході обшуку не вилучались, оскільки для їх огляду та упакування були викликані спеціалісти-вибухотехніки ВТВ ГУНП в Київській області, що підтверджується наданим суду протоколом обшуку від 01.07.2020 (а.с.10-21).

01.07.2020 т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в присутності двох понятих проведено огляд місця події, а саме сараю, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 та який розташований на відстані близько 50 м ліворуч від багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , за металевим гаражем зеленого кольору, друга ліворуч, в ході якого за участю інспектора-вибухотехніка ВТВ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 були виявлені та вилучені: 4 предмета, схожих на корпус гранати «ргд-5», які поміщено до пакету № АВ 2015969; муляж гранати «ф-1» та «ргд-5», які поміщено до пакету № АВ 1005268; пакет з документами, на яких містились відтиски печаток В/Ч, які поміщені до пакету № INZ 4060105 (а.с.22-24).

Постановою т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 01.07.2020 вказані виявлені та вилучені під час обшуку та огляду 01.07.2020 речі визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні та передано до камери зберігання речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за адресою: м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32 (а.с.30).

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись арешт.

Так, враховуючи положення абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс речі, предмети, документи, що були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час огляду.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що вилучене під час огляду майно, щодо якого є підстави вважати, що воно підпадає під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є предметом кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, являється тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, та згідно положень частини третьої вказаної статті в такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, за змістом ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження , а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно має доказове значення в даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, визнане речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження як речового доказу та запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаного майна є необхідним та на цьому етапі кримінального провадження виправдовує втручання у права та інтереси власника майна.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167-168, 170-173, 237 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 10.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 01.07.2020 в ході обшуку господарської споруди (сарай), яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , 1990 року народження, та розташована на відстані близько 50 м ліворуч від багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , за металевим гаражем зеленого кольору, друга ліворуч, а також в ході огляду місця події, а саме сараю, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , 1990 року народження, та який розташований на відстані близько 50 м ліворуч від багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , за металевим гаражем зеленого кольору, друга ліворуч, майно, а саме: 4 предмета, схожих на корпус гранати «ргд-5», які поміщено до пакету № АВ 2015969; бронежилет, який поміщено до пакету № INZ 4060103; 2 пластини до бронежилету, які поміщено до пакету № INZ 4060102; футляр для бінокля коричневого кольору, в якому знаходились 4 предмета, схожих на корпус гранати «ргд-5», який поміщено до пакету № INZ 4060104; муляжі гранат «ф-1» та «ргд-5»; приціл в зеленому футлярі, який поміщено до пакету № INZ 4060101; пакет з документами, на яких містились відтиски печаток В/Ч, які поміщені до пакету № INZ 4060105, що мають доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення ряду експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1