Cправа № 127/8948/20
Провадження № 1-кс/127/4010/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Галайківці, Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 22.04.2020 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у крмінальному провадженні №0000034 від 11.01.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , направлену на таємне викрадення чужого майна.

Так, 27.01.2020 ОСОБА_4 , маючи єдиний спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 03.00 год. зустрівся із ОСОБА_6 у дворі будинку неподалік АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 помітили автомобіль марки «Peugeot» моделі «Partner» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи єдиний спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, підійшли до вищезазначеного автомобіля, де ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь заготовленого металевого цвяха, вибив заднє скло у автомобілі і помітив у його салоні три набори бувшого у користуванні інструменту фірми «Wurth , , 3/8».

Після чого, ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, незаконно проникли до салону автомобіля марки «Peugeot» моделі «Partner» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрали три набори бувшого у користуванні інструменту фірми «Wurth , , 3/8», загальною вартістю 30000 грн., які належать ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок чого, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 30000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочину діяльність, спільно із ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, усно домовились між собою про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища. Розподілили при цьому ролі, тобто вступили таким чином у попередню змову на скоєння крадіжок чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища.

Так, 27.02.2020 приблизно о 03.30 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , проходячи біля будинку № 4, що по вулиці Андрія Первозванного в м. Вінниці, помітили автомобіль марки «Форд Конект», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи єдиний спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, підійшов до вище зазначеного автомобіля та за допомогою заздалегідь заготовленого металевого цвяха, вибив заднє скло у автомобілі та помітив у його салоні ящик з набором інструментів, перфоратор «TRITON».

Після чого, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, незаконно проникли до салону автомобіля «Форд Конект», д.н.з. НОМЕР_2 , звідки викрали ящик з набором інструменту та перфоратор фірми «TRITON», загальною вартістю 3000 грн. Після чого, з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок чого, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий 25.05.1998 Вінницьким ОС за ч. 3 ст. 142, 17, 93 П. «А», «Г», «И», 93 П «А», «Е», «И» КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з конфіскацією майна.

28.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_8 від 27.02.2020;

- протоколом допиту потерпілого від 27.02.2020;

- протоколом огляду місця події від 27.02.2020;

- заявою ОСОБА_7 від 27.02.2020;

- протоком допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.02.2020;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.02.2020;

- протоколом обшуку від 27.02.2020;

- протоколом обшуку від 27.02.2020;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами по справі.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме, до 28.04.2020, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

- отримати та долучити до матеріалів висновки судово-товарознавчих експертиз, що мають значення для визначення вартості викраденого майна;

- виконати з підозрюваними вимоги ст. 279 КПК України, а саме після проведення даних експертиз необхідно оголосити підозрюваному про зміну повідомленої підозри, а також повідомити про нову підозру у вчиненні ними інших кримінальних правопорушень, оскільки у ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів про причетність даної особи до інших злочинів;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити з ними підозрюваних і їхніх захисників;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідно до положень ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчинених злочинів і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 закінчується 28.04.2020, а для повного і неупередженого розслідування потрібно ще не менше одного місяця, слідчим СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури винесено постанову про продовження строків досудового слідства до 3-х місяців.

Згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.04.2020.

Підставою застосування та продовження вказаного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працює та в зв`язку з відсутністю коштів може продовжувати вчиняти злочини; переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованих кримінальних правопорушеннях; незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілих, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи і стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки, зазначені обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що на даний час зберігаються ризики, які були попередньо встановлені та стали підставою для законного обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

В зв`язку із цим, існує необхідність в продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_4 забіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували з приводу продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом та просили застосувати дормашній арешт з 20:00 год. до 07:00 год.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000034, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , направлену на таємне викрадення чужого майна.

Так, 27.01.2020 ОСОБА_4 приблизно о 03.00 год. зустрівся із ОСОБА_6 у дворі будинку неподалік вулиці Андрія Первозванного в м. Вінниці. Проходячи по вулиці Андрія Первозванного біля будинку № 2А, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 помітили автомобіль марки «Peugeot» моделі «Partner» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи єдиний спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, підійшли до вищезазначеного автомобіля, де ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь заготовленого металевого цвяха, вибив заднє скло у автомобілі і помітив у його салоні три набори бувшого у користуванні інструменту фірми «Wurth , , 3/8». Після чого, ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, незаконно проникли до салону автомобіля марки «Peugeot» моделі «Partner» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрали три набори бувшого у користуванні інструменту фірми «Wurth , , 3/8», загальною вартістю 30000 грн., які належать ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок чого, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 30000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочину діяльність, спільно із ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, усно домовились між собою про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища. Розподілили при цьому ролі, тобто вступили таким чином у попередню змову на скоєння крадіжок чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища.

Так, 27.02.2020 приблизно о 03.30 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , проходячи біля будинку № 4, що по вулиці Андрія Первозванного в м. Вінниці, помітили автомобіль марки «Форд Конект», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , підійшов до вище зазначеного автомобіля та за допомогою заздалегідь заготовленого металевого цвяха, вибив заднє скло у автомобілі та помітив у його салоні ящик з набором інструментів, перфоратор «TRITON».

Після чого, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, незаконно проникли до салону автомобіля «Форд Конект», д.н.з. НОМЕР_2 , звідки викрали ящик з набором інструменту та перфоратор фірми «TRITON», загальною вартістю 3000 грн. Після чого, з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок чого, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.

28 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2020 у справі №127/5177/20 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 22.04.2020 продовжено строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 28 травня 2020.

При цьому, строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 28 квітня 2020 року.

Однак, з матеріалів справи та пояснень прокурора вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, у зв`язку з серйозністю обвинувачення та необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судом також встановлено, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 травня 2020 року.

В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 28 травня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя