Справа № 591/215/20
Провадження № 1-кс/591/400/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/215/20 (провадження №1-кс/591/338/20) за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/215/20, провадження №1-кс/591/338/20 за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого УСБУ в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження №0000004.

У вказаній справі 31 січня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що до складу групи прокурорів по цьому провадженню включено прокурора ОСОБА_6 , з яким він перебуває в дружніх стосунках.

Крім цього, з цих же підстав по цьому ж кримінальному провадженню № 0000004 в іншій справі № 591/215/20 (провадження № 1-/591/308/20) за клопотанням захисника про скасування іншого арешту майна ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_7 під час судового засідання йому, як головуючому в справі, було заявлено відвід.

Враховуючи ті обставини, що фактично йому, як слідчому судді, що розглядає матеріали в кримінальному провадженні № 0000004 вже висловлено недовіру стороною (слідчим) з приводу перебування в дружніх стосунках з прокурором ОСОБА_6 , тому на його переконання подальша участь в цьому провадженні № 0000004 як слідчого судді неможлива, з огляду на заявлення відводу стороною з приводу перебування в дружніх стосунках з іншим учасником, оскільки прийняття будь-якого рішення в ньому може викликати маніпуляції сторін з приводу його законності.

05 лютого 2020 року від адвоката ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення, в яких повідомляє про те, що підстава для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 наразі відпала з огляду на те, що 05 лютого 2020 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_8 було відведено прокурора ОСОБА_6 від подальшої участі у процесуальному статусі прокурора у кримінальному провадженні №0000004 від 10 січня 2020 року.
В судове засідання слідчий, захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2020 року вирішено відвести прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000004 від 10 січня 2020 року, підстави, які б вказували на наявність сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 на момент розгляду заяви про самовідвід відсутні.

З огляду на таке, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 не встановлено обставин, які б вказували на можливість необ`єктивного розгляду ним зазначеної скарги, у задоволенні такої заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/215/20 (провадження №1-кс/591/338/20) за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1