Справа № 215/550/20
УХВАЛА

02 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
законного представника потерпілої ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001887 від 05.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 щодо зґвалтування, вчиненого щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки ризики уникнення від покарання і перешкоджання кримінальному провадженню, в т.ч. шляхом незаконного впливу на малолітню потерпілу і свідків, існують на цей час, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку злочину, характеризуючі дані про його особу, вік потерпілої, необхідність допиту обвинуваченого

Захисник в судовому засіданні заперечує проти даного клопотання через відсутність доказів впливу на свідків, ухилення від слідства, обвинувачений має міцні соціальні звязки і місце роботи, просить застосувати домашній арешт .

Обвинувачений також заперечує щодо клопотання прокурора

Потерпіла та її законний представник в судовому засіданні підтримують клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, ст.178 КПК України
Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

У даному випадку обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, в т.ч. домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої недоторканості, за яке передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, вчиненого щодо малолітньої особи, офіційно неодружений, таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, на думку колегії суддів, він може ухилитися від явки до суду з метою уникнення від покарання і перешкоджати кримінальному провадженню, в т.ч. шляхом незаконного впливу на малолітню потерпілу і свідків, які не допитані в судовому засіданні.
На думку колегії суддів, доводи сторони захисту не спростовують вищевказані доводи сторони обвинувачення.
Враховуючи наведені вище обставини, необхідність завершення судового розгляду справи, в т.ч. допиту свідків та самого обвинуваченого, а також зважаючи на значний суспільний інтерес справи, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 2 місяці .
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення .
Головуючий суддя:

Судді: