Справа № 308/578/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області, посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає, що 16.01.2020 року на його адресу від Ужгородської місцевої прокуратури надійшов лист за № 134-10/10390вих від 28.12.2019 року, яким повідомлено про направлення прокурором Ужгородської місцевої прокуратури до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України Закарпатської області його заяви від 21.09.2019р. про кримінальне правопорушення. Скаргу обгрунтовує тим, що звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення до органів прокуратури , натомість належного реагування не було. До ЄРДР не було внесено відомості по його заяві. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2019р. його скаргу по невнесенню до ЄРДР відомостей за його заявою було задоволено та зобовязано орган прокуратури такі відомості внести до ЄРДР . Проте, ця ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2019р. на його думку, не виконана прокурором, а останній без винесення постанови направив його до Перечинського відділення поліції. Станом на 16.01.2020р. судове рішення не виконано, вимоги ч.3 ст.8 Закону України "Про Державне бюро розслідувань " проігноровано.

З огляду на зазначене, скаржник просить винести рішення, яким зобов`язати посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури винести рішення про направлення прокурором його заяви про кримінальне правопорушення у формі постанови.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор та представник Ужгородського відділу поліції Головного Управління національної поліції Закарпатської області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялись своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2019 року по справі № 308/11063/19 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого чи посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 21.09.2019 року - задоволено частково та постановлено зобов`язати слідчого чи іншу уповноважену особу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.09.2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення про правоохоронного органу і незалежно від часу її надходження безпосереднього до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Скаржник у скарзі зазначає, що 16.01.2020 року на його адресу від Ужгородської місцевої прокуратури надійшов лист за № 134-10/10390вих від 28.12.2019 року, яким повідомлено про направлення прокурором його заяви до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Закарпатської області для вирішення , що є на його думку, порушенням норм КПК України, оскільки прокурор повинен був винести постанову.

Однак, дані твердження скаржника не відповідають дійсності. Згідно поданого супровідного листа заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 28.12.2019 року № 134/10 (10390 вих) звернення ОСОБА_3 щодо прийняття мір до виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/11063/19 від 27.11.2019 року та з інших питань направлено виконуючому обов`язки начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 а не до Перечинського відділення . При цьому, нормами діючого Кримінального процесуального Кодексу України не конкреттизовано в якій формі (постанові, листом) прокурор вправі доручити органу досудового розслідування проведення перевірки за відповідними заявами ( ст.36 КПК України) .

Разом з тим, згідно витягу з ЄРДР № 0004239 які надано суду встановлено, що на виконання вимог вказаної вище ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2019року, уповноваженою особою Ужгородського ВП УГНП в Закарпатській області 29.12.2019 року відомості зазначені у заяві ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за № 0004239, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, тобто заявою від 21.09.2019 року стосовно факту пошкодження належного йому майна гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

Таким чином Ухвала Ужгородського міськрайонного суду прокурором та органом досудового розслідування виконано.

Інших доказів на підтвердження своїх доводів для задоволення скарги ОСОБА_3 не навів.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є бепідставною і не підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області, посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.02.2020р. о 16.00 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1