Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4229/20
Провадження № 1-кс/644/677/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000922 від 03.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000922 від 03.05.2020 року, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15527310), власником якої є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.
В клопотанні слідчий вказує, що в провадженні СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження 0000922 від 03.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 1974 року народження, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного злочину, вчинив умисний злочин за таких обставин.

03.05.2020 року приблизно о 15:40 годині, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння поряд з торгівельним кіоском ФОП « ОСОБА_6 », що розташований біля перехрестя АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 тримаючи кухонний ніж, що був при ньому у правій руці, зайшов в середину кіоску та здійснив напад на потерпілу ОСОБА_7 , яка працює у вищезазначеному кіоску продавщицею, нанісши за допомогою ножа один проникаючий удар в область живота та один удар в область голови, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення передньої поверхні брючної стінки, евентрація тонкого кишківника, різана рана лівої щоки, гіповалімічний шок.

Після чого, ОСОБА_5 зірвав з потерпілої ОСОБА_7 фартух в якому знаходились грошові кошти в сумі 1550 грн., що належать ФОП « ОСОБА_6 » та з місця вчинення злочину втік, обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1550 грн.

05.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років із конфіскацією майна.

Згідно довідки АСБ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано право власності на кімнату № НОМЕР_1 будинку готельного типу по АДРЕСА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на те, що з метою забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна необхідно накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000922 від 03.05.2020 року внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

05.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно довідки АСБ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано право власності на кімнату № НОМЕР_1 будинку готельного типу по АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, з метою забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000922 від 03.05.2020 року- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15527310), власником якої є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 16.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1