overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.05.2020
Справа № 264/7035/18
У Х В А Л А

26 травня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 28 липня 2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Іллічівського міського суду Одеської області вищезазначене подання.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 10.00 годину 03 червня 2020 року.

ОСОБА_2 утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор», рахується за Святошинським районним судом м. Києва, доставлення його до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату неможливо.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та засудженого.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, для забезпечення участі ОСОБА_2 під час вирішення цього питання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_2 здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) з 10.00 години до 11.00 години 03 червня 2020 року.
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/2693/19
Номер провадження 1-кп/495/29/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

18 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003801 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 15.06.2020 року на 13.30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 15.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 15.06.2020 року о 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.06.2020 р. о 14:30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/716/20
Провадження №1-кс/148/261/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 10.05.2020 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 до Тульчинського районного суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 погодженим з прокурором Тульчинського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст.. 170 ч. 3 КПК, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
25.05.2020 через канцелярію суду від слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Разом з тим, ст. 9 ч. 6 КПК України встановлено, що у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 ч. 1 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 170 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 10.05.2020 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 433/1269/12
Провадження № 1/172/1/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В
Захисник підсудного ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 10 березня 2010 року про відмову у задоволенні клопотання про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України на додаткове розслідування.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 9 квітня 2020 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України оскільки скаргу подано на рішення суду, яке не може бути оскаржене відповідно до вимог законодавства. З огляду на викладене апеляційна скарга є такою, що не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.
Постановою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків тривалістю сім діб з моменту отримання постанови.
Копію постанови захисник ОСОБА_2 отримав особисто засобами поштового зв`язку 25 квітня 2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 КПК України в редакції 1960 року якщо у визначений строк вимоги про виправлення недоліків не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Постанову може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що в семиденний строк захисником ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги виправлені не були, суддя вважає за необхідне визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 352 КПК України від 28.12.1960 року, -
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 року визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3579/19
Провадження № 1-кп/209/194/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 001375 та за №0000123, відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівське Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 , який засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.05.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та якому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в Дніпровській установі виконання покарань №4 (СІЗО) на час розгляду цього кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримували клопотання прокурора.

В пункті 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суд вважає необхідним залишати засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.05.2020 року ОСОБА_4 в Дніпровській установі виконання покарань №4 (СІЗО) для подальшої його участі у розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись статтями 372, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.05.2020 року ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки ОСОБА_4 залишити в Дніпровській установі виконання покарань №4 (СІЗО) на час розгляду Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська кримінального провадження за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали для виконання направити до Дніпровської установи виконання покарань №4 УДПС в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/410/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000045 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.05.2020 р. надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання, проведення якого слід здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000045 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10:00 год. 10.06.2020 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/734/20
Провадження №1-кп/601/164/2020
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, одруженої, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченої ОСОБА_3 ,

- представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 26 травня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2020 Справа №607/7431/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 10 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Мишковицького МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15 травня 2020 року на адресу суду поступила заява старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 про залишення клопотання про тимчасовий про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що старшим слідчим з ОВС 1-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 подано клопотання про залишення без розгляду поданого у кримінальному провадженні № 0000006 від 10 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 4 ст. 358 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, гл. 18 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1