СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0002565 від 13.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням про накладення арешту на наступне майно:

-футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та порізом у лівій частині ;

кофту чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та порізом у лівій частині ;

-штани джинсові зі слідами речовини бурого кольору.

Заявлені вимоги прокурор обґрунтовує наступним.

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУНП в місті Києвіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002565 від 13.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення досуджового розслідування встановлено, що 13.04.2020 приблизно о 15:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, завдав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, які згідно довідки № 383 Київської міської клінічної лікарні № 17 відділення політравми відноситься до тяжких.
При цьому, 13.04.2020 під час допиту потерпілого з добровільної згоди останнього і огляду у палаті №2 відділення Київської міської клінічної лікарні №17 за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим вилучено особисті речі потерпілого ОСОБА_5 , а саме: футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та порізом у лівій частині; кофту чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та порізом у лівій частині; штани джинсові зі слідами речовини бурого кольору.

Постановою слідчого від 14.04.2020 вищезазначені речі визнані речовими доказами .
Прокурор стверджує, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з цим, з метою збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити.

Разом з клопотанням, прокурор ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень частини 1 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, дійсно, згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Якщо підставою для задоволення клопотання про арешт майна є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні , то в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критеріям , зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною першою статтею 98 КПК України чітко визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти , які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України ); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України) ; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною обвинувачення доведено на даному етапі, що вказане майно , на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям частини 1 статті 98 КПК України, зокрема містить сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Крім того, прокурором у клопотанні було доведено наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно в кримінальному провадженні №0002565 від 13.04.2020, а саме на :

-футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та порізом у лівій частині ;

-кофту чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та порізом у лівій частині ;

-штани джинсові зі слідами речовини бурого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1