Справа № 361/3415/20
Провадження № 1-кс/361/866/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 18.04.2020,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2020 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме в нереагуванні на клопотання від 29.05.2020 в кримінальному провадженні № 0001239 від 18.04.2020.

Із скарги вбачається, що слідчим відділом Броварського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001239 від 18.04.2020, в якому ОСОБА_4 27.05.2020 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 309 КК України. 29.05.2020 адвокат ОСОБА_3 як захисник підозрюваного через канцелярію подав старшому слідчому СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 клопотання в порядку статті 220 КПК України щодо проведення низки процесуальних дій для встановлення істини по справі. Станом на 02.06.2020 будь-якої інформації за результатами розгляду клопотання його ініціатором не отримано, це спонукало звернутися до слідчого судді за захистом порушених прав підозрюваного.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній підстав, пояснив, що 27.05.2020 ОСОБА_4 , який категорично заперечує свою причетність до вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин, і наполягає на грубому фабрикуванні доказів співробітниками поліції, слідчим СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні № 0001239 від 18.04.2020. Для об`єктивного з`ясування всіх обставин і надання їм фахової юридичної оцінки він як захисник підозрюваного 29.05.2020 звернувся до старшого слідчого вказаного правоохоронного органу ОСОБА_5 з клопотанням у порядку статті 93 КПК України про допит свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_6 - батька й рідної сестри підозрюваного, відомості про адреси проживання й засоби зв`язку яких надав, встановлення лікаря бригади екстреної медичної допомоги, що 17.04.2020 на місці події надав допомогу ОСОБА_4 , та допиту вказаної особи, здійснення в разі необхідності одночасного допиту двох або більше вже допитаних свідків та/або підозрюваного, проведення слідчого експерименту шляхом відтворення обстановки, що мала місце 17.04.2020 під час та після зупинки працівником Управління патрульної поліції в місті Києві ОСОБА_7 автомобіля «Skoda Octavia А5» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 за участі підозрюваного, його захисника, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Оскільки назване клопотання впродовж трьохденного строку з часу подання, яким є дата його надходження до правоохоронного органу, зобов`язаний був розглянути слідчий ОСОБА_5 , або, в разі його відсутності, інший слідчий, що проводить досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, чого станом на 05.06.2020 зроблено не було, має місце бездіяльність, яка вимагає втручання слідчого судді для виконання завдань кримінального провадження. Просив зобов`язати уповноважену особу в кримінальному провадженні № 0001239 від 18.04.2020 розглянути по суті клопотання від 29.05.2020, відмовився від скарги в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого.

Старший слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав, хоча 03.06.2020 телефонограмою у належний спосіб був повідомлений про день і час судового засідання; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши доводи особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Із статті 91 КПК України вбачається, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, при цьому, дотримуючись регламентованих статтею 7 КПК України принципів верховенства права й законності, слідчий зобов`язаний в строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, виявити, всебічно й повно дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Згідно з частиною третьою статті 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих дій відбувається шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

За змістом статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, що заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим і його представником бездіяльності слідчого, що, крім іншого, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Із матеріалів скарги вбачається проведення СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001239 від 18.04.2020, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 309 КК України, звернення адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваного ОСОБА_4 з метою реалізації гарантованих статтею 220 КПК України прав 29.05.2020 до старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про виконання процесуальних дій по справі, на яке уповноважена особа станом на 05.06.2020 не відреагувала.

З урахуванням встановлених обставин і вимог кримінального процесуального законодавства слідчий суддя дійшов висновку про наявність бездіяльності старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 з розгляду в кримінальному провадженні № 0001239 від 18.04.2020 у порядку статті 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 від 29.05.2020 про допит свідків та проведення слідчого експерименту, наслідки якої підлягають усуненню для забезпечення прав підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001239 від 18.04.2020, в передбачений статтею 220 КПК України з дня отримання копії ухвали строк вчинити певну дію - розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане 29.05.2020 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1