Справа № 134/830/20
УХВАЛА
про арешт майна

22 травня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000178 від 21 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Вказав, що 19.05.2020 о 11 год. 43 хв. невідома особа не санкціоновано втрутившись у роботу комп`ютера ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 та скориставшись електронним підписом останньої заволоділа коштами з рахунку ФГ «Василишин В.М.» № НОМЕР_1 в сумі 350 тисяч гривень, які було перераховано на рахунок ТОВ «Об`єднана-транспортна логістика» № НОМЕР_2 , що відкритий в АТ «СБЕРБАНК».
За даним фактом 21 травня 2020 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
З метою своєчасного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та збереження речових доказів, необхідно зберегти наявні на вказаному картковому рахунку кошти у сумі 350000 гривень та здійснити арешт рахунку НОМЕР_2 , який зареєстрований на ТОВ «Об`єднана-транспортна логістика», з метою збереження речових доказів та підтвердження факту причетності посадових осіб вказаного товариства до вчинення кримінального правопорушення.
Необхідність арешту обґрунтована тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути реалізовані, знищені можливі сліди вчинення кримінального правопорушення, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного карткового рахунку та коштів на ньому та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше збереження до завершення досудового розслідування у кримінальному проваджені.
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області, знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000178 від 21 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
19.05.2020 о 11 год. 43 хв. невідома особа не санкціоновано втрутившись у роботу комп`ютера ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 та скориставшись електронним підписом останньої заволоділа коштами з рахунку ФГ «Василишин В.М.» № НОМЕР_1 в сумі 350 тисяч гривень, які було перераховано на рахунок ТОВ «Об`єднана-транспортна логістика» № НОМЕР_2 , що відкритий в АТ «СБЕРБАНК».
Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі невжиття заходів по арешту коштів призведе до остаточного заволодіння майном особами, причетними до злочинної діяльності, втрати речових доказів та унеможливить відшкодування спричинених збитків.
Таке обмеження права власності є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких підстав, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на рахунок АТ «СБЕРБАНК» НОМЕР_2 , який зареєстрований за ТОВ «Об`єднана-транспортна логістика», з наявними на ньому грошовими коштами, з метою подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати АТ «СБЕРБАНК», який розташований в м. Київ, вул. Володимирська, 46 виконати ухвалу про накладення арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: