ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1149/20
Провадження № 1-кс/210/351/20
У Х В А Л А
іменем України
"25" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізькою місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000323 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізькою місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000323 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.02.2020 року о 19.57 год. до Металургійного ВП по лінії «102» надійшло повідомлення, про те що 22.02.2020 року о 19.55 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 31 А, 10 хвилин до цього, ОСОБА_6 незаконно заволодів належним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобілем марки Данія Логан р. н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску. (3187 від 22.02.2020 року).
Повідомлення зареєстровано 22.02.2020 року в Журнал реєстрації єдиного обліку заяв, повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №3187.
За даним фактом 22.02.2020 року слідчим відділенням Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Проведення досудового розслідування доручено слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
23.02.2020 року в період часу з 12 годин 56 хвилин по 13 годину 10 хвилин слідчим ОСОБА_4 було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, згідно якого було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Під час затримання слідчий ОСОБА_4 здійснив обшук затриманої особи - ОСОБА_6 в ході обшуку у ОСОБА_6 було виявлено-мобільний телефон, марки Samsung SM - J730FM, темно-синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора Київстар - НОМЕР_4 , який було поміщено до спец-пакету Національна поліція України №7131269.
Дане майно згідно положень ч.2 ст.167 КПК України вважається тимчасово вилученим майном, адже є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також, можуть бути предметом кримінального правопорушення, або такими, що здобуті злочинним шляхом.
24.02.2020 року у прийнято рішення про визнання тимчасово вилученої речі речовим доказам в межах кримінального провадження № 0000323.
24.02.2020 року в приміщенні Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Враховуючи те, що мобільний телефон, марки Samsung SM - J730FM, темно-синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора Київстар НОМЕР_4 , є речовим доказом та те, що ОСОБА_6 не зміг надати документи, які б підтверджували те, що вказаний телефон належить йому. Крім того, повідомив, що вказаний телефон 21.02.2020 року він взяв у користування у малознайомого, ім`я якого не пам`ятає, тому вказаний мобільний телефон може являтись предметом кримінального правопорушення або таким, що здобутий злочинним шляхом.
Тому для збереження та дослідження речових доказів є необхідним накладення арешту на мобільний телефон Samsung SM-J730FM, темно-синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та SIM карту з абонентським номером НОМЕР_5 , які були вилучені в ході обшуку у ОСОБА_6 , оскільки мається достатньо доказів, що зазначений мобільний телефон та SIM карта з абонентським номером НОМЕР_5 можуть являтись предметом кримінального правопорушення або таким, що здобутий злочинним шляхом.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Крім того повідомив, що по даному кримінальному провадженню змінено кваліфікацію з ч. 1 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України, на підтвердження чого надав витяг від 25.02.2020 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 до початку засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо задоволення арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання з доданими матеріалами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним і обґрунтованим, та з метою збереження речового доказу, підлягає задоволенню, оскільки вилучені автомобіль та документи мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказом, яке допоможе встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №0000282.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-172, 309-310, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізькою місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000323 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення 23.02.2020 року особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» SM-J7 30FM, темно-синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 та SІM карту з абонентським номером НОМЕР_5 поміщені до спец-пакету Національна поліція України №7131269.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26 лютого 2020 року о 11 годині 55 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1