Справа №592/722/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/374/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду кримінальне провадження № 592/722/17 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 20.12.2019 щодо відмови в задоволенні її заяви про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки через відсутність у неї юридичної освіти судове рішення є незрозумілим, а ухвала про відмову в його роз`ясненні належним чином не вмотивована. Крім того, вказує на здійснення судового розгляду без її участі, незважаючи на наявність відповідного клопотання з її боку.

19.12.2019 до Ковпаківського районного суду м. Сум звернулася засуджена ОСОБА_7 із клопотанням про роз`яснення ухвали цього суду від 04.10.2019 щодо відмови у задоволенні іншої заяви про роз`яснення ухвали суду від 03.06.2019, яку обґрунтувала тим, що їй незрозуміло, які норми процесуального та міжнародного права застосовані судом при розгляді її клопотання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 20.12.2019 у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення відмовлено. Свою ухвалу суд першої інстанції умотивував тим, що вона є зрозумілою, а порядок її виконання визначений ст. 21, 532-535 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст. При цьому роз`яснення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення змін до рішення по суті, і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Зі змісту апеляційної скарги засудженої убачається, що її зміст фактично зводиться до надання детальних роз`яснень зазначених у постановленій відносно ОСОБА_7 ухвали положень кримінального процесуального закону, що не відповідає ст. 380 КПК. При цьому необхідно зазначити, що ОСОБА_7 просила у своєму клопотанні роз`яснити ухвалу від 20.12.2019, яка не є тим судовим рішенням, що може бути роз`яснене в розумінні ст. 380 КПК, оскільки цією ухвалою відмовлено у роз`ясненні іншої ухвали від 04.10.2019, якою у свою чергу відмовлено у роз`ясненні ухвали від 03.06.2019 щодо відмови в роз`ясненні ухвали від 26.01.2017, якою ОСОБА_7 відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення.

Чисельні звернення із заявами та клопотаннями про роз`яснення ухвалених судових рішень свідчать про явне зловживання засудженою своїми процесуальними правами, що є неприпустимим та не відповідає завданням кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що судовий розгляд здійснений без неї також не заслуговують на увагу, оскільки засуджена у своєму клопотанні ставила питання виключно про ухвалення рішення щодо її тимчасового залишення в слідчому ізоляторі, не виявляючи при цьому бажання безпосередньо приймати участь в судовому засіданні.

На підставі викладеного, судове рішення є законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженої без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 20.12.2019 щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення залишити без змін, а її апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4