Єдиний унікальний номер № 285/1548/20
Провадження № 1-кп/0285/541/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000189 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолдирів, Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
На початку осені 2019 року ОСОБА_4 , на березі річки «Смолка» неподалік вул. Західної в м. Новоград-Волинський Житомирської області, виявив декілька дикоростучих рослин коноплі. ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вміст вказаних рослин містить в собі наркотичний засіб, вирішив виготовити з них наркотичний засіб канабіс. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення наркотичного засобу канабісу, останній вирвав вказані рослини, та шляхом від`єднання від них коріння та грубих стебл, виготовив наркотичний засіб канабіс який переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де почав його зберігати на горищі вказаного будинку.
24.02.2020 року ОСОБА_4 , маючи на меті переховати вказаний наркотичний засіб помістив його в поліетиленовий пакет який поклав за пазуху своєї куртки та з вказаним наркотичним засобом почав пересуватися по м. Новоград-Волинський. 24.02.2020 року близько 11 год. працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області навпроти будинку № 29 по вул. Космічній, м. Новоград- Волинський Житомирської області, зупинено ОСОБА_4 на перевірку останнього зберігання заборонених в обігу речовин. Після чого останній зізнався що зберігає при собі поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом та даного дня в присутності двох понятих, останній, для вилучення добровільно видав працівникам Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області вищевказаний, зберігаємий ним, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабі, масою 428,211 г. який він умисно, незаконно, придбав, виготовив та зберігав при собі без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
27 квітня 2020 року в даному кримінальному провадженні між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч. 1 ст.468 КПК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.309 КК України, щодо узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.
Суд заслухав в судовому засіданні думку прокурора, яка вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити підозрюваному узгоджене в угоді покарання.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій підозрюваного за ч.1 ст.309 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості злочином і відповідно до вимог ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає положенням ст. 65 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про винуватість відповідно до ст. 476 КПК України.
За вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
На переконання суду умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам сторін та суспільства. Виходячи з викладеного угода про винуватість підлягає затвердженню.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі на залучення експерта по кримінальному провадженню складають 1099 гривень 07 копійок на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Речовий доказ по справі підлягає до знищення.
На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2020 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят грн.) гривень.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 9/2-244 від 20.03.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 428,211 г., яка знаходяться на зберіганні у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Новоград-Волинського ГУНП в Житомирській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; Рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової експертизи в сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про винуватість прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя