Справа № 953/9368/20
н/п 1-кс/953/4864/20
"18" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, зокрема, що 09.09.2018 в період часу з 13 год. 00 хв. до 14.30 год. ОСОБА_6 у групі із ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами, перебуваючи в приміщенні аптеки ТОВ «Добродій АВД», розташованої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 106-А, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, вчинили протиправні хуліганські дії, в результаті яких було пошкоджено та знищено майно ТОВ «Добродій АВД».
Крім того, 09.09.2018 в проміжок часу з 11.30 год до 14.30 год ОСОБА_6 за попередньою та у групі з ОСОБА_7 та невстановленими в ході слідства особами, знаходячись в приміщенні аптеки ТОВ «Добродій АВД», розташованої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 106-А, із застосуванням погроз насильства та знищуючи майно товариства, вчиняли протиправні дії, направлені на протидію законній господарській діяльності ТОВ «Добродій АВД».
Крім того встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та є активним членом громадської організації «Всеукраїнська організація ПОТОН». ОСОБА_4 на запрошення керівників зазначеної громадської організації регулярно приймає участь в акціях, направлених на залякування суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі аптек.
У зв`язку з наведеним, 15.06.2020 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення засобів зв`язку, мобільних телефонів, сім карток мобільних операторів, електронних накопичувачів інформації, карток пам`яті, комп`ютерної техніки, відеокамер, банківських карток, записних книжок або чорнових записів, інших речей та документів, що можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні.
16.06.2020 з метою, у період часу з «06» год. «46» хв. по «09» год. «21» хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 15.06.2020 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено вказане в клопотанні майно.
Вказані вилучені предмети могли бути використані у незаконній діяльності, могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
У зв`язку з викладеним вказані вилучені предмети можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява прокурора, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення засобів зв`язку, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, електронних накопичувачів інформації, карток пам`яті, комп`ютерної техніки, відеокамер, банківських карток, записних книжок або чорнових записів, інших речей та документів, що можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні.
16.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 проведено обшук в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 06.46 год до 09.11 год, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 16.06.2020, вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на банківські картки АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «Пумб» НОМЕР_6 , «Мнобанк»: НОМЕР_7 видані на ім`я ОСОБА_4 ; банківські картки АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , Raiffeisen Bank Аval: НОМЕР_11 , видані на ім`я ОСОБА_5 , вилучені в ході проведення обшуку, оскільки банківські картки, це лише один зі способів зняття грошових коштів з особистого рахунку відповідної особи, що належить держателю картки, а тому накладення арешту на вказані банківські картки є не ефективним заходом забезпечення кримінального провадження, що не позбавляє слідчого, прокурора звернутися до суду із клопотанням про накладення арешту на особисті банківські рахунки відповідних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 16.06.2020 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:
Попередити власників вказаного майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Визначити місце зберігання іншого арештованого майна, а саме: блокноту в обкладинці чорного кольору з надписом: «Roshen» на 178 сторінках та рукописним текстом, у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд № 2.
Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на банківські картки АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «Пумб» НОМЕР_6 , «Мнобанк»: НОМЕР_7 видані на ім`я ОСОБА_4 ; банківські картки АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , Raiffeisen Bank Аval: НОМЕР_11 , видані на ім`я ОСОБА_5 , вилучені в ході проведення вказаного обшуку.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 повернути вилучені картки їх власникам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1