печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001609 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001609 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також ряд інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, входячи до складу організованої злочинної групи, яка має стійкі транснаціональні зв`язки, виконуючи покладені на них обов`язки у відповідності до розробленого плану вчинення злочину, відповідно до розподілу злочинних ролей, перебуваючи на території України, в продовж 2019 року, вчиняли дії пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено героїн в особливо великих розмірах.

Для реалізації мети створення організованої групи, зазначена невстановлена досудовим розслідуванням особа вступила у злочинну змову з іншими особами - громадянами країн ЄС та Азії, та разом із ними розробили єдиний план учинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, який передбачав формування організованої групи та вчинення інших організаційно-розпорядчих функцій, а саме: залучення співучасників, доведення до їх відому плану злочинної діяльності та розподіл ролей між ними; налагодження каналу надходження (транспортування) наркотичного засобу з країн Азії до країн Європейського Союзу; визначення способу незаконного переміщення, місць зберігання наркотичного засобу; визначення та вжиття заходів конспірації вказаної діяльності; визначення матеріальної винагороди кожному учаснику організованої групи, яка б гарантувала неухильне виконання вимог лідерів та безумовну реалізацію злочинного плану на всіх його етапах; створення розгалуженої системи учасників організованої групи, яка б за своєю структурою поділялась на керівні та виконавчі ланки, учасники кожної з яких повинні мати чітке розуміння щодо структури групи, але лише в частині вертикального підпорядкування в межах своєї ланки з обмеженими знаннями щодо учасників інших аналогічних ланок, що забезпечить унеможливлення викриття всіх учасників організованої групи у разі викриття діяльності окремої структурної ланки чи окремого учасника групи в цілому; насадження серед учасників організованої групи прагнення щодо досягнення єдиного злочинного результату, як кінцевої мети, діяльності організованої групи - отримання коштів за незаконний збут героїну в країнах Європейського Союзу.

Встановлено, що відповідно до системно-структурної побудови вказаної організованої групи, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , а також ряд інших невстановлених осіб, входили до однієї з існуючих ланок структури вказаної групи. У відповідності до єдиного плану злочинної діяльності та покладених на нього обов`язків, ОСОБА_5 повинен відповідати за організацію постачання на територію України з країн Азії особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено героїн в особливо великих розмірах, його зберігання з метою подальшого збуту на території України, використовуючи для прикриття зареєстроване 26.09.2018 ТОВ «Езгі» () ним же засноване, одним з видів діяльності якого є оптова торгівля фруктами й овочами, а також подальший незаконний збут, шляхом передання іншому учаснику організованої групи до кола обов`язків якого входить незаконне перевезення з метою збуту вказаного наркотичного засобу з території України до країн ЄС використовуючи спеціально обладнані сховками автомобілі.

31.03.2019 о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

01.04.2019 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

03.04.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

16.08.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва, відповідно до клопотання слідчого, погодженого з прокурором, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному було змінено на цілодобовий домашній арешт, терміном на 60 діб, в межах строку досудового розслідування із одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України; носити електронний засіб контролю.

09.10.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.12.2019 включно.

Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, а саме до 31 березня 2020 року.

Прокурор зазначив, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

В кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обґрунтовуючи наявність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків, прокурор зазначає, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може покинути територію України поза митним контролем, що свідчить про неможливість запобігти вказаному ризику застосуванням іншого більш м`якого запобіжного заходу навіть з покладенням на підозрюваного обов`язку щодо здачі документів, які дають право в`їзду/виїзду на територію України;

- незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки існує можливість безпосереднього або опосередкованого впливу на підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні: ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_18 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_19 ), чи свідків: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , як самостійно чи за допомогою інших осіб, щонайменше шляхом шантажу останніх про можливе застосування негативного впливу відносно їх близьких родичів;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки на даний час органом досудового розслідування не встановлено всіх співучасників вказаного злочину, шляхи надходження зазначеного наркотичного засобу на територію України, а відповідно і осіб причетних до його незаконного постачання, що свідчить про можливість підозрюваного перебуваючи на волі продовжити вчиняти дії пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів в складі зазначеної організованої групи.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу являлось наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор наголошує, що на даний час перелік вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився, так як в ході досудового розслідування з моменту обрання запобіжного заходу під час проведення слідчих дій не здобуто підстав для можливої зміни раніше повідомленої підозри з кваліфікацією статті, санкція якої передбачає менш тяжке покарання, ніж те, яке передбачено на цей час, у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а тому у органу досудового розслідування виникає необхідність у продовженні строку застосування раніше обраного стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

З посиланням на вказане вважав, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а тому наявні обставини, які виправдовують подальше застосування раніше обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підсумовуючи, прокурор наголосив, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, продовжують існувати, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом у певний період доби, покладених судом на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, а також просив клопотання задовольнити.

Захисник, підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) є підозрюваним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, згідно повідомлення про підозру від 01.04.2019.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підозри, а саме: результатами проведеного обшуку автомобіля «Volkswagen Phaeton», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_30 , під час якого виявлено та вилучено 200 (двісті) пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - героїн, загальною вагою близько 100 кг.; результатами проведеного обшуку складського приміщення № 11/3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено 830 пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - героїн, загальною вагою близько 477 кг.; висновками експертиз № 19/11-2/36-СЕ/19 від 31.03.2019 та №19/11-2/37-СЕ/19 від 31.03.2019, №19/11/2-58-СЕ/19 від 17.05.2019, 19/11/2-75-СЕ/19 від 20.05.2019, відповідно яких в наданій на дослідження речовині коричневого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн в особливо великих розмірах, а також вказаний наркотичний засіб, який вилучений за різними адресами збігається за своїм якісним складом, профілем домішок та їх кількісним співвідношенням та може мати спільне джерело походження; результатами проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: електроні ваги, предмет, схожий на вакуумний пристрій для пакування з залишками порошкоподібної речовини коричневого кольору, коробка з пакетами для вакуумного пакування, тощо; показами свідків: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , які своїми показаннями підтверджують факт виявлення та вилучення наркотичного засобу, адресу проживання та факт користування ОСОБА_5 гаражним приміщенням, в якому було вилучено вказаний наркотичний засіб; результатами проведеного впізнання особи по фотознімкам за участі свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ОСОБА_27 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 відповідно до клопотання слідчого, погодженого з прокурором, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) було змінено на цілодобовий домашній арешт, терміном на 60 діб, в межах строку досудового розслідування із одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України; носити електронний засіб контролю.

09.10.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.12.2019 включно.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою першого заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, а саме до 31.03.2020 року.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), та тяжкість ймовірного покарання, що оцінені слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваного, можливість впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, з урахуванням інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами, та роль ОСОБА_5 у вчиненні злочину, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із співучасниками. Даних щодо зменшення існуючих у провадженні ризиків протягом розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю наявними підстави для продовження щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обов`язків, що передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Поряд із тим, ухвалою слідчого судді від 09.10.2019, яким було продовжено застосований щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на підозрюваного не було покладено обов`язку носити електронний засіб контролю, відповідно він і не може бути продовжений.

Обґрунтування щодо необхідності додаткового покладення на підозрюваного такого обов`язку клопотання, що розглядається, не містить.

Таким чином, в частині вимог про продовження строку дії обов`язку носити електронний засіб контролю клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_3 , в період часу з 19-00 год. до 09-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, на строк до 03 лютого 2020 року.

Продовжити до 03 лютого 2020 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1