Справа № 947/8481/20
Провадження № 1-кс/947/4254/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 05.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 05.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу кокаїну, та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА без мети збуту, в невстановлений час у невстановленому місці у невстановленої особи при невстановлених обставинах придбав наркотичний засіб кокаїн та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, які став незаконно зберігати в правій кишені своєї куртки з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

У період часу з 16.10 год по 16.45 год, 18.03.2015, в ході огляду місця події, біля будинку №8 по вул. Белінського в м. Одеса, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: 9 полімерних пакетиків із порошкоподібною речовиною білого кольору; полімерний пакетик з пазовим замком, в якому знаходилось 24 таблетки блакитного кольору овальної форми з тисненням зображення крокодила; полімерний пакетик з пазовим замком, в якому знаходилось 63 таблетки блакитного кольору у вигляді маски; полімерний пакетик з пазовим замком, в якому знаходилось 16 таблеток жовтого кольору у вигляді маски.

Згідно висновку експерта №404 від 09.04.2015:

- надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою 6,262г, яка знаходиться в дев`яти полімерних пакетиках містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн. Кількісний вміст кокаїну в порошкоподібній речовині складає 3,57г;

- надані на експертизу 24 таблетки блакитного кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Кількісний вміст МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) в 24 таблетках становить 0,597г;

- надані на експертизу 63 таблетки та фрагмент таблетки блакитного кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Кількісний вміст МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) в 63 таблетках та фрагменті таблетки становить 3,40г;

- надані на експертизу 16 таблеток жовтого кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Кількісний вміст МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) в 16 таблетках становить 1,0г.

Кількісний вміст наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну в порошкоподібній речовині становить 3,57г та загальний кількісний вміст особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) в речовині становить 4,997г, що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбання та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, українець по національності, з вищою освітою, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду, висновком судової експертизи, показаннями свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 14.07.2015 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та повісткою викликано для допиту у статусі підозрюваного у кримінальному провадженні. На допит ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 невідомо, до оперативних підрозділів неодноразово направлялись доручення про встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , неодноразово направлялись запити до прикордонної служби про перетин держаного кордону ОСОБА_5 , Державної міграційної служби, допитано у якості свідків рідних та сусідів за місцем реєстрації та останнього місця проживання ОСОБА_5 , яким також невідомо місце знаходження підозрюваної. На теперішній час підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, слідчий суддя бере до уваги і те, що відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2015 року вже було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії зазначеної ухвали сплив, а місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу встановити не вдалося можливим, тобто підозрюваний ОСОБА_5 до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчий довів, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати наркотичні засоби, психотропні речовин, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме викриттю повної схеми незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, та інших осіб причетних до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 05.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 15.10.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1