У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2019 року справа № 542/1322/19

провадження № 1-кс/542/790/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, клопотання начальника СВ Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13) ч. 2 ст. 115 КК України, ?

в с т а н о в и в :
28.12.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся начальник СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, а саме до 15 год. 55 хв. 26 лютого 2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.10.2019 року до чергової частини Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Варварівка Новосанжарського району Полтавської області, про те, що на території власного домогосподарства за місцем реєстрації та фактичного проживання у приміщенні літньої кухні за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Даний факт було внесено до ЄРДР за №0000511 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та розпочато досудове розслідування.

Процесуальним керівником по даному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів у складі: ОСОБА_3 (старший), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Досудове розслідування проводиться слідчою групою у складі старшого ОСОБА_11 , та слідчих слідчої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

В ході подальшого досудового розслідування, особу причетну до вище вказаного злочину було встановлено, який виявився ОСОБА_4 . Останній пояснив, що 02.10.2019 близько 06 години він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства ОСОБА_8 , 1962 року народження, у АДРЕСА_1 з метою повернення додому своєї дружини ОСОБА_18 , 1976 року народження, яка за кілька днів до цього покинула його через побої на ґрунті ревнощів.

Зайшовши до літньої кухні, в якій проживає ОСОБА_8 , ОСОБА_4 побачив, що на ліжку сплять ОСОБА_8 та ОСОБА_18 . У ОСОБА_4 , який має непогашену судимість за вбивство іншої людини, на ґрунті ревнощів виник умисел на позбавлення життя іншої людини ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне позбавлення життя іншої людини ОСОБА_4 взяв наявну у кімнаті сокиру та підійшов до лежачого ОСОБА_8 і умисно наніс кілька ударів сокирою, тобто знаряддям, яке без великих зусиль могло заподіяти небезпечні і значні ушкодження, в життєво важливі органи в область голови зправа, чим заподіяв тілесні ушкодження. Після чого самостійно припинив нанесення тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 невдовзі помер на місці події 02.10.2019 року. Згідно лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , виданого на підставі розтину трупа судово-медичним експертом, причиною смерті ОСОБА_8 є розтрощення черепу, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одружений, не працюючий, раніше судимий, якому 03.10.2019 повідомлено про підозру в умисному вбивстві, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, - тобто кримінальному правопорушенні передбаченому п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

02.10.2019 о 15-55 год ОСОБА_4 затриманий слідчим в порядку ст.208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та їх сукупністю, а саме:

- протоколом обшуку на місці події від 02.10.2019 року;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 02.10.2019 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- речовими доказами: кофтою червоного кольору з нашаруванням РБК; сокирою з руків`ям, виявленою під столом; взуттям по типу кросівок; сокирою з руків`ям, виявленою в приміщенні сараю; двома пластиковими пляшками об`ємом 0,5 та 1 л; жилеткою з плямами невідомого походження; двома штучними ножами; однією пластиковою пляшкою об`ємом 0,5 л; чотирма ліпкими стрічками зі слідами пальців рук; фрагментом дерев`яного табурета зі слідами РБК; 6 недопалками з металевого листа на підлозі; свідоцтвом про народження ОСОБА_8 ; наволочкою зі слідами РБК; 3 недопалками із поверхні груби; однією склянкою зі столу; мобільним телефон марки «Бравіс»;

- висновками судово-медичних, імунологічних, цитологічних, трасологічних та медико-криміналістичних експертиз;

- протоколами слідчих експериментів;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 138 від 03.10.2019 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_8 є розтрощення черепу, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 02.10.2019 року, під час чого в ході особистого обшуку на одязі виявлено речовину бурого кольору, схожу на кров та іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_4 проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, згідно висновку № 469 від 31.10.2019 ОСОБА_4 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки органічного походження комбінованого генезу (посттравматична, токсична енцефалопатія) з надцінними ідеями подружньої невірності, але неможливо виключити дистимуляцію маячного розладу неуточненого генезу. У зв`язку із цим ОСОБА_4 перебуває в умовах стаціонару медичного закладу.

Ухвалою Новосанжарського районного суду від 25.11.2019 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 30.12.2019.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який був продовжений на 30 днів, закінчується 30 грудня 2019 року о 15 год. 55 хв., строк досудового слідства ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.12.2019 року продовжено до 02 квітня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:

- провести щодо підозрюваного ОСОБА_4 стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , проведення якої доручено завідувачу Новосанжарського відділення судово-медичної експертизи Полтавського обласного бюро СМЕ;

- з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів та висновків проведених у кримінальному провадженні судових експертиз, визначитися з правовою кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_4 , після чого скласти та оголосити останньому остаточне повідомлення про підозру;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілим, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Слідчий також зазначив, що при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» 26 липня 2001 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити. В обґрунтування клопотання вказав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані під час обрання підозрюваному вказаної міри запобіжного заходу, продовжують існувати, підстав для зміни обраного запобіжного заходу не має.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні необхідність продовження строку тримання під вартою, оскільки існує необхідність в отриманні висновку експертизи, допиту свідків для з`ясування обставин у кримінальному провадженні та проведенні ряду слідчих дій за участю підозрюваного.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчиненого ним злочину, який є особливо тяжким, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність утриманців та відсутність постійного місця роботи, наявність судимості, слідчий суддя вважає доведеним, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інший злочин, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки, враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає. Вказаний висновок слідчого судді обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, який є особливо тяжким, не працює, не має постійного місця роботи, тому слідчий суддя вважає, що публічні інтереси виправдовують продовження строку тримання під вартою, що узгоджується з висновками, викладеними в п. 79 Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України».

Керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, а саме до 15 год. 55 хв. 26 лютого 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1