УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0012167 від 14.12.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0012167 від 14.12.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме: на вилучене під час огляду місця події майно 14.12.2019 року.

В обґрунтування підстав накладення арешту на майно зазначено, що в провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012167 від 14.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

14 грудня 2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Теодора Драйзера 9-Б, за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події, в ході якого, зокрема, виявлено та вилучено автомобіль марки «Fiat», моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ключі від нього (2 шт. та брелок сигналізації).
14 грудня 2019 року, в порядку статті 208 КПК України, затримано
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та в ході проведення обшуку останнього виявлено та вилучено куртку темно-синього кольору марки «Колінс», в`язану шапку чорного кольору із темно-сірим візерунком «Адідас», мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «GT-E120», із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_4 .
14 грудня 2019 року, в порядку статті 208 КПК України, затримано
ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та в ході проведення обшуку останнього виявлено та вилучено куртку чорного кольору, шапку чорного кольору та предмет, схожий на газовий (перцевий) балончик «Терен-4».
14 грудня 2019 року, в порядку статті 208 КПК України, затримано
ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та в ході проведення обшуку останнього виявлено та вилучено куртку чорного кольору з надписом «Unlimited» та шапку блакитного кольору.
Таким чином, в ході проведення даних слідчих дій було виявлено та вилучено ряд речей, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, зокрема: автомобіль марки «Fiat», моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;ключі від вказаного автомобіля (2 шт. та брелок сигналізації);куртку темно-синього кольору марки «Колінс»;в`язану шапку чорного кольору із темно-сірим візерунком «Адідас»;мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «GT-E120», із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_4 ;куртку чорного кольору;шапку чорного кольору;предмет, схожий на газовий (перцевий) балончик «Терен-4»;куртку чорного кольору з надписом «Unlimited»;шапку блакитного кольору.

В ході проведення вищезазначеного огляду місця події та проведення затримань осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, органом досудового розслідування було прийнято рішення про необхідність у вилученні вказаних речей для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, в результаті чого останні були вилучені. Вказані речі будуть використані під час проведення експертиз, інших слідчих та процесуальних діях.

14.12.2019 року вказані виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене вилучене майно з метою подальшого його збереження як речового доказу.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Так, в провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012167 від 14.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вказане майно необхідно з метою збереження речових доказів, які використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, та доведено слідчим в суді, на час розгляду клопотання автомобіль марки «Fiat», моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «GT-E120», із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_4 ; предмет, схожий на газовий (перцевий) балончик «Терен-4», є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, вказане майно містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту на вказане майно, яке визнане постановою слідчого речовим доказом, буде відповідати завданням кримінального провадження, всі обставини вчинення якого не встановлені на даній початковій стадії досудового розслідування.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту переліку майна.

При цьому зі змісту клопотання про накладення арешту не убачається і слідчим не доведено в суді, що ключі від вказаного автомобіля (2 шт. та брелок сигналізації); куртка темно-синього кольору марки «Колінс»; в`язана шапка чорного кольору із темно-сірим візерунком «Адідас»; куртка чорного кольору; шапка чорного кольору; куртка чорного кольору з надписом «Unlimited»; шапка блакитного кольору, містять в собі фактичні дані, які можуть бути використані з метою доказування обставин, що підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження відповідно до ст. 91 КПК України, не доведено, які фактичні дані в собі містять, з урахуванням даних, які внесені в ЄРДР, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказані документи, мобільні телефони співрозмірність такого виду забезпечення завданням кримінального провадження в суді не доведено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

-автомобіль марки «Fiat», моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження та розпорядження;

- мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «GT-E120», із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_4 ;

-предмет, схожий на газовий (перцевий) балончик «Терен-4».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1