Справа №127/4674/20
Провадження №1-кс/127/2260/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.01.2020 №386/202-2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.01.2020, у кримінальному провадженні №0000111 від 02.10.2019,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.01.2020 №386/202-2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.01.2020, у кримінальному провадженні №0000111 від 02.10.2019.

Скарга мотивована тим, що 08.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про внесення змін до ЄРДР в частині кваліфікації кримінального правопорушення, приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріалів з іншого кримінального провадження та направлення кримінального провадження за підслідністю до голові Служби безпеки України. За результатами розгляду вказаного клопотання слідчий виніс рішення, яке не відповідає вимогам ст.ст. 110, 111, 112 КПК України. ОСОБА_3 не погоджується з даним рішенням слідчого, оскільки воно не обґрунтовано та слідчим не вирішено питання підслідності кримінального провадження, тому просив скасувати рішення слідчого ОСОБА_4 від 13.01.2020 №386/202-2020 та зобов`язавши останнього клопотання задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та вказав, що клопотання ОСОБА_3 від 08.01.2020, у кримінальному провадженні №0000111 від 02.10.2019 було розглянуто згідно чинного законодавства а тому скарга є безпідставною.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та долучених до справи документів встановив наступне.

Слідчим Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000111 від 02.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
08.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про внесення змін до ЄРДР в частині кваліфікації кримінального правопорушення, приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріалів з іншого кримінального провадження та направлення кримінального провадження за підслідністю до голові Служби безпеки України
Проте ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що слідчий ОСОБА_4 , розглянувши зазначене клопотання, виніс необґрунтоване та незаконне рішення, а тому просив його скасувати
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Суд звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Отже, під час досудового розслідування підлягають оскарженню лише рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не рішення, що стосуються будь-яких інших питань.
При цьому, слід зазначити, що згідно ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_4 було направлено заявнику повідомлення про наслідки розгляду його клопотання. Однак рішення та повідомлення не являються тотожними поняттями та мають різну процесуальну природу. Тобто, повідомлення у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 111 КПК України, є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Таким чином, повідомлення слідчого ОСОБА_4 від 13.01.2020 №386/202-2020 ОСОБА_3 помилково розцінив як процесуальне рішення слідчого, винесене за результатами розгляду його клопотання від 08.01.2020, а тому підстав для його оскарження, в порядку ст. 303 КПК України немає.
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.01.2020 №386/202-2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.01.2020, у кримінальному провадженні №0000111 від 02.10.2019 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя