СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2302/20
ун. № 759/6947/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні за № 0001887 від 15.04.2020 за ст. 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року Старший слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001887, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошинського УП ГУНП у місті Києві надійшла заява ОСОБА_4 про те, що на протязі 2018-2020 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим слідством час, шахрайським шляхом заволоділи правом на майно ОСОБА_4 , а саме правом на виготовлення частини товарів і послуг під торговою маркию " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Так, допитаний як потерпілий ОСОБА_4 в своїх показаннях вказує про те, що він є фахівцем у сфері комп`ютерного програмування. Йому та ОСОБА_5 спільно належать майнові права інтелектуальної власності на комп`ютерні програми ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 22517 від 31.10.2007 року та LIGHTCONVERSE 3D SHOW PLATFORM відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 33204 від 11.05.2010 року. З 1999 по 2015 року він був працівником компанії ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , одним із засновників якої є ОСОБА_5 . Компанія займається розроблення та реалізацією програмного забезпечення. ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 пропонує для продажу свою продукцію через веб-сайти у мережі Інтернет. До серпня 2018 року він був учасником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 . 3 серпня 2018 року він продав свою частку в статутному капіталі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Наразі, співзасновниками ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

На сьогоднішній день ОСОБА_4 являється керівником та засновником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка займається розробленням та реалізацією програмного забезпечення, а саме комп`ютерної програми L8.

На даний час, в Україні визначений порядок реєстрації знаків для товарів і послуг, в тому числі збільшення чи зменшення переліку товарів і послуг до яких застосовується зареєстрований знак.

Вказаний порядок передбачає собою необхідність залучення патентних повірених, які діють на підставі доручення і подають відповідні заяви про реєстрацію знаку для товарів і послуг, внесення змін в свідоцтво про реєстрацію, наприклад зменшення чи збільшення обсягу переліку товарів і послуг до яких застосовується зареєстрований знак, або скасування вже існуючого знаку.

Як вже зазначалось, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були зареєстровані знак для товарів та послуг згідно свідоцтва України № 174697 від 27.08.2013 року (заявка № m201214067 від 14.08.2012 року) зареєстрованого для 9 та 42 класів Міжнародної класифікації для товарів та послуг (далі - МКТП) і знак для товарів та послуг згідно свідоцтва України № 174696 від 27.08.2013 р. (заявка № m201214066 від 14.08.2012 р.) для 9 та 42 класів МКТП.

Після того, як вони перестали бути партнерами, проте продовжували спілкуватись, (приблизно серпень - жовтень 2018 року) він, будучи директором на засновником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , вів переговори з ОСОБА_5 щодо укладення ліцензійного договору по свідоцтву № НОМЕР_1 (власником якого був і він, і ОСОБА_5 ). Умовами договору передбачалось отримання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 виключної ліцензії на використання знаку для товарів 9 класу та послуг 42 класу.

Проте в кінці жовтня переговори не закінчились укладенням ліцензійного договору.

В подальшому, як йому стало відомо, що орієнтовно тиждень після закінчення переговорів, усвідомлюючи комерційну цінність торговельної марки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підробили доручення від 06.11.2018 року, щодо уповноваження ним патентного повіреного ОСОБА_6 ведення діловодства з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за заявками свідоцтвами на Знаки, у тому числі для часткової відмови від свідоцтв на Знаки.

Після цього, патентний повірений, протиправно від імені ОСОБА_4 виготовив заяву про часткову відмову від дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 174696 від 27.08.2013 року та заяву про часткову відмову від дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 174697 від 27.08.2013 року. Згідно якої, він ніби то просив скоротити перелік товарів і послуг до яких можна застосовувати знаки наведені вище.

09.11.2018 р. патентний повірений ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , діючи як особа, яка надає публічні послуги, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 не уповноважував його особисто на вчинення вказаних дій, зловживаючи своїми повноваженнями, подав раніше виготовлену заяву про часткову відмову від дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 174696 від 27.08.2013 року та заяву про часткову відмову від дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 174697 від 27.08.2013 року, та з метою підтвердження своїх повноважень подав підроблені доручення від 06.11.2018 року.

В результаті поданих підроблених заяв ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 вніс відповідні зміни до переліку товарів та послуг щодо яких знаки для товарів та послуг було зареєстровано згідно свідоцтва № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 .

Таким чином, на даний час ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 засновником якого є його колишній партнер позбавило ОСОБА_4 можливості застосовувати зареєстровані знак для товарів та послуг згідно свідоцтва України № 174697 від 27.08.2013 року (заявка № m201214067 від 14.08.2012 року) зареєстрованого для 9 та 42 класів Міжнародної класифікації для товарів та послуг (далі - МКТП) і знак для товарів та послуг згідно свідоцтва України № 174696 від 27.08.2013 р. (заявка № m201214066 від 14.08.2012 р.) для 9 та 42 класів МКТП, до ряду товарів і послуг.

Беручи до уваги вище викладене, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: доручення від 06.11.2018 року, яке підписане ОСОБА_4 , і який довіряє патентному повіреному України № 389 ОСОБА_6 ведення його справами з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими без виключення державними органами, підприємствами та установами та заяви від 09.11.2018 року, згідно яких патентний повірений ОСОБА_6 , подав раніше виготовлену заяву про часткову відмову ОСОБА_4 від дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 174696 від 27.08.2013 року та заяву про часткову відмову ОСОБА_4 від дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 174697 від 27.08.2013 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, вимоги заявлені в матеріалах клопотання підтримує в повному обсязі.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні за № 0001887 від 15.04.2020 за ст. 190 ч. 2 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та оперативним підрозділам Національної поліції України за письмовим дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-доручення від 06.11.2018 року, яке підписане ОСОБА_4 , який довіряє патентному повіреному України № 389 ОСОБА_6 ведення його справами з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заяву від 09.11.2018 року, подану патентно повіреним ОСОБА_6 , про часткову відмову ОСОБА_4 від дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 174696 від 27.08.2013 року;

-доручення від 06.11.2018 року, яке підписане ОСОБА_4 , який довіряє патентному повіреному України № 389 ОСОБА_6 ведення його справами з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заяву від 09.11.2018 року, подану патентно повіреним ОСОБА_6 , про часткову відмову ОСОБА_4 від дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 174697 від 27.08.2013 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1