ун. № 759/224/20
пр. № 1-кп/759/593/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008693 від 16.12.2019р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської обл., громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської обл., громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «ДніпроТрансЛогістик» м. Дніпро, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , зустрівшись у невстановлений час та місці із ОСОБА_4 , 15.12.2019р. приблизно в 19.20год. прибули разом до гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецька, 6-В в м. Києві.
Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, ОСОБА_3 домовився із ОСОБА_4 про вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К», таким чином вступивши між собою у попередню злочинну змову.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К», та діючи згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: «Дзеркало на підставці», вартістю 151 грн.; «Довгогубці», вартістю 94,29 грн.; «Кабель» вартістю 65,80 грн., а всього майна на загальну суму 311,09 грн., сховавши до власної сумки.
В свою чергу ОСОБА_3 , діючи спільно з ОСОБА_4 , також пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: «Сумку для інструментів», вартістю 362,25 грн., сховавши її під одяг.
Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецька, 6-В в м.Києві, взяли пляшку води та направились до каси.
Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», на загальну суму 673,34 грн. та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приблизно о 20 годині 15.12.2019р., здійснивши оплату води та не розплатившись за сховані кожним з них товари, направились до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівником охорони гіпермаркету «Епіцентр», з наявним при них чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр К» та яке вони намагалися таємно викрасти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 15.12.2019 року він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 в м.Києві та разом пішли у гіпермаркеті «Епіцентр-К», що на вул.Берковецькій. Перебуваючи у магазині вирішили пошуткувати та винести товар. Він особисто взяв сумку, яку заховав під одяг, на касі розрахувався за напій та пройшов повз лінії кас не оплативши вартість сумки. В подальшому був затриманий працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 15.12.2019 року він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_3 , з яким пішли у гіпермаркеті «Епіцентр-К», що на вул.Берковецькій. Вирішивши пошуткувати, він особисто взяв дзеркало, довгогубці та кабель, які заховав до сумки та не маючи наміру оплачувати товар, він пройшов лінії кас та був затриманий працівниками охорони магазину. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують їх особи.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному окремо покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинувачених, те, що вони правдиво розповіли про обставини вчиненого злочину, критично відносяться до своїх дій, працюють, що свідчить про їх намагання стати на шлях виправлення, потерпілому шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів. Суд також покладає на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть їх виправленню.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі «Дзеркало на підставці», «Довгогубці», «Кабель», «Сумку для інструментів» - залишити за належністю ТОВ «Епіцентр-К»; диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1