Справа № 278/46/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 березня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , -

встановив:
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2019 року, визначивши ОСОБА_3 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його негайно під варту в залі суду. Строк дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк його попереднього ув`язнення, починаючи з дня взяття під варту і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 2512 грн. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи та 1570 грн. 10 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судової трасологічної експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2019 року на компресор "Miol", будівельний фен "Makita", набір гайкових ключів, автомобільний зарядний пристрій "BOSСH" та кросівки чорного кольору скасувано, а вказані речові докази, окрім кросівок, залишено в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 , а кросівки повернуто обвинуваченому ОСОБА_3 . Інший речовий доказ: фрагмент сліду низу взуття вирішено знищити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказаний вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 . Разом з тим в поданій апеляційній скарзі захисник, не погоджуючись в мотивувальній частині апеляційної скарги з призначеним судом покаранням та вирішенням питання щодо викраденого майна, не конкретизує вимоги апеляційної скарги, обмежившись проханням скасувати вирок відносно ОСОБА_3 , але не конкретизує чи повністю скасувати чи в якійсь його частині та яке рішення прийняти надалі.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки в ній не конкретно викладені апеляційні вимоги.

З огляду на викладене суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, і встановлює строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 без руху.

Встановити строк захиснику ОСОБА_4 для усунення зазначених недоліків до 17 березня 2020 року, але не більше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що на підставі ч.3 ст. 399 КПК України у разі не усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, зазначена апеляційна скарга буде повернута йому без розгляду по суті.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_4 для вручення, а розписку про її отримання невідкладно повернути до апеляційного суду.

Суддя: