Справа № 359/4769/20
Провадження № 1-кс/359/1361/2020
У Х В А Л А
Іменем України
26 червня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною аудіо та відео фіксацією в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
24.06.2020 року старший слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , за згодою заступника керівника регіональної прокуратури ОСОБА_8 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року, до п`яти місяців.

В обґрунтування клопотання вказала, що слідчим відділенням Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000189 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, розуміючи, що у нього немає законного дозволу на придбання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, ОСОБА_6 діючи умисно придбав у невстановленої слідством особи, пістолет моделі «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., з магазином, металевий пристрій для безшумової стрільби, та 14 пістолетних патронів калібру 9х18 мм, чим здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Придбавши у вказаний спосіб вогнепальну зброю та бойові припаси до неї ОСОБА_6 помістив придбаний ним пістолет моделі «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., з магазином, металевий пристрій для безшумової стрільби, та 14 пістолетних патронів калібру 9х18 мм, чим здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, до поліетиленового пакету білого кольору із зеленими вставками з надписом «Novus», «Вартий довіри» «Біопакет».

Вказаний пакет із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, зберігаючи при собі помістив до автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , де продовжив їх зберігати.

Далі ОСОБА_6 діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, зберігаючи при собі вогнепальну зброю та бойові припаси, 08.12.2019 близько 22 годині 00 хвилин, (більш точної дати та часу в ході слідства не представилось можливим встановити), виїхав з м. Київ в напрямку м. Харків.

Продовжуючи свої злочинні дії 08.12.2019 о 23 годині 07 хвилин ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по автомобільній дорозі «Київ-Харків» в напрямку міста Харків, де на 76 км вказаної дороги рухаючись біля стаціонарного посту поліції «Березань», автомобіль патрульної служби, який здійснював патрулювання, увімкнув проблискові маячки синього і червоного кольору та подав вимогу зупинитись автомобілю марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 , побачивши автомобіль органів поліції, ігноруючи законну вимогу патрульної служби щодо зупинки, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи незаконність своїх дій зберігаючи при собі вогнепальну зброю та бойові припаси, продовжив рух на автомобілі марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому прийняв в право до відбійника та на 76 км + 300 м а/д Київ-Харків біля дорожнього знаку «шиномонтаж» викинув з вікна поліетиленовий пакет білого кольору із зеленою вставкою та продовжуючи рух на повторну вимогу патрульної поліції зупинився біля з`їзду до придорожнього кафе ФОП « ОСОБА_9 ».

З метою перевірки, що саме водій ОСОБА_6 викинув з вікна патрульний ОСОБА_10 , переглянув відеозапис із камери відео реєстратора та встановивши місце, де було викинуто пакет знайшов його, та викликав для перевірки вмісту пакету слідчо-оперативну групу Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Прибувши на місце за викликом, 09.12.2019 т.в.о. ст. слідчого СВ Березанського ВП проведено огляд на частині земельної ділянки узбіччя на 76 км + 300 м а/д «КиївХарків» в напрямку м. Харків, біля дорожнього знаку «шиномонтаж», в результаті якого було виявлено поліетиленовий пакет білого кольору із зеленими вставками з надписом «Novus», «Вартий довіри» «Біопакет», у середині якого знаходились заборонені речі, а саме: пістолет моделі «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., з магазином, металевий пристрій для безшумової стрільби, та 14 пістолетних патронів калібру 9х18 мм.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №8-5/1061 від 09.12.2019 року, наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом самозарядного пістолета моделі «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва (КНПО «Форт» МВС України, м. Вінниця) під патрон калібру 9х18 мм. В процесі переробки було замінено ствол та встановлено муфту рамки.

Наданий на дослідження пістолет придатний для стрільби.

Надані на дослідження 7 патронів з упаковки №1 належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї.

Надані на дослідження 7 патронів з упаковки №3 належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї.

Надані на дослідження 14 патронів є бойовими пістолетними патронами калібру 9х18 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям та призначені для використання зброї відповідного типу та калібру, а саме у пістолетах та пістолетах-кулеметах калібру 9х18 мм.

Надані на дослідження 14 патронів виготовлені промисловим способом («Луганський патронний завод», м. Луганськ, Україна, у 2002 році).

Ознак переробки наданих патронів не виявлено.

Надані патрони придатні для стрільби.

Наданий на дослідження пристрій виготовлений по типу пристроїв для зменшення полум`я та звуку пострілу, які є неосновними частинами вогнепальної зброї.

Наданий на дослідження пристрій виготовлений саморобним способом.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України.

09 грудня 2019 слідчим відділенням Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 09 грудня 2019 року за адресою: Київська область, м. Березань, 76 км + 300 м а/д «КиївХарків» в напрямку м. Харків, в результаті якого було виявлено поліетиленовий пакет білого кольору з зеленими вставками з надписом «Novus», «Вартий довіри» «Біопакет», який поміщений до поліетиленового пакету № 02694874, сумочку чорного кольору на одне відділення, яка зачиняється на блискавку та туалетний папір, які поміщені в поліетиленовий пакет№02694878, предмет зовні схожий на пістолет, на затворі даного предмету наявні написи «Форт-12Р 9 мм», «Вироблено в Україні», на рамці та на іншій стороні затвору наявне маркування Е 5981, магазин в якому виявлено сім предметів за зовнішніми ознаками схожими на патрони на яких наявне маркування НОМЕР_3 , які поміщені до поліетиленового пакету № 02694875, металевий пристрій за зовнішніми ознаками схожий на пристрій для безшумової стрільби, який поміщений в поліетиленовий пакет №04822673, паперова коробка, яка поділена на 16 отворів, при огляді яких виявлено сім предметів за зовнішніми ознаками схожими на патрони калібру 9 мм, на яких, також, наявне маркування 270-02 поміщено до поліетиленового пакету №04822675.

- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які в своїх показаннях зазначили, що 08.12.2019 о 23 годині 07 хвилин вони здійснювали патрулювання ділянки дороги біля стаціонарного посту поліції «Березань» і помітили автомобіль марки «Опель Астра» та увімкнувши проблискові маячки подали вимогу зупинитись водію автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 . Ігноруючи вимогу патрульної служби водій продовжив рух на автомобілі марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому прийняв в право до відбійника та на 76 км+300м а/д Київ-Харків викинув з вікна поліетиленовий пакет білого кольору із зеленою вставкою та продовжуючи рух на повторну вимогу патрульної поліції зупинився лише біля з`їзду до придорожнього кафе ФОП « ОСОБА_9 ».

Після зупинки автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , патрульний ОСОБА_12 підійшов та побачив, що у автомобілі перебуває лише водій ОСОБА_6 та запитав водія, що за пакет ви викинули з вікна автомобіля, на що ОСОБА_6 відмовився надавати будь-які пояснення.

З метою перевірки, що саме водій ОСОБА_6 викинув з вікна патрульний ОСОБА_10 , переглянув відеозапис із камери відео реєстратора та встановивши місце де будо викинуто пакет знайшов його, та викликав для перевірки вмісту пакету слідчо-оперативну групу Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

- висновку судово-балістичної експертизи №8-5/1061 від 09.12.2019 року, відповідно до якого встановлено, що: наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом самозарядного пістолета моделі «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва (КНПО «Форт» МВС України, м. Вінниця) під патрон калібру 9х18 мм. В процесі переробки було замінено ствол та встановлено муфту рамки; наданий на дослідження пістолет придатний для стрільби; надані на дослідження 7 патронів з упаковки №1 належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї; надані на дослідження 7 патронів з упаковки №3 належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї; надані на дослідження 14 патронів є бойовими пістолетними патронами калібру 9х18 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям та призначені для використання зброї відповідного типу та калібру, а саме у пістолетах та пістолетах-кулеметах калібру 9х18 мм; надані на дослідження 14 патронів виготовлені промисловим способом («Луганський патронний завод», м. Луганськ, Україна, у 2002 році); надані патрони придатні для стрільби; наданий на дослідження пристрій виготовлений по типу пристроїв для зменшення полум`я та звуку пострілу, які є неосновними частинами вогнепальної зброї; наданий на дослідження пристрій виготовлений саморобним способом.

- слідчими експериментами проведеними із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12

- протоколом перегляду відеозапису із камери відео реєстратора із автомобіля патрульної поліції «Mitsubshi Outlender», на якому працівники патрульної поліції їхали за автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , при цьому прийняв в право до відбійника та на 76 км + 300 м а/д Київ-Харків та викинув з вікна поліетиленовий пакет білого кольору із зеленою вставкою та продовжуючи рух на повторну вимогу патрульної поліції зупинився лише біля з`їзду до придорожнього кафе ФОП « ОСОБА_9 ».

- протоколом перегляду відеозапису із нагрудних камер працівників поліції, які зупинили автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого знаходився ОСОБА_6 .

Крім того, слідчим відділенням Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області кримінальне провадження №0000189, 31.01.2020 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України в зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного.

Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні відновлено 22.05.2020.

Постановою керівника Бориспільської місцевої прокуратури від 25.05.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, та встановлений трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 30.06.2020, однак виконати необхідні процесуальні дії у вказаний термін не є можливим, оскільки на даний час у справі не проведено та не завершено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме:

- не отримано дозвіл слідчого судді для відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 без яких неможливо призначити молекулярно-генетичної експертизи, оскільки не відібрано біологічні зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 . Вказане необхідне з метою встановлення, чи спростування того, що ОСОБА_6 зберігав при собі вогнепальну зброю марки «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., та пістолетні набої в кількості 14 штук, за відсутності законного дозволу на придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї.

Так, відповідно до постанови прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 16.12.2019, т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 запропоновано надати органу досудового розслідування свої біологічні зразки з метою проведення порівняльних судових експертиз, однак ОСОБА_6 відмовився надавати зразки згідно постанови прокурора.

04.06.2020 т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури подано клопотання до слідчого судді Березанського міського суду про примусове відібрання біологічних зразків.

Під час розгляду вказаного клопотання, захисником підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявлено відвід судді Березанського міського суду, у зв`язку з чим розгляд вказаної заяви призначено на 24.06.2020 о 15 год. 30 хв. у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді, що унеможливлює проведення призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Строк необхідний для розгляду клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи та проведення вказаної експертизи складає не менше 40 днів.

- не проведено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій. Строк вказаної слідчої дії складає не менше 10 днів;

- відтак не відкрито матеріали провадження підозрюваному, його захиснику, не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Строк вказаних процесуальних дій складає не менше 40 днів, однак не раніше отримання молекулярно-генетичної експертизи.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не було можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, тривалим часом судового розгляду клопотань у суді, та подальшою відмовою у їх задоволенні, заявленням захисником підозрюваного відводів прокурору, слідчому, а також слідчому судді. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 для проведення за його участю слідчих дій до слідчого не з`являвся та був оголошений в розшук.

За наведених обставин, найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування складає 2 місяці.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, забезпечення прав його учасників.

З огляду на особливу складність провадження та враховуючи те, що для отримання вищезазначених доказів необхідний додатковий час, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні у трьох місячний строк з об`єктивних причин, слідчий просить продовжити термін досудового розслідування до п`яти місяців.

Результати цих процесуальних дій матимуть значення для судового розгляду, оскільки дозволять зібрати докази, які матимуть доказове значення для доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, але для їх зібрання необхідний час щонайменше два місяці.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000189 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09 грудня 2019 слідчим відділенням Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, хоча те, що саме може вважатися обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та причетність останнього до вчиненого, вказують зазначені вище та дослідженні слідчим суддею долучені до клопотання матеріали.

Постановою керівника Бориспільської місцевої прокуратури від 25.05.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, та встановлений трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 30.06.2020, однак виконати необхідні процесуальні дії у вказаний термін не є можливим, оскільки на даний час у справі не проведено та не завершено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме:

- не отримано дозвіл слідчого судді для відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 без яких неможливо призначити молекулярно-генетичну експертизу, оскільки не відібрано біологічні зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 . Вказане необхідне з метою встановлення, чи спростування того, що ОСОБА_6 зберігав при собі вогнепальну зброю марки «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., та пістолетні набої в кількості 14 штук, за відсутності законного дозволу на придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї.

Строк необхідний для розгляду клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи та проведення вказаної експертизи складає не менше 40 днів.

- не проведено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій. Строк вказаної слідчої дії складає не менше 10 днів;

- відтак не відкрито матеріали провадження підозрюваному, його захиснику, не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Строк вказаних процесуальних дій складає не менше 40 днів, однак не раніше отримання молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

2. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею:

1. У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати дозвіл слідчого судді для відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 , призначити молекулярно-генетичну експертизу, провести тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Вказане в сукупності свідчить про те, що докази отримані в результаті проведення згаданих вище слідчих дій можуть бути використані під час судового розгляду та матимуть важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема можуть підтвердити чи спростувати те, що ОСОБА_6 зберігав при собі вогнепальну зброю марки «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., та пістолетні набої в кількості 14 штук, за відсутності законного дозволу на придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Чумак проти України» нагадав, «що для того, щоб розслідування могло вважатися ефективним, воно має призвести до встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття заходів» Так, обов`язком держави є проведення всебічної перевірки всіх обставин та тверджень свідків, відшкодування понесених нею витрат, а не продовження строку досудового розслідування може призвести уникнення відповідальності особи за вчинене нею правопорушення, а в подальшому - до відповідальності держави за неналежне виконання своїх функцій та бездіяльність її посадових осіб.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України»).

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Оскільки в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09.12.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, та враховуючи, що трьохмісячний строк досудового розслідування спливає 30.06.2020, а провести та завершити вищевказані слідчі дії у передбачений законом строк не є можливим з об`єктивних причин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність правових підстав для продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - до п`яти місяців, тобто до 30.08.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений 01 липня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1