Справа № 536/1270/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000553 від 29 липня 2019 року, №0000592 від 14 серпня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). 22.11.2011 листопада Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.162, чч.2,3 ст.185, ст.304, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням та іспитовим строком терміном 2 роки,

2). 19.11.2013 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 14.08.2015 звільненого на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Полтава від 08.08.2015 відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 11 днів,

3). 24.05.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 24.05.2018,

4).19.12.2019 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, 360 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

5). 11 лютого 2020 року Автозаводським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2019 року біля 16 год. ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного потерпілій ОСОБА_6 , де, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, перелізши через паркан проник на територію подвір`я, і викрав сталеву драбину, яка там зберігалася, належну потерпілій ОСОБА_6 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2464 від 19 серпня 2019 року 450 грн., спричинивши шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

31 липня 2019 року біля 06 год. ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного потерпілій ОСОБА_6 , де, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, перелізши через паркан проник на територію подвір`я, і викрав майно, яке там зберігалося, належне потерпілій ОСОБА_6 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2576 від 29 серпня 2019 року 847 грн.39 коп., а саме: два сталеві швелери 100мм довжиною по 2,5м та товщиною металу 3мм кожен на суму 648 грн.16 коп., металеву трубу 100мм довжиною 2,5 м, товщина металу 2,5мм на суму 199 грн.23 коп., спричинивши шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

07 серпня 2019 року біля 07 год. ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного потерпілій ОСОБА_9 , де, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, перелізши через паркан проник на територію подвір`я, і викрав майно, яке там зберігалося, належне потерпілій ОСОБА_9 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2576 від 29 серпня 2019 року 868 грн.35 коп., а саме: три сталеві швелери 100мм довжиною по 1,5м та товщиною металу 3мм кожен ціною 194 грн.45 коп. за один на суму 583 грн.35 коп., сталеву каструлю об`ємом 20л d-300мл, товщина стінок 1,5мм на суму 285 грн., спричинивши шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

12 серпня 2019 року біля 23 год.30 хв., ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного потерпілій ОСОБА_10 , де, впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через відкрите вікно проник до приміщення гаражу розташованого на території вказаного домоволодіння, і викрав металобрухт належний останній на суму згідно висновків судової товарознавчої експертизи 897 грн.8 коп., а саме: алюмінієву каструлю об`ємом 50л вагою 8 кг вартістю 218 грн.64 коп., два алюмінієвих бідони об`ємом по 40л, вагою по 7 кг кожен, ціна одного 191 грн.31 коп. вартістю 382 грн.62 коп., вироби із чорного металу вагою 60 кг вартістю 295 грн.80 коп., спричинивши шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

23 вересня 2019 року біля 14 год.30 хв. ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного потерпілому ОСОБА_11 , де, впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через відкриті двері проник до господарського приміщення розташованого на території вказаного домоволодіння, і викрав належний останньому музичний програвач «Color RX-627Q» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 542 грн.33 коп., спричинивши шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

24 вересня 2019 року біля 13 год. ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного потерпілій ОСОБА_12 , де, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, перелізши через паркан проник на територію подвір`я, і викрав металевий мангал, який там зберігався належний останній вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 275 грн., спричинивши шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку повторно поєднану з проникненням у приміщення і інше сховище.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_7 розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який вину визнав повністю, вчинив умисний тяжкий корисливий злочин з пом`якшуючими та обтяжуючими покарання обставинами, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений не може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Підстави для застосування ст.ст.69, 69-1, 75, 76 КК України судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 лютого 2020 року визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_7 обрати тримання під вартою до набрання вироком законної сили, під варту взяти негайно - в залі суду, початок відбування покарання обчислювати з 03 червня 2020 року

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання повністю відбуте ним покарання за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 лютого 2020 року з 23 жовтня 2019 року по 02 червня 2020 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської обалсті, засудженим ОСОБА_7 в той же строк з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1