Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/574/20
УХВАЛА

22 березня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 , винесене в кримінальному провадженні №0000062 від 20 березня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Купіль Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.10.2000 Хмельницьким обласним судом за ч.2 ст.140, ст.100, ч.4 ст.117, п «ж» ст.93, ст.42 КК України (в редакції 1960 року), до 14 років 6 місяців позбавлення волі, 08.02.2002 Ковпаковським районним судом м.Суми, за ст.71, 391 КК України (в редакції 2001 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 26.09.2007 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.71, ст.391 КК України (в редакції 2001 року) до 9 років 6 місяців позбавлення волі, 25.07.2012 Рівненським районним судом Рівненської області за ст.391 КК України (в редакції 2001 року) до 1 року позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

встановив:

22 березня 2020 року начальник СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що, 20 березня 2020 року до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 19 березня 2020 року близько 21 години 25 хвилин, на земельній ділянці, що знаходиться між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із застосуванням погрози фізичного насильства, зґвалтував, тобто вступив у статеві зносини із ОСОБА_8 природнім шляхом.

За даним фактом 20 березня 2020 року слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19 березня 2020 року близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул.Садова в с.Буйволівці Ярмолинецького району вирішив вчинити дії сексуального характеру із ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 перебуває у власному будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 сама, непомітно пройшов в середину, де зловив потерпілу правою рукою за шию, яка в цей час відпочивала на ліжку в одній із кімнат та наказав слідувати за ним.

В подальшому ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 вийшли з будинку та попрямували на галявину, що розташована за межами земельних ділянок господарств №15 і АДРЕСА_3 .

Знаходячись на вказаній галявині ОСОБА_9 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і їх наслідки, бажання їх настання, приспустив свої штани та нижню білизну, таким чином оголив свій статевий орган наказав ОСОБА_8 лягати на землю. На вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 усвідомлюючи, які протиправні дії відносно неї хоче вчинити ОСОБА_6 відмовилась, мотивуючи це тим, що на вулиці холодно. Тоді, ОСОБА_6 , ліг на землю, на спину та словесно примусив ОСОБА_8 вступити із ним у статевий акт.

ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я, без надання добровільної згоди вступила у статевий контакт із ОСОБА_6

20 березня 2020 року, у зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 о 12 годині 40 хвилин був затриманий.

21 березня 2020 року о 10 год. 46 хв. ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Так, вина ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному правопорушенні повністю підтверджується:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 20.03.2020, де ОСОБА_8 повідомила про її зґвалтування ОСОБА_6 ;

протоколом огляду місця події від 20.03.2020, а саме: земельної ділянки, що знаходиться між земельними ділянками господарств АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , в ході якого на даній земельній ділянці зафіксовано прим`яту суху стерню та солому;

протоколом огляду від 20.03.2020, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 видала нічну сорочку, в якій вона була одягнена під час того, коли ОСОБА_6 її зґвалтував;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 20.03.2020,

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.03.2020,

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.03.2020,

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.03.2020,

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.03.2020,

рапортами оперативних працівників.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, ніде не працює, постійного джерела доходів не має, схильний до вчинення злочинів, так як маючи не погашену судимість, оскільки 26.10.2000 засуджений Хмельницьким обласним судом за ч.2 ст.140, ст.100, ч.4 ст.117, п «ж» ст.93, ст.42 КК України (в редакції 1960 року), до 14 років 6 місяців позбавлення волі, 08.02.2002 Ковпаковським районним судом м.Суми, за ст.71, 391 КК України (в редакції 2001 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 26.09.2007 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.71, ст.391 КК України (в редакції 2001 року) до 9 років 6 місяців позбавлення волі, 25.07.2012 Рівненським районним судом Рівненської області за ст.391 КК України (в редакції 2001 року) до 1 року позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий, тяжкий злочин, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам перераховуватися від органів досудового розслідування та суду, уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, існує необхідність в застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інший, більш м`який запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити.

Захисник та підозрюваний заперечили проти застосування вказаного запобіжного заходу, просили суд відмовити в обранні запобіжного заходу. ОСОБА_6 ствердив, що своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення він не визнає, в той період часу він перебував в себе вдома в стані алкогольного сп`яніння. Після цього до нього увірвалися сини потерпілої та нанесли йому тілесні ушкодження, а згодом приїхали працівники поліції та затримали його, ці події відбувалися 19 березня 2020 року ввечері. Захисник пояснив суду, підозра, що оголошена його підзахисному, є необґрунтована. Також показав, що ОСОБА_6 був затриманий з порушенням закону.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задоволити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, який є тяжким злочином.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність у нього непогашеної судимості, і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, репутацію підозрюваного.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, а також перешкодити кримінальному провадженні іншим чином.

За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинений із застосуванням насильства та погрозою його застосування (ч. 2 ст. 152 КК України), тому слідчий суддя із врахуванням підстав та обставин, передбачених ст. ст. 177, 178 КПК України, приходить до висновку про те, що розмір застави визначенню не підлягає.

Слідчий суддя не бере до уваги твердження підозрюваного та його захисника про те, що ОСОБА_6 був затриманий 19 березня 2020 року з огляду на таке.

Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпіла ОСОБА_8 звернулася із заявою про вчинення злочину 20 березня 2020 року о 10 год. 05 хв. А згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_14 був затриманий 20 березня 2020 року о 12 год. 40 хв. В свою чергу, довідка Ярмолинецької ЦРЛ про те, що ОСОБА_6 19.03.2020 року о 23 год. 50 хв. пройшов медичне освідчення на стан сп`яніння, не свідчить про його затримання саме 19 березня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів, з 20 березня 2020 року по 18 травня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1