Справа № 686/665/20
Провадження № 1-кс/686/667/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ГО Право та Справедливість, на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 17.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000836 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.01.2020 року ОСОБА_3 в інтересах ГО Право та Справедливість, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 17.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000836 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності .
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарга та матеріали кримінального провадження №0000836, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000836 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що на адресу Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області 04.10.2019 року надійшла ухвала Нетішинського міського суду в Хмельницькій області від 14.08.2019 року, якою зобов`язано уповноважену особу Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України, обставини якого викладені у заяві голови ради громадської організації «Право та Справедливість» ОСОБА_5 від 07.06.2019 року. Проте уповноважені службові особи Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконали рішення суду та не внесли відповідні відомості до ЄРДР.
За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
На підставі викладеного, слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 17 грудня 2019 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000836 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудове розслідування проведено неповно, а мотиви, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не є непереконливими, оскільки слідчий мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому що лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
В ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ГО Право та Справедливість, встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000836 слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме необхідно:
- здійснити тимчасовий доступ до реєстру вихідної кореспонденції Нетішинського міського суду Хмельницької області з метою з`ясування дати надсилання для виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 14.08.2019 року, якою зобов`язано уповноважену особу Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви №75-19 від 07.06.2019 року, в порядку та строки встановлені ст. 214 КПК України;

- здійснити тимчасовий доступ до реєстру вхідної кореспонденції Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, з метою з`ясування дати надходження на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 14.08.2019 року, якою зобов`язано уповноважену особу Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви №75-19 від 07.06.2019 року, в порядку та строки встановлені ст. 214 КПК України;

- допитати з приводу обставин кримінального правопорушення службових осіб Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, які відповідальні за отримання вхідної кореспонденції;
- детально дослідити всі обставини справи та докази;
- здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ГО Право та Справедливість задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 17.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000836 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя