Справа №127/6987/20
Провадження №1-кс/127/3232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000971 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000971 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в період часу з 15:30 год по 17:30 год. 28.10.2019, перебуваючи в одному будинків бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФГ « ОСОБА_6 », та розташована за адресою: урочище Хутір, с. Гуменне, Вінницького району Вінницької області, де на той час відпочивав, помітив на стіні кімнати телевізор торгівельної марки «Bravis», в цей час у ОСОБА_4 рапотово виник умисел на крадіжку чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку наступного майна: телевізора торгівельної марки «Bravis», моделі «LED-1615» з пультом ДУ, вартість якого, згідно з висновком експерта Вінницького відділення КНДІСЕ № 71081-7184/19-21 від 12.11.2019 становить 595,00 гривень; пристрою для відлякування комах та гризунів «Riddex Plus», вартість якого, згідно з висновком експерта Вінницького відділення КНДІСЕ № 71081-7184/19-21 від 12.11.2019 становить 65,00 гривень; телевізійного ресиверу (тюнеру) «Uclan T2 HD SE Internet» з пультом, вартість якого, згідно з висновком експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №71081-7184/19-21 від 12.11.2019 становить 148,50 гривень. Після чого вищезазначені речі помістив до свого рюкзака, та покинув базу відпочинку.
У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ « ОСОБА_6 » матеріального збитку на загальну суму 808,50 гривень.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 29.10.2019 за адресою: урочище Хутір, с. Гуменне, Вінницького району, Вінницької області; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Пояснення ОСОБА_4 ; Протоколом огляду від 30.10.2019 каб. 305 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Мечникова, 7, Вінницького району, Вінницької області; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 .

30.11.2019 відносно ОСОБА_4 було погоджено повідомлення про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 неодноразово повідомлено про необхідність з`явитися до слідчого для проведення слідчих дій та повідомлення про підозру у вчиненні правопорушення, однак дана особа виклики ігнорувала.

У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 278 КПК України, 03.12.2019 письмовий примірник повідомлення про підозру скеровано для вручення до ТОВ ЖЕО за останнім відомим місцем проживання та відправлено рекомендованим листом матері ОСОБА_4 ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 05 лютого 2020 року ОСОБА_4 добровільно з`явився до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для проведення процесуальних дій, та був ознайомлений зі своїми правами та обов`язками згідно з ст. 42 КПК України, одним із пунктом якого є прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, ОСОБА_4 , неодразово, за допомогою телефонограми, а також під час телефонних розмов був повідомлений про необхідність з`явитися до слідчого для проведення слідчих дій, будучи достовірно обізнаним про обов`язки, що покладені на нього, виклики ігнорував, та прибувати за власної ініціативи категорично відмовилася.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з неявкою у судове засідання підозрюваного та відсутністю відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000971 від 30.10.2019 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя