Провадження № 1-кп/344/510/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин вчинено за наступних обставин.

28 жовтня 2019 року близько 22 год ОСОБА_7 прийшов за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою розпивання алкогольних напоїв.

В ніч з 28.10.2019 на 29.10.2019 під час розпиття алкогольних напоїв у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 . ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, взяв предмет, ззовні схожий на ніж, який згідно висновку експерта №СЕ-19/109/10-393ХЗ/19 від 06.12.2019 відноситься до ножа господарсько-побутового призначення, та завдав потерпілому ОСОБА_4 вказаним ножем один удар в ділянку верхньої третини лівого плеча, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на зовнішній поверхні у верхній третині лівого плеча, які згідно висновку експерта №122 від 16.12.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свої неправомірні дії щодо потерпілого ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс ножем потерпілому ОСОБА_4 два удари в ділянку грудної клітки зліва та один удар у верхню третину бокової поверхні шиї зліва, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді двох непроникаючих колото-різаних ран на грудній клітці зліва, рани у верхній третині на боковій поверхні шиї зліва, які згідно висновку експерта № 122 від 16.12.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень як таких, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Надалі ОСОБА_7 , не припиняючи свої дії щодо потерпілого ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс ножем один удар в ділянку живота, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани на передній поверхні живота з ушкодженням тонкої кишки, дистального відділу стовбура верхньої брижової артерії та гематомою в ділянці кореня брижі, що викликало необхідність у проведенні операції (герніотомії, резекції 40 см тонкої кишки), які згідно висновку експерта № 122 від 16.12.2019 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як таких, які є небезпечні для життя в момент спричинення.

Після вчинення неправомірних дій ОСОБА_7 покинув місце події, однак був затриманий працівниками Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, а потерпілого ОСОБА_4 каретою швидкої медичної допомоги доставлено до Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні, що по вул. Гетьмана Мазепи, 114 в м. Івано-Франківську, де йому надано медичну допомогу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_7 суду показав, що 28.10.2019 в пізній час побачив потерпілого ОСОБА_4 біля під`їзду. В потерпілого були гроші, вирішили вжити алкоголь, пішли до нього додому. Під час вживання алкоголю ОСОБА_4 сказав, щоб той познайомив його зі своєю матір`ю. Сприйняв слова потерпілого як образу матері. ОСОБА_4 був одягнений в куртку (жилетку), сидів та грався ножем, але ножем йому не погрожував. Взяв з рук потерпілого ніж та заподіяв йому удар ножем у плече, а потім 2-3 удари ножем в грудну клітку. Потерпілий був у теплій куртці (жилетці), провокував його, сказав, що ножем через куртку його не дістав. Тоді ще наніс потерпілому ножем один удар в плече. Потерпілий сидів у той час, коли наносив ножем удари в груди і живіт. Після цього ОСОБА_4 відправив його піти купити ще пляшку горілки. Пішов за горілкою, щоб обмити рани ОСОБА_4 , бо йому було погано. Швидку допомогу не викликав, лікував потерпілого горілкою. Повернувся з горілкою та далі сиділи і вживали алкоголь, вжили ще одну пляшку алкоголю. Загалом за вечір вжили 1 л горілки на двох. Після цього пішов додому. Зазначив, що всі обставини викладені в обвинувальному акті правильно. Наніс потерпілому один удар ножем в плече, один удар - в шию, два удари - в грудну клітку та один удар - в живіт. Ніж залишився в квартирі ОСОБА_4 . Зазначив також, що до затримання офіційно не працював, однак підробляв тимчасовими заробітками та середньомісячний дохід становив близько 5000 грн. У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи всі обставини справи. Станом на 07.05.2020 матеріальна шкода потерпілому відшкодована повністю, щодо моральної шкоди узгоджена з потерпілим сума відшкодування 10000 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, клопотань та заяв про відкладення судового розгляду від останнього не надходило. Відповідно до поданої письмової заяви просив проводити судове засідання 25.02.2020 та всі наступні судові засідання за його відсутності та щодо призначення покарання поклався на розсуд суду. Також зазначив, що заподіяні злочином матеріальні збитки в сумі 4356 грн 76 коп відшкодовано обвинуваченим повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Представник потерпілого в судовому засіданні 07.05.2020 зазначив, що під час судового розгляду обвинуваченим добровільно відшкодовано потерпілому матеріальну шкоду в сумі 4356 грн 76 коп. Крім того, потерпілий та сторона захисту узгодили суму відшкодування моральної шкоди 10000 грн. Щодо призначення покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема його вік, те, що обвинувачений згідно ст.89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, неодружений, на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває (а.с.108-109); відповідно до медичної карти стаціонарного хворого №677/05 та виписки №11/475 від 17.05.2005 ОСОБА_7 у період з 22.03.2005 до 04.05.2005 знаходився на лікуванні в Івано-Франківській державній обласній психіатричній лікарні №1 з діагнозом: «Органічні розлади особистості внаслідок перенесеної важкої черепно-мозкової травми у формі вираженого психопатоподібного синдрому з когнітивними змінами» та згідно висновку судово-психіатричного експерта №57/2020 від 12.03.2020 психічними розладами, в тому числі і тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки легко вираженого органічного розладу особистості з алкоголізацією, на період інкримінованого злочину перебував у стані та перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні, добровільне відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, що підтверджено розпискою потерпілого ОСОБА_4 від 21.02.2020, як обставини, що пом`якшують покарання, та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_7 неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, з рідних є тільки батьки, з якими підтримує нормальні стосунки. ОСОБА_7 позитивних планів на майбутнє немає, та з слів останнього хоче відбути покарання та вийти на волю, що в свою чергу свідчить про те, що обвинувачений не готовий до зміни способу життя. За результатами оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення в обвинуваченого ОСОБА_7 високий рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження його волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с.83-87).

З огляду на викладене, зважаючи на обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, що згідно ст.89 КК України раніше не судимий, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставини, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, позицію потерпілого та представника потерпілого, які щодо призначення покарання поклалися на розсуд суду, позицію обвинуваченого, що просив суд суворо його не карати, позицію захисника, що просила урахувати всі обставини вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих обставин, стан здоров`я обвинуваченого та призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст.69 КК України, враховуючи також досудову доповідь про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 4356 грн 76 коп та моральної шкоди на суму 200 000 грн.

Вирішуючи заявлений цивільний позов у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_4 від 21.02.2020, заподіяні злочином матеріальні збитки в сумі 4356 грн 76 коп відшкодовано обвинуваченим в повному обсязі, а тому в задоволенні позовної вимоги у частині відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_4 у частині відшкодування моральної шкоди, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, у тому числі, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Суд вважає, що вчиненим злочином спричинено потерпілому ОСОБА_4 моральну шкоду: внаслідок одержаних тілесних ушкоджень потерпілий переніс як фізичний біль, так і психологічні страждання через погіршення стану здоров`я, порушення звичного способу життя внаслідок отриманих важких травм та необхідності хірургічного втручання. Тому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, глибину та характер моральних страждань потерпілого, їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення даного злочину, матеріальний стан обвинуваченого та потерпілого, узгоджену між потерпілим та стороною захисту суму відшкодування моральної шкоди 10000 грн, що підтверджено учасниками безпосередньо у судовому засіданні, суд вважає, що з урахуванням вимог доцільності та розумності позов потерпілого слід задовольнити частково, та стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 10000 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Підстав для зміни запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_7 суд не вбачає.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 129, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк п`ять років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з часу фактичного затримання 29 жовтня 2019 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 29.10.2019 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до затримання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 10000 грн (десять тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: УК у м.Івано-Франківську /ОТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 4396 грн 28 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №СЕ-19/109/10-393ХЗ/19 від 06.12.2019; №СЕ-19/109/14-713Д/19 від 04.12.2019; №СЕ-19/109/14-712Д/19 від 04.12.2019.

Речові докази: спец пакет №3680914 з слідами пальців рук та дактилокартами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_4 згідно постанови від 05.12.2019 зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; зрізи нігтів, змиви з обох рук, взірці крові, предмет ззовні схожий на ніж сріблястого кольору з ручкою чорного кольору, предмет ззовні схожий на ніж сріблястого кольору, недопалок сигарети «Київ» згідно постанов від 05.12.2019, 13.12.2019, 29.10.2019 - знищити; речі, вилучені у ОСОБА_7 під час огляду місця події згідно постанови від 29.10.2019, а саме куртку чоловічу коричневого кольору, спортивну кофту синього з білим кольорів, футболку сірого кольору, штани чоловічі чорного кольору та 2 мобільні телефони марки «Nokia» та марки «Ergo» - повернути ОСОБА_7 ; речі, вилучені у ОСОБА_4 під час огляду місця події згідно постанови від 29.10.2019, а саме два чоловічі светри та штани - повернути ОСОБА_4 . Оригінали медичних документів ОСОБА_7 (медична карта стаціонарного хворого №677/05, виписка з історії хвороби №677) повернути особі, що їх надала суду, - захиснику ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.11.2019 на майно, яке вилучено в ході огляду місця події до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_8