Дата документу 28.05.2020
Справа № 501/1521/20
У Х В А Л А
28 травня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ACURA MDX», номерний знак, НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , визначивши місце зберігання автомобіля арешт майданчик за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортівська, 29/А, з метою збереження речових доказів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 травня 2020 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника ТСЦ №5150 про те, що при огляді автомобіля марки «ACURA MDX», номерний знак, НОМЕР_1 , на території оглядового майданчика ТСЦ №5150, розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Хантадзе, 19, було встановлено, що на номерному майданчику двигуна вказаного автомобіля відсутній номер, на вказаному місці сліди механічного впливу у вигляді трас та подряпин від абразивного інструмента, що є характерною ознакою видалення первинного (заводського) номеру .
Під час огляду місця події 16 травня 2020 року, під час проведення огляду за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Хантадзе, 19, на території оглядового майданчику ТСЦ №5150 було виявлено та вилучено автомобіль марки «ACURA MDX», номерний знак, НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 .
Слідчий стверджує, що у зв`язку із неможливістю вилучити двигун з автомобіля без пошкодження автомобіля неможливо, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищезазначений автомобіль.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_6 , не прибули, надали слідчому судді заяви про проведення судового засідання без їх участі, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власнику вищевказаного майна, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за їх клопотанням, якщо доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба (ч.1 ст.174 КПК України).
Керуючись ст.ст. 98, 110, 131-132, 171-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на автомобіль марки «ACURA MDX», номерний знак, НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів, строком до 28 серпня 2020 року, шляхом заборони розпорядження ним та вносити зміни до номерного майданчику двигуна вказаного автомобіля.
Передати на зберігання автомобіль марки «ACURA MDX», номерний знак, НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 ОСОБА_6 за місцем її проживання, з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Зобов`язати ОСОБА_6 надати транспортний засіб для проведення необхідних експертиз на вимогу слідчого та попередити її про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Негайне виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя