Справа № 396/218/20
Провадження № 1-кс/396/57/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Суд вважає, що заявником фактично не враховані норми, передбачені ст. ст. 303, 304 КПК України.

Так, статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, проте згідно зі змістом скарги, вимоги останнього звернені до невизначеного слідчого чи прокурора.

Водночас, у скарзі не зазначено адреси суб`єкта оскарження (щодо відповідної ідентифікації вищевказаних посадових осіб, які не визначені, в тому числі, як учасники процесу). При цьому, суддею також враховано, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зокрема, щодо необхідності дотримання вказаних засад кримінального провадження - як рівність перед законом і судом, яка закріплена у п.3 ч.1 ст.7 КПК України, а також змагальності сторін та диспозитивності, які імперативно закріплені у п.15 та п.19 ч.1 ст.7 КПК України.

Скаржником не зазначені жодні дані скаржника, крім номера телефону. Разом з тим, жодних документів на підтвердження свого процесуального статусу, до скарги не долучено, не подано копії паспорта, що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю перевірити чи належна особа звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність.

Крім того скаржником не зазначено яке саме рішення оскаржується, не подано жодного доказу до скарги: доказів звернення до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області з вимогою, відповіді, що також не дає змоги перевірити дотримання строків оскарження дій/бездіяльності слідчого відповідно до ч.1 ст. 304 КПК.
Скаржник зазначає, що до додатків до скарги додано копію талону-повідомлення, однак будь які додатки до скарги були відсутні, що підтверджується актом складеного Новукраїнським районним судом.
Судом також врахована Прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах « Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та « Круз проти Польщі » від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Крім того, судом враховано, що КПК України не передбачає заборон щодо повторного подання відповідної скарги у випадку її оформлення з дотриманням відповідних норм діючого законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1