Провадження № 1-кс/761/8216/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

В ході судового провадження в Шевченківському районному суді м. Києва слідчому судді ОСОБА_4 , якою здійснюється розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, захисником ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , заявлено відвід з підстав недовіри ОСОБА_4 , як слідчому судді, а також з тих підстав, що на переконання вказаного захисника, Шевченківський районний суд м. Києва не був утворений в законний спосіб.

Захисник ОСОБА_3 , а також інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим суддею ОСОБА_4 здійснюється розгляд клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000605 від 07.06.2019 (справа №761/12234/20, провадження №1-кс/761/7709/2020).

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно вимог ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
В той же час, обставин, які вказані в ст. 75, 76 КПК України, в тому числі і таких, які б свідчили про недовіру ОСОБА_4 , як слідчому судді, в судовому засіданні не встановлено, а тому правових підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Що ж стосується доводів сторони захисту, які пов`язані з тим, що Шевченківський районний суд м. Києва не був утворений у законний спосіб, то такі доводи, на думку судді, є очевидно абсурдними та надуманими, при цьому жодних доказів на обґрунтування згаданих доводів стороною захисту в судовому засіданні не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76, 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 (справа №761/12234/20, провадження №1-кс/761/7709/2020) відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 травня 2020 року о 8 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1