Справа № 286/3298/19
Номер рядка звіту 11
номер провадження 1-кп/279/271/20 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Першотравневе, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, не інваліда, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
04.08.2019 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_7 та його син ОСОБА_9 , знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , під час перебування у третій кімнаті вказаного будинку між ними виникла сварка. ОСОБА_7 у веранді будинку з поверхні столу схопив кухонний ніж, з яким підійшов до ОСОБА_9 , котрий на той час знаходився в третій кімнаті і лежав на дивані, після чого клинком ножа умисно наніс із значною силою прикладання один удар останньому в область розташування життєво-важливих органів в ділянку грудної клітки, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки в ділянці проекції тіла грудини на рівні 3-го міжребер`я, яка проникає в грудну порожнину з пошкодженням стінок серцевої сумки, стінок верхньої порожнистої вени, дуги аорти та стінки правого головного бронху, яка ускладнилася масивною внутрішньою кровотечею з гемотампонадою серця, та вбив його. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням стінок серцевої сумки, стінок верхньої порожнистої вени та дуги аорти та стінки правого головного бронху, яка ускладнилась масивною внутрішньою кровотечею в порожнину серцевої сумки та праву плевральну порожнину.
Діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_7 , вчинив злочин, передбачений за ст.115 ч.1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та показав, що він посварився з сином, взяв ножа та вдарив йому їм у груди. Просив суворо не карати.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, висновками експертиз, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні, які є належними та допустимими.
Потерпіла ОСОБА_6 від дачі показань відмовилась. Вказала, що претензій до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати.
Також винність обвинуваченого доводиться дослідженими письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено 04.08.2019 року з правовою кваліфікацією дій за ст.115 ч.1 КК України; рапортом уповноваженої особи Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області зафіксованонадходження повідомлення до ШМД ножове поранення в грудну клітину, що стало підставою для внесення даних про вчинення злочину до ЄРДР;
-протоколом прийняття заяви потерпілої, щодо завдання її сину тілесних ушкоджень;
- протоколом огляду місця події від 04.08.2019 року, з фото таблицями до нього, яким зафіксовано місце вчинення злочину, обстановка біля домогосподарства та всередині будинку АДРЕСА_1 , виявлення трупа чоловічої статі, виявлення та вилучення покривала з плямами червоного кольору;
- протокол огляду місця події від 04.08.2019 року, в якому зафіксовано виявлення трупа потерпілого в приміщенні моргу, що знаходиться на території КМП Овруцька міська лікарня, наявні на ньому тілесні ушкодження, вилучено змиви з правої та лівої рук трупа, одяг спортивну кофту з залишками крові, шорти, зрізи нігтьових пластин з лівої руки, ніж, марлевий тампон з кров`ю та скляний флакон з кров`ю, з фото таблицями до нього;
- згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 04.08.2019 року слідує, що ОСОБА_7 встановлено діагноз «Алкогольна інтоксикація», вміст алкоголю 2,3%;
- згідно даних лікарського свідоцтва про смерть №869 від 05.08.2019 року причина смерті ОСОБА_9 колото-різана рана грудей з ушкодженням аорти, верхньої порожнистої вени;
- згідно даних акта судово-медичного дослідження (обстеження) №253 у ОСОБА_7 будь-яких видимих тілесних ушкоджень та їх слідів не виявлено;
- протоколом затримання ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 04.08.2019 року зі змісту якого слідує, що ОСОБА_7 був затриманий 04.08.2019 року о 20 годині 50 хвилин в порядку ст.208 КПК України, як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, заяв та зауважень з приводу свого затримання не заявляв;
З висновку судово-психіатричного експерта №252-2019 від 20.08.2019 року слідує, що ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованих дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, по своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру, яких-небудь властивостей психіки, які мають виражений характер і могли б справляти істотний вплив на його поведінку не виявлено, в стані фізіологічного афекту не знаходився, знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння середнього ступеню. Давав послідовні свідчення, суть звинувачення розуміє, не заперечував причетність до скоєного, в подробицях розповідав про свої дії під час інкримінованого злочину, розуміє мету обстеження, протиправність та можливість покарання за дії, в яких його звинувачують.
Висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №627 від 12.09.2019 року встановлено, що кров ОСОБА_7 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_9 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У вирізах із спортивної кофти, об.;1-5, шортів, об.№6, із майки, об.№12 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1-6,12 виявлено антигени А.В,Н. Походження даних антигенів можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген ОСОБА_10 , в межах системи АВО, такими особами можуть бути, як ОСОБА_9 так і ОСОБА_7 ..
Висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №588 від 21.08.2019 року встановлено, що у вирізах об.№1,3 виявлено кров людини. Походження крові можливо за рахунок будь-якої особи організму якої властиві антигени ОСОБА_11 , такою особою може бути ОСОБА_9 ..
Висновком судово-медичної (цітологічної) експертизи №147/ц від 30.08.2019 року встановлено, що в піднігтьовому вмісту рук потерпілого ОСОБА_9 виявлені клітини епітеліальні тканини, що належить особі чоловічої статі. Виявлені антигени А і В могли походити за рахунок клітин чоловіка, в тому числі ОСОБА_9 .. Виключити походження клітин в об.№1 від ОСОБА_7 також неможливо, так як йому властиві антигени А і В ізосеролічної системи АВО. Кров в піднігтьового вмісту рук ОСОБА_7 не знайдена.
Висновками судово-медичної експертизи №267 та №268 від 17.09.2019 року встановлено, що причиною смерті ОСОБА_9 стало проникаюче колото-різане поранення клітки з ушкодженням стінок серцевої сумки, стінок верхньої порожнистої вени та дуги аорти та стінки правого головного бронху, яка ускладнилась масивною внутрішньою кровотечею в порожнину серцевої сумки та праву плевральну порожнину, яка і стала безпосередньою причиною смерті. Встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки в ділянці проекції тіла грудини на рівні 3-го міжребер`я, яка проникає в грудну порожнину з пошкодженням стінок серцевої сумки, стінок верхньої порожнистої вени та дуги аорти, стінки правого головного бронху, яка ускладнилась масивною внутрішньою кровотечею з гемо тампонадою серця. Дані ушкодження утворились від одного удару односторонньо гострого клинка колото-ріжучого знаряддя по типу ножа, незадовго до моменту настання смерті, та перебуває в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Суд вважає, що умисел обвинуваченого при скоєнні дій, був направлений саме на позбавлення життя постраждалої особи.
Досліджені в ході судового слідства всі докази об`єктивно поєднуються між собою і підтверджують винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині.
Згідно положень ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд бере до уваги той факт, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно його позбавлений. Тому охорона життя людини - найважливіше завдання кримінального права України.
Згідно з положеннями статті 2 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше, ніж на виконання вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчинені злочину, за яких законом передбачене таке покарання.
Загальновизнано та міститься в роз`ясненнях п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", що відповідно до ст.65 ч.1 п.1 Кримінального кодексу України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Злочин вчинений ОСОБА_7 є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Як особа ОСОБА_7 є особою похилого віку, характеризується посередньо, одружений, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого і його ставлення до вчиненого злочину (визнання вини в повному обсязі), наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілої та вважає, що виправлення ОСОБА_7 не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки вчинено злочин проти життя та здоров`я особи, наслідком якого стала смерть людини.
Вид та розмір покарання обирається в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не подавався.
Запобіжний захід відповідно до положень ст.377 ч.1 КК України до набрання вироком законної сили залишається незмінним. В той же час, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини щодо неможливості утримання особи під вартою без визначення кінцевого строку такого утримання, що призводить до правової невизначеності прав такої особи (рішення від 09.01.2015 року у справі Чанев проти України), суд вважає за доцільне визначити кінцевий можливий строк утримання обвинуваченого під вартою в межах двомісячного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,373,374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання, тобто з 04.08.2019 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити незмінним, але не пізніше ніж до 20.04.2020 року, включно.
Речові докази: паперовий пакет зі зразком крові ОСОБА_7 , зразок крові ОСОБА_9 , одяг ОСОБА_7 , а саме спортивні штани, майка, жакет та капці, одяг потерпілого ОСОБА_9 , а саме спортивна кофта та шорти, три паперові пакети з зрізами нігтьових пластин, ніж, букальний епітелій ОСОБА_7 , два паперовий пакети із змивами рук, які зберігаються в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2