справа № 208/1794/15-к
№ провадження 1-кс/208/153/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного», -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 01.02.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, у якому просить суд застосувати до підозрюваного у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного», у якому слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення з метою приводу останнього в судове засідання для розгляду вищевказаного клопотання «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

В обгрунтування клопотання «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного», слідчий посилається на те, що, в провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться вищевказане кримінальне провадження, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення слідчим оголошено батькові підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відмовився отримати вказане повідомлення за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, і, місце знаходження останнього органу досудового розслідування невідоме, слідчий дійшов висновку про те, що підозрюваний не з`явиться до суду для розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що, в свою чергу, є підставою для затримання останнього з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного», посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

Вислухавши сторону кримінального провадження, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність затримання ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Згідно ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.277 КПК України, повідомлення про підозру має бути лише письмовим, та, водночас, містити у собі права підозрюваного.

Згідно ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Згідно ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний має право: 1) знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють; 2) бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз`яснення; 3) на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату;

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово, під розпис, про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повідомлений не був, і, як наслідок, не був чітко і своєчасно повідомлений про свої права, передбачені КПК України.

При цьому, матеріали клопотання не містять і відомостей, підтверджених письмовими доказами, про те, що, на час оголошення батькові ОСОБА_5 повідомлення про підозру, останній проживав разом із підозрюваним за однією адресою.

Таким чином, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що, матеріали клопотання не містять відомостей, та, відповідних їм письмових доказів, які б свідчили про те, що, на час розгляду даного клопотання особа, щодо якої вирішується питання про затриманим та обмеження у здійсненні її права на вільне пересування, повідомлена письмово про підозру у вчиненні кримінального правопорушення на підставах та в порядку, передбачених КПК України, і, при цьому, переховується від органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.2, 7 КПК України, згідно яких завданням кримінального провадження є, зокрема, забезпечення кожному учаснику кримінального провадження застосування належної правової процедури, слідчий суддя, керуючись ст.ст.176, 183-189 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1