ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5859/17
Провадження № 1-в/210/219/20

"12" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2020 року начальник Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання представник Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» не прибув, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Прокурор в судове засідання також не з`явився, будучи повідомленим належним чином про розгляд вказаного клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Тому, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 сь.107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України№11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст.411 КПК, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за пред`явленим обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2019 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Також ухвалено обчислення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 з 31 січня 2018 року. Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2014 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок, на підставі ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Вирок від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_3 не оскаржений та набрав законної сили 07 березня 2020 року.
У вищевказаному клопотанні начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» від 03 червня 2020 року зазначено, що зміст резолютивної частини вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2020 року є незрозумілим, а саме, не зрозуміло в частині зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 31.01.2018 року до надбрання вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.01.2018 року законної сили 22.02.2019 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2018 року було зараховано у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, підстав для повторного зарахування відповідного строку на момент винесення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року, не було.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст.374 КПК України, є чітким, зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним в клопотанні про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_3 відмовити, оскільки вирок суду є повним та зрозумілим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1