overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4732/20
У Х В А Л А
22 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000569, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 352 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Клопотання надійшло до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та передано для розгляду слідчому судді 19.05.2020 року.

Розгляд даного клопотання було призначено на 16 год. 50 хв. 22 травня 2020 року.

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, сторона кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.163 КПК України в судове засідання для розгляду поданого клопотання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, на потерпілого.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що слідчий в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, слідчий суддя прийшов до переконання, що подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2418/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 червня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 27.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 20.05.2020 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 27.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2020 року о 10-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1485/20
Провадження № 1-кс/452/448/2020
УХВАЛА
іменем України

01 червня 2020 року м. Самбір
слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; з середньою спеціальною освітою; не одруженого; не працюючого, раніше неодноразово судимого і востаннє 31.01.20р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки, -

- підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2020 року за №0000349, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2020 року за №0000349, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, до 27.07.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.06.2020 року о 16.00год.

Слідчий суддя
Справа № 307/1469/20
Провадження №1-кп/307/680/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09 год. 20 хв. 3 серпня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000702 від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27- ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений підлягає примусовому приводу через підрозділи поліції в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід на 13.07.2020 рік 09 год. 20 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/300/2020
Справа № 317/1164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000411 від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд про об`єднання кримінальних проваджень № 0000411 від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000356 від 01.04.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає об`єднанню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальні акти, суд приходить до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень № 0000411 від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000356 від 01.04.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження за № 317/1164/20 (№/п1-кп/317/300/2020) № 0000411 від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 317/1076/20 (№/п1-кп/317/289/2020) № 0000356 від 01.04.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши йому єдиний унікальний номер № 317/1076/20 (№/п1-кп/317/289/2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1281/20
Провадження № 1-кп/444/218/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2020 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 06.04.2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.155 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 06.04.2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, призначити на 17 год. 10 хв. 04 червня 2020 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2792/20
Провадження №1-кс/463/1663/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

01 червня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 17 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001164 від 29 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, клопотання представника скаржника, з врахуванням обов`язковості участі скаржника у розгляді скарги у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.304, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

розгляд скарги, що призначений до судового розгляду 15 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова здійснити у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області. Дубенському міськрайонному суду Рівненської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, що розташований за адресою: 35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22; Веб-сайт: https://db.rv.court.gov.ua; E-mail:

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6932/20
У Х В А Л А
27 травня 2020 року м.Хмельницький
27 травня 2020 року слідчий Першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту намобільний телефон марки «IPHONE», моделі «7», IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, в чорному силіконовому чохлі, із наявною у ньому сім-карткою мобільного оператора «Лайф-селл» із номером НОМЕР_2 ,.
Встановлено, що 26.05.2020 року, близько 15:30 год., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Юхима Сіцінського, 11, поблизу відділення «Нової-Пошти» № 3, працівниками СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області було виявлено підозрілого чоловіка, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцевого жителя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході спілкування з останнім, ОСОБА_4 , повідомив, що має при собі заборонені речовини, в подальшому про дану подію працівниками СВ Хмельницького ВП було повідомлено на лінію «102».
Після приїзду на місце події СОГ Хмельницького ВП громадянином ОСОБА_4 , були написані заяви на видачу заборонених речовин, та дозвіл на вилучення його мобільного телефону. В ході проведення зовнішнього огляду мобільного телефону марки «IPHONE» моделі «7», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, в чорному силіконовому чохлі, із наявною у ньому сім-карткою мобільного оператора «Лайф-селл» із номером НОМЕР_2 , без втручання в системні данні телефону, даний телефон було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7089085, який запаковано способом, що виключає несанкціонований доступ до нього.
26 травня 2020 року, постановою слідчого, мобільний телефон марки «IPHONE», моделі «7», IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, в чорному силіконовому чохлі, із наявною у ньому сім-карткою мобільного оператора «Лайф-селл» із номером НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вони містять відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) намобільний телефон марки «IPHONE», моделі «7», IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, в чорному силіконовому чохлі, із наявною у ньому сім-карткою мобільного оператора «Лайф-селл» із номером НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 466/2697/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/453/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

29 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 18 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переволочна Буського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаним вироком ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин; за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосовано до засудженого ОСОБА_9 ст. 75 КК України.

Не погоджуючись із даним вироком, представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі представника потерпілих ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_9 визнається судом обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора про застосування приводу щодо ОСОБА_9 , думку потерпілих та їх представника, колегія суддів вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_9 слід застосувати примусовий привід у засідання Львівського апеляційного суду через територіальний орган національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переволочна Буського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через територіальний орган національної поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_9 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду, за адресою: пл. Соборна, 7, м. Львів, на 23 червня 2020 року на 16 год. 30 хв.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до початку засідання письмово.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4