Справа № 675/3365/18
Провадження № 1-кс/675/10/2020
У Х В А Л А

"10" лютого 2020 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування та Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000034,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування та Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000034 від 21 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
У судове засідання, призначене слідчим суддею для розгляду даної скарги по суті на 10 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, від участі в засіданні у режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія (№ 58)» відмовився, що підтверджується відповідним актом, складеним службовими особами зазначеної виправної установи.
Також у судове засідання не прибув представник Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про дату, час та місце слухання скарги повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_5 відмовляється від участі в розгляді його скарги в режимі відеоконференції, у даному судовому засіданні наявний його повноважний представник, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові матеріали, приходить до наступних висновків.

Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Загальні правила, визначені п. 18 ст. 3 КПК України, наділяють слідчого суддю повноваженнями судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно в межах досудового розслідування.

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 27 листопада 2019 року кримінальне провадження № 0000034, у межах якого подано скаргу ОСОБА_5 , закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю у діях працівників медичної частини Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», зокрема, начальника медичної частини ОСОБА_7 , складу кримінального правопорушення.

Таким чином, досудове розслідування згідно з ст. 283 КПК України закінчено. У порядку ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а тому скарга ОСОБА_5 не може бути розглянута по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування). Відповідно не може бути прийнято жодне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.

Відтак, у задоволенні даної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування та Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000034 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1