overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/2531/19
Номер провадження 1-кп/184/75/20

02 червня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000796 від 07.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно рапорту, наданого до суду на виконання примусового приводу ОСОБА_3 , встановлено, що обвинувачений знаходиться на лікуванні в КП «ДОКЛПО «Фтизіатрія» ДОР», що підтверджується відповідним повідомленням адміністрації КП «ЦМЛ ПМР ДО», долученим до рапорту.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від КП «ДОКЛПО «Фтизіатрія» ДОР» інформації щодо перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_3 та необхідного строку такого лікування в умовах стаціонару.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 91, 369-372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» у десятиденний строк з дня отримання ухвали письмово надати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області відомості щодо:

? перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарному лікуванні у вищевказаному закладі;

? у разі такого перебування ? необхідний строк такого лікування в умовах стаціонару.

Ухвалу надіслати до КП «ДОКЛПО «Фтизіатрія» ДОР» - для виконання, прокурору - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 459/2045/19
Провадження № 1-кп/459/200/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000677 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000677 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 10:00 год. 09.06.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1014/20
Провадження № 1-кп/352/207/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02 червня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000122 від 09.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000122 від 09.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 296 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 03 липня 2020 року о 15 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/18/20
У Х В А Л А
02 червня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000625 від 05.12.2019, яке 03.02.2020 надійшло від прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учень ПТУ №30 села Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, не одружений, раніше судимий 18.04.2019 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.1. ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, судимість в законному порядку не знята та не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000625 від 05.12.2019 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні законний представник мати неповнолітнього ОСОБА_7 подала усну заяву та відмовилася від надання послуг захисника адвоката ОСОБА_5 , вказавши, що даний захисник їх не чує і йому важко з ними спілкуватися. ОСОБА_7 підтримав клопотання матері.

Прокурор, потерпілий, представник служби у справах дітей підтримали клопотання.

Представник Добровеличківського відділення поліції у справах дітей в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні як неповнолітній обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого так і захисник просили не надавати часу для конфінденційної розмови.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. При цьому відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Заслухавши позицію адвоката ОСОБА_5 , який прийняв відмову неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , думку інших учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Керуючись ст. 54, 369-372 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_9
Справа № 404/3206/20
Номер провадження 1-кп/404/224/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003047 від 09.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003047 від 09.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на 14.07.2020 року об 14.30 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 464/355/20
пр.№ 1-кп/464/332/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 09.01.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 17.01.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000044 від 09.01.2020.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 04.06.2020 року на 16.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1160/20
Провадження № 1-кп/459/372/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000298 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07.04.2020 року близько 20.00 години, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт із ОСОБА_5 та спричинив їй легкі тілесні ушкодження.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні подала клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений у судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор щодо закриття даного кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виявлення такої обставини під час судового провадження, згідно з абзацом другим ч. 7 цієї статті, є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000298 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1961/20
Провадження № 1-кс/591/1455/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з наведеною скаргою звернувся захисник в інтересах ОСОБА_4 , яку в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що слідчим під час обшуку 08 травня 2020 року в Управлінні майном Сумської обласної ради було вилучено певне майно, яке належить ОСОБА_4 .. Оскільки арешт на нього в кримінальному провадженні накладений не був, вважаючи вказане майно тимчасово вилученим, просив суд зобов`язати слідчого його повернути.
Слідчий вимоги заявника в письмовій заяві не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, оскільки на наведене майно 28 травня 2020 року було накладено арешт.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 08 травня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000037 в Управлінні майном Сумської обласної ради було проведено обшук, під час якого вилучено в тому числі майно, належне ОСОБА_4 .
В подальшому 28 травня 2020 року, згідно ухвали слідчого судді, наведене заявником майно було арештоване.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
В свою чергу, п. 2 ст. 169 КПК України визначає, що вказане майно повертається особі, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.
З наведених норм закону вбачається, що задоволення клопотання про арешт зазначеного заявником майна, не дозволяє зробити висновок про наявність в діях слідчого бездіяльності в розумінні наведених норм щодо неповернення такого майна, тобто скарга заявлена передчасно та задоволенню не підлягає.
Відтак, в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000037, відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8665/19
н/п 1-кп/766/1612/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0001148 від 09.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 23.12.2019 року, 12.03.2020 року, 04.06.2020 року до суду не прибула обвинувачена хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити на 09-30 год. 17.08.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 Справа №607/7319/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000047 від 5 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №000047 від 5 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, надійшов до суду 21 травня 2020 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися в судовому засіданні обвинувачений.

Окрім того, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на те, що судом не встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, суд вважає виклик свідка у наступне судове засідання передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000047 від 5 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, надійшов до суду 21 травня 2020 року, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 12 червня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про виклик свідків відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1