490/4572/19 31.01.2020
н/п 1-кп/490/139/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4572/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 24.01.2019 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0002337 від 22.06.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.03.2010 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 15.07.2010 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 02.08.2011 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ст.71, ч.3 ст.78 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.07.2010 року виконувати самостійно, звільнений 13.03.2013 року умовно-достроково на 9 місяців 27 днів;

- 16.04.2014 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.10.2014 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 25.12.2014 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.10.2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.10.2017 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 8 днів;

- 30.07.2019 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в 20-х числах січня 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, близько 10:00 години, ОСОБА_3 , знаходячись біля дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та з метою незаконного власного збагачення, проник через паркан на огороджену територію вказаної дачної ділянки, звідки повторно, таємно викрав агрегат електронасосного відцентрованого свердловинного насосу для води марки "БЦП" моделі "4-1, 5-50", вартістю 2500 гривень, належний ОСОБА_7 ..

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Крім того, 23.02.2019 року близько 14:00-15:00 години, ОСОБА_3 , знаходячись біля дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та з метою незаконного власного збагачення, переліз через паркан на огороджену територію вказаної дачної ділянки, після чого, шляхом розбиття віконного скла, проник до житлового будинку, розташованого на вказаній ділянці, звідки повторно, таємно викрав: електропилу ланцюгової марки "Foresta" моделі "FS-2440 DS", вартістю 1483,33 гривень; кутову шліфувальну машинку марки "Craft-Tec" power tools моделі "PXAG 215", вартістю 336 гривень; дриль-шуруповерт марки "Forte" power tools моделі "DS 403 VR", вартістю 450 гривень; шнур-подовжувач марки "Electraline" NBYLK моделі "YLK-GE2PB", вартістю 370,88 гривень; електричний дриль марки "Pegasus" моделі "55G091", вартістю 435 гривень, належні ОСОБА_7 ..

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3075,21 гривень.

Крім того, 23.02.2019 року близько 19:50 години, ОСОБА_3 , знаходячись біля дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та з метою незаконного власного збагачення, переліз через паркан на огороджену територію вказаної дачної ділянки, після чого, через вікно, проник до житлового будинку, розташованого на даній ділянці, звідки намагався таємно викрасти електричний тример марки "Grunhelm" моделі "GR-200", вартістю 1909,14 гривень, належний ОСОБА_7 ..

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 намагався зникнути, однак довести свій умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Крім того, 24.06.2019 року в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебував на території філії "Південний племконецентр" ДП "Конярство України", що розташоване по вул.Одеське шосе, 92 в м.Миколаєві, де в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаної території.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до сараю (колишня котельня, площею 16,0 кв.м.), що розташований на території філії "Південний племконецентр" ДП "Конярство України" та який був зачинений на навісний замок, який в подальшому останній зламав (збив) металевою арматурою та проник через вхідні двері до середини вказаного приміщення, звідки повторно, таємно викрав трьохмісячних курей породи "Редбро" в кількості 4 шт., вартістю 172,50 гривень за одну курицю, загальною вартістю 690 гривень, які помістив до полімерного мішку, після чого покинув місце вчинення злочину.

В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продав вказаних курей невідомому чоловіку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 690 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України винним себе визнав в повному обсязі та підтвердив факт вчиненням ним вказаних злочинів при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро кається. З приводу того, що потерпілий ОСОБА_8 є особою похилого віку, він не знав і раніше його не бачив.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, якими підтвердив обставини викладені в формулюванні обвинувачення. Додатково зазначив, що ОСОБА_3 трохи раніше викрав у нього ще 16 курей. Цивільний позов підтримав.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 :

- за епізодом 20-х чисел січня 2019 року - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

- за епізодом від 23.02.2019 року (близько 14:00-15:00 години) - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

- за епізодом від 23.02.2019 року (близько 19:50 години) - за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

- за епізодом від 24.06.2019 року - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкі злочини, його особу, а саме те, що він раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері, за місцем проживання характеризується негативно, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_9 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливе без ізоляції від суспільства.

Вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.07.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги обставини скоєння злочинів, форму вини, мотиви та способи їх вчинення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України та з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, що буде відповідати його особі і тяжкості вчинених злочинів, і буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

По справі потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь у рахунок відшкодування матеріальних збитків на суму 8800 гривень та моральної шкоди на суму 5000 гривень.

Крім того, потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь у рахунок відшкодування матеріальних збитків на суму 6000 гривень.

Відповідно до ст.1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 8800 гривень, з яких вартість насосу 7000 гривень, кабеля 500 гривень, мідної трубки 250 гривень, ремонтні роботи 500 гривень, вартість розбитого скла 550 гривень, суд зазначає, що згідно обвинувального акту, загальна шкода завдана потерпілому складає 5575,21 гривень (епізоди 20-ті числа січня 2019 року та 23.02.2019 року близько 14:00-15:00 год.) Як вбачається зі зберігальної розписки, частину майна, а саме: електропилка ланцюгова "Foresta" модель "FS-2440DS", кутова шліфувальна машинка "Craft-Tec" модель "PXAG 215", дриль-шуруповерт "Forte" модель "DS 403 VR", шнур подовжувач, електродриль "Pegasus" модель "55G091" повернуто потерпілому. Крім цього, як вбачається з обвинувального акту, вартість насосу органом досудового розслідування встановлена в сумі 2500 гривень. Щодо іншої шкоди завданої злочином в обвинувальному акті не зазначено, а тому, з врахуванням доведеності, відповідно до ст.1167 ЦК України, позов підлягає частковому задоволенню, що буде відповідати принципам розумності та справедливості, а саме в розмірі доведеної та підтвердженої суми у розмірі 2500 гривень.

Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 5000 гривень, суд зазначає, що з врахуванням доведеності, відповідно до ст.1167 ЦК України, позов не підлягає задоволенню, що буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 6000 гривень суд зазначає, що згідно обвинувального акту, загальна шкода завдана потерпілому за викрадення 4 курей породи "Редбро" складає 690 гривень. Щодо обставин викрадення ще 16 курей породи "Редбро", органом досудового слідства не зазначено та матеріалами справи не підтверджено, як не підтверджено самим потерпілим в судовому засіданні. Крім цього, органом досудового розслідування встановлено вартість однієї курки породи "Редбро", яка складає 175 гривень. Потерпілий в цивільному позові зазначає, що вартість однієї курки породи "Редбро" складає 300 гривень. З врахуванням доведеності, відповідно до ст.1167 ЦК України, позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, що буде відповідати принципам розумності та справедливості, а саме в розмірі доведеної та підтвердженої суми у розмірі 690 гривень.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта становлять (висновки від 05.04.2019 року №200, від 22.04.2019 року №238, №308, від 25.04.2019 №249, від 26.04.2019 року №251, від 06.08.2019 року №451) 7256 /сім тисяч двісті п`ятдесят шість/ грн. 28 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 3 /три/ місяці;

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 3 /три/ місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення покарань за даним вироком та за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.07.2019 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати у відповідності до вироку Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.07.2019 року з 30 липня 2019 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2500 /дві тисячі п`ятсот/ гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 690 /шістсот дев`яносто/ гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 05.04.2019 року №200, від 22.04.2019 року №238, №308, від 25.04.2019 №249, від 26.04.2019 року №251, від 06.08.2019 року №451) 7256 /сім тисяч двісті п`ятдесят шість/ грн. 28 коп..

Речові докази:

- електропила ланцюгової марки "Foresta" моделі "FS-2440 DS", кутова шліфувальна машинка марки "Craft-Tec" power tools моделі "PXAG 215", дриль-шуруповерт марки "Forte" power tools моделі "DS 403 VR", шнур-подовжувач марки "Electraline" NBYLK моделі "YLK-GE2PB", електричний дриль марки "Pegasus" моделі "55G091", вилучені 23.02.2019 року у ОСОБА_10 та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1