Справа № 740/972/20
Провадження № 1-кс/740/231/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення з посиланням на те, що 26 лютого 2020 року він звернувся до Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого відділення Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , при цьому, в порушення вимог ст.214 КПК України, заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є незаконним.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином шляхом надіслання рекомендованих листів за вказаною ним адресою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника, який повторно не зявився, незважаючи на виклики суду, розміщення оголошення про розгляд скарги на веб-сайті Судової влади, і відмовити у задоволенні скарги, враховуючи, що Бобровицьким відділом Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області 22.02.2020 заява ОСОБА_4 направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань з урахуванням визначеної КПК України підслідності, про що надіслано копію листа ОСОБА_4 .
Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги скаржника.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 ч.1 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства, можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини скаржника свідчить про фактичне не підтримання заявленої ним скарги та недоведення викладених у скарзі обставин, що, в свою чергу, має оцінюватися як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
З копії заяви вбачається, що 26 лютого 2020 року на адресу Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_4 про притягнення слідчого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.
Листом Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області від 27.02.2020 №66-3434 ОСОБА_4 повідомлено про те, що його заяву було скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, для розгляду за належністю в межах компетенції.
У відповідності до положень ч.1 ст. 216, ч.1 ст. 218 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування. Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.216 КПК України підслідність здійснення досудового розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу, віднесена до слідчих державного бюро розслідувань.
Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором) з урахуванням визначеної КПК України підслідності та територіальної юрисдикції відповідає положенням ст.214, 216, 218 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки в повідомленні ОСОБА_4 мова йде про вчинення, на думку останнього, кримінального правопорушення слідчим слідчого відділення Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, то прокуратура Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, направивши заяву до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, за підслідністю, діяла в межах наданих їй повноважень, згідно норм чинного законодавства.
З огляду на зазначене, дії прокуратури Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо направлення заяви ОСОБА_4 до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, за територіальним принципом та правилами підслідності кримінальних проваджень відповідають зазначеним положенням закону, а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшла висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з урахуванням того, що оскільки скарга ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення була направлена за підслідністю, тому скаржник не позбавлений можливості у разі невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР оскаржити слідчому судді таку бездіяльність відповідного прокурора за місцем розгляду заяви скаржника.
Керуючись ст.214, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1