печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду провадження № 757/23349/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000436, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду провадження № 757/23349/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000436.
У судовому засіданні 02.07.2020 року прокурором ОСОБА_7 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_8 оскільки існують підстави упередженості судді.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заяву підтримали, просили задовольнити.
Адвокат та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили, просили відмовити у її задоволенні.
Слідчий суддя ОСОБА_8 будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась.
Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого судді ОСОБА_8 перебуває провадження № 757/23349/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000436.
Під час проведення судового засідання, прокурором ОСОБА_7 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_8 оскільки існують підстави упередженості судді.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, стороною захисту не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду провадження № 757/23349/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речейта документів, які перебувають у володінні прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000436 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1