Справа № 521/8965/20
Номер провадження:1-кс/521/2889/20
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0002501 від 18.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання, обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0002501 від 18.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2017 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те що в період часу з 16:00 год. 17.06.2017року по 12:30 год. 18.06.2017 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження стіни складу № 6а по АДРЕСА_2 проникла і таємно викрала автомобільні акумулятори, чим спричинила шкоду на суму 400 000 грн. гр. ОСОБА_5 (ЖЄО 16166 від 18.06.2017).

Крім того, встановлено, що 09.10.2017 року до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, не судимий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 про те, що в період часу з 07.10.2017 до 09.10.2017 року.

Так, згідно додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15.11.2017 було встановлено, що до першого прийшли невідомі особи, які запропонували йому придбати акумулятори фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які потерпілий за фотознімками впізнав, як свої, які в нього викрали. Дані особи представились, як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які залишили свої контактні мобільні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Так, слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було надано доручення оперативному підрозділу УКР ГУНП в Одеській області, по результатам виконання якого надійшов рапорт від оперуповноваженого УКР ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 про те, що до скоєння даних злочинів можливо причетні гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який користувався сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером: НОМЕР_4 ; також, встановлено, що можливо до вчинення кримінальних правопорушень причетні особи: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , який користувався сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером: НОМЕР_5 та гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , який користувався сім-картками мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номерами: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які власне і намагались продати акумулятори потерпілому ОСОБА_5 .

З метою встановлення фактів, які мають суттєве значення для повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин у даному кримінальному провадженні та встановлення учасників, очевидців та свідків вищевказаного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, про телефонні дзвінки з мобільних номерів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у період часу з 00:00 годин 01.06.2017 по 00:00 годин 01.09.2017.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та доданих до клопотання документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого, задовольнити.

Надати слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за його дорученням старшому оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копії документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , та містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільних номерів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у період часу з 00:00 годин 01.06.2017 по 00:00 годин 01.09.2017, а саме:

1)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2)Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3)Дата, час та тривалість з`єднання;

4)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5)Встановити ІМЕІ мобільних телефонів, в яких знаходилась вказані сім-картки у період часу з 00:00 годин 01.06.2017 по 00:00 годин 01.09.2017.

6)Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1