overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1715/20
Номер справи місцевого суду: 501/2945/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.07.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 05.06.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,-

установив

Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 05.06.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 05.06.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 10.09.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/555/20
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.06.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст. 403 КПК України зі згоди підзахисного, відмовилася від поданої апеляційної скарги, про що повідомила у поданій до апеляційного суду заяві.

Заслухавши доповідача, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне заяву адвоката задовольнити та закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 359/613/19
Провадження № 1-кп/359/126/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000021 від 22.11.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської обл., українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, відносно якого направлено обвинувальний акт до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України від 25.04.2017, обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України від 10.01.2019, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 є засудженим до покарання у виді позбавлення волі вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2020, та він перебуваєв слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК, має право, серед іншого, вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що питання про залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі слід вирішити, у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, залишити в ДУ «Київському слідчому ізоляторі № 13» на час розгляду даного кримінального провадження та перераховувати його за Бориспільським міськрайонним судом Київської області.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/462/19
Провадження № 1-кп/390/138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000148 від 27 червня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Кіровградського районного суду Кіровоградської області до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в судове засідання, який не було виконано, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинувачено.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 14.00 години 02 липня 2020 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний день і час.
Виконання даної ухвали доручити Новгородківській ВП Долинської ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Олександрійську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання до Новгородківської ВП Долинської ВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 527/1719/18
провадження № 1-кп/527/6/20
УХВАЛА
іменем України
про відновлення судового провадження

08 липня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000198, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року судове провадження було зупининено до розшуку обвинуваченого.

08 липня 2020 року від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги те що місце знаходження ОСОБА_2 встановлене, суд вбачає підстави для відновлення судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове провадження №527/1719/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - відновити.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 10.30 год. 08 липня 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5084/19
Провадження № 1-кс/552/1156/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , 1935 року народження, на бездіяльність начальника ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та начальника ГУНП в Полтавській області та працівників, -

встановив:
На розгляді в Київському районному суді м. Полтави перебувають матеріали скаргу ОСОБА_2 , 1935 року народження, на бездіяльність начальника ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та начальника ГУНП в Полтавській області та працівників.

ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення їй безкоштовного захисника, оскільки вона не має коштів запросити його самостійно, є дитиною війни.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність призначення останній представника - адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст. 20, 372, КПК України,

У Х В А Л И В:
Залучити адвоката до участі в розгляді скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність начальника ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та начальника ГУНП в Полтавській області та працівників, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді зазначеної скарги, який відбудеться 10 липня 2020 року о 13 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2370/19
Провадження № 1-кп/553/60/2020
У Х В А Л А
Іменем України

08.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2 -140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 16 липня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 08.07.2020 Справа № 554/2540/20
Провадження № 1-кс/554/9472/2020
УХВАЛА
08.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.07.2020 року (вступна та резолютивна частини), постановленої за результатом розгляду клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 18.11.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.07.2020 року постановлено вступну та резолютивну частину ухвали, якою продовжено строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000729.
Слідчим суддею встановлено, що резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме в абзаці 2 та 4 резолютивної частини ухвали невірно зазначено строк дії ухвали: «до 15 год. 15 хв. 12.09.2020 року» замість вірного: «в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.09.2020 року включно».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є суттєвою, а отже, підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в абзаці 2 та 4 резолютивної частини ухвали слідчого судді від 08.07.2020 року (вступна та резолютивна частини), постановленої за результатом розгляду клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 18.11.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, вірно вказавши строк дії ухвали: «в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.09.2020 року включно».
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3013/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо доставки обвинуваченого в підготовче судове засідання конвоєм у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 08 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000483 від 08 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до відповіді на запит ДУ ««Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області відм 07.07.2020 р. №7/8811 обвинувачений ОСОБА_2 утримується в установі попереднього ув`язнення з 11.05.2020 року. Рахується за СВ Дружківського ВП ГУНП в Донецькій області.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосований, однак обвинувачений ОСОБА_2 в теперішній утримується в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Донецької області, задля забезпечення своєчасного проведення підготовчого судового засіданні у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_2 необхідно доставити в підготовче судове засідання - конвоєм.
Керуючись ст.ст. 314, 537 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Бахмутській установі виконання покарань (№6)» у Донецькій області доставити конвоєм до зали судового засідання для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10 годину 30 хвилин 15 липня 2020 року по кримінальному провадженню №0000483 від 08 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань(№6)» в Донецькій області і Ізолятора тимчасового тримання № 5 ГУНП в Донецькій області - для виконання та прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 - для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
612/360/20
1-кс/612/119/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2020 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ДСП «БВ» ТОВ адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000122,

ВСТАНОВИВ:

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшла скарга представника ДСП «БВ» ТОВ адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000122.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 та витягу з ЄРДР, Дослідне сільськогосподарське підприємство «БВ» Товариство з обмеженою відповідальністю та її директор не є а ні заявником, а ні потерпілим за кримінальним провадженням № 0000122.

Враховуючи, що, скарга подана представником особи, яка не має право на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження, то скаргу слід повернути представнику ДСП «БВ» ТОВ адвокату ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ДСП «БВ» ТОВ адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000122 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08 липня 2020 року
Справа № 303/3322/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001148 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 23 липня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачего ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 621/1463/20
Пр. 1-кп/621/216/20
УХВАЛА
іменем України
08 липня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білотин Ізяславського району Хмельницької області, є громадянином України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,
Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 липня 2020 року о 14:00 годині.