У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2504/20

№ 1-кс/183/1007/20

08 липня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження застосування у кримінальному провадженні, внесеному 10.05.2020 року до ЄРДР за № 0000717, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первоуральськ Свердловської області, РФ, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10 травня 2020 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_8 знаходився на території автостоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 10 травня 2020 року приблизно о 16.05 годині, продовжуючи знаходитися на території автостоянки, розташованої за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із застосуванням дерев`яної палиці із металевим наконечником з гострими краями у вигляді деформованої лопати наніс ОСОБА_9 удари по голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась множинними забитими ранами голови та обличчя, відкритими втисненими переломами кісток склепіння черепу з розповсюдженням тріщин на основу черепу, крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки, крововиливами у речовину лобових, правої скроневої, правої тім`яної, лівої скроневої та лівої потиличної часток головного мозку зі слабкою та помірною лейкоцитарною реакцією, з некрозом нейропілю перифокально та поміж ними, подекуди з ділянками геморагічного просякнення, з явищами енцефалолізіса у речовині головного мозку, яка ускладнилась розвитком вираженого набряку головного мозку, які утворились незадовго до надходження до лікувального закладу, стосовно живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя. Розповсюджені синці на шкірі тильної поверхні кистей, закритий перелом нижньої третини основної фаланги 3-го пальця лівої кисті зі зміщенням, закриті переломи середніх фаланг 3-го пальця правої кисті 2-ої та 4-ої кісток правої кисті відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Синець на шкірі нижньої третини задньої поверхні лівого плеча відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Після чого ОСОБА_8 дістав із кишені потерпілого грошові кошти у сумі 2100 гривень та, утримуючи викрадене, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказаний факт 11.03.2020 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесен до ЄРДР за № 0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.05.2020 року о 23.00 годині ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 11.05.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 10 травня 2020 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_8 знаходився на території автостоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , із своїм малолітнім сином. Під час розмови з охоронцем автостоянки ОСОБА_9 . ОСОБА_8 стало відомо про те, що ОСОБА_9 має при собі грошові кошти, призначені для купівлі металолому.

В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , тобто на вбивство останнього, із корисливих мотивів з метою заволодіння його грошовими коштами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 10 травня 2020 року приблизно о 16.05 годині, перебуваючи за вищевказаною адресою у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, схопив зі столу, який стояв поряд, дерев`яну палицю із металевим наконечником з гострими краями у вигляді деформованої лопати, та несподівано для потерпілого наніс нею ОСОБА_9 6 ударів в життєво важливий орган голову, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірі тильної поверхні кистей, закритого перелому нижньої третини основної фаланги 3-го пальця лівої кисті зі зміщенням, закритих переломів середніх фаланг 3-го пальця правої кисті 2-ої та 4-ої кісток правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Синець на шкірі нижньої третини задньої поверхні лівого плеча відноситься до легкого тілесного ушкодження. Відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась множинними забитими ранами голови та обличчя, відкриті втиснені переломи кісток склепіння черепу з розповсюдженням тріщин на основу черепу, крововиливи під тверду та м`які мозкові оболонки, крововиливи у речовину лобових, правої скроневої, правої тім`яної, лівої скроневої та лівої потиличної часток головного мозку зі слабкою та помірною лейкоцитарною реакцією, з некрозом нейропілю перифокально та поміж ними, подекуди з ділянками геморагічного просякнення, з явищами енцефалолізіса у речовині головного мозку, яка ускладнилась розвитком вираженого набряку головного мозку, яка утворилась не менш як від шести ударних дій тупого предмета, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості мають ознаки тяжких, які небезпечні для життя та привели до смерті ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_8 дістав із кишені ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2100 гривень та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

12.05.2020 року підозрюваному ОСОБА_8 слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 липня 2020 включно.

Вказаний факт 13.05.2020 року слідчим Новомосковського ВП внесено до ЄРДР за № 0000729 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

14.05.2020 року кримінальні провадження № 0000729 та № 0000717 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000717.

15.05.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.06.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до клопотання, під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який враховано слідчим суддею при застосуванні підозрюваному ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який під час досудового розслідування не зменшився та обґрунтовується тим, що ОСОБА_8 на даний час підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких; усвідомлює, що обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі, строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна, та, маючи можливість вільного пересування, може переховувався від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме досудовому розслідуванню.

У зв`язку з викладеним, слідчий зазначає, що строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 09.07.2020 року, однак завершити досудове розслідування та направити до суду обвинувальний акт до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, оскільки у даному кримінальному провадженні не виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Також прокурор зазначила, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_8 для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є недостатніми та недоцільними, оскільки вони не можуть забезпечити виконання ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_7 просив застосувати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останній має неповнолітніх дітей та постійне місце проживання.

Підозрюваний під час судового розгляду підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, думку захисника, підозрюваного, слідчий суддя прийшла до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, які віднесено законом до категорії тяжких та особливо тяжких, виходячи з наявних доказів, а саме: витягу з кримінального провадження, внесеного 10.05.2020 року до ЄРДР за № 0000717, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України; протоколу огляду місця події від 10.05.2020 року, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколу огляду місця події від 11.05.2020 року; протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 11.05.2020 року; висновку судово-медичного дослідження № 916 від 13.05.2020 року; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 11.05.2020 року; протоколу проведення слідчого експерименту, під час якого підозрюваний ОСОБА_8 розповів про обставини вчинення ним злочину та показав місце його вчинення; протоколу огляду трупа від 12.05.2020 року; висновку експерта № 916/935-Е від 16.06.2020 року.

Однак, у кримінальному провадженні не проведені всі слідчі дії, а саме необхідно: долучити висновок судової молекулярно-генетичної експертизи по дерев`яній палиці з металевим наконечником; долучити висновки судово-імунологічних експертиз по вилученому у ОСОБА_8 светру; ознайомити підозрюваного ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_12 з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити підозрюваному під відповідну розписку копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 , слідчий суддя враховує, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, останнє у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна. Тому, з урахуванням вищевикладеного, а також, розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк за скоєне кримінальне правопорушення, ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім наявності ризику, зазначеного вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, однак, не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, не працює та офіційні джерела доходів в нього відсутні, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, що вказує на негативну репутацію підозрюваного; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється.

Все вищевикладене неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_8 , ніж тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному найбільш тяжкий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначеного раніше ризику.

Крім того, слідчий суддя, дослідивши подані до клопотання докази, вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 219 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, а саме до 06 серпня 2020 року включно. В клопотанні слідчий просить слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою на 30 днів, тому слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первоуральськ Свердловської області, РФ, громадянину України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 серпня 2020 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1