ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/17521/19

23.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000180 від 16.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

-03.04.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-звільненого 27.07.2018 року за відбуванням строку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 16.01.2019 року близько 02.00, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу незаконно заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме:

- мобільним телефон фірми «Bravis», модель «JoyA503», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого на момент вчинення злочину згідно висновку експерта №321-МТ від 01.02.2019, наданою Херсонським НДЕКЦ МВС України, становить 915 грн. 00 коп.;

- мобільним телефон фірми «Bravis», модель «Discovery A553», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вартість якого на момент вчинення злочину згідно висновку експерта №321-МТ від 01.022019, наданою Херсонським НДЕКЦ МВС України становить 1146 грн. 67 коп.;

яке знаходилось в передній частині салону транспортного засобу марки «Сhery», модель «Amulet», державний номер реєстрації « НОМЕР_5 », шляхом розбиття скла правих, задніх дверцят транспортного засобу, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, продавши один мобільний телефон фірми «Bravis», модель «Discovery A553», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 невстановленій особі, а другий мобільний телефон фірми «Bravis», модель «JoyA503», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 залишив в особистому користуванні, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2061 грн. 67 коп.

Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 10.00 год. 22.01.2019 по 9.00 24.01.2019 більш точних даних встановити не виявилося можливим, перебуваючи біля будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переліз через огорожу, тим самим проник до території вказаного домоволодіння, шляхом пошкодження скла металопластикового вікна, проник до приміщення будинку, звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майно, а саме:

-електрична дрель марки «Bosh», модель «PSB 500RE», зеленого кольору, в експлуатації перебуває 1 рік, в робочому стані, без пошкоджень, вартість якої на момент вчинення злочину в період часу з 22.01.2019 по 24.01.2019 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №481-МТ від 20.02.019 могла складати 1066,66 гривень;

-шліфувальна машинка марки «DeWalt», модель «DWE6423», жовтого та чорного кольорів, в робочому стані, без пошкоджень, яка перебувала в експлуатації 1рік 6 місяців, вартість якої на момент вчинення злочину в період часу з 22.01.2019 по 24.01.2019 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №481-МТ від 20.02.019 могла складати 2097,60 гривень;

-перфоратор марки «Витязь», модель «ПЭ-1350», синього та чорного кольорів, в робочому стані, з пошкодженнями у вигляді потертостей корпусу, в експлуатації перебуває 3 роки, вартість якого на момент вчинення злочину в період часу з 22.01.2019 по 24.01.2019 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №481-МТ від 20.02.019 могла складати 991,46 гривень;

-кутова шліфувальна машинки марки «Протон», модель «МШУ 125/1030», сірого кольору, в робочому стані, з пошкодженнями у вигляді потертостей корпусу, в експлуатації перебуває 3 роки, вартість якої на момент вчинення злочину в період часу з 22.01.2019 по 24.01.2019 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №481-МТ від 20.02.019 могла складати 531,99 гривень;

-шуруповерт марки «Black+Decker», модель «BDCDD 12», помаранчевого кольору, у робочому стані, без пошкоджень в експлуатації перебуває 3 роки, вартість якого на момент вчинення злочину в період часу з 22.01.2019 по 24.01.2019 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №481-МТ від 20.02.019 могла складати 1596,00 гривень;

-акустична система марки «Creative», модель «I-TRIGUE 3600», яка складається сабвуфера та 2 колонок, в базовій комплектації, у робочому стані, без пошкоджень, в експлуатації перебуває 3 роки, вартість якої на момент вчинення злочину в період часу з 22.01.2019 по 24.01.2019 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №481-МТ від 20.02.019 могла складати 783,33 гривень;

-тепловентилятор марки «Ballu», модель «BKN-3», який придбаний на первинному ринку на початку січня 2019 року, в робочому стані, без пошкоджень, вартість якого на момент вчинення злочину в період часу з 22.01.2019 по 24.01.2019 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №480-МТ від 20.02.019 могла складати 619, 20 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7686, 24 грн. після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 24.01.2019 по 25.01.2019 більш точних даних досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, перебуваючи біля будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переліз через огорожу вказаного домоволодіння, за допомогою драбини проник до приміщення даху будинку, звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 майно, а саме:

-зварювальний апарат марки «Edon», модель «MMA-250 mini», червоного кольору, в експлуатації перебуває 1 рік, в робочому стані, з пошкодженнями у вигляді незначних царапин корпусу, котрі виникли внаслідок експлуатації, у базовій комплектації, придбаний на первинному ринку, вартість якого на момент вчинення злочину в період часу з 24.01.2019 по 25.01.2019 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №685-МТ від 11.03.019 могла складати 1360, 80 гривень;

-шліфувальна машинка марки «DeWalt», модель «DWE6423», жовтого та чорного кольорів, в робочому стані, в базовій комплектації, з пошкодженнями у вигляді царапин, котрі виникли внаслідок експлуатації, яка перебувала в експлуатації 1рік, придбана на первинному ринку, вартість якого на момент вчинення злочину в період часу з 24.01.2019 по 25.01.2019 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №685-МТ від 11.03.019 могла складати 2592, 90 гривень;

-перфоратор марки «Элпром», модель «ЭПЭ-1000», сірого кольору, в робочому стані, в базовій комплектації, без пошкоджень, в експлуатації перебуває 1 рік, вартість якого на момент вчинення злочину в період часу з 24.01.2019 по 25.01.2019 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №685-МТ від 11.03.019 могла складати 1181, 40 гривень;

-дрель марки «Witech», модель «WID-650», синього кольору, в робочому стані, в базовій комплектації, без пошкоджень, в експлуатації перебувала 1 тиждень(7 днів), придбана на первинному ринку, вартість якого на момент вчинення злочину в період часу з 24.01.2019 по 25.01.2019 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №685-МТ від 11.03.019 могла складати 657, 40 гривень;

-два ідентичних мережевих шуруповерта марки «Браво», модель «ВСШ - 1010», зеленого кольору, у робочому стані, в базовій комплектаціях, з пошкодженнями у вигляді незначних царапин корпусу, котрі виникли внаслідок експлуатації, в експлуатації перебували 2 місяці, придбані одночасно на первинному ринку, вартість якого на момент вчинення злочину в період часу з 24.01.2019 по 25.01.2019 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №685-МТ від 11.03.019 могла складати 720, 00 гривень;

-дискова пила марки «Ростех», модель «ДП-185», в базовій комплектації, у робочому стані, з пошкодженнями у вигляді незначних царапин, які виникли в ході експлуатації, в експлуатації перебуває 1 рік, придбана на первинному ринку, вартість якого на момент вчинення злочину в період часу з 24.01.2019 по 25.01.2019 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №685-МТ від 11.03.019 могла складати 1101, 30 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7613,80 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 в ніч з 01.02.2019 по 02.02.2019 більш точних даних встановити не виявилося можливим, перебуваючи біля будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переліз через огорожу вказаного домоволодіння, шляхом зміщення рами вікна, проник до приміщення будинку, звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 майно, а саме:

-дрель-шуруповерт марки «Werker», модель «EWED 603», сірого кольору, в експлуатації перебувала 8 років, в робочому стані, з пошкодженнями у вигляді незначних царапин корпусу, котрі виникли внаслідок експлуатації, придбаний на первинному ринку, вартість якого на момент вчинення злочину в період часу з 01.02.2019 по 02.02.2019 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №472-МТ від 22.02.019 могла складати 456, 67 гривень;

-кутова шліфувальна машинка марки «РОСТЕХ», модель «УШМ 9-125», помаранчевого кольорів, в робочому стані, з пошкодженнями у вигляді незначних царапин, котрі виникли внаслідок експлуатації, яка перебувала в експлуатації 4 місяці, придбана на первинному ринку, вартість якої на момент вчинення злочину в період часу з 01.02.2019 по 02.02.2019 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №472-МТ від 22.02.019 могла складати 577, 87 гривень;

-перфоратор марки «Зенит», модель «ЗП-1100», синього кольору, в робочому стані, з пошкодженнями у вигляді незначних царапин, котрі виникли внаслідок експлуатації, в експлуатації перебував 5 років, придбаний на первинному ринку, вартість якого на момент вчинення злочину в період часу з 01.02.2019 по 02.02.2019 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №472-МТ від 22.02.019 могла складати 830, 00 гривень;

-дрель марки «Status», модель «D - 800», зеленого кольору, у робочому стані, з пошкодженнями у вигляді незначних царапин корпусу, котрі виникли внаслідок експлуатації, в експлуатації перебувала 1 місяць, придбана на первинному ринку, вартість якої на момент вчинення злочину в період часу з 01.02.2019 по 02.02.2019 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №472-МТ від 22.02.019 могла складати 912, 53 гривень;

-полірувальна машина марки «Калибр», модель «УПМ-180Е», зеленого кольору, у робочому стані, з пошкодженнями у вигляді незначних царапин, які виникли в ході експлуатації, в експлуатації перебувала 1 місяць, придбана на первинному ринку, вартість якої на момент вчинення злочину в період часу з 01.02.2019 по 02.02.2019 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №472-МТ від 22.02.019 могла складати 1343, 73 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4120, 80 грн. після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив, що дійсно проник в автомобіль, розбивши скло і викрав звідти 2 телефони. Також проникав в будинки, розбиваючи скло в викрадав звідти будівельні інструменти, а з будинку по АДРЕСА_6 вікно вже було відкрите і він викрав будівельні інструменти через відкрите вікно. Викрадене майно продав і вирученими коштами розпорядився на власний розсуд

Оскільки обвинувачений визнав вину повністю, дав показання по всім обставинам справи, суд визнав недоцільним досліджувати докази по тім обставинам справи, які ні ким не оспорюють ся і вирішив обмежитись показами обвинуваченого.

Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати по першому епізоду по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, по другому, третьому і четвертому епізодам по ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, визнання своєї вини і щиросердне каяття, і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначити покарання:

-по ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
-по ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку покараня рахувати з моменту затримання 22.08.2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз на користь держави у сумі 7007 грн.

Речові докази - вважати повернутим власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченному та прокурору.

СуддяОСОБА_1