overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3892/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальними актами, якими:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.263 та ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.263 та ч.1 ст. 296 КК України.

Разом з тим, ухвалою від 31.01.2020 року судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_7 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами які уже перебувають в його провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне з присвоєнням номеру судовій справі №509/3892/18.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання,, та просив його задовольнити.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що по кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000012 від 06.01.2020 року, справа № 509/370/20, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001105 від 29.05.2018 року та № 0002416 від 23.11.2018, справа 509/3892/18, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.263 та ч.1 ст. 296 КК України, привласнивши об`єднаній справі № 509/3892/18.

Підготовче судове засідання призначити на 22.05.2020 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/229/20
Справа №447/1252/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Миколаєві Львівської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000176, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.05.2020 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верин, Миколаївського району Львівської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, працюючої кондитером у ТзОВ «Дольчі Фантазії», яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

встановив:

19.05.2020 в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 01.07.2020 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області в залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/446/20
Провадження № 1-кп/601/183/2020
У Х В А Л А

18 травня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 18.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

встановив:

15 травня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000015 від 18.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України на 16 червня 2020 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/568/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

04 листопада 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В провадженні суду перебуває інша кримінальна справа № 686/13885/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка призначена до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 11 червня 2020 року (рішення щодо надання досудової доповіді відносно обвинувачених ухвалено). Враховуючи, що у справах обвинувачується одна особа (обвинувачений ОСОБА_4 ) у вчиненні декількох злочинів, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу № 686/29687/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 686/13885/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 год. 00 хв. 11 червня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/601/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/524/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 02 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 02.04.2020 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 02 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 466/1733/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000590 від 15.02.2019,-

встановив:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000590 від 15.02.2019 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 22 травня 2020року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 травня 2020 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиську клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не депутата, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 202 ч. 1, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету старшого слідчого № 22 СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, до слідчого ОСОБА_4 на кожну вимогу, для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також на кожну вимогу прокурора чи суду.

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
3) Утриматись від спілкування з свідками у провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , задля забезпечення від незаконного на них впливу.
4) У випадку наявності здати до Підволочиського ВР УДМС закордонний паспорт та інші документи для виїзду за кордон на зберігання до прийняття кінцевого рішення у даному провадженні.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання до СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5109/18
Провадження № 11-сс/811/479/20 Доповідач: Стельмах І. О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду Стельмах І.О., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 08 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 08 травня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі від 17.04.2020 у справі № 442/5109/18 (провадження №1-р/442/7/20).

18 травня 2020 року на електронну адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу слідчого судді від 08 травня 2020 року.

За змістом закону судові рішення у передбачених КПК України випадках можуть бути оскаржені в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі й підписується особою, яка її подає.
Між тим надіслана через електронну пошту апеляційна скарга ОСОБА_1 вказаним вимогам закону не відповідає.
Відповідно до ч. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 08 травня 2020 року у подана до Львівського апеляційного суду через електронну пошту у відсканованому вигляді, при цьому в матеріалах відсутні дані про належне оформлення документа відповідно до вимог законодавства, а саме відсутнє підтвердження наявності цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_1 строк три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/233/20
Справа № 711/3176/20
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

19 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Подання ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» задоволити.

Замінити невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 02 роки 05 місяців 12 днів на обмеження волі.

Направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 19.05.2020 о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 25.11.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.11.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась. Слідчий не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 25.11.2019р. звернулась з заявою вх. № Ф-10589 до Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про невнесення відомостей. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 25.11.2019 року - задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 25.11.2019р. вх. № Ф-10589 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0011851, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого «Гратант» про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0011851.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Таким чином, потерпілий та його представник набувають статусу сторони лише у випадках, встановлених КПК України (у разі відмови прокурора від підтримання державного/публічного обвинувачення у суді).

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне повернути його особі, що його подала.

Керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0011851 повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1