Справа № 473/448/20
Номер провадження 1-кс/473/162/2020

УХВАЛА
Іменем України

"27" лютого 2020 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.05.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 30.06.2015 року вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.05.2015 року скасовано, ОСОБА_4 вважати засудженим за ч.2 ст. 307 КК України, на підставі ст.69 КК України до 3 років 6-ти місяців позбавлення волі, звільненому 08.04.2019 року у зв`язку з відбуттям строку покарання

встановив

Вознесенським відділом поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 року за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

25 лютого 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, останній має непогашену судимість за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, з клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в кінці серпня 2019 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, в балці річки Південний Буг в с. Бузьке, Вознесенського району, Миколаївської області, шляхом зриву рослини дикоростучої коноплі незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше, ніж 929,911 грам, який приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, за місцем свого мешкання, придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_4 висушив та подрібнив за допомогою пальців рук, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше, ніж 929,911 грам та залишив незаконно зберігатися на території домоволодіння в кімнаті літньої кухні для власного вживання без мети збуту до проведення обшуку працівниками поліції, а саме до 11.02.2020 року.

11 лютого 2020 року в період часу з 09 години 55 хвилин до 11 години 30 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 працівниками поліції в житловій кімнаті літньої кухні виявлено та вилучено рослинну речовину, суху на дотик, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 929,911 г.

Крім цього, в грудні 2019 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за місцем мешкання, в підвальному приміщенні, розташованому в кімнаті літньої кухні домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , обладнав споруду, де заздалегідь підготувавши ґрунт в вазонах незаконно посіяв насіння рослини роду коноплі, яке проросло у 17 (сімнадцять) кущів. Розсаду рослин ОСОБА_4 вирощував та культивував, а саме: вигрівав рослини оснащеними світловими лампами, удобрював та поливав до 11.02.2020 року.

11 лютого 2020 року в період часу з 09 години 55 хвилин до 11 години 30 хвилини в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) кущів, які є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно посадив та вирощував в вазонах в підвальному приміщенні літньої кухні домоволодіння, де проживав та якими користувався для подальшого власного використання, без мети збуту.

Відомості за даними фактами було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

25.02.2020 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, повторно, а також у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 ККУкраїни.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованої підозри, про яку оголошено ОСОБА_4 , наявні ризики, про які вказує слідчий у клопотанні, а дані про особу підозрюваного, непогашену судимість, та вчинення тяжкого злочину виключають можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, щиро кається у вчиненому та сприяє слідству у розслідуванні злочину, за місцем мешкання характеризується посередньо, намагається працевлаштуватися та стати на облік у лікаря нарколога для лікування від наркозалежності.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, обґрунтованість яких підтверджується: протоколом обшуку від 11.02.2020 року; протоколом допиту ОСОБА_4 від 12.02.2020 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 11.02.2020 року, ОСОБА_10 від 19.02.2020 року; висновком експерта №376 від 19.02.2020 року; висновком експерта №381 від 18.02.2020 року.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох років до п`яти років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
На підставі ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.

Як вбачається із ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання..

Так, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проживає разом з батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про те, що він має міцні соціальні зв`язки, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Отже, оскільки судом не встановлено негативної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільним буде обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

постановив

підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області; не відлучатись з місця свого зареєстрованого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 24 квітня 2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1