overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/704/19
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0000149 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08.02.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000149 від 08.02.2019 р року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 30 січня 2020 року.

Доставити приводом у підготовче судове засідання призначене на 30 січня 2020 року об 13-00 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Есхар, Чугуївського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ЧугуївськомуВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській місцевій прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/423/17
номер провадження 1-кп/695/28/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.4 ст. 269 КК україни, та ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України

Судом в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які повторно не з`явились до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши учасників процесу та прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід свідків, так як свідки неодноразово не прибули у судове засідання без поважних причин, вважає за необхідне застосувати щодо зазначених свідків примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю свідків.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, на 05.03.2020 року на 11.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Драбівського районного суду на 24.07.2019 року на 11.00 год. до свідків : ОСОБА_9 , що проживає у АДРЕСА_1 .;

- ОСОБА_10 , що проживає АДРЕСА_2 .;

- ОСОБА_12 , що проживає АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_19 , що проживає АДРЕСА_2 .;

- ОСОБА_14 , що проживає АДРЕСА_4 .;

- ОСОБА_15 , що проживає АДРЕСА_5 .;

- ОСОБА_16 , що проживає АДРЕСА_6 .;

- ОСОБА_17 , що проживає АДРЕСА_5 .;

- ОСОБА_18 , що проживає АДРЕСА_7 .

Виконання примусового приводу зазначених свідків, доручити Драбівському ВП ГУНП в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2020 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 від розгляду судового провадження № 757/66765/19-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 р.,
встановив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 від розгляду судового провадження № 757/66765/19-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09 січня 2020 р. о 16:05 год.».
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1571/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003909 від 01.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паволоч Попільнянського району Житомирської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні прокурор надав відомості про те, що ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ "ЖИТОМИРСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ №4", що знаходиться за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 172.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 314, 318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні та під час судового розгляду є обов`язковою.

Відповідно до ст. 90 КВК України у зв`язку із розглядом справи у суді,засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
З огляду на наведене, виникла необхідність перевести ОСОБА_4 із ДУ "ЖИТОМИРСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№4)", що знаходиться за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 172 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» і утримувати його в зазначеній установі у зв`язку із розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003909 від 01 квітня 2017року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Керуючись п.12ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з ДУ "ЖИТОМИРСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ №4", що знаходиться за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 172, до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, у зв`язку з розглядом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003909 від 01 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, в суді та рахувати ОСОБА_4 за Шевченківським районним судом міста Києва.

Ухвалу надіслати для виконання начальнику ДУ "ЖИТОМИРСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ №4"та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6749/19 Провадження №11-кп/802/126/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього, -

ВСТАНОВИВ

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.ст 398, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підготовку до апеляційного розгляду провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 10 січня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1706/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000234 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановила:

В поданні в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Ружинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Ружинському районному суді Житомирської області працює одна суддя ОСОБА_4 , а три посади суддів є вакантними.

Разом з тим, у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування суддя ОСОБА_4 брала участь, як слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про проведення обшуку.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Ружинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000234 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України для розгляду в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 січня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання до розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/561/20
ун. № 759/24/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006292, внесеному 04.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

03.01.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0006292, внесеному 04.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0006292 внесеному 04.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 09 год. 30 хв. 20.01.2020 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/693/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000098 від 17.04.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000098 від 17.04.2018р.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте 10.01.2019р. надіслав клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000098 від 17.04.2018р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/2667/19
Провадження1-кс/991/3268/19
У Х В А Л А
08 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Директора Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Директора НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Директора НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12 год 45 хв 09 січня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1