Справа№751/2825/20
Провадження №1-кп/751/217/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002218 від 01 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Молодечно Мінської області, Республіки Білорусь, білоруски, громадянки Республіки Білорусь, розлученої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючої, раніше судимої: 19.03.2020 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу - 850 грн., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

31.03.2020, в період часу з «15» год. «31» хв. до «15» год. «42» хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені магазину «Сільпо», який розташований за адресою: вул. Музична, буд. 1, м. Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти з вітрин магазину ковбасу «Брауншвейгську» Глобино, вагою 0,08 кг, вартістю 26,82 грн., сир «Ногород-Сіверський» Мааздам 45%, вагою 0,132 кг, вартістю 28,41 грн., дві упаковки хамону «Serrano» формовий TM ARGAL, загальною вагою 0,212 кг, загальною вартістю 129,57 грн., дві упаковки балику «Дарницький» Глобинський, загальною вагою 0,3 кг, загальною вартістю 105,36 грн., п`ять пляшок пива «Stella Artois», ємністю 0,5 л кожна, загальною вартістю 111,96 грн., а всього намагалась таємно викрасти майна на загальну суму 402,12 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця за обставин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охороною на виході з магазину.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, та підтвердила всі обставини його скоєння, які викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що 31.03.2020 прийшла до магазину «Сільпо», взяла з вітрини ковбасу, сир, балик, хамон, пиво та все поклала в сумку. За товар не розрахувалась. На виході з магазину її затримали працівники служби охорони, які викликали працівників поліції. В скоєному щиро розкаюється.

За згодою обвинуваченої та прокурора, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження, оскільки учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, тому що фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненному повторно, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею кримінального правопорушення, обставини при яких його скоєно, наслідки, вартість викраденого, а також особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, а саме те, що обвинувачена утриманців не має, офіційно не працює, раніше була судима за аналогічний злочин, до адміністративної відповідальності притягувалася 31.03.2020 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою до відповідних відділень не зверталася, за місцем проживання характеризується формально позитивно, крім того враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, беручи до уваги доводи досудової доповіді Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, суд, погоджуючись з прокурором, вважає, що мета її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень може бути досягнута при призначенні покарання у виді обмеження волі без ізоляції її від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, для здійснення належного контролю за подальшою поведінкою ОСОБА_4 та її виправлення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні представником потерпілого не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 березня 2020 року у виді штрафу в сумі 850 грн. і остаточно ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі та штрафу в розмірі 850 грн., який виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- сир «Ногород-Сіверський» СЗ Маздам 45, вагою 0,132 г, вартістю 28,41 грн., хамон «Serrano» формовий TM ARGAL, вагою 0,212 г, вартістю 129,57 грн., Балик «Дарницький с/к Глобинський МК, вагою 0,3 кг, вартістю 21,95 грн., пиво «Stella Arto» ж/б, в кількості 5 пляшок, кожна ємністю 0,5 л та вартістю 27,99 грн. - залишити в користуванні власника.

- диск «VIDEX EXCELLENTI» DVD+R, 16x, 4,7 GB, 120 min, № PSP310VC08071087 4, з відеозаписом камер відео спостереження магазину «Сільпо» від 31.03.2020 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1