ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3242/20
провадження № 1-кс/753/1373/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 у справі № 753/3242/20,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2020, за якою саме правовою кваліфікацією має бути здійснена реєстрація кримінального провадження, які саме обставини вчинення кримінального правопорушення мають бути внесені в ЄРДР, оскільки прокуратурою установлено, що заява ОСОБА_5 будь-яких ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 367 КК України не містить.

Заявник, прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені належним чином про день час та місце проведення судового засідання.

Оскільки не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає провести судове засідання, слідчий суддя розглянув заяву без їх участі.

Дослідивши ухвалу слідчого судді від 26.02.2020, матеріали справи №753/3242/20 та заяву прокурора про роз`яснення ухвали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2020, скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, зобов`язано уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 03.02.2020.

За змістом ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, на думку слідчого судді, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Оскільки мотиви які стали підставою для задоволення скарги заявника чітко визначені в ухвалі слідчого судді, вважаю, що підстав для роз`яснення ухвали не існує. Не згода прокурора з тим, що наведені ОСОБА_5 обґрунтування в заяві від 03.02.2020 містять обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не є підставою для додаткового обґрунтування прийнятого рішення.

Питання роз`яснення прокурору правовою кваліфікації та обставин які він повинен внести в ЄРДР, не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки саме до компетенції прокурора відноситься реєстрація кримінальних правопорушень (проваджень) із внесенням до реєстру відомостей відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, а слідчому судді, не надано права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Доводи заяви про роз`яснення судового рішення фактично зводяться до не згоди прокурора з ухвалою слідчого судді, які він міг обґрунтувати слідчому судді в засіданні коли був призначений розгляд скарги 26.02.2020, про який він був завчасно повідомлений 24.02.2020 (а.с. 14), проте в засідання не прибув.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2020 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 3, 372, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 у справі № 753/3242/20 - залишити без задоволення

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1