overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.01.2020 Справа № 317/180/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/143/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 24 січня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2740/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/52/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА
22 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001796 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2019 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів:суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вказаний суддя особисто знайомий з обвинуваченим ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Секретар судового засідання ОСОБА_6

22 січня 2020 року
Провадження № 1-кп/761/2686/2019
УХВАЛА

17 січня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2019 року за №0006134, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу, оскільки самостійно запросити захисника він немає матеріальної можливості.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, на правову послугу, передбачену п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 13 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, суд

У Х В А Л И В :

Залучити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2019 року за №0006134, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання на 12 лютого 2020 року 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №583/1078/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1398/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115, п.п.9,13 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки

та призначення до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

13 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.12.2019 стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.12.2019 задоволено клопотання прокурора. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 31.01.2020 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, захисником подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 , утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», що свідчить про віддаленість обвинуваченого від місця проведення судового засідання.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.336, 398, 401 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.12.2019 стосовно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.12.2019 стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 30 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12).

Доручити начальнику Держаної установи «Сумський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1863/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1394/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

20 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», колегія суддів вважає необхідним етапувати його до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для його подальшої доставки в судове засідання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосовно ОСОБА_3 на 02 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження з ДУ «Полтавської установа виконання покарань №23» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для доставки його в судове засідання до Харківського апеляційного суду.
Виконання етапування покласти на начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/1415/19
Провадження1-кс/991/3505/19
22 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива першого відділу детективів третього підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива першого відділу детективів третього підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива першого відділу детективів третього підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 11 год 00 хв 22 січня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/34/20 Провадження №11-сс/802/42/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника володільця майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000007 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 січня 2020 року, про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 січня 2020 року, про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 05.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 22 січня 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
22 січня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду скарги представників ТОВ Нові Перспективи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000642 від 25.07.2014 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності розгляду матеріалів скарги представників ТОВ Нові Перспективи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000642 від 25.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного провадження між суддями призначення судді не відбулося.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, скаргу представників ТОВ Нові Перспективи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000642 від 25.07.2014 року неможливо розглянути в Дубенському міськрайонному суді, оскільки суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід, який вирішено у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідними доказами та унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження в Дубенському міськрайонному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що скаргу представників ТОВ Нові Перспективи ОСОБА_5 і ОСОБА_6 слід передати з Дубенського міськрайонного до Демидівського районного суду Рівненської області, який територіально є найбільш наближеним

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області задовольнити.

Направити матеріали скарги представників ТОВ Нові Перспективи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000642 від 25.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України, з Дубенського міськрайонного суду в Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/1400/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1550/20
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 31 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/18/20
Провадження1-кс/991/19/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 220,303,304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 від 31.03.3016, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 № 08-17к-1 від 17.12.2019 про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2020 року о 17 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4262/19
Номер провадження 1-кс/504/92/20
У Х В А Л А
09.01.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської скаргу ОСОБА_4 який діє за довіреністю в інтересах ПАТ "Перший Український міжнародний банк" на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_4 який діє за довіреністю в інтересах ПАТ "Перший Український міжнародний банк" про залишення без розгляду - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя ОСОБА_1