Справа №295/2851/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , власника автомобіля ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000143, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000143. В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що 29.02.2020 р. близько 17.00 год. на території посадки, що в с. Дениші Житомирського району Житомирської області невідомі особи здійснювали незаконну порубку та в подальшому перевезення лісо продукції, а саме деревини породи береза в кількості близько 11 м3 на автомобілі марки ЗИЛ 131, № НОМЕР_1 в напрямку м. Житомира без відповідних маркувань та підтверджуючих документів.

01.03.2020 р. за даним фактом відомості внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання а саме накласти арешт на автомобіль та деревину.
Власника автомобіля ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 заперечували проти заявленого клопотання обгрунтовуючи свою позицію тим, що документи на автомобіль та лісоматеріали у відповідному, чинному законодавству, порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cуд , вислухавши учасників процесу, дослідивши надані суду сторонами докази вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме накласти арешт на колоди породи «береза» в кількості близько 11 м3, автомобіль марки ЗІЛ - 133, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.06.2002 р. на автомобіль марки ЗІЛ - 133, номерний знак НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_5 на відповідальне збереження позбавивши права можливості відчуження та розпорядження автомобілем марки ЗІЛ - 133, номерний знак: НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000143, задовольнити частково.

Накласти арешт на колоди породи «береза» в кількості близько 11 м3 вилучені під час проведення огляду місця події 29.02.2020 р. у с. Корчак Житомирського району Житомирської області.
Автомобіль марки ЗІЛ - 133, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.06.2002 р. на автомобіль марки ЗІЛ - 133, номерний знак НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_5 на відповідальне збереження позбавивши права можливості відчуження та розпорядження автомобілем марки ЗІЛ - 133, номерний знак: НОМЕР_1 .
В решті вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.03.2020 року.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1