Справа № 576/399/20 Провадження № 1-кс/576/134/20
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

13 березня 2020 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000045 від 17.01.2020 р. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -
встановив:

Слідчий Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором.
Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що істотне значення для цього провадження має отримання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації щодо телефонних зЧєднань абонентів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на місцях проведення радіотехнічної розвідки: АДРЕСА_1 , працювали: LAC: 52773 CееllID: 19183932; LAC: 53173 CееllID: 10392; LAC: 53173 CееllID: 18392; LAC: 53173 CееllID: 862; LAC: 53173 CееllID: 8942; LAC: 53173 CееllID: 942; LAC: 53173 CееllID: 943; АДРЕСА_2 , працювали: LAC: 52773 CееllID: 19089433; LAC: 53173 CееllID: 8943; у період часу з 05:00 год. по 17:20 год. 16.01.2020, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти. Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно рапорту за наслідками проведеної радіорозвідки, вбачається що, за адресою: АДРЕСА_1 , працювали: LAC: 52773 CееllID: 19183932; LAC: 53173 CееllID: 10392; LAC: 53173 CееllID: 18392; LAC: 53173 CееllID: 862; LAC: 53173 CееllID: 8942; LAC: 53173 CееllID: 942; LAC: 53173 CееllID: 943; АДРЕСА_2 , працювали: LAC: 52773 CееllID: 19089433; LAC: 53173 CееllID: 8943.
Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився та надав заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримує.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в ній можуть бути використані як докази.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
В даному випадку слідчим доведено, і слідчий суддя погоджується, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, вбачається, що за період розслідування він виконав цілий ряд заходів спрямованих на розкриття цього злочину, проте досягти позитивних результатів не зміг.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що слідчий вжив усіх можливих заходів щодо його розкриття, слідчий суддя приходить до єдиного висновку, що втручання у цій справі відповідатиме нагальній суспільній необхідності та буде пропорційним з правомірною метою, яку планується досягти, а відтак задовольняє клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160,162, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати групі слідчих слідчого відділення Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , щодо телефонних зЧєднань абонентів компанії стільникового зв`язку, на місцях проведення радіотехнічної розвідки:
- АДРЕСА_1 , працювали: LAC: 52773 CееllID: 19183932; LAC: 53173 CееllID: 10392; LAC: 53173 CееllID: 18392; LAC: 53173 CееllID: 862; LAC: 53173 CееllID: 8942; LAC: 53173 CееllID: 942; LAC: 53173 CееllID: 943;
- АДРЕСА_2 , працювали: LAC: 52773 CееllID: 19089433; LAC: 53173 CееllID: 8943;
у період часу з 05:00 год. по 17:20 год. 16.01.2020, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
Роз`яснити Керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1