Справа № 592/5815/20
Провадження № 1-кс/592/2987/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

12 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської міської прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 24.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України за фактом можливого привласнення бюджетних коштів ті підробки офіційних документів директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Так, генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), яке зареєстроване 09.10.2014, до видів діяльності якого, в тому числі, віднесено діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, ОСОБА_5 , займаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому, згідно положень ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України будучи службовою особою, маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання робіт за договорами №18/С від 06.03.2017, №217/С від 18.07.2017 та №17/11-ПКД від 01.08.2017 і 25.09.2017 вчинив наступні кримінальні правопорушення.

Так, між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ради ОСОБА_6 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі генерального директора ОСОБА_5 (виконавець), 06.03.2017 року укладено договір на виконання топографо-геодезичних робіт в масштабі 1:2000 для корегування генерального плану №18/С.

Предметом зазначеного договору було виконання проектно-вишукувальних робіт (далі роботи) топографо-геодезичної зйомки в масштабі 1:2000 с. Глазове Шосткинського району Сумської області. Загальна вартість робіт за вказаним договором становила 19000,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) без ПДВ. Відповідно до вказаного договору приймання виконаних робіт оформлюється актом приймання-передачі робіт. Замовник зобов`язується підписати акт протягом трьох банківських днів з дня одержання ним технічної документації. Початок робіт - 06.03.2017, їх закінчення - 30.06.2017 року.

ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, повторно та зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи, що роботи ним не виконані, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, склав акт здачі-прийомки виконаних робіт №18/С від 06.03.2017 до якого вніс завідомо неправдиву інформацію про виконання проектно-вишукувальних робіт, топографо-геодезичної зйомки с. Глазове. Достовірно знаючи, що роботи зазначені у вищевказаному акті ним фактично не виконанні.

На виконання умов договору та на підставі вказаного акту здачі-прийомки виконаних робіт, 07.03.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до платіжного доручення №1 від 06.03.2017 на рахунок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено перерахування у сумі 19000, 00 грн. (дев`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) за послуги на проектно-вишукувальні роботи та топографо-геодезичні зйомки с. Глазове, які фактично виконані не були.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 заподіяно майнову шкоду, яка становить 19000, 00 грн.

Окрім цього, між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови ради ОСОБА_7 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі генерального директора ОСОБА_5 (виконавець) 18.07.2017 року укладено договір на виконання топографо-геодезичних робіт в масштабі 1:500 №217/С.

Предметом зазначеного договору було виконання проектно-вишукувальних робіт (далі роботи) топографо-геодезичної зйомки для будівництва самотечного і напорного колектора та очисних споруд. Отримана внаслідок виконання цього договору топографо-геодезична зйомка є власністю замовника. Загальна вартість робіт за вказаним договором становила 33200,00 грн. (тридцять три тисячі двісті грн.. грн. 00 коп.) без ПДВ. Відповідно до вказаного договору приймання виконаних робіт оформлюється актом приймання-передачі робіт. Замовник зобов`язується підписати акт протягом трьох банківських днів з дня одержання ним технічної документації. Початок робіт липень 2017, їх закінчення 31.12.2017 року.

У подальшому, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив на привласнення грошових коштів, діючи з прямим умислом, повторно зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 , розуміючи, що роботи ним не виконані, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, склав акт здачі-прийомки виконаних робіт №217 від 18.07.2017 до якого вніс завідомо неправдиву інформацію про виконання проектно-вишукувальних робіт, топографо-геодезичної зйомки для будівництва самотечного і напорного колектора та очисних споруд м. Дружба. ОСОБА_5 , достовірно знав, що роботи зазначені у вищевказаному акті ним фактично не виконанні.

На виконання умов договору та на підставі вказаного акту здачі-прийомки виконаних робіт, 20.07.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до платіжного доручення №1 від 18.07.2017 на рахунок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено перерахування у сумі 33200, 00 грн. (тридцять три тисячі двісті грн.. грн. 00 коп.) за послуги на проектно-вишукувальні роботи та топографо-геодезичні зйомки для будівництва самотечного і напорного колектора та очисних споруд м. Дружба, які фактично виконані не були.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 заподіяно майнову шкоду, яка становить 33200, 00 грн.

Окрім цього, між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі голови ради ОСОБА_8 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) 01.08.2017 року укладено договір підряду на проведення проектних робіт № 17/11-ПКД «Виготовлення генерального плану с. Івот, Шосткинського району Сумської області з проектом детального планування».

Предметом зазначеного договору було виконання робіт з розробки науково-технічної продукції виготовлення проектно-кошторисної документації стадії «Проект» по об`єкту: «Виготовлення генерального плану с. Івот, Шосткинського району Сумської області з проектом детального планування (суміщенні). Термін виконання робіт, відповідно до договору становив 120 робочих днів з дати отримання вихідних даних та проплати на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підрядника), але не пізніше 25.12.2017. Відповідно до п.2.2. Розділу 2 вищевказаного договору проплата надається у десятиденний термін після підписання акту виконаних робіт. Згідно Розділу 3 ціна договору визначається розрахунковою згідно із кошторисом, який є невід`ємною частиною і складає 22410 грн.00 коп. (двадцять дві тисячі чотириста десять грн. 00 коп. без ПДВ.

У подальшому, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, повторно зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_4 , розуміючи, що роботи ним не виконані, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, склав акт здачі-прийомки виконаних робіт №17 від 04.08.2017 до якого вніс завідомо неправдиву інформацію про виконання плану існуючого використання території, схеми існуючих планувальних обмежень, моделі перспективного розвитку населеного пункту.. Так, ОСОБА_5 , достовірно знав, що роботи зазначені у вищевказаному акті ним фактично не виконанні.

На виконання умов договору та на підставі вказаного акту здачі-прийомки виконаних робіт, 09.08.2017 ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до платіжного доручення №1 від 08.08.2017 на рахунок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено перерахування у сумі 15000, 00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. грн. 00 коп.) за послуги на виконання генерального плану, які фактично виконані не були.

Окрім цього, на виконання умов договору та на підставі вищевказаного акту здачі-прийомки виконаних робіт, 14.08.2017 ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до платіжного доручення №2 від 11.08.2017 на рахунок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено перерахування у сумі 5000, 00 грн. (п`ять тисяч грн. грн. 00 коп.) за послуги на виконання генерального плану, які фактично виконані не були.

Також, на виконання умов договору та на підставі вищевказаного акту здачі-прийомки виконаних робіт, 17.08.2017 ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до платіжного доручення №3 від 16.08.2017 на рахунок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено перерахування у сумі 2410, 00 грн. (дві тисячі чотириста десять грн. грн. 00 коп.) за послуги на виконання генерального плану, які фактично виконані не були.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 заподіяно майнову шкоду, яка становить 22410, 00 грн.

Окрім цього, ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі голови ради ОСОБА_8 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) 25.09.2017 року укладено договір підряду на проведення проектних робіт № 17/11-ПКД «Виготовлення генерального плану с. Івот, Шосткинського району Сумської області з проектом детального планування».

Предметом зазначеного договору було виконання робіт з розробки науково-технічної продукції виготовлення проектно-кошторисної документації стадії «Проект» по об`єкту: «Виготовлення генерального плану с. Івот, Шосткинського району Сумської області з проектом детального планування (суміщенні). Термін виконання робіт, відповідно до договору становив 120 робочих днів з дати отримання вихідних даних та проплати на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підрядника), але не пізніше 25.12.2017. Відповідно до п.2.2. Розділу 2 вищевказаного договору проплата надається у десятиденний термін після підписання акту виконаних робіт. Згідно Розділу 3 ціна договору визначається розрахунковою згідно із кошторисом, який є невід`ємною частиною і складає 52290 грн. 00 коп. (п`ятдесят дві тисячі двісті дев`яносто грн.. 00 коп. ) без ПДВ.

У подальшому, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, повторно зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_4 , розуміючи, що роботи ним не виконані, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, склав акт здачі-прийомки виконаних робіт №18 від 27.09.2017 до якого вніс завідомо неправдиву інформацію про виконання плану існуючого використання території, схеми існуючих планувальних обмежень, моделі перспективного розвитку населеного пункту. Так, ОСОБА_5 , достовірно знав, що роботи зазначені у вищевказаному акті ним фактично не виконанні.

На виконання умов договору та на підставі вказаного акту здачі-прийомки виконаних робіт, 29.09.2017 ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до платіжного доручення №4 від 28.09.2017 на рахунок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено перерахування у сумі 52290, 00 грн. (п`ятдесят дві тисячі двісті дев`яносто грн) за послуги на виконання генерального плану, які фактично виконані не були.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 заподіяно майнову шкоду, яка становить 52290, 00 грн.

08.05.2020 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомлено підозру про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.3 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, з метою встановлення істини в кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000053, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_5 , якому 04.03.2020 за вказаними статтями повідомлено про підозру.

В рамках вищевказаного кримінального провадження слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області на підставі ухвал Ковпаківського районного суду м. Суми про тимчасовий доступ до речей і документів вилучені наступні документи:

-оригінали документів, що маються у особовій справі ОСОБА_5 , а саме документи на яких містяться вільні зразки почерку та підпису останнього у військовій частині НОМЕР_2

-оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в «Центрі наданні адміністративних послуг», з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

За наявної інформації з СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області висновок судово-почеркознавчої експертизи отриманий, а вищевказані документи долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000053 від 10.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК

На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, а саме:

- оригіналів документів, з особової справи ОСОБА_5 , працюючого на посаді водія-електрика радіолерейної станції взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 ;

- оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з «Центру надання адміністративних послуг», з метою призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000119 і які на даний час долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000053 від 10.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК та знаходяться у віддані ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1

У судове засідання слідчий не з`явився.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 або іншому слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000119, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України1 тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000053 від 10.02.2020, з можливістю виготовлення фотокопій та вилучення оригіналів наступних документів:

- оригіналів документів, з особової справи ОСОБА_5 , працюючого на посаді водія-електрика радіолерейної станції взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 ;

- оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з «Центру надання адміністративних послуг», які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1