Справа № 369/6562/19
Провадження № 1-кп/369/40/20
В И Р О К
іменем України
18.06.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002047 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше судимої, останній рази вироком від 07.09.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, яка відбуває покарання в ДУ «Покровський виправний центр (№79)»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою вироком від 28.07.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнившись 05.06.2018 року з Уманської ВК (№ 129) по відбуттю строку покарання, 26.04.2019 року близько 13 години, маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрала радіогодинник марки «Vigion CRX 5080» вартістю 200 грн. та персональний комп`ютер «NEOS» вартістю 1076 грн., які належать її матері потерпілій ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_4 викрадені речі здала до ломбардного відділення «Royal Credit», розташованого по вул. Святошинській, 40 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області.

Такими своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 1276 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила обставини вчиненого, визнала, що дійсно вкрала речі матері, оскільки на той час була наркозалежна, наразі цієї згубної звички вона позбулась, у вчиненому щиро розкаялася, просила її суворо не карати, дати шанс виправитися та стати гідним членом суспільства, повернутися до своєї родини.

Потерпіла ОСОБА_5 просила розглядати справу у її відсутність, про що подала суду відповідну заяву.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченої, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують її особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 в обсязі висунутого їй обвинувачення доведена повністю, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд бере до уваги, що вона раніше судима, відбуває покарання за попереднім вироком у виправному центрі, за даними якого характеризується посередньо. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинення, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено. Також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.
На підставі викладеного суд, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_4 діяння, приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченій покарання у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті.
Остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжні заходи не застосовувались, речові докази суду не передавались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком від 07.08.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з дня прибуття її до ДУ «Покровський виправний центр (№ 79)» 14.06.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1