Справа № 581/621/18
Провадження № 1-кс/581/38/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2020 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 16 вересня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до закінчення строку досудового розслідування звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим відділом провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000154 від 16 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зазначеному кримінальному провадженні з дня внесення відомостей до ЄРДР жодній особі не оголошено про підозру.

Із метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести слідчі дії, а саме: долучити комплексну судово-медичну, медико-криміналістичну та судово-автотехнічну експертизу, з урахуванням відомостей отриманих у висновку визначитись зі складанням повідомлення про підозру та повідомити про підозру ОСОБА_4 , допитати останнього в якості підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України та спрямувати обвинувальний акт до суду, але строк досудового розслідування закінчується. За таких обставин, просив продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 16 вересня 2020 року.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16 вересня 2018 року до ЄРДР за № 0000154 внесені відомості про те, що близько 02 год. 00 хв. 16 вересня 2018 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Део Нексія, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони с. Панасівка в напрямку сел. Липова Долина, допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди. Попередня правова кваліфікація - ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування зазначеної справи проведено огляд місця ДТП, зафіксовано слідову картину на місці ДТП, вилучено взуття та одяг потерпілої, в якому остання перебувала під час ДТП, у жовтні 2018 року призначено медико-криміналістичну експертизу по вилученому одягу та взуттю потерпілої ОСОБА_5 , проведено експертизу технічного стану автомобіля Део Нексія, комплексну судову-медичну, судову-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, за результатами яких встановлено імовірну причетність до ДТП ще одного транспортного засобу невстановленої марки, 29 жовтня 2019 року проведено слідчий експеримент на місці ДТП, складено план-схему, на даний час триває проведення комплексної судово-медичної, судово-автотехнічної експертизи.

Не дивлячись на певний обсяг вже проведених слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, у даній справі необхідно виконати наступні слідчі дії, а саме: долучити висновок комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної та судово-автотехнічної експертизи, з урахуванням відомостей отриманих у висновку, визначитись із складанням повідомлення про підозру та повідомити про підозру ОСОБА_4 , допитати останнього в якості підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України та спрямувати обвинувальний акт до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У даному випадку строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження за № 40000013 закінчується 16 березня 2020 року.

Таким чином, обґрунтованим та доцільним буде подальше проведення необхідних слідчих дій спрямованих на повідомлення про підозру особі, що скоїла кримінальне правопорушення, і проведення інших слідчих дій у кримінальній справі та виконання завдань кримінального провадження із завершенням досудового розслідування.

Ураховуючи такі обставини, вважаю, що органу досудового розслідування необхідно надати додатковий строк для отримання доказів та завершення досудового розслідування кримінальної справи, виконання вимог ст. 290 КПК України, задовольнивши у такий спосіб клопотання слідчого.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на строк шість місяців - до 16 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1