У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2020 рокуСправа № 634/370/20 Провадження № 1-кс/634/95/20

Сахновщинський районний суду Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніскаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162, ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.
На обґрунтування скарги заявник вказує, що 09.03.2020 року він звернувся до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення дій, які містять ознаки злочинів передбачених ч.1 ст. 162, ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився повідомлявся про час та місце розгляду скарги належним чином, у телефонограмі направленій до суду просив розгляд скарги проводити без його участі у зв`язку з карантином.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить висновку про можливість розгляду скарги без участі заявника.

Представник Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги в судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність представника не є перешкодою у розгляді скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення скарги з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Слідчим суддею встановлено, що 10.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області з заявою в якій просить провести профілактичну бесіду з ОСОБА_4 , яка 09.03.2020 року близько о 17 год. 30 хв. зайшла на присадибну ділянку та викопала кущ малини.
Вказана заява була зареєстрована в ЖЄО за № 191925 від 10.03.2020 року.
З наведеної заяви вбачається, що ОСОБА_3 фактично просить провести профілактичну бесіду, а не повідомляє про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно листа начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 13.03.2020 року ЖЄО № 456 за заявою ОСОБА_3 було проведено перевірку і у зв`язку з відсутністю достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою було відмовлено.
Відповідно до п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Згідно довідки №349 від 13.03.2020 року про результати розгляду за повідомленням ОСОБА_3 дуло проведено перевірку вказаного повідомлення, в ході якої встановити осіб які викопали кущ малини з присадибної ділянки не представилось можливим та проведено профілактичну бесіду з ОСОБА_4 щодо тактовного спілкування з сусідами та прийнято рішення про припинення подальшого розгляду повідомлення та списання матеріалів ЖЄО №456 від 10.03.2020 року до справи, згідно Законом України «Про звернення громадян»
За таких обставин, слідчий суддя погоджується з рішенням уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки ті обставини події, про які повідомлено ОСОБА_3 у його заяві від 10.03.2020 року не містять посилань на об`єктивні відомості та фактичні обставини, які характеризують кримінальні правопорушення, про які йде мова у скарзі, а тому відмова у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення є правомірною.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна. Слідчий суддя: