overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/1130/20
У Х В А Л А

15.05.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 03.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11.06.2020 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/524/20
Провадження № 1-кп/346/356/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000054 від 16 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 16 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, виходячи із вимог ч. 2 ст. 27 КПК України, з врахуванням обвинувачення неповнолітнього, у закритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 314-317, 331 КПК України,суд,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000054 від 16 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України на 18 травня 2020 року о 09:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду у закритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законних представників обвинуваченого та потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/623/20
Номер провадження №1-кп/351/86/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

14 травня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапківці Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке призначене на 28.05.2020 року на 13.15 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапківці Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №361/1204/19
Провадження №1-кп/359/287/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

під час судового розгляду з технічною фіксацією кримінального провадження №00003380, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року, що надійшло до суду за підсудністю з Київського апеляційного суду, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою,зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, -

розглянувши в порядку ст. 89 КПК України усне клопотання адвоката ОСОБА_8 та письмове клопотання адвоката ОСОБА_11 від 16.12.2019 року в інтересах обвинуваченого про визнання доказу очевидно недопустимим, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 103-104, 227, 231, 331, 350, 358, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні усного клопотання адвоката ОСОБА_8 та письмовому клопотанні адвоката ОСОБА_11 від 16.12.2019 року (а.с. 130-133 том 3) про визнання очевидно недопустимим Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2018 року (а.с. 162-163 том 1), - відмовити.

Продовжити дослідження зазначеного доказу в ході судового розгляду.

Вирішити питання недопустимості вказаного доказу в порядку, визначеному ч.1 ст. 89 КПК України, з урахуванням всіх досліджених судом доказів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.40 год. 18.05.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 367/2897/20
Провадження №1-кс/367/613/2020
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2020 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Soni ericsson» без сім карти ( імей не встановлено).

Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна №70, від 08.05.2020р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонені предмети в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави вилучено мобільний телефон «Soni ericsson» без сім карти ( імей не встановлено) у засудженого ОСОБА_3 під час загального обшуку в установі.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 травня 2020 року
м. Київ
справа № 243/8249/17
провадження № 51-9799км18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року

та ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 березня 2020 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001713,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.
Засуджений заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження (судова справа № 243/8249/17) за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 березня 2020 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001713 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 24 червня 2020 року

о 15 годині 00 хвилин.
Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Засуджений та його захисник підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі

«Бахмутська установа виконання покарань №6» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 24 червня 2020 року

о 15-й годині 00 хвилин для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_2

до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду покласти

на командуючого Національної гвардії України та начальника Департаменту

з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, а

в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України та начальника Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1313/19
провадження №: 1-кп/398/137/20
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР 23 січня 2019 року під №0000193, за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору, посилаючись на те, що чув розмову прокурора зі слідчою, під час якої прокурор говорив що зробить все, щоб ОСОБА_7 посадили. Також ОСОБА_7 зазначив, що під час проведення процесуальних дій з його участю він хвилювався і тому підписував документи без захисника.

Захисник підтримала заяву обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши думки учасників провадження, перевіривши обгрунтованість заявленого відводу, колегія суддів дійшла висновку про його необгрунтованість з таких підстав.

Ст. 77 КПК передбачено такі підстави відводу. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора, оскільки вони зводяться до незгоди з пред`явленим обвинуваченням та позицією прокурора у цьому провадженні, що згідно норм ст 77 КПК не може вважатися підставами для відводу. Також суду не надано достатніх відомостей та відповідних їм доказів, що могли б вказувати на заінтересованість прокурора у результатах кримінального провадження або викликати сумніви у його неупередженості.

Водночас, суд наголошує на тому, розгляд питання щодо доведеності вини є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/9189/19
Номер провадження 1-кс/404/869/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

14 травня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0009426 від 20.12.2019 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0009426 від 20.12.2019 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0009426 від 20.12.2019 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 21 травня 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 539/1030/20
Провадження № 1-кп/539/140/2020
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0001237 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузії, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31.03.2020 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду, клопотань не мали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 14 год. 00 хв. «23» липня 2020 року, в яке викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Доручити Лубенському МВ з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у строк до 23.07.2020 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського МВ з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2810/20
Провадження № 1-кс/524/1292/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

13 травня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001611 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. 3, 16, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001611 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/779/20
Провадження № 1-кс/526/297/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

слідчого СВ Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги про визнання бездіяльності слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та зобов`язанні слідчого ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно автомобіль Audi A4, н.з. НОМЕР_1 , та документи на нього.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2020 року о 09 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1