У Х В А Л А

20 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи, слідчий суддя

встановив:
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000798 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2019 приблизно о 20.55 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат», н.з. НОМЕР_1 (на чорному фоні), рухався проїзною частиною Бориспільського шосе в м. Києві у крайній лівій смузі для руху, зі сторони м. Києва в напрямку м. Бориспіль, та на 24 кілометрі автодороги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 30-35 років, який перетинав проїзну частину в темпі бігу із права наліво відносно напрямку руху транспорту. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, ЗТГК, відкритий перелом нижньої лівої кінцівки був госпіталізований до КМКЛ ШМД.
Для з`ясування механізму розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди слідством були затребувані відомості щодо дислокації дорожніх знаків на даній ділянці проїзної частини, максимально допустимої швидкості на даній ділянці проїзної частини, наявності на місці скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди камер зовнішнього відеоспостереження, а також шляхом направлення доручення оперативному підрозділу та винесення відповідних постанов про витребування відомостей будуть встановлені особи, які були свідками та очевидцями вказаної пригоди.
Перераховане свідчить про те, що слідством, на даний час, проводяться всі можливі дії, щодо збирання фактичних даних, на підставі яких, встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто доказів, котрими є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
На даний час, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а отже слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести судову автотехнічну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.
Призначити в рамках кримінального провадження №0000798 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову автотехнічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертизи поставити питання:
Як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України, повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?
Як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України, повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?
Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 своїми односторонніми діями шляхом екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб до траєкторії руху пішохода ОСОБА_5 .?
Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя