Справа № 645/1372/19
Провадження № 1-кс/645/3374/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000027 від 01.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в якому просить суд надати йому особисто та прокурору ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи в якій містяться документи, на підставі яких державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_6 , з можливістю вилучення оригіналів всіх документів даної реєстраційної справи які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 01.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_7 , повідомив, що проживає зі своєю родиною за адресою: АДРЕСА_4 з 1967 року. На протязі останніх 30 років він був знайомий з ОСОБА_8 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , який проживав один, родичів не мав. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер. За життя ОСОБА_8 не розповідав ОСОБА_7 про те, що продавав свою квартиру. В подальшому у володінні ОСОБА_7 з`явилась ксерокопія договору купівлі-продажу від 21.08.1997 року, який було укладено між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та предметом якого була квартира АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_7 близько 30 років підтримував з померлим ОСОБА_8 дуже близькі стосунки та опікувався за нього, він вказав на те, що в даному договорі купівлі-продажу підпис від імені ОСОБА_8 зроблено не ним, а ОСОБА_6 йому не відомий.

Допитані під час досудового розслідування в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , повідомили, що у них був сусід ОСОБА_8 , який помер в 2016 році. Даний чоловік проживав в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Їх родина підтримувала з вказаним чоловіком теплі стосунки, доглядали його, допомагали йому з оплатою комунальних послуг, а також допомагали у вирішенні будь-яких інших побутових питань. Жодних дітей або родичів в нього не було. Приблизно в лютому 2019 року до квартири ОСОБА_8 , заїхали невідомі особи та сказали, що дану квартиру вони купили у ОСОБА_6 . Це викликало подив свідків, адже ОСОБА_6 ніхто з них або їх сусідів, які спілкувались з ОСОБА_8 на протязі останніх 20-30 років не знав та ніколи не бачив. До того ж, у свідків подив викликала новина про те, що ОСОБА_6 купив у ОСОБА_8 вказану квартиру ще у 1997 році, адже квитанції за сплату житлово-комунальних послуг приходили на ім`я ОСОБА_8 , а вказаний ОСОБА_6 ніколи не приходив навіть у гості до ОСОБА_8 .

Допитана під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_12 повідомила, що мала сусіда ОСОБА_8 , який помер в 2016 році. Даний чоловік проживав в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Свідок підтримувала з ОСОБА_8 теплі та дружні стосунки. На скільки свідку було відомо, дітей або родичів в ОСОБА_8 не було. Свідок вказала, що ОСОБА_8 був фактично членом сім`ї ОСОБА_13 , які проживають у сусідній з ним квартирі. ОСОБА_6 , свідок та інші сусіди, які спілкувались з ОСОБА_8 на протязі останніх 20-30 років не знали та ніколи не бачили. ОСОБА_8 ніколи нікому не розповідав, що вказану квартиру він продав ще у 1997 році, хоча до своєї смерті він був жвавим та у добрій пам`яті. Свідок вказала, що вона часто спілкувалась з ОСОБА_8 та він чоловіка з особистими даними ОСОБА_6 жодного разу не згадував.

ОСОБА_7 було надано органу досудового розслідування копію договору купівлі-продажу від 21.08.1997 року, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 який нібито було підписано у присутності представника Універсальна біржа « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Під час встановлення даної юридичної особи за кодом ЄДРПОУ в мережі інтернет за допомогою Єдиного реєстру юридичних осіб, ФОП та ГО було встановлено, що датою державної реєстрації даної біржі є 13.06.2000 року, а датою внесення до ЄДР є 06.08.2004 року.

На підставі ч. 5 ст. 55 КПК України прокурором - процесуальним керівником у кримінальному провадженні було винесено постанову «Про відмову у визнанні потерпілим» ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що останній під час проведення досудового розслідування не надав документів, які б підтверджували його родинний зв`язок з ОСОБА_8 або волю останнього про залишення вказаної квартири у спадок ОСОБА_7 .

Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування відомостей, договір купівлі-продажу від 21.08.1997 року, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 має ознаки підробленого.

Відповідно до Інформації зДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта - квартири за адресою: АДРЕСА_3 , 09.01.2019 року о 12:52 год. державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було на підставі «договору купівлі-продажу 215-627, виданого 21.08.1997 року Універсальною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий вказує, що у органа досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів всіх документів, на підставі яких державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_1 на ОСОБА_6 , та які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, в обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вилучення оригіналів даних документів необхідно для визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні та подальшому призначенні судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах,та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наведених норм діючого законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено у клопотанні, що вказані документи, які знаходяться у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передбачається отримати слідчим у разі надання йому тимчасового доступу до документів, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження № 0000027 від 01.03.2019 року попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, проте потерпіла особа в кримінальному провадженні не визначена, доказів щодо заведення нотаріальною конторою спадкової справи після померлого ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження не містять, до ЄРДР не внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом підробки договору договору купівлі-продажу від 21.08.1997 року, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000027 від 01.03.2019 року кваліфікованого за ч. 1 ст. 190 КК України, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 162-164 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000027 від 01.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 11.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1