У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2020 Справа №607/4304/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службової особи Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 із скаргою про визнання бездіяльності службової особи Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування даної скарги скаржник зазначила, що вона є власником магазину по АДРЕСА_1 та трьох земельних ділянок під ним. Право власності на вказану нерухомість нею набуто на підставі договорів дарування від 31.05.2017 року, укладених між її мамою ОСОБА_4 , як Дарувальником, та нею, як Обдаровуваним. Дізнавшись про факт дарування скаржнику магазину по АДРЕСА_1 , її брат ОСОБА_5 почав вчиняти стосовно неї сімейне насильство в різних формах, вимагаючи передачі йому у власність даного магазину. Тому, побоюючись за свою безпеку, скаржник була вимушена припинити проживання в рідній домівці в смт. В. Березовиця, Тернопільського району та зареєструвати кримінальні провадження за фактом вимагання у неї майна зі сторони ОСОБА_5 , а також за фактом його втручання у її приватне життя. Надалі, не маючи можливості вчиняти на неї тиск безпосередньо, ОСОБА_5 найняв адвоката ОСОБА_6 (колишнього прокурорського працівника), щоб той ініціював порушення стосовно неї, з явно надуманих підстав, кримінальних проваджень, а також для подачі до суду очевидно безпідставних позовів до неї з вимогами визнати недійсними укладені між неї та їхньою з ОСОБА_5 мамою договорів дарування нерухомого майна, щоб згодом самому заволодіти правом власності на це майно.

Серед інших документів, зі сторони ОСОБА_5 було підроблено «Договір оренди нерухомого майна» від нібито 12.04.2017 року (насправді сфабрикований у вересні 2017 року), відповідно до якого мати скаржника, ще будучи власником магазину, нібито передала його в оренду ОСОБА_5 на строк 2 роки і 10 місяців. Однак ані ОСОБА_4 , ані ОСОБА_5 не передали скаржнику примірника вказаного псевдодоговору оренди, посилаючись на конфіденційність його умов для третіх осіб. За фактом самоправного використання магазину скаржника по АДРЕСА_1 зі сторони ОСОБА_5 , а також за фактом підробки договору оренди від нібито 12.04.2017 року Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області було відкрито відповідні кримінальні провадження, згодом об`єднані в одне кримінальне провадження №0001010 від 06.04.2018 року. Допоки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювала слідча ОСОБА_7 , то у ньому вчинялись необхідні слідчі і процесуальні дії. Однак після передачі розслідування іншим слідчим, почався його відвертий саботаж.

27 січня 2020 року скаржником на адресу ОСОБА_5 через Укрпошту було надіслано «Вимогу кредитора», однак він не забирав із відділення Укрпошти в смт. В. Березовиця згадану вимогу кредитора, а тому 14 лютого 2020 року скаржник вручила її ОСОБА_5 в присутності наряду поліції, який був викликаний нею у зв`язку із тим, що в належному їй магазині нею було виявлено невідомого чоловіка, який торгував сантехнікою та який не зміг надати жодного документу, який би посвідчував його право використання магазину. Оскільки термін дії псевдодоговору оренди від нібито 12.04.2017 року сплив ще 14 лютого 2020 року, та оскільки ОСОБА_5 жодним чином не відреагував на вимогу кредитора від 27.01.2020 року, то 26 лютого 2020 року скаржник, реалізуючи своє право на самозахист цивільних прав, приблизно між 08 та 09 год. прибула до належного їй на праві власності магазину та опечатала всі вхідні двері до нього. Також в цей же час мною нею викликано наряд поліції, оскільки на прилеглій до магазину та належній їй на праві власності земельній ділянці (прибудинковій території) знаходився невідомий чоловік, який, ознайомившись із правовстановлюючими документами на магазин, представився охоронцем (працівником фірми «Охорона Тернопілля»), однак відмовився надати будь-які документи, які б посвідчували його особу та право перебування на вказаній території. Прибулим працівникам поліції скаржником було надано відповідні «Пояснення», до яких долучено також і 5 письмових доказів існування обставин, зазначених у даному поясненні. Вказане «Пояснення» від 26 лютого 2020 року зареєстроване в Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області 26 лютого 2020 року за №6519, в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Надалі, в другій половині дня 26 лютого 2020 року скаржник повторно прибула до свого магазину по АДРЕСА_1 , та виявила те, що всі аркуші з вхідних дверей до магазину були зірвані, а в його приміщеннях знаходились незнайомі люди, які здійснювали торгівельну діяльність. Отже мало місце незаконне проникнення до магазину невідомими особами, а тому скаржником повторно було викликано наряд поліції для фіксування факту вчинення стосовно неї ряду кримінальних правопорушень, в тому числі і за ст.ст.162 і 356 КК України. Заява ОСОБА_3 від 26 лютого 2020 року про вчинення стосовно неї ряду кримінальних правопорушень зі сторони її брата ОСОБА_5 була зареєстрована в Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області 26 лютого 2020 року за №6563, в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Не отримавши від Тернопільського ВП витягу із ЄРДР, 03 березня 2020 року скаржник подала до даного відділу поліції «ЗАЯВУ про видачу витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань», однак 05 березня 2020 року в Тернопільському ВП їй повідомили, що її «Пояснення» і «Заяву» від 26.02.2020 року розглядає, в порядку ЗУ «Про звернення громадян», дільничий офіцер поліції ОСОБА_8 . Оскільки заява від 26 лютого 2020 року подавалась ОСОБА_3 як заява про вчинені стосовно неї кримінальні правопорушення, то її розгляд має здійснюватись за нормами КПК України, а не ЗУ «Про звернення громадян».

З урахуванням викладеного скаржник просить суд постановити ухвалу, відповідно до якої зобов`язати відповідальну за внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення особу Слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містить ОСОБА_3 «ЗАЯВА» про вчинені стосовно неї та держави, зі сторони ОСОБА_5 , кримінальні правопорушення за ст.ст. 126-1 « Домашнє насильство», 162 «Порушення недоторканності житла», 190 «Шахрайство», 212 «Ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів)», 356 «Самоправство», 358 «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів» КК України, зареєстрована в Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області 26 лютого 2020 року за № 6563, а також за № 6519, в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

17 березня 2020 року скаржник ОСОБА_3 подала до суду додаткової пояснення, в яких зазначає, що письмової відповіді на її «ЗАЯВУ про видачу витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань», зареєстровану в Тернопільському ВП 03 березня 2020 року по 17 березня 2020 року нею не отримано.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній, та просила її задовольнити.

Представник Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши скаржника, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається із змісту скарги та доданих до неї документів, 26 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення, на її думку, ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 1261, 162, 356, 190, 358 КК України, із викладом обставин та просила внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування за даним фактом за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 1261, 162, 356, 190, 358 КК України.

Станом на дату розгляду скарги в суді відсутні дані про внесення в ЄРДР відомостей згідно заяви ОСОБА_3 від 26 лютого 2020 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи із викладеного вважаю, що службовою особою Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області всупереч вимог ст. 214 КПК України не виконано дій, зазначених у наведеній нормі процесуального закону, відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 26 лютого 2020 року, яка отримана Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області, про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення не внесені, чим допущена бездіяльність.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення шляхом зобов`язання службову особу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 26 лютого 2020 року про вчинене кримінальне правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службової особи Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати службову особу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 26 лютого 2020 року про вчинене кримінальне правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 та направити в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1