ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 21-з/88/32/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова кримінальне провадження по виправленню описки ухвали Харківського апеляційного суду від 10.03.2020 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

У мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 10.03.2020 помилково зазначено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК УкраїниОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України«повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду, та резолютивній частині ухвали «повернути до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області для розгляду», в той час, як кримінальне провадження підлягає направленню до «Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду».

Також, в резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено, що подання голови Куп`янського міськрайонного суду Харківської області «залишити без задоволення», в той час, якнеобхідно вказати, що подання голови Куп`янського міськрайонного суду Харківської області «задовольнити».

Окрім того, в мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено: «Враховуючи, що на момент розгляду подання Харківським апеляційним судом період відпусток суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився, колегія суддів вважає не доцільно змінювати підсудність вищевказаного кримінального провадження», в той час, як необхідно вказати: Враховуючи, що на момент розгляду подання Харківським апеляційним судом період відпусток суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився, «проте, оскільки кримінальні правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були вчинені на території Чугуївського району Харківської області, чим було порушено положення ч.1 ст.32 КПК України щодо правил територіальної підсудності, колегія суддів вважає за доцільне змінити підсудність вищевказаного кримінального провадження».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Колегія суддів, перевіривши ухвалу Харківського апеляційного суду Харківської області від 10.03.2020, вважає за необхідне виправити зазначені описки.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 10.03.2020 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вказавши у мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК УкраїниОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України«підлягає направленню до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду».

Також, в резолютивній частині вказаної вказати, що подання голови Куп`янського міськрайонного суду Харківської області «задовольнити».

Окрім того, в мотивувальній частині вказаної ухвали вказати: враховуючи, що на момент розгляду подання Харківським апеляційним судом період відпусток суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився, «проте, оскільки кримінальні правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були вчинені на території Чугуївського району Харківської області, чим було порушено положення ч.1 ст.32 КПК України щодо правил територіальної підсудності, колегія суддів вважає за доцільне змінити підсудність вищевказаного кримінального провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді