overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

20 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційні скарги заступника начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.12.2019 року, якою задоволено клопотання трудового колективу ТОВ «Техноторг» про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу,-

встановив:

13 січня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор та потерпілий порушують питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.12.2019 року, якою задоволено клопотання трудового колективу ТОВ «Техноторг» про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу, на 31 березня 2020 року на 9.30 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою, та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 354/636/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/68/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.152 КК України
У Х В А Л А

20 січня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суд ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а такого того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2019 року призначити на 10:00 год. 28 січня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Березівський районний суд Одеської області
20.01.2020
Справа № 494/47/20
Провадження № 1-кс/494/5/20
УХВАЛА
Справа № 494/47/20

20.01.2020 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000087 та зобов`язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
16.01.2020 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000087 та зобов`язання вчинити певні дії.
Канцелярією суду передана на розгляд слідчому судді 17.01.2020 року
У скарзі, заявник просить поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки відповідь отримана по заяві лише 15 січня 2020 року в канцелярії Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Водночас, питання щодо поновлення строку звернення до суду необхідно вирішити у судовому засіданні з відповідними поясненнями заявника.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000087 та зобов`язання вчинити певні дії.
Питання щодо поновлення строку звернення до суду вирішити у судовому засіданні.
Призначити судовий розгляд по справі на 23.01.2020 року о 11.00 годині.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1040/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність проведення судового засідання за участю засудженого в режимі відеоконференції з державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання за його участю шляхом відеоконференції з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» - 05.12.2019 року о 12 годині.
Копію ухвали направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/822/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке було задоволено.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
Клопотання слідчого, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, а провадження закрити.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного в кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.01.2020
Провадження № 1-кп/947/398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002986 від 21.08.2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 16:20 год., 20.01.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/58/20
УХВАЛА
14 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2019 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (521/21737/17) про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Як вбачається із заяви прокурора, у вказаній ухвалі було допущено описку, оскільки у вступній та мотивувальній частині не зазначено яким судом, коли та до якої міри покарання засуджено ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Будучи належним чином викликаним в судове засідання, прокурор не з`явилась.
Дослідивши матеріали провадження №521/21737/17, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вступній та мотивувальній частинах ухвали від 28.11.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести доповнення у вступну частину ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2019 року (521/21737/17) та після кв. АДРЕСА_1 , вказати: «та засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень».

Внести доповнення в перший абзац мотивувальної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2019 року (521/21737/17) та після ОСОБА_4 , вказати: «за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень».

Ухвала маже бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/836/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.01.2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21.01.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 21.11.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у п. Сєвєрний Усть-Янского району Республіки Саха (Якутія) Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

20.01.2020 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10.30 год. 03.02.2020.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.01.2017 за ч.1 ст. 310 КК України до покарання у виді обмеження волі на два роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування з випробуванням з іспитовим строком на три роки,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника Жмеринського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 повідомив суд, що є неосвідченим з неповною середньою освітою, коштів на захисника у нього немає.
Враховуючи таке, суд вважає, що засуджений не може самостійно приймати участь при розгляді справи в суді.
Учасники справи не заперечували.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у розгляді даного подання є обов`язковою, оскільки обвинувачений є неосвідченим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у розгляді даного подання призначити захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49 , п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у розгляді подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката для участі у розгляді подання, судове засідання якого відбудеться о 16 годині 00 хвилин 21 лютого 2020 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1