Справа №127/9714/20
Провадження №1-кс/127/4310/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000044 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , впродовж 2004 2018 роки, перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами систематично вносила завідомо неправдиві відомості до офіційних документів щодо працевлаштування технічних працівників школи.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово економічної експертизи з метою перевірки правомірності нарахування та виплати заробітної плати.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять відомості про суми виплачених доходів технічним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2012 по 31.12.2018.

Враховуючи, що зазначені документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних питань.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000044 від 13.02.2018, вбачається, що дане провадження зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто за ознаками вчинення злочину середньої тяжкості.

Абзацом другим ч. 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що дванадцятимісячний строк досудового розслідування кримінального провадження №0000044 від 13.02.2018 сплив 13.02.2019, однак слідчим не було долучено до клопотання доказів продовження строку досудового розслідування.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поданого в рамках кримінального провадження №0000044 від 13.02.2018 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя