Справа № 359/3255/20
Провадження № 1-кс/359/1003/2020
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2019 за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, працівниками СРПП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області зупинений автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці якого виявлено явні ознаки кустарної зміни ідентифікаційного номера кузова.
Під час огляду 10.03.2019 вилучено автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 , який доставлено на зберігання на територію Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
11.03.2019 автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки номер кузова вказаного автомобіля знищений кустарним способом, тому він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення даного злочину та прийняття рішення за результатами досудового розслідування.
Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюється всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 , має істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема повторну судово-трасологічну експертизу з метою встановлення первинного номеру кузова даного автомобіля, об`єктом якої буде виступати вищевказаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його стану.
Повернення вказаного транспортного засобу та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це може призвести до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Сліди, які залишилися на транспортному засобі внаслідок кустарного знищення номера кузова є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , це зробити не можливо.
В судове засідання прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надіслав заяву, в якій клопотання підтримав, та просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене 10.03.2019 року в ході огляду за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.С.Кмінського,4, а саме на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Вказане майно має статус тимчасово вилученого.
Разом з тим, за вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Однак, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно лише 27.04.2020 року, тобто поза межами строку встановленого кримінальним процесуальним законом.
З огляду на наведене, слід відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1