overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
11 червня 2020 року

м. Київ
справа № 310/684/19
провадження № 51 2397 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2020 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 червня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження (справа № 310/684/19) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/645/20
У Х В А Л А

"11" червня 2020 р. Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення кримінального провадження, данні про яке 01.11.2018р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010043, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2019 р. провадження у даній справі зупинено до розшуку ОСОБА_2 .
Вищезазначену особу доставлено до приміщення суду оперуповноваженим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Таким чином, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, на даний час відпали.

Враховуючи, що на момент зупинення провадження, суд не перейшов до судового розгляду, тому з метою вчинення певних процесуальних дій, необхідних для призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим відновити судове провадження зі стадії, на якій воно було зупинено, і призначити підготовче судове засідання з викликом всіх учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України,

ухвалив:
Відновити провадження у дійсному кримінальному провадженні, призначивши його до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні о 15 годину 11 червня 2020 року.
Зняти з розшуку ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині зняття обвинуваченої з розшуку покласти на Голосіївське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про скасування постанови Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 18.09.2019 року про скасування постанови від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001664,- В С Т А Н О В И В : 02.06.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про скасування постанови Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 18.09.2019 року про скасування постанови від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001664. 03.06.2020 року через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подано заяву про повернення матеріалів. Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України. З огляду на те, що адвокат ОСОБА_2 подав заяву про повернення скарги на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про скасування постанови Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 18.09.2019 року про скасування постанови від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001664, тому скаргу слід повернути адвокату. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до належного суду відповідно норм КПК України. На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,- У Х В А Л И В : Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про скасування постанови Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 18.09.2019 року про скасування постанови від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001664 - повернути адвокату. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2723/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 27 серпня 2018 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.205-1 КК України на 2 роки позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у судове засідання учасники судового розгляду не прибули суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без їх участі.
Вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_3 не вчинив нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 27 серпня 2018 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/920/20
ун. № 759/5774/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001542 від 17.03.2020р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
31.03.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001542 від 17.03.2020р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, колегією суддів поставлено на обговорення питання про застосування приводу відносно нього.

Прокурор підтримала застосування приводу відносно обвинуваченого.

Захисник при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Судом встановлено, що у судове засідання 11.06.2020р. обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати привід на 11.08.2020 року на 16.00год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/6649/19
Провадження № 1-кс/761/4828/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах «Державної інноваційної фінансовокредитної установи» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 25.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000870,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 14.02.2019 року надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах «Державної інноваційної фінансовокредитної установи» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 25.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000870.

28.10.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, заяву адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Враховуючи подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах «Державної інноваційної фінансовокредитної установи» заяву, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах «Державної інноваційної фінансовокредитної установи» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 25.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000870.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах «Державної інноваційної фінансовокредитної установи» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 25.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000870, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/500/20 Провадження №11-кп/802/462/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 травня 2020 року кримінальне провадження ЄРДР № 0000155 від 23 лютого 2013 року закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_3 26 травня 2020 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 травня 2020 рокуу.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 червня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2039/20 Справа № 185/2332/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити строк до 19 червня 2020 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/105/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 191 ч. 2,3, 366 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 червня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000084 за ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого директором приватного підприємства «Будпослуги №1» м. Олевськ, депутата Олевської районної ради, раніше не судимого.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді 1 інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2020 року о 15 год.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
10 червня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор», матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000374 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 23 листопада 2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складенням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 11 червня 2020 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/4147/20
Провадження №11-сс/991/494/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,В
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність начальника першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_9 щодо невинесення мотивованої постанови про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 від 20.03.2020 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003590, беручи до уваги ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність начальника першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_9 щодо невинесення мотивованої постанови про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 від 20.03.2020 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003590 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 травня 2020 року у справі № 991/4147/20 скасувати.
Матеріали за справою № 991/4147/20 повернути слідчому судді Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 червня 2020 року о 13 годині 45 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_10
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/3933/20
Провадження № 1-кс/711/1365/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11.06.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

директора Черкаської філії КРРТ - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

керуючись ст.ст. 3, 107, 159, 163-166, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання, - відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відмова не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.06.2020 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1