справа № 163/870/19
провадження № 1-кп/166/11/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про про розшук обвинуваченого та про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження №0001219 від 10.04.19 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305,ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого та про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотань зазначив, що обвинувачений ОСОБА_8 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,тобто у незаконному зберіганні та перевезенні наркотичного засобу в особливо великих розмірах з метою збуту ; та ч. 3 ст.305 КК України, тобто у вчиненні контрабанді наркотичного засобу,якщо предметом контрабанди були наркотичні засоби в особливо великих розмірах. Крім того, вказує, що до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам - ухилення від суду, може здійснити вплив на свідків, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від суду , ухвалу про здійснення примусового приводу його до суду не виконано. Крім того, останній у судові засідання не з`являється,а отже слід останнього оголосити в розшук.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дійшов наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 у судові засідання жодного разу не з`явився, є громадянином іноземної держави, в обвинувальному акті не зазначено його місце знаходження на території України.

Разом з тим, ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого не виконано, Подільським управління поліції ГУНП у м.Києві не повідомлено суд про причини її не виконання та заходи, які вжито для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_10 на території України .

Зважаючи на викладене, а також на норми чинного законодавства, враховуючи, шо суд позбавлений можливості провести судовий розгляд у відсутності обвинуваченого, місце перебування якого не встановлено прокурором та відділом поліції, у задоволенні клопотання про розшук обвинуваченого слід відмовити.

Поряд з цим, також слід відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст. 188 КПК України,прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, ч.2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане:одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У судовому засіданні встановлено, що прокурором не подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із клопотанням про про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді такого клопотання .

Крім того, прокурорм не долучено будь- яких доказів на обгрунтування клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 ,ст. 188 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотань прокурора про розшук обвинуваченого та про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження №0001219 від 10.04.19 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305,ч.3 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3