Справа № 362/151/20
Провадження № 1-кс/362/40/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

13.01.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на на тимчасово вилучене майно в ході проведення 11.01.2020 року огляду місця події, за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. М. Солтанівка, вул. Гагаріна, ділянка дороги АДМ05, а саме: транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2106» сірого кольору, загальний легковий, номер шасі (кузова, рами) на рамі вище зазначеного автомобіля було виявлено два номери кузова, перший № « НОМЕР_1 », другий № « НОМЕР_2 », номерний знак « НОМЕР_3 », власник відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_4 , являється ОСОБА_4 та фактичний користувач транспортного засобу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , відповідно до якого власником автомобіля являється ОСОБА_4 фактичний користувач транспортного засобу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та обмежити користування та розпорядження ним до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження..

Клопотання мотивовано наступним.

11.01.2020 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що ним за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. М. Салтанівка, по вул.. Гагаріна в напрямку смт Борова, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2106» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого, ОСОБА_5 28.07.1996 року, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу при перевірці документів було встановлено, що VIN-код на автомобілі не співпадає з номером зазначеним в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, також на рамі вище зазначеного автомобіля було виявлено два номери кузова, перший № « НОМЕР_1 », другий № « НОМЕР_2 » (ІПНПУ 558)

12.01.2020 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000097 за ознаками злочину, передбаченого статті 290 КК України.
Під огляду місця події було та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2106» сірого кольору до штрафмайданчика, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 за постановою слідчого слідчого відділу Васильківського ВП ГУНП в Київській області було визнано речовим доказом.

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.01.2020 року №000097 за ознаками злочину, передбаченого статті 290 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно є предметом злочину, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, проведення експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано постановою слідчого речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, відчуження майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 11.01.2020 року огляду місця події, за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. М. Солтанівка, по вул. Гагаріна, ділянка дороги АДМ05, а саме:

1) Транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 2106», сірого кольору, загальний легковий, номер шасі (кузова, рами) на рамі вище зазначеного автомобіля було виявлено два номери кузова, перший № « НОМЕР_1 », другий № « НОМЕР_2 », номерний знак « НОМЕР_3 », власник відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_4 , являється ОСОБА_4 та фактичний користувач транспортного засобу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , направивши на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, розташованого за адресою: Київська область, Васильківський район, село Борисів, провулок Боженка, 23,

2) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , відповідно до якого власником автомобіля являється ОСОБА_4 фактичний користувач транспортного засобу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обмеживши власника користування та розпорядження ними до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1