Справа № 149/158/20
Провадження №1-кп/149/64/20
Номер рядка звіту 254
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000465 від 11.12.2019 року з угодою про визнання винуватості від 23.01.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Семки Хмільницького району Вінницької області, громадянин України, освіта середня, не працює, одружений, інвалід І групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, в силу ст. 89 КК України не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, виготовленням та зберіганням наркотичних засобів, без мети збуту, влітку 2019 року на полі поряд із с. Сьомаки Хмільницького району Вінницької області знайшов декілька дикорослих рослин коноплі, які зірвав, тим самим незаконно їх придбав.
У подальшому переніс рослини конопель до господарського приміщення свого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно подрібнив придбані рослини і незаконно висушив їх природним способом, тобто незаконно виготовив.
Після вчинення зазначених дій висушені рослини зберігав у господарському приміщенні (гаражі), розташованому на території свого домогосподарства, для подальшого вживання шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння, який виготовив із частин полімерної пляшки та через пристрій для куріння типу "люлька", які також зберігав у вказаному приміщенні.
У подальшому, 17.12.2019 працівниками Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , а саме у господарському приміщенні, виявлено та вилучено пристрій для куріння типу "люлька", саморобний пристрій для куріння, виготовлений із частин полімерної пляшки на стінках яких виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, та згортки із вмістом речовини рослинного походження, зовні схожої на рослини роду конопель та насіння рослин роду конопель. Окрім того, під час проведення обшуку у житловому приміщенні на вимогу працівників поліції ОСОБА_4 добровільно надав свій верхній одяг - жилетку, де при огляді у нагрудній кишені виявлено та вилучено ємність із полімерного матеріалу, у якій зберігалась подрібнена речовина рослинного походження, ззовні схожа на рослину роду конопель.
Відповідно до висновку експерта № 1500 від 26.12.2019 вилучена у ОСОБА_4 під час санкціонованого обшуку речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 3,79 г, а на поверхнях фрагментів саморобного пристрою для куріння, виготовленого із частин полімерної пляшки, та пристрою для куріння типу "люлька" міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,461 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" ("Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1"), екстракт канабісу віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 вага вилученого у ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу становить більш ніж невеликий розмір, що підлягає кримінальній відповідальності, а вага вилучених наркотичних засобів - канабісу становить менше ніж невеликий розмір, що не підлягає кримінальній відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, без мети збуту, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,461 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
23.01.2020 року між начальником Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно умов даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , а також захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши на добровільність її укладення та підтримання її умов.
Захисник ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачений є інвалідом І групи та внаслідок свого матеріального становище не зможе оплатити витрати на залучення експертів що в даній справі становлять 3768,24 грн., а тому просив звільнити обвинуваченого від сплати цих витрат.
Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно з ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням, злочином, середньої тяжкості.
При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурору та обвинуваченому зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, злочину, особу винного, який є інвалідом І групи з дитинства, не працює, одружений, отримує соціальну допомогу, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена, а обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. В даній справі такі витрати становлять 3768,24 грн. Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , який є інвалідом І групи, основним доходом якого є пенсія та соціальна допомога, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, у відповідності до ч. 1 ст. 119 КПК України, наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від сплати витрат на залучення експертів, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23.01.2020 року між начальником Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000465 від 11.12.2019 року, за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Клопотання захисника задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від сплати судових витрат по залученню експертів для проведення експертизи № 1500 від 26.12.2019, вартість якої, згідно довідки, складає 3768 гривень 24 копійки, поклавши дані витрати на рахунок держави.
Речові докази:
наркотичний засіб - канабіс загальною масою - 3,79 г., фрагменти полімерних пляшок та пристрій для куріння типу "люлька", на поверхнях якого наявне нашарування наркотичного засобу - екстракт канабісу, загальною масою - 0,461 г., полімерні ємності та сито, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1