Справа №621/3461/19
Пр. №1-кп/621/346/19
Ухвала
Іменем України
16 грудня 2019 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000935 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у злочині, передбаченому частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , обвинувачується у вбивстві, вчиненому через необережність, тобто злочині, передбаченому частиною 1 статті 119 Кк України.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

04 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява потерпілої ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Сторони судового провадження заперечень проти прийняття цивільного позову до розгляду не мали.

Відповідно до статті 128 Кримінального процесуального кодексу України позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, належить прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

На обґрунтування клопотань зазначено, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину в результаті якого настала смерть людини. Обґрунтованість обвинувачення, дає підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілу, свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , проти клопотань заперечували, та у свою чергу заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. На обґрунтування заперечень проти клопотання прокурора та клопотання про зміну запобіжного заходу вказали, що ОСОБА_5 , на даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, який є злочином середньої тяжкості, будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК на даний час не існує, при обранні запобіжного заходу слідчим суддею була врахована тяжкість злочину і як наслідок встановлення ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України. Послались на положення ст. 183 КПК України якою визначні умови застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора, вказала, що друзі обвинуваченого телефоном погрожували її сестрі, більш-того, їй відомо, що за життя її батько також отримував погрози, а тому ОСОБА_5 повинен залишитися під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 3 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, відносно ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2019 року обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк до 23 грудня 2019 року.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею про застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4 частини 1 статті 177 КПК України.
На час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, який відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином.
Пунктом 9 ч. 2, ч. 1 ст. 131 КПК України запобіжні заходи віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частина 2 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: (пункт 3), до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудо-вого розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

На розсуд суду, стороною обвинувачення не представлено доказів переховування ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджання кримінальному провадженню з боку обвинуваченого або відомостей про повідомлення про підозру у вчиненні іншого злочину.

З урахуванням умов, що визначені законодавцем для можливості застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пред`явленого ОСОБА_5 , обвинувачення за частиною 1 статті 119 КК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора.

Крім того, письмовими доказами підтверджується, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, незадовільний стан здоров`я.
Аналізуючи положення статтей 177, 178 КПК України, обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 , відомості про його особу, суд вважає доведеним наявніст ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, а відповідно необхідність обрання відносно ОСОБА_5 , більш-мякого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є співрозмірним з наявним ризиком та забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Таке рішення, на розсуд суду, відповідає засадам законності, розумності та справедливості, положенням Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.
При цьому прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання захисника, зміну ОСОБА_5 , запобіжного заходу на домашній арешт, слід зауважити, що посилання сторони захисту про намір обвинуваченого працевлаштуватися, з метою відшкодування завданої шкоди, що є підставою для заборони обвинуваченому залишати житло в певний період доби, суд вважає неслушними та до уваги не приймає.
Для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків необхідним і достатнім є запобіжний захід - домашній арешт із забороною покидати місце проживання цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 315, 352 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
1. Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:30 годину 15 січня 2020 року.

3. В судове засідання викликати прокурора,потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.

4. Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою.

5. Клопотання захисника про зміну запобіжеоно заходу задовольнити частково.

6. Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт.
7. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 .

8. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок 1) прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за викликами;

9. Ухвала підлягає негайному виконанню, ОСОБА_5 , належить звільнити з-під варти.

10. Строк дії ухвали до 13 лютого 2020 року.
11. Ухвалу для контролю за дотриманням виконання обвинуваченим встановлених обмежень передати Зміївському ВП ВП ГУНП України в Харківській області.
12. В частині відмови в продовженні дії запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: