Справа № 308/4272/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000018 від 01.05.2020 року про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання слідує, що 30.04.2020 року невстановлені особи незаконно придбали з метою збуту, зберігали та транспортували з цією ж метою в м. Рахів (зокрема автомобілем марки «JEЕP» моделі «Grand Cherokee» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 польської реєстрації) тютюнові вироби марки «KREDO» у кількості 2000 пачок, без марок акцизного податку України, що може вказувати на незаконне придбання, зберігання та транспортування з метою збуту 2000 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 204 КК України.

Так, 30.04.2020 року на підставі наданої добровільної згоди водія транспортного засобу марки «JEЕP», моделі «Grand Cherokee», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 польської реєстрації, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що 30.04.2020 року працівниками СКП спільно з ДОП Рахівського ВП, ГРПП Рахівського ВП та співробітниками прикордонного оперативно розшукового відділу «Ділове» в м.Рахів по вулиці Київській було зупинено автомобіль марки «JEЕP» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 в якому знаходились 4 пакунки в чорних поліетиленових пакетах з тютюновими виробами марки «KREDO» без марок акцизного податку України, після чого на місце події викликано працівників ГУ ДФС у Закарпатській області. Поряд з цим, в ході проведення огляду місця події встановлено, що в салоні автомобіля знаходяться тютюнові вироби марки «KREDO» у кількості 2000 пачок, без марок акцизного податку України.

Документів що підтверджують право власності на транспортний засіб та тютюнові вироби в ході проведення огляду місця події не представлено. Крім того, ОСОБА_4 від надання пояснень згідно ст.63 Конституції України відмовився.

Проведеним оглядом місця події виявлено та вилучено: 1) транспортний засіб марки «JEЕP» моделі «Grand Cherokee» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 польської реєстрації та ключі від нього; 2) тютюнові вироби марки «KREDO» у кількості 2000 пачок, без марок акцизного податку України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що виявлені незаконно виготовлені тютюнові вироби і транспортний засіб є матеріальними об`єктами, які є відповідно предметом і засобами вчинення кримінального правопорушення, та як наслідок, мають значення речових доказів вчиненого злочину.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації, в порядку ст. 96-2 КК України, виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб марки «JEЕP», моделі «Grand Cherokee», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та на тютюнові вироби марки «KREDO» у кількості 2000 пачок, без марок акцизного податку України.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000018 від 01.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
З матеріалів клопотання слідує, що 30.04.2020 року невстановлені особи незаконно придбали з метою збуту, зберігали та транспортували з цією ж метою в м.Рахів (зокрема автомобілем марки «JEЕP» моделі «Grand Cherokee» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 польської реєстрації) тютюнові вироби марки «KREDO» у кількості 2000 пачок, без марок акцизного податку України.
30.04.2020 року проведеним оглядом місця події виявлено та вилучено: 1) транспортний засіб марки «JEЕP» моделі «Grand Cherokee» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 польської реєстрації та ключі від нього; 2) тютюнові вироби марки «KREDO» у кількості 2000 пачок, без марок акцизного податку України.
Сторона кримінального провадження, слідчий, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказане майно з тих підстав, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, може слугувати речовим доказом у даному кримінальному провадженні та підлягає спеціальній конфіскації, в порядку ст.96-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, передбаченого, зокрема, ч.1 ст. 204 КК України.
Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Диспозиція ч. 1 ст. 204 КК України, відомості за якою внесені відомості до ЄРДР, передбачає відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Слідчий суддя вважає, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події по кримінальному провадженню транспортний засіб та тютюнові вироби згідно до положень до ст.98 КПК України є речовими доказами, які були знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України, а саме:
1) одержане внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;
2) призначалося (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;
3)було предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4) було підшукані, виготовлені, пристосовані або використані якзасоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Слідчий суддя вважає, що в клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна та доведено, необхідності накладення арешту на виявлений та вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб марки «JEЕP», моделі «Grand Cherokee», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , та тютюнові вироби марки «KREDO» у кількості 2000 пачок, без марок акцизного податку України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказане майно має ознаки предметів кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та крім того, має ознаки майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення можливості спеціальної конфіскації майна, вважаю, що вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, а тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «JEЕP», моделі «Grand Cherokee», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , ключів до нього, та тютюнові вироби марки «KREDO» у кількості 2000 пачок, без марок акцизного податку України, які вилучені протоколом огляду місця події від 30.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1