Справа №621/1131/19
Провадження №1-кп/621/43/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Просив призначити кримінальне провадження до розгляду.
Захисник ОСОБА_5 заперечував, просив повернути обвинувальний акт прокурору з тих підстав, що фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, та викладені в обвинувальному акті, безспірно не вказують на правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України. Зокрема, фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті однозначно не вказують на двооб`єктність кримінального правопорушення - хуліганство. Крім того, не вірно встановлено мотив вираження вольових дій обвинуваченого. Фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо дій потерпілих та обвинуваченого вказують на те, що спонукаючим мотивом дій обвинуваченого по відношенню до потерпілих стали особисті неприязні відносини. Відсутня також кваліфікуюча ознака вчинення хуліганства із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Зазначене є безумовною підставою для повернення обвинувального акут прокурору зі стадії підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З обвинувального акту вбачається, що прокурором викладено фактичні обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення щодо вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).
Отже, складення обвинувального акту прокурором є офіційним доведенням обвинуваченому твердження про наявність припущення вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Посилання захисника ОСОБА_5 у клопотанні на невірність кваліфікації дій обвинуваченого, виходячи іх встановлених фактичних обставин, повинна бути перевірена судом та встановлена вироком суду, де відповідно до ч. 3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначаються: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення.
За наведеного, у клопотанні захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору належить відмовити.
Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
У судове засідання викликати учасиників судового розгляду, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-