Справа № 592/3271/20
Провадження № 1-кс/592/1512/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.09.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000651,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.09.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000651. Скарга мотивується тим, що у провадженні Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000651 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за яким ОСОБА_6 погрожувала вбивством ОСОБА_4 та при цьому погрожувала їй мисливською рушницею. Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2015 р.

Однак, слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000651 від 29.09.2015 р. у зв`язку із відсутністю складу злочину, а саме те що, ОСОБА_6 реально не могла виконати свої дії по відношенню до заявника.

Зазначає, що вказана постанова прийнята з порушенням норм КПК України, висновки слідчого викладені у постанові не відповідають дійсності, не було вжито жодних заходів щодо встановлення свідків та очевидців події злочину, не проведено одночасний допит вже раніше допитаних потерпілої та свідків ОСОБА_7 , для з`ясування причин розбіжностей їх показаннях, не допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Постанову скаржник отримала лише 17.02.2020 року, тому просить суд поновити строк на оскарження вище вказаної постанови та скасувати постанову слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню №0000651 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України щодо ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення скарги.

Так, у провадженні Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 0000651 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за яким ОСОБА_6 погрожувала вбивством ОСОБА_4 та при цьому погрожувала їй мисливською рушницею. Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2015 р.

Слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000651 від 29.09.2015 р. у зв`язку із відсутністю складу злочину (а.с. 8).

В основу даної постанови було покладено те, що ОСОБА_6 реально не могла виконати свої дії по відношенню до заявника, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Так, дана постанова має явні суперечності, досліджені у судовому засіданні матеріали справи та кримінального провадження № 0000651 не свідчать про проведення достатніх слідчих дій, спрямованих на повне, об`єктивне, всебічне розслідування справи, а саме: не було вжито жодних заходів щодо встановлення свідків та очевидців події злочину, не проведено одночасний допит вже раніше допитаних потерпілої та свідків ОСОБА_7 , для з`ясування причин розбіжностей їх показаннях, не допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тощо. Доводи скаржника є слушними, підтверджуються матеріалами кримінального провадження. До того ж постанова про закриття кримінального провадження не була направлена скаржнику, у спосіб та порядок, визначений нормами КПК України.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу.

Однак, лише після проведення повного, всебічного та всестороннього з`ясування та перевірки обставин, на які посилається скаржник, слідчий може приймати рішення про відсутність або наявність ознак злочину.

Постанову скаржник отримала лише 17.02.2020 року, з цих причин суд поновляє строк на оскарження вище вказаної постанови.

Суд вважає постанову від 29.09.2015 року передчасною і такою, що підлягає скасуванню, а матеріали необхідно направити для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.09.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000651 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.09.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000651 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України щодо ОСОБА_6 та направити дане провадження до Сумського РВП ГУНП в Сумській області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1