справа №619/1517/19
провадження №1-кс/619/609/20
Ухвала
Іменем України

30 червня 2020 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву представника Державного підприємства «Харківська лісова науково - дослідна станція» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:

Представник ДП «ХЛНДС» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовані ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.08.2020 та про надання дозволу потерпілому ДП «ХЛНДС» провести реалізацію деревини, посилаючись на те, що 15.04.2019 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , який працює на посаді майстра лісу Дергачівського лісництва ДП «ХЛНДС», про те, що він виявив чотирьох невідомих осіб, що здійснюють незаконну порубку дерев в кварталі № 178 виділ 14 та №179 виділ 10 Дергачівського лісництва ДП «ХЛНДС». Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000531 від 16.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 15.04.2019 під час огляду місця події - відкритої ділянки місцеві (квартал 178 виділ 14 та квартал 179 виділ 10) Дергачівського лісництва, було виявлено та вилучено: пила бензинова, цепна «Kratos» БПК 45, пила бензинова, цепна «Stihle» MS 440, на які в подальшому ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області було накладено арешт. 17.04.2019 було проведено огляд ділянки місцевості, орієнтовною площею 0,8 га, яка розташована у виділі 14 кварталу 178 та виділі 10 кварталу 179 Дергачівського лісництва ДП «ХЛНДС», у ході проведення якого на всій площі вказаної ділянки були виявлені пні та фрагменти стовбурів дерева породи Сосна звичайна, у кількості 5 сухостійних пня та 183 сиро ростучих, на які в подальшому ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області було накладено арешт. Проведеною експертизою встановлено, що сума завданих збитків внаслідок скоєння даного кримінального правопорушення становить 1222547,49 грн. Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.08.2019 накладено арешт на зазначену деревину. 30.09.2019 слідчим прийнято рішення про закриття кримінальні провадження в зв`язку з відсутністю в діях встановлених осіб складу кримінального правопорушення (сума збитків є недостатньою для притягнення до кримінальної відповідальності). Отже, заходи забезпечення кримінального провадження в частині накладення арешту на деревину не відповідають меті кримінального провадження, оскільки воно є закінченим, а деревина підлягає реалізації.
У судове засідання представник ДП «ХЛНДС» ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про підтримання заяви та розгляд справи без його участі.

Прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000531 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України накладено арешт на деревину, яка знаходиться на ділянці місцевості, орієнтовною площею 0,8 га, яка розташована у виділі 14 кварталу 178 та виділі 10 кварталу 179 Дергачівського лісництва ДП «ХЛНДС».
Постановою старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000531 від 15.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки набрав чинності закон, яким скасована відповідальність за вказане кримінальне правопорушення, так як сума спричиненої незаконною порубкою шкоди на час вчинення кримінального правопорушення має складати більше, ніж 1600000,00 грн, тоді як шкода у даному випадку становить 719266,00 грн.
Відповідно до постанови першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 30.06.2020 постанова слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000531 від 15.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, скасована з тих підстав, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 13.08.2019 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, разом з цим, питання щодо скасування арешту залишилось не вирішеним.
Відповідно до диспозиції ст. 174 КПК України, законодавець визначив перелік випадків, коли слідчий суддя, суд, а також прокурор вправі скасувати накладений арешт на майно.
Зокрема, згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Слідчий суддя враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар .
Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Відповідно до вимог закону, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, слідчий суддя вважає, щов подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, є достатні підстави для задоволення клопотання, оскільки ДП «ХЛНДС» не повинно нести непропорційний та непомірний тягар щодо належного їм майна, враховуючи в т.ч. підставу для скасування постанови про закриття зазначеного вище кримінального провадження.
При цьому, клопотання в частині надання дозволу потерпілому ДП «ХЛНДС» провести реалізацію деревини задоволенню не підлягає, оскільки вирішення даного питання не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання представника Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.08.2019 року на деревину, яка знаходиться на ділянці місцевості, орієнтовною площею 0,8 га, яка розташована у виділі 14 кварталу 178 та виділі 10 кварталу 179 Дергачівського лісництва ДП «ХЛНДС», у кримінальному провадженні № 0000531 від 15.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1