справа № 359/2593/20
провадження № 1-КС/359/735/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000961, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду із даною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивував тим, що 19 березня 2020 року слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 провів обшук приміщення за адресою м.Київу вул..Бориспільска,9 у ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000961 від 08.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.
Під час обшуку слідчим вилучено автомобіль марки «IVECO EUROCARGO» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки «IVECO EUROCARGO» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «IVECO EUROCARGO» державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 .
У межах кримінального провадження за участю ОСОБА_4 не проведено жодної слідчої дії, про підозру не оголошувалося в порядку ст. 208 КПК України не затримувався, а відповідно і процесуального статусу у розумінні КПК України останній не набув іншого ніж власник тимчасово вилученого майна.
Станом на 24.03.2020 року ОСОБА_4 не повідомлений про подання та розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 просив вилучений 19.03.2020 року автомобіль марки «IVECO EUROCARGO» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки «IVECO EUROCARGO» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «IVECO EUROCARGO» державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились. До початку розгляду справи, через канцелярію суду, адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд справи у його відсутність в якому скаргу підтримує.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, прихожу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2020 року у справі №359/2809/20 скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволено. Зобов`язано слідчих Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області в кримінальному провадженні №0000961, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 року, негайно повернути транспортний засіб - автомобіль марки «IVECO EUROCARGO» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки «IVECO EUROCARGO» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «IVECO EUROCARGO» державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 - передавши їх у відповідності до ст. 100 КПК України на відповідальне зберігання ОСОБА_4 до завершення кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначену ухвалу, прихожу до висновку, що у задоволенні поданої скарги слід відмовити у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.
Керуючись ст.ст. 303,307,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1