КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 17 грудня 2019 року, апеляційні скарги прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , кожного окремо, на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2019 року, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянин України, із вищою освітою, неодружений, працює директором ТОВ «НОБІ Україна», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 17 грудня 2019 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя зазначив про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням даних про особу підозрюваного у їх сукупності та те, що слідчим і прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2019 року та постановити нову ухвалу. При цьому прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а захисник відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшли заяви від прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 і захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , кожного окремо, про відмову від апеляційних скарг поданих на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , кожного окремо, на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2019 року,підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , кожного окремо, на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2019 року, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора та захисника від поданих апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6649/2019 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1