ЄУН № 336/3657/20
пр. № 1-кс/336/467/2020
УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000068 від 04.05.2019 року за ст. 190 ч. 1, ст. 365-2 ч. 3 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
17.06.2020 року слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області порядку ст. 159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів приватизаційної справи про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, однак, вказати про які саме документи з «приватизаційної справи» йдеться мова у клопотанні та які саме слідство вважає необхідним вилучити не змогла. В якийсь спосіб пояснити підстави для розгляду клопотання за відсутності представника особи. в якої документи перебувають, слідчий не змогла.

Прокурор зазначила, що в матеріалах приватизаційної справи наявна копія свідоцтва про право власності на житло, копія якого наданим органу досудового розслідування за запитом, однак, вони вважають потрібним отримати ще одну належним чином засвідчену копію такого свідоцтва.

Вивчення слідчим суддею наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 163 ч. 5 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання слідчого, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення у зв?язку з наступним.

Так, з пояснень слідчого та прокурора, а також доданих до клопотання документів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування відносно заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 19.04.2002 року.

Натомість до клопотання не надано жодного документу на підтвердження того, що наразі право власності на зазначену квартиру зареєстроване за будь-якою іншою особою.

Також не зрозуміло навіщо слідчому отримувати копію свідоцтва про право власності на житло, яку, по-перше, слідчий і так має, що підтверджується наданою до клопотання копією, по-друге, за версією слідства, яка нічим не підтверджена, наразі право власності на квартирою зареєстроване за іншою особою на підставі підробленого свідоцтва про право власності на житло, якого очевидно немає у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що однозначно вказано у відповіді районної адміністрації прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 11.05.2019 року.

Зазначити якісь інші конкретні документи, про доступ до яких слідчий ініціює клопотання, в судовому засіданні не могли ані слідчий, ані прокурор.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за нормами КПК України надання дозволу на тимчасовий доступ можливий виключено до конкретних речей та документів, натомість такого поняття як «приватизаційна справа» чинне законодавство не містить, а більш конкретної вимоги слідчим не висунуто та в судовому засіданні клопотання в цій частині не конкретизовано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає положенням чинного законодавства, не підтверджено належними документами, тож підстав для його задоволення не вбачає.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000068 від 04.05.2019 року за ст. 190 ч. 1, ст. 365-2 ч. 3 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1