Справа № 192/389/20
Провадження № 1-кс/192/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання начальника слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 13 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

за участю: слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12 вересня 2018 року з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП надійшов матеріал за фактом привласнення бюджетних коштів ПП «Євродорстрой» під час здійснення поточного ремонту дороги по вул. Незалежності, вул. Комарова, вул. Миру, вул. Осіння, вул. Шевченко в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області.

Відомості за даним фактом були зареєстровані в ЄРДР за №0000470 з попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

У ході проведення розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме:

1. проведено огляд місця події;

2. направлено до суду клопотання про проведення обшуку за юридичною адресою ПП «Євродорстрой»

3. проведено обшук

4. направлено запит на отримання документів щодо виконання робіт з поточного ремонту покриття доріг ПП «Євродорстрой»

5. направлено клопотання до суду про призначення будівельно-технічної оціночної експертизи.

В березні 2019 року дане кримінальне провадження направлено за підслідністю до Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, а 13 травня 2019 року направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення будівельно-технічної оціночної експертизи, де зараз і перебуває на виконанні.

Строк досудового розслідування минає 13 березня 2020 року, однак провести всі необхідні дії по кримінальному провадженню не виявилося можливим у зв`язку з не завершенням проведення експертизи.

Обставинами, що перешкоджають здійснити інші необхідні процесуальні та слідчі дії раніше є неотримання висновку експерта у зв`язку з необхідністю надати додаткові документи які витребувані експертом згідно відповідного клопотання.

Тому просили продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на 2 місяці.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. З`ясувавши думку слідчого, суд ухвалив здійснювати розгляд клопотання за відсутності прокурора.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України - якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 2951 КПК України - у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в провадженні слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2018 року за №0000470 за фактом привласнення чи розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим в рамках проведення досудового розслідування 17 та 20 вересня 2018 року, а також 22 листопада 2018 року проведено огляд місця події (а.с. 14-30), 15 березня 2019 року постановлено ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про призначення судової будівельно-технічної оціночної експертизи.

Під час проведення вказаної експертизи експертом подано клопотання про надання додаткових документів для проведення експертизи, а також зазначено про необхідність залучення до виконання судової експертизи відповідних фахівців або організацію з належною проектною лабораторною базою з метою проведення шурфування виконаного дорожнього одягу та встановлення відповідності улаштованого дорожнього одягу даним, відображенням в проектній та звітній документації.

В судовому засіданні було з`ясовано, що 12 березня 2020 року було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на здійснення запиту до ПП «Євродорстрой» про отримання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи. На час розгляду клопотання відомості про надання таких документів до СВ Солонянського ВП не надходили.

Тобто в судовому засіданні з`ясовано, що ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2019 року про призначення судової будівельно-технічної оціночної експертизи на даний час не виконана.

Тому на думку слідчого судді в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування не було закінчено у встановлені законом строки, з поважних причин, оскільки наразі не отримано результатів призначеної судом будівельно-технічної оціночної експертизи, що в свою чергу перешкоджає належному встановленню всіх обставин кримінального правопорушення і прийняттю законного та обґрунтованого рішення за наслідками його розслідування.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування на 2 місяці є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки саме такий строк буде достатнім щоб досягти мети досудового розслідування та виконати всі необхідні процесуальні дії по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 13 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000470, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України до 13 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1