ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3425/19

18 березня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження №0000685 від 28.10.2019 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 1 курсу Костопільського БТК НУВГП, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 8 класу Костопільської ЗОШ №8, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта неповна середня, студента 1 курсу Костопільського Костопільського БТК НУВГП, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_10

потерпілого - ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2019 року приблизно о 18.00 год., за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно до ст.22 КК України не є суб`єктом вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи поблизу будинку №4, що по вул. Поліській у м. Костопіль Костопільського району Рівненської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, застосувавши насильство до потерпілого ОСОБА_11 , яке не було небезпечним для його життя чи здоров`я, що виразилося у нанесенні одного удару в область обличчя останнього, в результаті чого потерпілий отримав садна слизової оболонки верхньої губи, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, заволоділи належними ОСОБА_11 мобільним телефоном марки «Nokia», моделі 1208, чорного кольору, вартістю 26,47 гривень, грошовими коштами в сумі 60 гривень, які знаходились у гаманці та двома платіжними картками акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з яких близько 18.19 год. з банкомату що по вул.Гвардійській 7, в м.Костопіль Костопільського району Рівненської області, зняли грошові кошти в сумі 3200 гривень, чим завдали потерпілому майнової шкоди у розмірі 3286,47 грн.

Тобто, своїми умисними діями вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України, а саме умисне відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, вину у пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю, підтвердили фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, розкаялись у вчиненому та підтвердили факт, що дійсно вони за попередньою змовою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, застосувавши насильство до потерпілого ОСОБА_11 , що виразилося у нанесенні удару в область обличчя останнього, заволоділи його мобільним телефоном марки «Nokia», грошовими коштами в сумі не більше 60 грн., які знаходились у гаманці та двома платіжними картками «Приватбанку», з яких в подальшому зняли грошові кошти в сумі 3200 гривень. У вчиненому щиро розкаялися та запевнили суд, що вони усвідомили свою провину та в подальшому вчиняти подібного не будуть.

Законні представники та захисник, стверджуючи, що обвинувачені позитивно характеризуються, виховуються в належних і достатніх умовах, батьки приділяють їм достатньо уваги, не перебувають на обліку в лікарів психіатра та нарколога, шкода, завдана злочином, відшкодована добровільно, вони співпрацювали зі слідством, не перешкоджали встановленню істини, визнали вину, з ними проведені виховні бесіди, тому просили не призначати обвинуваченим надто суворого покарання.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні вказав, що претензій матеріального та морального характеру до неповнолітніх обвинувачених не має, оскільки завдані йому збитки та моральна шкода відшкодовані. Крім того, підтвердив в судовому засіданні всі фактичні обставини справи і не наполягав на призначенні обвинуваченим міри покарання пов`язаної з позбавленням їх волі.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме документами:

- висновком експерта судово-медичної експертизи №192 від 06 листопада 2019 року, який підтверджує наявність у потерпілого ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень;

- висновком експерта судової трасологічної експертизи №1.3-297/19 від 12.11.2019 року , відповідно до якого сліди пальців рук, що були вилучені із приміщення будинку АДРЕСА_4 , належать ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 ;

-висновком експерта судової товарознавчої експертизи №3.2-1026/19 від 05.11.2019 року, яким встановлено ринкову вартість мобільного телефону марки «Nokia», моделі 1208 в розмірі 26,47 грн.;

- розписками потерпілого про отриманні кошти у відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди;

- актами обстеження житлово-побутових умов обвинувачених, згідно яких вони проживають в достатніх для їх належного розвитку і проживання умовах, батьки ними піклуються, та іншими доказами, що характеризують неповнолітніх обвинувачених.

Суд дослідив також досудові доповіді органу пробації, згідно яких повторне вчинення обвинуваченими злочину має низьку ступінь вірогідності, їхнє виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, вони на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебувають, мають достатні умови для виховання та розвитку, проживають у благонадійних родинах.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, 27 жовтня 2019 року близько 18 год. застосувавши насильство до потерпілого ОСОБА_11 , що виразилося у нанесенні одного удару в область обличчя останнього, заволоділи його мобільним телефоном марки «Nokia», грошовими коштами в сумі 60 грн., які знаходились у гаманці та двома платіжними картками акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з № НОМЕР_1 та з № НОМЕР_2 , з яких в подальшому зняли грошові кошти в сумі 3200 гривень, вина обвинувачених у вчиненні ними даного кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікація їх дій за ч.2 ст.186 КК України правильна.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про винну особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Згідно до ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При визначенні покарання неповнолітнім суд має дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання та ухвалювати рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим в ст.3 Конвенції ООН про права дитини.

Обставини, що пом`якшують покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітньою особою, відшкодування матеріальних та моральних збитків .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.

При вирішенні питання призначення обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, особу неповнолітнього, який характеризуються позитивно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан здоров`я та рівень розвитку, умови життя та виховання, висновки досудової доповіді органу пробації, згідно якої обвинувачений оцінюється як правопорушник з низьким рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних правопорушень, ризик небезпеки для суспільства оцінюється також як низький, обставини, які пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та вважає міру покарання призначити необхідно ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Враховуючи особу винного ОСОБА_3 , який щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, його молодий вік та його особисте ставлення до вчиненого, характер та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують його покарання - повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 та ст.104 КК України, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

При вирішенні питання призначення обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, особу неповнолітнього, який характеризуються позитивно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан здоров`я та рівень розвитку, умови життя та виховання, висновки досудової доповіді органу пробації, згідно якої обвинувачений оцінюється як правопорушник з низьким рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних правопорушень, ризик небезпеки для суспільства оцінюється також як низький, обставини, які пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та вважає міру покарання призначити необхідно ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Враховуючи особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, його молодий вік та його особисте ставлення до вчиненого, характер та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують його покарання - повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 та ст.104 КК України, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

При вирішенні питання призначення обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, особу неповнолітнього, який характеризуються позитивно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан здоров`я та рівень розвитку, умови життя та виховання, висновки досудової доповіді органу пробації, згідно якої обвинувачений оцінюється як правопорушник з низьким рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних правопорушень, ризик небезпеки для суспільства оцінюється також як низький, обставини, які пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та вважає міру покарання призначити необхідно ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Враховуючи особу винного ОСОБА_5 , який щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, його молодий вік та його особисте ставлення до вчиненого, характер та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують його покарання - повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 та ст.104 КК України, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 3140,20 грн., підлягають солідарному стягненню з обвинувачених на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільні позови до обвинувачених не заявлялися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 373-375, 485, 487 КПК України, ст.ст.50, 65, 66-67, 75, 76, 104, ч.2.ст.186 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 та ст.104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік .

Відповідно до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 та ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 та ст.104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в загальній сумі 3140,20 (три тисячі сто сорок гривень 20 копійок) грн. покласти на обвинувачених та стягнути в дохід держави солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia», моделі 1208, який переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_11 - вважати повернутим по належності;

- сліди пальців рук, які були поміщені в спеціальний пакет експертної служби МВС України №2478048, 2478034 та передані на зберігання до камери схову Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- оптичний диск CD-R на якому наявна інформація телефонних з`єднань операторів мобільного зв`язку - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1