Номер провадження 1-кп/754/1139/19
Вирок
Іменем України

18 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0004470 від 15 червня 2019р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотухи Оржицького району Полтавської області, громадянина України, учня вечірньої школи № 18 м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 14 червня 2019р., приблизно о 14 год. 30 хв., по пр. Маяковського, 89 в м. Києві, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно викрав у ОСОБА_7 горний велосипед «VIVA BRAVE Bicles», вартістю 2300 грн., який стояв біля паркану, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2300 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні та показав суду, що вдень 14 червня 2019р. біля магазину АТБ по пр. Маяковського, 89 в м. Києві він побачив велосипед, взяв велосипед, в подальшому попросив незнайомого чоловіка здати велосипед до ломбарду. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та його щире каяття.

Обтяжуючі обставини судом не встановлені.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем навчання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає можливим застосувати ст. ст. 75, 104 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не заявлено.

Судові витрати в розмірі 471 грн. 03 коп. за залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_6 .

Речові докази: копію товарного чеку на велосипед, копію договору «Найкращого ломбарду «Богдан Ю.М. і компанія», диск з відеозаписом камер відеоспостереження суд залишає в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 471 грн. 03 коп. за залучення експерта у кримінальному провадженні.

Речові докази: копію товарного чеку на велосипед, копію договору «Найкращого ломбарду «Богдан Ю.М. і компанія», диск з відеозаписом камер відеоспостереження суд залишає в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: