Провадження №1кп/756/813/20
УХВАЛА
"07" квітня 2020 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого він посилався на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та захисник заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 23.04.2020 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не був судимим, має постійне місце проживання в м.Києві і певні соціальні зв`язки, обвинувачується у скоєні злочину який не є тяжким, перебуває під вартою вже більше 6 місяців, а також обставини які склались у державі, а саме - з оголошенням Кабінетом Міністрів України карантину у зв`язку поширенням короновірусу, тому суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу, змінились настільки, що дають підстави вважати, що наведені у клопотанні прокурора обставини, не в повному обсязі підтверджуються і тому на цей час відсутні підстави для продовження дії обраного раніше стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.
В свою чергу, суд приймає до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченим злочину, а також матеріали, які характеризують особу обвинуваченого: молодий вік та стан його здоров`я, сімейний стан, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, суд приходить до висновку щодо доцільності зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 181, 194, 197, 199, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

- прибувати до суду його вимогою.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 05.06.2020 року.

Попередити обвинуваченого що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1