overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2504/20
№ 1-кс/183/1007/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 липня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження застосування у кримінальному провадженні, внесеному 10.05.2020 року до ЄРДР за № 0000717, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первоуральськ Свердловської області, РФ, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первоуральськ Свердловської області, РФ, громадянину України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 серпня 2020 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 годині 09.07.2020 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2866/20
Провадження № 1-в/206/256/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30.06.2020 щодо розгляду подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська розглянуто подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами розгляду даного подання було прийняте рішення про відмову в задоволенні вище зазначеного подання.
При виконанні ухвали суду була виявлена технічна описка, а саме: помилково зазначено дату постановлення ухвали «30.06.2020» замість вірної «07.07.2020».
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2020 року, а саме: замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали "30.06.2020» зазначити вірну дату постановлення ухвали «07.07.2020».
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5249/20
УХВАЛА
Іменем України

02 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.
В обґрунтування поданого клопотання заявник вказав, що він ніякого відношення немає до кримінального правопорушення в межах кримінального провадження №0000395.
В заяві від 02.07.2020р. ОСОБА_3 просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в заяві від 02.07.2020р. розгляд справи просила здійснювати у її відсутність, не заперечувала проти часткового задоволення клопотання ОСОБА_3 та повернення майна власнику.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна із можливістю надання учасниками процесу доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Оскільки на даний час прокурор не заперечує щодо скасування арешту, слідчий суддя вважає, що в подальшому у застосуванні арешту в частині користуванням майном відпала потреба, тому арешт слід скасувати.
Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна -задовольнити.
Стасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19.11.2019р. у справі №296/10938/19 в частині заборони користування майном, а саме мисливською гладкоствольною рушницею «ТОЗ» 16 калібер № НОМЕР_1 та патронами з патронташем 16 калібру, що належать ОСОБА_3 , та повернути йому на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1687/20
Провадження № 1-в/0285/57/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотанння Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про вирішеня питання пов`язаного з виконанням вироку,-
встановив:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Однак, постановляючи вирок, суд допустив описку в його резолютивній частині.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено, при ухваленні вироку 26 травня 2020 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області була допущена описка, а саме в третьому абзаці резолютивної частини вироку зазначено На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини; 2) повідомляти командира військової частини про зміну місця проживання, роботи або навчання, замість вірного На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Оскільки це є очевидною опискою, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині вироку суду, не змінюючи при цьому його змісту.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
постановив:
Виправити описку допущену у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2020 року.
В третьому абзаці резолютивної частини вироку замість слів командира військової частини зазначити уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1723/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Житомир, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою,
непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, не депутата,
за ч.2 ст.125 КК України,
Станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.
Вказаним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння ( дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України визначене як кримінальний проступок (враховуючи санкцію статті) і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 125 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 342/391/19
Провадження № 1-кп/342/32/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000085 від 23.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000085 від 23.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до наказу від 02.07.2020 року № 02-06/66 «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя ОСОБА_3 з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №21 від 03.07.20, вказане кримінальне провадження за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дана справа перебуває на стадії судового розгляду.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняте вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання.
Питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ст. 319 КПК України чи необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, вирішити в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 35, 319 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти кримінальне провадження № 0000085 від 23.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до свого провадження.
Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області 18 серпня 2020 року о 11:30 год.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1006/20
Провадження № 1-кп/345/220/2020
У Х В А Л А

08.07.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд -

встановив:
на розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 30.06.2020 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до його розшуку.

08.07.2020 р. від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду поступило повідомлення про те, що ОСОБА_3 розшуканий, якого зобов`язано явкою прибути до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Законодавча регламентація відносин відновлення зупиненого кримінального провадження на стадії судового розгляду відсутня, тому суд керується загальними засадами кримінального провадження.

Відновлення кримінального провадження має обернено пропорційну залежність щодо зупиненого кримінального провадження. Зупинення кримінального провадження має тимчасовий характер.

Приймаючидо до уваги повідомлення Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про те, що ОСОБА_3 розшуканий, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

постановив:
відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні призначити на 11:10 год. 09.07.2020 р. у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Калуш по вул. Молодіжна,10, із викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/882/20
Номер провадження 1-кп/350/131/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075, яке внесене в ЄРДР 15 березня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 03 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000075, яке внесене в ЄРДР 15 березня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10:20 годин 14 липня 2020 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/149/20
Єдиний унікальний № 748/345/20
У Х В А Л А
08 липня 2020 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року за № 0001148, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, про причину неявки суду не повідомили. Явка їх в судове засідання є обов`язковою.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, оскільки останні ухиляються від прибуття до суду. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинувачених, думку потерпілої ОСОБА_4 , враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинувачених в судовому засіданні, те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про причини неявки суду не повідомили, суд вважає їх неявку в судове засідання без поважних причин, і вважає за необхідне застосувати привід до обвинувачених, оскільки останні не виконали без поважних причин покладений на них процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на 14:00 годину на 17.09.2020 року.

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Вчинити примусовий привід через органи Національної поліції у зал судового засідання Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) на 17 вересня 2020 року, на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 квітня 2020 року .
Обвинувачений:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

______________________________________________________________________

провадження № 11-кп/812/609/20 головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8

категорія: ч.2 ст.185 КК України доповідач у апеляц. нстанції: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407,409, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 квітня 2020 року в частині цивільного позову скасувати.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2020р. о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді: