Провадження № 1-кп/127/965/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені 27 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор в ході судового розгляду заявив клопотання про продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою строком на 2 місяці. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, у тому числі особливо тяжкого злочину. Обґрунтованість обвинувачення підтверджена ухвалами суду про обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії. Вказав, що ризики у кримінальному провадженні продовжують існувати, оскільки з огляду на тяжкість можливого покарання обвинувачений зможе ухилятись від явки до суду. Окрім того, частину свідків ще належить допитати в суді, а тому існує ризик незаконного впливу на них з боку обвинуваченого з метою зміни їх показань та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень. Прокурор подав письмове клопотання, в якому просив продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою строком на 60 діб.
Захисник ОСОБА_7 просив визначити розмір застави у вказаному кримінальному провадженні, зазначив, що частина свідків вже допитана в суді, обвинувачений не має намірів жодним чином впливати не свідків, перешкоджати кримінальному провадженню. Вказав, що родичі обвинуваченого готові внести заставу та надати згоду на подальше направлення зазначених коштів у рахунок відшкодування вимог, визначених у цивільному позові потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника, просив визначити йому розмір застави.
Представник потерпілої ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора, просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на використання вогнепальної зброї обвинуваченим.
Представник потерпілого ОСОБА_9 поклався на розсуд суду.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2020 року щодо ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 07.06.2020 року, включно.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд, вирішуючи клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою строком на 60 діб дійшов наступних висновків.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, у тому числі особливо тяжкого злочину із використанням вогнепальної зброї, що спричинив незворотні наслідки у виді смерті потерпілого. Враховуючи обставини та тяжкість покарання, що у випадку доведення винуватості, загрожує ОСОБА_6 , суд вважає, що ризик переховування від суду в разі перебування на волі продовжує існувати. Ризик незаконного впливу на свідків також не зменшився, оскільки в суді ще належить допитати частину свідків. При цьому обвинуваченому відомі адреси свідків та потерпілих, які фактично мешкають в одному районі. Частина допитаних свідків повідомила, що інкриміновані ОСОБА_6 діяння мали місце на фоні конфлікту між групою осіб із компанією потерпілого та обвинуваченим. Вказане свідчить про наявність ризику продовження вчинення інших кримінальних правопорушень.
Зазначене переконує суд в тому, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить в повній мірі належної поведінки ОСОБА_6 та не усуне загроз ризиків у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Суд приймає до уваги, що щодо обвинуваченого існують обидві вказані підстави, вказане переконує суд у недоцільності визначення щодо нього застави у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, не відповідають дійсності посилання захисту про здійснення допиту потерпілих, оскільки один з потерпілих відмовився надавати показання і повідомив, що має намір здійснити вказане пізніше.
Зазначене свідчить, що ризики встановлені судом при обранні та подальшому продовженні запобіжного заходу існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 02.06.2020 року до 31.07.2020 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя:

Судді: