Справа №498/79/20
Провадження по справі №1-кс/498/27/20
УХВАЛА
03 березня 2020 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.243-244 КПК України клопотання заявника (потерпілого) дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім.Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз,

В С Т А Н О В И В:
02.03.2020 року до слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло клопотання заявника (потерпілого) дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім.Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Як на правову підставу для звернення з клопотанням до слідчого судді заявник (потерпілий) дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім.Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , посилається на положення ст. ст. 22, 28, 55-56 КПК України. При цьому вважає, що досудове розслідування кримінального провадження №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від 10.02.2020 року, розслідується неефективно та з порушенням розумних строків: протягом тривалого часу слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП не вирішив питання про призначення експертизи з підстав, визначених ч. 2 ст. 242 КПК України. А тому у потерпілого виникає потреба щодо самостійного звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Так, положенням ст. 244 КПК України також передбачається право на звернення з клопотанням про залучення експерта лише стороні захисту.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до слідчого судді з клопотанням про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз у кримінальному провадженні №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звернулось дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім.Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , яке вважає себе в даному кримінальному провадженні потерпілим, тоді як з даним клопотанням до слідчого судді може звертатися лише сторона захисту. Бездіяльність слідчого усувається у спосіб та у порядку встановленому КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику (потерпілому) дочірньому підприємству «Клінічний санаторій ім.Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , як таке, що подане неналежним суб`єктом звернення та не підлягає вирішенню слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 26, 242, 243, 244, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заявника (потерпілого) дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім.Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у випадках та у порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.

Слідчий судя ОСОБА_1