Справа №127/2519/20
Провадження №1-кс/127/1233/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000284 від 04.07.2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 04.07.2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно в лютому 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 об`єднались з метою заволодіння державними коштами, які згідно Постанови КМУ № 1102 від 25.08.2004 призначались для надання підтримки фермерським господарствам, шляхом створення та використання підконтрольного фіктивного суб`єкта господарювання.
З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучили ОСОБА_4 , який згідно відомого усім учасникам групи плану, мав виступити директором фіктивного фермерського господарства.
На підставі зібраних доказів ОСОБА_5 , 1974 року народження, ОСОБА_6 , 1975 року народження, ОСОБА_4 , 1968 року народження, 06.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_4 24.12.2019 Вінницьким міським судом обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 23:00 по 06:00 годину кожного дня строком до 06.02.2020 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 не співпрацює з органом розслідування, не пояснює причини створення фермерського господарства без наявності підтверджених навиків і умінь до ведення фермерської діяльності, тощо.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, офіційно ніде не працює, не має на утриманні дітей, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків, проживає не за місцем реєстрації у житлі, яке йому не належить, зареєстрований у іншій області, тобто може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути Вінницьку область.

За таких обставин існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з серйозністю обвинувачення та необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, у тому числі з підозрюваним, останній має знаходитись в місці, відомому органу досудового розслідування, для оперативного проведення слідчих та процесуальних дій, а також для запобігання можливого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування чи суду.

Беручи до уваги що ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не перестали існувати, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2020 (справі №127/2507/20) було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000284 від 04.07.2018 до 4-х місяців, тобто до 06.04.2020.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Ризики які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Крім того, постановою прокурора було продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців. При цьому, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, про що прокурор вказував у клопотанні та під час судового розгляду.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2019 (справа №127/34416/19), на два місяці, тобто до 04.04.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на час дії ухвали, наступні обов`язки:
-не відлучатись із місця, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора;
-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання;
-утримуватись від спілкування із свідками, які допитані у вказаному кримінальному провадженні, а також підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя