печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:
21.05.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000956, від 04.11.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365 - 2, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365 - 2, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 426 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено обставини незаконного заволодіння належним ОСОБА_4 об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах клопотання слідчий вказує, що на вказану будівлю уповноваженими службовими особами правоохоронних органів накладався арешт, зокрема у 2012 році постановою слідчого органів внутрішніх справ, а у 2016 році ухвалою слідчого судді, за клопотанням прокурора Головної військової прокуратури. Однак, 28.09.2017, арешт із зазначеного об`єкту нерухомого майна знято приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

У клопотанні вказано, що незнайома ОСОБА_4 особа ОСОБА_6 , на підставі довіреності, виданої йому того ж дня (28.09.2017) зазначеним вище нотаріусом, від імені ОСОБА_4 уклала договір з громадянином ОСОБА_7 про заснування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із одночасною передачею вказаному товариству об`єкта нерухомості адміністративного будинку з влаштуванням паркінгу літ. А, загальною площею 6124,40 м?, за адресою: АДРЕСА_1 . В послідуючому зазначеним товариством належний ОСОБА_4 об`єкт нерухомості відчужено на користь іншої юридичної особи.

Слідчий у клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно квитанції №369Q938 АТМ від 29 вересня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 сплатив з рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м.Київ № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 220 000грн., як збір до пенсійного фонду з операції придбання (купівлі продажу) нерухомого майна 1% на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до клопотання, 01.05.2017 укладено договір оренди нежитлових приміщень №01/17 між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_3 , поточний рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м.Києві МФО НОМЕР_5 , в особі директора ОСОБА_8 .

01.05.2017 укладено договір суборенди нежитлових приміщень між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_3 , поточний рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м.Києві МФО НОМЕР_5 , в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ідентифікаційний код НОМЕР_6 , поточний рахунок № НОМЕР_7 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_8 , поточний рахунок № НОМЕР_9 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_10 .

Враховуючи вищевикладене, для всебічного, повного і неупередженого з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, відомостей, щодо руху грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 01.01.2017 по теперішній час.

Вказані документи мають важливе значення для встановлення осіб, причетних до здійснення протиправної діяльності, які організували та вчинили захоплення вказаного об`єкта нерухомості та будуть використані для з`ясування суттєвих обставин кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому ОСОБА_9 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000956 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_8 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме виписок про рух коштів по рахунку № НОМЕР_7 , за період з 01.01.2017 по 21.05.2020, а також:

- копій паспортів осіб, які управляли рахунком, карток зі зразками підписів;

- листів, заяв та інших документів, наданих особами, для відкриття рахунків;

- листів, заяв, довіреностей та інших документів, наданих особами, щодо надання повноважень іншим особам подавати до банку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » платіжні доручення, перераховувати кошти, отримувати кошти, виписки банку тощо;

- виписки про рух грошових коштів по рахунку, з інформацією про точний час надходження (включаючи години, хвилини і секунди) і перерахування коштів по зазначеному рахунку з моменту відкриття рахунку по даний час, в тому числі залишок грошових коштів на кінець і початок банківського дня, призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх реєстраційні коди;

- банківські виписки про видачу готівки та чеків з рахунку;

- договорів та інших документів на встановлення системи дистанційного керування банківськими рахунками;

- виписки з номерами телефонів (IP-адрес), за якими, відбувалось управління рахунком і датами проведення зазначених з`єднань, включаючи години та хвилини;

- договорів, інших фінансових документів, що стали підставою для руху коштів по рахунку.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1