overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/559/20
1-кп/214/638/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002265 від 21.12.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002265 від 21.12.2019 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 24 лютого 2020 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002265 від 21.12.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 6а, в залі судового засідання № 5 об 11годині 30 хвилин 24 лютого 2020 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4953/17
Провадження 1-кс/216/52/20
УХВАЛА
іменем України

28 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000379 від 23.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 травня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 04 травня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 04 листопада 2019 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000379 від 23.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/90/20
провадження № 1-кп/179/31/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000631 від 26.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000631 від 26 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 15 січня 2020 року та зареєстрований за № 179/90/20, провадження № 1-кп/179/31/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000631 від 26.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.30 годину, 24 січня 2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6070/19
№ 1-кп/183/760/20

У Х В А Л А
29 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, яке проводити в присутності прокурора, захисника, обвинуваченого без виклику потерпілого та свідків.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого без виклику потерпілого та свідків, в зв`язку з позицією обвинуваченого заявленою в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2020 року на 09.20 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого без виклику потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/907/17
№ 1-кс/183/128/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 січня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.07.2016 року за № 0002821 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі адвоката ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.07.2016 року за № 0002821 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, частково, зобов`язавши прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області процесуального керівника у даному кримінальному провадженні виконати процесуальні дії, проведення яких він вважає необхідними, в найкоротший строк.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 годині 31.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 288/1207/19
Провадження № 1-кп/272/51/20
УХВАЛА

"29" січня 2020 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ст. 296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники розгляду справи, про застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого - ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 10.02.2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Попільнянське ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/1079/20
УХВАЛА
Іменем України

29.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, об 16 год. 20 хв. 29.01.2020 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/376/19
провадження № 1-кс/0285/62/20
У Х В А Л А
28 січня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області

погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури

про поновлення процесуального строку звернення до слідчого суді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування
у кримінальному провадженні № 0000147 від 29.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування

В обґрунтування клопотання зазначає, що 29.01.2019 працівниками БУПП в Житомирській області на стаціонарному посту «Звягель» 235 км а/д Київ-Чоп за порушення п.п.31.4.7"с" ПДР України зупинено ТЗ марки «MAN TAG 26 430» та причіп "Schmitz AFM" під керуванням водія ОСОБА_3 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію ТЗ (причіп "Schmitz AFM") на ім`я останнього, серії НОМЕР_1 встановлено, що дане свідоцтва про реєстрацію ТЗ має ознаки підробки. По даному факту 29.01.2019 внесено відомості до ЄДРДР.
В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Слідчим 24 та 25.01.2020 проводилися слідчі дії в межах інших кримінальних проваджень поза межами м. Новоград-Волинський, тому звернутись раніше із клопотанням про продовження строку досудового розслідування не було можливості.
На даний час є необхідність для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він закінчується 29.01.2020.
28.01.2020 року, до початку розгляду справи, слідчий надала суду письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали надані суду та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку звернення до слідчого суді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 29.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/1674/20
Провадження №1-кс/127/851/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

законного представника

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якомуповідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи;

-носити електронний засіб контролю,

Ухвала про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 21.03.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 27.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/950/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000317 від 07.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він бажає, щоб його права захищав професійний адвокат, однак через скрутне матеріальне становище він не має змоги залучити захисника самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо залучення обвинуваченому захисника за рахунок державних коштів, враховуючи позицію обвинуваченого.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000317 від 07.03.2019 року, захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання, яке відкладено до 18.03.2020 року 16:00 години, захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7571/19
Провадження № 1-кс/487/784/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.01.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0003878 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0003878 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0003878 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1