1Справа № 335/2677/20 1-кс/335/1863/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, зазначивши наступне. 27.03.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке було погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
15.04.2020 року Заявник звернувся до слідчого та прокурора з клопотанням про зміну клопотання про застосування запобіжного заходу.
24.04.2020 року Заявник отримав лист- відповідь на клопотання про зміну клопотання про застосування запобіжного заходу, яка, на думку Заявника, свідчить про порушення слідчим та прокурором вимог ч.2 ст. 185 КПК України.
Вказану бездіяльність Заявник вважає неправомірною та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000124 та прокурора змінити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 на нове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Розглянувши матеріали зазначеної скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі змісту скарги вбачається, що Заявник оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у тому, що після встановлення інших обставин, що можуть вплинути на вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий, прокурор не змінили клопотання про застосування запобіжного заходу та не замінили його новим клопотанням.
Оскаржити на стадії досудового провадження до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Звертаючись до суду з даною скаргою, заявник посилається на п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, проте, кримінально-процесуальний кодекс України не містить строку, протягом якого слідчий, прокурор зобов`язані звернутись до слідчого судді зі зміненим чи новим клопотанням про застосування запобіжного заходу.
З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність, яка, на думку Заявника допущена слідчим та прокурором та оскаржується даному випадку, не може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України на стадії досудового провадження.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що Заявником оскаржується бездіяльність слідчого та прокурора, яка не може бути оскаржена слідчому судді в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1