Справа № 182/6717/19
Провадження № 1-в/0182/140/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.11.2018 року Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік 6 місяців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2018 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців.

Начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 28.12.2018 року до Нікопольського міськрайонного відділу на виконання надійшла копія вироку суду у відношенні ОСОБА_5

11.09.2019 року засуджений під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_5 роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом та діючим законодавством, також він був попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання. 09.04.2019 р., 14.05.2019 р., 11.06.2019 р., ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію та не повідомив орган пробації про зміну місця проживання, 18.06.2019 року був попереджений про можливі наслідки подальшого невиконання покладених на нього обов`язків. 10.09.2019 року засуджений вдруге без поважної причини не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, 17.09.2019 року засуджений повторно був попереджений про можливі наслідки подальшого невиконання покладених на нього обов`язків.
Стосовно ОСОБА_5 був застосований привід, але Нікопольский ВП ГУНП в Дніпропетровській області явку засудженого не забезпечено. Про наслідки виконання ухвал суду про привід засудженого ОСОБА_5 суду невідомо.
Прокурор вимоги подання підтримав, просив скасувати іспитовий строк та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, мотивуючи це ти, що останній систематично не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши представлені документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання про скасування іспитового строку з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч 1 ст 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації :організовує першочергові заходи з виявлення засуджених.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, місце перебування останнього не відомо, а тому виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв`язку з його передчасністю.

За таких обставин, судом не встановлені законні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд-
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Особову справу повернути до Нікопольського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації»

Суддя: ОСОБА_1