Справа № 712/5321/20
Провадження № 1кс/712/2746/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0002354 від 02.06.2020 старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, учасником бойових дій, інвалідом та ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03 години 00 хвилин 02 червня 2020 року до 15 годин 00 хвилин 02 червня 2020 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення вимагання з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами перебуваючи поблизу будинку № 241 по вул. Г. Сагайдачного у м. Черкаси, з погрозою фізичного насильства, висунули ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконні вимоги про погашення боргового зобов`язання на суму 2000 доларів США, якого у дійсності не існувало.

В подальшому, під приводом поїздки до магазину «Делікат» по вул. Чіковані, 29, що у м. Черкаси, разом з іншими невстановленими слідством особами чоловічої статі, за допомогою автомобіля «Dodge Ram 1500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала невстановлена особа, перемістили потерпілого до будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де приблизно о 04 годині 00 хвилин 02.06.2020, ОСОБА_5 , застосувавши фізичне насильство до потерпілого, яке виразилось у нанесенні предметом з ребристою поверхнею одного удару в область голови потерпілого, одного удару по нозі та одного удару по правій руці потерпілого, заштовхав останнього до погребу зазначеного приміщення, та зачинив його.

03.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, зважаючи на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

Окрім цього, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин поєднаний з насильством, а також той факт, що останній знайомий з потерпілим ОСОБА_7 та свідками в кримінальному провадженні тому може незаконно впливати на них шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час досудового розслідування, а також здійснення аналогічних дій шляхом телефонного зв`язку, через мережу Інтернет або через знайомих чи в інший спосіб, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше притягувався за вчинення кримінального правопорушення до покарання у вигляді позбавлення, однак в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, знову вчинив тяжкий злочин, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вказане, у разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триванням під вартою, орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти здійсненню підозрюваним дій, спрямованих на перешкоджання

кримінальному провадженню, а також забезпечення підозрюваним належної

процесуальної поведінки та виконання останнім процесуальних обов`язків

щодо явки для проведення слідчих і процесуальних дій.

Крім того, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не перебуває у офіційному шлюбі, непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про низький рівень соціальних зв`язків, а також про наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 є працездатним, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не

встановлено.

Слідчий просить врахувати, що вказаний злочин ОСОБА_5 вчинив з застосуванням насильства, тому враховуючи ч. 4 ст. 183 КПК України з урахуванням обставин кримінального провадження є необхідність не визначити розмір застави підозрюваному.

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, з метою запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне

правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

У зв`язку з цим просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

03.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

02.06.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони

застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, у справі «Смирнов проти Росії» Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, обвинувачена в скоєнні злочину, завжди повинна знаходитися на свободі, до закінчення розгляду справи, якщо Держава не зможе довести, що маються «умісні і достатні» причини взяти її під варту, і зокрема, коли є підстави вважати, що особа ухилятиметься від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжить злочину діяльність.

При формуванні внутрішнього переконання слідчого, прокурора, слідчого судді, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від слідства й суду.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний не працюючий, раніше притягувався за вчинення кримінального правопорушення до покарання у вигляді позбавлення, однак в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави відповідно до ст.. 183 ч.4 КПК України, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31 липня 2020 року включно, без права внесення застави.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » червня 2020 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5