Справа № 303/2129/20
Провадження № 1-кп/303/432/20
Номер рядка стат. звіту 227
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 18.01.2020 близько 12 години 45 хвилин, керуючи
автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Київ - Чоп
789 км., +700 метрів під час здійснення маневру вліво не впевнився у зустрічному русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Москвич 412», д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_7 , який рухався по своїй смузі руху в напрямку м. Мукачево. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки
«Москвич 412», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-
медичної експертизи № 115/2020 від 13.03.2020 отримала тілесні ушкодження у виді
переломів 4-5 ребер зліва, що виникли від дії тупих твердих предметів по ударному
механізму спричинення, можливо їх виникнення в салоні легкового автомобіля у
пасажира при ДТП, яка мала місце 18.01.2020 і відносяться до групи тілесних
ушкоджень середньої ступеня тяжкості згідно п.2.2.2. правил судово-медичного
визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад
здоров`я на строк понад 21 день. У пасажира автомобіля марки «Москвич 412», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 140/2020 від 26.03.2020
отримала тілесні ушкодження у виді закритого сегмантарного перелому діафізу правої
плечової кістки із зміщенням. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення в
салоні легкового автомобіля у пасажира при ДТП, яка мала місце 18.01.2020 і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступеня тяжкості згідно п.2.2.2. правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день. Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 10/153 від 26.03.2020, з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2020 встановлено, що технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , полягала у дотриманні ним вимог пунктів 10.1 та.10.4 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля марки «Москвич 412», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 не мав технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування і уникнути зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху. Невиконання водієм ОСОБА_3 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст. 46 КК України, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілим матеріальну шкоду та дійшов з ними згоди про примирення.
Потерпілі у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченого, підтвердили факт відшкодування їм майнової шкоди, просили звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження по справі.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вимоги п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, відшкодував потерпілим матеріальну шкоду, примирився з потерпілими, сторони кримінального провадження звернулися до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження у справі. Учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а тому у суду є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, у зв`язку з закриттям кримінального провадження судом, слід скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 27 січня 2020 року.
Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 3140,20 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст. 284, 314, 371, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене 19 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, - закрити.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2020 року на автомобіль марки «Москвич 412», д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 .
Речові докази: автомобіль марки «Москвич 412», д.н.з. НОМЕР_2 , - повернути володільцю ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_3 ; автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 , - повернути ОСОБА_8 ..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 3140, 20 грн., з яких: 785 грн. 05 коп. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової інженерно-транспортної експертизи № 10/127 від 25.03.2020 року з дослідження обставин ДТП; з яких 785 грн. 05 коп. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової інженерно-транспортної експертизи № 10/128 від 25.03.2020 року з дослідження обставин ДТП; з яких 785 грн. 05 коп. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової інженерно-транспортної експертизи № 10/129 від 25.03.2020 року з дослідження обставин ДТП; з яких 785 грн. 05 коп. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової інженерно-транспортної експертизи № 10/153 від 26.03.2020 року з дослідження обставин ДТП.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1