Справа № 367/3060/20
Провадження№1-кс/367/688/2020
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу представника Ірпінської міської ради - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 року за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Заявник посилається на те, що за увесь час досудового розслідування, слідчим не проведено жодної слідчої та/або процесуальної дії, встановленої на розкриття вчиненого злочину та встановлення винних осіб. Не провівши всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, 09.12.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ст. 284 КПК України.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду клопотання у якому просив розглянути скаргу за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0000132, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що скаргу подано заявником з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Стаття 284 КПК України, визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000132, заступником начальника СУ ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_4 було направлено вказівки старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у яких з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, зазначено перелік слідчих дій, які необхідно провести.

Однак групою слідчих, які здійснювали досудове розслідування у даному кримінальному провадженні в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не було проведено всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування, не виконані вказівки заступника начальника СУ ГУНП в Київській області, розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню. Всупереч вказівкам не було здійснено всіх необхідних процесуальних дій щодо витребування документів з Гостомельської селищної ради Київської області та Бучанської міської ради Київської області, що стосуються даного кримінального провадження, не було призначено у даному кримінальному провадженні повторної судової оціночно-будівельної експертизи, не допитано в якості свідків державних реєстраторів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу здійснення ними реєстраційних дій щодо Громадського будинку «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат», який розташований за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Яблунська, 129, не допитані в якості свідків депутатів Бучанської міської ради VII скликання в кількості 26 осіб.

Постанова про закриття кримінального провадження від 09.12.2019 року прийнята начальником СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що дає підстави слідчому судді скасувати постанову від 09.12.2019 року та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу представника Ірпінської міської ради - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову начальника СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 від 09.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000132.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1