Справа № 953/3697/20
н/п 1-кс/953/2081/20
"06" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем-водієм охоронної фірми «Галеон», засудженого 25.01.2019 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.4 ст.407, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
встановив:
04.03.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, 09.01.2020, близько 07 год. 00 хв., прибули на автомобілі останнього до будинку за адресою: АДРЕСА_3 (фактичне місце проживання ОСОБА_8 ), після чого доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 шляхом дистанційного ініціювання підриву вибухового пристрою, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі саморобний вибуховий пристрій прослідував до першого під`їзду вказаного багатоквартирного житлового будинку.
Однак, довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки останнього було затримано співробітниками УСБУ в Харківській області та в подальшому виявлено саморобний вибуховий пристрій, що містився в середині належного йому рюкзака.
Крім того, 09.01.2020 під час проведення слідчим СВ УСБУ в Харківській області огляду місця події в першому під`їзді багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в рюкзаку, належному ОСОБА_5 , виявлено та вилучено саморобний вибуховий пристрій, який придбав у період часу до 07 год. 00 хв. 09.01.2020 на місцевості, що знаходиться на перехресті окружної траси з селищем Кулиничі та селищем Вільхівка Харківського району, після чого зберігав при собі та в подальшому незаконно здійснив носіння та перевезення.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 08.03.2020, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно: отримати висновки експертів Харківського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення двох судових генетично-молекулярних експертиз, щодо перевірки наявності слідів ДНК належних ОСОБА_5 на поверхні предметів виявлених та вилучених в ході проведення 09.01.2020 вказаного огляду місця події; отримати висновки експертів Харківського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення двох судово-вибухотехнічних експертиз, щодо дослідження властивостей вибухового пристрою та встановлення можливості приведення в дію електродетонатора типу «ЕДП», а також перевірки належності до боєприпасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв або до їх частин предметів виявлених та вилучених в ході проведення 09.01.2020 вказаного огляду місця події; отримати висновок експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної, щодо дослідження та відновлення видалених файлів у належних ОСОБА_5 мобільних телефонах; отримати висновок експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення судової експертизи матеріалів звукозаписів, щодо перевірки та підтвердження належності мовлення та голосу підозрюваному ОСОБА_5 , що були зафіксовані за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,- відеоконтроль особи; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, а саме у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій та тривалістю проведення призначених експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Слідчий вважає, що у ході досудового розслідування встановлено, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.
Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на стійкі соціальні зв`язки та співпрацю з органом досудового розслідування.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
09.01.2020 о 07 год. 05 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
09.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2020, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 08.03.2020 включно, без можливості внесення застави.
04.03.2020, на підставі постанови заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 09.04.2020.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
Слідчий суддя вважає, що встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , не зменшились.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи, що встановлені ухвалою слідчого судді від 11.01.2020 р., ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявних доказів; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винним у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, враховуючи також, що останньому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення вчиненого проти життя та здоров`я людини, що згідно ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, та у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти громадської безпеки, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Висновок слідчого судді щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, на які він посилається, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.04.2020 р.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про продовження строку тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який скоєно із погрозою застосування насильства.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, на 35 днів, тобто до 09.04.2020 р. включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали з 06.03.2020 р. по 09.04.2020 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1