ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №521/16850/19 щодо:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст.15 ч.2 - ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2019 року, о 15 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Таврія-В», який розташований в ТЦ «Аеропортівський» за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 50, переслідуючий злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрастидві пляшки віскі ТМ «Jack Daniels», об`ємом 0.7 л., загальною закупівельною вартістю 932 грн. 16 коп., приховавши викрадене майно від касира та не розрахувавшись за нього, однак в подальшому, при виході з магазину «Таврія-В» була затримана працівниками зазначеного магазину.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 виконала усі дії, які вважала необхідними для здійснення таємного викрадення чужого майна, проте довести до кінця свій злочинний умисел не змогла, з причин, що не залежали від її волі.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 України визнала повністю, підтвердила вищевикладені обставини та заявила про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченої є достовірними та узгоджуються з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченої щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченої у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, суд приймає до уваги, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 притягується вперше.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 злочину, наведених даних про особу обвинуваченої та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до неї покарання у вигляді громадських робіт.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Арешт на майно, накладений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 06.09.2019 - скасувати.

Речові докази, якими є предмети крадіжок і які знаходяться на відповідальному зберіганні у їх власника, а саме у ПП«Таврія Плюс» вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8