Справа № 161/877/20
Провадження № 1-кп/161/433/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004836, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 16.01.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого (проживає у громадському шлюбі), не працюючого, судимого:
1) 27.05.2014 вироком Апеляційного суду Волинської області за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі; 12.08.2014 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Апеляційного суду Волинської області від 27.05.2014 змінено та призначено покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75; 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
2) 19.08.2016 Луцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.309, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 26.03.2018 на підставі ухвали Ківерцівського районного суду від 23.03.2018 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 24 дні,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 18.12.2019 близько 09.50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Там-Там», що за адресою: м.Луцьк, пр.Соборності, 43, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти із торгівельних полиць напій слабоалкогольний «Рево» ємністю 500 мл у кількості чотирьох банок вартістю по 21,45 грн кожна, 2 плитки шоколаду «Milka Choco Jelly» вартістю по 53,64 грн кожна, 1 плитку шоколаду «Milka Choco & Biscuit» вартістю 52,16 грн, 1 плитку шоколаду «Milka Peanut Caramel», вартістю 52,16 грн, всього товару на загальну суму 297,40 грн, заховавши його в кишені куртки. Після чого, пройшов повз каси гіпермаркету, не розрахувався за вказаний товар, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з приміщення гіпермаркету «Там-Там» був затриманий працівниками торговельного закладу.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено, з причин, що не залежали від його волі, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 18.12.2019 зранку, перебуваючи в гіпермаркеті «Там-Там», що за адресою: м.Луцьк, пр.Соборності, 43, викрав слабоалкогольний напій та шоколадки, які поклав у кишені куртки і намагався винести з магазину, однак був зупинений працівниками закладу, які виявили його дії. Переліку, вартості та кількості викраденого майна, як і факту перебування у стані алкогольного сп`яніння під час його викрадення - не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Письмовою заявою представника потерпілого ТзОВ «Континіум Трейд» стверджується факт повного відшкодування завданих збитків, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України справи, суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, у вчиненому розкаявся, сума викраденого майна є незначною, однак збитки відшкодовані лише завдяки діям працівників магазину, які викрили та затримали обвинуваченого, представник потерпілого щодо покарання покладався на розсуд суду, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, вчинив корисливий злочин незадовго після закінчення умовно-дострокового звільнення, вчинений злочин є умисним та згідно ст.12 КК України, відносить до категорії злочинів середньої тяжкості, що, на думку суду, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та сталу незаконну поведінку, тому суд, призначає покарання у межах санкції ст. 15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, у виді арешту.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві та у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання - 3 (три) місяці арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.
Речові докази:
-слабоалкогольний напій «Рево», 0,5 л - 4 банки, шоколад «Мілка» 4 шт, які передано на зберігання представнику потерпілого - залишити за належністю законному володільцеві ТОВ «Континіум-Трейд»;
-оптичний CD-R диск із відеоматеріалами з камер відеоспостереження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1