Провадження № 1-кп/760/1843/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 17 лютого 2019 року питання щодо доцільності продовження перебування під вартою обвинуваченої, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року продовжено строк тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою до 02 лютого 2020 року включно.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачена ОСОБА_5 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою. Просили не продовжувати запобіжний захід та звільнити обвинувачену ОСОБА_5 з-під варти під домашній арешт.

Враховуючи думки учасників судового розгляду, обставини інкримінованого обвинуваченому правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_5 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд приходить до висновку, що ризики в зв`язку з якими обвинуваченій обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою знизилися, оскільки вона перебуває достатньо довгий час під вартою, розгляд триває повільно внаслідок постійних неявок в судове засідання потерпілого.

Як зазначив в своєму рішенні Європейський суд з прав людини, ризик втечі зменшується зі збігом часу, проведеного під вартою (Ноймайстер проти Австрії).

Разом з тим, дані ризики і досі частково присутні, а тому застосування запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_5 є необхідним.

Так, обвинувачена раніше судима, тобто існує ризик того, що вона продовжить злочинну діяльність, що негативно вплине на хід судового розгляду.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачується, вік, відсутність тісних соціальних зв`язків.

ОСОБА_5 не працевлаштована, тобто в неї відсутнє постійне джерело доходу, на даний час судовий розгляд триває, тобто обвинувачена може незаконно вплинути на свідків, що не були допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів в частині фактичних обставин, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Однак, у суду на даний час відсутні докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 194 КПК України суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою, що буде необхідним та достатнім для забезпечення відповідної процесуальні поведінки обвинуваченого.

Виходячи з зазначеного, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 негайно прибути до житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити підрозділу Національної поліції в Харківській області за місцем відбування домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 28 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 03 лютого 2020 р. о 9.30 хв.

Суддя ОСОБА_1