Справа № 590/556/20
№ провадження 1-кп/590/191/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 року

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0 000104 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальної освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-

за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 06 квітня 2020 року близько 20.00 год., знаходячись на березі озера «Харлушка» неподалік кінця вул. Озерна в м. Дружба Ямпільського району Сумської області, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного сенсорного телефону марки «ХІАОМІ Redmi Note 5 Pro 64 Gb», належного малолітньому потерпілому ОСОБА_5 , вартістю, згідно судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1132е від 28.04.2020 року складає - 2900,00 гри., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв малолітньому потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2900,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 185 КК України винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив факт скоєння ним 06 квітні 2020 року у вечірній час /точного часу не пам`ятає/ крадіжки телефону, належного малолітньому потерпілому ОСОБА_5 , щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу та стосуються судових витрат.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, особу винного, який до кримінальної відповідальності в силу ст.89 КК України притягається вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неофіційно працює в м.Суми на посаді авто мийником; суд також враховує й внутрішнє ставлення обвинуваченого до скоєного, який критично осудив свій вчинок, готовий нести покарання. Згідно інформації про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого з досудової доповіді орган пробації прийшов до висновку, що обвинувачений практично не може становити небезпеку для окремих осіб, тому його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів /а.с. 30/. В якості обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Ураховуючи вище викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 185 КК України в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для складання висновку експертизи № 19/119/11/1-1132е від 28.04.2020 відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850,00 грн..
Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Ямпільський районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №19/119/11/1-1132е від 28.04.2020 на користь держави у розмірі 490 грн. 35 коп.
Речові докази: мобільний сенсорний телефон марки «ХІАОМІ Redmi Note 5 Pro 64 Gb», який переданий під розписку законному представнику потерпілого ОСОБА_6 - вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_1