Справа № 283/131/20
Провадження №1-кс/283/65/2020
У Х В А Л А
20 січня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Малині клопотання слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_3 20 січня 2020 року звернулася до слідчого судді Малинського районного суду з клопотанням, погодженим із процесуальним керівником - прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 22 липня 2018 року до одного року.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що уперіод часу з 19.07.2018 року по 21.07.2018 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до середини квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 100 доларів США та ноутбуку марки "Асус", чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди.

Під час досудового розслідування надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення свідків, очевидців події, а також особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення». Однак встановити інформацію, яка б містила інтерес для даного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення особи, яка вчинила вказане правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності передбаченої Кримінальним Кодексом України, а також інших відомостей по даному факту, перевірено факт наявності боргових зобов`язань у ОСОБА_5 перед іншими особами, наявних конфліктних ситуацій, неприязних відносин. Також перевірено на причетність до вчинення даного злочину осіб, які раніше вчиняли аналогічні злочини та осіб схильних до крадіжки. Перевірено можливі місця збутру, з метою відшукування викраденого у ОСОБА_5 ноутбука. Однак встановити інформацію, яка б містила інтерес для органу досудового розслідування, а саме розкриття вказаного кримінального правопорушення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності на даний час не представилось можливим. Строк досудового розслідування закінчується 22 січня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, допитати очевидців, яким відомі відомості про дану подію, при наявності достатніх доказів, повідомити винним особам про підозру та завершення досудового розслідування, направити кримінальне провадження до суду з обвинувальним актом.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Як встановлено, 22 липня 2018 року Малинським ВП внесені відомості до ЄРДР за ч.3 ст.185 КК України по факту викрадення грошових коштів в сумі 100 доларів США та ноутбуку марки "Асус". Злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 2 ст.295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До матеріалів клопотання додано: витяг з ЄРДР, протоколом допиту потерпілого від 23.07.2018 року, протоколом огляду місця події від 21.07.2018 року. Остання слідча дія у даному кримінальному провадженні проведена 23 липня 2018 року, і з даного моменту жодних інших дій не здійснювалось, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, клопотання не містить.
Відповідно до ч.4 статті 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, з якого не вбачається необхідності продовження строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219,294,295-1,3092 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1