В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003570 від 25.11.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, не одруженого, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.06.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. 04.01.2018 року звільнений за ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2017 року на невідбуту частину строку покарання 6 місяців 28 днів, згідно ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відносно якого в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

24 листопада 2019 року близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік товарної рампи залізничної станції «Біла Церква» по вул. Привокзальна в м. Біла Церква Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна вирішив вчинити напад на потерпілого ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном, ОСОБА_4 наніс йому більше 20 ударів в область голови та обличчя та декілька ударів ногами по тулубу та ногах, від чого він впав на землю, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин з синцем та раною на фоні нього на обличчі справа, синці, крововиливи та садна на обличчі, синець на лівій нозі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_4 відкрито викрав належні потерпілому мобільні телефони марки «Samsung», моделі GT-B5722, чорного кольору, вартістю 360 гривень та «Samsung», моделі GT-S5233T, чорного кольору, вартістю 267 гривень, які знаходились в кишені потерпілого ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 627 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та з письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 12 грудня 2019 року укладена угода про визнання винуватості.

Сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 12 грудня 2019 року.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 12 грудня 2019 року, укладеної між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 з іншого боку, письмової згоди на укладення угоди потерпілого ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, пояснив про причини скоєння кримінального правопорушення та повністю визнав вину згідно викладеного обвинувачення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме: обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

Також суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 187 КК України, погоджену сторонами угоди у виді 3 (трьох) років 6 (щести) місяців позбавлення волі.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речові докази у провадженні - мобільні телефони марки «Samsung», моделі GT-B5722, чорного кольору та «Samsung», моделі GT-S5233T, чорного кольору, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за потерпілим ОСОБА_6 .

Речовий доказ у провадженні накладки на зап`ястя рук з пластиковими вставками спереду марки Crivit, які знаходяться в камері зберігання речовий доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 85/2019 знищити.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 27.11.2019 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003570 від 25.11.2019 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 25 листопада 2019 року. До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази у провадженні - мобільні телефони марки «Samsung», моделі GT-B5722, чорного кольору та «Samsung», моделі GT-S5233T, чорного кольору залишити за потерпілим ОСОБА_6 .

Речовий доказ у провадженні накладки на зап`ястя рук з пластиковими вставками спереду марки Crivit, які знаходяться в камері зберігання речовий доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 85/2019 знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1