Справа № 304/1227/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції кримінальне провадження №304/1227/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 14.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 304/1227/18 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням в порядку ст.147 КПК України про скасування ухвали суду від 13 січня 2020 року, якою накладено грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_6 та скасувати статус її як потерпілої у справі. В огрунтування клопотання зазначила, що причиною її неприбуття в судові засідання стало те, що на даний час потерпілим по вказаній справі виступає представник сина загиблої ОСОБА_9 ОСОБА_11 , у звязку з чим розраховувала, що її участь не є обовязковою.
В судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання підтримала. Окрім того вказала, що 13.01.2020 року не мала можливості прибути на судове засідання з обєктивної причини оскільки відбулась трагедія у сімї її найкращої подруги.

Представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_6 в частині скасування статусу її як потерпілої, не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої в частині скасування ухвали суду від 13 січня 2020 року, якою накладено грошове стягнення на потерпілу.
Прокурор в судовому засіданні просив задоволити клопотання потерпілої в частині скасування ухвали суду від 13 січня 2020 року, якою накладено грошове стягнення. Що стосується клопотання потерпілої в частині скасування статусу її як потерпілої, то така дія не передбачена приписами КПК .

Представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої в частині скасування ухвали суду від 13 січня 2020 року, якою накладено грошове стягнення на потерпілу та залишив вирішення клопотання ОСОБА_6 в частині скасування статусу її як потерпілої на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілої в частині скасування ухвали суду від 13 січня 2020 року, якою накладено грошове стягнення на потерпілу не заперечив, зазначивши про те, що поважні причини неявки потерпілої в минуле судове засідання наявні, а вирішення клопотання ОСОБА_6 в частині скасування статусу її як потерпілої залишив на розсуд суду.
Обвинувачений підтримав доводи захисника.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.147КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд,визнавши доводи особиобґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Вислухавши думку сторін судового провадження, приймаючи до уваги, що доводи потерпілої є обгрунтованими, ураховуючи, що потерпіла не мала наміру ухилятися від явки у судове засідання, зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_6 при розгляді питання про накладення грошового стягнення не була присутня, суд вважає, що клопотання потерпілої про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню.
Що стосується клопотання ОСОБА_6 про скасування статусу потерпілої, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано май-нової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчи-нення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Зважаючи на викладене, враховуючи те, що чинним КПК України не передбачено скасування статусу потерпілої на стадії судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування статусу потерпілої ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 58, 138,147,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про скасування ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 13.01.2020 року про накладення грошового стягнення - задовольнити.
Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13.01.2020 року про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 у розмірі 1051, 00грн.
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування статусу потерпілої - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1