ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/866/20 Справа № 180/762/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 20 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду для здійснення колегіального судового розгляду кримінального провадження, оскільки в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області фактично працює троє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 знаходиться у черговій відпустці з 09.06.2020 по 03.07.2020, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повноважень на здійснення правосуддя не мають.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Колегією суддів встановлено, що в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області фактично працює троє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 знаходиться у черговій відпустці з 09.06.2020 по 03.07.2020, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повноважень на здійснення правосуддя не мають.
Отже, утворити склад суду відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України для розгляду провадження колегіально у складі трьох суддів неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акту у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до територіально найближчого Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 20 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до територіально найближчого Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3