Справа № 592/5969/20
Провадження № 1-кс/592/3077/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000145 від 20.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000145 від 20.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
На підставі ст. 54 Договору про міжнародну правову допомогу і правових відносин між Республікою Польща та Україною на адресу прокуратури надійшли матеріали кримінального переслідування по факту підробки на території Польщі печатки Митної служби Республіки Польща та митного управління в м. Перемишлі Республіки Польща мешканцем м. Суми.
У ході досудового розслідування встановлено, що 07.04.2016 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території м.Перемишль, Республіки Польща, використав підроблений документ «Повернення ПДВ для мандрівників» з метою отримання грошових коштів у якості поверненого сплаченого податку ПДВ, у зв`язку із вивезенням придбаного товару поза межі ЄС.
07.04.2016 гр. ОСОБА_5 надав у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в м. Перемишль, Республіки Польща, документ «Повернення ПДВ для мандрівників» під № Р341/15495, з метою отримання повернення сплаченого податку ПДВ, у зв`язку із вивезенням товару, а саме телевізору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поза межі ЄС. Під час перевірки працівником магазину вказаного документу, ОСОБА_5 почав нервувати та сказав, що вийде на вулицю покурити та більше до магазину не повернувся. У подальшому працівником магазину встановлено, що відбитки печаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «Повернення ПДВ 3008» на даному документі відрізняються від встановленого зразка та припустив, що вони можуть бути підробленими. 14.04.2016 документ, наданий ОСОБА_5 , направлено до Митного управління м. Перемишль, Республіки Польща, де за допомогою лазерного показника зроблено перевірку спеціальної фарби, за допомогою якої виконано відтиск печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на зазначеному документі, у результаті якої встановлено, що фарба даного відтиску печатки не є фарбою, яка в обов`язковому порядку використовується в печатках Митними управліннями Республіки Польща та надано висновок, що відтиск печатки є підробленим. Також, перевірка відтиску печатки «Повернення - ПДВ» показала, що відтиск даної печатки також не відповідає відтиску оригінальної печатки та є підробленим.
Крім того встановлено, що документ, наданий гр. ОСОБА_5 не значиться в реєстрі документів «Повернення ПДВ для мандрівників», натомість під номером Р341/15495, зазначеним на наданому документі, зареєстровано інший документ, який видано на ім`я іншого громадянина України - ОСОБА_6 , що також підтверджує факт підроблення даного документу.
У ході досудового розслідування проведено технічну експертизу документів, відповідно до висновку якої відбитки печаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «Повернення ПДВ 3008» на документі «Повернення ПДВ для мандрівників» під № Р341/15495 нанесені не кліше «Митна служба Clo PL номер 03696» та «Повернення ПДВ для мандрівників 3008 Медика 401030», зразки відбитків яких надані для дослідження прокуратурою Республіки Польща.
Також встановлено, що на довідці документ «Повернення ПДВ для мандрівників» під №Р341/15495, наданої ОСОБА_5 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в м. Перемишль, Республіки Польща, мається підпис його пред`явника, залишений у день пред`явлення довідки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в м. Перемишль, Республіки Польща.
У ході досудового розслідування встановлено, що документ «Повернення ПДВ для мандрівників» під № Р341/15495 виданий на ім`я ОСОБА_5 , який ідентифікується паспортом громадянина України серія і номер: НОМЕР_1 , виданий 14.03.2007 року Зарічним РВ УМВС України в м. Суми.. Також встановлено, що під час перетину кордону ОСОБА_5 користується паспортом серія і номер: НОМЕР_2 .
У подальшому проведено почеркознавчу експертизу на приналежність підпису у документі «Повернення ПДВ для мандрівників» під № НОМЕР_3 ОСОБА_5 та отримано висновок експерта про неможливість її повного проведення у зв`язку з невеликою кількістю експериментальних зразків підпису.
Крім того, в ході досудового розслідування не вдалося отримати від вказаної особи експериментальних зразків почерку та допитати останнього з приводу обставин кримінального правопорушення.
18.11.2019 року прокурором Сумської місцевої прокуратури надано запит у рамках ст. 93 КПК України про надання інформації стосовно перебування ОСОБА_5 на обліку в органах ГУ ДПС, як фізичної особи платника податку(ПДФО тощо) або стосовно джерел доходів щодо органу (органів) ІНФОРМАЦІЯ_5 , який видав ОСОБА_5 довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, а також дату видачі такої довідки.
12.12.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_6 на запит надано відповідь, у якій зазначено, що згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційною, тобто доступ до якої обмежно фізичною або юридичною особою крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених нити умов.
У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.09.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000145 зареєстровано кримінальне провадження ч. 4 ст. 358 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, слідчим не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та яке саме значення мають дані документи до цього кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України - клопотання задоволенню не підлягає.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000145 від 20.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1