Справа №639/1821/20
Провадження №1-кс/639/759/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на незаконне затримання та утримання в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на його незаконне затримання та утримання в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вищевказана скарга 24.03.2020 року передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В поданій скарзі ОСОБА_2 просить витребувати у слідчого органу досудового розслідування матеріали щодо його затримання та проведення з ним слідчих та процесуальних дій 23.11.2019 р., визнати незаконним позбавлення свободи ОСОБА_2 та зобов`язати уповноважених осіб негайно звільнити його з-під варти.

Перевіривши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.5 ст.206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Згідно ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Таким чином, предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.206 КПК України є законність тримання під вартою особи, в межах перевірки якої, у разі затримання особи без ухвали слідчого судді, слідчий суддя встановлює, серед іншого, існування передбачених законом підстав для затримання особи без судового рішення та відповідно тримання її під вартою до вирішення цього питання слідчим суддею за відповідним клопотанням слідчого, прокурора, встановлення обставин насильства по відношенню до затриманого.

Скарга ОСОБА_2 датована 23 листопада 2020 року, того ж дня, згідно поштового штемпелю, вона була направлена до суду з поштового відділення м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

У зв`язку з тим, що з моменту направлення скарги до моменту надходження її до суду минуло 4 місяці, слідчим суддею витребувано інформацію у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» щодо утримання ОСОБА_2 у вказаній установі.

Згідно листа від 25.03.2020 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заарештований 21.11.2019 р., згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2019 р., до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» прибув 25.11.2019 року. Звільнений 03.12.2019 р. за виплатою застави.

Як вбачається з викладеного в скарзі, підстави стосуються виключно підстав затримання ОСОБА_2 , а її вимоги звільнення його з-під варти.

При цьому, об`єктивно встановлено, що станом на 25.03.2020 р. ОСОБА_2 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не утримується. Відтак, вимоги скарги є безпредметними.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до ч.6 ст.9, ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ст.206, ч.4 ст.304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконне затримання та утримання в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1