Справа №766/4270/20
н/п 1-кс/766/2618/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

12 березня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.358 КК України від 10.03.2020 року слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , Зобов`язати провести слідчі дії по кримінальному провадженню передбаченого ч.1 ст.385 КК України вчиненого щодо неї.

Обґрунтування скарги.

Постановою слідчого слідчого відділу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 10.03.2020року закрито кримінальне провадження за №0001943 від 02.09.2019 року, за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зареєстрована і проживаю за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , зять заявниці, скоїв незаконні дії з квартирою, що знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 . Він незаконно приватизував квартиру і продав сторонній особі без згоди ОСОБА_3 , і купив квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на ім`я своєї доньки ОСОБА_7 .

Спочатку він говорив, що купив скаржниці цю квартиру. Вони здають цю квартиру в найм.

ОСОБА_3 зараз проживає з 1993 року в квартирі по АДРЕСА_1 ., яку в свій час ОСОБА_6 отримав в 1986 році від Укрводстроя.

У 1989році заявниця із ОСОБА_6 здійснили обмін квартирами.

Скаржниця сказала, що їй необхідно отримати пенсію і вона там зареєстрована по АДРЕСА_4 вони отримують квартиру в АДРЕСА_5 трьохкімнатну і роблять там ремонт. В 1997 році вони переїхали в цю квартиру.
Квартиру по АДРЕСА_4 ОСОБА_3 приватизувала .

Заявниця претендує на квартиру по АДРЕСА_2 , яку зять продав, оскільки ОСОБА_6 продав квартиру, що належала їй на праві власності, без її згоди, то вважає, що в його діях є склад злочину. І він скоїв незаконні дії.

Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 16.12.2019 року адвокату ОСОБА_8 надано доручення для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 як потерпілої сторони в органах слідства по кримінальному провадженню.

Надана довіреність від 14.01.2020 року Херсонським центром безоплатної вторинної правової допомоги адвокату ОСОБА_8 .

Постанову отримала 10.03.2020 року, про що розписалась в Корабельній поліції.

Слідчий надав матеріали кримінального провадження №, 0001943 в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не є перешкодою розгляду скарги.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Скаржник скаргу підтримала, просила суд її задовольнити. Основними доводами скаржниці щодо незаконності оскаржуваної постанови були посилання на несправедливість у поведінці її дочки та зятя відносно неї. Пояснила, що у квартиру по АДРЕСА_4 вселилася у 1993році, у 1994році приватизувала квартиру і в 1996році подарувала кватиру своїй внучці ОСОБА_7 , після чого розраховувала, що переселиться у квартиру по АДРЕСА_2 . Квартиру АДРЕСА_6 приватизував зять ОСОБА_6 , і в подальшому продав квартиру. Вважає, що вказану квартиру зять не міг продати без її дозволу.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова не підлягає скасуванню з таких підстав:

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є вмотивованою та обґрунтованою.

Слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження, оскільки встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Основними доводами скаржниці при зверненні із заявою. про вчинення кримінального правопорушення були ті, що її зять ОСОБА_6 обманним шляхом позбавив її права власності на квартиру по АДРЕСА_2 , продав квартиру без її згоди.

Слідчим при досудовому розслідуванні були повно з`ясовані всі обставини, перевірені всі доводи заявниці, і встановлено, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення. В оскаржуваній постанові слідчий зазначила всі докази, зібрані у кримінальному провадженні, які спростовують доводи заявниці про позбавлення її права власності на квартиру.

Так, слідчим встановлено і підтверджено відповідними належними доказами, що заявниця була наймачем квартири АДРЕСА_6 , а ОСОБА_6 наймачем квартири АДРЕСА_7 , і в 1993році вони зробили обмін квартирами, після чого ОСОБА_9 вселилася до квартири АДРЕСА_7 , а ОСОБА_6 - до квартири АДРЕСА_6 .

ОСОБА_3 приватизувала квартиру по АДРЕСА_8 році і в 1996році подарувала квартиру своїй онуці ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 приватизував квартиру по АДРЕСА_9 у 2000році і продав квартиру.

Квартира ОСОБА_6 приватизована відповідно до вимог чинного законодавства. Документів, які могли бути підробленими ОСОБА_7 під час приватизації квартири, встановлено не було, та і ніякої підробки документів для приватизації не потребувалось. Право власності ОСОБА_9 на квартиру по АДРЕСА_9 порушені не були, оскільки заявниця ніколи не була власником вказаної квартири. Надане законом право на приватизацію житла ОСОБА_9 використала, приватизувавши квартиру по АДРЕСА_4 , якою розпорядилася на власний розсуд подарувала онуці.

Якщо між заявницею і її дочкою, зятем існують певні непорозуміння, то їх вирішення відповідно до ст.2 КПК України не є завданням кримінального судочинства.

За викладених обставин підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001943 від 10.03.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 05 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1