overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12.03.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Верховного суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 квітня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково . Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000062, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України та призначено йому покарання за даною статтею у вигляді десяти років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна на праві власності, крім житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з моменту затримання та приведення вироку до виконання.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 (шістдесят) копійок за проведення судової криміналістичної експертизи.
На вказаний вирок суду І інстанції, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок районного суду щодо його підзахисного та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

Провадження №11кп/822/287 /20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.258-3 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12.03.2019 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1
Справа № 991/493/20
Провадження1-кс/991/500/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Глорія Юкрейн» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000521 від 18.06.2014,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Глорія Юкрейн» по кримінальному провадженню № 0000521 від 18.06.2014 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2020 року о 17 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7376/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"13" травня 2020 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

12.05.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 14 травня 2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до 14 травня 2020 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000055.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 16.03.2020,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 16.03.2020 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 16.03.2020 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 10 серпня 2020 року, 09 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/66/19
Справа № 760/9369/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисник ОСОБА_10 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що прокурор включений в групу прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво всупереч вимогам законодавства.
Захисник ОСОБА_11 та обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 клопотання підтримали, просили задовольнити.
Потерпілий, представники потерпілого проти задоволення заяви про відвід заперечували, вказавши, що прокурор включений в групу прокурорів законно, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.
Прокурор ОСОБА_5 була призначена в групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000366 Постановою про призначення групи прокурорів від 20 лютого 2019 р. Першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_14 .
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України, у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Таким чином, суд вважає, що постанова винесена законно та суду не надано будь-яких доказів упередженості прокурора в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, прокурор має бути відведений.
Виходячи із суті з`ясованих обставин, суд не вбачає підстав для обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора, а факти, зазначені захисником не є підставою для відводу прокурора, і тому заява про його відвід задоволенню не підлягає.
Виходячи зі вищезазначеного та керуючись нормами ст. 77 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003028 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003028 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційні скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7827/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2356/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 травня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів тобто до 15 червня 2020 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова, захисником подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині 01 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 166/237/20
провадження № 1-кп/166/54/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 травня 2020 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого за ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України, з середньою освітою, непрацюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України (надалі КК України),
Прокурор та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні у виступах зазначили про відповідність обвинувального акту вимогам процесуального законодавства та можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, скерували до Суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, виконуючи вимоги ст. ст. 314-316 КПК України, дійшов до наступних висновків:
Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений та Прокурор не заявили клопотання про виклик свідків в межах з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Окрім того, відповідно до припису ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд, -
п о с т а н о в и в :
2. Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому процесі: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
3 Доручити Ратнівському РС філії ДУ "Центр пробації" підготувати в строк до 19.05.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого за ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України, з середньою освітою, непрацюючого.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 936/326/20

Провадження № 1-в/936/14/2020

13.05.2020 смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України у Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :
13.05.2020 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України у Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Як убачається зі змісту ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Вивчивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що зазначене подання слід повернути для дооформлення, так як воно не відповідає ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки в ньому не викладені в повній мірі всі обставини доцільності встановлення адміннагляду, а копії доданих документів не посвідчені належним чином.

Керуючи ст.ст. 4, 5, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя -

п о с т а н о в и л а:

Подання начальника Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України у Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1004/20
Провадження № 1-кп/309/455/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2020 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000294 від 19.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 13.05.2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 08.05.2020 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 02 червня 2020 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2020 Справа №607/7848/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 15 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 15 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 15 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 05 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1