Провадження № 1-кс/331/258/2020
Справа № 331/275/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що 05 листопада 2019 р. ОСОБА_3 звернувся до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про те, що 13.09.2010 року ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем Мазда 3, що належав його сину ОСОБА_6 , чим завдав матеріальної шкоди в розмірі 11000 доларів США.

Вказана заява була прийнята працівниками Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялося.

Вважає, що посадовими особами Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області не виконані вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобов`язати компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати розслідування на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість та доведеність

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 в 2012 році вже звертався до правоохоронних органів з заявою аналогічного змісту про вчинення відносного нього того ж злочину, та за даною заявою Олександрівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001106 від 22.04.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а тому не вбачає підстав для задоволення скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, взявши до уваги пояснення заявника, слідчого, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 05 листопада 2019 р. ОСОБА_3 звернувся до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про те, що 13.09.2010 р. ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем Мазда 3, що належав його сину ОСОБА_6 , чим завдав матеріальної шкоди в розмірі 11000 доларів США.

20.07.2012 року ОСОБА_3 звертався до УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, згідно якої він просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які у вересні 2010 року заволоділи автомобілем його сина Мазда 3. За даною заявою Олександрівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001106 від 22.04.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Тобто, за фактами, викладеними ОСОБА_3 в заяві від 05.11.2019 року вже внесені відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Аналізуючи вищевикладене та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 05.11.2019 року, вже внесені в ЄРДР .
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.01.2020