Справа № 285/668/20
провадження № 1-кс/0285/138/20
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури у Житомирській області,
встановив:
17.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури у Житомирській області про порушення норм чинного законодавства з приводу невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просив зобов`язати керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його повідомленням від 03.02.2020 року про скоєння злочину та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначає, що 03.02.2020 року він звернувся до керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури з повідомленням про злочин, передбачений ст. 367 КК України. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України він даних про те, що зазначене повідомлення внесено до ЄРДР не отримав. А тому вважає, що така бездіяльність керівника місцевої прокуратури суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по повідомленню не розпочате досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила залишити її без розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що 03.02.2020 року ОСОБА_3 , звернувся до прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України повідомлення про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР він не отримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З наведеної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані на підставі заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання, внести відомості до ЄРДР.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Так, ч. 5 ст. 214 КПК України визначено перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, який не є вичерпним.
При цьому, зі змісту ст. 214 КПК України слідує, що вона не містить застережень (винятків) стосовно випадків можливого невнесення слідчим, прокурором відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Перевірка обставин, викладених у заяві про вчинення злочину, можлива лише після реєстрації такої заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України лише огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Будь-які інші процесуальні дії до реєстрації кримінального провадження неможливі.
За таких обставин, відсутні правові підстави для невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 .
Згідно ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури у порядку, визначеному КПК, та повідомив про відомі йому факти протиправних діянь, однак у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Щодо вимоги про притягнення керівника місцевої прокуратури до відповідальності за бездіяльність, слідчий суддя приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування та зазначеною статтею не передбачено право слідчого судді притягати до відповідальності прокурора чи керівника прокуратури.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області або іншу уповноважену особу відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за повідомленням ОСОБА_3 від 03.02.2020 року про скоєння кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні скарги в частині притягнення керівника місцевої прокуратури до відповідальності за бездіяльність відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1