Справа № 610/3535/19
Пр. № 1-кп/610/73/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000600 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Автотранс Балаклія», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 18.06.2019, приблизно о 10.20 годині, рухаючись за кермом на технічно справному автомобілі «CHEVROLET AVEO SF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Жовтнева у місті Балаклія Харківської області, в напрямку від вулиці Центральної до вулиці 8-го Березня, поруч з приміщенням №14-А, проявив злочинну недбалість при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода, яка переходила проїзну частину дороги з права на ліво відносно його напрямку, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вказана невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід - ОСОБА_6 отримала такі тілесні ушкодження: закритий внутрішньо суглобовий перелом зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки, закритий перелом голівки лівої плечової кістки зі зміщенням із відривом великого бугра, які відносяться як кожне окремо так і в сукупності, до ушкоджень середнього ступеня тяжкості; гематома в області лівого плеча, садна на лівому колінному суглобі та на лівому гомілковостопному суглобі, садна на животі зліва, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як це викладено в ухвалі. У вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності в зв`язку з його дійовим каяттям з підстав, передбачених ст. 45 КК України.

Крім того, захисником в судовому засіданні була надана нотаріально завірена заява потерпілої ОСОБА_6 , в якій остання зазначила, що вона отримала від ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 27 740,00 грн, в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, яка мала місце 18.06.2019 о 10 год. 20 хв. в м. Балаклія Харківської області. ОСОБА_4 вибачився перед нею, щиро розкаявся, відшкодував їй шкоду у повному обсязі. Претензій до ОСОБА_4 матеріального та морального характеру вона не має. Просить залишити її цивільний позов без розгляду. Також, не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 подав через канцелярію суду клопотання, згідно якого просив справу розглядати без його участі, підтримав позицію потерпілої ОСОБА_6 щодо повного відшкодування їй шкоди, проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження, підтвердив той факт, що ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що виявилося в повідомленні про свідків кримінального правопорушення, активній участі при проведенні слідчого експерименту та інших активних діях.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 45 КК України (в редакції, що діяла на день вчинення кримінального правопорушення 18.06.2019) було передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 N 1 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на день вчинення кримінального правопорушення 18.06.2019) злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відносився до необережних злочинів невеликої тяжкості, не є корупційним.

Чинні редакції статей 12 та 45 КК України також передбачають можливість звільнення осіб від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, за наявності визначених статею 45 КК України умов.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що виразилося в повідомленні органам досудового розслідування про свідків кримінального правопорушення, активній участі під час проведення слідчого експерименту, за місцем проживання характеризується позитивно, працює водієм ТОВ «Автотранс Балаклія», на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, повністю відшкодував спричинену шкоду потерпілій.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, яке вчинив вперше, свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду, завдану потерпілій, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд залишає без розгляду за заявою потерпілої.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речовий доказ - автомобіль «CHEVROLET AVEO SF69Y» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 , після набрання даною ухвалою законної сили, повернути його законному власнику.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя