overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/462/20
Іменем України
30 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року за частиною 1,2 статті 185, частиною 1 статті 70 КК України, із застосуванням положень статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 1, 2 статті 185, частиною 1 статті 70 КК України, із застосуванням положень статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 15/2019, заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку у Хмельницькому МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області двічі притягувався до адміністративної відповідальності. З ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2020 року вбачається, що за вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечних діянь у стані психічного розладу (в період іспитового строку), відносно нього застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

При цьому, судом покарання ОСОБА_4 не призначалося, а призначений судом згідно вироку від 22 листопада 2018 року іспитовий строк - закінчився.

В зв`язку з викладеним та керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області задовольнити.
Звільнити засудженогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вирокомХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
30.06.2020
Справа № 522/8865/20
Провадження № 1-кп/522/1663/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 16.04.2020, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 316, 317, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 16.04.2020, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 07 липня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 29.08.2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1749/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 30 червня 2020 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1144/20
УХВАЛА

30.06.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3 ч.1 ст.284 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 05.10.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

25.06.2020 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3 ч.1 ст.284 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 05.10.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 05.10.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 10 год. 40 хв. 06 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/1213/18
Провадження №1-в/523/246/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Раніше засудженого:

01.06.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року, ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 13.07.2018 року, протягом строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушення громадського порядку не допускав та покладені на нього судом обов`язки, в цілому виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року, на підставі ст. 78 ч.1 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/2260/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/197/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.395 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 24 червня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2020 р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга.

Враховуючи, що до початку розгляду справи обвинувачений свою апеляційну скаргу відкликав, а апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, закрити.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №11-кп/824/1573/2020 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30.01.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.01.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що у разі доведення вини обвинуваченого, йому загрожує покарання до 15 років позбавлення волі, продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КК України, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду, та підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на заставу.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції незаконно продовжив йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зважаючи на відсутність законних підстав тримання ОСОБА_8 під вартою, оскільки відсутні належні докази причетності останнього до вчинення інкримінованих злочинів.
В судовому засіданні суду апеляційного суду, 18 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, у зв`язку з втратою її актуальності, про що надав клопотання за погодженням із адвокатом ОСОБА_7 .
Ухвала суду першої інстанції не була оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження - відсутні.
Таким чином, колегія суддів, за таких обставин, на підставі ч.1 ст. 403 КПК України дійшла до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року - закрити, у зв`язку з відмовою від поданих апеляційних скарг.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _____________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

30 червня 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Захисник звернулася до Верховного Суду (далі - Суд) з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Крім того, захисник заявила клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень.
В обґрунтування поважності пропуску строку касаційного оскарження ухвали апеляційного суду зазначає, що вона перебувала на самоізоляції у зв`язку з встановленням карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Перевіривши наведені у клопотанні захисника доводи про необхідність поновлення йому строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 117, 424, 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/536/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0003657 від 21.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

30.06.2020 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшло судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали судового провадження, та враховуючи існування обставини, передбаченої ч.1 ст.76 КПК України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.
Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 19.10.2018 року у кримінальному провадженні №0003657 від 21.09.2018 року призначено проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
В силу частин 1, 2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст.35, ч.1 ст.76, 334, 369 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1516/20 Справа № 179/1889/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000483,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
встановила:
у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити з правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України посилання на кваліфікуючу ознаку «вчинене повторно».

В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 01 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4