Справа №639/255/20
Провадження №1-кс/639/173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 17.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2020 до чергової частини Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, зі служби «102», надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, пр-т. Новобаварський, буд. 91, не встановлена особа, організувала гральний бізнес.

Вказані відомості СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 17.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.

На місце події направлено слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області. По прибуттю на місце слідчого, останнім встановлено, що дійсно, в середині магазину «Десятка», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Новобаварський, буд. 91, мається частина приміщення магазину, огороджена стійкою каси, на якій мається апарат для видачі лотерейних білетів. Приміщення має ознаки закладу, що може мати відношення до ведення діяльності, пов`язаної з зайняттям гральним бізнесом, про що свідчить ряд очевидних ознак, а саме: за назвами «Лото-Забава», «Спортпрогноз», «Мегалот», «Каре», «Тіп-Топ». Приміщення за своєю суттю містить вільний доступ.

На місці події, за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в частині приміщення магазину, огородженої стійкою каси, на якій мається апарат для видачі лотерейних білетів, виникла необхідність у проведенні першочергової невідкладної слідчої дії, а саме огляду місця події, з метою врятування слідів злочину та фіксації відомостей про обстановку вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведеного огляду місця події, а саме приміщення першого поверху магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в частині приміщення магазину, огородженої стійкою каси, на якій мається апарат для видачі лотерейних білетів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: білети «Мегалот» - 257 шт., білети 218 шт., білети 121 шт., білети «Спортпрогноз» - 228 шт., пам`ятки «Спорт-ліга» 45 шт., проспект «Спортпрогноз» - 1 шт., білети «Каре» 93 шт., проспект «Лото-Забава» 1 шт., реклама «Тіп-Топ» 32 шт., копії документації зі стендів у кількості 35 арк., оригінал посвідчення №СЛТ-18-000001, апарат для видачі лотерейних білетів жовтого кольору з комплектуючими, рекламні плакати у кількості 6 шт. (пам`ятки та інформація про вірогідність виграшу в лотерею) та рекламний постер «Лото-забава».

Прокурор зазначає, що з метою встановлення обставин щодо зайняття гральним бізнесом, осіб причетних до діяльності даного закладу, в тому числі власників майна, а також безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на нього, так як повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а з метою збереження речових доказів прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.01.2020 року за №0000068 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.01.2020 року приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в частині приміщення магазину, огородженої стійкою каси, на якій мається апарат для видачі лотерейних білетів, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Новобаварський, буд. 91, слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вилучено: білети «Мегалот» - 257 шт., білети 218 шт., білети 121 шт., білети «Спортпрогноз» - 228 шт., пам`ятки «Спорт-ліга» 45 шт., проспект «Спортпрогноз» -1 шт., білети «Каре» 93 шт., проспект «Лото-Забава» 1 шт., реклама «Тіп-Топ» 32 шт., копії документації зі стендів у кількості 35 арк., оригінал посвідчення №СЛТ-18-000001, апарат для видачі лотерейних білетів жовтого кольору з комплектуючими, рекламні плакати у кількості 6 шт. (пам`ятки та інформація про вірогідність виграшу в лотерею) та рекламний постер «Лото-забава».

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 17.01.2020, вилучене в ході огляду місця події майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зокрема зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в частині приміщення магазину, огородженої стійкою каси, на якій мається апарат для видачі лотерейних білетів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 17.01.2020 року, за відсутності обставин, які б вказували на наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, для проникнення до володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді.

Відповідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Слідчий суддя, зважаючи на те, що прокурором не доведені підстави накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1