Справа № 526/690/20
Провадження № 1-кп/526/128/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження на підстави угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000204 від 11.04.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, громадянка України, освіта повна загальна середня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

на початку 2020 року ОСОБА_4 з власного мобільного телефону за усною домовленістю з потерпілим ОСОБА_5 від його імені та на прохання останнього зареєструвалась з допомогою його мобільного номеру телефону та банківських карток банку АТ КБ «ПриватБанк» у мобільному додатку «Приват24», отримавши вільний доступ до банківських рахунків потерпілого.
07 квітня 2020 року у ОСОБА_4 виник умисел на скоєння крадіжки грошових коштів, які належать ОСОБА_5 та які знаходились на його банківському рахунку кредитної картки «Універсальна» № НОМЕР_1 . З вказаною метою, реалізуючи свій корисливий умисел та мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи таємно, без відома і дозволу власника банківського рахунку, ОСОБА_4 07 квітня 2020 року о 19 год. 24 хв. в м. Гадяч по вул. Гетьманській, 49, біля Гадяцького відділення АТ КБ «ПриватБанк», ввійшла до інтернет - додатку «Приват24» від імені ОСОБА_5 та здійснила одну транзакцію по перерахунку грошових коштів у сумі 1005 (тисячу п`ять) гривень 03 копійки на картковий рахунок банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , належний її знайомій ОСОБА_6 , з якою вона попередньо домовилась про здійснення даної операції, видавши дані гроші за свої власні. Цього ж дня о 19 год. 31 хв. ОСОБА_4 з банкомату, який розташований у відділенні вищевказаного банку, зняла готівку з карткового рахунку ОСОБА_6 у сумі 1000 (тисячу) гривень, при цьому маючи можливість розпорядитися ними на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 квітня 2020 року о 13 год. 16 хв. перебуваючи по вул. Полтавській, 11 в м. Гадячі, поряд з магазином «Горизонт» здійснила аналогічну транзакцію у сумі 1005 (тисячу п`ять) гривень 03 копійки, а о 13 год. 21 хв. з банкомату, який розташований у відділенні вищевказаного банку, зняла готівку з карткового рахунку ОСОБА_6 у сумі 1000 (тисячу) гривень, маючи можливість розпорядитися ними також на власний розсуд. Крім цього, 08.04.2020 о 19 год. 44 хв. та 20 год. 20 хв., ОСОБА_4 здійснила ще дві аналогічні транзакції з карткового рахунку потерпілого у сумах 3015 (три тисячі п`ятнадцять) гривень 08 копійок, які також зняла готівкою з картки ОСОБА_6 через банкомат о 20 год. 12 хв. та о 20 год. 22 хв. двома сумами по 3000 (три) тисячі гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 шляхом проведення транзакцій з банківськими рахунками 07.04.2020 та 08.04.2020 завдала матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 8040 (вісім тисяч сорок) гривень 33 копійки, з яких 8000 грн. кредитні кошти потерпілого, а 40 грн. 33 коп., кошти списані банком, в рахунок відсотків за користування кредитною краткою.

Суд визнає винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
23 квітня 2020 року між обвинуваченою та потерпілим була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст.185 КК України та погодили покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу. Майнова шкода, завдана потерпілій стороні, відшкодована добровільно. Наслідки укладання та затвердження даної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнана, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди з нею узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до Угоди про примирення зобов`язання вона може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю.

Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 і переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 віднесений до злочинів середньої тяжкості, тому укладення угоди не суперечить закону.

При вирішенні питання про відповідність Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості та примирення.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення останній узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.373,374, ч.3 ст. 394, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

- Угоду про примирення від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000204 від 11.04.2020року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів 850 грн.

Зобов`язати ОСОБА_4 відшкодувати збитки ОСОБА_5 у розмірі 7488 грн.33 копійки до 31 грудня 2020 року.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим: виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання вимог ч.6, 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1