ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2462/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в місті Києві, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в місті Києві.

У своїй скарзі скаржник вказує, що 17 червня 2020 року стороною потерпілого ОСОБА_3 на адресу Київської місцевої прокуратури № 2 та Дарницького УП ГУ НП в м. Києві було направлено засобами поштового зв"язку клопотання про отримання інформації, а саме: надання засвідченого, розширеного витягу або довідку з відомостями про хронологію руху кримінального провадження з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України за період з 29 листопада 2012 року по теперішній час.

Зазаначені клопотання слідчим отримані 22 червня 2020 року, однак станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою, відповіді ним не отримано, що й стало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого із покладенням на слідчого обов"язку розглянути подане нею клопотання від 17 червня 2020 року щодо надання їй витребовуваної інформації.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію,

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк,

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, вищевказана норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Зі змісту вказаних клопотань вбачається, що скаржник просила надати їй інформацію стосовно кримінального провадження, які містяться в ЄРДР, а саме: засвідченого, розширеного витягу або довідку з відомостями про хронологію руху кримінального провадження з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України за період з 29 листопада 2012 року по теперішній час, водночас у вказаних адвокатських запитах адвокатом ОСОБА_2 у порядку статті 220 КПК України клопотання про виконання певних процесуальних дій слідчим, не заявлялися.

У вказаних запитах скаржник просить надати засвідчений розширений витяг або довідку з відомості про хронологію руху кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Строки розгляду адвокатського запиту встановлено ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту), а не КПК України. Відповідно і питання стосовно відповідальності осіб, зокрема, і щодо ненадання інформації на адвокатський запит регулюється ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме ч. 3 ст. 24 цього Закону.

Тобто, адвокатський запит не є за своїм змістом клопотанням, передбаченим ст. 220 КПК України, тому бездіяльність щодо його нерозгляду не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що подані скаржником до слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві клопотання у рамках кримінального провадження № 0000357 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 190 Кримінального Кодексу України не містили клопотань про вчинення слідчим певних процесуальних дій, а містили лише вимоги щодо надання інформації про рух кримінального провадження відповідно до інформації ЄРДР про таке кримінальне провадження, тобто вказані адвокатські запити не є за своїм змістом клопотаннями, передбаченими ст. 220 КПК України, й, відповідно, бездіяльність слідчого щодо їх нерозгляду не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України відмовити у відкритті провадження за скаргою у зв`язку із тим, що скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що за необхідності скаржник має право окремо оскаржити у передбаченому КПК України порядку, бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, поданого в порядку статтей 220, 221 КПК України.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304 ч. 4, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в місті Києві.

Копію ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржникові адвокату ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі винесення рішення у відсутність особи - протягом п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: