Провадження № 1-кс/582/85/20
Справа № 582/384/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

24 квітня 2020 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 03.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся т.в.о. начальника СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на кутовий меблевий диван, який складається з двох частин та має покриття зі шкірозамінника оливкового кольору, вилучений 23.04.2020 під час огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання мотивував тим, що вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000072 від 03.05.2019, оскільки є предметом та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою проведення експертних досліджень цього майна, а також для його збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без участі слідчих, клопотання підтримує повністю.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000072, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, із витягу з ЄРДР вбачається, що до реєстру внесені відомості про те, що з 28.04.2019 до 10 год. 00 хв. 02.05.2019 невстановлена особа шляхом розбиття вікна проникла до будинку б АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала два крісла та інше майно. Сума збитків встановлюється.

Із протоколу огляду місця події від 23.04.2020 вбачається, що 23.04.2020 о 13 год. 00 хв. розпочато за добровільної згоди власника проведення огляду, який закінчився о 13 год. 30 хв., домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено та вилучено кутовий меблевий диван, який складається з двох частин та має покриття зі шкірозамінника оливкового кольору.

Постановою від 23.04.2020 вилучене під час огляду майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені №0000072.

Із протоколів допиту свідків від 22.04.2020 вбачається, що останні прямо вказують на особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертних досліджень клопотання слідчого про накладення арешту підлягає частковому задоволенню, з передачею майна, а саме кутового меблевого дивана, який складається з двох частин та має покриття зі шкірозамінника оливкового кольору, вилученого 23.04.2020 під час огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , його власнику або законному володільцю на відповідальне зберігання із забороною його відчуження.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000072, - задовольнити частково.

Накласти арешт на кутовий меблевий диван, який складається з двох частин та має покриття зі шкірозамінника оливкового кольору, вилучений 23.04.2020 під час огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , передавши його власнику або законному володільцю на відповідальне зберігання із забороною його відчуження.

Негайно передати кутовий меблевий диван, який складається з двох частин та має покриття зі шкірозамінника оливкового кольору власнику або законному володільцю на відповідальне зберігання.

В іншій частині відмовити.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 30 хвилин 28 квітня 2020 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1