Справа № 367/6128/19
Провадження по справі № 1-кп/367/576/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 15.06.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001076, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого двох малолітніх дітей, учасника АТО, раніше судимого: 03.08.2000 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 117, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі; 10.12.2001 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі (звільнився 06.09.2006 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців 18 днів), 25.04.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі (звільнився 14.12.2009 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 4 місяці 22 дні); 19.07.2011 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; 05.08.2011року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 України до 1 року позбавлення волі; 28.09.2012 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 30.07.2014 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту (звільнився 20.03.2015 року по відбуттю покарання); 18.08.2017 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 187, ч.5 ст. 72 України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 19.12.2017 р. Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 187, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі, відбуваючого покарання в Бучанській виправній колонії № 85,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 14.06.2019 р., приблизно о 15 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу смітника на території ДУ «Бучанська виправна колонія № 85», що розташована в смт. Гостомель, Київської області по вул. Мирна, 3, виявив на землі поліетиленовий пакунок, в середині якого знаходились вісім пакунків меншого розміру із кристалічною речовиною білого кольору із вмістом наркотичного засобу - метадону (фенадону) масою 1,879 г. Розуміючи, що придбане ним є наркотичним засобом, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, умисно поклав зазначений пакунок з наркотичним засобом до правої кишені своїх штанів, але його було зупинено оперуповноваженим БВК № 85. Цього ж дня, у період з 16 год 32 хв до 16 год 42 хв, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції зазначений вище згорток із наркотичним засобом.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав, вказав, що 14.06.2019 р. (час не пам?ятає) до нього підійшов оперуповноважений БВК № 85 ОСОБА_7 і взамін на надання послаблення режиму відбування покарання: можливості користуватися мобільним телефоном і побачитись із дружиною запропонував йому зізнатися в тому, що він зберігає наркотичні засоби. Він погодився на таку пропозицію і через деякий час йому зателефонував ОСОБА_7 та сказав щоб він підійшов в приміщення чергової частини колонії. Коли він туди прийшов, ОСОБА_7 сказав, щоб він йшов до смітника, що на території колонії. Біля смітника ОСОБА_7 його затримав, але на той час в нього не було при собі наркотичного засобу. Вже в кабінеті чергової частини ОСОБА_7 вручив йому обмотаний скотчем камінь, повідомивши, що там наркотичний засіб метадон, який в подальшому він видав приїхавшим працівникам поліції. Їм він не повідомляв, що взяв наркотичний засіб у ОСОБА_7 , бо вони були знайомі.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_6 своєї вини, його вина у скоєнні вказаного вище злочину доводиться:

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні повідомив, що він працює технологом ТОВ «Вертикаль С», яке є орендарем приміщень в БВК №85. 14.06.2019р., в період з 14-00 по 15-00 год, працівники колонії запросили його бути понятим, на що він погодився. При ньому в приміщенні штабу колонії на пропозицію працівників поліції обвинувачений витягнув з кишені штанів згорток, в якому були пігулки та білий порошок. Обвинувачений повідомив, що це його наркотики для власного вживання. Все вилучене було упаковано та опечатано, а він та ще один понятий підписали пакунки;

-рапортом оперуповноваженого ОВ БВК №85 ОСОБА_7 від 14.06.2019 р. (а.с. 54), яким він повідомив начальника БВК №85, що близько 15-10 год на сміттєвому звалищі установи ним було затримано засудженого ОСОБА_6 , в якого під час огляду було виявлено пакунок, обгорнутий прозорою клейкою стрічкою з невідомою речовиною;

-рапортом інспектора СРПП Ірпінського ВП ОСОБА_9 від 14.06.2019 р. (а.с. 55), з якого вбачається, що ОСОБА_7 повідомив, що було затримано засудженого ОСОБА_6 , який вказав, що в нього в кишені знаходиться згорток з наркотичною речовиною, яку він хотів вжити;

-протоколом огляду місця події від 14.06.2019 р. з оптичним диском для лазерних систем зчитування, на якому міститься відеозапис проведення такої слідчої дії (а.с. 58-61), згідно яких в приміщенні чергової частини БВК-85, що за адресою: смт. Гостомель Київської області, вул. Мирна, 3, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції з правої кишені своїх штанів обмотаний скотчем згорток. При цьому він повідомив, що в згортку, який він знайшов на території колонії, наркотичний засіб метадон для власного вживання. У вилученому згортку було виявлено вісім згортків, в одному з яких наявна порошкоподібна речовина білого кольору;

-висновком експерта від 12.07.19 № 11-2/3767 з ілюстративною фототаблицею (а.с. 63-64), згідно якого у вилучених у ОСОБА_6 14.06.2019 р. восьми згортках знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) масою 1,879 г;

-протоколами пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2019 р. (а.с. 65-70), згідно яких поняті ОСОБА_8 та ОСОБА_10 впізнали ОСОБА_6 , як особу, у якого 14.06.2019 р. в приміщенні БВК № 85 було вилучено наркотичний засіб.

Суд не допитував в якості свідка ОСОБА_10 , оскільки на момент розгляду справи він помер.
Суд відмовив у допиті в якості свідка оперуповноваженого ОСОБА_7 , враховуючи приписи ч. 7 ст. 97 КПК України, згідно якої у будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.
Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як намагання уникнути покарання за вчинений ним злочин. Крім того, його показання є суперечливими, оскільки під час вилучення у нього наркотичного засобу він підтвердив, що в нього мається наркотичний засіб для власного вживання. При цьому жодної інформації, про те, що такий наркотичний засіб йому було передано оперуповноваженим ОСОБА_7 він не повідомляв.

Суд не приймає до уваги посилання захисника на те, що в діях обвинуваченого відсутній склад злочину, в якому він обвинувачується, оскільки такі твердження не знайшли свого підтвердження в суді.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Як особа обвинувачений характеризується посередньо, визнаний таким, що не довів своє виправлення, схильний до вчинення злочинів, неодноразово вчиняв злочини, маючи судимості, вчинив злочин, відбуваючи покарання. Суд також враховує, що обвинувачений є учасником АТО та має двох неповнолітніх дітей.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
Враховуючи дані обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він раніше вже був неодноразово засуджений, але належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин. Тому суд вирішив, призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в найбільшому розмірі санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України. Визначаючи розмір покарання, суд враховує характеристику засудженого та його небажання стати на шлях виправлення.
До призначеного судом покарання суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 19.12.2017 р.
Строк відбування покарання слід рахувати з дня ухвалення даного вироку.
До набрання вироку законної сили суд тимчасово залишає ОСОБА_6 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Речовими доказами по справі суд розпоряджається відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Понесені по справі судові витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.
Керуючись ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України, ст.ст. 369-373 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п?ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 19.12.2017 р., визначивши ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 06 (шість) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 30.04.2020 р.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи по справі в розмірі 1 884,12 грн. (Одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 12 коп.).
Речові докази: кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) масою 1,879 г, та дифенгідрамін (димедрол) масою 2,141 г знищити.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - з дня залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1