1 із 4 Провадження №1-кп/303/287/20
Справа №303/807/20
Номер рядка статистичного звіту 23
ВИРОК
19 березня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження №0000207 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого в поряду статті 89 КК України, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 в період часу з 05 січня 2019 року по 08 серпня 2019 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, на побутовому ґрунті, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю дружиною ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, зокрема стан здоров`я.
Зокрема, 05 січня 2019 року близько 18 годин 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, внаслідок чого стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.
Також, 07 липня 2019 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, висловлював погрози фізичною розправою в бік останньої, внаслідок чого стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

2 із 4
Також, 08 серпня 2019 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, внаслідок чого стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення злочину, відповідають дійсності. Пояснив, що дійсно в період часу з січня 2019 року по серпень 2019 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчиняв сварки і як наслідок стовно нього були складені протоколи про адміністративне правопорушення з якими він погодився і не оскаржував їх.
Також, суд враховує позицію потерпілої, яка не зверталася до суду з цивільним позовом про стягнення моральної та матеріальної шкоди, міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченому, за вчинений злочин, залишила на розсуд суду.
Слід зазначити, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
На підставі частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. В судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, при яких вчинено домашнє насильство.
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - статтею 126-1 КК України , а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення, психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, що останній раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за статтею 126-1 КК України у виді громадських робіт.

3 із 4
Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просив суд його суворо не карати.
Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.
Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, суд не знаходить.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також тяжкість вчиненого ним злочину з урахуванням в силу статті 12 КК України.
У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи вік та матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити йому мінімальне за видом та розміром покарання, передбачене санкцією статті 126-1 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.
При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення злочину та особи обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових правопорушень буде покарання у виді громадських робіт.
Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

4 із 4
Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копрію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча ОСОБА_1