Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року Справа № 608/710/20

Номер провадження1-кс/608/226/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000120 від 17 березня 2020 року.

В клопотанні слідчий вказав, що слідчим відділенням Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 17 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У ході розслідування встановлено, що 14 березня 2020 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував неподалік домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 . В подальшому, останній зайшов на територію домогосподарства, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив заволодіти майном, яке знаходиться у житловому будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття вікна, ОСОБА_5 проник в приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_7 та знаходиться за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав належну потерпілому бензопилу ланцюгову торговельної марки «Goodluck» модель «GL 4500», вартістю 880 гривен 08 копійок, яку в подальшому продав за 200 гривень. Внаслідок цього, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло.

06 квітня 2020 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності, які містяться у: протоколах огляду місця події та речових доказів, якими зафіксовані сліди на місці вчинення злочину та вилучено речові докази; у протоколах допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколі впізнання речей (бензопили); протоколах допитів підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколах одночасного допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .

В обгрунтування обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього відповідних обов`язків, слідчий в клопотанні посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, які полягають в тому, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, оскільки, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а отже і спокуса ухилитись від слідства та суду є великою; а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він ніде не працює, не має постійного заробітку, посередньо характеризується за місцем проживання, веде антигромадський спосіб життя, що може свідчити про те, що єдиним джерелом його доходів є вчинення корисливих злочинів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів, наведених в тексті клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують щодо задоволення вказаного клопотання слідчого, хоча не в повній мірі погоджуються з обгрунтованістю ризиків, які вказані в клопотанні слідчого.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує наявність в матеріалах кримінального провадження вагомих доказів обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років безальтернативної міри покарання, а також наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказані ризики підтверджуються тим, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного заробітку, посередньо характеризується за місцем проживання, що може свідчити про те, що єдиним джерелом його доходів є вчинення корисливих злочинів.

А тому суд приходить до висновку, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 09 квітня 2020 року і можуть бути продовженні за клопотанням слідчого в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2020 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/710/20

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано « » року

Секретар: