overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1354/20 Справа № 334/4884/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 , Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2020 року продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09 квітня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/515/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 619/1389/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

12 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 16 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2020 року скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_6 від 11.02.2020 р. на бездіяльність прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області повернути до Дергачівського районного суду Харківської області для виконання вимог ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/375/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6692/19 Доповідач: ОСОБА_2

(про призначення апеляційного розгляду)
21 лютого 2020 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скаргу повернуто заявнику,-
Цією ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скаргу повернуто заявнику.
ОСОБА_3 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року скасувати та постановити нову, якою скаргу задовольнити в повному обсязі.
Положення п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачають можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час перебуває Державній установі "Полтавський слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне провести дистанційний судовий розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Державною установою "Полтавський слідчий ізолятор".
Керуючись ст.336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року провести дистанційно, за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою "Полтавський слідчий ізолятор" 24.02.2020 року о 14 годині 15 хвилин, про що повідомити учасникам апеляційного розгляду. Організацію виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Державній установі "Полтавський слідчий ізолятор".
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/871/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1981/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2020 року подана апеляційна скарга прокурором.
20 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1863/20
Провадження1-кс/991/1906/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора (уповноважених посадових осіб) Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання звернення №41 від 04.01.2020 про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність директора (уповноважених посадових осіб) Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання звернення №41 від 04.01.2020 про кримінальне правопорушення.
Судове засідання у справі призначене на 07.04.2020 о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судових засідань №8.
У поданій скарзі ОСОБА_2 просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, що найбільш територіально наближений до його місця проживання та складним матеріальним становищем.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на наведене, слідчий суддя дійшла висновку, що найбільш ефективним судовий розгляд даної скарги буде в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, площа Соборна,7), що найбільш територіально наближений до місця проживання заявника.
Керуючись ст. 336, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора (уповноважених посадових осіб) Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання звернення №41 від 04.01.2020 про кримінальне правопорушення, в режимі відеоконференції о 09 год. 30 хв. 07.04.2020 в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судових засідань №8.
Організацію проведення відеоконференції із заявником ОСОБА_2 доручити Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, площа Соборна,7).
Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Львівському апеляційному суду для організації її виконання, особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та Національному антикорупційному бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1077/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2020 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000108 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

Встановив:
24.03.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

24.03.2020 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 31.03.2020 року о 10.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 587/554/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
24 березня 2020 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України на 07 травня 2020 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2020 Справа №607/4306/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільський області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , про примусове відібрання зразків папілярних узорів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільський області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 11 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про примусове відібрання зразків папілярних узорів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_5 .

18 березня 2020 слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд залишити клопотання про примусове відібрання зразків папілярних узорів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо залишення клопотання про примусове відібрання зразків папілярних узорів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що слідчий ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду поданого у кримінальному провадженні № 0000235 від 11 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, клопотання про примусове відібрання зразків папілярних узорів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_5 , зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про примусове відібрання зразків папілярних узорів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, гл. 18 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільський області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , про примусове відібрання зразків папілярних узорів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/3912/20
н/п 1-кс/766/2417/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, один з яких є законність.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що розділ ІІ заходи забезпечення кримінального провадження діючого КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію закону передбаченою ч.6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановила:

Клопотання слідчого слідчого відділення ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2020 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

Суд наголошує, що в судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , який захищає ОСОБА_3 не з`явився. На електронну адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття до суду, у зв`язку з чим судом не можливий розгляд питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Тому суд вважає за необхідне доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 24.03.2020 року о 13.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 24.03.2020 року о 13.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/424/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" березня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

23 березня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 07 лютого 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 23 квітня 2020 року о 12.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1