Справа № 296/4539/20
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Житомирської області, яка полягає у неповерненні вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Житомирської області, яка полягає у неповерненні вилученого майна.

В обґрунтування скарги заявник вказує, те, що на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2020, 07.05.2020 було проведено обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та було вилучено: трудові книжки на м`я ОСОБА_5 (4 шт.); договір купівлі-продажу, зареєстрований у реєстрі за № 2103 (ННС 037088); довідки від ТОВ Архі Мед-Ассистанс, не заповнені, з печаткою АрхіМед (4 шт.); мобільний телефон Iphone чорного кольору, модель А 1660 FCCID BCG-E 3085, без явних пошкоджень; мобільний телефон MEIZU чорного кольору; з написами на звороті Designed by Metzu. LTE Mobile phone, без явних пошкоджень; мобільний телефон Samsung, серійний номер НОМЕР_1 , кнопковий, чорного кольору; 110 000 (сто десять тисяч) гривень, упаковані та скріплені печаткою Акціонерний банк Південний від 23 квітня 2020 року з відповідним чеком про видачу готівки на ім`я ОСОБА_6 ; 93 купюри номіналом 100 доларів США, тобто на загальну суму 9 300 (дев`ять тисяч триста) доларів США; 5 купюр номіналом 50 євро, 1 купюра номіналом 10 євро та 1 купюра номіналом 5 євро, тобто на загальну суму 265 (двісті шістдесят п`ять) євро. На час звернення зі скаргою до суду вилучене майно заявнику не повернуто, тому просить суд зобов`язати слідчого повернути це майно.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор вказав, що це тимчасово вилучене майно і слідчі повернуть його за заявою володільця.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст.207,208 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2020 було надано дозвіл на проведення обшуку житла квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_2 та являється місцем проживання співорганізатора протиправної діяльності, відповідального за митне оформлення товарів в Одеському регіоні та подальший продаж «імпортного» податкового кредиту з ПДВ гр. ОСОБА_5 (а.с.40-42).

Згідно протоколу обшуку від 07.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , видно, що було вилучено трудові книжки на м`я ОСОБА_5 (4 шт.); договір купівлі-продажу, зареєстрований у реєстрі за № 2103 (ННС 037088); довідки від ТОВ Архі Мед-Ассистанс, не заповнені, з печаткою АрхіМед (4 шт.); мобільний телефон Iphone чорного кольору, модель А 1660 FCCID BCG-E 3085, без явних пошкоджень; мобільний телефон MEIZU чорного кольору; з написами на звороті Designed by Metzu. LTE Mobile phone, без явних пошкоджень; мобільний телефон Samsung, серійний номер НОМЕР_1 , кнопковий, чорного кольору; 110 000 (сто десять тисяч) гривень, упаковані та скріплені печаткою Акціонерний банк Південний від 23 квітня 2020 року з відповідним чеком про видачу готівки на ім`я ОСОБА_6 ; 93 купюри номіналом 100 доларів США, тобто на загальну суму 9 300 (дев`ять тисяч триста) доларів США; 5 купюр номіналом 50 євро, 1 купюра номіналом 10 євро та 1 купюра номіналом 5 євро (а.с.43-52).

В подальшому, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Житомирській області ОСОБА_7 було подано клопотання про накладення арешту на: 100 купюр номіналом 100 гривень, на загальну суму 10 000 (десять тисяч) гривень; 100 купюр номіналом 100 гривень, на загальну суму 10 000 (десять тисяч) гривень; 100 купюр номіналом 200 гривень, на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень; 100 купюр номіналом 200 гривень, на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) гривен; 100 купюр номіналом 500 гривень, на загальну суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень; купюри номіналом 100 доларів США, на загальну суму 9300 (дев`ять тисяч триста) доларів США; 5 купюр номіналом 50 Євро, на загальну суму 250 (двісті п`ятдесят) Євро; 1 купюра номіналом 10 Євро; 1 купюра номіналом 5 Євро, а також чек з АБ «Південний» на суму 11 000 грн. (видача готівки) № 1761 від 23.04.2020 на 1 арк. (а.с.14-19).

Проте, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.05.2020 відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене 07.05.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме: 100 купюр номіналом 100 гривень, на загальну суму 10 000 (десять тисяч) гривень; 100 купюр номіналом 100 гривень, на загальну суму 10 000 (десять тисяч) гривень; 100 купюр номіналом 200 гривень, на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень; 100 купюр номіналом 200 гривень, на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) гривен; 100 купюр номіналом 500 гривень, на загальну суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень; купюри номіналом 100 доларів США, на загальну суму 9300 (дев`ять тисяч триста) доларів США; 5 купюр номіналом 50 Євро, на загальну суму 250 (двісті п`ятдесят) Євро; 1 купюра номіналом 10 Євро; 1 купюра номіналом 5 Євро, а також чек з АБ «Південний» на суму 11 000 грн. (видача готівки) № 1761 від 23.04.2020 на 1 арк.

Разом з цим, станом на 10.06.2020 слідчому судді не надано доказів про накладення арешту на вилучені 07.05.2020 трудові книжки на м`я ОСОБА_5 (4 шт.); договір купівлі-продажу, зареєстрований у реєстрі за № 2103 (ННС 037088); довідки від ТОВ Архі Мед-Ассистанс, не заповнені, з печаткою АрхіМед (4 шт.); мобільний телефон Iphone чорного кольору, модель А 1660 FCCID BCG-E 3085, без явних пошкоджень; мобільний телефон MEIZU чорного кольору; з написами на звороті Designed by Metzu. LTE Mobile phone, без явних пошкоджень; мобільний телефон Samsung, серійний номер НОМЕР_1 , кнопковий, чорного кольору; 110 000 (сто десять тисяч) гривень, упаковані та скріплені печаткою Акціонерний банк Південний від 23 квітня 2020 року з відповідним чеком про видачу готівки на ім`я ОСОБА_6 ; 93 купюри номіналом 100 доларів США, тобто на загальну суму 9 300 (дев`ять тисяч триста) доларів США; 5 купюр номіналом 50 євро, 1 купюра номіналом 10 євро та 1 купюра номіналом 5 євро.

Приймаючи до уваги, що вищевказані вилучені речі, документи та грошові кошити, згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном оскільки прокурор (слідчий) не вказав на правові підстави для безспірного висновку, що вказане майно вилучено із обігу або ж на нього накладено арешт, тобто відсутні підстави на яких на даний час майно не повернуто його власнику, що свідчить про втручання у право власності органом досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в якого в провадженні знаходиться кримінальне провадження проявив бездіяльність, яка виразилась у неповерненні своєчасно власнику тимчасово вилученого майна, тому з метою його захисту слід зобов`язати слідчого (прокурора) повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказане майно.

Разом з тим скарга не підлягає задоволенню в частині визнання бездіяльності прокурора протиправною, оскільки така вимога не відповідає вимогам ч.2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Житомирської області, яка полягає у неповерненні вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000032 від 26.02.2020 повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно, що було вилучено 07.05.2020 року під час проведення обшуку квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Трудові книжки на м`я ОСОБА_5 (4 шт.);

- Договір купівлі-продажу, зареєстрований у реєстрі за № 2103 (ННС 037088);

- Довідки від ТОВ Архі Мед-Ассистанс, не заповнені, з печаткою АрхіМед (4 шт.);

- Мобільний телефон Iphone чорного кольору, модель А 1660 FCCID BCG-E 3085, без

явних пошкоджень;

- Мобільний телефон MEIZU чорного кольору; з написами на звороті Designed by Metzu. LTE Mobile phone, без явних пошкоджень;

-Мобільний телефон Samsung, серійний номер НОМЕР_1 , кнопковий, чорного кольору;

- 110 000 (сто десять тисяч) гривень, упаковані та скріплені печаткою Акціонерний банк Південний від 23 квітня 2020 року з відповідним чеком про видачу готівки на ім`я ОСОБА_6 ;

- 93 купюри номіналом 100 доларів США, тобто на загальну суму 9 300 (дев`ять тисяч триста) доларів США;

- 5 купюр номіналом 50 євро, 1 купюра номіналом 10 євро та 1 купюра номіналом 5 євро, тобто на загальну суму 265 (двісті шістдесят п`ять) євро.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1