overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

16.01.20 Справа 133/2386/19
Провадження 1-кс/133/44/20
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

в м. Козятині

розглянув клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-авто-технічної експертизи , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про призначення судово-авто-технічної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути особі, яка його подала.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;
5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

В порушення вимог ч.2 ст.244 КПК України ОСОБА_2 не викладені обставини, якими обґрунтовується доводи клопотання про призначення експертизи, не зазначені вихідні дані для призначення експертизи, також ОСОБА_2 не додав до свого клопотання копії документів на підтвердження неможливості самостійного залучення експерта.

Оскільки заявником не дотримано вимог ст. 244 КПК України, слідчий суддя повертає клопотання про призначення судово-авто-технічної експертизи.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-авто-технічної експертизи повернути ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_3

16.01.2020
Справа № 471/1142/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.01.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазіщина Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження № 0000216, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2014 року, продовжити до 15 березня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 січня 2020 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 479/1025/19
Провадження № 1-кп/475/39/20
У Х В А Л А

16.01.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

17.09.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за 0000121 від 11.04.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Справу призначено до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений заявили клопотання у зв`язку із віддаленістю Доманівського районного суду провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про проведення судовго засідання в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 107, 314-1, 336, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити. Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначене на 30.01.2020 на 14-00 год провести в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке здійснити у Кривоозерському районному суді Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/195/20
Провадження № 1-кс/487/611/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16.01.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Одночасно, заявник просить поновити йому строк подання скарги з посиланням на поважність причини його пропуску та розглянути подану ним скаргу у його присутності в режимі відео конференції оскільки отримується в ДУ «Менська виправна колонія» №91.
Враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, суд вважає можливим поновити заявнику строк для подання ним скарги, відкрити провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого, яке проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія» №91.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 20.01.2020 року о 14-30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія» №91.
Доручити ДУ «Менська виправна колонія» №91 забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ДУ «Менська виправна колонія» №91, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4644/19
Провадження № 1-кп/488/279/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.01.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 23.01.2020 року на 11.00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2204/17
Провадження 1-в/483/4/2020
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Очаківського МРС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Очаківського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайло-Ларіне Вітовського району Миколаївської області, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, не працює, є неодруженим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 грудня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього цим вироком були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, а також повідомляти його про зміну місця проживання та роботи.

11 грудня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання старшого інспектора Очаківського МРС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що він перебував на обліку в Очаківському МРС філії ДУ «Центр пробації», зарекомендував себе посередньо. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, випробування пройшов.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього судом, чим довів своє виправлення і перевиховання, та дані про те, що у період строку випробування він вчинив будь-який новий злочин, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі строком на один рік, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 грудня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 591/3084/18 Провадження № 1-кс/591/212/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 січня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.12.2019 р. в кримінальному провадженні № 0000103 від 18.05.2018 р.,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.12.2019 р. в кримінальному провадженні № 0000103 від 18.05.2018 р..

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.12.2019 р. в кримінальному провадженні № м0000103 від 18.05.2018 р..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 січня 2018 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000103 від 18.05.2018 р.,для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/767/17 Провадження № 1-кс/591/213/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області в кримінальному провадженні № 0000264 від 05.09.2016 р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Сумської області в кримінальному провадженні № 0000264 від 05.09.2016 р..
Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання, викликавши зацікавлених осіб в судове засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області в кримінальному провадженні № 0000264 від 05.09.2016 р..
Призначити скаргу до слухання на 22 січня 2020 року на 16.30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/100/20
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції
м. Луцьк 16 січня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001663 від 11 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 червня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Оскільки, перед початком підготовчого судового засідання стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» а підготовче судове засідання згідно до вимог ст. 314 КПК України проводиться за його участі, тому є необхідність у здійсненні процесуальних дії у режимі відеоконференції під час судового провадження з метою забезпечення його оперативності.

Заслухавши думку прокурора, який просив здійснити дистанційне судове провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Таким чином, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження за вказаним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор», для забезпечення участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 28 січня 2020 року о 11 год. 00 хв.,яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи ««Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 210/5532/18
Провадження № 1-кп/210/291/19
"13" листопада 2019 р.Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 13.11.2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4604/17
н/п 1-кп/766/1220/19
УХВАЛА

02.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7
обвинуваченого- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004106 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 286 ч.2, 135 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 10.05.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 01.07.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3