overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/3364/20
28 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , скаржника в режимі відеоконференції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого суддіОСОБА_5 ,
В ході розгляду заяви про відвід, ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну йому адвоката, враховуючи, що на даний час він знаходиться у м. Вінниця, тому йому необхідний адвокат, що зміг би безпосередньо в м. Вінниця надавати йому адвокатські послуги конфіденційно. За таких обставин просить замінити адвоката, призначеного регіональним Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, на адвоката, призначеного Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши скаржника, його представника, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи наступне.
Як вбачається з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають зокрема, особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.
На даний час скаржник перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1». Він має право відповідно до ст.26 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» на надання якісної та в необхідному обсязі безоплатної вторинної правової допомоги, пояснив, що потребує конфіденційної зустрічі з адвокатом за місцем відбування покарання.
За таких обставин клопотання ОСОБА_4 про заміну адвоката слід задовольнити, доручивши Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому адвоката та забезпечити його прибуття у приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» у призначені час та дату розгляду для участі в розгляді разом зі скаржником.
Для забезпечення явки адвоката в судове засідання розгляд заяви про відвід слід відкласти на іншу дату.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 336 КПК України, ст.ст. 14, 24, 26 Закону України Про безоплатну правову допомогу,
Клопотання задовольнити.
Розгляд заяви про відвід відкласти на 20 травня 2020 року 14 год. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409, м. Хмельницький.
Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/679/30/2020
Справа № 679/1760/19
У Х В А Л А
про привід
20 квітня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження №0000324 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнного правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 29 квітня 2020 року на 09 годину 30 хвилин. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча судом були вжиті усі заходи для повідомлення останнього про судове засідання. Про причини неявки останній суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання доставити його в підготовче судове засідання приводом, оскільки неодноразово обвинувачений не з`являвся в підготовчі судові засідання та його місцезнаходження не відоме. Щодо відсутності потерпілого, то вказав, що має можливість повідомити його про наступне підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в підготовче судове засідання приводом через органи поліції.

В зв`язку з зазначеним вище наведеним підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 19 травня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/371/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, засудженого 04 квітня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Заслухавши прокурора та засудженого, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/768/20
УХВАЛА

28.04.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 10 год. 00 хв. 06 травня 2020 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 06 травня 2020 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги, ОСОБА_2 , заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1227/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/449/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

28 квітня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

встановила:

ухвалою суду першої інстанції продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів до 15 квітня 2020 року.
Не погоджуючись з даною ухвалою захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі.
Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.
Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою, та враховуючи особливості предмету апеляційного оскарження та з дотриманням принципу розумності строків, вважаю за необхідне одразу призначити апеляційну скаргу захисника до розгляду.
Керуючись ст.396, 398, 401 КПК України

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України призначити на 5 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 11 год. 15 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити заінтересованих учасників судового провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 357/4047/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 07.05.2020 року на 10:30 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Білоцерківсьокї місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/69/20
Провадження №1-кп/359/69/2020
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в режимі відео конференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України об`єднане судове провадження за кримінальним провадженням №0000401, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 року, за кримінальним провадженням №0001475, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019 року, та кримінальним провадженням №0001606, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2019 року, що надійшли до суду з обвинувальними актами, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які досудовим слідством кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судові засідання виконані належним чином, свідок ОСОБА_6 не з`являється без поважних причин, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
З ініціативи суду, на обговорення поставлено питання про накладення стягнення на свідка ОСОБА_6 за неявку у судове засідання без поважних причин.
Учасники процесу просили накласти стягнення на свідка за неявку у судові засідання.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у зв`язку з відсутністю свідка ОСОБА_6 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на свідка ОСОБА_6 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що свідок не з`являється в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Накласти на свідка: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , - грошове стягнення в розмірі: 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду може бути переглянута в разі подання доказів поважності причин неявки в судове засідання.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 288/1176/18
Провадження № 1-в/376/37/2020
У Х В А Л А

"24" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.10.2018 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.121 КК України на п`ять років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та виконанням обов`язку, передбаченого ч.1 ст.76 КК України,-

встановив:

24.04.2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.10.2018 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 травня 2020 року на 12 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/418/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29.04.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Редени Каларашського району, Молдова, молдованина, громадянина України, освіта середня, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до засудження працював гружчиком на Бориспільському автозаводі, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2012 за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу (далі КК) України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2012 за ч. 1 ст. 115 КК України - умовно-достроково на строк 2 роки 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2020 о 15 год. 00 хв.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/418/20.

Помічник судді______________________О. ОСОБА_7

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 359/2943/20
Провадження № 1-кп/359/466/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000440 від 24.02.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000440 від 24.02.2020 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 13.04.2020р.
13.04.2020 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказане клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000440 від 24.02.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 15 год. 30 хв. 30.04.2020р.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1