Справа № 643/2114/17
Провадження № 1-кп/643/210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на подання касаційної скарги, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначення захисника,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і йому призначене покарання у вигляді шести років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишено без змін тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27. Строк обчислення покарання рахується з моменту фактичного затримання, тобто з 23 грудня 2016 року. Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_2 у строк відбуття покарання знаходження під вартою з 23.12.2016 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 залишений без змін. Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 грудня 2016 року по 27 листопада 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати у строк покарання, призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 р. строк його перебування в Харківській установі виконання покарань № 27 під час ознайомлення з матеріалами справи, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі; призначити йому іншого захисника та поновити строк на подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до Правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування окремих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд першої інстанції, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати положення ст. 72 КК (в редакції Закону) та зараховувати строк попереднього ув`язнення, вираховуючи його до моменту постановлення вироку. Наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановлення нового чи залишення вироку суду першої інстанції без зміни, або у випадку його зміни.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 набрав законної сили 27.11.2018 року.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання для звернення з ним до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Крім того, захист ОСОБА_2 здійснював адвокат ОСОБА_3 , який приймав участь також в розгляді апеляційної скарги на вирок суду та запрошувався судом для надання консультацій засудженому під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком законної сили. Призначення судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, захисника після набрання вироком законної сили діючим законодавством не передбачено. Тому в задоволенні зазначеного клопотання суд відмовляє.

Статтею 426 КПК України передбачено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Таким чином, рішення про поновлення строків на подання касаційної скарги приймає суд касаційної інстанції.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строків на подання касаційної скарги, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначення захисника повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про право звернення з цими клопотаннями до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок та до суду касаційної інстанції.

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1