Провадження № 1-кс/947/7128/20
УХВАЛА

26.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003999 від 16.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, про надання доручення на залучення експертів з метою проведення комісійної судово-медичної експертизи трупу.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про надання доручення на залучення експертів з метою проведення комісійної судово-медичної експертизи трупу.
З клопотання слідчого вбачається, що 16.10.2018 Київським відділом поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003999 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України щодо виявлення факту злісного невиконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених законом обов`язків по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав місце 09.10.2018, що виразилось у відмові від необхідної госпіталізації до медичної установи, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була доставлена до Одеського ОБСМЕ для встановлення причин смерті.

За даним фактом 16.10.2018 слідчим відділом Київського ВП розпочате кримінальне провадження № 0003999, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.10.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була доставлена до Одеської міської дитячої лікарні ім. Б.Я. Рєзніка, де малолітній ОСОБА_5 поставлено діагноз «гострий обструктивний бронхіт ДН2» та черговим лікарем ОСОБА_6 було наполегливо запропоновано госпіталізувати дитину, однак ОСОБА_4 письмово відмовилась від госпіталізації до вказаного медичного закладу згідно власної письмової заяви у зв`язку з чим ОСОБА_4 з малолітньою ОСОБА_5 направлено для огляду лікарем педіатром Комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради.

10.10.2018 малолітня ОСОБА_5 у присутності матері ОСОБА_4 була оглянута лікарями Комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради, а саме лікарем педіатром ОСОБА_7 та завідуючою 1-ї амбулаторії ОСОБА_8 . За результами огляду дитини, вказаними лікарями поставлений діагноз «гостра распіраторна вірусна інфекція», «гострий риніт», «апное в анамнезі», що було зафіксовано в медичній картці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а матері ОСОБА_4 було запропоновано госпіталізувати дитину, на що остання відмовилась та лікарями оформлено стаціонарне лікування за місцем мешкання, на момент огляду, згідно довідки вказаних лікарів, в госпіталізації дитини необхідності не було. 11.10.2018 та 12.10.2018 малолітня ОСОБА_5 оглянута лікарем педіатром вдома в рамках стаціонарного домашнього лікування. Повторне прибуття на прийом до лікаря призначено на 13.10.2018, однак ОСОБА_4 з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на прийом не з`явилась.

Крім, того, згідно протоколів допитів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що з 27.11.2017 малолітня ОСОБА_5 перебуває на обліку Комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради з рядом діагнозів, зокрема затримкою фізичного та психологічного розвитку, вродженою функціональною кардіопатією, синдромом Шерешевського.

Однак, 15.10.2018 о 06:45 годині, бригадою швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно була доставлена до Одеської міської дитячої лікарні ім. Б.Я. Рєзніка, де малолітній ОСОБА_5 , яка знаходилась у надважкому стані, поставлено діагноз «пневмонія під питанням, дихальна недостатність 3 ступеня» та лікарем реаніматологом ОСОБА_9 було проведено комплекс невідкладних заходів медичного характеру, однак о 06:47 годині у малолітньої ОСОБА_5 була зупинена дихальна діяльність, після чого було розпочато серцеву легеневу реанімацію, а о 06:49 годині зафіксовано зупинку серцевої діяльності, однак продовжено реанімаційні заходи та о 07:35 годині 15.10.2018 констатовано смерть малолітньої ОСОБА_5 .

15.10.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була доставлена до Одеського ОБСМЕ для встановлення причин смерті.

07.11.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси за клопотання слідчого КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» доручено проведення комісійної судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003999 від 16.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

05.12.2019 до слідчого надійшло клопотання експерта про надання карт виїзду швидкої допомоги та медичної карти стаціонарного хворого КУ «ГДЛ ім. Б.Я. Резніка» від 09.10.2018.

16.12.2019 до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» направлено копію карти виклику Екстреної (швидкої) медичної допомоги.

17.02.2020 у зв`язку з ненаданням всіх необхідних документів, експертиза залишена без виконання, а матеріали повернуті до слідчого відділу.

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи трупу, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судово-медичну експертизу трупу для проведення якої залучити експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим просив суд клопотання задовольнити та розглядати без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення судової експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання доручення на залучення експертів з метою проведення комісійної судово-медичної експертизи трупу задовольнити.
Надати доручення КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації на залучення експертіввідділу судово-медичної експертизи трупів для проведення комісійної судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003999 від 16.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2.Чи своєчасно була надана медична допомога ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікарями Одеської міської дитячої лікарні ім. Б.Я. Рєзніка 09.10.2018 та 15.10.2018 під час її госпіталізації до вказаного лікувального закладу?

3.Чи своєчасно була надана медична допомога ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікарями КНП «Дитяча міська поліклініка №6» ОМР 10.10.2018, з огляду на надану історію розвитку дитини №17/57 КНП «Дитяча міська поліклініка №6» ОМР, чи правильний був встановлений першочерговий діагноз хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 10.10.2018?

4.Якщо діагноз невірний, то чи наявні причини встановлення вищевказаного діагнозу?

5.З огляду на надану історію розвитку дитини №17/57 КНП «Дитяча міська поліклініка №6» ОМРта медичну карту стаціонарного хворого №4344КУ «Одеська міська дитяча лікарня ім. Б.Я. Рєзніка» чи простежується повність обстеження хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

6.Чи відповідало лікування хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановленому діагнозу відповідно до історії розвитку дитини №17/57 КНП «Дитяча міська поліклініка №6» ОМР та медичної карти стаціонарного хворого №4344КУ «Одеська міська дитяча лікарня ім. Б.Я. Рєзніка»?

7.Чи простежується повність наданої медичної допомоги хворій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

8.Які обов`язки покладаються на медичних працівників при висунутому діагнозі хворій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до історії розвитку дитини №17/57 КНП «Дитяча міська поліклініка №6» ОМР та медичної карти стаціонарного хворого №4344КУ «Одеська міська дитяча лікарня ім. Б.Я. Рєзніка»?

9.Чи правильним було виконання обов`язків медичними працівниками при діагностиці та лікуванні хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наданої медичної документації? Чи порушувались чинні інструкції медичними працівниками при діагностиці та лікуванні хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наданої медичної документації?

10.Чи просліджується причинний зв`язок між діяльністю медичних працівників Одеської міської дитячої лікарні ім. Б.Я. Рєзніка та КНП «Дитяча міська поліклініка №6» ОМР і ускладненням стану хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в подальшому і її смерті відповідно до наданої медичної документації?

11.Чи була відворотною смерть хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після її доставлення до Одеської міської дитячої лікарні ім. Б.Я. Рєзніка 15.10.2018?

12. Чи просліджується причинний зв`язок між наявними фактами відмови з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від госпіталізації її хворої малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Одеської міської дитячої лікарні ім. Б.Я. Рєзніка 09.10.2018 та амбулаторії КНП «Дитяча міська поліклініка №6» ОМР 10.10.2018 і ускладненням стану хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в подальшому і її смерті відповідно до наданої медичної документації?

13. Чи були наявні за життя у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вроджені вади та захворювання? Чи являється настання смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , результатом ускладнення набутої хвороби, яка виникла на фоні наявності вказаних вад чи захворювань або за їх рахунок?

Для ознайомлення експертам надати історію розвитку дитини №17/57 КНП «Дитяча міська поліклініка №6» ОМР та медичну картку стаціонарного хворого №4344КУ «Одеська міська дитяча лікарня ім. Б.Я. Рєзніка».

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0003999 від 16.10.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1