overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2124/19
Номер провадження 1-кп/556/189/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

18.12.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження №0000388 від 26.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

Встановив:

22 листопада 2019 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000388 від 26.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000388 від 26.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 28.01.2020 року о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .

Доручити Володимирецькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Строк підготовки досудової доповіді - до 28.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/536/19
Провадження № 1-р/577/26/19
У Х В А Л А
"19" грудня 2019 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. перебуває заява засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 10.04.2019 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання з засудженим ОСОБА_1 в режимі відеоконференції 13 січня 2020 року о 09.45 год.
Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 572/3397/19
У Х В А Л А
у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч ст.391 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 14 годину 09 січня 2020 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений перебуває у ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області».
Вказана установа виконання покарань знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції, у разі відсутності заперечень щодо цього з боку учасників судового розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 14 годині 09 січня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України - у режимі відео конференції з ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області».
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області`для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 638/4551/19
Провадження № 1-кп/638/1161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000843 від 05.03.2019 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
за участю :
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського райсуду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000843 від 05.03.2019 у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 так як остання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду.
Суд вислухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши відповідні матеріали, вважає клопотання прокурора про оголошення розшуку у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 « Про оголошення розшуку у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 », - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 до розшуку обвинуваченої.
Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_3 доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 , направив копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8309/19
Провадж. № 1-в/639/799/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «ХВК №18» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22.04.2015 року за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання у ДУ «Холодногірська ВК №18»,

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2019 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 умовно достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22.04.2015 рокуна невідбуту частину покарання 6 місяців 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2519/19
Провадження № 1-кп/601/352/2019
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 126 КК України, на 10 січня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя:
"18" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
17 грудня 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до мобільного телефону «Samsung Galaxy J5», ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-карти оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , що перебувають у володінні головного державного виконавця міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Головний державний виконавець міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати головного державного виконавця міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до мобільного телефону «Samsung Galaxy J5», ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-карти оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 ознайомитись, а у разі необхідності вилучити мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-карту оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , що перебувають у володінні головного державного виконавця міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити головному державному виконавцю міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.01.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
"19" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.05.2019 у період часу з 9:00 год. по 12:00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила крадіжку грошових коштів та виробів із золота.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.01.2020.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
"19" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.01.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/1979/19
Провадження № 1-кп/650/208/19
У Х В А Л А

18.12.2019 року суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч. 3 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , причини неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися завчасно, належним чином.
Суд вважає, що вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити свідків:
- ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_7 , по АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого дачний кооператив «Енергетик», 30 м. Нова Каховка Херсонської області;
- ОСОБА_9 , проживаючу дачний кооператив «Енергетик», 30 м. Нова Каховка Херсонської області;
- ОСОБА_10 , проживаючої по АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_9
приводом на 22.01.2020 року на 13 год. 30 хв. до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 642/7476/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено в розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бондаренко
Провадження № 1-кс/643/8114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

18.12.2019 р. адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 з заявою про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 при розгляді зазначеного кримінального провадження. В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на ті обставини, що суддя порушує норми кримінального процесуального законодавства, порушується рівність та змагальність сторін, що викликає сумнів у неупередженості судді.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти зазначеної заяви, посилаючись на норми ч.4 ст. 81 КПК України, відвід судді захисником заявляється вп`яте, фактично захисник не згодний з проміжними рішеннями судді та вважає, що вказані заяви про відвід направлені на затягування розгляду кримінального провадження. Крім того, обвинувачений знаходиться під вартою і спливають строки, на які був продовжений строк дії запобіжного заходу. Заяву про відвід судді ОСОБА_6 просила залишити без розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи заяви, вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 слід відмовити.

Так, перелік обставин, за наявності яких слідчий суддя, судді, присяжний підлягають відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Разом з цим, жодної із зазначених підстав для відводу судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 не вбачається.

Доводи заявника, викладені у заяві про відвід судді, фактично носять характер непогодження з прийнятими рішеннями суддею ОСОБА_6 та не викликають сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/2841/19
У Х В А Л А
Іменем України
19 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області,-

в с т а н о в и в :

18 грудня 2019 року заявник, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що є потерпілим у кримінальному провадженні № 0002508.

05 грудня 2019 року в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України ним на ім`я слідчого, який здійснює досудове розслідування, подано клопотання, яке отримано канцелярією Індустріального ВП ГУНП в Харківській області 05 грудня 2019 року.

В порушення вимог передбачених ч. 2 ст. 220 КПК України до часу звернення зі скаргою йому не повідомлено про результати розгляду його клопотання.

В зв`язку з наведеним і просив зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області розглянути по суті подане ним клопотання та повідомити про результати розгляду.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області на 23 грудня 2019 року на 09-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002508.

Матеріали кримінального провадження № 0002508 надати до суду до 23 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1