Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/903/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 18.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 20.11.2012 року Овруцьким райсудом Житомирської області за ст.. 358 ч. 3, 358 ч.4, 307 ч.2, 309 ч.2. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 28.08.2014 року згідно ухвали Богунського райсуду м. Житомира на підставі ст.. 2 Закону України «Про амністію», судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2020 року, близько 13 години, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , знаходячись в першій житловій кімнаті будинку по місцю проживання ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці та сторонніх осіб, з поверхні тумбочки таємно викрав належний останній мобільний телефон марки ««UleFone S7 gold», вартістю 1935 грн. Після цього ОСОБА_4 на дивані вказаної кімнати виявив куртку належну ОСОБА_6 , та, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці та сторонніх осіб, в кишені даної куртки виявив та таємно викрав належний останній мобільний телефон марки «Nокіа-2330», вартістю 525 грн., і з викраденими таким чином мобільними телефонами залишив вказаний житловий будинок та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1935 грн. та потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 525 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 07.03.2020 року, він прийшов до житлового будинку своїх сусідів, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в гості. Прийшовши до їхнього будинку, він зайшов до першої кімнати будинку, і побачив, що у них знаходиться їхня подруга на ім`я ОСОБА_8 . Перебуваючи в будинку, він побачив, що вони відпочивали та вживали спиртні напої. Після цього, ОСОБА_6 пішла до іншої кімнати відпочивати. ОСОБА_5 на його прохання пригостила його цигаркою. В цей момент у вказаній кімнаті на тумбочці він побачив мобільний телефон марки «uleFone S7» золотистого кольору і у нього виник умисел його викрасти. Після того, як вони всі пішли відпочивати, він виходячи з будинку з поверхні тумбочки, яка знаходилася в куті кімнати викрав вказаний мобільний телефон, який помістив в кишеню куртки в яку був одягнений. В цей же момент, він помітив, що на дивані, який знаходиться з іншого боку кімнати, без нагляду знаходиться жіноча курточка. Він підійшов до вказаної курточки, оглянувши кишені якої, в правій кишені виявив мобільний телефон марки «NOKIA 2330», чорного кольору, який він також вирішив викрасти. Після цього, вказаний мобільний телефон, він також помістив до кишені куртки та вийшов з будинку. Мобільний телефон марки «NOKIA 2330» він залишив в користуванні собі, а інший телефон марки «uleFone S7», він вирішив продати. Після цього, він викликав таксі, щоб доїхати до міста Овруч, де і хотів продати вказаний телефон. Перебуваючи в таксі, він вказаний мобільний телефон продав раніше незнайомому йому чоловіку за 1000 гривень. Даний чоловік грошові кошти віддав йому відразу після чого, він поїхав додому. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, частково відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілих, які просять обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази мобільний телефон марки «NOKIA 2330» чорного кольору та сім карту оператора «Київстар» залишити власниці.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1