Справа № 686/9493/20
Провадження № 1-кс/686/4952/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, який одружений, має малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді командира відділення 2 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, раніше не судимого, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні №0000140,-

встановив:

11 квітня 2020 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування чи спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність зазначених ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140, яке було зареєстроване у ЄРДР 07 лютого 2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України.

09 квітня 2020 року о 12 год. 17 хв. ОСОБА_6 був фактично затриманий в порядку ст..208 КПК України.

10 квітня 2020 року ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_6 , обіймаючи посаду командира відділення 2 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, умисно, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами організував на території Хмельницької області злочинну діяльність пов`язану із незаконним обігом психотропних речовин у великих розмірах та їх незаконний збут.

Так, при невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, незаконно придбали, перевезли та зберігали у офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_2 з метою збуту, а також незаконно збували психотропну речовину «амфетамін», загальною масою 15 г., що є великим розміром.

03.03.2020, близько 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи на задньому дворі ТРЦ «Либідь-Плаза», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`яненька, 21, незаконно збув ОСОБА_10 (особа відносно якої застосовано заходи безпеки) психотропну речовину «амфетамін» масою 0,633034г.

12.03.2020 близько 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Фольксваген Шаран» за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, повторно, незаконно збув за 2 000 гривень ОСОБА_10 (особа відносно якої застосовано заходи безпеки) «амфетамін», масою 5,029325 г., що є великим розміром.

31.03.2020 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, повторно, шляхом пересилання через мережу «Нова Пошта» незаконно збув ОСОБА_10 (особа відносно якої застосовано заходи безпеки) «амфетамін», масою близько 2, 91564 г.

Дана підозра є обґрунтованою, та підтверджується наступними доказами: повідомлення УСБУ у Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2020, згідно якого вбачається, що ОСОБА_6 організував злочинну діяльність, пов`язану із збутом наркотичних речовин у великих розмірах; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 72/14/21212-430 від 03.03.2020 стосовно ОСОБА_6 ; протоколом особистого огляду покупця та видачі йому грошових коштів перед початком проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 72/14/21212-431 від 03.03.2020 стосовно ОСОБА_6 ; протоколом особистого огляду покупця після проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 72/14/21212-432 від 03.03.2020 стосовно ОСОБА_6 ; висновком експерта № 8.6-0201:20 від 20.03.2020 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 72/14/21212-503 від 12.03.2020 стосовно ОСОБА_6 ; протоколом особистого огляду покупця та видачі йому грошових коштів перед початком проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 72/14/21212-504 від 12.03.2020 стосовно ОСОБА_6 ; протоколом особистого огляду покупця після проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 72/14/21212-505 від 12.03.2020 стосовно ОСОБА_6 ; висновком експерта № 8.6-0218:20 від 25.03.2020 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 72/14/21212-671 від 27.03.2020 стосовно ОСОБА_6 ; протоколом особистого огляду покупця та видачі йому грошових коштів перед початком проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 72/14/21212-672 від 27.03.2020 стосовно ОСОБА_6 ; протоколом особистого огляду покупця після переказу грошових коштів № 72/14/21212-673 від 27.03.2020 стосовно ОСОБА_6 ; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 72/14/21212-674 від 31.03.2020 стосовно ОСОБА_6 ; протоколом особистого огляду покупця та видачі йому грошових коштів № 72/14/21212-675 від 31.03.2020 стосовно ОСОБА_6 ; протоколом особистого огляду покупця після проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 72/14/21212-676 від 31.03.2020 стосовно ОСОБА_6 ..

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким.

Досудове розслідування знаходиться на початковій стадії, всі обставини у кримінальному провадженні не встановлені, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_6 одружений, має малолітню дитину, працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий, від дачі показань з приводу повідомленої підозри в судовому засіданні відмовився.

За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачає призначення покарання тільки у виді позбавлення волі, початковий етап розслідування даного кримінального провадження, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні ризики, передбачені ст..177 КПК України, а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, приховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, вік та стан його здоров`я, майновий стан, прихожу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

З огляду на встановлені обставини у їх сукупності, на переконання суду, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Та обставина, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, має дитину, з огляду на встановлені обставини у справі та наявні ризики, самі по собі та у сукупності, не можуть бути підставою для обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Строк тримання під вартою слід визначити по 04.06.2020 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, прихожу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження (останній підозрюється в організації діяльності у незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах), навіть максимальний розмір застави, визначений п.2 ч.5 ст.182 КПК України (80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб) не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне вийти за вказані межі та визначити заставу у розмірі 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 315300 гривень.

Саме такий розмір застави, на переконання суду, з огляду на встановлені обставини, є необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 04 червня 2020 року включно.

Визначити заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 315300 гривень.

У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 04 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1