№ 207/3256/19
№ 1-кп/207/230/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінальному провадженні № 0000822 відносно ОСОБА_4 за звинуваченням за ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просив продовжити термін дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 177 КПК України підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає. Прокурор вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на свідків, скоєння ним інших правопорушень, ухилення від суду, оскільки обвинувачений тривалий час перед затриманням і на час затримання ніде не працював, не мав стійких соціальних зв`язків, по справі учасники процесу не допитані судом.

Обвинувачений про наявність захворювань, котрі унеможливлюють тримання під вартою, не повідомляв, вважає можливим застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Адвокат ОСОБА_5 , залучений судом для участі у судовому розгляді при проведенні окремої процесуальної дії через неможливість прибуття до суду адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вважає можливим змінити на менш суворий захід, вважає, що прокурором не доведено ризики встановлені ст. 177КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України не відпали, тому відсутні на даний час підстави для застосування більш м`якого, ніж діючий на даний час, запобіжного заходу.

Суд враховує, що злочин, інкримінований обвинуваченому, відноситься до тяжких, що є належним елементом при оцінці встановлених ст. 177 КПК України ризиків; обвинувачений на час затримання не працював і не мав легального джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, за місцем реєстрації не мешкав, у справі на даний час розпочато судовий розгляд, але не допитані учасники процесу, що не дозволяє виключити вірогідність протиправного впливу на них з боку обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, є вагомі підстави вважати реальним та обгрунтованим існування ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, і не маючи жодного легального джерела доходу і сталих соціальних звязків, може вчинити новий злочин, ухилятись від явки до суду, у протиправний спосіб вплинути на учасників процесу, у зв`язку з чим суд вважає, що заявлене клопотання прокурора щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб

відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», до постановлення вироку по справі, але не більше ніж до 09 квітня 2020 року, включно.

Ухвалу бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1