У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003217 від 09.10.2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003217 від 09.10.2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду по даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ) в судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів до суду не надає.
Застосовані щодо обвинуваченої ухвали Ужгородського міськрайонного суду про примусовий привод бажаних наслідків не дали, так як остання по місцю проживання відсутня.
Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинувачену в розшук, оскільки обвинувачена уникає правосуддя та свідомо затягує час розгляду справи.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду. Одночасно зазначив, що обвинувачена ОСОБА_6 на зв`язок з ним не виходить, де вона перебуває йому не відомо.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з рапорта заступника начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, в ході виконання ухвали про привід було перевірено адресу місця проживання обвинуваченої, та в ході перевірки на неодноразові відвідування за вказаною адресою ніхто не відчиняє двері чи нікого не має вдома.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою. Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого. Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, та що для забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання із розгляду кримінального провадження по суті слід оголосити розшук обвинуваченої.
Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ).

На час проведення розшуку дане судове провадження зупинити.
У разі виконання розшуку доставити обвинувачену в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1