Провадження № 1-кс/742/232/20
Єдиний унікальний № 742/3399/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001096 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прилуки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.4 ст.246 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,

слідчий - ОСОБА_3 ,

підозрюваний - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
24.02.2020 року слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001096 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286 КК України, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що передбачений ч.4 ст.286 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до семи років позбавлення волі, і під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового слідства/суду, ризик знищення речей, які мають значення для справи, ризик впливу на свідків, які достеменно відомі підозрюваному, а також ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, що в сукупності доводять наявність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали з наведених у ньому підстав, а підозрюваний та його захисник не заперечували щодо застосування запропонованого органом досудового слідства запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку та доводи учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001096 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР /а.с.7/.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в інше кримінальне провадження з початку червня 2019 року по липень 2019 року включно, у лісосмузі захисних насадженнях на 745-746 км., пк. 8+26-30+30 правої сторони колії, перегону Бахмач-Гребінка, що біля ТОВ «Прилуцький завод «Білкозин», Прилуцького району Чернігівської області, заздалегідь знаючи, що діє не правомірно, без передбаченого законом дозволу, з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 (зі змінами), ст.69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою бензопил здійснив незаконну порубку деревини, тобто повністю відокремивши від кореня до ступеню припинення сиро ростучі дерева у кількості 77 штук.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, окрім показань підозрюваного, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту представника потерпілого, протоколом ОМП від 05.08.2019 року, протоколом допиту ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .

Аналіз вище наведених обставин та відомостей переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення та на даному етапі досудового слідства є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Вирішуючи в даному випадку питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі-Конвенція) передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, це може бути здійснено з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.
В свою чергу, за змістом ч.ч.1,2 ст.181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Конвенції (п.17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії»,«Лавентс проти Латвії»).
Як вбачається з матеріалів клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному о 14 годині 28 хв. 21.02.2020 року. Клопотання погоджене з прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
З огляду на фактичні обставини справи та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає доведеним лише існування ризику, визначеного п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконного впливу на свідків, яким він реалізовував незаконно здобуту речовину.

Твердження сторони обвинувачення про наявність ризику переховуватися останнім від органів досудового розслідування та суду лише на основі суворості можливого вироку є непереконливим, адже оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).
Слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного лише 21.02.2020 року і стороною обвинувачення не надано жодних доказів, які б вказували на його неналежну процесуальну поведінку.
Недоведеним суд визнає ризик знищення, схову речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ані слідчий, ані прокурор в судовому засіданні не змогли зазначити чи конкретизувати їх, тобто фактично вдались до загальних формулювань. З аналогічних мотивів суд вважає недоведеним і ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.
Разом з тим, в світлі конкретних обставин даної справи встановленого ризику впливу на свідків достатньо для можливості застосування (обрання) до підозрюваного запобіжного заходу в виді домашнього арешту в певний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючим ризиком, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень і зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.131,176-179,181,193,194,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001096 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 днів, заборонивши йому залишати житло з 19 години до 7 години, з покладення на нього наступних процесуальних обов`язків:
-прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;
-цілодобово не залишати місце реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , за виключенням звернення за медичною допомогою;

-не відлучатись з м. Прилуки без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_8 та ОСОБА_14 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали до 26.03.2020 року.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити ОСОБА_4 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1