копія
ЄУН cправи 673/969/17 Провадження № 1-кп-678-2/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
представник служби у справах дітей Летичівської РДА ОСОБА_6 , ОСОБА_7
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
представника обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2017 року близько 2 години неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , щодо якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження ухвалою Летичівського районного суду від 25.11.2019 року та оголошено його в розшук, кримінальне провадження зупинено, після спільного розпивання спиртних напоїв за попередньою змовою, завчасно розподіливши між собою ролі, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, через незамкнені двері гаражного приміщення ДП «Летичівське лісове господарство», що по вул. Савіцького Юрія, 54/1 в смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області, проникли в його середину, звідки із транспортного засобу марки ЮМЗ демонтували акумуляторну батарею марки «TOP CAR» типу 6СТ-100Ач вартістю, відповідно до висновку експерта № 11а , 1977,18 грн., після чого із транспортного засобу автокрана «ЗИЛ» демонтували акумуляторну батарею марки «TOP CAR» типу 6СТ-190Ач, вартістю 4060 та знайшовши в даному приміщенні акумуляторну батарею «Numax Silver» типу 6СТ-74Ач вартістю 1570,00 грн. разом із ОСОБА_11 винесли їх за паркан підприємства та повернувшись на територію, викрали біля гаражного приміщення гідравлічний захват до гідроманіпулятора вартістю 1800,00 грн., який також винесли за паркан підприємства, однак свій умисел спрямований на вчинення крадіжки не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх помітив охоронець ОСОБА_12 , який наздоганяючи порушників затримав ОСОБА_11 на місці із викраденим, а ОСОБА_8 втік з місця вчинення злочину.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав і показав, що 19 січня 2017 року близько 22 год. зустрівся із ОСОБА_11 і після вживання спиртних напоїв вирішили заробити гроші шляхом крадіжки. З цією метою близько 2 год. вони перелізли через паркан ДП «Летичівське лісове господарство» і зайшовши через відчинені двері в гараж даного господарства ОСОБА_11 виніс три акумуляторні батареї, а він перекидав їх через паркан. Коли ОСОБА_11 пішов за гідравлічним захватом, який лежав біля гаража, він побачив, що біжить охоронець, тому він втік. Про обставини даної крадіжки він переписувався в соціальній мережі «Вконтакті» з ОСОБА_11 , де обговорювали позицію щодо обставин вчинення крадіжки та розподіл ролей і правової позиції. У вчиненому кається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 , відносно якого ухвалою Летичівського районного суду від 25.11.2019 року зупинено кримінальне провадження та виділено матеріали в окреме провадження та оголошено його в розшук, показав, що 20 січня 2017 року близько 22 год. зустрівся із ОСОБА_8 і вони пішли в автопарк до дому його знайомого, де вжили горілки. Після цього по дорозі до автовокзалу вони вирішили заробити гроші шляхом крадіжки. З цією метою вони перелізли через паркан ДП «Летичівське лісове господарство» і зайшовши через відчинені двері в гараж даного господарства винесли три акумуляторні батареї, які перекинули через паркан. Коли викрали гідравлічний захват, який лежав біля гаража, і хотіли його також перекинути через паркан їх помітив охоронець, який його затримав, а ОСОБА_8 спромігся втекти .
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, вона підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 20.01.2017 року на ДП «Летичіське лісове господарство» з гаражного приміщення були викрадені три акумуляторні батареї, перелічені в обвинувальному акті та гідравлічний захват, який лежав біля гаражного приміщення, однак злочин не був доведений до кінця, оскільки обвинувачений ОСОБА_11 був затримайний охоронцем ОСОБА_12 ..
Просить призначити ОСОБА_8 міру покарання із врахування його віку, позов не заявляли, оскільки викрадене залишилося на підприємстві.
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що працював кочегаром в ДП «Летичіське лісове господарство» і в січні 2017 року вийшовши з котельні разом із охоронцем пішли обходити територію підприємства. Неподалік приміщення гаража побачили двох хлопців, які помітивши їх почали тікати і ОСОБА_12 одного з них наздогнав, а інший злочинець втік.
Свідок ОСОБА_14 суду показав, що 20.01.2017 року ніс службу у складі ГРПП Летичівського ВП і близько 2 год. зателефонували і повідомили про спробу вчинення крадіжки з ДП «Летичіське лісове господарство» і один із злочинців був затриманий. По приїзду на місце злочину було встановлено, що особою, яка намагалася вчинити крадіжку є ОСОБА_11 , який повідомив, що вчиняв даний злочин із ОСОБА_8 ..
Свідок ОСОБА_15 дав аналогічні покази свідку ОСОБА_14 ..
Також вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується письмовими доказами:
-протоколом огляду місця події з фото таблицями до нього від 20.01.2017 року (а.п. 7-14 Т.2), згідно якого встановлено місце вчинення злочину;
-довідкою про викрадені речі ДП «Летичіське лісове господарство» № 53 від 20.01.2017 року (а.п. 15 Т. 2), в якій вказано викрадене майно;
-висновком експерта № 11а від 14.02.2017 року ( а.п. 23-26 Т. 2) яким визначено вартість викраденого майна;
-протоколом огляду від 02.03.2017 року (а.п. 37-77 Т. 2), в якому відображається переписка ОСОБА_11 із ОСОБА_8 в соціальній мережі «Вконтакт» про факт події 20.01.2017 року.
Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акта.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії неповнолітнього ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким.
ОСОБА_8 вчинив злочин будучи неповнолітнім, має позитивну характеристику за місцем проживання, працює, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає щире каяття і вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують його покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Аналізуючи все в сукупності, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин будучи неповнолітнім, у вчиненому щиро покаявся, суд приходить до висновку, про наявність обґрунтованих підстав призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати за проведення експертизи № 11а від 14.02.2017 року в сумі 351,84 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи (а.п. 22 Т. 2), сплачено ОСОБА_8 добровільно.
Цивільний позов не заявлявся.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_8 не обиралася.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1