Провадження № 1-кс/761/550/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000051 від 28 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, клопотання керівника Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 для проведення процесуальних дій строк необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, СВ Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 28 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Під час вказаного досудового розслідування слідчі слідчого СВ Шевченківського РУ ГУНП МВС України неодноразово безпідставно виносили постанови про закриття вказаного кримінального провадження, однак судді та судді апеляційного суду їх постійно скасовували. Після останнього скасування постанови про закриття кримінального провадження, справа знаходиться у слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 . Прокурори Київської місцевої прокуратури неодноразово давали вказівки слідчому ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженні та встановлювали строки виконання, але ці строки не виконуються слідчим, розслідування проводиться за межами розумного строку, а фактично приховується кримінальний злочин. А неодноразові звернення і клопотання потерпілих слідчий не надає жодної відповіді.

В судове засідання керівник Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву в якій подане клопотання підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківським УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000051 від 28 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Заявник зазначає, що слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 процесуальні строки, які встановлювали прокурори Київської місцевої прокуратури, постійно порушуються, розслідування проводиться за межами розумного строку, а фактично приховується кримінальний злочин.

Так, згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Крім того, згідно ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Системний аналіз зазначеної норми процесуального закону в сукупності з ст. 303-308 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.
Як вбачається, у даному клопотанні особа, яка його подала, фактично оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні певних процесуальних дій, а не просить встановити процесуальний строк для конкретної слідчої чи процесуальної дії, відтак у даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 308 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання керівника Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000051 від 28 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя