09.07.2020
Справа № 642/891/19
Провадження № 1-кп/642/181/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, розлученого, з середньої освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.04.2010 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; штраф сплачено;
- 11.06.2012 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлень волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 25.12 2014 Комінтернівським районним судом v Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 30.06.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України в силу ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, 05.01.2016 Апеляційним судом Харківської області вирок в частині призначеного покарання скасовано, та призначено покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.12.2014 виконувати самостійно, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2016 вважати засудженим вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.12.2014, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Харківської області від 05.01.2016 за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений від покарання 21.12.2017 згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова умовно достроково на строк 1 рік 5 місяців 12 днів,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 20 грудня 2018 року ОСОБА_4 близько 03 год. 08 хв. перебував на стажуванні в автомийці "Перфект", що розташована в підземному паркінгу за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, 52, де у нього у розпорядженні знаходились ключі від підсобного приміщення, де зберігались колеса клієнтів. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 викрав з підсобного приміщення колесо-докатку від автомобіля «Toyota RAV-4 (диск з покришкою в зборі) Т165/80 D17 104М Inflate to 420 Кра (50рsі) Yokohama, що належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 907 від 17.01.2019 - 3033 гривень 41 копійок, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 3033 гривні 46 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно.

Щодо ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 25.01.2019 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів, термін якого сплинув.

На виклики суду в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Ухвали суду про його привід не виконано, згідно з рапортами працівників Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області він не проживає за вказаною адресою, його телефон вимкнений, місце його перебування невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження до його розшуку, посилаючись на те, що він ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак виконати ухвали про привід не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання, місце його знаходження невідомо.
Зазначені обставини вказують на ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 від явки до суду ухиляється, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про розшук доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
На час проведення розшуку судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1