Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1309/20
Справа № 758/2638/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
У клопотанні слідчий зазначає, що «Слідчому відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві доручено виконання запиту про міжнародну правову допомогу Республіки Білорусь у кримінальній справі № 8.
Матеріалами запиту встановлено, що невстановлені особи, в період з 06.06.2018 по 13.06.2018, шляхом обману, під виглядом заключення договору № 30/05/2018 від 30.05.2018 на поставку древесного вугілля з фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці, заволоділи грошовими коштами належними товариству з обмеженою відповідальностю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 3 675 євро, які директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 перерахувала на рахунок № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » України, перебуваючи у відділенні відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що спричинило матеріальну шкоду на вказану суму, що в 355,94 разів перевищило встановлений розмір базової величини.
Під час допиту свідок ОСОБА_6 повідомила, що 23.05.2018 на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на особистий кабінет надійшло повідомлення з пропозицією із України щодо продажу деревного вугілля. Дана пропозиція зацікавила ОСОБА_6 , і вона попросила надіслати на електронну пошту договір, для того щоб ознайомитись з його умовами. Після вивчення договору їй стало відомо, що другою стороною договору виступає фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , а також в договорі були вказані відомості про реєстрацію АДРЕСА_2 . Представником ОСОБА_5 виступав ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в повідомленнях був указаний контактний номер телефону НОМЕР_2 .
Договір був направлений 01.06.2018 в повідомленнях з поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 Відредагувавши умови договору, які не влаштовували, ОСОБА_6 підписала договір, та направила повідомленням на вказану почтову скриньку. Також вона попросила надати їй номер рахунку для передоплати, рахунок був вказаний № НОМЕР_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 », Україна). На вказаний рахунок ОСОБА_6 01.06.2018 року перерахувала грошові кошти в розмірі 1 470 евро, що складає 40% від суми поставки. Платіж здійснювала через інтернет-банкінг, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_6 сфотографувала квитанцію про оплату та використовуючи мобільний додаток «Viber», відправила на абонентський номер НОМЕР_2 .
Так, 11.06.2018 приблизно в 09:00 годині від ОСОБА_8 надійшов дзвінок в мобільному додатку «Viber», в ході розмови який повідомив, що машина завантажена, знаходиться на території митниці та наразі здійснюється процедура оформлення митної декларації. Приблизно через одну годину, ОСОБА_8 перетелефонував і повідомив, що виникла проблема з оформленням митної декларації. З його слів вийти з даної ситуації можливо лише після оплати 100% суми товару. В підтвердження цього, що товар був завантажений він прислав повідомлення яке містило в собі фотографії реєстраційного знаку автомобіля - НОМЕР_3 , номерний знак причепу НОМЕР_4 . ОСОБА_6 запропонувала заключити додаткову угоду з зазначенням двох розрахункових рахунків, а також запропонувала написати лист для митних органів, що в подальшому виконала та відправила документи на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 О 16 годин 32 хвилини ОСОБА_8 надіслав їй повідомлення, в якому зазначав що він має намір розвантажувати автомобіль, через те, що ОСОБА_6 не здійснила оплату, і повідомив, що через декілька днів поверне передоплату. В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 здійснювалось листування у мобільному додатку «Viber», в ході якої вони зійшлись на тому, що ОСОБА_6 зробить повну оплату після того як ОСОБА_8 відправить повний пакет митних документів. ОСОБА_8 повідомив дані водія автомобіля ОСОБА_9 (мобільний телефон НОМЕР_5 ), з водієм ОСОБА_6 також здійснювала розмову, та в телефонній розмові водій підтвердив, що товар завантажений, і він чекає дозволу на виїзд. Водій повідомив, що 18.06.2018 в 08 годині ранку він прибуде на ПТО « ОСОБА_10 ». 12.06.2018 року ОСОБА_8 направив фотографії митних документів, а саме митну декларацію, інвойс, СМR з відмітками Харківської митниці.
Так, 13.06.2018 ОСОБА_6 зробила завершальну оплату, квитанцію про оплату вона також сфотографувала і надіслала ОСОБА_8 . 16.06.2018 року о 17.06.2018 ніхто на зв`язок не виходив. 18.06.2018 з 08:00 години ОСОБА_6 намагалась додзвонитися водію, однак він був недоступний. Далі вона намагалася зв`язатися з ОСОБА_8 , який також був недоступний. В зв`язку з тим, що умови договору були не виконані та підозрюючи про шахрайські дії, ОСОБА_6 звернулася до правоохоронних органів.
Таким чином, діями невстановлених осіб, товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинено матеріальну шкоду на суму 3675 євро, що по курсу Національного банку Республіки Білорусь склало
8720 білоруських рублів 6 копійок, що в 355,94 раз перевищило встановлений розмір базової величини.
Приймаючи до уваги, що проведені слідчі дії Республіки Білорусь, не призвели до встановлення всіх обставин по кримінальному провадженню, відомості по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 знаходиться в публічному акціонерному товаристві комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офісне приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
На сьогодні виникла необхідність у отриманні відомостей та документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме розкрити банківську таємницю що до рахунку № НОМЕР_1 , а саме:
- інформацію про особу на яку зареєстровано даний картковий рахунок (копії анкет реєстрації, паспортів, РНОКПП, номери телефонів, адреси скриньок електронної пошти, фото тощо);
- інформацію про рух коштів за період з 01.06.2018 по 18.06.2018;
- інформацію щодо зняття коштів за період з 01.06.2018 по 18.06.2018.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, те що в матеріалах запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги на території України у кримінальній справі №8 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі, відомості, що містять в цих речах і документах можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Відповідно до ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.
Згідно з ч. ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
З урахуванням обставин справи та доводів, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, у зв`язку з чим, дане клопотання прошу розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Зазначена інформація, відповідно до вимог ст. 162 КПК України та ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", становить банківську таємницю.
Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 562 КПК України та ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" слідчий просить надати слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю із можливістю тимчасового вилучення копій документів (в тому числі в електронному вигляді на зовнішньому носії), що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ), отримати повну інформацію про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , а саме:
- інформацію про особу на яку зареєстровано даний картковий рахунок (копії анкет реєстрації, паспортів, РНОКПП, номери телефонів, адреси скриньок електронної пошти, фото тощо);
- інформацію про рух коштів за період з 01.06.2018 по 18.06.2018;
- інформацію щодо зняття коштів за період з 01.06.2018 по 18.06.2018.
З метою збереження відомостей та унеможливлення спотворення запитуваної інформації, прошу розглянути дане клопотання без участі володільця документів».
Слідчий, прокурор про розгляд клопотання повідомлений належним чином, слідчий звернувся до суд із заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом 1 ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при надані послуг банку, є банківського таємницею.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи або за рішенням суду.
Слідчим суддею встановлено, що слідчому відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві доручено виконання запиту про міжнародну правову допомогу Республіки Білорусь у кримінальній справі № 8, яка порушена 18.07.2018 за ч. 1 ст. 209 КК Республіки Білорусь.
Враховуючи те, що оригінали документів, які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ), отримати повну інформацію про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , а саме:
- інформацію про особу на яку зареєстровано даний картковий рахунок (копії анкет реєстрації, паспортів, РНОКПП, номери телефонів, адреси скриньок електронної пошти, фото тощо);
- інформацію про рух коштів за період з 01.06.2018 по 18.06.2018;
- інформацію щодо зняття коштів за період з 01.06.2018 по 18.06.2018, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім цього, сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю із можливістю тимчасового вилучення копій документів (в тому числі в електронному вигляді на зовнішньому носії), що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ), отримати повну інформацію про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , а саме:
- інформацію про особу на яку зареєстровано даний картковий рахунок (копії анкет реєстрації, паспортів, РНОКПП, номери телефонів, адреси скриньок електронної пошти, фото тощо);
- інформацію про рух коштів за період з 01.06.2018 по 18.06.2018;
- інформацію щодо зняття коштів за період з 01.06.2018 по 18.06.2018.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1