Справа № 461/8717/19
Провадження № 1-р/461/7/20
У Х В А Л А

17.02.2020 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2019 у межах кримінального провадження №000756 від 15 жовтня 2019 року про накладення арешту.

Свої доводи мотивує тим, що 09.12.2019 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 та накладено арешт на транспортний засіб, автомобіль, марки «VOLKSWAGEN JETTA», 2016 року випуску, чорного кольору, тип ТС: легковий, кузов: седан- НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 1798 см3, державний номерний знак: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить слідчого суддю роз`яснити щодо поняття "арешту", відповідно до вищевказаної ухвали, зокрема, чи встановлює вищевказана ухвала заборону на користування і експлуатацію цим транспортним засобом, та чи дозволяє дана ухвала передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання дружині підозрюваного ОСОБА_6 , та його експлуатацію в інтересах багатодітної сім`ї, враховуючи, що арешт накладався з метою забезпечення цивільного позову за клопотанням цивільного позивача.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у заяві. Просить заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши подану заяву, вважаю необхідним роз`яснити ухвалу слідчого судді, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом.

Із системного аналізу даної процесуальної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст.379 КПК) способом усунення його недоліків.

Щодо передбачених ст.380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного його сприйняття.

Суд може задовольнити заяву і внести відповідні роз`яснення в судове рішення.

Так, судом встановлено, що 5 грудня 2019 року цивільний позивач ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 000756 від 15 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.11 ч.2 ст.115 КК України про накладення арешту на транспортний засіб, автомобіль, марки «VOLKSWAGEN JETTA», 2016 року випуску, чорного кольору, тип ТС: легковий, кузов: седан- НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 1798 см3, державний номерний знак: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами розгляду клопотання ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2019 накладено арешт на транспортний засіб, автомобіль, марки «VOLKSWAGEN JETTA», 2016 року випуску, чорного кольору, тип ТС: легковий, кузов: седан- НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 1798 см3, державний номерний знак: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно положень ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а згідно положень ч.1 ст. 319 цього Кодексу, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Окрім цього, звертаю увагу заявника на те, що право власності це закріплена за власником можливість у межах, що допускають законом, володіти, користуватися й розпоряджатися майном (засобами виробництва й предметами споживання) за своїм розсудом й у своєму інтересі.

Власність це економічна категорія, що є одним із проявів суспільних відносин з приводу привласнення матеріальних благ.

Право власності це сукупність правових норм, які регулюють і закріплюють суспільні відносини, що виникають з присвоєнням матеріальних благ громадянами, юридичними особами та державою, які надають названим суб`єктам рівні права та обов`язки з володіння, користування і розпорядження майном.

Право власності розглядають як в об`єктивному, так і в суб`єктивному аспектах.
В об`єктивному аспекті право власності це сукупність правових норм, що регулюють суспільні відносини з володіння, користування і розпорядження майном.

У суб`єктивному аспекті право власності являє собою сукупність повноважень власника з володіння, користування і розпорядження майном.

Володіння це фактична наявність речі в господарстві власника та його можливість впливати на неї безпосередньо. Володіння може бути законним (наприклад, наявність в особи речі за правом власності) та незаконним (скажімо, володіння майном, добутим злочинними діями, привласнення знахідки). Незаконне володіння поділяється на добросовісне (коли особа не знала і не могла знати про те, що володіє чужим майном) і недобросовісне (коли особа знала чи повинна була знати про те, що володіння незаконне).

Користування це право вилучати з речей їхні корисні властивості (наприклад, обробляти землю та отримувати врожай, вживати продукти харчування, носити одяг і взуття), в тому числі і використовувати транспортний засіб на власний розсуд

Розпорядження це право визначати юридичну або фактичну долю майна (відчужувати наприклад, продавати, дарувати, обмінювати, переробляти, заповідати тощо).

Зі змісту ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2019 вбачається, що власника транспортного засобу було позбавлено цього права, а саме відчужувати, розпоряджатись та користуватись.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.12.2019 року слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2019 накладено арешт на транспортний засіб, автомобіль, марки «VOLKSWAGEN JETTA», 2016 року випуску, чорного кольору, тип ТС: легковий, кузов: седан- НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 1798 см3, державний номерний знак: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись та користуватись.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .