Провадження № 1-кс/752/4388/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0001087 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на речі, а саме: предмет схожий на пістолет марки «ПМ» з маркуванням НОМЕР_1 ; магазин до предмету схожого на пістолет марки «ПМ» з маркуванням НОМЕР_1 ; предмети схожі на набої у кількості 6 штук з маркуванням ПНД-9П 9 мм; копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 , які вилучені під час проведення огляду службового автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

Слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власників майна, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що досудовим розслідуванням серед іншого встановлено, що 09.01.2020, близько 20:00, працівники СКП Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, проникли до будівлі де тимчасово мешкали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Перебуваючи у будівлі працівники поліції тривалий час застосовували фізичне насильство до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема вприскували в очі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рідину з газового балончику, наносили ОСОБА_8 та ОСОБА_6 удари дубинками, ногами по різним частинам тіла, застосовували кайданки, тривалий час тримали в положенні лежачи на підлозі, в тому числі зняли одяг з ОСОБА_6 та здійснювали цинічні дії шляхом поміщення металевого предмету (друшлаг) в анальний отвір ОСОБА_6 . Після цього працівники поліції вивезли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до лісосмуги. При цьому ОСОБА_6 перевозили в багажнику автомобіля Ланос. Перебуваючи на території лісосмуги наносили удари ногами по різним частинам тіла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і обливали їх холодною водою. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у багажнику автомобіля перевезли до приміщення Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області. Перебуваючи у приміщенні відділення поліції застосовували до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовували фізичне насильство за допомогою електричного струму, зокрема застосовували так званий пристрій «динамо машину». Вказані дії працівників поліції вчинялися з метою примусити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зізнатися у скоєні крадіжок на території міста Кагарлик. В подальшому ОСОБА_6 відпустили з приміщення відділення поліції 10.01.2020 приблизно о 11:00, а ОСОБА_7 приблизно о 19:00 в той же день

Внаслідок протиправних дій працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було завдано фізичних та моральних страждань.

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пояснили, що до лісосмуги працівники поліції їх вивозили на автомобілі ОСОБА_9 зеленого кольору.

З метою недопущення знищення слідів вчинення кримінального правопорушення та врятування майна, що має суттєве значення для здійснення досудового розслідування, в період з 19 год. 45 хв. до 20 год. 41 хв. 28.05.2020, на підставі добровільної згоди т.в.о. начальника Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 проведено огляд службового автомобіля Daewoo Lanos зеленого кольору, закріпленого за Кагарлицьким ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

Під час проведення огляду встановлено, що на службовому автомобілі Daewoo Lanos зеленого кольору були закріплені д.н.з. НОМЕР_3 . В ході проведення огляду у багажнику автомобіля були виявлені д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні. В подальшому, під час проведення огляду виявлено та вилучено: з-під водійського сидіння предмет схожий на пістолет марки «ПМ» з маркуванням НОМЕР_1 , магазин до нього та предмети схожі на набої у кількості 6 штук з маркуванням ПНД-9П 9 мм. Також, в ході проведення огляду в бардачку вказаного автомобіля виявлено та вилучено копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою про визнання та прилучення речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 29.05.2020 зазначені речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001087 від 27.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127 КК України, як речовий доказ.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, слідчий у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, а саме: предмет схожий на пістолет марки «ПМ» з маркуванням НОМЕР_1 ; магазин до предмету схожого на пістолет марки «ПМ» з маркуванням НОМЕР_1 ; предмети схожі на набої у кількості 6 штук з маркуванням ПНД-9П 9 мм; копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 , які вилучені під час проведення огляду службового автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1