Справа № 675/1345/19
Провадження № 1-кс/675/761/2019
У Х В А Л А

"19" грудня 2019 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000179 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одинок, Новосільського району, Орловської області, Російської Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , росіянина, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив злочини два з яких є злочинами середньої тяжкості, один тяжким, ухилявся від слідства, перебував у розшуку. Крім того, ОСОБА_5 не одружений, не має постійного місця проживання, а також не має постійного місця працевлаштування, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Відтак, існують передбачені ст. 177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та просять обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
28 травня 2019 року та 03 червня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000179 зареєстровано дані кримінальні правопорушення, правова кваліфікація правопорушень ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
14 листопада 2019 року постановою слідчого ОСОБА_4 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
15 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
18 грудня 2019 року о 18 год. 56 хв. ОСОБА_5 було затримано.
19 грудня 2019 року постановою слідчого ОСОБА_4 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 відновлено.
Так, 28 травня 2019 року близько 10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території палацу князів Сангушків, що розташована за адресою: м. Ізяслав, вул. Шевченка, помітив ОСОБА_8 , яка в цей час перебувала там.

В подальшому, помітивши, що на землі поряд із ОСОБА_8 знаходиться жіноча сумка чорного кольору, у нього раптово виник умисел на відкрите викрадення вказаної жіночої сумки, та заволодіння наявним у ній майном.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_5 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, підбігши до останньої, відкрито викрав жіночу сумку з шкірозамінника чорного кольору, в якій знаходився гаманець червоного кольору, які не представляють потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди, в середині якої знаходилися грошові кошти у сумі 8410 гривень, мобільний телефон марки «FLY» моделі FF281, вартістю 230 гривень, з наявною у ньому сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої грошові кошти відсутні, мобільний телефон марки «Blackview» моделі «А7», вартістю 920 гривень, з наявною у ньому сім-картою мобільного оператору ПрАТ «Київстар», вартістю 15 гривень, які належать останній, після чого, з викраденим майном, побіг в сторону вул. Шевченка в напрямку магазину «Gabis».

Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме мобільний телефон марки «FLY» моделі FF281 подарував своєму брату ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Blackview» моделі «А7» подарував співмешканці ОСОБА_10 , жіночу сумку з шкірозамінника чорного кольору викинув неподалік місця скоєння злочину в чагарниках, а гаманцем червоного кольору та викраденими коштами в сумі 8410 грн. розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 9590 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , перебуваючи на території бувшого «Комсомольського парку», що розташований поблизу вул. Горинської, м.Ізяслав, помітив залишені без нагляду дві жіночі сумки чорного кольору кожна, які знаходились на березі р. Горинь.

Одразу після цього, у нього виник умисел на таємне викрадення вказаних жіночих сумок, з метою заволодіння наявним у них майном.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_5 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав жіночу шкіряну сумку, чорного кольору, яка належить ОСОБА_11 , яка не представляє останній матеріальної цінності, в середині якого знаходилися: грошові кошти у сумі 200 гривень, 2 долари США, що станом на 03.06.2019 по курсу НБУ становить 2685,4695 гривень за 100 доларів США, загальною сумою 53 гривні 70 копійок, мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі MAG138 (Redmi 4X), вартістю 2 633,33 гривень, який перебував у чохлі вартістю 50 гривень, з наявними у ньому сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої коштів не було, та сім-картою мобільного ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 15 гривень, на рахунку якої коштів не було, гаманець сірого кольору, який також не представляє матеріальної цінності ОСОБА_11 , банківські картки АТ «АКЦЕНТ-БАНК», ПАТ КБ «ПриватБанку» та жіночу шкіряну сумку марки «David Jones», чорного кольору, яка належить ОСОБА_12 , яка не представляє останній матеріальної цінності, в середині якої знаходилися грошові кошти у сумі 400 доларів США, що станом на 03.06.2019 по курсу НБУ становить 2685,4695 гривень за 100 доларів, загальною сумою 10741 гривень 88 копійок, 1200 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , банківська картка АТ «Райффайзен Банк Аваль», мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі Redmi note 5, вартістю 3 566,33 гривень, який знаходився у чохлі вартістю 50 гривень, з наявними у ньому сім-картою мобільного оператору ПрАТ «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої коштів не було, та сім-картою мобільного ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 15 гривень, на рахунку якої коштів не було.

Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі MAG138 (Redmi 4X) зберігав за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі Redmi note 5 залишив собі у користування, жіночу шкіряну сумку, чорного кольору, та гаманець сірого кольору, які належить ОСОБА_11 , в середині якої знаходилися грошові кошти у сумі 200 гривень, 2 долари США, банківські картки АТ «АКЦЕНТ-БАНК», ПАТ КБ «ПриватБанку», та жіночу шкіряну сумку марки «David Jones», чорного кольору належну ОСОБА_12 в середині якого знаходилися грошові кошти у сумі 1200 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , та банківська карта АТ «Райффайзен Банк Аваль», викинув неподалік місця скоєння злочину в чагарниках, викраденими коштами в сумі 400 доларів США, чохлом до мобільного телефону марки «XIAOMI» моделі MAG138 (Redmi 4X), чохлом до мобільного телефону марки «XIAOMI» моделі Redmi note 5, двома сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар», двома сім-картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2967,03 гривень та ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 15588, 21 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненому повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри представлено: письмові показаи потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколи допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , протоколами оглядів «FLY» моделі FF281, «XIAOMI» моделі MAG138 (Redmi 4X), «XIAOMI» моделі Redmi note 5, матеріалами тимчасового доступу до провайдера телекомунікації ПрАТ «Київстар», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «FLY» моделі «FF281», imei: НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «Blackview» моделі «А7» яким користувалась ОСОБА_8 , imei: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , мобільного телефону торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi note 5» яким користувалась ОСОБА_12 , imei: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , мобільного телефону торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4X» яким користувалась ОСОБА_11 , висновком товарознавчої експертизи №12.1-0427:19 від 27.06.2019, протоколами проведення впізнання особи за фото знімками за участю потерпілої ОСОБА_8 , протоколами проведення впізнання речей за фото знімками за участю потерпілої ОСОБА_8 .

Свою причетність до вчинення зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень частково не заперечував і сам ОСОБА_5 у судовому засіданні.
Відтак, на думку слідчого судді, дана підозра є обґрунтованою.
Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, а санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, тобто є злочинми яе середньої тяжкості, так і тяжким, підозрюваний не одружений, не має постійного місця роботи, та постійного місця проживання.
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя також враховує, що у провадженні Шевченківському районному суді м. Києва наявне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що і не заперечується ОСОБА_5 в судовому засіданні.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку, визначеного ст. 197 КПК України, а саме: по 04 лютого 2020 року включно.
Визначаючи на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, розміру викраденого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застава в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000179 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 04 лютого 2020 року включно.
Визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 04 лютого 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1