Справа № 308/4443/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2020 року м. Ужгород
Надалі, ОСОБА_4 через підконтрольну фізичну-особу підприємця ОСОБА_7 , який здійснює діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, виготовив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_8 .
При цьому, ділянка відчужувалась ОСОБА_11 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кам`яно-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_12 , яку видав ОСОБА_5 .
Таким чином, охоронюваним законом державним інтересам завдано тяжких наслідків.
В ході досудового розслідування встановлено абонентські номери, які використовуються причетними до кримінального правопорушення особами, а саме:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , використовує SIM-картки з абонентськими номерамм НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , використовує SIM-картку з абонентськими номером НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , використовує SIM-картку з абонентським номером НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , використовує SIM-картку з абонентським номером НОМЕР_7 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , використовує SIM-картку з абонентським номером НОМЕР_8 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , використовує SIM-картки з абонентськими номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , використовує SIM-картку з абонентським номером НОМЕР_13 .
Клопотання прокурор мотивує тим, що з метою доказування наявності ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_15 та інших осіб, їх умислу, попередньї змови, узгодженості їх дій, необхідно отримати тимчасовий доступ до трафіків вхідних і вихідних з`єднань вказаних абонентських номерів за період часу з 01.09.2019 по 08.05.2020 із зазначенням персональних номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ кінцевого обладнання, що використовувалось, інформації про тривалість з`єднання, інформаційних даних споживачів (за наявності таких), із зазначенням базових станцій у зоні дії яких здійснювались з`єднання абонентів.
Прокурор стверджує, що вказані відомості можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема отримавши таку інформацію, сторона обвинувачення зможе встановити та підтвердити належними та допустимими доказами такі обставини: факт зв`язків між вищевказаними особами; факт з`єднань між абонентськими номерами вказаних осіб у ті дати (і години), коли відбувались події, що утворюють склад кримінального правопорушення (складання землевпорядної документації, внесення відомостей про земельну ділянку у Державний кадастр, внесення посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу тощо); місцезнаходження, з точністю до міста й вулиці, вказаних осіб під час вищевказаних подій (в тому числі, можливо буде підтвердити чи спростувати факт перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у м. Ужгороді під час приймання-передачі межових знаків); факт з`єднань між абонентськими номерами вказаних осіб під час або одразу ж після проведення у кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій (за отриманими даними, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 намагались вплинути на ОСОБА_5 з метою зміни ним показань після того, які дізнались про його допит), в тому числі підтвердити з`єднання між вказаними абонентами, які зафіксовані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.
Довести вищевказані обставини, у спосіб, інакший ніж отримання відповідної інформації від операторів телекомунікацій, неможливо.
Інформація про з`єднання абонентів , абонентські номери яких починаються із цифр 063 перебуває у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор не з`явився, однак, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги викладенні в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засіданні не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що слідує з рапорту прокурора ОСОБА_3 від 13.05.2020 року, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно повідомлення щодо виконання доручення заступника начальника Управління начальника ВБКОЗ - ОСОБА_19 від 05.02.2020р. встановлено, що колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , використовує SIM-картки з абонентськими номерамм НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , використовує SIM-картку з абонентськими номером НОМЕР_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , використовує SIM-картку з абонентським номером НОМЕР_6 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , використовує SIM-картки з абонентським номером НОМЕР_14 ;
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч вимогам ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено зокрема, значення вказаної інформації оператора мобільного зв`язку, речей і документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, можливість їх використання як доказів, відомостей, що містяться в інформації оператора мобільного зв`язку, в речах і документах та неможливість їншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Також, слідчим у клопотанні не зазначено та з долучених до клопотання матеріалів не вбачається, кому саме належать номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_15 .
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що з доданого до клопотання та будь-яких інших матеріалів клопотання, неможливо встановити кому саме належить номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_15 та причетність його власника, до вказаного кримінального правопорушення, а також можливість використання, як доказів отриманих відомостей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, відтак, слідчий суддя приходить висновку про необґрунтованість поданого клопотання, та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1