Єдиний унікальний номер 722/342/20
Номер провадження 1-кс/722/95/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого Сокирянського відділення полії Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, непрацюючої, не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання.

У клопотанні слідчий посилалася на те, що 19.02.2020 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , в ході виниклого конфлікту зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , переслідуючи умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, взяла у свою праву руку ніж та нанесла ним ОСОБА_7 один удар в область черевної порожнини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення передньої поверхні черевної стінки з пошкодженням петель тонкого кишковика, що призвело до гострого розлитого калового перитоніту, від чого 22.02.2020 настала смерть ОСОБА_7 . Відповідно до п.2.1.3 п.п. «к» Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, тілесні ушкодження у вигляді ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «небезпечні для життя» в момент їх заподіяння.

25.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Підставами для обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наступні докази у своїй сукупності: протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події; протокол слідчого експерименту із участю ОСОБА_4 ; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини кримінального провадження, зокрема, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, що є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно характеризуючих даних на особу ОСОБА_4 , остання народилася та зареєстрована у с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, а протягом останнього часу фактично проживала із покійним ОСОБА_7 за місцем проживання останнього у с.Селище Сокирянського району Чернівецької області.

Крім цього, ОСОБА_4 постійного місця роботи та власної сім`ї не має, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків та прив`язки до території Сокирянського району, з огляду на що існує можливість її подальшого переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи наведений вище ризик, тяжкість злочину та спричинені ним наслідки, орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження в частині швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків та її належну поведінку.

Просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та у відповідності до ст.194 КПК України покласти на неї наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та з наведених у ньому підстав просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, пояснивши при цьому, що на даний час вона тимчасово без реєстрації проживає в будинку ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , яка була дружиною її покійного брата. В подальшому планує проживати разом зі своєю донькою ОСОБА_10 в с.Чагор Глибоцького району.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання письмові документи та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 24.02.2020 року встановлено, що на підставі повідомлення ОСОБА_11 від 22.02.2020 року в ЄРДР 23.02.2020 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та внесено відомості про те, що 19.02.2020 року в першій половині дня ОСОБА_4 , 1970 року народження, перебуваючи в будинку за місцем проживання співмешканця ОСОБА_7 , 1965 року народження, за адресою АДРЕСА_3 , під час спільного вживання спиртного та раптово виниклого конфлікту, ножем, який взяла зі столу, нанесла йому одне колото-різане проникаюче поранення передньої поверхні черевної стінки з пошкодженням петель тонкого кишковика. Внаслідок даного поранення ОСОБА_7 , не звертаючись за медичною допомогою, помер за місцем свого проживання 22.02.2020 року. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №20 від 24.02.2020 року, причиною смерті ОСОБА_7 є проникаюче колото-різане поранення черева з пошкодженням тонкого кишковика.

Згідно повідомлення про підозру від 25.02.2020 року ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання та вивчених матеріалів кримінального провадження, а саме: рапорта помічника червогового Сокирянського ВП від 22.02.2020 року; протоколів огляду місця події від 22 та 24.02.2020 року; протоколу огляду трупа від 24.02.2020 року; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 25.02.2020 року; протоколів допитів свідків від 23 та 24.02.2020 року; протоколу проведення слідчого експерименту від 24.02.2020 року та протоколу допиту підозрюваного від 25.02.2020 року, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання судом також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

Зокрема, враховуючи те, що ОСОБА_4 на даний час підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, а також із урахуванням того, що у ОСОБА_4 відсутні на території району міцні соціальні зв`язки, оскільки остання постійного місця роботи, власної сім`ї та зареєстрованого місця проживання не має, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати про можливість вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідо до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи обставини виходячи із вимог ст.178 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

Керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.;

2.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання визначити 05.05.2020 року.

Після закінчення строку, на який на ОСОБА_4 були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на підозрювану обов?язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1