Справа № 297/2187/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

31 серпня 2019 року, близько 18 години 40 хвилини, водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Peugeot» модель «307» реєстраційний номер Республіки Угорщина « НОМЕР_1 », рухався по головній дорозі вулиці Бако Габора у напрямку її перехрещення з вулицями Тіноді та Фабрична, у місті Берегово, Закарпатської області. Наблизившись до вказаного вище перехрестя вулиць, де головна дорога згідно таблички 7.8. «Напрямком головної дороги» до дорожнього знаку пріоритету 2.3 «Головна дорога», проходить з вулиці Бако Габора на вулицю Тіноді, в ліво по ходу руху водія ОСОБА_4 , останній, діючи в супереч вимогам п.п.1.3.; 1.5.; 2.3. «б»; 12.3.; 12.4.; 13.1. та 13.3. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її зміни, рухаючись із швидкістю 60,5 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість руху у межах населеного пункту, не забезпечив безпеку дорожнього руху, та при під`їзді перехрестя нерівнозначних доріг нерегульованого перехрестя, з моменту виявлення перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, під час виконання маневру повороту ліворуч та об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу і допустив зіткнення з транспортним засобом, а саме автомобілем марки «OPEL» моделі «Vectra » реєстраційний номер НОМЕР_2 , який у той час був зупинений у порушення вимог п.15.9 ґ), безпосередньо на перехрещенні проїзних частин вулиць Тіноді Фабрична, чим самим створював перешкоду для руху іншим транспортним засобам, поруч з яким, біля задньої лівої частини знаходилася його водій гр. ОСОБА_6 та її пасажир гр. ОСОБА_7 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , каретою швидкої медичної допомоги доставлена з місця пригоди до реанімаційного відділення Берегівської ЦРЛ з діагнозом: Політравма. Поєднана краніо-спінально-торакальна травма. Церебральна кома. ЗЧМТ. Забій головного мозку з формуванням вогнищ забою в лівій лобній та тім`яній частці з грубим правобічним геміпарезом та сенсо-моторною афазією. Набряк головного мозку. Забій легень. Травматичний гемо-пневмоторакс. Пневмомедіастинум. Перелом 4, 5 ребер зліва 4-го справа. Підшкірна та між м`язова емфізема грудної клітки та шиї. Перелом сідничної та лобкової кісток справа. Забійно рвані рани лобно-тім`яної ділянки голови справа. Травматичний шок ІІ-ІІІ ступеню.
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.1.3.; 1.5.; 2.3. «б»; 12.3.; 12.4.; 13.1. та 13.3. Правил дорожнього руху України, якими визначено:
п.1.3. - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п.1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

п.2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.3. - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю 50 км/год.;
п.13.1. - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 13.3. - Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;

Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.3.; 1.5.; 2.3. «б»; 12.3.; 12.4.; 13.1. та 13.3. Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, зокрема отриманням потерпілою ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень. Також додав, що цивільні позови подані цивільного позивача ОСОБА_6 та представником потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона являється донькою потерпілої. Відносно подій, які мали місце 31.08.2019 року показала, що через 15-20 хв. після ДТП, яке відбулося в м. Берегово на перехресті вулиць Тіноді та Фабрична, їй стало відомо, що постраждала її мати ОСОБА_7 .. Після даної події мати перебувала в реанімаційному відділенні Берегівської ЦРЛ, де на протязі трьох тижнів перебувала в комі, а далі була направлена на лікування в стаціонар. Зазначила, що в результаті даної ДТП її мати стала інвалідом. Поданий цивільний позов підтримала з підстав викладених в ньому та просила його задовольнити.

Цивільний позивач ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 31.08.2019 року біля 18:30 год. вона на своєму автомобілі марки «OPEL» моделі «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалася по вул. Тіноді в м. Берегово. Далі, зупинилася біля центру захисту тварин, вийшла з машини та разом з ОСОБА_7 перебували біля автомобіля. Через декілька хвилин, вона почула як на великій швидкості з вул. Баго Габора рухається автомобіль обвинуваченого ОСОБА_4 , після чого відбулося зіткнення з її автомобілем, в результаті чого її відкинуло. Також додала, що оскільки її автомобіль в результаті ДТП знищено, так як він не підлягає ремонту, тому залишки належного їй автомобіля не потрібні. Поданий цивільний позов підтримала з підстав викладених в ньому та просила його задовольнити.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який не відшкодував завдані збитки, однак щиро розкаюється, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності та всі обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Крім того, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 додаткового покарання за ст. 286 ч.2 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
При вирішенні цивільних позовів суд виходить з наступного.
ОСОБА_6 як цивільний позивач подала позов до ОСОБА_4 та ПрАТ «Страхова група «ТАС» в якому просить стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на її користь 98300,81 грн. матеріальної шкоди з яких та стягнути з ОСОБА_4 на її користь 131902, 40 грн. відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено її автомобіль марки «Опель Вектра», р.н.з. « НОМЕР_2 », мала місце з вини ОСОБА_4 .. Зазначила, що все, що залишилося від належного їй автомобіля «Опель Вектра», р.н.з. « НОМЕР_2 », ОСОБА_4 , після відшкодування шкоди може забрати собі, так як страхова компанія відшкодовує різницю між вартість транспортного засобу до його пошкодження та його вартістю після пошкодження.

Також, стверджує, що їй завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що вона була позбавлена автомобіля, який придбала на свої заощадження на початку серпня 2019 року, стала залежним від громадського транспорту, в результаті чого у неї порушився звичний спосіб життя. Зазначала, що страховою компанією не виплачено відшкодування щодо пошкодження автомобіля, крім того і ОСОБА_4 жодного відшкодування не пропонував.

Цивільний відповідач ПрАТ «Страхова група «ТАС» позовні вимоги не визнав в повному обсязі, надав відзив на позов, в якому зазначив, що цивільним позивачем порушений встановлений законом порядок отримання страхового відшкодування, оскільки остання з заявою про страхове відшкодування до цивільного відповідача не зверталася. Враховуючи наведені підстави просить відмовити у задоволенні позову.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У пункті 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі статтею 8 ЦК України може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди.

Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку експерта №13/120 від 20.09.2019 р., ринкова вартість транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Опель Вектра», р.н.з. « НОМЕР_2 », станом на 31.08.2019 року може становити 129902,40 грн..Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Опель Вектра», р.н.з. « НОМЕР_2 », становить 129902,40 грн., що дорівнює ринковій вартості даного автомобіля (а.с. 31-35).

З поліса №АО/5026782 від 22.08.2019 року (а.с. 36), цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС». Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 100000грн.

Разом з тим, відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

З наведеного випливає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Зазначене повністю узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 04.07.2018р. у справі №755/18006/15-ц.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_4 слід стягнути різницю між вартістю знищеного транспортного засобу та страховим відшкодуванням. Оскільки страхове відшкодування на даний час не виплачено, а максимальний розмір його становить 100000 грн., то суд приймає для розрахунку саме цю суму, оскільки розмір заподіяної матеріальної шкоди є значно більшим.

Таким чином: 129902,40 грн. (ринкова вартість транспортного засобу) НОМЕР_3 (ліміт відповідальності) + 2000 грн. (франшиза) = 31902,40 грн..

Саме 31902,40 грн. підлягає відшкодуванню ОСОБА_4 , як заподіювачем шкоди. Решта відшкодування в сумі 98300,81 грн. - страховою компанією, з яких 98300,81 грн. (ліміт відповідальності за майнову шкоду) + 300 грн. (шкода заподіяна здоров`ю) 2000 грн. (франшиза).

Крім того, згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки цивільним позивачем заявлено до ОСОБА_4 стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 грн., яку останній визнав повністю, тому суд задовольняє позов і в цій частині.

Представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , також звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_4 та ПрАТ «Страхова група «ТАС» у даному кримінальному провадженні, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 499 877,66 грн. на відшкодування моральної шкоди та стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_7 42 569,27 грн. матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок даної ДТП, винуватцем якої є ОСОБА_4 , її мати отримала тяжкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим тривалий час перебувала на лікуванні в лікарні. Крім того, їй була заподіяна моральна шкода, яка виразилася у фізичному болі, душевних стражданнях, моральних переживаннях, порушення нормальних життєвих зв`язків, які потягли негативні зміни в її житті, а саме кілька тижнів вона перебувала у комі, була недоступна для транспортування до інших медичних закладів. Вона була змушена протягом тривалого часу перебувати на стаціонарному лікуванні в медичній установі, перенесла оперативне втручання, не могла обійтися без стороннього догляду. Також зазначає, що її мати повністю не одужала до сьогодні, тому потребує сторонньої допомоги. Витрати на лікування (придбання ліків), які складають 42446,93 грн., що підтверджується фіскальними чеками (а.с. 54-66).

Цивільний відповідач ПрАТ «Страхова група «ТАС» згідно відзиву, також позовні вимоги не визнав в повному обсязі та зазначив, що на розмір шкоди зазначив, що документально не підтверджені витрати та відсутні документи медичного закладу, Крім того, представник потерпілої не має права на відшкодування витрат на лікування, оскільки не її здоров`ю була завдана шкода. Враховуючи наведені підстави просить відмовити у задоволенні позову.

Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 як власника «Пежо 307» р.н.з. « НОМЕР_4 », застрахована. До об`єктів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності належить, крім іншого, відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Таким чином, як мотивовано судом вище, шкода завдана здоров`ю потерпілої, яка полягає у відшкодуванні витрати на придбання ліків потерпілою в розмірі 42446,93 грн. - підлягає виплаті страховою компанією, з якою ОСОБА_4 уклав договір обов`язкового страхування.

Крім того, суд погоджується, що внаслідок даної ДТП потерпілій було спричинено моральну шкоду, розмір якої ОСОБА_4 визнав та не заперечив про стягнення з нього на користь ОСОБА_7 499 877,66 грн. на відшкодування моральної шкоди, тому суд задовольняє позов і в цій частині.

Що стосується заявлених цивільним позивачем та представником потерпілої вимог про стягнення з обвинуваченого та ПрАТ «Страхова група «ТАС» судових витрат на правову допомогу представника, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу цивільними позивачами у даному кримінальному провадженні - адвокатом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подано суду: ордери про надання правової допомоги; розрахунок наданих послуг з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, відповідно до яких цивільний позивач ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_8 сплатили адвокатам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кошти в розмірі по 15 000 грн. за договорами про надання правничої допомоги від 02.09.2019 року та 04.09.2018 року (а.с. 25, 39, 41, 67, 70).

Зважаючи на викладене, виходячи із співмірності наданих послуг та виконання робіт, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги частково та стягнути витрати за надання правничої допомоги у розмірі 10 000 грн., які підлягають пропорційно стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 та ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_6 та стягнути витрати за надання правничої допомоги у розмірі 10 000 грн., пропорційно з обвинуваченого ОСОБА_4 та ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_8 ..

Процесуальні витрати за проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Долю речових доказів суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 01.09.2019 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 98 300 (дев`яносто вісім тисяч триста) гривень 31 коп..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду у розмірі 131 902 (сто тридцять одну тисячу дев`ятсот дві) гривні 40 коп..
Стягнути пропорційно з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 витрати за надання правової допомоги в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_7 42 569 (сорок дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 27 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну та моральну шкоду у розмірі499 877 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 66 коп.

Стягнути пропорційно з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 витрати за надання правової допомоги в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 4710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень 30 коп..

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.09.2019 року про накладення арешту на майно скасувати.

Речові докази: автомобілем марки «Peugeot» модель «307» реєстраційний номер Республіки Угорщина « НОМЕР_5 », який переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання ТЗ при Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_4 ;

автомобілем марки «OPEL» моделі «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_6 , який переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання ТЗ при Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області, після виконання судових рішень у частині відшкодування збитків заподіяних злочином, передати засудженому ОСОБА_4 ;

CD-R диск з маркуванням «Maximus 52x» розміром «700 Mb 80 min» та номером «КАВ80Ь-79234 80», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1