Справа № 509/1788/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт № 0000316 від 25.02.2020 р. та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

21 квітня 2020 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли вищевказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджені Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 27.02.2020 р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном до 25.04.2020 р.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном 60 календарних днів, враховуючи, що згідно ст. 12 КПК України, останній обвинувачується у скоєнні умисного корисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі від 4-х до 8-ми років, є громадянином іноземної держави Вірменії, без місця реєстрації та постійного місця проживання на території Одеської області, і враховуючи знаходження в Приморському райсуді м. Одеси відносно нього обвинувального акту за скоєння злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України є схильним до вчинення протиправних діянь (умисних корисних злочинів), а тому, передбачаючи тяжкість покарання, яка загрожує йому у випадку визнання його винним у скоєнні вказаного вище злочину, може переховуватися від суду, в будь-який момент покинути межі України, ти самим уникнувши кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, а також може незаконно впливати (вчинити фізичний або психічний тиск) на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи тяжкість наслідків вчиненого злочину, існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, немає жодних міцних соціальних зв`язків, офіційних засобів існування та доходу, перебиваючись тимчасовими доходами, отриманими завдяки злочинній діяльності, проти чого заперечував обвинувачений та його захисник, вважаючи недоведеними ризики, на які послався прокурор та просили обрати відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином - телефонограмою, надіславши на адресу суду своє письмове клопотання, в якому, просила суд проводити підготовче, всі судові засідання та судові дебати без її участі у зв`язку з зайнятістю на роботі.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні умисного корисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, скоєного повторно, санкція за який передбачає позбавлення волі від 4-х до 8-ми років, є громадянином іноземної держави Вірменії, без місця реєстрації та постійного місця проживання на території Одеської області, і враховуючи знаходження в Приморському райсуді м. Одеси відносно нього обвинувального акту за скоєння злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України є схильним до вчинення протиправних діянь (умисних корисних злочинів), а тому, передбачаючи тяжкість покарання, яка загрожує йому у випадку визнання його винним у скоєнні вказаного вище злочину, може переховуватися від суду, в будь-який момент покинути межі України, ти самим уникнувши кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, а також може незаконно впливати (вчинити фізичний або психічний тиск) на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи тяжкість наслідків вчиненого злочину, існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, немає жодних міцних соціальних зв`язків, офіційних засобів існування та доходу, перебиваючись тимчасовими доходами, отриманими завдяки злочинній діяльності, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, враховуючи суспільний інтерес, суд вважає необхідним обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєного ним злочину, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у п. 79 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р., оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Клопотання прокурора задовольнити ;

2.Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор № 21» на строк до 20 червня 2020 року ;

3.В задоволенні клопотання захисника про обрання відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1