Справа № 132/454/20
Ухвала
Іменем України
04 лютого 2020 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 2 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
03.02.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 02.02.2020 року під час проведення огляду місця події.

Клопотання мотивовано тим, що 02.02.2020 р. о 00:14 год. до чергової частини Калинівського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них звернувся СП Калинівського ВП ОСОБА_4 , заявник повідомив, про те, що в ході відпрацювання в с. Люлинці, біля будинку культури, під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , останній добровільно видав металевий предмет ззовні схожий на пістолет.

В ході проведення огляду території прилеглої до будинку культури АДРЕСА_2 , а саме ганку приміщення будинку культури, виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який в ході проведення поверхневого огляду, добровільно видав металевий предмет, чорного кольору, ззовні схожий на пістолет, марки «EKOL Aras Compact», який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № INZ22035070. Даний предмет приєднано до справи в якості речового доказу.

Необхідність у арешті вилученого майна під час проведення огляду, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення на нього арешту.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 02.02.2020 року, а саме пістолет, марки «EKOL Aras Compact» визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.02.2020 р. під час проведення огляду території прилеглої до будинку культури, що по АДРЕСА_2 , а саме на металевий предмет, чорного кольору, ззовні схожий на пістолет, марки «EKOL Aras Compact», який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ №INZ22035070, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном і помістити його для зберігання до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

СУДДЯ ОСОБА_1