Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1716/1911/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти правосуддя; Порушення правил адміністративного нагляду.
Надіслано судом: 13.03.2020. Зареєстровано: 16.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2020.
Номер судового провадження: 1/1716/192/2012
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1716/1911/2012
Номер провадження 1/1716/192/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2012

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі Поліщук Ю.В.

за участю: прокурора Літковця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду і неодноразово призначалась до слухання. За викликом в суд не з`являється підсудний, якому запобіжний захід не обирався, однак органами дізнання у нього було відібрано зобов`язання з`являтись в органи дізнання і суду та повідомляти про зміну місця проживання, та роз`яснені наслідки порушення даного зобов`язання.

26 червня 2012 року підсудний повторно не з`явився в судове засідання і судом було винесено постанову про привід підсудного на 12 липня 2012 року, але підсудний доставлений приводом не був. Дільничий інспектор надав суду рапорт про причини неможливості виконання приводу підсудного, а саме його відсутність за місцем проживання.

Враховуючи те що не був здійснений привід ОСОБА_1 до суду, за місцем проживання він відсутній, суд розцінює такі дії підсудного, як бажання уникнути від суду, затягнути розгляд справи, а тому дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, вважаючого необхідним обрати відносно підсудного запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд приходить до висновку про необхідність обрати ОСОБА_1 запобіжний захід - взяття під варту.

Стаття 288 КПК України передбачає, що в разі неявки підсудного в судове засідання без поважних причин, суд має право винести постанову про зміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Керуючись ст.ст.262, 273, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обрати відносно підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Остріг Рівненської області, освіта середня-спеціальна, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Після затримання, ОСОБА_1 утримувати його в слідчому ізоляторі № 24 міста Рівного.

Копію постанови направити в Рівненський РВ УМВС України в Рівненській області, слідчий ізолятор № 24 м.Рівне для виконання, прокурору Рівненського району до відома.

Після затримання підсудного повідомити Рівненський районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидоренко С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...