Номер провадження: 11-сс/813/740/20
Номер справи місцевого суду: 947/8880/20 1-кс/947/4925/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
14.05.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 р., якою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволені клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , та відносно підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши її цілодобово, не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України
04.05.2020 р. підозрювана ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді від 24.04.2020 р., в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.
Приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачений строк апеляційного оскарження ухвал слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, ухвала слідчого судді проголошена 24.04.2020 р. в присутності учасників провадження, в тому числі підозрюваної ОСОБА_3 (а.п. 121) та остання, відповідно до розписки, 24.04.2020 р. отримала копію ухвали Київського районного суду м. Одеси про застосування відносно неї запобіжного заходу.
З огляду на вище викладене, строк на його оскарження сплив 29.04.2020 р., а підозрювана ОСОБА_3 апеляційну скаргу подала 04.05.2020 року, тобто після спливу такого строку, засобами поштового зв`язку, про що свідчить відмітка на описі поштового відправлення.
В своїй апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_3 не порушувала питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, суддя-доповідач враховує те, що ОСОБА_3 не була позбавлена у передбачений законом строк подати апеляційну скаргу, зважаючи в тому числі на те, що у своїй апеляційній скарзі вона жодним чином не зазначає про порушення її права на оскарження, або відсутність фактичної можливості оскаржити ухвалу слідчого судді та не зрозуміло, у зв`язку з чим підозрювана подала апеляційну скаргу із пропуском такого строку.
Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню підозрюваній ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 24, 370, 395, 396, 399, 419, 422, 532 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року, якою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту повернути особі, яка її подала, а саме підозрюваній ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку на її оскарження та не заявленням клопотання про його поновлення.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати підозрюваній ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2