ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/112/20Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 707/2600/18 Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18.06.2019 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 02.04.1993 Черкаським обласним судом за ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 101, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 140, ст. 93 п. «Б», «Е», ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 193, ч. 3 ст. 222, ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 05.11.1999 умовно-достроково на 2 роки 8 місяців 03 дні за постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.1999;

2) 30.10.2003 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ст. 43 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 04.02.2004 по відбуттю строку покарання;

3) 17.12.2004 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.04.2007 за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2007 умовно-достроково на 11 місяців 26 днів;

4) 11.12.2008 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 162, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

5) 03.02.2011 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 11.08.2012 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 3 місяці 05 днів за постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 03.08.2012;

6) 16.02.2015 Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2015 згідно ст. 82 КК України не відбута частина покарання 1 рік 8 місяців 04 дні позбавлення волі замінена на обмеження волі, 22.01.2016 звільнений ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2016 ;

7) 13.12.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2, 3 ст.

185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2018 та остаточно визначено до відбуття 4 (чотири) роки 2 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишений тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахується з моменту затримання з 08 вересня 2018 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 08.09.2018 року по 18.06.2019 року.

Стягнутj з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 4775 грн. 04 коп.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 , визнанний винним та засуджений за те, що він маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

Так, 05.05.2017 в період часу з 14 год. 20 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, який перебував у замку дверей, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, зі столу однієї із кімнат даного будинку викрав ноутбук марки «Acer Aspire 5750-2434G50Mnkk» із зарядним пристроєм до нього, вартість жого згідно висновку експерта № 8/244 від 16.04.2019 могла станом на 05.05.2017 становити 4623 грн. 70 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, у березні 2018 року, більш точної дати та часу встановити не вдалося, повторно, незаконно, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, який попередньо знайшов у столі, що стояв на подвір`ї біля будинку, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи в спальній кімнаті даного будинку, із металевого сейфа викрав грошові кошти в сумі 14000 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму.

Далі, він же, 30.03.2018 у період часу з 07 год. 15 хв. по 18 год. 00 хв., повторно, незаконно, умисно, шляхом пошкодження віконної рами проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , зайшовши до однієї із кімнат будинку, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав грошові кошти в сумі 25 000 грн., чоловічу сумку-барсетку бренду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість якої згідно накладної ФОП ОСОБА_11 становить 360 грн. 00 коп., чоловічу парасольку, вартість якої згідно довідки ФОП ОСОБА_11 становить 330 грн. 00 коп., електронний накопичувач «Powerbank», вартість якого згідно товарного чеку ФОП ОСОБА_12 становить 730 грн. 00 коп., мисливського ножа, ручної роботи з абревіатурою 560129, який згідно товарного чеку ФОП ОСОБА_13 становить 1500 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 27 920 грн.

Він же, у травні 2018 року, у невстановлений день та час, повторно, незаконно, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, який знайшов на лавці біля будинку, проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, зайшовши до кімнати, що слугує літньою кухнею, на лежанці під дерев`яною дошкою, накритою скатертиною, викрав грошові кошти в сумі 25 000 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, 16.05.2018 у період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 30 хв., повторно, незаконно, шляхом зняття навісного замка на вхідних дверях проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, в одній із кімнат будинку, з гаманця, який знаходився в жіночій сумці, викрав грошові кошти в сумі 9500 грн., після чого з місця скоєння іфимінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, 31.05.2018 у період часу з 19 год. 00 хв. по 21 год. 15 хв., повторно, незаконно, шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, в одній із кімнат будинку, з дерев`яної шкатулки, викрав золоті вироби, а саме: ланцюжок із підвіскою у вигляді серця, чотири жіночі каблучки, які належать потерпілій ОСОБА_17 , загальною вагою виробів 20 г., ціна на брухт дорогоцінних металів, згідно довідки № 34 від 24.01.2019, наданої Повним товариством «ПП «ЕРА-ДОН» і Компанія «Ваш Ломбард», становить 600 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 12 000 грн.

Він же, 01.06.2018 близько 18 год. 30 хв., повторно, незаконно, шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, зайшовши до спальної кімнати та із шафи викрав грошові кошти в сумі 15000 грн., після чого з місця скоєння кримінального праюпорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, в середині серпня 2018 року, більш точної дати та часу не вдалося встановити, незаконно, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , та, зайшовши до спальної кімнати вказаного будинку, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав золоті вироби, а саме: дві пари жіночих сережок, дві каблучки для заручин, три жіночі каблучки, один ланцюжок на руку, хрестик, жіноча підвіска із зображенням знаку зодіаку «Тілець», підвіска у вигляді квітки, два ланцюжки, два мости на зуби, які належать потерпілій ОСОБА_19 , загальною вагою 55 г. золота 583 проби, ціна на брухт згідно довідки № 33 від 24.01.2019, наданої Повним товариством «ПП «ЕРА-ДОН» і Компанія «Ваш Ломбард», дорогоцінних металів 583 проби, становить 568 грн. 33 коп., спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 31 258 грн. 15 коп., також ОСОБА_7 з вказаного місця викрав вироби з золота, а саме: пара сережок 583 проби, вагою 4 г., одна сережка та ланцюжок 585 проби, загальною вагою 4 г., які належать потерпілій ОСОБА_20 , ціна на брухт згідно довідки № 33 від 24.01.2019, наданої Повним товариством «ПП «ЕРА-ДОН» і Компанія «Ваш Ломбард», дорогоцінних металів 583 проби становить 568 грн. 33 коп. та ціна на брухт дорогоцінних металів 585 проби становить 571 грн., спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 4 557 грн. 32 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Він же, в середині серпня 2018 року, у невстановлений день та час, повторно, незаконно, шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , в одній із кімнат будинку, з тумбочки, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав золоті вироби, а саме: дві обручки, дві каблучки-печатки, дві пари жіночих сережок, три жіночих каблучки, два жіночих ланцюжки, підвісний ланцюжок із зображенням «Божої матері», які належать потерпілій ОСОБА_21 , загальною вагою 51 г. золота 585 проби, ціна на брухт дорогоцінних металів, згідно довідки № 34 від 24.01.2019, наданої Повним товариством «ПП «ЕРА-ДОН» і Компанія «Ваш Ломбард», становить 571 грн., спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 29 121 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Він же, в середині вересня 2018 року, у невстановлений день та час, повторно, незаконно, шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_10 , в одній із кімнат будинку, з-під матрацу ліжка, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав грошові кошти в сумі 8 000 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_22 матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, 13.08.2018 року, близько 07 год. 00 хв., маючи не зняту та не погашену судимість, за вчинення умисних злочинів, повторно, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_11 , шляхом підбору ключа, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, заволодів грошовими коштами в сумі 16 тисяч гривень, трьома чоловічими наручними годинниками радянського зразка марки «Восток», вартість якого згідно товарного чеку № 156 становить 150 грн., марки «Побєда» вартість якого згідно товарного чеку № 156 становить 175 грн., марки «Луч» вартість якого згідно товарного чеку № 156 становить 165 грн., та золотими виробами, проби 583, загальною вагою 30 гр., а саме: шістьма жіночими сережками, чоловічої каблучки, двома жіночими каблучками, ланцюжком з двома хрестиками. Згідно довідки ПП «Оникієнко Ю.В.», станом на 13.08.2018 вартість 1 г. золота за ціною лому становить 550 грн., загальною вартістю 16500 грн., які належать потерпілій ОСОБА_23 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав матеріального збитку потерпілій на загальну суму 32990 грн.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить пом`якшити призначене покарання, вирок суду скасувати або змінити, застосувавши вимоги ст.69 КК України. Мотивує свої вимоги тим, що районний суд безпідставно визнав обтяжуючою обставиною покарання рецидив злочину. Вважає, що обтяжуюча обставина підлягає виключенню та в зв`язку з цим просив пом`якшити йому покарання. Окрім цього, Черкаським районним судом Черкаської області при призначенні стосовно нього покарання враховані лише характеризуючи дані за місцем реєстрації але не враховано тих обставин, що за місцем його реєстрації і фактичного проживання він проживає разом із своєю бабусею, яка перебуває в безпорадному стані та потребує його допомоги та догляду, тому щиро розкаюється, визнає вину в скоєнні злочину та просить пом`якшити призначене покарання за правилами ст..69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, думку обвинуваченого та захисника, який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягаєь до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ці вимоги закону місцевим судом виконані.

Колегія суддів вважає, що висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується наведеними у вироку доказами, які судом досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України і не оспорюються в апеляційній скарзі обвинуваченого.

Враховуючи те, що висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_24 та кваліфікації його дій ніким з учасників судового провадження не оспорюється, тому колегія суддів вважає недоцільним переглядати вирок суду першої інстанції в цій частині.

Доводи ОСОБА_24 , які зводяться до пом`якшення покарання із застосуванням ст.69 КК України є безпідставними, які не заслуговують на увагу.

При призначенні ОСОБА_24 покарання суд, відповідно до вимог ст.65, 66, 67 КК України, достатньо врахував ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання та реєстрації характеризується посередньо, не працює, заподіяну шкоду потерпілим не відшкодував, вчинив 11 (одинадцять) епізодів злочинної діяльності. В якості обставини, які пом`якшують покарання, судом першої інстанції враховано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжує покарання є рецидив злочину. Крім того, судом першої інстанції вірно враховано, що ОСОБА_24 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, які не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став і через короткий проміжок часу вчинив знову нові умисні кримінальні правопорушення. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про ізоляцію ОСОБА_24 від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, яке наближене до мінімального, оскільки санкції ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років позбавлення волі.

Згідно роз`яснень, які наведені у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що районний суд при призначенні покарання ОСОБА_24 дотримався вимог кримінального процесуального закону та Пленуму ВСУ, а тому підстав для пом`якшення покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України, колегія суддів не вбачає.

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального кодексу, які були б підставою для скасування або зміни вироку, при розгляді справи колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 16 червня 2019 року стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду учасниками кримінального провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді