Справа № 583/3726/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" січня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.ст. 81, 82 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.12.2019 р. від ОСОБА_4 надійшла заява про умовно-дострокове звільнення в порядку ст.ст. 81, 82 КК України, в якій просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення та звільнити прямо в залі судового засідання з під варти.
Клопотання мотивує тим, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року, її ( ОСОБА_4 ) визнано винною за ч. 2 ст. 121 КК України та засуджено до покарання у виді 7 років позбавлення волі. Згідно ст.ст. 81, 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Також до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 КК України. Вважає, що є законні підстави застосувати до неї ( ОСОБА_4 ) умовно-дострокове звільнення, так як вона має позитивне ставлення до праці, зарекомендувала себе з позитивної сторони, має намір створити сім`ю, офіційно працевлаштуватися.
Засуджена ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні клопотання підтримали.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури в судовому засіданні просив повернути дану заяву ОСОБА_4 , так як заява подана з порушенням правил підсудності, вона не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи № 583/3726/15-к, вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року, ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено їй за цим законом покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015 року більш суворим покарання за даним вироком остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 07.10.2015 року (а.с. 234-237 т. 1).
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 31.03.2016 року обвинувальний вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_4 залишено без зміни. Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 07.10.2015 року по 31.03.2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. (а.с. 261-262 т. 1)
Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року набрав законної сили 31.03.2016 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2017 року, вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31.03.2016 року щодо засудженої ОСОБА_4 залишено без зміни, а її касаційну скаргу без задоволення. (а.с. 78-83 т. 2).
Як вбачається з матеріалів справи № 583/4061/15-к, вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено їй за цим законом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим покаранням за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 21.06.2016 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2016 р. року відносно ОСОБА_4 залишено без зміни, а її апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку судом може бути вирішено питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
На даний час ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 Кримінально-виконавчого кодексу України слідчий ізолятор не є місцем відбування покарання для засудженого.
Згідно повідомлення Сумського СІЗО ДПтСУ в Сумській області від 14.09.2016 року, ОСОБА_4 направлена відбувати покарання 14.09.2016 року до ВК-65 Полтавської області (а.с. 209 т. 1 справи № 583/4061/15-к).
Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання в ВК-65 Полтавської області, тому з даною заявою вона повинна звертатись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання, як то передбачено п.1 ч.2 ст. 539 КПК України.
Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути заяву засудженої ОСОБА_4 , оскільки остання відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Охтирського міськрайонного суду.
У зв`язку із вищевикладеним, суд повертає клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення в порядку ст.ст. 81, 82 КК України, для звернення з таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.
Керуючись ст.ст.7, 9, п.2, 3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст.ст. 81, 82 КК України - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику її право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1