Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/16/20
Провадження №1-кс/523/120/20
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03.01.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

03 січня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють у розбійному нападі на ОСОБА_7 та заволодіння майном останнього та ОСОБА_8 , вчиненого за попередньою змовою з невстановленою слідством особою близько 04 години 30 хвилин 01 січня 2020 року в кв. АДРЕСА_2 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2020 року внесено відомості за №0000007 від 01 січня 2020 року, за ознаками ч.2 ст.187 КК України. О 21 годині 00 хвилин 02 січня 2020 року ОСОБА_5 затримано, після чого наступної доби повідомлено про відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризиків незаконного впливу на потерпілого та свідків, ймовірність можливого продовження злочинної діяльності, неправомірного перешкоджання досудовому розслідуванню та переховування від досудового розслідування і суду.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема:

- протоколом огляду місця події про вилучення слідів та знарядь вчиненого розбійного нападу;

- протоколом допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про перелік незаконно вилученого під час нападу майна, а також про окремі обставини нападу на останнього, вчиненого двома раніше незнайомими чоловіками;

- довідкою із лікувального закладу про характер отриманих ОСОБА_7 тілесних ушкоджень;

- протоколом обшуку житла за місцем проживання підозрюваного, в ході якого вилучено мобільний телефон та речі, заплямовані речовиною бурого кольору;

- протоколом затримання особи.

Незважаючи на наявність місця проживання в м. Одесі та частково визнавальні показання підозрюваного в частині одноосібної участі в конфлікті з потерпілим, в ході якого тому були спричинені тілесні ушкодження та було забрано лише мобільний телефон, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що:

- ОСОБА_5 має непогашену судимість за вчинення інших корисливих злочинів, а також підозрюється у вчиненні інкримінованого йому діянні в період судового розгляду щодо нього іншого кримінального провадження;

- інша особа з числа нападників до теперішнього часу переховується від органу досудового розслідування, а самому підозрюваному відомі анкетні дані потерпілого та свідків, що обґрунтовує ризик можливого неправомірного впливу на останніх.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого ОСОБА_5 злочину, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 29 лютого 2020 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1