Справа № 159/1124/20
Провадження № 1-кс/159/521/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 29.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз

- 13.12.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту. Звільнений 12.02.2019 року.

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи судимим за злочини проти власності, повторно вчинив крадіжку чужого майна та замах на крадіжку, а саме 28 січня 2020 року приблизно о 09.00 год викрав з магазину «Єва1632» по вул.Незалежності,106 в м.Ковелі товари побутового призначення на суму 393,70 грн, а також 04.03.2020 приблизно о 18.00 год намагався викрасти з магазину «Салют-Експерес» по вул.Незалежності, 56 в м.Ковелі продукти харчування на загальну суму 743,70 грн., однак був затриманий працівником магазину.

Відомості про дані кримінальні правопорушення (злочини) внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно 29.01.2020 року та 05.03.2020 за № 00000181.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

30 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даних злочинів.

27 квітня 2020 року слідчим СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у можливості підозрюваного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має постійного джерела доходів та місця проживання, переховуватись від органів досудового розслідування, суду та продовжити протиправну поведінку, впливати на потерпілих та свідків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Слідчий ОСОБА_4 повідомив суду, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, оскільки батьки не дозволяють йому проживати в їх будинку, тому кожного разу місце перебування ОСОБА_5 з`ясовується за допомогою оперативних працівників. Крім того, готується для вручення повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ще кількох злочинів проти власності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав частково, поведінку пояснив відсутністю коштів для існування.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, вважає достатнім застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та суду - п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України та вчинити інше правопорушення п.5 ч.1 ст.177 КПК.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосувається виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про що свідчать протоколи допиту потерпілих та протоколи огляду відеозаписів, протоколом огляду місця події.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочинів через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, відсутність у підозрюваного постійного джерела доходу та постійного місця проживання, відсутність сім`ї, утриманців, тяжкість можливого покарання у сукупності з іншими обставинами у справі, суд вважає доведеним ризики можливого переховування та вчинення інших злочинів.

Враховуючи те, що відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою та жоден інший більш м`який запобіжний захід не буде дієвим за вищенаведених умов, вважаю необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу необхідно визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.05.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суму завданих збитків, вважаю достатнім визначити заставу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102,00 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193,196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 34 (тридцять чотири) дні, починаючи з 27 квітня 2020 року до 30 травня 2020 року включно.

Взяти під варту в залі суду.

Підозрюваного утримувати в ІТТ №2 ГУНП у Волинській області або ДУ «Луцький слідчий ізолятор», або ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

Визначити для ОСОБА_5 розмір застави 2102,00 грн.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1