Справа № 442/2554/20
Провадження № 1-кс/442/430/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
04.05.2020 слідчий 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на пачку сигарет марки «L&M», пачку жувальної гумки із надписом «Orbit», запальничку «Cricket» оранжевого кольору, упаковку вологих серветок «Ozone», 2 USB-штекери, які упаковані у паперовий пакет; поліетиленовий пакетик із вмістом речовини зеленого кольору у вигляді насінин, який упакований у паперовий пакет; три голки в пластикових тковпачках, які упаковані у паперовий пакет; банківську карту «Приватбанк» номер НОМЕР_1 , яку упаковано у паперовий пакет; металеве лезо у фользі, яке упаковано у паперовий пакет; паперовий згорток обмотаний лейкопластиром, всередині якого виявлено камінь, серветка, 5 блістерів із надписом Subitex, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, пластир з папером, які упаковані у паперовий пакет, які 24.04.2020 було виявлено та вилучено під час огляду АДРЕСА_1 , навпроти ресторану Черемшина.

Перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам ст.171 КПК України, приходжу до висновку, що таке підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Як вбачається з поданого клопотання 24.04.2020 орієнтовно 16 год.50 хв. в місті Дрогобичі на вулиці Трускавецька, 118 неподалік ресторану «Черемшина» працівниками ДВК №4-0 виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав біля себе 5 блістерів із надписом , речовину зеленого кольору у вигляді насінин та порошкоподібну речовину бежевого кольору. За даним фактом 24.04.2020 до ЄРДР внесено відомості за №00000692 за ч.1 ст.309 КК України.
Крім цього, у поданому клопотанні слідчий вказує, що 24.04.2020 під час огляду вулиці Трускавецька, 118 в місті Дрогобичі Львівської області, навпроти ресторану «Черемшина» біля ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пачку сигарет марки «L&M», пачку жувальної гумки із надписом «Orbit», запальничку «Cricket» оранжевого кольору, упаковку вологих серветок «Ozone», 2 USB-штекери, які упаковані у паперовий пакет; поліетиленовий пакетик із вмістом речовини зеленого кольору у вигляді насінин, який упакований у паперовий пакет; три голки в пластикових ковпачках, які упаковані у паперовий пакет; банківську карту «Приватбанк» номер НОМЕР_1 , яку упаковано у паперовий пакет; металеве лезо у фользі, яке упаковано у паперовий пакет; паперовий згорток обмотаний лейкопластиром, всередині якого виявлено камінь, серветка, 5 блістерів із надписом Subitex, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, пластир з папером, які упаковані у паперовий пакет.

У зв`язку із тим, що викладене у клопотанні унеможливлює встановлення чи вилучені речі виявлені у ОСОБА_5 чи біля нього, зокрема 5 блістерів із надписом Subitex та паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, що має значення для організації розгляду даного клопотання про арешт майна слідчим суддею у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, вважаю, що клопотання подане без додержання вимог статті 171 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищенаведене, та зважаючи на встановлені судом недоліки поданого клопотання про арешт майна, які перешкоджають розгляду даного клопотання та постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору відповідно до вимог статті 172 КПК України для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №00000692 від 24.04.2020 повернути прокурору.
Встановити прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 строк сімдесят дві години для усунення недоліків поданого клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1