Справа №485/456/20
Провадження № 1-кс/485/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
16 квітня 2020 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000195 від 13 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,
встановив:
13 квітня 2020 року заступник начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
12 квітня 2020 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Романо-Булгакове Снігурівського району Миколаївської області, з метою притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , 1989 р.н., мешканця с.Романо-Булгакове Снігурівського району Миколаївської області, який 12.04.2020 близько 09:00 біля території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в ході конфлікту із заявником, здійснив постріл зі стартового пістолету «EROLALP» Cal.9 мм Р.А.К.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 13 квітня 2020 року за № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 12 квітня 2020 року близько 09:00 до нього додому прийшов ОСОБА_7 , який був агресивний та у п`яному вигляді. Під час сварки ОСОБА_8 дістав з внутрішньої кишені куртки пістолет, який навів в його сторону та зробив з пістолета один постріл у землю. Захищаючись, він забрав у ОСОБА_6 вказаний пістолет та повідомив про подію що сталася працівників поліції.
12 квітня 2020 року в період часу з 10:30 по 11:20 в ході огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено одну гільзу, пістолет «EROLALP» Cal.9 мм Р.А.К. НОМЕР_1 з магазином до нього та чотирма патронами, які в подальшому вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що пістолет з магазином до нього, чотири патрони та одна гільза мають значення в кримінальному провадженні, як речові докази, оскільки є знаряддям вчинення злочину, а також необхідні для проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі і для проведення експертизи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 13.04.2020 року пістолет «EROLALP» Cal.9 мм Р.А.К. НОМЕР_1 з магазином до нього, чотири патрони та одну гільзу, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000195.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що пістолет з магазином до нього, чотири патрони та одна гільза, вилучені протоколом огляду 12 квітня 2020 року, відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме містять слідову інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду від 12 квітня 2020 року, а саме на пістолет «EROLALP» Cal.9 мм Р.А.К. НОМЕР_1 з магазином до нього, чотири патрони та одну гільзу, що належать ОСОБА_6 , 1989 року народження, для забезпечення їх подальшого зберігання в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000195 від 13 квітня 2020 року, до його скасування.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_6 , слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1