Справа № 761/1347/20
Провадження № 1-кс/761/1480/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№ 001099 5від 02.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , інформацію у друкованому та електронному вигляді, з можливістю її вилучення, про номери мобільних абонентів, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення без тексту, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонента, який використовувався в мобільному IMEI1: НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 13.11.2019 по теперішній час.

Клопотання мотивовано тим, що 14.11.2019 року приблизно о 08 годині 20 хвилин за адресою: м. Київ, вул.Зоологічна, невстановлена особа, таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «АйфонXsMax», який належить ОСОБА_4 .

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що14.11.2019 року приблизно о 08 год. 20 хв. вона знаходячись в трамваї на зупинці «Зоологічна» вона виявила, що зник її мобільний телефон марки «АйфонXsMax», IMEI1: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером телефону НОМЕР_2 .

На підтвердження своїх показів потерпіла ОСОБА_4 надала документи на викрадений мобільний телефон«АйфонXsMax», IMEI1: НОМЕР_1 .

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка вчинили дане кримінальне правопорушення та їх місцезнаходження не виявилося можливим. Також на даний час не вдалося встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону«АйфонXsMax», IMEI1: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

З метою виконання вимог ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягаю доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення при досудовому розслідуванні, з метою спростування чи підтвердження показань потерпілої, встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи, яка може на даний час ним користуватися, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: про вхідні та вихідні дзвінки, СМС- повідомлення без тексту, нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонента, який користувався мобільним терміналомIMEI: НОМЕР_1 в період часу з 00год. 00 хв. 13.11.2019по теперішній час.

Вказана інформація знаходяться уоператорів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 іє охоронюваною законом таємницею. Отримати доступ до неї інакше, ніж за рішення суду не можливо.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просилапровести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого,в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0010995від 14.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входять до групи слідчих у вказаному провадженні, а саме: слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , які містять інформацію у друкованому та електронному вигляді, з можливістю про номери мобільних абонентів, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення без тексту, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонента, який використовувався в мобільному IMEI1: НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 13.11.2019 по 15.01.2020 року з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1