overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/722/20
Провадження №1-кп/584/115/20
УХВАЛА

05.06.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 від 29 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000176 від 29 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 11 год. 00 хв. 30 червня 2020 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/8414/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Голопристанська виправна колонія №7", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Голопристанська виправна колонія №7" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 10 червня 2020 року о 12-55 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 10 червня 2020 року о 12-55 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ "Голопристанська виправна колонія №7".
Зобов`язати посадових осіб ДУ "Голопристанська виправна колонія №7" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ "Голопристанська виправна колонія №7".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 16 червня 2020 року о 13-10 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 16 червня 2020 року о 13-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія №90»
Зобов`язати посадових осіб ДУ «Північна виправна колонія №90» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Північна виправна колонія №90»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7899/18
УХВАЛА

09.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000672 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 , належним чином повідомлялася про місце та час судового розгляду, повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила суд, про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 не вдалось можливим і просив оголосити її у розшук, для можливості приводу до суду.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачена за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, вжитими судом заходами встановити її місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а судове провадження щодо неї зупинити.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Горностаївка Херсонської області, українку, громадянку України, з середньою-спеціальною освітою, не заміжню, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму оголосити у розшук.
При встановленні фактичного місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 здійснити її привід до суду.
Організацію виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 09.06.2020 Справа № 310/9670/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1159/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/9670/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 01.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 20 серпня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/3205/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/503/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2020 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

апеляційні скаргипрокурора ОСОБА_3 надійшли до Львівського апеляційного суду 12 травня 2020 року.
19 травня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2020 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 .
1 червня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2020 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2020 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , призначити на 15 год. 00 хв. 17 червня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

09 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000290, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду м. Миколаєва від 13 травня 2020 року, стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст.146, ч.1 ст.162, ч.3 ст.357 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7

встановив:

Керуючись ст. 291, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргупрокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду м. Миколаєва від 13 травня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст.146, ч.1 ст.162, ч.3 ст.357 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 655/383/20
Провадження №11-п/819/111/20
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
09 червня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Горностаївського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадженння.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Нововоронцовським районним судом Херсонської області з об`єктивних причин неможливо розглянути дане кримінальне провадження. У вказаному суді, на даний час, працює один суддя - ОСОБА_5 , яка приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ст.76 КПК України виключає її повторну участь у розгляді провадження.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за поданням голови Горностаївського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_4 має бути передано на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження № 11-кп/4820/457/20
Справа № 682/660/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 12 червня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/462/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000234 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіка Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

Встановив:

В провадження судді ОСОБА_1 розподілено обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суду відомо, що на розгляді судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , тому доцільно передати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -

Ухвалив

Кримінальне провадження № 127/11895/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/106/20
Провадження №1-кп/472/58/20
УХВАЛА
про призначення захисника
05 червня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні у зв`язку з відсутністю захисника обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для захисту його прав та інтересів під час розгляду даної справи.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували щодо даного клопотання.
Суд, обговоривши клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів та інших об`єктивних причин, не може залучити його самостійно.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має змоги особисто укласти угоду з адвокатом, то з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду даної справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 369-371 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника для захисту його прав та інтересів під час розгляду даної справи, - задовольнити.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1