ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2208/19 Номер провадження 11-кп/814/1286/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №11-кп/814/1286/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду від 06.12.2019 визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1286/19 відносно ОСОБА_9 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід, оскільки брали участь під час досудового розслідування у розгляді кримінального провадження № 0000192 (ЄУНСС №532/308/15-к), щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 за ст. 379, п.п 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження, вбачається, що ухвалою колегії суддів Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.10.2019 матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 виділені в окреме провадженні із кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000192 (ЄУНСС №532/308/15-к), щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 за ст. 379, п.п 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, у зв`язку з тим, що 09.10.2019 між прокурором та ОСОБА_9 укладена угода про визнання винуватості.

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 брали участь у вказаному кримінальному провадженні № 0000192 (ЄУНСС №532/308/15-к) під час досудового розслідування.

Так, суддя ОСОБА_2 13.01.2015 у складі колегії суддів апеляційного суду: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглядалися апеляційні скарги захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_6 , які залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_6 без змін.

Суддею ОСОБА_3 16.02.2015 у складі колегії суддів апеляційного суду: головуючого судді ОСОБА_12 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_13 постановлена ухвала за якою апеляційні скарги захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_6 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 без змін.

Суддею ОСОБА_4 15.12.2014 у складі колегії суддів апеляційного суду: головуючого судді ОСОБА_14 та суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_4 постановлена ухвала, за якою апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2014 без змін.

Окрім того, 24 вересня 2014 колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_18 та суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_15 постановлена ухвала, якою апеляційні скарги захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_16 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишені без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2014 про арешт майна ОСОБА_6 - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Отже, виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 пов`язане з кримінальним провадженням № 0000192 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , стосується одних і тих же подій та фігурантів, а тому судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які приймали участь під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000192 не мають права брати участь у перегляді вироку відносно ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/814/1286/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_9 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4