Справа № 480/1080/18
Провадження № 1-кп-480/104/19
Вирок
Іменем України

17 грудня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свободне Краснознаменського району Грозненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Встановив:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 восени 2015 року перебуваючи в с.Благодарівка Миколаївського району Миколаївської області, у невстановлених під час досудового розслідування та судового розгляду у малолітніх осіб виявив предмети в кількості 28 штук, які згідно висновку експерта від 18.05.2018 року являються боєприпасами, а саме 5,45 мм. військовими патронами (5,45х39мм), з яких: 15 шт., з кулею зі стальним осердям, 7 шт.,з кулею підвищеної пробивної здатності та 6 шт., з трасуючою кулею.
В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний намір на незаконне зберігання вищевказаних предметів, та з метою його реалізації останній забрав у малолітніх осіб та переніс знайдені боєприпаси до свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622, де в подальшому зберігав до вилучення працівниками поліції.
15 травня 2018 року в період часу з 10 год 05 хв. по 11год.30 хв., співробітниками Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області був проведений обшук, який було санкціоновано Центральним районним судом м.Миколаєва, в ході обшуку в будинку та підсобному приміщенні, розташованих на території місця мешкання ОСОБА_4 , а саме домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 28 (двадцять вісім) 5,45 мм. військових патронів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердивши обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся, що виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.
З урахуванням того, що проти не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
За таких умов, докази на підтвердження вини обвинуваченого, за погодженням з учасниками провадження, не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання зброї та бойових припасів.
Відповідно до п.1, 2, 3, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання підсудному, який визнається винним у вчиненні злочину, необхідно дотримуватися вимог ст.65 КК України, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При призначенні покарання у кожному конкретному випадку необхідно дотримуватися вимог кримінального закону, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.
Обставин, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пенсіонер, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризуються задовільно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Призначаючи покарання, суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так само попередження вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_4 можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням обмежень, передбачених ст..76 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Також слід стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз в сумі 1001 грн. на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - один рік, не вчинить нового кримінального правопорушення. На підставі п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз в сумі 1001 грн. на користь держави.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: боєприпаси в кількості 28 шт., а саме 5,45 мм. військовими патронами з них: 15 шт., з кулею зі стальним осердям, 7 шт.,з кулею підвищеної пробивної здатності та 6 шт., з трасуючою кулею, які зберігаються в кімнаті речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області-знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

17.12.2019