Справа №639/1958/20
Провадження №1-кс/639/1415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002704 від 08.11.2013 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строків досудового розслідування, строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 21.04.2020 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 342 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили зазначене клопотання задовольнити.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002704 від 08.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 342 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000363 від 01.03.2020, внесені до ЄРДР за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, постановою прокурора від 11.03.2020, на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, об`єднані в одне провадження з матеріали кримінального провадження №0002704 від 08.11.2013.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2.
21.04.2020 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 342 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 04 травня 2020 року до 10 год. 30 хв.
В подальшому 24.04.2020 року постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 06.06.2020 року, у зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування в 2-ох місячний строк з об`єктивних причин та необхідністю виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2020 року задоволено клопотання слідчого та продовжено стосовно підозрюваного ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування, тобто до 06.06.2020.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: 1) протоколом огляду місця події від 01.03.2020, а саме ділянки берега р. Уди в м. Харкові поруч із гідроспорудою, в ході якого на місці було виявлено труп обгорілої жінки із наявними слідами насильницької смерті та зафіксовано обстановку на місці, вилучено біологічні зразки, предмети жіночого одягу із плямами бурого кольору; 2) протоколом огляду трупу від 02.03.2020 в ХОБСМЕ, за результатом якого було вилучено фрагменти та рештки одягу, прикраси, біологічні зразки; 3) довідкою ХОБСМЕ про причину смерті жінки - травма шиї; 4) протоколом додаткового огляд місця події 02.03.2020 та від 04.03.2020 на ділянці берега р. Уди в м. Харкові поруч із гідроспорудою; 5) протоколом пред`явлення трупу жінки для впізнання ОСОБА_8 від 03.03.2020; 6) протоколом огляду місця події від 04.03.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 ; 7) протоколом обшуку від 05.03.2020 приміщення кв. АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 ; 8) протоколом обшуку від 05.03.2020 в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_10 ; 9) протоколами допитів в якості підозрюваних від 06.02.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ; 10) протоколами огляду місця події від 07.03.2020 в приміщенні службового кабінету №7 Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області; 11) протоколом впізнання за фото трупу чоловіка від 11.03.2020, за участі ОСОБА_11 ; 12) протоколами додаткових допитів підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_6 від 12.03.2020; 13) висновками експерта №10-14/19/3131-Дм/13, №45/3131-Дм/13, №10-14/20/3131-Дм/13.
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_6 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні цього кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2020 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 06.09.2020 року, у зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування в тримісячний строк з об`єктивних причин та необхідністю виконання певного обсягу процесуальних та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 (п`ять) років.
Судом враховується, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 342 КК України, за один із яких передбачене покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, з метою ухилення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, у вчиненні якого він підозрюється;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, оскільки йому відомі особи свідків та інших учасників кримінального провадження, місце їх проживання, коло спілкування, що дає йому можливість впливати на їх свідчення;
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час слідчими органами не встановлено всі обставини вчинення кримінальних правопорушень щодо потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України враховуючи характер та спосіб вчинення злочину, що характеризується як злочин пов`язаний з насильством над особою, наявний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі з метою приховування вчиненого злочину.
При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується сукупність обставин, які визначені статтею 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 342 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, щодо якого відсутні відомості про тяжкі захворювання чи інвалідність; 4) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який офіційно не працевлаштований, не одружений та не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, що свідчить про те, що підозрюваний в будь-який момент може покинути фактичне місце проживання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, на переконання слідчого судді, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строків досудового розслідування, строком на 60 днів, тобто до 30.07.2020 року.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002704 від 08.11.2013 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строків досудового розслідування, строком на 60 днів, тобто до 30 липня 2020 року включно.
Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_6 30 липня 2020 року о 24 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1