Справа № 182/8757/19
Провадження № 1-кс/0182/44/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.2020 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора, який є процесуальним керівником та зобов`язати провести слідчі дії,-
за участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

20.12.2019 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора, який є процесуальним керівником та зобов`язати провести слідчі дії.
У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на наступне.
14.11.2019 з будинку, розташованого на території садової ділянки № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 , була скоєна крадіжка належного йому майна. 19.11.2019 особа, яка підозрюється у викраденні належного йому майна була затримана працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту Нікопольський ВП). Після допиту затриманого, слідчий Нікопольського ВП ОСОБА_5 повідомив його, що викрадене майно знаходиться в ПТ «Маленик Т. В., Батура Р. В. Ломбард «Гарант», офіс якого розташований в м. Нікополі по пр. Трубників, 23. 17.12.2019 він, як потерпілий, звернувся до слідчого з клопотанням в якому просив повідомити про стан досудового розслідування, про вжиття слідчим процесуальних дій спрямованих на пошук та вилучення вкраденого майна. Просив провести виїмку викрадених речей, а саме звернутися до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей з їх подальшим вилученням з ломбарду для запобігання реалізації ломбардом викраденого майна. Про результати розгляду заяви - клопотання просив повідомити письмово. Однак, у визначений законодавством строк його заяву розглянуто не було, вмотивовану відповідь слідчого отримано не було. Просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ОСОБА_5 та прокурора, який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні. Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ОСОБА_5 та прокурора, який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, виконати всі заходи для з`ясування місцезнаходження викрадених речей та повернути їх йому. Зобов`язати провести тимчасовий доступ до речей та документів, а у разі необхідності обшук за місцем знаходження вказаних речей.
У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення вимог скарги не заперечував.
Вислухавши заявника, прокурора, слідчий суддя враховує наступне.
В провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002954.
Із наданих до скарги копій матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , 17.12.2019 звернувся до слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0002954, про проведення слідчих дій, а саме звернутися до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей з їх подальшим вилученням з ПТ «Маленик Т. В., Батура Р. В. Ломбард «Гарант». (а.с. 3-4).
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
ОСОБА_3 відповіді на заяву про проведення слідчих дій від 17.12.2019 не отримував, а тому слідчим були порушені вимоги ст. 220 КПК України, що полягають у не розгляді заяви ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.
По даній заяві слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не прийнято процесуального рішення, що свідчить про бездіяльність слідчого, як невиконання слідчої дії у визначений законом строк.
Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , задовольнити, визнати бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо порушення вимог ст. 220 КПК України, а саме не розгляд заяви про проведення слідчих дій та неповідомлення про результати розгляду заяви.
Що стосується вимоги про бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне курівництво у даному кримінальному провадженні, то як встановлено слідчим суддею, до прокурора, ОСОБА_3 з клопотанням про проведення слідчих дій не звертався, а тому у вимозі про визнання бездіяльності прокурора слід відмовити.
Для відновлення порушених прав ОСОБА_3 слід зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути в порядку передбаченому законом заяву потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 17.12.2019; зобов`язати звернутися до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення у ломбарді Повного товариства «Маленик Т. В. Батура Р. В. Ломбард «Гарант» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Трубників, 23.
В іншій частині вимог заявника відмовити.
Керуючись ст.ст. 58, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора, який є процесуальним керівником та зобов`язати провести слідчі дії задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо порушення вимог ст. 220 КПК України, а саме не розгляд заяви про проведення слідчих дій та неповідомлення про результати розгляду заяви.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002954, розглянути заяву потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 17.12.2019 в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язати слідчого звернутися до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення у ломбарді Повного товариства «Маленик Т. В. Батура Р. В. Ломбард «Гарант» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Трубників, 23.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1