Справа № 199/3938/20
В И Р О К
іменем України
07 липня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000713, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2020 року близько 18:30 год. ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку № 120, який розташований неподалік від проїзної частини по вул. Донецьке Шосе у м. Дніпро де побачив, що з припаркованого вантажного автомобіля марки «DAF FTG XF105», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вийшов раніше йому не знайомий водій ОСОБА_6 , який, зачинивши водійські дверцята, попрямував у бік розташованого неподалік продуктового магазину.
Розуміючи, що салон вищевказаного вантажного автомобіля є місцем тимчасового зберігання особистих речей (сховище), дверцята якого зачинені на замок, який перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб всередину салону, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище, а саме: особистими речами ОСОБА_6 , які знаходяться у салоні зазначеного вказаний автомобіля.
Реалізовуючи зазначений злочинний умисел, цього ж дня, близько 18:40 год. ОСОБА_4 швидкою ходою наблизився до вищевказаного вантажного автомобіля та за допомогою металевих ножиців, які знаходилися при ньому, відчинив замок водійських дверцят та проник всередину салону вантажного автомобіля.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, у той же час, знаходячись у салоні вантажного автомобіля «DAF FTG XF105», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , припаркованого неподалік від будинку № 120 по вул. Донецьке Шосе у м. Дніпро викрав сумку чорного кольору марки «GTR», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, у якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung Neo GT-19301І» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 1180 грн.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 утримуючи майно потерпілого ОСОБА_6 при собі, з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 1180 грн.
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнав в повному обсязі. Показав, що 08 травня 2020 року близько 18 год. проходив поблизу будинку № 120 по вул. Донецьке Шосе у м. Дніпро та побачив припарковану на проїзній частині вантажівку. З салону вантажівки вийшов чоловік і зачинив її дверцята на замок. В цей момент він вирішив пробратися в кабіну автомобіля і викрасти речі водія, оскільки на той час не мав роботи і доходу. Пересвідчився, що на нього не звертають увагу, підійшов до автомобіля, наявними при ньому ножицями відчинив замок дверцят кабіни та проник всередину. Там він в бардачку виявив сумку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон і яку забрав та вийшов з нею на вулицю. Після цього він десь протягом 20 хвилин ходив неподалік і думав, що далі робити з цим майном, коли його знайшов і затримав водій вантажівки. Все викрадене майно він в подальшому добровільно видав співробітникам поліції. З вартістю викраденого майна згоден. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08 травня 2020 року, ОСОБА_6 просить органи поліції вжити заходи до невідомої особи, яка 08 травня 2020 року в період часу з 18:00 год. по 18:10 год. таємно, шляхом пошкодження замка водійських дверей автомобіля «DAF-105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого біля будинку № 120 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі, вкрала його особисте майно.
У відповідності до протоколу огляду місця події, 08 травня 2020 року в період з 20 год. 10 хв. до 20 год. 40 хв. було оглянуто ділянку місцевості, розташованої на проїзній частині вул. Донецьке шосе, біля будинку № 131-б, де розташований вантажний автомобіль «DAF-105» з кабіною білого кольору та тентованим причепом синього кольору. При огляді автомобіля виявлено, що серцевина замка водійських дверцят пошкоджена, а саме має сліди деформації металу. При огляді салону виявлено, що бардачок згори відчинений. Під час огляду застосовувався магнітний порошок з метою виявлення слідів. На місці події поряд з автомобілем знаходиться ОСОБА_4 , який під час огляду повідомив, що при собі має речі, які йому не належать та вказав на сумку, яка знаходилася на його плечах, далі вказав, що має мобільний телефон всередині, потім надав його до огляду. Мобільний телефон «SAMSUNG GT-19301і», IMEI: НОМЕР_2 , далі надав металеві ножиці з маркуванням на боці «62» та вказав, що даним ножицями відчинив двері вантажного автомобіля «DAF-105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Під час огляду вилучено:

-металеві ножиці;

-мобільний телефон «SAMSUNG»;
-4 сліди папілярних візерунків на 3 липких стрічках з поверхні бардачка автомобіля;

-сумка чорна.

У відповідності до протоколу огляду, 20 травня 2020 року в період з 10 год. 00 хв. до 10 год. 30 хв. у службовому кабінеті № 307 СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17 за участі потерпілого ОСОБА_6 оглянуто:
-сумка чорного кольору марки «GTR», яка на момент огляду ушкоджень не має;
-мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-19301і» білого кольору IMEI: НОМЕР_2 , який на момент огляду вимкнений та пошкоджень не має.
вилучені за результатами огляду місця події 08 травня 2020 року. За результатами огляду потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що вказані сумка та мобільний телефон належать йому, 08 травня 2020 року він залишив їх у бардачку вантажного автомобіля «DAF».
Постановою слідчого від 20 травня 2020 року оглянуті та вилучені під час огляду місця події 08 травня 2020 року речі визнані речовими доказами та поміщені на зберігання у камеру схову речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
За протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 травня 2020 року в період часу з 09 год. 05 хв. до 09 год. 35 хв. потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 08 травня 2020 року здійснила крадіжку його сумки чорного кольору з написом «GTR» та мобільного телефону марки «SANSUNG Galaxy S3 Neo GT-I931I IMEI: НОМЕР_2 .
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2155/20 від 20 травня 2020 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «SANSUNG Galaxy S3 Neo GT-I931I IMEI: НОМЕР_2 , який був придбаний у 2017 році, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 08 травня 2020 року, становила 1180,00 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики.
Згідно висновку судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/684 від 29 травня 2020 року, чотири сліди пальців рук розмірами 15x12 мм, 18x9 мм, 21x10 мм та 20x12 мм, вилучені 08.05.2020 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 131-Б, з бардачку у середині кабіни вантажного автомобіля «DAF» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , залишені відповідно вказівним, середнім та безіменним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою слідчого від 02 червня 2020 року дактилоскопічну карту ОСОБА_4 та 4 сліди пальців рук, відкопійовані на 3 липких стрічках, які після проведення експертного дослідження поміщені до с/п 5225834 та с/п 5360571 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.
У відповідності до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 червня 2020 року, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 впізнали ОСОБА_4 як чоловіка, який 08 травня 2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 131-б, був затриманий водієм вантажного автомобіля з його особистими речами.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту, 12 червня 2020 року, в період часу з 17 год. 17 хв. по 17 год. 20 хв. підозрюваний ОСОБА_4 показав місце та механізм вчинення ним злочину.
Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_4 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке тяжким, умисним, закінченим, корисливим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, вартість майна, яке було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно повернуто потерпілому в повному обсязі, але не внаслідок активних дій ОСОБА_4 , відомості про особу обвинуваченого.

Останній не має не знятих та непогашених судимостей, має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 26 січня 2012 року перебуває в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоідів. Синдром залежності».

Суд вважає за необхідне зауважити, що з урахуванням конкретних обставин справи, установленого характеру розладів, психічного та соматичного стану здоров`я обвинуваченого, особливостей його поведінки, стилю комунікації з оточуючими та судом, у суду не виникло сумнівів у здатності ОСОБА_4 повною мірою реалізувати свої права в суді.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

У якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 в обвинувальному акті зазначено рецидив злочинів

Разом з тим, останній раз ОСОБА_4 був засуджений 22 лютого 2018 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. На підставі ч. 5 ст. 53 КК України покарання було змінено на громадські роботи тривалістю 40 годин у зв`язку з несплатою штрафу і зазначене покарання було відбуте в повному обсязі 04 березня 2019 року.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення злочину до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, станом на час вчинення нового злочину, обвинувачений вважався таким, що не має судимості на підстав п. 5 ч. 1 ст. 89 КК України.

Стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження того, що на час вчинення нового злочину ОСОБА_4 мав не зняту та непогашену судимість за вчинення умисного злочину, що не є ознакою злочину, яка впливає на його кваліфікацію, отже рецидив в діях останнього відсутній.

Інші обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.

З огляду на зазначене, враховуючі вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідну позицію прокурора, той факт, що викрадене майно повернуте потерпілому в повному обсязі, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у загальному розмірі 1607 (одна тисяча шістсот сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази:

-сумка чорного кольору марки «GTR» та мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-19301і» білого кольору IMEI: НОМЕР_2 , повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
-металеві ножиці знищити;
-дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 та 4 сліди папілярних візерунків на 3 липких стрічках зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

07.07.2020