Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/400/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід

В С Т А Н О В И Л А:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020 розподілена апеляційна скарга ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000632 та визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду суддя член колегії суддів ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з тим, на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, він, як слідчий суддя у складі колегії суддів Апеляційного суду Кіровоградської області 24.04.2017 року брав участь у розгляді кримінального провадження щодо оскарження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає його участь в апеляційному розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000632.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія судді вважає, що клопотання про самовідвід суддів підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли своє відображення у ст. 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Оскільки, суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 входив до складу колегії суддів та як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні, то з огляду на положення ч.1 ст.76 КПК, виключає його подальшу участь у даному кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення Конвенції, ч. 1 ст. 21, ч.1 ст.76, ст. 412 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення принципів об`єктивності, неупередженості та законності під час розгляду даного кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 належить задовольнити, матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу - заміни судді у складі колегії, згідно із ч. 3 ст. 82 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про самовідвід судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_8 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4