Справа № 947/2096/20
Провадження № 1-кс/947/9957/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001062 від 22.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. ч. 2, 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за №0001062 від 22.11.2019, за фактом зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 під час укладення, виконання та підписання актів ф. КБ-2в та довідок ф. КБ-3 на виконання будівельних робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.08.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладеного договір № 132-18/П про закупівлю робіт за державні кошти, предметом якого є: «капітальний ремонт будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ». Ціна договору становить 11 679 000 грн.

28.08.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду №1 до договору № 132-18/П від 22.08.2018, з якої вбачається, що термін виконання робіт на об`єкті серпень 2018 рік грудень 2020 рік.

Згідно відомостей про платежі казначейства, 23.10.2018 на підставі платіжного доручення № трансакції 115606426, ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 2 175 068,74 грн., 25.09.2018 на підставі платіжного доручення № трансакції 112907244 ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 4 199 931,26 грн., тобто за виконані будівельні роботи з капітального ремонту на загальну суму 6 375 000 гривень.

Крім цього, 18.08.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 105-17/П предметом якого є будівництво школи у мікрорайоні ІІІ-4-1 житлового району ім. Котовського у м.Одеса» (коригування) ДК 021:2015:452142002-будівництво шкіл CPV:45214200-2, ціна договору 177 239 376 грн.

15.02.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду № 6 до договору № 105-17/П від 18.08.2017, з якої вбачається, що термін виконання робіт на об`єкті серпень 2017 рік грудень 2020 рік.

Під час досудового розслідування встановлено, що ремонт будівлі АДРЕСА_1 був розпочатий до моменту підписання договору, а саме на початку 2018 року, що підтверджує ймовірну змову під підрядниками та замовником.

На підставі ухвали слідчого судді за участі судового експерта проведено огляд ІНФОРМАЦІЯ_4 та приміщенні будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду встановлено явну не відповідність фактично виконані роботам та роботам зазначеним в актах КБ-2в. Весь об`єм робіт був законсервований, та будь-які будівельні роботи не проводились.

До цього, з відкритих джерел стало відомо, що 06.04.2020 при тому, що ремонтні роботи в будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 не проводяться, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано кошти в розмірі 1 967 184,86 гривень.

В рамках кримінального провадження проведено судову будівельно-технічну експертизу щодо повноти виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договорам №132-18/П від 22.08.2018 і № 105-17/П від 18.08.2017.

Згідно висновка судової будівельно-технічної експертизи сума невиконаних робіт (збиток) за договором № 132-18/П складає 5 518 098,01 гривень, при цьому сума збитку за останніми підписаними актами складає понад 1,5 мільйона гривень. Сума збитку за договором №105-17/П від 18.08.2017 складає 23 341 150,60 гривень.

На даний час в рамках кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу та на вирішення експерту було задано ряд питань. 16.04.2020 на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта від 16.03.2020 №130 про надання додаткових матеріалів, зокрема: вільні зразки підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Під час досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , згідно якої встановлено, що в підприємства відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_7 , на які здійснювалось перерахування бюджетних коштів за виконанні будівельні роботи.

Слідчий зазначає в обґрунтування клопотання, що документи, які містять зразки підписів директорів при відкритті розрахункових рахунків № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_8 відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_7 мають значення для кримінального провадження для проведення почеркознавчої експертизи є необхідним вилучити зазначені документи в оригіналі.
До суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, судової почеркознавчої експертизи є необхідним, зокрема, для встановлення події можливого вчинення кримінального правопорушення, та, у випадку її встановлення, належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001062 від 22.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. ч. 2, 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи, а також за дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів та інформації, які становлять банківську таємницю з можливістю вилучення оригіналів документів в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_7 , а саме документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , у тому числі анкети, реєстраційні документи підприємства, накази про призначення службових осіб, копії паспортів, засновників та службових осіб, довіреностей на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора або керівника підприємства, заяв на відкриття рахунку, договору на розрахункове-касове обслуговування по рахункам № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_8 , а також оригіналів банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитками печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , оригіналів грошових чеків, заявок на отримання готівки заявок на отримання чекових книжок та інших документів, що підтверджують зняття грошових коштів з вищевказаного рахунку за весь період дії рахунку.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1