Справа № 489/311/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2741/19
УХВАЛА
27 грудня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця відомостей - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, за фактом розтрати майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем на суму 528134,35 грн.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: щоденних помельних звітів, які складають начальник зміни мукомольного виробництва з завідуючою складом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - за 2017 та 2018 роки; щомісячних помельних звітів, які складає начальник виробництва ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 - за 2017 та 2018 роки; заяви начальника виробництва ОСОБА_5 про надання відпустки за 2018 рік; наказу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про відпустку начальника виробництва ОСОБА_5 у період часу з 3 вересня по 18 вересня 2018 року, в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 ; особової картки працівника - бухгалтера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 .

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, захисник обґрунтовує тим, що розмір матеріальної шкоди визначений у висновку експерта № 7 від 07.02.2019 про проведення судово-економічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зроблений експертом на підставі наданих ТОВ документів, у т.ч. копій зведених помельних накладних, у яких відображені дані про кількість виготовленої продукції. Згідно ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. При складанні зазначеного висновку № 7 від 07.02.2019 були використані не первинні документи бухгалтерського обліку, а зведені облікові документи, які використовуються лише для контролю та впорядкування оброблених даних, і тому висновки експерта є хибними та не відповідають дійсності. Отримані належним чином посвідчені документи будуть використані для спростування висновків експерта судово-економічної експертизи № 7 від 07.02.2019.

Вислухавши захисника, представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", дослідивши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
Матеріали кримінального провадження та доводи захисника містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, знаходились у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та, відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, документи - щоденні та щомісячні помельні звіти, як вбачається з відповідей підприємства слідчому, а також з пояснень представника підприємства слідчому судді на підприємстві відсутні, у зв`язку із непередбачуваністю їх податковою політики підприємства повністю за 2017-2018 роки. Із відповідей підприємства слідчому також вбачається, що наказ про відпустку ОСОБА_5 за 2018 втрачена, а наказ підприємства про відпустку ОСОБА_5 та бухгалтера ОСОБА_7 передано слідчому.

Слідчий суддя звертає увагу, що в документах наданих до клопотання - показах заступника директора по виробництву ОСОБА_8 , головного інженера ОСОБА_9 , йдеться про помольні звіти, але ідентифікувати їх як щоденні, умови їх складання, ким було приписано їх складання, контроль будь-кого за їх складанням, збереженням, інформації недостатньо для надання доступу до них.

У висновку судової економічної експертизи йдеться копії зведених помельних накладних за квітень - грудень 2017, червень - вересень 2018 роки.

Із матеріалів доданих до клопотання не вбачається існування щомісячних (незведених) помільних звітів, тобто захисник лише припускає наявність цих документів логічними умовиводами.

Але це не є підставою для задоволення клопотання, оскільки у п. 3 ч. 1 ст. 160 КПК України йдеться про конкретні речі та документи.

Керуючись ст.159, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1