Справа № 521/626/20
Номер провадження:1-кс/521/502/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000060 від 14.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

АРАСХАНЯНА ВАГАНА СЕРЬОЖАЄВИЧА, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гюмрі, Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого:

- 19.08.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 14 січня 2020 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, більш точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 прибув за адре`сою: м. Одеса, Промислова, 30, де побачив підсобне приміщення двері якого були відчинені та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у той же час та у тому ж місці ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться не поміченими, так як особи які там знаходяться, сплять та скориставшись незамкненими вхідними дверима проник до підсобного приміщення. Надалі, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , визначив предметом свого злочинного посягання мобільний телефон марки «Самсунг» С6, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 7000 гривень, з сім картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 , матеріальної цінності не несе, який знаходився на ліжку, та грошові кошти в сумі 76 гривень (купюри номіналом 50 гривень, 20 гривень, 5 гривень та 1 гривня), котрі знаходилися на тумбі у вказаному приміщенні та належать ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_5 , взяв вище перераховані речі та вийшов із підсобного приміщення та разом із викраденим майном з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7076 гривень 00 копійок.

За даним фактом, 14.01.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за м за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 .

Так, у клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим звертається увага на наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину та тяжкість можливого покарання.

Прокурор підтримала клопотання та вважала за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний не висловив заперечень.

Захисник вважала за можливе застосувати запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою.

Перевіривши клопотання та дослідивши надані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про причетність до інкримінованого злочину саме ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (до 6-х років позбавлення волі), свідчить про можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також прокурором доведені ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки показання потерпілого та свідків є важливими в рамках даного кримінального провадження та підозрюваний може здійснювати на них незаконний вплив, а також останній раніше судимий та на шлях виправлення не став.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, попередню судимость.
Обставин, які можуть бути перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000060 від 14.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 42040 (сорок дві тисячі сорок гривень) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

4) утриматись від спілкування з свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню;

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 14.01.2020 року та в межах строку досудового розслідування припиняє свою дію 13.03.2020 року.

В порядку ст.206 КПК України, зобов`язати слідчого провести невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1