Справа № 755/3139/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Глухів, Сумської обл., громадянинка України, не заміжня, з середньою спеціальною освітою, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.02.2020 року, приблизно о 18 годині 05 хвилин, гр-ка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшла до магазину «БІЛЛА», що розташований в ТЦ «Doma» за адресою: м. Київ, Будівельників, 40, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину «БІЛЛА» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взяла з торгівельних полиць пляшку горілки «Nemiroff особлива», об`ємом 0,7 л. та пластиковий контейнер з гель-капсулами рідкого порошку «Ariel 3 in 1 pods», місткістю 351 г, загальною закупівельною вартістю 390 гривень 40 копійок, що належать ПІІ «БІЛЛА-Україна».

В подальшому, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та її дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу магазину та покупців, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої злочинні дії, сховала пляшку горілки «Nemiroff особлива», об`ємом 0,7 л. та пластиковий контейнер з гель-капсулами рідкого порошку «Ariel 3 in 1 pods», місткістю 351 г, загальною закупівельною вартістю 390 гривень 40 копійок, в рюкзак чорного кольору, який тримала при собі, одягла його на плечі та направилася до виходу з приміщення магазину «БІЛЛА». Проте на виході з магазину спрацювали сигнальні рамки системи «антикрадіжка» після чого ОСОБА_4 була затримана працівником охорони.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, а саме таємно викрасти з магазину «БІЛЛА» пляшку горілки «Nemiroff особлива», об`ємом 0,7 л. та пластиковий контейнер з гель-капсулами рідкого порошку «Ariel 3 in 1 pods», місткістю 351 г, загальною закупівельною вартістю 390 гривень 40 копійок, що належать ПІІ «БІЛЛА-Україна» та розпорядитись ними на власний розсуд, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони даного магазину.

Будучи допитанoю у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю, дала показання, у яких зазначила, що 11 лютого 2020 року, дійсно перебувала в магазині «Білла», викрала пляшку горілки «Nemiroff особлива», об`ємом 0,7 л. та пластиковий контейнер з гель-капсулами рідкого порошку «Ariel 3 in 1 pods», місткістю 351 г за наведених у обвинувальному акті обставин, суму збитків також визнає. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у тому, що вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому знаходить правильною кваліфікацію її дії за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, раніше несудима, не заміжня, той факт, що майно повернуто потерпілому, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, думку державного обвинувача, особу винуватої та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України, у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та підстави його визначення на даному етапі відсутні.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 71 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винувою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
Речовий доказ: пляшку горілки «Nemiroff особлива», об`ємом 0,7 л. та пластиковий контейнер з гель-капсулами рідкого порошку «Ariel 3 in 1 pods», місткістю 351 г залишити у володінні магазину «БІЛЛА»; СД-диск із зображеним відеозаписом з камер спостереження з магазину «БІЛЛА», що розташований в ТЦ «Doma» за адресою: м. Київ, Будівельників, 40 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: