Справа № 467/1401/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в смт.Арбузинка клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000601 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000601 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України, з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 10.12.2018 року близько 18 годині 34 хвилин біля с. Благодатне, Арбузинського р-н., Миколаївської обл., на автодорозі «Н-24» «Благовіщенськ-Миколаїв» на ділянці автодороги 92км. + 1800м. в бік м. Первомайск сталось ДТП за участю автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля ЗАЗ 1103 д.р.н. НОМЕР_2 під кернуванням ОСОБА_7 . В наслідок ДТП водія автомобіля ЗАЗ 1103 д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та його пасажирку ОСОБА_8 було доставлено до Первомайської міської лікарні з тілесними ушкодженнями. ОСОБА_9 яка перебувала в салоні автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» д.р.н. НОМЕР_1 , доставлено до Южноукраїнської міської лікарні з тілесними ушкодженнями.

10.12.2018 року на ділянці автодороги 92км. + 1800м. хвилин біля с. Благодатне, Арбузинського р-н., Миколаївської обл., на автодорозі «Н-24» «Благовіщенськ-Миколаїв» на ділянці автодороги 92км. + 1800м. в бік м. Первомайск сталось було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого було оглянуто вказану ділянку дороги на якій було виявлено автомобілі «VOLKSWAGEN POLO» д.р.н. НОМЕР_1 та ЗАЗ 1103 д.р.н. НОМЕР_2 які брали участь в дороржньо-транспортній пригоді.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. В подальшому було проведено ряд судових інженерно-транспортних експертиз для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди відповідно до яких:

Згідно з висновків автотехнічної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу встановлено, що на момент ДТП ходова частина, рульове керування, гальмівна система та фари головного світла автомобіля«VOLKSWAGEN POLO» д.р.н. НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані не мали не відповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічних несправностей, що могли б виникнути до ДТП.

Згідно з висновків автотехнічної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу встановлено, що на момент ДТП ходова частина, рульове керування та фари головного освітлення автомобіля "ЗАЗ 1103» д.р.н. НОМЕР_2 знаходились в працездатному стані, робоча гальмівна система в технічно несправному але працездатному стані. Несправність робочої гальмівної системи виникла до ДТП. Несправність гальмівної системи могла бути виявлена та усунена водієм завчасно в процесі експлуатації транспортного засобу.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи встановлено, що первинний контакт між автомобілем «VOLKSWAGEN POLO» д.р.н. НОМЕР_1 і автомобілем «ЗАЗ 1103» д.р.н. НОМЕР_2 відбулося наступним чином: автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» д.р.н. НОМЕР_1 розташовувався передньою центральною частиною (від поздовжньої осі дещо вліво) до передньої правої частини автомобіля «ЗАЗ 1103» д.р.н. НОМЕР_2 (зображення 3 у дослідницькій частині висновку експерта). В момент первинного контакту кут між повздовжніми осями автомобіля«VOLKSWAGEN POLO» д.р.н. НОМЕР_1 і автомобіля «ЗАЗ 1103» д.р.н. НОМЕР_2 складав близько 170 ±5° (зображення 3 у дослідницькій частині висновку експерта). Зіткнення між автомобілем «VOLKSWAGEN POLO» д.р.н. НОМЕР_1 і автомобілем «ЗАЗ 1103» д.р.н. НОМЕР_2 відбулося в межах смуги руху проїжджої частини автодороги в напрямку м. Южноукраїнськ, в місці близькому до кінцевого положення транспортних засобів позначеного на схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2018 року. Точне визначення місця первинного контактування (зіткнення) і розміщення транспортних засобів у цей момент відносно меж проїжджої частини через відсутність достатньої кількості ознак, не є можливим.

Згідно судово інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «10.1 дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», з наданих на дослідження матеріалів остаточно встановити особу з вини якої сталася дорожньо-транспортна пригода та її наслідки у вигляді тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості не представилось можливим.

Слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні проведено наступний обсяг роботи: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди; призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_7 ; проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_7 ; призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_8 ; проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_8 ; призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_11 ; проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_11 ; призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_10 ; проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_10 ; призначено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «10.2 дослідження технічного стану транспортного засобу» автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» д.р.н. НОМЕР_1 ; проведено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «10.2 дослідження технічного стану транспортного засобу» автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» д.р.н. НОМЕР_1 ; призначено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «10.2 дослідження технічного стану транспортного засобу» автомобіля ЗАЗ 1103 д.р.н. НОМЕР_2 ; проведено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «10.2 дослідження технічного стану транспортного засобу» автомобіля ЗАЗ 1103 д.р.н. НОМЕР_2 ; призначено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «10.4 транспортно-трасологічне дослідження»; проведено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «10.4 транспортно-трасологічне дослідження»; призначено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «10.1 дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди»; проведено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «10.1 дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди»; допитано в якості свідка ОСОБА_8 ; допитано в якості свідка ОСОБА_11 ; допитано в якості потерпілого ОСОБА_10

За матеріалами кримінального провадження, як зазначено слідчим, необхідно виконати наступні дії:

-провести слідчий експеримент за участю воді автомобіля ЗАЗ 1103

д.р.н. НОМЕР_2 .

-після проведення слідчого експерименту призначити та провести додаткову судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «10.1 дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди».

Вказані слідчі дії мають суттєве значення для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення та встановлення винної особи.

Дванадцятимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29.01.2020.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, керуючись за ст.ст. 294, 295, 2951 КПК України слідчий просив подовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000601 від 11.12.2018, на дванадцять місяців, тобто до 29.01.2021 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначив, що тривалість досудового слідства у даному кримінальному провадженні зумовлено особливостями розслідування даного виду кримінальних правопорушень, тривалістю проведення досліджень експертами. Проведення вказаних у клопотанні додаткових слідчих дій у даному кримінальному провадженні є необхідним в зв`язку з розбіжностями у поясненнях водіїв, учасників ДТП, які можуть бути усунуті під час слідчого експерименту.

Суд вислухав доводи слідчого, дослідив матеріали кримінального провадження та зробив наступний висновок.

Згідно ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців.

Як встановлено ч.ч. 4-7 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2018 відомості про кримінальне правопорушення за №0000601 внесені до реєстру 11.12.2018 та з урахуванням постанови слідчого від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, постанови прокурора від 24 січня 2019 року про скасування зазначеної постанови про закриття кримінального провадження, а також постанови слідчого від 08 січня 2020 року про закриття кримінального провадження та постанови прокурора від 13 січня 2020 року про її скасування, спливає 13.01.2020 року.

У кримінальному провадженні №0000601 жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно вимог ч. 1,4,5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки передбачені ч.5 ст.294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Аналізуючи зазначені норми кримінально-процесуального законодавства, обставини, зазначених в клопотанні та підтверджені матеріалами кримінального провадження, суд зробив висновок, що виконання всіх необхідних слідчих дій потребує додаткового часу, в зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що для здійснення слідчих дій доцільним є продовження строку досудового розслідування на строк шість місяців, оскільки зазначений термін буде достатнім для проведення запланованих слідчим дій у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000601 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000601 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України, на шість місяців, тобто до 13.07.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17 січня 2020 року о 12 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1