Справа № 344/3153/20
Провадження № 1-кс/344/1343/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 120 0 437 від 11.02.2020року.

У клопотанні, що подане просить скасувати арешт, який було 13.02.2020 року ухвалою слідчого судді накладено на майно, а саме автомобіль марки Шкода Фабія, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні адвокат підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав того, що в такому заході забезпечення кримінального провадження на даний час відпала потреба, а органами досудового розслідування не вживається відповідних заходів при проведенні досудового розслідування в тому числі щодо належного зберігання арештованого майна, власником якого є його довіритель.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що майно, була заарештовано на підставі ухвали слідчого судді від 13.02.2020року, як речовий доказ, в ньому зберігалися викрадені речі і він є засобом скоєння злочину в рамках кримінального провадження № 120 0 437, також зазначив, що на даний час орган досудового розслідування на вказаній стадії досудового розслідування не може стверджувати про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки додатково встановлюється необхідність вирішення питання про призначення експертизи для перевірки чи не відбувалось втручання у первинні ідентифікаційні номери кузова/двигуна заарештованого за ухвалою слідчого судді автомобіля марки Шкода Фабія, а також чи не містить ознак підробки свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Ст. 174 КПК України передбачає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Сторона, що подала клопотання не заперечує щодо обґрунтованості накладеного арешту, однак вказує на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчим суддею встановлено, що Івано-Франківським ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№120 0 437 від 11.02.2020 року, яке внесене за ч.1 ст 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2020 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на вилучений 11.02.2020 року під час огляду місця події автомобіль Шкода Фабія, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Із вказаного автомобіля 11.02.2020 року співробітниками поліції було вилучено викрадені речі, даний автомобіль є доказом злочину і зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а метою накладення арешту вказано збереження речових доказів.

Враховуючи, що під час досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення, з огляду на все наведене вище, слідчий суддя не може погодитися із твердженнями сторони, що заявила клопотання про скасування арешту майна про те, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На переконання слідчого судді з врахуванням встановленого вище, а також усіх особливостей даного кримінального провадження, на даний час вказане клопотання є передчасним і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1