УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2
іншого представника адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000627, яка полягає у неповерненні вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000627, яка полягає у неповерненні вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, щодо повернення тимчасово вилученого майна (грошових коштів).

Скарга мотивована тим, що на даний час на досудовому розслідуванні слідчих СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за 0000627, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212-1 ч.3 КК України. При цьому попередньо у кримінальному провадженні за на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року, було проведено обшук АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м.Київ, вул.Композитора Лятошинського, 4, в ході якого, окрім іншого, було вилучено із індивідуальної банківської скриньки ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США.Не зважаючи на те, що вилучені грошові кошти не містять будь-якої інформації, яка б мала доказове значення для розслідуваного кримінального провадження, не відповідають родовим ознакам майна, дозвіл на вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді, відносно ОСОБА_6 будь-який запобіжний захід не обирався і він не має статусу підозрюваного, тобто таке майно, про повернення якого йдеться у скарзі, має статус тимчасово вилученого майна, однак станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді вказане майно володільцю досі не повернуто, арешт на нього накладено також не було.

У судовому засіданні представники володільця майна, адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доводи скарги підтримала та просили скаргу задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судовому засіданні при вирішенні скарги покладався на розсуд суду, при цьому вказав, що в ході допиту ОСОБА_6 було підтверджено законність походження грошових коштів. Заслухавши особу, яка подала скаргу, слідчого у кримінальному провадженні, вивчивши доводи скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні слідчих СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за 0000627, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212-1 ч.3 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21.05.2020 року було надано дозвіл прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні старшому слідчому з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому з ОВС СВРОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС СВРОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , старшому слідчому з ОВС СВРОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС СВРОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_11 , старшому слідчому з ОВС СВРОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_12 та іншим слідчим слідчої групи, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженню №0000627, оперативним співробітникам за дорученням слідчого або прокурора на проведення обшуку в приміщенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м. Київ, вул. Композитора Лятошинського, 4 та яке на праві власності зареєстровано за ТОВ «ПАН А», ТОВ «Інтуріон ЛТД», ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в індивідуальних депозитних сейфах (банківських скриньках), відкритих на ім`я та/або за дорученням наступних осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_6 ,з метою відшукання та вилучення оригіналів документів протиправної діяльності ОСОБА_6 та інших осіб, в тому числі по діяльності колл-центр «1Call.Center» та «EVERAD» та інших пов`язаних підприємств, а саме: оригіналів документів бухгалтерського, податкового обліку, фінансово-господарської діяльності, в т.ч. документи, які свідчать про працевлаштування, виплату заробітної плати, здійснення реалізації товарно-матеріальних цінностей, реєстраційні, установчі документи, документи про функціонування банківських рахунків; печатки підприємств, які мають ознаки фіктивності, підроблені документи фінансово-господарської діяльності, в тому числі які відображають здійснення псевдорозрахункових операцій щодо отримання товарно-матеріальних цінностей; грошові кошти здобуті злочинним шляхом, чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів документів з вільними зразками почерку, підписів, почерку службових осіб підприємств та відбитків печаток, електронно-обчислювальної техніки, програмного забезпечення та електронних носіїв інформації, зовнішні носії інформації, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні і можуть містити сліди або інші ознаки злочинної діяльності та будуть використані як докази у кримінальному провадженні.
Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року, повноважним особам у провадженні надавався дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, зокрема у банківській скриньці, відкритій на ім`я та/або за дорученням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1
Зважаючи на встановлене слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно у виді грошових коштів, зважаючи, що воно є власністю ОСОБА_6 , який підтвердив походження вказаного майна відповідними докуазами, а також не має статусу підозрюваного у розслідуваному кримінальному провадженні, тобто належні останньому грошові кошти не мають ознак незаконного походження, за всіма родовими та індивідуальними ознаками, є тимчасово вилученим майном.

При цьому арешт на вказане майно (грошові кошти), яке було відшукане під час обшуку, не накаладвся.

При цьому слідчий суддя також приймає до уваги те, що, зважаючи на змагальність сторін у кримінальному провадженні, як це передбачено ст.22 КПК України, слідчим до суду будь-яких відомостей про те, що вилучене при обшуці майно ОСОБА_6 , має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні у якості речового доказу. Надано не було.
При цьому, приймаючи рішення щодо поверенння вказаних грошових коштів ОСОБА_6 , слідчий суддя виходить з того, що хоча ухвалою слідчого судді і було надано дозвіл на вилучення під час обшуку грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, однак при цьому було підтверджено законність походження вказаного майна, про що не заперечував слідчий у судовому засіданні, а тому, зважаючи на відсутність прямого дозволу для відшукання вказаного майна, відповідні грошові кошти підлягають безумовному поверненню їх володільцю.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для визнання протиправною бездіяльності слідчого, оскільки такими повноваженнями, згідно ст. 307 КПК України, не наділений, у зв`язку із чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за №0000627, повернути ОСОБА_6 , його представнику, майно, вилучене 22 травня 2020 року під час проведення обшуку індивідуальної банківської скриньки АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м.Київ, вул.Композитора Лятошинського, 4, а саме грошові кошти у сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США.
В решті вимог за скаргою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1