Справа № 216/6689/18
провадження 1-кп/216/290/20
ВИРОК
іменем України

15 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001331 від 11.07.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, який в зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, є інвалідом ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 05.09.1996 Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч.2, 142 ч.2, 42 КК України (1960 р) до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

- 23.12.1996 Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнився 28.09.1999 умовно - достроково з не відбутим терміном 1 рік 7 місяців 1 день;

- 02.04.2001 Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч. 2, 142 ч. 2, 42 КК України (1960) до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання по вироку Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.1996 та засуджено до остаточного відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців;

- 15.03.2006 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1, ст. 71, ч. 1 до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнився 29.08.2007 умовно - достроково з не відбутим терміном 6 місяців 13 днів;

- 17.09.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.03.2006 та засуджено до остаточного відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Звільнився 04.11.2011 умовно достроково на відбутий термін 1 рік 25 днів;

- 14.05.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2008 та засуджено до остаточного відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки З місяці;

- 27.06.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 187 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 353 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;

- 13.02.2014 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2013 засуджено до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. Звільнився 29.03.2017 по відбуттю строку покарання,

- 12.02.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, п. 1, п. 2, ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки.

- 16.01.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 4 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

- 06.05.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.08.2019 Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 ч. 1, 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.03.2020 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 ч. 1, 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , в ніч на 01.07.2018 року, діючи повторно, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю свідків та тим, що потерпілий ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, знаходячись в літньому кафе, розташованому поблизу автостанції «Автовокзал м. Кривого Рогу», за адресою: вул. Дніпропетровське шосе 1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, із сумки, належної потерпілому ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: шкіряний гаманець торгівельної марки «ЕССО» коричневого кольору, вартістю 227,50 грн., з грошовими коштами в сумі 100 грн., та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 SM-J510HZKDSEK», вартістю 3735,23 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на власну користь, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 4062,73 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , в ніч на 22.08.2018, діючи повторно, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з подальшим його зверненням на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, прибув до будівлі відділення приймального покою КЗ «Криворізька міська лікарня №3» КМР», розташованої за адресою: вул. Пушкіна 13-к в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, та підійшов до одного з вікон приймального відділення КЗ «Криворізька міська лікарня №3» КМР», де шляхом розбиття вікна проник до приміщення відділення приймального покою КЗ «Криворізька міська лікарня №3» КМР», та, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що знаходиться на балансі КЗ «Криворізька міська лікарня №3» КМР», а саме: вогнегасник порошковий ВП -9(3) в кількості двох одиниць, інвентарний номер одного вогнегасника - 11136436, інвентарний номер іншого вогнегасника - 11136028, (вартість одного вогнегасника складає 263,33 грн.), загальною вартістю 526, 66 грн.; рукав пожежний Д-51 комплект с ГР-50 (стандарт), інвентаризаційний номер - 11136100, вартістю 461,33 грн.; глюкометр марки «Контур ТС», безномерний, вартістю 430 грн.; тест-смужку для глюкометра Контур ТС в кількості 50 одиниць, загальною вартістю 316,67 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на власну користь, тим самим спричинив КЗ «Криворізька міська лікарня №3» КМР» майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 1304,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , в ніч на 28.08.2018, діючи повторно, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з подальшим його зверненням на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, прибув до будівлі гінекологічного відділення КЗ «Криворізький міський клінічний пологовий будинок №1» КМР», розташованого за адресою: пл. Визволення 11, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, та підійшов до одного з вікон клініко-діагностичної лабораторії гінекологічного відділення КЗ «Криворізький міський клінічний пологовий будинок №1» КМР», де шляхом віджиму дерев`яної рами вікна проник до приміщення кабінету № 101 клініко-діагностичної лабораторії гінекологічного відділення КЗ «Криворізький міський клінічний пологовий будинок №1» КМР», та, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що знаходиться на балансі КЗ «Криворізький міський клінічний пологовий будинок №1» КМР», а саме: електролічильник для підрахунку формул моделі «С-5», в кількості трьох одиниць, вартість одного лічильника складає 1800 грн., загальною вартістю 5400 грн.; освітлювач до мікроскопу моделі «ОН-19», в кількості 1 одиниці, вартістю 25 грн., ваги технічні моделі «RT 5226», вартістю 15 грн., прилад для визначення рівня глюкози моделі «ІМЕ-DC», вартістю 330 грн., набір клініко-діагностичний, вартістю 170 грн., а також майно, належне потерпілій ОСОБА_7 безпровідний телефон марки «Panasonic» моделі «KX-TG2511UA», вартістю 233,33 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на власну користь, тим самим спричинив КЗ «Криворізький міський клінічний пологовий будинок №1» КМР» майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 5940,00 гривень, а також потерпілій ОСОБА_7 - в розмірі 233,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальні правопорушення, а саме: 01.07.2018, у темний час доби, знаходився біля літнього кафе, поряд з "Автовокзалом міста Кривого Рогу", за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 1, де побачив раніше йому не знайомого чоловіка - потерпілого ОСОБА_6 , який сидів за столом та спав. Під рукою у нього був гаманець, вирішив викрасти його та підійшовши забрав гаманець та витягнув з кишені куртки сенсорний телефон темного кольору, після чого поїхав додому. Телефон продав за 1500 грн, гроші витратив на себе. Телефон та документи, які були у гаманці були повернути власнику. Також, 22.08.2018, в темний час доби, йшов по вул. Пушкіна з площі Визволення у м. Кривому Розі, коли проходив повз будівлю міської лікарні №3, то вирішив проникнути всередину будівлі. Шляхом зламу вікна та двері проник до приміщення лікарні, де викрав 2 вогнегасники, пожежний рукав, глюкометр та тест-смужки для глюкометра. Все викрадене відніс наступного дня на ринок та продав на загальну суму 1000 грн. Майно частково повернуто. Окрім зазначеного пояснив, що 28.08.2018, в нічний час доби знаходився на площі Визволення, біля магазину "Сільпо", у м. Кривому Розі, йшов у бік пологового будинку №1, коли проходив біля будівлі лікарні, побачив світло у вікні та вирішив проникнути всередину для вчинення крадіжки. Шляхом зламу вікна проник всередину та викрав медичне обладнання, а саме: 3 електролічильники для підрахунку формул, освітлювач до мікроскопу, технічні ваги, прилад для визначення рівня глюкози, набір клініко-діагностичний та безпровідний телефон марки «Panasonic». Частину викраденого майна сховав, а частину продав. Вказане майно частково повернуто потерпілим. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчинених злочинів.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням ним їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно, та складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочинів, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованих йому злочинних діянь, був раніше неодноразово засудженим, в тому числі за корисливі злочини проти власності, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, має повну середню освіту, за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) характеризується посередньо, вживає алкогольні напої та наркотичні засоби, під наглядом лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, проте, з квітня 2017 року перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено злочини, один з яких, законодавством віднесено до тяжкого.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено ряд судово-товарознавчих експертиз (висновок №2934 від 01.08.2018 - 190 грн; висновок №17/12.1/768 від 29.10.2018 - 572 грн; висновок №17/12.1/876 від 22.11.2018 - 572 грн), на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України, на загальну суму 1 334 грн, що підтверджується звітом судового експерта ОСОБА_8 , про фактичні затрати на проведення експертизи та довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, статтями 100, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2020, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, на загальну суму 1 334 грн (одна тисяча триста тридцять чотири гривні).

Речові докази:

- видатковий чек, специфікація №1 № (ID №554666) від 01.07.2018 та договір про надання фінансового кредиту та застави № від 01.07.2018, долучені до матеріалів кримінального провадження №0001331 на підставі постанови від 17.07.2018,- залишити при обвинувальному акті, в матеріалах кримінального провадження №0001331 від 11.07.2018;

- гаманець коричневого кольору марки «ЕССО», долучений до матеріалів кримінального провадження №0001331 на підставі постанови від 17.07.2018, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до розписки від 17.07.2018, повернути законному володільцю.

- ваги технічні моделі «RT 5226» та безпровідний телефон марки «Panasonic», моделі «KX-TG2511UA», долучені до матеріалів кримінального провадження №0001331 на підставі постанови від 13.11.2018 та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 та представнику потерпілої юридичної особи КЗ «Криворізький міський клінічний пологовий будинок №1» КМР» ОСОБА_9 , відповідно до розписок від 13.11.2018,- повернути законним володільцям.

- вогнегасник порошковий ВП -9(3) в кількості двох одиниць, інвентарний номер одного вогнегасника - 11136436, інвентарний номер іншого вогнегасника - 11136028, та рукав пожежний Д-51 комплект с ГР-50 (стандарт), інвентаризаційний номер - 11136100, долучені до матеріалів кримінального провадження №0001331 на підставі постанови від 16.11.2018 та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи КЗ «Криворізька міська лікарня №3» КМР» ОСОБА_10 , відповідно до розписки від 16.11.2018,- повернути законному володільцю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1