Справа №:755/8595/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшої слідчої Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0004076 від 20 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшої слідчої Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0004076 від 20 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 20 червня 2020 року близько 17 години 23 хвилини ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , помітив робітників, що проводили ремонтні роботи з укладання тротуарної плитки біля вказаного житлового будинку. Після чого, перебуваючи на балконі вищевказаної квартири, зробив зауваження робітникам, що проводили ремонтні роботи, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , щодо шумного проведення даних робіт, вимагаючи зупинити виконання ними вказаних робіт.

В подальшому, ОСОБА_5 , пройшов в квартиру, де взяв належний йому пістолет марки «ПМ-Т», споряджений гумовими кулями, та повернувся назад на балкон. Після чого діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки в частині забезпечення спокійних умов побуту і відпочинку людей, усвідомлюючи свої злочинні дії, спрямував зброю в напрямку робітників, які проводили ремонтні роботи біля будинку, після чого зробив близько 5 (п`яти) хаотичних пострілів з спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пістолета марки «ПМ-Т» спорядженого гумовими кулями. В результаті, вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 влучив в голову потерпілому ОСОБА_9 , внаслідок чого останньому було завдано тілесних ушкоджень.

Внаслідок вчинення вказаних дій потерпілий ОСОБА_9 , згідно довідки № 5154 від 20червня 2020 року виданої Міською клінічною лікарнею швидкою медичної допомоги, отримав тілесні ушкодження у вигляді сліпого вогнепального поранення м`яких тканин волосистої частини голови.

Крім того, внаслідок вчинення вказаних дій з боку ОСОБА_5 , які виразились у здійсненні хаотичних пострілів в напрямку групи осіб, з числа робітників, що проводили ремонтні роботи виникла реальна загроза завдання шкоди здоров`ю громадян внаслідок рикошетів, або випадкового влучання куль.

Хуліганські дії ОСОБА_5 , відзначались особливою зухвалістю, явною неповагою до суспільства, грубим порушенням громадського порядку та супроводжувались заподіянням тілесних ушкоджень, та призвели до тимчасового припиненням нормальної діяльності працівників підприємства ТОВ «Будгруп».

В подальшому, слідчим було прийнято рішення про проведення негайного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме в квартирі за адресою АДРЕСА_1 . з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема знарядь його вчинення, предмету вчинення кримінального правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , 20 червня 2020 року у період часу з 19 години 23 хвилин до 20 години 10 хвилин, в присутності двох запрошених понятих було проведено обшук у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , під час якого слідчим було виявлено та вилучено:дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 05.11.2014 року на право носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль марки «ПМ-Т» 9 мм. № НОМЕР_2 на ім.я ОСОБА_5 ; на ліжку в кімнаті виявлено ви вилучено відчинений кейс чорного кольору, всередині якого знаходиться предмет, схожий на пістолет ПМ з маркуванням НОМЕР_2 , з магазином, всередині якого знаходиться 2 набої, крім того 1 набій знаходиться в кулеподавачі, вказаного предмету, схожого на пістолет; 2 порожні магазини до пістолета;37 предметів, схожих на патрони 9 мм, з маркуванням відповідно: PT-S 9 мм RA- 08 1 шт., PAKOZK 9 мм.- 1 шт, SIB 9мм PABIANK 18 шт, ТЕРЕН 3 9 мм 380 - 5 шт., АЕ 9 мм. 6 шт., РТ-S 9мм PACS 2 шт., PTS 9мм RACS 2 шт., АЕSX 9мм 1 шт.; на балконі вказаної квартири виявлено предмет схожий на патрон 9мм з маркуванням S8B PABIANC з гумовою кулею чорного кольору всередині 1 шт; на підвіконні вказаної квартири виявлено та вилучено предмет чорного кольору, схожий на пневматичний пістолет.

Крім того, в ході особистого обшуку затриманої особи, а саме ОСОБА_5 , було вилучено особистий одяг затриманого, а саме шорти сірого кольору та майку сірого кольору, а також проведено змиви з лівої та правої руки затриманого.

21 червня 2020 року вилучені предмети постановою слідчого визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року задоволено клопотання старшої слідчої Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , квартири за адресою АДРЕСА_1 , де проживає та є власником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, вилучені речі мають значення речового доказу кримінальному провадженні, а отже, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні в одному із видів заходів забезпечення кримінального провадження арешт майна.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що враховуючи необхідність збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в результаті проведення обшуку у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшої слідчої Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0004076 від 20 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме: дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 05 листопада 2014 року на право носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль марки «ПМ-Т» 9 мм. № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; кейс чорного кольору, всередині якого знаходиться предмет, схожий на пістолет ПМ з маркуванням НОМЕР_2 , з магазином, всередині якого знаходиться 2 набої, крім того 1 набій знаходиться в кулеподавачі, вказаного предмету, схожого на пістолет; 2 порожні магазини до пістолета; 37 предметів, схожих на патрони 9 мм, з маркуванням відповідно: PT-S 9 мм RA- 08 1 шт., PAKOZK 9 мм.- 1 шт, SIB 9мм PABIANK 18 шт, ТЕРЕН 3 9 мм 380 - 5 шт., АЕ 9 мм. 6 шт., РТ-S 9 мм PACS 2 шт., PTS 9 мм RACS 2 шт., АЕSX 9мм 1 шт.; предмет на патрон 9 мм з маркуванням S8B PABIANC з гумовою кулею чорного кольору всередині 1 шт, що був вилучений на балконі вказаної квартири; предмет чорного кольору, схожий на пневматичний пістолет, що був вилучений на підвіконні вказаної квартири; одяг, а саме майку білого кольору та шорти сірого кольору, що вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 ; змиви з рук затриманого ОСОБА_5 , що вилучені 20 червня 2020 року в ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1