Справа № 132/3926/19
Провадження №1-кп/132/116/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 02.08.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 04.02.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією частини майна; звільнений від відбування покарання 07.02.2019 року із Голопристанської ВК № 7 Херсонської області на підставі постанови Голопристанського районного суду від 30.01.2019 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 6 днів,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.02.2019 року (справа № 654/4553/18) встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік із застосуванням до нього наступних обмежень: не виїжджати за межі району без дозволу органів Національної поліції; заборонити вихід з будинку за місцем постійного проживання з 22:00 до 05:00 год. ранку наступної доби; з`являтись періодично раз в місяць для реєстрації в органи Національної поліції.

Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з вказаною ухвалою Голопристанського районного суду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних на те причин, починаючи з 02.07.2019 року, самовільно та умисно, з метою уникнення обмежень встановлених ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.02.2019 року (справа № 654/4553/18), залишив місце свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та умисно переховувався від працівників поліції, проживаючи у різних місцях, до 02.09.2019 року, коли його місце знаходження було встановлено.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити документи, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що відповідно до ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.02.2019 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням відповідних обмежень. Однак, 02.07.2019 року він без відповідного дозволу, самовільно залишив своє місце проживання в АДРЕСА_1 та умисно переховувався від працівників поліції до 02.09.2019 року. У вчиненому щиро розкаюється.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується з негативної сторони, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він раніше судимий, вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.ст. 69, 75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді арешту із застосуванням положень ст.ст. 71, 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту, що відповідно до ст.72 КК України буде відповідати 3 місяцям позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком ОСОБА_3 повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 04.02.2015 року та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 8 місяців 6 днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 20.02.2020 року.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення , а для особи яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1