УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід в судовій справі № 127/31949/19, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою від 21.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід в судовій справі № 127/31949/19, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою від 21.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
Заява мотивована тим, що у своїй скарзі ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, вчиненого суддями Верховного суду України, в тому числі суддею ОСОБА_5 , який був суддею Ленінського районного суду м. Вінниця в той час коли головою вказаного суду був слідчий суддя ОСОБА_2 , а тому викладені обставини викликають сумнів в неупередженості слідчого судді.
Слідчий суддя в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду заяви про самовідвід повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви дійшов наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Стаття 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В судовому засіданні було з`ясовано, що можуть існувати сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 під час розгляду скарги, а тому, з метою спростування та виключення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, швидкого та неупередженого розгляду справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід в судовій справі № 127/31949/19, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою від 21.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід в судовій справі № 127/31949/19, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою від 21.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Судову справу № 127/31949/19, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою від 21.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя