overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/277/19
Провадження №1-в/369/118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком від 16.05.2019 року Біляївського районного суду Одеської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 31.07.2019 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 16.05.2019 року закінчився 16.05.2020 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 16.05.2019 року Біляївського районного суду Одеської області за ч. 4 ст. 407 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001275 від 21.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сокільча Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 16.01.2020.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0001275).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу до розгляду, також обвинувачений, зважаючи на повне визнання своєї вини просив справу призначити до судового розгляду невідкладно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Під час підготовчого судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання, скасування або зміни заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001275 від 21.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 25 травня 2020 року о 10 год 45 хв.

Встановити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 243/4634/17
Провадження № 1-кс/243/1031/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

25 травня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001288 від 10 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001288 від 10 травня 2016 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001288 від 10 травня 2016 року.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годин 45 хвилин 26 травня 2020 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/964/20
У Х В А Л А
25.05.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000134 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з неповною освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000134 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілими подано до суду письмові заяви про проведення підготовчого та судового розгляду у їх відсутності.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000134 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 25.05.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/161/2020
Справа № 537/1539/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ст. 360 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ст. 360 КК України.
Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляд. Клопотав про негайний судовий розгляд.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акта, проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальні акти затверджені прокурором і відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та відсутні клопотання учасників процесу, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Необхідності прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд -
постановив:
Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ст. 360 КК України до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 25 травня 2020 року о 13 годині 55 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1209/20
Провадження № 1-кп/545/160/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000406, що надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту гр. ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від решти учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України на 04.06.2020 року о 11-30 год. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/4502/20
Провадження № 1-кс/243/1014/2020
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.
Надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення шляхом виїмки документації, що містить інформацію щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер облікової картки податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 22.08.2008 Слов`янським МВ ГУМВС України в Донецькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), та суми його заробітної плати за період часу з 24.09.2019 по теперішній час, що перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення, тобто до 22 червня 2020 року.

У відповідності до ст.166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 306/403/20

Провадження 1-кп/306/124/20

25 травня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000130 від 12.03.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
11 березня 2020 року біля 17.25 годин обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись на узбіччі біля продуктового магазину по АДРЕСА_1 в ході сварки з ОСОБА_4 діючи умисно, наніс не менше чотирьох ударів рукоюзажатою в кулак в область обличчя потерпілого,заподіявши потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки відмовляється від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений просить закрити справу у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000130 від 12.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв"язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 308/3313/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів CУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , що погоджене з заступником прокурора Закарпатської області, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, депутата Свалявської районної ради Закарпатської області, вважається не судимим, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України,-
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 17.01.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої - задоволити.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 17.01.2020 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, продовжити до чотирьох місяців, тобто до 01.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 10 год. 40 хв., 29 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1140/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого в судове засідання

25 травня 2020 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000406 від 23.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Шишацькому районному суді перебуває вказане кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду на 10-00 годин 25 травня 2020 року.

В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, причини неявки суду не відомі.

В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання, про його привід через органи поліції, про, що просив видати ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139,142,143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_5 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання Шишацького районного суду Полтавської області, яке призначено на 10-00 годин 11 червня 2020 року за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Копію ухвали для виконання направити в Шишацький ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області та для відому прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1