Справа № 509/4257/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., кримінальне провадження № 0001418 від 05.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Татарбунари, Одеської області, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
14 липня 2011 року Біляївським райсудом Одеської області за ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2, 70,ч.1,72 УК України до 4 років позб.волі 15.10.2013 року звільнений УДО на 1 рік 8 міс 29 діб
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2017 року в 19.30 годин ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисних мотивів, перебуваючи на пляжі «Ювілейний» в районі села Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, діючи узгоджено, ОСОБА_5 за допомогою дерев`яної палки та фізичної сили, разом з невстановленими особами, вчинили напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , яке виразилось у нанесенні руками та ногами удари в різні частини тіла потерпілого, чим спричинили йому тілесні пошкодження у вигляді закритої травми грудної клітини і живота у вигляді переломів 10, 11 лівих ребер з травматичним розривом селезінки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та в подальшому діючи спільно ОСОБА_5 з невстановленими особами зі застосуванням погрози застосування насильства відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме: - чоловічий рюкзак, вартістю 800 грн., - мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 450 грн.,- мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 250 грн., - музичний програвач (плеєр), вартістю 300 грн., - кепка чоловіча, вартістю 250 грн.,- гаманець чоловічий шкіряний, вартістю 250 грн., - грошові кошти в розмірі 250 грн., пластикові картки різних банків, без вартості, а всього на загальну суму 2550 грн.
Після чого ОСОБА_5 та невстановлені особи з місця скоєння противоправних дій зникли з майном яким заволоділи.
Противоправні дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КК України, як: напад з метою заволодіння чужим майном(розбій), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений в ході судового розгляду відмовився від надання пояснень.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, відповідно до ст. 94 КПК України на підставі всебічного повного та неупередженого дослідження доказів по кримінальному провадженню, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, які суд відповідно до ст.ст. 85 86 КПК України вважає належними та допустимими.

- власноручною заявою потерпілого ОСОБА_6 від 04 липня 2017 року, в якій заявник зазначив, що 04 липня 2017 року в 20.00 годин на території пляжу «Юбілейний» в районі с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області невстановлені особи вчинили противоправні дії відносно його здоров`я та майна;

- показами потерпілого ОСОБА_6 з яких видно, що 04 липня 2017 року в 19.30 годин на території пляжу «Юбілейний» в районі с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_5 з двома незнайомими йому особами, за допомогою дерев`яної палки та фізичної сили, разом з невстановленими особами, напали, а саме нанесли руками та ногами удари в різні частини його тіла, чим спричинили йому тілесні пошкодження у вигляді середньої тяжкості та в подальшому діючи спільно ОСОБА_5 з невстановленими особами зі застосуванням погрози застосування насильства відкрито заволоділи його майном : - чоловічий рюкзак, вартістю 800 грн., - мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 450 грн., - мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 250 грн., - музичний програвач (плеєр), вартістю 300 грн., - кепка чоловічна, вартістю 250 грн.,- гаманець чоловічний шкіряний, вартістю 250 грн, - грошові кошти в розмірі 250 грн., пластикові картки різних банків, без вартості. Після чого, ОСОБА_5 та невстановлені особи з місця скоєння противоправних дій зникли з майном яким заволоділи.
- протоколом огляду місця події від 05.07.2019 року, з якого видно, що слідчим в присутності понятих була оглянута місцевість пляжу «Юбілейний» в районі с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, під час огляду було виявлено та вилучена дерев`яна палка та полімерна пляшка із під пива;

- речовими доказами у вигляді : дерев`яна палка та полімерна пляшка із під пива;

- оглядом місця події від 11 липня 2017 року з якого видно, що слідчим в присутності понятих та з дозволу власника нерухомого майна, місце розташування житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями та земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , розташування кімнат та приміщень, предметів, які перебували в кімнатах, під час огляду слідчим було виявлено та вилучено сумка чорного кольору та особисті предмети, сумка з надписом «Найк» мобільний телефон, зарядні пристрої;

- оглядом речових доказів від 12 липня 2017 року, з якого видно ретельний огляд сумки з надписом «Найк», мобільний телефон марки «Самсунг» та батареї до нього;

- оглядом речових доказів від 12 липня 2017 року, з якого видно ретельний огляд сумки з надписом «Спорт», складного ножа, ліхтарика;

- речовими доказами у вигляді: спортивна сумка ( рюкзак), мобільний телефон марки «Самсунг» та чохол; браслет наручний; шапка; два зарядних пристроїв марки «Самсунг» та «LG», мобільний телефон марки «Нокія 2600» шкарпетки пара; серветки вологі; предмет з світлого металу; щітка для одягу; зарядний пристрій; статуетка; помада для губ; флакончик; нижниці; пилка для нігтів; упаковка пластикова; кусачки для нігтів, окуляри сонцезахисні; відрізки наждачного паперу; червона стрілка; картка червоно кольору, крім того чорна сумка; ніж з надписом 190; ліхтарик; ключ з брелком; флакон; кросівки спортивні. Цифровий носій.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.07.2017 року з якого видно, що потерпілий в присутності понятих та статистів, впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила противоправні дії відносно нього;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.09.2017 року, з якого видно, що потерпілий ОСОБА_6 , в присутності понятих, впізнав мобільний телефон марки «Самсунг» , як свій власний;

- висновком судово-медичної гістологічної експертизи № 2721/4/717 від 17.10.2017 року , згідно якої у представленій на дослідження селезінці, видаленій під час оперативного втручання 05.07.2017 року у ОСОБА_6 є пошкодження у вигляді розриву тканини з крововиливом. Давність ушкодження селезінки, від травми до хірургічного видалення, приблизно у межі доби. Пошкодження селезінки могли бути спричинені 04.07.2017 року;

- висновком судово- медичної експертизи № 320 від 18.10.2017 року, згідно якої у ОСОБА_6 є наступні тілесні ушкодження, закрита травма грудної клітини і живота у вигляді переломів 10, 11 лівих ребер з травматичним розривом селезінки.

Це тілесне ушкодження утворилося від дії тупого (тупих) предмета (предметів), групові та індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженні не відобразилися, з місцем прикладення травматичної сили на лівій задньо-боковій поверхні грудної клітини, в проекції переломів ребер. Враховуючи данні медичної документації та результати судово-медично гістологічного дослідження, можна висловитися, що ці ушкодження відносяться до періоду 04.07.2017 року. Закрита травма грудної клітини і живота у вигляді переломів 10, 11 лівих ребер з травматичним розривом селезінки, що став причиною її хірургічного видалення, не викликала розвитку загрозливих для життя явищ, і згідно ст. 66 п. «б» «Інструкції про порядок організації та проведення лікарсько-страхової експертизи» (1986 р.), спричинила 30% стійкої втрати загальної працездатності, тому згідно п. 2.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». (1995 р.) відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

- показами свідка ОСОБА_7 з яких вбачається, що 12 листопада 2017 року в денний час, його запросили працівники поліції прийняти участь у слідчих діях в якості понятого, він надав дозвіл, після чого, він прибув до кабінету слідчого та в присутності іншого понятого, підозрюваного та працівників поліції, почали виконувати слідчі дії , під час яких ОСОБА_8 дав згоду на проведення слідчого експерименту, після чого всі учасники переїхали до пляжу, де ОСОБА_8 ретельно пояснив та показав, яким чином він вчинив противоправні дії відносно потерпілого, після чого прибули в приміщення Овідіопольського РВ, де підозрюваний відмовився від підпису; аналогічними показами свідка ОСОБА_9 ;

- висновком № 17-4217 від 26.02.2018 року з якого видно, що у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні ознаки здійснення психологічного впливу на нього з боку інших осіб.

В обвинувальному акті від 20.10.2017 року прокурор зазначив «Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном(грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб» (а.с.10). З урахуванням формулювання обвинувачення, який викладений у тексті даного процесуального рішення прокурора, суд вважає, що прокурором при складанні обвинувального акту були допущені технічні помилки, який суд не може розглядати як грубим порушенням КПК України. Прокурор в обвинувачені зазначив, що ОСОБА_8 вчинив розбій повторно, при цьому суд звертає увагу, що диспозиція ст. 187 ч.2 КК України передбачає: «Розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм», таким чином суд приходить до висновку, що прокурор помилково зазначив кваліфіцируючу ознаку як повторність, а тому вважає можливим виключити дану кваліфікацію.
В ході судового розгляду під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що відносно нього з боку працівників поліції під час досудового розслідування був застосований фізичний та психологічний тиск, компетентними установами була проведена перевірка даних пояснень обвинуваченого, позитивних результатів перевірка не виявлена, тому суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 щодо фізичного та психологічного тиску на нього з боку працівників правопорядку направлені на уникнення від відповідальності.
В ході судового розгляду був допитаний свідок ОСОБА_10 , який пояснив, що 03 липня 2017 році у вечірній час він разом з ОСОБА_5 перебував в місті Татарбунари Одеської області. В рамках судового слідства дана версія не знайшла свого підтвердження, так як свідком не були надані конкретні докази цім обставинам, в ході допиту свідок пояснив, що перебуває з обвинуваченим ОСОБА_5 у товариських відносинах, з урахуванням даних обстави та у зв`язку відсутності будь-яких об`єктивних доказів, суд відноситься до пояснень свідка ОСОБА_10 критично, які направлені на уникнення відповідальності іншої особи.
Обвинувачений ОСОБА_5 фактично вину не визнав, від пояснень в рамках судового розгляду обвинувачений відмовився. Сукупність доказів, які були зібраних під час досудового та судового слідства свідчать про те, що з боку обвинуваченого ОСОБА_5 є противоправні дії направлені на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій).
Таким чином ОСОБА_5 напав з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 187 ч.2 КК України.
В ході судового розгляду справи не були встановлені обставини, які пом`якшують покарання та, які обтяжують покарання.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченого, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище.
При таких обставинах, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частині кримінального кодексу.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді: - дерев`яної палки, -пляшка з під пиву «Львівське», які перебувають в камері сховища Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області підлягають знищенню; синю спортивну суму з надписом NIKE в якій знаходяться наступні предмети:сірий чохол в якому знаходиться мобільний телефон марки «Самсунг»; наручний браслет з секцій металу світлого та жовтого кольору; шапка оранжево-сірого кольору; два зарядних пристрої чорного кольору марки «Samsung» та «LG», мобільний телефон марки Nokia 2600 imei НОМЕР_1 ; пара сірих шкарпеток; пакунок вологих серветок; предмет з світлого металу; оглядова щітка, зарядний пристрій НТС, статуетка у вигляді індіанця, помада для губ, білий флакончик, ножиці з рукояткою червоного кольору, металева пилка для нігтів, пластикова упаковка з вмістом 3-х голок, кусачки для нігтів, сонце захисні окуляри, відрізки наждачного паперу, червона стрічка з позначками білого кольору, картка червоного кольору з металевим кільцем, які зберігаються в камері сховища Овідіопольського ВП підлягають знищенню; мобільний телефон марки «Самсунг», якій зберігається в камері сховища Овідіопольського ВП підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 ; чорну сумку з оранжевою полосою за надписом «Sport» в якій знаходилися наступні предмети: ніж із металу срібного кольору з написом Columbia № 190, ліхтарик з надписом «Police», ключ з брелковим кільцем, флакон з дерев`яною кришкою, кросівки спортивні з написом «N», які збергіються в камері сховищі Овідіопольського ВП, підлягають знищенню

Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 13.07.2017 року на предмети та речі був накладений арешт, з урахуванням того, що підстави для накладення арешту відпали, суд вважає, що заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 6006.00 грн.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_5 останню, до набрання вироку чинності. Рахувати строк відбування покарання з 12 липня 2017 року з дня фактичного затримання. Відповідно до ст.72 ч.5 КК України рахувати ОСОБА_5 день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Речові докази у вигляді:

-дерев`яної палки, -пляшка з під пиву «Львівське», які перебувають в камері сховищі Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області знищити;

- синю спортивну суму з надписом NIKE в якій знаходяться наступні предмети:сірий чохол в якому знаходиться мобільний телефон марки «Самсунг»; наручний браслет з секцій металу світлого та жовтого кольору; шапка оранжево-сірого кольору; два зарядних пристрої чорного кольору марки «Samsung» та «LG», мобільний телефон марки Nokia 2600 imei НОМЕР_1 ; пара сірих шкарпеток; пакунок вологих серветок; предмет з світлого металу; оглядова щітка, зарядний пристрій НТС, статуетка у вигляді індіанця, помада для губ, білий флакончик, ножиці з рукояткою червоного кольору, металева пилка для нігтів, пластикова упаковка з вмістом 3-х голок, кусачки для нігтів, сонце захисні окуляри, відрізки наждачного паперу, червона стрічка з позначками білого кольору, картка червоного кольору з металевим кільцем, які зберігаються в камері сховища Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області знищити;

-мобільний телефон марки «Самсунг», який зберігається в камері сховищі Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 ;

-чорну сумку з оранжевою полосою за надписом «Sport» в якій знаходилися наступні предмети: ніж із металу срібного кольору з написом Columbia № 190, ліхтарик з надписом «Police», ключ з брелковим кільцем, флакон з дерев`яною кришкою, кросівки спортивні з написом «N», які зберігаються в камері сховищі Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 6006.00 грн.
Початок відбування покарання слід рахувати з дня проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1