overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 281/128/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 квітня 2020 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 00000176 за ч. 2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді трмання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000176 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 08 травня 2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/9036/14 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/106/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, - ч.2 ст.185 КК України, і призначено покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_8 остаточно покарання, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Не погодившись з рішенням районного суду заступник прокурора Харківської області ОСОБА_7 подана апеляційна скарга. Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення заступник прокурора Харківської області відмовився від поданої апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За таких обставинах, апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 274/6199/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 квітня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2020 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, які мають на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2020 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 08 травня 2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 345/3729/19
Провадження № 11-кп/4808/212/20
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка, Волочиського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого (востаннє Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 26.03.2015 року за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі),

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До початку судового розгляду прокурор подала клопотання про відмову від апеляційної скарги в порядку ч.1 ст. 403 КПК України (а.с. 72, 78).

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпілий у судове засідання повторно не з`явився, про причини суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Вирок суду не був оскаржений іншими особами, прийняття відмови в цій ситуації закону не суперечить. Тому апеляційне провадження належить закрити за відмовою прокурора від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2899/20
Провадження № 1-кс/711/1010/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ КРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі: слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000043 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Черкаської дослідної станції біоресурсів НААН м. Черкаси, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше одного місяця, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000043, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з особами, які мають статус свідка в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього судом процесуальні обов`язки та, що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Даний запобіжний захід не може перевищувати строку досудового розслідування та втрачає свою чинність після закінчення строку досудового розслідування.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала оскарженню не підягягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
28 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 521/4778/18
провадження № 51-3098ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення,
встановив:
Не погоджуючись із постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильно надану оцінку доказам, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного йому покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі через суворість, просив скасувати постановлені щодо нього судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 17 січня 2020 року залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою, і вручено йому, згідно з розпискою, 28 січня 2020 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКвважає за необхідне повернути засудженому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/5239/20
Провадження № 1-кс/592/2647/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 15.04.2020 р. під час огляду місця ДТП, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 15.04.2020 р. під час огляду місця ДТП, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6598/20
Провадження № 1-кп/161/742/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 30 квітня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001458 від 14.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001458 від 14.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001458 від 14.03.2013.
Керуючись ст.ст. 314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001458 від 14.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на 12.40 год. 08 травня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/931/20
Провадження № 1-кп/273/107/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

30 квітня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 05.05.2020 року на 11:20 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/288/17
Провадження №1-о/283/1/2020
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

установив:
Під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року за п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами, засуджений заявив відвів головуючому у справі судді ОСОБА_1 з тих підстав, що він проводить розгляд заяви в режимі відеоконференції і не бажає доставити засудженого до Малинського районного суду Житомирської області.
Захисник підтримав клопотання засудженого.
Прокурор вважає, що підстави для відводу відсутні.
Колегія суддів вважає, що відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Вищевказаних обставин судом не встановлено, а обставина, яка вказана засудженим, не є підставою для відводу головуючого судді ОСОБА_1 .
У зв`язку з цим суд відмовляє в задоволенні відводу за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні відводу головуючому судді ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0003642 від 02.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 290, 358 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:
Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0003642 від 02.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 290, 358 ч. 1 КК України.

Клопотання подане слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивоване.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0003642 від 02.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 290, 358 ч. 1 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2, 5 травня 2020 року о 16 год 00 хв.

У судове засідання викликати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , якому до 16 год 00 хв 05.05.2020 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003642 від 02.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 290, 358 ч. 1 КК України, по якому заявник звертається із клопотанням.

Ухвалу надіслати заявнику, слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області