Справа №:755/1638/20
Провадження №: 1-кс/755/619/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської обл., смт. Берислав, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України,
в с т а н о в и в :
слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 29.01.2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 16 год. 00 хв. перебуваючи разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зайшов до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає остання та в подальшому за собою з середини зачинив двері на ключ.

Перебуваючи у приміщенні вищезазначеної квартири у ОСОБА_5 , який будучи раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України виник злочинний умисел, на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої.

Під час спроби вчинення статевого акту з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення насильницьких дій сексуального характеру відносно потерпілої почав наносити численні удари кулаками обох рук по всьому тілу та голові ОСОБА_7 .

В той же день, приблизно о 19 годині 30 хвилин, до квартири АДРЕСА_3 , приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , але потрапити до приміщення квартири не змогли, оскільки двері були зачинені з середини. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово стукали в двері та намагалися відкрити власними ключами, але потрапити в квартиру не змогли.

Після механічного пошкодження замка дверей, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потрапили до квартири та в спальній кімнаті вони виявили незнайомого їм оголеного чоловіка, а саме ОСОБА_5 , а також виявили на ліжку їх оголену матір ОСОБА_7 , яка була в крові та з численними гематомами та саднами.

Згідно довідки Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 30.01.2020 року, ОСОБА_7 поставлено діагноз: ЗЧМТ: ушиб головного мозку. Множинні гематоми і садна м`яких тканин голови і обличчя. Перелом кісток носа. Параорбітальні гематоми з двох сторін. Закрита травма грудної клітини: ушиб органів грудної клітини (легенів та серця), перелом 7,8 ребер зліва. Пневмомедіастинум. Підшкірна емфізема м`яких тканин грудної клітини зліва. Підшкірні гематоми шиї та верхньої половини грудної клітини.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 153 КК України, а саме вчинення насильницьких дій сексуального характеру, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство).

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання не більше десяти років позбавлення волі, тому існують ризики, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; можливість впливати на свідків, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не з`являючись за викликом до слідчого чи прокурора, з метою затягування кримінального провадження; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, раніше судимий, 21.12.2012 року підозрюваний ОСОБА_5 , був засуджений до десяти років позбавлення волі Веселовським районним судом Запорізької області за вчинення кримінального злочину за ч. 4 ст. 152 КК України.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання з тих підстав, що зазначені у клопотанні слідчого ризики є необґрунтованими, просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника.
За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.
За вказаним фактом 31 січня 20120 року відомості про вчинення злочинів внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0000693.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного щодо вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.
29 січня 2020 року о 21 год 00 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
30 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.
Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.
У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, наявними у справі доказами, зокрема: рапортом працівника поліції від 29.01.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.01.2020 року, протоколом огляду місця події від 29.01.2020 року, протоколами допиту свідків від 30.01.2020 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.01.2020 року, повідомленням про підозру від 30.01.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованому злочині, майновий стан підозрюваного, його вік, міцність його соціальних зв`язків, не працює, не має постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимий.
Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що з боку підозрюваного існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити.
Підстав для обрання відносно підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, слідчий суддя не вбачає.
Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить підстав для визначення розміру застави так, як злочин був вчинений із застосуванням насильства.
Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 21 год 00 хв 29 січня 2020 року.
Зокрема, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить підстав для визначення розміру застави так, як злочин був вчинений із застосуванням насильства.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: