Справа № 397/281/20
н/п : 1-кп/397/54/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2020 за № 0000071 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`юнки Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який перебуває у цивільному шлюбі, на даний час відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)», працював зварювальником на СТО, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2003 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Жовтневого районного суду м. Саранськ Російської Федерації від 11.03.2008 за ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 158 КК РФ до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та сплатою штрафу у розмірі 4502 рублів;

- вироком Жовтневого районного суду м. Саранськ Російської Федерації від 27.10.2008 за п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 2 ст. 158 КК РФ до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- вироком Кам`янського районного суду Пензенської області Російської Федерації від 09.04.2012 за ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 158 КК РФ до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців;

- вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин проти правосуддя, а саме: ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, тобто систематичне порушення громадського порядку та встановлених правил проживання, вчинене особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.

Так, ОСОБА_3 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2017 ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі строком на 3 роки 10 місяців 20 днів.

З 15.08.2017 ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)», який розташований по вул. Незалежності України, 22-а в смт. Олександрівка Кіровоградської області. ОСОБА_3 під підпис ознайомлений з вимогами ст. 390 КК України, попереджений про дотримання режиму утримання, про правила поведінки в громадських місцях, а також про кримінальну відповідальність за порушення та невиконання вищезазначених вимог.

Проте, 06.11.2017 приблизно 18:00 год. засуджений ОСОБА_3 порушив встановлені правила проживання, передбачені 3 розділом Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань (затверджені наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5), щодо заборони вживання засудженими спиртних напоїв, а саме: останнього виявлено в стані алкогольного сп`яніння на території промислової дільниці ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)», що по вул. Незалежності України, 22а в смт. Олександрівка Кіровоградської області, відповідно до висновку результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 66 від 06.11.2017. Цього ж дня, на засудженого ОСОБА_3 правами начальника Установи накладено стягнення у виді поміщення до ДІЗО строком на 10 діб.

Крім того, 25.09.2019 приблизно 12:10 год. засуджений ОСОБА_3 порушив встановлені правила проживання, передбачені 3 розділом Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань (затверджені наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5), щодо заборони вживання засудженими спиртних напоїв, а саме: останнього виявлено в стані алкогольного сп`яніння на території контрагентського об`єкту ТОВ «Агродар Україна плюс», що по вул. Бережинське шосе, 5а у м. Кропивницький Кіровоградської області, відповідно до висновку результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 37 від 25.09.2019. Цього ж дня, на засудженого ОСОБА_3 правами начальника Установи накладено стягнення у виді поміщення до ДІЗО строком на 5 діб.

Крім того, 12.11.2019 приблизно 13:00 год. засуджений ОСОБА_3 порушив встановлені правила проживання, передбачені 3 розділом Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань (затверджені наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5), щодо заборони вживання засудженими спиртних напоїв, а саме: останнього виявлено в стані алкогольного сп`яніння на території контрагентського об`єкту ТОВ «Агродар Україна плюс», що по вул. Бережинське шосе, 5а у м. Кропивницький Кіровоградської області, відповідно до висновку результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 42 від 12.11.2019. Цього ж дня, на засудженого ОСОБА_3 правами начальника Установи накладено стягнення у виді поміщення до ДІЗО строком на 5 діб.

Крім того, 22.01.2020 приблизно 14:00 год. засуджений ОСОБА_3 порушив встановлені правила проживання, передбачені 3 розділом Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань (затверджені наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5), щодо заборони вживання засудженими спиртних напоїв, а саме: останнього виявлено в стані алкогольного сп`яніння на території контрагентського об`єкту ТОВ «Агродар Україна плюс», що по вул. Бережинське шосе, 5а у м. Кропивницький Кіровоградської області, відповідно до висновку результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 22.01.2020. Цього ж дня, на засудженого ОСОБА_3 правами начальника Установи накладено стягнення у виді поміщення до ДІЗО строком на 5 діб.

Крім того, постановою про накладення стягнення від 13.02.2020 на засудженого ОСОБА_3 накладено стягнення у виді суворої догани, оскільки 12.02.2020 приблизно 08:00 год. останній в категоричній формі відмовився здійснювати прибирання приміщення адміністративної будівлі ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)», що по вул. Незалежності України, 22а в смт. Олександрівка Кіровоградської області, чим порушив встановлені правила проживання, згідно вимог наказу № 2325/5 від 28.08.2018 «Про затвердження Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, для засуджених які відбувають покарання у вигляді обмеження волі».

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, визнав повністю, щиро каявся, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла повністю, згоден з обставинами вчинення ним злочину, які викладені в обвинувальному акті. Проте, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від надання пояснень з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, але відмовився надати пояснення з приводу вчиненого ним злочину, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим, суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 390 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, тобто систематичне порушення громадського порядку та встановлених правил проживання, вчинене особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії середньої тяжкості.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітній, проживає у цивільному шлюбі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, злочин вчинив під час відбування покарання, за місцем якого характеризується негативно, має чотири не погашених та не знятих у встановленому законом порядку стягнення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Крім того, вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2017 ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі строком на 3 роки 10 місяців 20 днів.

Відповідно до довідки ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)», станом на 28.04.2020, невідбута ОСОБА_3 частина покарання становить 1 рік 10 днів обмеження волі.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин під час відбування покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2014, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання за даним вироком, не відбутий строк покарання, призначеного зазначеним вище вироком, який, у відповідності до ч. 1ст. 72 КК України, необхідно перевести у покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
З метою виконання вироку та дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків, враховуючи особистість останнього, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час відбування покарання за попереднім вироком, суд дійшов до висновку про необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк дії даного запобіжного заходу необхідно рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з моменту фактичного взяття обвинуваченого під варту в залі суду, та до вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, і призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбутий строк покарання, призначений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2014, замінений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2017 на обмеження волі, а саме: 2 місяці обмеження волі, який, згідно ч. 1 ст. 72 КК України, відповідає одному місяцю позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили, застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 28.04.2020, тобто з моменту проголошення вироку та взяття під варту.

Речовий доказ: цифровий носій DVD+R диск 8х «ANV» 9.4 Gb SideA залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Вирок станом на «___»_____________20___ року набрав законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/281/20.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.