Справа № 751/9406/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/399/20
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальні провадження, внесені в ЄРДР за № 0006615 від 30.10.2019, №0007778 від 06.12.2019, №0000056 від 03.01.2020 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.02.2020, по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України,, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.02.2020 ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2019 у виді 4 місяців арешту і визначити остаточно ОСОБА_6 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_6 призначене шляхом складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи кваліфікацію дій та доведеність вини просив вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання із застосуванням ст.69,75 КК України.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ч.3 ст. 403 КПК України.

Під час апеляційного розгляду, ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, пославшись на відсутність коштів на залучення захисника самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, крім іншого, обвинуваченому забезпечене право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України ОСОБА_6 не має коштів на залучення захисника самостійно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника задовольнити.

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 18.06.2020 року на 09:00 годину, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3