Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9366/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ЧВК №62» - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково. Клопотання мотивує тим, що на даний час він відбув 2/3 строку призначеного йому судом покарання та, на його думку, став на шлях виправлення. З перших днів відбування покарання у ЧВК № 62 він почав працювати на промисловій зоні установи. За підсумками роботи та зразкову поведінку має п`ять заохочень. Був залучений до програми диференційованого-виховного впливу «Професія» та отримав професію «електрогазозварювальник». Вину у скоєному визнає повністю та розкаюється. Зобов`язується вподальшому не порушувати законів України.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задоволити.
Захисник адвокат ОСОБА_6 просив задоволити клопотання. Зауважив, що засуджений працевлаштований в установі, за результатами праці отримав п`ять заохочень. Два отриманих засудженим стягнення зняті у встановленому законом порядку. Стосовно двох останніх стягнень вважає, що вони не є злісними, оскільки накладені за нетактовну поведінку по відношенню до персоналу установи, а отже, на його думку, довів своє виправлення.
Представник ДУ «ЧВК №62» ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Суду пояснив, що засуджений своєю поведінкою не довів своє виправлення, оскільки за час відбування покарання отримав чотири стягнення, два з яких на даний час не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки, на його думку, засуджений не довів свого виправлення. Зауважив, що він не погоджується з думкою захисника про те, що останнє накладене на засудженого стягнення не є злісними, оскільки відповідно до матеріалів особової справи засудженого останнє порушення ОСОБА_5 скоїв перебуваючи у стані сп`яніння та виражався у бік працівників установи нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення засудженого, представника ДУ «ЧВК №62», думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_5 по даній справі засуджений вироком Менського районного суду Чернігівської області від 12.07.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 30.01.2017 та остаточно визначено до відбуття три роки один місяць позбавлення волі.

Початок строку: 04.10.2017.

Кінець строку: 04.11.2020.

Відповідно до положень ст. 12 КК України ОСОБА_5 засуджений за злочини які є умисним тяжким (ч. 3 ст. 185 КК України) та умисним злочином середньої тяжкості (ч. 1 ст. 289 КК України).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактично відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже із аналізу змісту вказаних положень вбачається, що умовно-дострокове звільнення можливе за обов`язкової і одночасної наявності в їх сукупності підстав і умов. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Виправлення засудженого підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування всього строку покарання.
Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно-корисній праці, сумлінне виконання трудових обов`язків, відсутність прогулів, відмов від роботи тощо.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 , на момент розгляду справи, відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання.

Згідно матеріалів особової справи засудженого, характеристики, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе наступним чином.

Під час утримання в СІЗО м. Чернігова засуджений характеризувався посередньо. Не допускав порушення режиму утримання, до праці не залучався, заохочень не мав.

У ЧВК № 62 відбуває покарання з 27.10.2017. За час перебування в установі характеризується негативно. Не дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня установи. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання за що має чотири стягнення, два з яких не знято та не погашено у встановленому законом порядку.

Працевлаштований на швейній дільниці установи з 09.11.2017. До праці ставиться сумлінно, за що має п`ять заохочень наданих правами начальника установи. У відношенні до персоналу установи не завжди коректний, нетактовний, нещирий та невідвертий.

На заходи виховного та профілактичного характеру реагує не задовільно, належні висновки для себе робить не завжди. До програм диференційованого виховного впливу не залучається за відсутністю бажання.

Згідно довідки про стягнення та заохочення, за час відбування покарання засуджений має п`ять заохочень за дотримання правил поведінки, трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Останнє по часу заохочення було застосовано до засудженого -30.09.2019. Має чотири стягнення, два з яких не знято та не погашено у встановленому законом порядку. За два порушення до засудженого застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани. Останнє стягнення було накладено на засудженого - 20.11.2019.

Крім того, відповідно до відомостям, які містяться у матеріалах особової справи засудженого сувора догана була застосована до останнього 20.11.2019 за нецензурну лайку у бік працівників установи, при цьому засуджений перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, не дивлячись на те, що за час відбування покарання засуджений має п`ять заохочень, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою не довів своє виправлення, оскільки останній має два стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Останнє стягнення було накладено 20.11.2019 та є злісним, оскільки було скоєно засудженим у стані алкогольного сп`яніння. Відомості про те, що після накладення останнього за часом стягнення засуджений усвідомив свою неправомірну поведінку та виправився, в матеріалах особової справи відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що своєю поведінкою засуджений не довів своє виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання ВІДМОВИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1