справа №619/3723/17
провадження №1-кс/619/488/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.09.2018 про закриття кримінального провадження.
В скарзі вказує на те, що вказану постанову отримав 07.05.2020 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Про її існування йому не було відомо, у зв`язку з чим вважає, що ним не пропущено строк для подачі скарги.

Зазначає, що у даному кримінальному провадженні він є потерпілим. Стверджує, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі: не допитані всі причетні до події особи, зокрема, не допитаний ОСОБА_5 , на якого вказував заявник, як на особу. яка безпосередньо причетна до крадіжки майна, не допитана в якості свідка ОСОБА_6 , якій відомі обставини справи.

Проситьпостанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а також зобов`язати слідчого вчинити певні слідчі дії.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, надав пояснення аналогічні тим, що містить скарга.

Слідчий СВ Дергачівського відділу Національної поліції України в Харківській області в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно, про що свідчать дані з телефонограми суду, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутності слідчого.

Розглянувши скаргу, заслухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.09.2018 кримінальне провадження № 0001858 від 26.11.2014 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, в ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань кримінального провадження про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Даних щодо виконання слідчим в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що не допитані всі причетні до події особи, зокрема, не допитаний ОСОБА_5 , на якого вказував заявник, як на особу. яка безпосередньо причетна до крадіжки майна, не допитана в якості свідка ОСОБА_6 , колишня дружина заявника. якій відомі обставини справи.

В постанові відсутні посилання на показання потерпілого.

Не проведені інші слідчі дії.

З огляду на викладене слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

При цьому суд не покладає зобов`язання на слідчого на проведення слідчих дій, оскільки при прийнятті рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження суд не покладає будь-які зобов`язання, що слідує з п.1 ч.2 ст.307 КПК України.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести і інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.

Керуючись ст.ст. 214,303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.09.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного 26.11.2014 до ЄРДР за № 0001858.

У задоволенні іншої частини скарги- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1