Справа № 296/771/20
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене 21.01.2020 року під час проведення обшуку за місцем проживанння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 та яке належить останньому, а саме: 3 банківські картки (2 Укрексімбанк, 1 ПриватБанк); 2 записники з рукописними записами; 3 флеш-карти формату мікросіді (2- марки Соні, 1- Сандіск); мобільний телефон марки Престіжіо імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 2 флеш-картки Соні та Адата.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000147 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що група осіб за попередньою змовою між собою займається незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням та збутом психотропних речовин на території м.Житомира та Житомирської області.
21.01.2020 в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 16 хв. за місцем проживанння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Короьовського районного суду м. Житомира проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи, що вищевказані речі можуть зберігати відомості, які мають значення для досудового розслідування, могли бути набутими злочинним шляхом, а також використовуватися як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, клопотання підтримує і просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що тимчасово вилучене під час проведення 21.01.2020 року обшуку майно містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для часткового задоволення клопотання.
Щодо вимог слідчого в частині накладення арешту на 3 банківські картки (2 Укрексімбанк, 1 ПриватБанк), то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не обґрунтовано та у судовому засіданні не доведено, що це майно у кримінальному провадженні має доказове значення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 21.01.2020 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 а саме на 2 записники з рукописними записами; 3 флеш-карти формату мікросіді (2- марки Соні, 1- Сандіск); мобільний телефон марки Престіжіо імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 2 флеш-картки Соні та Адата.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1