Справа № 953/8051/20
н/п 1-кс/953/4063/20
"22" травня 2020 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Повного Товариства «Ломбард «Кит груп плюс» ТОВ «Кит груп» і компанія» на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, -
22 травня 2020р. до суду надійшла направлена поштою 19.05.2020 скарга Повного Товариства «Ломбард «Кит груп плюс» ТОВ «Кит груп» і компанія» (далі: ПТ «Ломбард «Кит груп плюс» ТОВ «Кит груп» і компанія») на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 13.02.2020. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на подачу 13.02.2020 до Київського ВП заяви у порядку ч.1 ст.214 КПК України, стосовної вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч1 ст. 388 КК України; обізнаність 06.05.2020 про невнесення до ЄРДР відомостей за вищевказаною заявою.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі змісту скарги ПТ «Ломбард «Кит груп плюс» ТОВ «Кит груп» і компанія» вбачається, що вона стосується невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, поданої до Київського ВП 13.02.2020. З урахуванням положень ч.1 ст. 214 КПК України, строк вчинення бездіяльності почався 15.02.2020, а строк її оскарження згідно положень ч.1 ст. 304 КПК України, сплив 27.02.2020.
Однак, звертаючись до суду - 19.05.2020 з пропуском строку оскарження майже на два місяці, заявник питання його поновлення не порушує.
Обчислення заявником строку оскарження з 06.05.2020., зазначеного в якості дати обізнаності, суперечить положенням закону, оскільки не замінює собою процесуального рішення слідчого у розумінні положень ч.3 ст.110, ч.1 ст.304 КПК України і положень п.1-1 ч.2 ст. 60, ч.1 ст. 214 КПК України, що передбачають добовий строк реєстрації відомостей в ЄРДР та право заявника на отримання витягу.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню в порядку п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу Повного Товариства «Ломбард «Кит груп плюс» ТОВ «Кит груп» і компанія» на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: