Справа № 202/8668/19
Провадження № 1-кс/202/134/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, а також слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів судової справи № 904/3451/18 із можливістю зняття копій з усіх наявних у ній документів та рішень суду, а також можливістю вилучення (виїмки) оригіналів та копій усіх документів (позовів, довіреностей, заяв, договорів, розписок тощо), підписаних, завірених, наданих суду особисто позивачем ОСОБА_5 та його представниками чи іншими особами в його інтересах.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом набуття ОСОБА_5 права користування майном шляхом обману в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що у серпні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив визнати за ним право користування земельними ділянками площею 156,4725 га (кадастровий номер :05:001:1122) та площею 139,5095 га (кадастровий номер :01:001:0838), що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Бузівка.

В позовній заяві ОСОБА_5 зазначив, що користується вказаними земельними ділянками на підставі договору оренди від 01.08.1991 року, укладеного між ним і ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовує їх для зайняття фермерською діяльністю.

Господарський суд Дніпропетровської області 2 жовтня 2018 року позов ОСОБА_5 задовольнив.

На підставі вказаного рішення Господарського суду Дніпропетровської області 25.10.2018 року державним реєстратором Дніпровської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було зареєстровано право користування вказаними земельними ділянками для сільськогосподарських потреб за ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що договір, додаткова угода та акт прийому-передачі між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , подані ним до суду, ніколи не укладалися, а земельні ділянки під кадастровими номерами :05:001:1122 та :01:001:0838 ніколи не перебували у користуванні ОСОБА_5 .

Тобто ОСОБА_5 та його представниками було надано до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підроблені офіційні документи, а також зазначено у позовній заяві завідомо неправдиві відомості, що дозволило вказаним особам ввести суд в оману та шляхом отримання рішення суду про задоволення позову та проведення на його підставі державної реєстрації, придбати шляхом обману право користування майном - земельними ділянками під кадастровими номерами :05:001:1122 та :01:001:0838.

В подальшому 20.02.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_5 за позовом прокуратури Дніпропетровської області було скасовано зазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.11.2019 року рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 залишено без змін.

З метою доказування факту надання ОСОБА_5 та його представниками завідомо підроблених документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також проведення почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, виникла необхідність у вилученні та дослідженні оригіналів документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без участі його представника, заперечень проти клопотання не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи (позови, заяви тощо), подані ОСОБА_5 та його представниками чи іншими особами в його інтересах до суду, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів, а саме можливості з ними ознайомитися та отримати копії без вилучення оригіналів, підлягає задоволенню.
Підстав для вилучення оригіналів документів на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вбачає, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, зокрема, дані щодо призначення в кримінальному провадженні судових експертиз не надані.
Конкретні оригінали документів, які необхідні для проведення судових експертиз, слідчим у клопотанні не наведені. При цьому слідчий не позбавлений можливості в подальшому ставити питання про вилучення оригіналів документів, довівши необхідність їх вилучення.

Крім того, слідчий суддя вважає, що копії рішень суду можуть бути отримані слідчим й без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також не підлягає задоволенню вимога про надання за ухвалою суду тимчасового доступу до документів іншим слідчим, оскільки клопотання не містить даних щодо створення слідчої групи.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 904/3451/18, а саме до позовів, заяв, договорів, довіреностей, розписок тощо, які підписані, завірені або надані суду позивачем ОСОБА_5 чи іншими особами в його інтересах (можливість ознайомитися та отримати копії без вилучення оригіналів).
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 09.02.2020 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1