Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/428/19
Провадження № 1-кп/280/243/19
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.12.2019 у рамках даного кримінального провадження оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до його розшуку, організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого покладено на Радомишльське відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області. Дозвіл на затримання обвинуваченого вказаною ухвалою судом не надавався.

11.12.2019 на адресу суду надійшло клопотання начальника Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, в якому просить, з метою належної організації доставлення обвинуваченого до суду в разі встановлення його місцезнаходження, вирішити питання щодо винесення ухвали про затримання розшукуваного з метою приводу до суду, посилаючись на вказівку ГУНП у Житомирській області від 06.03.2017 №881/14/01/2017.

Ухвалою суду від 16.12.2019 судове провадження було відновлено.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань в обґрунтування своєї позиції щодо заявленого клопотання не надіслав.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання, матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Питання застосування до ОСОБА_3 запобіжних заходів у рамках даного кримінального провадження не вирішувалось, клопотання прокурора, слідчого про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою на адресу суду не надходило.

Із змісту ст.335 КПК України вбачається, що розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Згідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.12.2019, постановленої з дотриманням положень ст.335 КПК України, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , організацію виконання ухвали про розшук останнього доручено слідчому СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 .

Отже, обґрунтовані підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого у суду відсутні.

При цьому, суд звертає увагу що вказівка ГУНП у Житомирській області від 06.03.2017 №881/14/01/2017, на яку посилається начальник Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, не являється законодавчим актом у розумінні ст.9 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 до його розшуку на підставі ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1