ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/258/20
провадження № 1-кп/691/269/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

сторона кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000113 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тараща Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 06 березня 2020 року близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи біля території ТОВ «КорсуньЕкоЕнерго» с.Селище вул.Заводська, №3 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, реалізовуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення викрадення чужого майна і зверенням його на свою користь, таємно, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою автомобіля «ВАЗ 2106» державний номер НОМЕР_1 , із неогородженої території ТОВ «КорсуньЕкоЕнерго» викрав 43 бетонні бордюри паркові розмірами 1000х200х80 мм, вартість одного відповідно до довідки №112 від 23 березня 2020 року становить 155 грн. 66 коп., на загальну суму 6693 грн. 38 коп., які належать ТОВ «Панда» та передані на відповідальне зберігання ТОВ «КорсуньЕкоЕнерго». Після чого, місце вчинення злочину покинув, завдавши ТОВ «Панда» матеріальної шкоди на вказану суму та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення тчужого майна (крадіжка).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив, мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 06 березня 2020 року близько 05 години 00 хвилин, в с.Селище вул.Заводська, №3 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області із неогородженої території ТОВ «КорсуньЕкоЕнерго» викрав 43 бетонні паркові бордюри, які вважав такими, що не мають власника.

Представник потерпілого ТОВ «Панда» ОСОБА_5 , будучи вчасно та належним чином повідомлений про судовий розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву від 15 червня 2020 року за вхідним №2624/20 про судовий розгляд кримінального провадження без його участі, міру покарання просив визначити суд.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесене до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 37 років, осудний, не одружений, не працюючий, не перебуває на обліку та під наглядом у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога згідно довідки №76 від 24 березня 2020 року Комунального Некомерційного підприємства "Корсунь-Шевченківська центральнеа района лікарня" Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області, відповідно до характеристики виконавчого комітету Селищної сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області характеризується негативно, на час розгляду кримінального провадження прокурор повідомив, що ОСОБА_4 згідно вимоги ГУІЗ НП по Україні №3615/57-2019 до кримінальної відповідальності притягується вперше, заподіяну шкоду відшкодував.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягає і прокурор та призначає йому покарання у виді штрафу, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді 43 бетонних бордюр паркових розміром 1000х200х80 мм, які передані на зберігання ТОВ «Панда» м.Васильків Київської області, слід повернути за належністю, звільнивши власника від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не встановлені.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 судом не обиралися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді 43 бетонних бордюр паркових розміром 1000х200х80 мм повернути за належністю ТОВ «Панда» м.Васильків Київської області.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому, для відому.

Суддя ОСОБА_1