СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/413/20
Номер провадження 1-кс/547/68/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000101, внесеного до ЄРДР 01.05.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.05.2020 слідчий СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт майна, вилученого слідчим ОСОБА_3 01.05.2020 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду за місцем події, а саме на свіжовиловлену рибу: плітка 49 шт., синець 9 шт., лящ 13 шт, незаконне знаряддя лову «Паук», який представляє собою конструкцію із чотирьох металевих прутів та приєднаної до них сітки із вічком 40х40, шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).
Клопотання надійшло до суду 21.05.2020.
Клопотання мотивовано тим, що 01.05.2020 близько 03 год. 22 хв. працівниками Семенівського відділення поліції Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області виявлено факт незаконного зайняття рибним добувним промислом громадянином ОСОБА_5 на р. Сула в межах НПП «Нижньосульський» неподалік с. Горошине, Семенівського району, Полтавської області, який за допомогою забороненого знаряддя лову «Паук», незаконно добув рибу різних порід.
В ході огляду місця події було вилучено: незаконне знаряддя лову «Паук», який представляє собою конструкцію із чотирьох металевих прутів та приєднаної до них сітки із вічком 40х40 і свіжо виловлену рибу, а саме: плітка 49 шт., синець 9 шт., лящ 13 шт.
Речовий доказ: Засіб для незаконного промислу риби «Паук», який представляє собою конструкцію із чотирьох металевих прутів та приєднаної до них сітки із вічком 40х40 мм., згідно вимог п. 13 наказу від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції)» направлені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Речові докази: Свіжовиловлена рибу: плітка 49 шт., синець 9 шт., лящ 13 шт., у відповідності до вимог п. 35 наказу від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції)» у зв`язку із швидкістю псування передана згідно зберігальної розписки начальнику відділу державної охорони ПЗФ НПП «Нижньосульський» ОСОБА_6 , для подальшої реалізації в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
На даний час слідство має відомості, що право володіння, користування та розпорядження незаконним знаряддям лову «Паук», який представляє собою конструкцію із чотирьох металевих прутів та приєднаної до них сітки із вічком 40х40 мм., свіжовиловленою рибою різних видів: плітка 49 шт., синець 9 шт., лящ 13 шт., має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Не накладення арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі та її використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності.
Також арешт є необхідним з точки зору наступної можливої спецконфіскації вказаних речей.
В судове засідання прокурор, слідчий, власник майна не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд свого клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просилав його задовольнити.
ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, повідомлений належним чином, не заперечував проти накладення арешту.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено таке.
Рапортом пом.чергового Семенівського ВП ОСОБА_7 від 01.05.2020 стверджено надходження повідомлення від начальника СРПП №4 капітана поліції ОСОБА_8 про те, що в ході патрулювання Семенівського району поблизу с.Горошине Семенівського району Полтавської, виявлено факт незаконного зайняття рибальським промислом невідомою особою, знайдено рибальське знаряддя лову, а саме «павук». По прибуттю СОГ було виявлено гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороненим знаряддям лову «Паук», який представляє собою конструкцію із чотирьох металевих прутів та приєднаної до них сітки із вічком 40х40 мм., свіжовиловленою рибою різних видів: плітка 49 шт., синець 9 шт., лящ 13 шт.
Кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України внесено 01.05.2020 до ЄРДР. Фабула: 01.05.2020 близько 03 год. 22 хв. працівниками поліції виявлено факт незаконного зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_5 , в межах НПП «нижньосульський» на р. Сула біля с.Горошине Семенівського району Полтавської області за допомогою забороненого знаряддя лову «Павук» на що незаконно добув рибу різних видів.
Згідно протоколу огляду місця події від 01.05.2020 слідчий СВ Семенівського ВП Хорольського ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 виявила, заборонене знаряддя лову «Паук», який представляє собою конструкцію із чотирьох металевих прутів та приєднаної до них сітки із вічком 40х40 мм., свіжовиловленою рибою різних видів: плітка 49 шт., синець 9 шт., лящ 13 шт.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_5 від 01.05.2020, 30.04.2020 близько 17 год. 30 хв. прийшов до р.Сула між селами Горошине та Кукоби де здійснював вилов риби за допомогою рибальського незаконного знаряддя лову «Павук», близько 03 год. 00хв., 01.05.2020 підійшли працівники Семенівського ВП та НПП «Нижньосульський», які роз`яснили, що його дії незаконні, та викликали на місце події СОГ Семенівького ВП, працівники СОГ здійснили огляд місця події та виявили 49 шт плітки, 9 шт. синець та 13 шт. лящ.
ОСОБА_3 від 01.05.2020 вказані речі визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження; рибу передано на зберігання до НПП "Нижньосульський", заборонене знаряддя лову «Павук» передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, що яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні слідчого майно, оскільки особа, що його подала, довела необхідність такого арешту, наявні ризики, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості приховування, пошкодження, псування знищення, відчуження, у т.ч. з точки зору достатніх та розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.
Керуючись ст.ст. 173-175, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.
Накласти арешт на свіжовиловлену рибу: плітка 49 шт., синець 9 шт., лящ 13 шт., незаконне знаряддя лову «Паук», який представляє собою конструкцію із чотирьох металевих прутів та приєднаної до них сітки із вічком 40х40 мм», шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та інших будь яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором після її проголошення.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчому, прокурору, власнику майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1