УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 23 січня 2020 рокуКримінальне провадження № 0000034 Справа №610/45/20 1-кс/610/65/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

установив:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором.

Предметом клопотання є майно: 1/5 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник, щодо майна якого вирішується питання про арешт, у судовому засіданні присутній не був, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого , прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 09.01.2020 р.

Частиною 1 ст. 246 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

У цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

З витягу з ЄРДР про внесення 09.01.2020 р. відомостей про вчинений злочин за ч. 1 ст. 246 КК України вбачається, що 09.01.2020 р. у 124 квадраті ДП «Балаклійське лісове господарство» невідомою особою було здійснено незаконну вирубку 7 дерев дуба.

09.01.2020 р. до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ст. оперуповноваженого Ізюмського МРВ УСБ України в Харківській області Телушкіна про те, що в Високоборському лісництві Міловської сільської ради у 124 квадраті проводиться незаконна порубка.

09.01.2020 р. від УСБУ в Харківській області надійшла заява про те, що гр. ОСОБА_4 протягом січня 2020 року незаконно здійснює порубку деревини на території ДП «Балаклійське лісове господарство». При цьому, за отриманими даними, ОСОБА_4 має намір в період з 9 по 11 січня 2019 року здійснювати незаконну порубку лісу (в тому числі, вирубку деревини цінних пород) на території Високобірського лісництва Балаклійського району в районі кварталів № 122-124.

09.01.2020 р. ДП «Балаклійське лісове господарство» звернулось із клопотанням до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до відповідальності особу або осіб, які самовільно здійснили незаконну порубку у кварталі 124 відділі 10 Високобірського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство».

Згідно з довідкою ДП «Балаклійське лісове господарство» від 09.01.2020 р. розмір матеріальної шкоди становить 32870,75 грн.

Відповідно до висновку експерта № 6 від 22.01.2020 р. вартість семи сироростучих дерев «Дуб звичайний» на час вчинення злочину складає 32870,75 грн.

11.01.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.01.2020 р., квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Згідно з інформації з мережі інтернет вартість однокімнатної квартири складає від 5000 доларів США до 5500 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінално-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.12 ст.170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Як вбачається із повідомлення про підозру від 11.01.2020 р., ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою по АДРЕСА_1 .

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на розпорядження цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його подальшого відчуження.

Натомість, суд вважає, що позбавлення права користування квартирою буде надмірним та невиправданим, що суттєво позначиться на інтересах її власника та в значній мірі обмежить його законні права.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

заборонивши розпоряджатися цим майном.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали складений 27 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1