Провадження № 1-р/161/16/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора відділу прокуратури Волинської області Марценюка І.О. про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено частково скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 19.09.2013.

07.05.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора відділу прокуратури Волинської області Марценюка І.О. про роз`яснення вищевказаного рішення суду. Подану заяву мотивує тим, що в судовому рішенні невірно зазначено посадову особу органу досудового розслідування, рішення якої було скасовано, а тому просить роз`яснити яку саме постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області від 18.11.2019 було скасовано та яким чином виконувати вищевказане рішення, оскільки ухвала в цій частині є незрозумілою.

Прокурор відділу прокуратури Волинської області, а також заявник ОСОБА_1 , в судове засідання по розгляду заяви, призначене на 14 год. 30 хв. 15.05.2020 не прибули, однак подали на адресу суду заяви, про розгляд заяви у їх відсутності, а тому на підставі ч.2 ст. 380 КПК України розгляд заяви відбувається за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши заяву прокурора, а також ухвалу від 17.12.2019, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на те, що прокурором не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні ухвали, яку він просить роз`яснити, чи окремих її частин, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, оскільки вона викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, при цьому, посилання прокурора у поданій заяві на неправильне зазначення в ухвалі найменування посадової особи органу досудового розслідування, рішення якої було скасовано, на думку суду, є підставою для виправлення описки в порядку ст.379 КПК України, а не для роз`яснення рішення суду, оскільки це тягне за собою зміну його змісту, а тому з вищенаведених мотивів слід відмовити у задоволенні заяви прокурора.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Волинської області Марценюка І.О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2019 у справі №161/20359/19, провадження № 1-кс/161/9909/19- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя