Справа № 357/3178/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, про надання слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме до документів, що перебувають у володінніоператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують абонентські номери:

НОМЕР_1 - за період часу з 00 год. 00 хв. 25.01.2019 до 23 год. 59 хв. 01.09.2019 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_4 , з приводу заволодіння шляхом обману належним йому правом на майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 за № 0000175.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на підставі доручення заступника начальника-начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надійшли матеріали кримінального провадження за зверненням ОСОБА_4 .

У своєму зверненні потерпілий повідомив про факт заволодіння його правом на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_7 показав, що з 2013 року, на праві приватної власності, мені належала квартира АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування між ним та ОСОБА_8 . Також ОСОБА_7 потребував лікування. У звязку з цим, ОСОБА_7 , як він зазначає у своїх показаннях, вирішив позичити грошові кошти у розмірі 100 000 грн. У лютому 2019 року, з даного питання він звернувся до організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вів перемовини про оформлення кредиту, під заставу вищевказаної квартири, однак у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, оформлення угоди було неможливим. У подальшому, на початку лютого 2019 року, знайомий ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , у приватній розмові, повідомив про те, що він знає людей, котрі можуть позичити йому необхідну суму грошей. ОСОБА_11 зацікавила ця пропозиція і він зустрівся з чоловіком на імя ОСОБА_12 , що є чоловіком ОСОБА_13 . Під час зустрічі вони домовилися, що ОСОБА_12 дасть такі гроші в борг у доларовому еквіваленті, а саме 4000,00 доларів США, під три відсотки в місяць, строком на 3 місяці, під заставу вказаної вище квартири заявника. У подальшому, ОСОБА_7 , вже з ОСОБА_14 поїхав до державного нотаріуса ОСОБА_15 , де видав на ім`я ОСОБА_14 довіреність на право розпорядження його зазначеним нерухомим майном, за що отримав 200 доларів США, в якості авансу, надав ОСОБА_14 свій паспорт, більше нічого. Зі слів ОСОБА_11 , ОСОБА_14 повинна була зайнятися відновленням документів на його квартиру, що займе близько тижня. Близько через тиждень, у телефонній розмові з ОСОБА_14 , вони домовилися про зустріч у нотаріуса. В котрий саме день заявник не сказав, його до приватного нотаріуса ОСОБА_16 відвіз ОСОБА_17 . Коли він приїхав до нотаріуса, ОСОБА_14 чекала його на вулиці, з нею був її чоловік ОСОБА_12 . ОСОБА_14 сказала що треба трохи почекати та цей час, її чоловік запропонував зайти і почекати в кафе, що знаходиться поруч, на що ОСОБА_7 погодився. Перебуваючи в середині ОСОБА_12 замовив собі та ОСОБА_18 . Багінському каву, ОСОБА_19 склянку вина, від якої він не відмовився, випив одну склянку, після випитого, відчув легке сп`яніння. Після цього, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_14 пішли до нотаріуса ОСОБА_16 до кабінету. У нього на столі вже лежали готові документи для підпису. ОСОБА_7 сів за стіл, навпроти сиділа ОСОБА_14 , також на своєму робочому місці сидів нотаріус. За вказівкою ОСОБА_14 , ОСОБА_7 написав розписку про те, що він отримав 4000 доларів США, також ОСОБА_14 передала ОСОБА_19 документи для підпису. В цей час зі слів заявника, він перепитав чи дійсно це договір застави, на що ОСОБА_14 і нотаріус йому відповіли що так. ОСОБА_7 отримав документи, котрі мені надали, які я підписав.

На запитання слідчого чи ознайомлювалися ОСОБА_7 зі змістом вказаного документу, чи була надана йому взагалі така можливість, ОСОБА_7 показав, що не знайомився, нібито довірився ОСОБА_13 і з ними не знайомився, можливість така йому надана була.

На запитання слідчого чи роз`яснював ОСОБА_19 нотаріус зміст підписуваний угод, останній показав, що щось роз`яснював, однак я він не пам`ятаю вже що саме.

Після цього, він все підписав, ОСОБА_13 , забрала всі документи та вони вийшли від нього. У коридорі ОСОБА_14 передала ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 4000 доларів США, які вирішив передати ОСОБА_14 на зберігання, що і зробив. Наступного дня, при зустрічі з ОСОБА_14 , вона вирахувала з нього кошти витрачені на оформлення документів у нотаріусів, 300 доларів, котрі дала раніше, вартість телефону, після чого дала ОСОБА_19 приблизно 2500,00 доларів США. Через тиждень ОСОБА_14 прийшла додому ОСОБА_11 і запропонувала пере закласти квартиру в іпотеку, пофотографувала квартиру, як зазначає ОСОБА_7 він відмовився від цієї пропозиції. Протягом місяця він їй телефонував, вимагав примірники документів, вона постійно ухилялася від зустрічі. Через три місяці, а саме у червні 2019 року, близько 10 го числа, він з дядьком ОСОБА_20 , зв`язавшись з ОСОБА_14 запропонував їй зустрітися, щоб розрахуватися з нею. При зустрічі, котра відбулася біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », неподалік піцерії, ОСОБА_14 відмовилася брати в ОСОБА_11 грошові кошти, а саме 4360 доларів США, які у повному розмірі передала йому бабуся, оскільки грошові кошти що він отримав від ОСОБА_14 він витратив на власні потреби та на ліки. За декілька днів після цього, до ОСОБА_11 прийшла ОСОБА_14 , з якимись людьми намагалася потрапити в квартиру, була викликана поліція, тоді він нібито і дізнався, що квартира нібито була ним продана ОСОБА_21 .

Допитана ОСОБА_14 заперечила факт надання позики ОСОБА_22 та наголосила на тому, що з ним уклала договір купівлі- продажу спірної квартири, сплатила йому за це грошові кошти.

Органами досудового розслідування, вказане діяння кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України Заволодіння правом на майно, що спричинило шкоду у значному розмірі.

На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Зокрема, метою застосування даного заходу, є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, встановлення місць пересування ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , підтвердження чи спростування показань ОСОБА_23 в частині присутності свідків при передачі йому грошових коштів та зустрічей з ОСОБА_14 , наявність зв`язків ОСОБА_14 з приватним нотаріусом ОСОБА_24 , їх тривалість.

Зокрема, необхідно отримати доступ до інформації про зв`язки абонентів телекомунікаційних послуг, які користуються сім-картками оператора мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- НОМЕР_1 - за період часу з 00 год. 00 хв. 25.01.2019 до 23 год. 59 хв. 01.09.2019 року.

З метою забезпечення всебічності та ефективності при здійсненні тимчасового доступу до документів та проведення досудового розслідування в цілому, органам досудового розслідування необхідно отримати документи з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу.

Відомості про надані телекомунікаційні послуги абонентам, є охоронюваною Законом таємницею та перебувають у володінні відповідного оператора телекомунікаційних послуг, а в даному випадку у володінні оператора мобільного звязку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Важливість значення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, полягає в тому, що іншим способом, неможливо всебічно та ефективно встановити та перевірити зазначені в п.3 клопотання обставин.

Після отримання та детального аналізу вказаних вище документів, вони можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів, виходячи з наступного.

Виходячи з положень п.7 ч.1 ст. 167 КПК України, зазначені у клопотанні документи, містять у собі охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч.1,2 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених цієї статті, можуть належати:матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні);складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.

Виходячи з зазначеного, а також того, які обставини можна встановити при отриманні вказаних документів (п.3 клопотання), то вони відповідають вимогам ст. ст. 84,99 КПК України, і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність вилучення електронних копій документів обґрунтовується тим, що вони потребують глибокого аналізу, який займає значно часу, що унеможливлює його провести в приміщенні володільця документів (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Окрім цього, у випадку визнання доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження, отримані документи необхідно зберігати при матеріалах, виходячи з вимог ст. 100 КПК України, зокрема у відповідності до ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Зважаючи на вищевикладене, згадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, то в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, слідчий надав суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, всіх обставин кримінального правопорушення, слід забезпечити кримінальне провадження у справі шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв"язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як названа інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації необхідний для проведення у справі слідчо-оперативних заходів для встановлення особи чи осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, інформація може бути використана у кримінальному провадженні як доказ, містить охоронювану законом таємницю, без названої інформації неможливо встановлення об"єктивних обставин справи відповідно до ч.6,7 ст.163 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити в межах інформації, яка мається в мобільних операторів на час розгляду клопотання в суді.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують абонентські номери:

НОМЕР_1 - за період часу з 00 год. 00 хв. 25.01.2019 до 23 год. 59 хв. 01.09.2019 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_1 .

Ухвалу та копії ухвали для виконання, вручення, направити слідчому відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1