В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року Справа № 608/220/20
Номер провадження1-кп/608/98/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1. 11 липня 2019 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120-ти годин громадських робіт, покарання відбув 23 жовтня 2019 року;
2. 02 січня 2020 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, штраф сплатив 24 лютого 2020 року,
в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,--
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що біля 20-ї годин 23 грудня 2019 року він знаходився по місцю проживання потерпілої ОСОБА_4 в приміщенні будинку в с. Пробіжна Чортківського району, куди він зайшов з дозволу останньої і де перебував на законних підставах. У цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій, раптово виниклий, злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих спонукань та з метою незаконного особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій і вважаючи, що особи, які знаходяться неподалік, не спостерігають за його злочинними діяннями, без дозволу потерпілої ОСОБА_4 і всупереч її волі, шляхом вільного доступу, таємно викрав з шафи, яка перебувала в одній із кімнат вище вказаного будинку, належний потерпілій ОСОБА_4 такий що був в користуванні портативний, ручний ліхтар, чорного кольору, торгівельної марки «Лайн», вартістю 542 гривні 58 копійок, винісши його з приміщення вище згаданого будинку і продавши своєму односельчанину ОСОБА_7 .. Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив власнику викраденого ліхтаря, потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на зазначену суму.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
24 лютого 2020 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення в відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин: потерпіла ОСОБА_4 будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані повністю; обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнає в повному обсязі та повністю погоджується із встановленою сумою збитків, завданих злочином. Сторони також погодили покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України (згідно угоди обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин) в виді 60 годин громадських робіт. При цьому також враховано, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в лікаря нарколога, по місцю проживання характеризується позитивно, а також його майновий стан.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого в доход держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Затвердити угоду від 24 лютого 2020 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому узгоджене сторонами покарання в виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речовий доказ: ручний ліхтарик, чорного кольору" марки "Практік Лайн" залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 ..
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1