Справа № 682/231/20
Провадження № 1-кс/682/40/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 . про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000068 від 27 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000068 від 27 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В його обґрунтування зазначає, що згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 25 січня 2020 року, близько 23:00 год. в с. Головлі Славутського району, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вибивання вхідних дверей проникли до будинку АДРЕСА_1 , та вчинили напад на потерпілого ОСОБА_6 із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, під час якого спільно нанесли численні удари кулаками рук та ніг в різні частини тіла потерпілого, внаслідок чого заподіяли останньому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа».

27.01.2020 в місці вчинення злочину в АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, де в ході огляду неподалік домоволодіння виявлено та вилучено до Славутського ВП господарську сокиру. Крім того, під час ОМП вилучено відбитки слідів взуття.

З протоколу допиту потерпілого від 27.01.2020 видно, що тілесні ушкодження йому наносили в тому числі і сокирою.

27.01.2020 громадянка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області наступні речі, а саме: чоловічі резинові чоботи зеленого кольору з тряпчаною вставкою «Дутіки» 43 розміру, які належать її чоловіку ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Нокіа-3110» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , які було оглянуто та вилучено до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Враховуючи наведене слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно, яке є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З доданої до клопотання про арешт майна постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу видно, що вищевказані предмети чоловічі резинові чоботи зеленого кольору з тряпчаною вставкою «Дутіки» 43 розміру, мобільний телефон марки «Нокіа-3110» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 та господарську сокиру - визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадках передбачених п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність збереження його як речового доказу.

Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені 25.01.2020 року речі, а саме: чоловічі резинові чоботи зеленого кольору з тряпчаною вставкою «Дутіки» 43 розміру, мобільний телефон марки «Нокіа-3110» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 та господарську сокиру з метою збереження речового доказу, запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховування
Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися, користуватися та володіти резиновими чоботами зеленого кольору з тряпчаною вставкою «Дутіки», 43 розміру.
Заборонити ОСОБА_6 розпоряджатися, користуватися та володіти мобільним телефоном марки «Нокіа-3110» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 та господарською сокирою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1