№ провадження 1-кп/208/265/20
УХВАЛА

24 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання сторони захисту про витребування документів по справі за кримінальним провадженням № 0000145 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

по ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

по ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського райсуду м. Дніпродзержинська перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання, стороною захисту в особі адвоката ОСОБА_7 , в порядку ст. ст. 303 ч.2, 314-316 КПК України, заявлена скарга на дії слідчого в кримінальному провадженні.

Скарга аргументована тим, що слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_10 проводив слідчі та процесуальні дії в межах зазначеного кримінального провадження, без внесення відомостей до ЄРДР, що є порушенням ст. 214 ч.3 КПК України.

Також, адвокатом зазначено про неможливість вирішення скарги на дії слідчого, без отримання з Генеральної прокуратури України відповідної інформації про реєстрацію в ЄРДР заяв, змін фабули злочинів по зазначеному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року, клопотання адвоката задоволено та на адресу Генеральної прокуратури направлено ухвалу суду про витребування з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань даних про кримінальне провадження № 0000145 від 25.07.2014 року по розділам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» у вигляді роздруківок.

Без виконання ухвали суду, за підписом начальника управління організаційного забезпечення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 отримана заява про роз`яснення рішення суду, а саме алгоритму його виконання, так як на думку зазначеної посадової особи при вирішенні цього питання потрібно застосовувати окремі положення норм КПК України. Вважає, що виконання ухвали у визначений судом спосіб не відповідає вимогам Конституції України, КПК України, може потягнути подальше визнання отриманих доказів недопустимими.

Прокурор підтримав зазначену заяву, коментувати відповідь з Генеральної прокуратури України вважав для себе недоречним. Інформація запитана судом з Генеральної прокуратури України, є інформацією з закритим доступом.

Адвокат ОСОБА_7 заперечував проти роз`яснення ухвали суду. Просив винести повторну ухвалу про витребування необхідної інформації. Така інформація необхідна задля перевірки законності початку досудового розслідування, так як у іншому випадку всі похідні дані не будуть відповідати нормам КПК України. Зазначив, що його думка ґрунтується насамперед на нормах КПК України, на усталеній практиці відображеній у рішеннях ЄСПЛ, позиції Верховного Суду. Окремо зазначив, та підтвердив копіями відповідних документів, що така інформація, за ухвалою іншого суду, у двотижневий строк направлялась Генеральною прокуратурою, за підписом того ж начальника управління ОСОБА_12 .

Адвокат ОСОБА_5 , обвинувачені, кожен окремо, підтримали думку адвокат ОСОБА_7 .

Суд розглянувши клопотання, вислухав учасників судового засідання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Своїм рішенням Касаційна інстанція Верховного Суду зазначала, що відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

ВС нагадав, що умовами допустимості доказів є: одержання фактичних даних із належного процесуального джерела, одержання фактичних даних належним суб`єктом; одержання фактичних даних у належному процесуальному порядку, належне оформлення джерела фактичних даних.

Постановою ВП ВС від 8.04.2020 року ухвалено рішення, яким визнано протиправною бездіяльність ГПУ щодо неналежного розгляду адвокатських запитів про надання інформації, яка стосується надання відповідних витягів з ЄРДР. Зобов`язано відповідача надати вичерпні відомості про повний перелік кримінальних проваджень, за якими до ЄРДР унесені відомості про вчинення клієнтом кримінальних правопорушень, а також про те, коли саме, за якими номерами, щодо яких обставин та за якою кваліфікацією внесені відповідні відомості.

Таким чином, ухвала суду про витребування відомостей з ЄРДР отримується з належного процесуального джерела утримувача інформації, одержується належним суб`єктом, в належному процесуальному порядку, а належне оформлення джерела фактичних даних віднесено до виконавця ухвали суду.

Судом відмічається, що якихось даних про державну таємницю запитних даних суду не надавалось. Обмеження доступу до такої інформації також не є зрозумілим. Отримання персональних даних обвинувачених, не порушує їх права, так як вони погодились з позицією захисника. Інша інформація, яка є таємною чи з обмеженим до неї доступом, надається виконавцем у відповідності з нормами КПК України, де дані які не підлягають розголошенню (заявник та таке інше) можуть бути закреслені.

Надані адвокатом ОСОБА_7 документи свідчать про невідкладене виконання посадовими особами Генеральної прокуратури України ухвали іншого суду про витребування аналогічної інформації. Стислий термін виконання цієї ухвали суду (2 тижні з моменту винесення ухвали), дає підстави вважати, що ніякого роз`яснення це рішення суду не вимагало, і тому суду не зрозуміло, що саме на теперішній час потрібно роз`яснити посадовим особам прокуратури про порядок виконання аналогічної за змістом ухвали.

Винесення повторної ухвали про витребування даних ЄРДР, щодо ухвалення якої просив захисник, на думку суду не ґрунтується на законі, так як рішення одного ж того суду, однієї інстанції, винесене з одних і тих же підстав, не повинно дублювати одне одного так як є обов`язковим для виконання.

Тривалість розгляду заяви про роз`яснення рішення суду пов`язана з об`єктивними причинами неявкою прокурора у судове засідання, місцем мешкання захисників обвинувачених у м. Київ, загальнодержавним карантином в Україні.

На підставі викладеного, зважаючи на відсутність підстав для роз`яснення рішення суду, керуючись ст.ст. 303, 314-316, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні Генеральної прокуратури України про роз`яснення ухвали Заводського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.09.2019 року, відмовити.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора України у встановлений законом строк виконати ухвалу Заводського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.09.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через райсуд, протягом 7-ми днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1