Справа № 740/1736/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/118/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.018.270.180.000.198, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, республіка Комі, м. Воркута, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 04 липня 2019 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту його затримання, тобто з 04 липня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 4937 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять сім ) грн. 35 коп. витрат на залучення експертів.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує на суворість призначеного покарання та просить врахувати пом`якшуючі обставини щире каяття та активне сприяння слідству, а також наявність малолітнього сина, який має інвалідність.

На апеляційну скаргу обвинуваченого від прокурора надійшло заперечення, в якому він просить залишити її без задоволення.

1) При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що 21 квітня 2017 року, близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , скориставшись тимчасовою відсутністю останньої, з приміщення коридору вищевказаної квартири повторно таємно викрав велосипед марки «Мінськ», що належить ОСОБА_9 , та в подальшому з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, заподіявши матеріальної шкоди потерпілій на суму 642 гривні.

2) 11 січня 2018 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу магазину «Кристина», по вул. Липіврізька, у м. Ніжині, Чернігівської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки «Аіст», що належить ОСОБА_10 , заподіявши матеріальної шкоди потерпілому на суму 1464 грн. 90 коп..

3) 11 січня 2018 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу магазину «Міраж», по вул. Розумовського, у м. Ніжині, Чернігівської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_11 , заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1133 грн. 33 коп..

4) 12 січня 2018 року, близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу магазину «Гастрономчик», по вул. Гоголя, у м. Ніжині, Чернігівської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_12 , заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1516 грн. 67 коп..

5) 12 січня 2018 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу магазину «Маркет», по вул. Московській, у м. Ніжині, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_13 , заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1200 грн..

6) 13 січня 2018 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_14 , заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 833 грн. 33 коп..

7) 13 січня 2018 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу магазину по вул. Широкомагерська, буд. № 97, у м. Ніжині, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_15 , заподіявши матеріальної шкоди потерпілому на суму 1333 грн. 33 коп..

8) На початку лютого 2018 року, у вечірній час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 23, на вул. Незалежності, у м. Ніжині, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав кришку люка, що знаходиться на балансі комунального підприємства «НУВКГ», вартістю 1125 грн. 00 коп., та в подальшому з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв КП «НУВКГ» матеріальну шкоду на вказану суму.

9) 20 лютого 2018 року, у не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поблизу магазину «Золотий вік», по вул. Гоголя, у м. Ніжині, Чернігівської області, повторно таємно викрав велосипед марки «Аvanti Dakar» вартістю 2730 грн. 00 коп. що належить ОСОБА_16 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

10) В кінці березня 2018 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 130, по вул. Прилуцька, у м. Ніжині, Чернігівської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав кришку люка з каналізаційної шахти, що знаходиться на балансі комунального підприємства «НУВКГ», вартістю 1125 грн. 00 коп., та в подальшому з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв КП «НУВКГ» матеріальну шкоду на вказану суму.

11) У невстановлений досудовим розслідуванням день, в кінці березня 2018 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 100, по вул. Василівська, у м. Ніжині, Чернігівської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав кришку люка з каналізаційної шахти, що знаходиться на балансі комунального підприємства «НУВКГ», вартістю 1125 грн. 00 коп., чим заподіяв КП «НУВКГ» матеріальну шкоду на вказану суму.

12) На початку квітня, 2018 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 80, по вул. Березанська, у м. Ніжині, Чернігівської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав кришку люка з каналізаційної шахти вартістю 1125 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_17 , та в подальшому з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

13) 14 квітня 2018 року, близько 11 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поблизу магазину «Кристина», по вул. Ліповрізька, № 100, у м. Ніжині, Чернігівської області, повторно таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1800 грн., що належить ОСОБА_18 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

14) 16 квітня 2018 року, близько 09 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля магазину № 97, по вул. Широкомагерська, у м. Ніжині, Чернігівської області, повторно таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_19 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

15) 16 квітня 2018 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території «Графського парку» по вул. Воздвиженська, у м. Ніжині, Чернігівської області, повторно таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1121 грн. 80 коп., що належить ОСОБА_20 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні місцевого суду ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством і місцевим судом за ч. 2 ст. 185 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим і ніким не оспорюється.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину місцевий суд обґрунтовано визнав обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд вірно визнав вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винуватого, який раніше судимий, 7 разів притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, досудову доповідь органу пробації згідно якої виправлення його без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Окрім того, ОСОБА_6 неодноразово засуджувався за злочини проти власності та будучи звільненим умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 27 днів на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини проти власності (15 епізодів крадіжок). Дані правопорушення вчинені з невеликим проміжком у часі, а саме 14 крадіжок вчинено упродовж січня-квітня 2018 року, ще одну крадіжку вчинено у квітні 2017 року. ОСОБА_6 , будучи особою працездатного віку, не працює, не вживає заходів до легального заробітку та забезпечення себе. Вказані обставини свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та про схильність до вчинення кримінально-караних дій.

Місцевим судом взято до уваги наявність у ОСОБА_6 малолітньої дитини та зазначено відповідні відомості в анкетних даних. Разом з тим, факти ухилення ОСОБА_6 від суду, проживання його на теплотрасі, у зв`язку з чим він неодноразово оголошувався у розшук, ставлять під сумнів належне виконання ним батьківських обов`язків.

За таких обставин колегія суддів вважає, що місцевий суд вірно призначив покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті КК України, воно відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відхилити, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4