Справа № 522/115/20
Провадження по справі №1-«кс»/522/60/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)
03 березня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на наступне.

В провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України, перебували матеріали досудового розслідування № 0000515 від 19.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.3 ст. 209 КК України.
В подальшому кримінальні провадження №000485 та № 0000515 об`єднані в провадження №0008975.
В 2018 році матеріали досудового розслідування за номером 0008975 передані до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та перебувають в провадженні слідчого ОСОБА_5 .
29 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0008975 від 03.10.2014 року та ухвалив клопотання задовольнити частково та надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 або іншим слідчим, які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, чи за його дорученням, на проведення обшуку у житловому приміщенні за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 . Обшук вказаного приміщення провести з метою виявлення та вилучення: документів щодо укладання між ПАТ «АБ «Порто-Франко» та ТОВ «Альянс Фінанс» договорів про відступлення прав вимоги, договорів факторингу, договорів цесії, предметом за якими являються активи ПАТ «АБ «Порто-Франко», рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, кредитних справ клієнтів ПАТ «АБ «Порто-Франко»: виписок з банківських рахунків ПАТ «АБ «Порто-Франко», в яких відображені суми оплат за реалізовані Банком активи; ПЕОМ, жорстких дисків, флеш-накопичувачів. планшетних комп`ютерів, мобільних телефонів, сім - карток, засобів зв`язку та техніки, яка може зберігати електронні копії документів або інформацію про діяльність вказаних вище підприємств чи містити відомості про спілкування їх керівників та власників: нотаток, чорнових записів щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.
09 червня 2017 року слідчим ОВС 3 відділу 1 управління ГСУ СБУ ОСОБА_8 був проведений обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 .
Відповідно протоколу обшуку від 09.06.2017 року у ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені наступні документи:
1.Оригінал договору купівлі-продажу від 04.08.2016 року між ПАТ АБ «Порто- Франко» та ОСОБА_7 , на 2 аркушах.
2.Оригінал додаткового договору про внесення змін до договору купівлі-продажу від 28.09.2016 на 1 аркуші.
3.Копія попереднього договору про відступлення права вимоги за кредитним договором між ТОВ «ІН-ФАКТОР» та ОСОБА_3 на 1 аркуші.
4.Копія протоколу № 6 (ЕТ) лот № 93 про визначення переможця першого електронного аукціону продажу активів АБ «ПОРТО-ФРАНКО» 17.09.2015 року на З аркушах.
5.Довідка № 1068 на ім`я ОСОБА_3 від 24.09.2015 на 1 аркуші.
6.Копія протоколу № 6 (ЕТ) лот № 93 про визначення учасників другого електронного аукціону від 16.09.2015 року на 3 аркушах.
7.Копія свідоцтва про належність ПАТ «АБ «ПОРТО-ФРАНКО» садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на 1 аркуші.
У передбачений законом термін слідчий з клопотанням про накладення арешту в порядку ст. 174 КПК України на зазначене тимчасово вилучене майно, не звертався, вилучені речі власнику не повернуто.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно наявної інформації та електронних копій ухвал суду, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ані слідчим, а ні прокурором не було подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
21.12.2019 року ОСОБА_3 направив поштою до Приморського ВИ в місті Одесі ГУНП в Одеській області клопотання від 21.12.2019 року адресоване слідчому ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 169, 171 КПК України про повернення ОСОБА_3 документів, які були виявлено та тимчасово вилучено на підставі ухвали Шевченківського районною суду м. Києва від 29.05.2017 року, про що був складений відповідний протокол обшуку від 09.06.2017 року, в межах кримінального провадження № 0008975.
Однак станом на теперішній час документи не були повернені.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене, скаржник просив суд зобов`язати слідчого у вказаному провадженні повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування №0008975 від 03.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.3 ст. 209, ч.1 ст.358 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді в рамках зазначеного кримінального провадження 09 червня 2017 року було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 . В ході проведення обшуку були вилучені оригінал договору купівлі-продажу від 04.08.2016 року між ПАТ АБ «Порто- Франко» та ОСОБА_7 , на 2 аркушах, оригінал додаткового договору про внесення змін до договору купівлі-продажу від 28.09.2016 на 1 аркуші, копія попереднього договору про відступлення права вимоги за кредитним договором між ТОВ «ІН-ФАКТОР» та ОСОБА_3 на 1 аркуші, копія протоколу № 6 (ЕТ) лот № 93 про визначення переможця першого електронного аукціону продажу активів АБ «ПОРТО-ФРАНКО» 17.09.2015 року на З аркушах, д довідка № 1068 на ім`я ОСОБА_3 від 24.09.2015 на 1 аркуші, копія протоколу № 6 (ЕТ) лот № 93 про визначення учасників другого електронного аукціону від 16.09.2015 року на 3 аркушах, копія свідоцтва про належність ПАТ «АБ «ПОРТО-ФРАНКО» садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на 1 аркуші.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Слідчий з клопотанням про накладання арешту вказаного майна не звертався
З огляду на викладене, з метою повернення вилученого майна власнику, 21.12.2019 року скаржник направив клопотання до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про повернення йому тимчасово вилученого майна.

До цього часу тимчасово вилучене майно власнику не повернуто.

Тому твердження власника майна щодо бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є обґрунтованими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 169-173, 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0008975 від 03.10.2014 року повернути власнику ОСОБА_3 документи, вилучені під час проведення обшуку від 09.07.2017 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

03.03.2020