overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6104/20
провадження № 1-кс/753/1464/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10.04.2020 у справі №753/6104/20 клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №0002144 задоволено та застосувано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу у розмірі 126 120 гривень.
Однак у вступній та резолютивній частині зазначеної ухвали слідчого судді допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові в родовому відмінку підозрюваного « ОСОБА_4 »
замість правильного « ОСОБА_5 ».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали справи слідчим суддею встановлено, що підозрюваним в рамках кримінального провадження №0002144 є ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.04.2020 року у справі №753/6104/20 .
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10.04.2019 у справі №753/6104/20 зазначивши по батькові підозрюваного ОСОБА_6 « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного ОСОБА_3 »
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2877/20
№ 1-кс/755/1493/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"06" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000024 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000024 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на предмети та документи, які були вилучені 16.03.2020 року в ході огляду місця події на території ділянки приміщення відділення 03062 АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Київ, пров. Червонозаводський, 2/13, а саме: п`ятдесят таблеток рожевого та фіолетового кольору, які знаходяться у конверті білого кольору, що знаходиться разом з відкриткою з написом «Gefeliciteerd» у поштовому конверті білого кольору на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 НОМЕР_1 floor 3, apartment 3); документ-повідомлення про надходження поштового відправлення з підписом, виконаним від імені ОСОБА_8 , на 1 арк., а також на предмети, які були вилучені 16.03.2020 року в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , а саме: одну таблетку синього кольору та речовину рослинного походження у прозорому поліетиленовому зіп-пакеті; ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору s/n PFOH572A із зарядним пристроєм (пароль 0787), з метою збереження речових доказів, із забороною користування та відчуження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2020 року о 11 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя:
14.04.2020 Справа № 756/3073/20
Справа № 756/3073/20
№ 1-в/756/112/20
УХВАЛА
"14"квітня 2020 р. м. Київ
Оболонський районним суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого: АДРЕСА_1 , який засуджений 09.08.2017 року Літинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор, представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області, у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд подання без їх участі. Засуджений не з`явився, був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає не задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 09.08.2017 року Літинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки. Під час іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності та в провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України,справа не розглянута. Крім того у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк 08.08.2019 року.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 під час перебування на іспитовому строку вчинив новий злочин тому, відповідно до ст.78 КК України, він не може бути звільнений від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0007474 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07.04.2020 о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6575/2020
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004451 від 17.09.2019 року,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
В своєму клопотанні слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Дане клопотання було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
13.04.2020 року від начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на доопрацювання.
Ухвалою слідчого судді від 14.04.2020 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004451 від 17.09.2019 року було повернуто слідчому.
Отже враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у розшуку та ту обставину, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваному було повернуто слідчому, що унеможливлює розгляд даного клопотання, воно підлягає поверненню слідчому.
З огляду на зазначене та заяву слідчого про повернення клопотання, з метою реалізації покладеного на останнього обов`язку, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004451 від 17.09.2019 року повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1775/19 Номер провадження 11-кп/814/663/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя - доповідач Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання дистанційно,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.02.2020 , заяву ОСОБА_3 , в якості захисника засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
На вказану ухвалу, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Також просить поновити їй пропущений на апеляційне оскарження ухвали строк.
Апеляційний розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження призначено на 14.04.2020, на 15 год. 45 хв.
10.04.2020 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_4 вадвокат ОСОБА_3 проживає в м.Вінниця, що ускладнює її прибуття до м.Полтави, з метою оперативного розгляду провадження, вважаю за можливе проводити судовий розгляд дистанційно в режимі відеоконференцзвязку.

Керуючись ст.ст.366, 418, КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційний розгляд клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлдення строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.02.2020 , призначений на 14.04.2020 об 15 ггод. 45 хв. проводити в режимі відео конференції Полтавським апеляційним судом та Вінницьким апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/433/20 Справа № 712/6222/19 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання Соснівського РВ філії ДУ "Центр побації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання Соснівського РВ філії ДУ "Центр побації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 квітня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3080/20
Провадження1-кс/991/3171/20
У Х В А Л А
іменем України

14 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИЛА:
14.04.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 08.04.2020.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14.04.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду 16 квітня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/11/20
Провадження № 1-кп/459/274/2020
УХВАЛА
судового засідання

14 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0001365, №0000038, №0000078 та №0000112 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане об`єднане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи судді ОСОБА_5 , так як у його провадженні перебуває інша справа про обвинувачення ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання. В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в судді ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_1 брав участь на досудовому розслідуванні як слідчий суддя.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що у провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_5 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Виходячи з наведеного, суд прийшов до переконання, що дане кримінальне провадження слід передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання і розгляду в одному провадженні з зі справою про обвинувачення ОСОБА_4 , яке вже перебуває у нього на розгляді.

Керуючись ст.334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Об`єднані кримінальні провадження №0001365, №0000038, №0000078 та №0000112 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України передати судді Червоноградського міського суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1862/20
пр.№ 1-кс/464/569/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10 квітня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 09 квітня 2020 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в

призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на 14 квітня 2020 року на 12:00 год. та повідомити учасників справи про час і місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1149/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"14" квітня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72»,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла письмова заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72» яку засуджений просив розглядати в режимі відеоконференції з ДУ "Вознесенська ВК №72".

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 22.04.2020 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відео конференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1