Справа № 577/1254/20
Провадження № 1-кп/577/317/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000089 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьминське Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна базова середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого 10.07.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.4 ст. 407, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2020 року близько 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебувачи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла суперечка з ОСОБА_5 . В ході конфлікту, ОСОБА_4 умисно із значною силою наніс ОСОБА_5 один удар у вигляді ляпасу долонею лівої руки в ділянку правого вуха потерпілої, внаслідок чого вона відчула сильний фізичний біль, не отримавши тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 27 березня 2020 року близько 11:00 год., перебувачи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла суперечка з ОСОБА_5 , в ході якої він наніс умисно ОСОБА_5 один удар у вигляді ляпасу долонею лівої руки в ділянку правого вуха. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, його вина доводиться показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила, що 27 березня 2020 року близько 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебувачи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де на грунті раптово виниклих неприязних стосунків між ними виникла суперечка. В ході конфлікту, ОСОБА_4 умисно наніс їй один удар у вигляді ляпасу долонею лівої руки в ділянку правого вуха. При винесенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 126 ч.1 КК України умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання, є рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії ДУ Центр пробації в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

ОСОБА_4 судимий 10.07.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 407 ч.4, ст. 75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання на підставі ст. 71 КК України із самостійним виконанням вироків.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 126 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, вирок Конотопського міськрайонного суду від 10 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 407 ч.4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1