СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/141/20
Провадження №1-кп/547/20/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тукали, Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одружений, не працює,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи прямий, заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 29.01.2019 о 11:00 год., прибув до господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, ривком руки відчинив навісний замок, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав передню кришку двигуна автомобіля ВАЗ 2101 вартістю 150,00 грн, впускний колектор автомобіля ВАЗ 2101 вартістю 200,00 грн, головку циліндра мотоцикла виробництва часів СРСР вартістю 275,00 грн та кришку коробки від мотоцикла виробництва часів СРСР вартістю 150,00 грн, після чого склав їх до принесеної із собою господарської сумки.
Після цього із причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , останній вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але був виявлений потерпілим ОСОБА_7 поблизу місця вчинення злочину.
Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 775,00 грн.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із проникненням в інше приміщення.
14.02.2020 між начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , якому відповідно до ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений, захисник і прокурор просили суд затвердити угоду.
Вирішуючи питання щодо затвердження вказаної угоди судом встановлено таке.
Одним із рішень, яке може бути прийняте судом у підготовчому судовому засіданні, є затвердження угоди.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Згідно ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.
В угоді про визнання винуватості від 14.02.2020 сформульовано підозру ОСОБА_4 , яка за змістом повністю відповідає зазначеному вище обвинуваченню у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному із проникненням в інше приміщення.

В угоді вказано на беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину у судовому провадженні.
Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням за ст. 75 КК України, на що ОСОБА_4 , як підозрюваний, за участі свого захисника ОСОБА_5 надав згоду.
Угодою визначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом.
У судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473, 476 КПК України, на що ним надано ствердні відповіді щодо їх цілковитого розуміння, у т.ч. щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчиненому діянні повністю, висловив згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, звільнення від його відбування з іспитовим строком, жалкує про вчинене, просить пробачення у потерпілого.
Прокурор вказав, що угода відповідає вимогам КК і КПК України, укладена сторонами добровільно, міра покарання відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого злочину, угода може бути затверджена судом.
Захисник погодився із вірністю позиції обвинуваченого, добровільністю укладення угоди.
Потерпілий погодився з можливістю затвердження угоди, підтвердив повернення йому викрадених речей.
Відтак суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Визначені сторонами угоди обставини і умови застосування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відповідають правилам ст.ст. 15, 66, 67, 75, 76, 185 КК України, у т.ч. щодо необхідності й достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Отже зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, КК України. Є достатні правові підстави для затвердження угоди та призначення узгодженого її сторонами покарання.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у психіатра або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, має дохід від періодичних підробітків.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення, яке узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14.02.2020 із передбаченими угодою умовами на призначення покарання із звільненням від відбування з іспитовим строком.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Долю речових доказі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1570,10 грн витрат на залучення експерта.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 392-395, 468-470, 472-475, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.02.2020 між начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 і підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14.02.2020, у вигляді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік згідно ст.ст. 75, 76 КК України, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки;
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- передню кришку двигуна автомобіля ВАЗ 2101, впускний колектор автомобіля ВАЗ 2101, головку циліндра мотоцикла та кришку коробки від мотоцикла залишити потерпілому ОСОБА_6 ;
- сліди пальців рук на 5-ти липких стрічках зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави (рахунок за проведення експертизи: код бюджетної класифікації 24060300, одержувач: Семенівське УК/Семенівський район/2460300, , рахунок UA0016442, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)) 1570,10 грн процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1