Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/249/20
Провадження № 1-кп/674/60/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 15 січня 2020 року близько 19 год, з метою крадіжки, через частково загороджену територію зайшов на домогосподарство АДРЕСА_2 , де відчинивши защіпку на вхідних дверях, проник до курника, звідки таємно викрав належні ОСОБА_3 чотири однорічні кролиці рудого окрасу живою вагою 4 кг кожна, за ціною 60 грн., чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 960 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе в скоєному визнав повністю і підтвердив, що в вечірній час 15 січня 2020 року, зайшов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_3 в с.Дем`янківці Дунаєвецького району Хмельницької області, де відчинивши защіпку на дверях, проник в курник, звідки викрав чотири кроля, які в подальшому продав.
В скоєному щиро кається.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що виявив крадіжку чотирьох кролів рудого окрасу з курника його домогосподарства, про що повідомив в поліцію. В подальшому було встановлено, що крадіжку вчинив обвинувачений. Претензій до нього не має.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.1), згідно якого 22 лютого 2020 року за №0000066 були внесені відомості про вчинення крадіжки кролів.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.п.3), який підтверджує, що 22 лютого 2020 року потерпілий звернувся в поліцію з заявою про вчинення крадіжки чотирьох кролів 15 січня 2020 року.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання та фототаблицями від 23 лютого 2020 року (а.п.26-28), з яких вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 15 січня 2020 року продала йому чотирьох кролів.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями від 23 лютого 2020 року (а.п.30-39), звідки вбачається, що на домогосподарстві АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , мала місце крадіжка чотирьох кролів.

Довідками про вартість від 22 лютого 2020 року та від 25 лютого 2020 року(а.п.41, 42, 45), відповідно до яких станом на 15 січня 2020 року середньоринкова вартість 1 кг живої ваги кроля становить 60 грн.

Висновком судово-психіатричної експертизи №116 від 26 лютого 2020 року (а.п.69-71), яким підтверджується, що ОСОБА_4 на момент вчинення злочину та на даний усвідомлює фактичний характер та суспільну небезпеку своїх дій, міг керувати своїми діями на момент вчинення злочину, виявляє легку розумову відсталість, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями від 26 лютого 2020 року (а.п.73-81), згідно яких обвинувачений в присутності понятих пояснив та показав, як, де, та при яких обставинах проник в приміщення курника на домогосподарстві потерпілого та вчинив крадіжку кролів.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 960 грн. з проникненням в інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відносяться до категорії тяжких, його особу, що раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак з 2001 року перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Дунаєвецької ЦРЛ, оскільки виявляє легку розумову відсталість.
В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю злочину, завдані збитки добровільно відшкодував, виявляє легку розумову відсталість, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

А тому, враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, його психічний стан та щире каяття, звертаючи увагу на досудову доповідь органу пробації та висновок про про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, з врахуванням тяжкості скоєного, його особи та відсутності обтяжуючих обставин, та більш м`якого покарання, суд не знаходить.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в Дунаєвецький районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1