У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 22.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001594

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

скаржник: ОСОБА_5 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2020 року.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 22.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001594.

_______________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/143/20 слідчий суддя : ОСОБА_8

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали апелянт зазначає, що рішення про відмову в задоволенні його скарги є необгрунтованим, без врахування істотних обставин справи.

Вважає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення його скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.
Дане рішення обгрунтував тим, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0001594 сплив. А відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, думку ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд прийшов до наступного.

Ст. 284 КПК України визначено підстави для закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів судового та кримінального проваджень, слідчим Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 від 28.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Постановою від 22.11.2019 року слідчим зазначене кримінальне провадження закрито, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Згідно даної постанови, до ЄРДР було внесено кримінальне провадження за № за 0001594 від 28.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Зі змісту мотивувальної частини даної постанови вбачається, що слідчим по даному кримінальному провадженню було здійснено ряд слідчих дій та проводились слідчо - розшукові заходи, з метою виконання завдань кримінального провадження, але вжитими заходами встановити особу правопорушника не видалось можливим.

В ході досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

В зв`язку з сплином строку досудового розслідування слідчим 31.10.2019 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва було подано клопотання від 25.10.2019р. про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

19.11.2019 р. слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, було винесено ухвалу про відмову у його задоволенні.

Відмовляючи в продовженні строку досудового розслідування слідчий суддя вказав, що оскільки строк розслідування даного кримінального провадження сплинув 28.10.2019 р., а клопотання подане до суду 31.10.2019р., то згідно ч.5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Тому слідчим, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за № 0001594 від 28.04.2018 року було закрите.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 22.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001594 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: