overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/784/20
Провадження №11-п/801/626/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з Тульчинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного клопотання неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Тульчинського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, в Тульчинському районному суді Вінницької області фактична чисельність суддів становить три одиниці.

Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 17.04.2021, суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 01.06.2020 по 12.06.2020. Однак, на день розгляду подання, у судді ОСОБА_7 закінчилась відпустка.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання.

Повернути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 759/5537/20
Провадження № 11-кп/824/2436/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката Гончарова, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Цією ухвалою запобіжний захід щодо ОСОБА_2 тримання під вартою, продовжено строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 липня 2020 року включно. Відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною адвоката Гончарова, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 25 червня 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1463/20
Номер справи місцевого суду: 522/2248/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2020 року, у кримінальному провадженні за №0000222 від 05.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2020 року, у кримінальному провадженні за №0000222 від 05.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 30.06.2020 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7086/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/767/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №639/2905/20
Провадження №1-в/639/375/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2020 році» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не одруженого, який має середню освіту, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2020 році».

До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду його клопотання.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши прокурора, беручи до уваги заяву засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосуваня до нього Закону України «Про амністію у 2020 році», необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2020 році» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/400/2020 Справа № 641/4243/16-к
УХВАЛА
15 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду слідчим СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До розгляду справи по суті слідчий ОСОБА_3 надав заяву з проханням залишити клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчим СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , надано суду заяву щодо повернення клопотанням без розгляду, суд вважає необхідним повернути клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Ухвала

15 червня 2020 року
м. Київ
справа № 371/1313/18
провадження № 51-1072 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на судові рішення щодо неї,
встановив:
Засуджена звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судових рішень щодо неї в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржниці роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була надіслана засудженій невідкладно та, як убачається з розписки, була отримана нею 13 березня 2020 року.
Проте ОСОБА_4 не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від засудженої на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на судові рішення щодо неї разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року

м. Київ
справа № 357/4580/17
провадження № 51 2771 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
За вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК до покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Київський апеляційний суд ухвалою від 25 травня 2020 року повернув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
15 червня 2020 року

м. Київ
Справа № 937/10282/19

Провадження № 51 2348 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 квітня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого суддіМелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року (справа № 937/10320/19) відмовлено узадоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 квітня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року касаційна скарга залишена без руху та ОСОБА_4 вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України ОСОБА_4 направив лист, в якому уточнив свої вимоги, чим усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Ухвала слідчого суддіМелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року (справа № 937/10320/20) не є судовим рішенням, яке відповідно до ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку, у зв`язку із чим в цій частині поданої касаційної скарги необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ст. 399 ч. 6 КПК України ухвала Запорізького апеляційного суду від 06 квітня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку і в цій частині касаційна скарга ОСОБА_4 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1, ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року в справі № 937/10320/20.
Відкрити касаційне провадження у справі № 937/10282/19 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 636 / 897 / 20
1-кп / 636 / 618 / 2020
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо внесення виправлень в ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 01.06.2020 року стосовно кримінального провадження за № 0000048 від 14 січня 2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01.06.2020 року постановлено направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000048 від 14 січня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - до Харківського апеляційного суду для вирішення питання визначення підсудності відповідно до ст. 34 КПК України.

При постановленні ухвали судом було допущено описку, та помилково зазначено, що кримінальне провадження необхідно направити «до Харківського апеляційного суду» замість правильного «до Верховного суду».

Прокурор у судовому засіданні проти виправлення описки у вироку не заперечував.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин описка, допущена у вище зазначеній ухвалі, підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 01.06.2020 року, щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000048 від 14 січня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вказавши по всьому тексту ухвали правильно - «до Верховного суду».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3509/19
Провадження № 1-кп/723/344/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и ла :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 без визначення розміру застави відмовити.

Змінити запобіжний західОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням засобів електронного контролю на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці, тобто до 09.08.2020р..
Заборонити ОСОБА_12 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобовязати ОСОБА_12 :
-прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду цілодобово;

-утримуватися від спілкування зі свідками по справі.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_12 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов?язати Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області в обов?язковому порядку застосувати до ОСОБА_12 засоби електронного контролю.
Ухвалу для виконання направити начальнику Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліціцї у Чернівецькій області.

Термін дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення, до 09.08.2020року.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2020р. о 14.00год..
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження №: 1-кп/755/32/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 08 липня 2019 року за № 0007438 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені 08 липня 2019 року за № 0007438 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні, 15.06.2020 року захисником ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_2 05.06.2020 року затримано в порядку ст. 208 КПК України, на даний час він рахується за Шевченківським ВП ГУ НП в м. Києві та перебуває в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор». Також захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись нормами ст.ст. 7, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 08 липня 2019 року за № 0007438 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 25.06.2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) провести у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя