overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1241/19
Провадження № 1-кп/589/521/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, застосований ухвалою суді від 07 серпня 2019 року привід працівниками поліції не виконанано.

В судовому засіданні прокурором надано суду повідомлення Державної установи «Київський слідчий ізолятор», відповідно до якого на запит виконуючого обов`язки керівника Шосткинської місцевої прокуратури надана інформація, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.06.2019 року плановою вартою для відбування покарання направлений до державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)». У зв`язку з цим, для забезпечення розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 90 КВК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ст. 539 КПК України питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання прокурора та тимчасово перевести ОСОБА_4 з ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді кримінального провадження № 0000438 по його обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 369-372, 395, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до завершення розгляду кримінального провадження №0000438 та доставити його в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 28 січня 2020 року о 14:00 годині.

Копію даної ухвали з метою організації і забезпечення її виконання направити для виконання начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35», начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та Командиру роти конвойної служби ГУНП в Сумській області та для відома ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/104/2019
Справа № 599/2561/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"18" грудня 2019 р. м.Зборів

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Зборова кримінальне провадження №0000232 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 а ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000232 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 а ч.1 ст.125 КК України на 24 грудня 2019 року 09 год. 00 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 685/1798/19
Провадження № 1-кс/685/327/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

10 грудня 2019 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

п о с т а н о в и в :

надати слідчим Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , або за їхнім дорученням оперативним працівникам Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі SMS та нульові, абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 у період часу з 08 год. 00 хв. 11.10.2019 року до моменту складення роздруківки, з зазначенням IMEI, телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час та тривалість, з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали до 10.01.2020 року включно.

У випадку ненадання посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доступу до зазначених документів та можливості їх вилучення, можуть бути застосовані наслідки відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст буде проголошений о 09 год. 10 хв. 11 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.12.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 11.10.2019 року - відмовити.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали було допущено описку, а саме: в даті винесення ухвали - вказано «16 грудня 2019 року», хоча вірно «17 грудня 2019 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року, вказавши вірно дату винесення ухвали «17.12.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005571,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005571- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2019 року о 17 год.10 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3271/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київський області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000727 від 11.12.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУ НП в Київський області ОСОБА_2 ,., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київський області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000727 від 11.12.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2073/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000463 від 17.01.2019 року щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

за участю прокурора - ОСОБА_3

особи, що вчинила суспільно

небезпечне діяння ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 194, 376 ч. 2 508, 514 КПК України

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити .
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, до видужання або якщо внаслідок змін у стані здоров`я відпаде потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 год. 30 хв. 17.12.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/2413/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007531 від 07 серпня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 02.09.2019 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2019 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кс/759/7992/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000999 від 31.05.2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 11 грудня 2019 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000999 від 31.05.2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22.00 години до 07.00 години щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 15 лютого 2020 року включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладених на нього додаткових обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській області, органів прокуратури, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з місця проживання, а саме квартири за адресою:

АДРЕСА_2 , у період з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду (за винятком надання невідкладної медичної допомоги);

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання на іншу адресу;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками даного кримінального провадження у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 11.12.2019 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________ ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3345/19 Справа № 194/531/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000114,-
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2019 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду зазначених матеріалів контрольного провадження.
Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою вже відкрито, підготовка до апеляційного розгляду справи, згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України, закінчена. Отже, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначення до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000114, та призначити апеляційний розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 23 грудня 2019 року.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
№ 1-кп/760/ 1747/19 У Х В А Л А
04 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судовий розгляд учасників процесу , вважаючи ,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності призначення провадження до судового розгляду , суд приходить до наступного .
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,-
Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/2438/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003092 від 27.03.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

11 грудня 2019 року від обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката він не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 19 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.31.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: