overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/7981/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/66/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши, у порядку письмового провадження, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 8 січня 2020 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207, від 27 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження від ОСОБА_5 надійшла заява про її відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 8 січня 2020 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207, від 27 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 8 січня 2020 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207, від 27 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/362/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/59/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючої - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 08.02.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2018 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України та виправдано.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу.

До початку судового розгляду суддя ОСОБА_2 заявила про свій самовідвід від участі в його розгляді, мотивуючи це тим, що брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення самовідводу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема, в суді апеляційної інстанції при перегляді судових рішень.

Відповідно інформації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя (т. 2 а.п. 5-6).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст.ст.80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду даного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження передати на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2903/20
Провадження № 1-кс/644/476/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000770 до підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.04.2020 року слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

24.04.2020 року слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання від 24.04.2020 року та просив повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для доопрацювання.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання слідчого про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000770 до підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/291/20
Справа № 711/2914/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 07 травня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/128/20
Провадження №1-кп/713/61/20
УХВАЛА
іменем України

23.04.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця клопотання ОСОБА_6 в якості потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 24.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_6 про залучення її як потерпілого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України оскільки йому заподіяно майнову шкоду під час дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор ОСОБА_3 підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

Захисник ОСОБА_4 ,. та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували, щодо задоволення заяви.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно із ч. 2ст. 55 КПК Україниправа і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Також згідно із ч. 6 ст. 55 КПК України,якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілим може бути визнано кількох осіб.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілої згідно із ч. 2 статті 55 КПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_5 , оскільки їй завдана значна моральна шкода у зв`язку із втратою доньки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 як потерпілого - у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 24.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/3311/19 Провадження №11-кп/802/378/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 березня 2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор та обвинувачений подали відповідно 27.03.2020 та 09.04.2020 апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 березня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 травня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 272/893/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
27 квітня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2020 року, по кримінальному провадженню №0000120 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.175 КК України.

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2020 року, по кримінальному провадженню №0000120 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.175 КК України.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 06 травня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1585/20 Справа № 176/522/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , про звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , про звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1061/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2210/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24.04.2020 року;

- копії апеляційної скарги засудженого (крім апелянта);

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 квітня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 березня 2020 року,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
представника ОСОБА_9 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, суд,

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 квітня 2020 року о 16-00 год.

Судді:
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/467/20 ЄУНСС: 706/592/19 Категорія: ч. 2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 02 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 02 березня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 02 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05.05.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 362/5811/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1986/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2020 року,
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2020 Герліані Лері продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 травня 2020 року.
На ухвалу захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2020 року.
Апеляційний розгляд призначити о 13 год. 00 хв. 13 травня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2