Справа № 188/1826/19
Провадження № 1-кс/188/900/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 18 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

стосовно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився: с. Васильківка Васильківського району , Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, працюючого « Павлоградське енергопідприємство» електрогазозварювальник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого : ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтуванні клопотання вказала, що у провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від «18» грудня 2019 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 18.12.2019 року, у період часу приблизно з 17.40 годин по 18.30 години, перебував на території домоволодіння, де він знаходився у гостях яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . У вказане місце до ОСОБА_5 прийшов його знайомий ОСОБА_6 який перебував у стані алкогольного сп`яніння Між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла словесна сварка. У процесі сварки у ОСОБА_5 виник злочинний намір на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 у період часу приблизно з 17.40 годин по 18.30 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взявши заздалегідь з будинку кухонний ніж, вибіг у двір домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та тримаючи ніж у правій руці, умисно наніс ОСОБА_6 один удар ножем у передню черевну частину зліва, заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колотого поранення черевної порожнини, яке по своєму характеру відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння вчинене ОСОБА_5 кваліфікується за ч.1 ст. 121 КК України.

Вказаний факт зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У вчиненні тяжкого злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

18.12.2019 року о 22.50 годин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.12.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

- протоколом допиту спеціаліста- судово-медичного експерта ОСОБА_7 , який пояснив що тілесні ушкодження які були виявлені у ОСОБА_6 у вигляді проникаючого колотого поранення черевної порожнини, по своєму характеру відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

-протоколом огляду від 18.12.2019 року в ході якого було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено ніж зі слідами схожими на кров, сліди пальців рук.

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 який показав що дійсно під час сварки з ОСОБА_8 яка сталася за адресо ю АДРЕСА_2 він наніс йому один удар кухонним ножем, який перед цим пішов та взяв у будинку. Після сварки ОСОБА_9 пішов з двору .

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. На обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, працює Павлоградське енергопідприємство електрогазозварювальник.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Так, наявність ризику спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 мається обґрунтована підозра у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що може вказувати на бажання підозрюваного уникнути відповідальності за вчинений ним злочин шляхом переховування від правосуддя.

Наявність ризику незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчиняти інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 намагаючись уникнути покарання, перебуваючи на свободі зможе впливати як на свідка ОСОБА_10 так і на потерпілого ОСОБА_11 .

З урахуванням зазначеного та враховуючи, що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, 184, 199 КПК України слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, обґрунтувала належним чином всі ризики, що вказані у клопотання, запевнила суд, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити уникнення наявних, вказаних у клопотанні ризиків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав, що про наявність вказаних ризиків свідчать ті обставини, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, тому просив обрати запобіжний захід щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Прокурор зазначив, ОСОБА_5 підозрюється в умисному спричинення тяжких тілесних ушкоджень, в життєво важливі частини тіла, може впливати на потерпілого, та свідків. Застосуванням більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України. Ризики, передбачені у ст. 177 КПК України були підтверджені доказами зібраними під час досудового слідства.

Підозрюваний прохає обрати йому більш м`який запобіжний захід, запевнив суд, що він не має наміру впливати на свідків та ухилятися від суду та слідчого.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного , дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілих, свідків у провадженні.

4) вчинити інше кримінальне правопорушення

За нормою ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч.4).

Вважаю, що стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, які є тяжкими. Але ні слідчим, ні прокурором не доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті177 КПК України. Підозрюваний має сталі соціальні зв`язки, працевлаштований, має сім`ю, має змогу надати потерпілому матеріальну допомогу на лікування ,

При цьому суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно з якою факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Суд також вважає, що до моменту закінчення кримінального провадження існує ризик ухилення від слідства і суду підозрюваного, але він може бути попереджений шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки хоч суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризиків, вказаним в ст.177 КПК України, однак в п.74 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мамедова проти Росії» та п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» висловлена правова позиція, що потребу позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні, з якою слід погодитися стосовно випадку, що розглядається, адже прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у його клопотанні.

Слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім запобіжним заходом для підозрюваного є домашній арешт.

Який згідно з ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що достатнім запобіжним заходом, який необхідно застосувати до підозрюваного є домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 ч.4, 196, ст.395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 18 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати житло, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 19 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин протягом доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п.1,2,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

заборонити у будь-який спосіб спілкуватися із будь - яким учасником цього кримінального провадження, крім слідчого, прокурора та захисника;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту рахувати з 19 грудня 2019 року до 17 лютого 2020 року, або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Першотравенського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена « 19 » грудня 2019 року о « __» год. «__» хв.

Суть ухвали пояснена, покладені на мене обов`язки, відповідальність за їх невиконання та порядок подачі скарги роз`яснено.

_______________ ОСОБА_5