Провадження № 1-кс/686/6906/20
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000265 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2020 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: Хмельницька область, м. Городок, перехрестя вул. Яремчука та вул. Тургєнєва, а саме на: три змиви з керма автомобіля марки OPEL VEKTRA B», н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, які було поміщено до трьох паперових конвертів, змив з ручки КПП, який було поміщено до паперового конверту, автомобіль марки «OPEL VEKTRA B», н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , який було поміщено до штрафмайдачику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, ключ від автомобіля марки марки «OPEL VEKTRA B», н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, які було поміщено до паперового конверту, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «OPEL VEKTRA B», н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, страховий поліс №АР/7698377 на ім`я ОСОБА_5 , які було поміщено до паперового конверту з метою забезпечення речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Ознайомившись з матеріалами клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено що 25 травня 2020 року близько 08 год. інспектор СРПП №1 Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , 1993 р.н., спільно із начальником СРПП № 1 Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_8 , 1977 р.н., будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, на службовому автомобілі «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_3 , із знаками розрізнення, заступили на чергування у складі наряду, по охороні публічного порядку та безпеки у м. Городок Хмельницької області.

Цього ж дня, близько 14:55 год., в ході здійснення патрулювання, виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку у м.Городок, проїжджаючи по вул. Тельмана, ними виявлено автомобіль «OPEL VECTRA», на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , 1988 р.н., який порушуючи правила дорожнього руху, виїхав на зустріч смугу, а також в порядку п. 10 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» - (якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту), прийнято рішення про зупинку вище вказаного транспортного засобу. Після чого, вони наблизились службовим автомобілем ближче до автомобіля «OPEL VECTRA», на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , 1988 р.н., увімкнули звуковий сигнал «Сирена» та увімкнули проблискові маячки червоного та синього кольорів, на дану вимогу, щодо зупинки автомобіля, ОСОБА_5 не відреагував, а навпаки порушуючи правила дорожнього руху, здійснюючи маневри обгону, збільшив швидкість. Працівники поліції через гучномовець повторили вимогу зупинити автомобіль «OPEL VECTRA», на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_4 , проте водій не відреагував та повернув на вул. Яремчука м. Городок, та проїхавши декілька метрів допустив лобове зіткнення із автомобілем «Peugeot 407», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_9 , 1992 р.н.

Надалі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх негативні наслідки, а саме те, що керуючи автомобілем «OPEL VECTRA», на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_4 , створив дорожньо-транспортну пригоду, вирішив уникнути відповідальності та втекти з місця події. Під час цього, ОСОБА_5 , помітивши, що його і наздогнали на службовому автомобілі працівники поліції, які перебувають на незначній відстані від його автомобіля, у нього виник умисел, на заподіяння їм тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «OPEL VECTRA», на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам поліції, на ґрунті неприязного відношення та зневажливого ставлення до працівників правоохоронних органів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх негативні наслідки, здійснив різкий рух назад, при цьому лівою боковою частиною свого автомобіля пошкодив службовий автомобіль «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_3 .

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам поліції, на ґрунті неприязного відношення та зневажливого ставлення до працівників правоохоронних органів, достовірно знаючи, про те, що у автомобілі «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_3 , перебувають працівники поліції, діючи умисно, здійснив рух вперед автомобілем «OPEL VECTRA», на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_4 , в службовий автомобіль «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому спостерігаючи, що з передніх пасажирських дверей виходить інспектор СРПП № 1 Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та допустив зіткнення в передні пасажирські двері, службового автомобілля «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_3 .

Внаслідок вище вказаних злочинних протиправних дій, ОСОБА_5 , спричинив тілесні ушкодження потерпілому інспектору СРПП № 1 Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 у вигляді забою м`яких тканин правої щоки.

В ході проведення огляду місця події, що за адресою: Хмельницька область, м. Городок, перехрестя вул. Яремчука та вул. Тургенєва, вилучено: три змиви з керма автомобіля марки OPEL VEKTRA B», н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, які було поміщено до трьох паперових конвертів, змив з ручки КПП, який було поміщено до паперового конверту, автомобіль марки «OPEL VEKTRA B», н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , який було поміщено до штрафмайдачику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, ключ від автомобіля марки марки «OPEL VEKTRA B», н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, які було поміщено до паперового конверту, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «OPEL VEKTRA B», н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, страховий поліс №АР/7698377 на ім`я ОСОБА_5 , які було поміщено до паперового конверту.

25.05.2020 вище вказані речі, які були вилучені в ході огляду, визнанні по кримінальному провадженню № 0000265, як речовий доказ, а тому в подальшому по них будуть призначені відповідні експертизи та проведені слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на три змиви з керма автомобіля марки OPEL VEKTRA B», н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, які було поміщено до трьох паперових конвертів, змив з ручки КПП, який було поміщено до паперового конверту слід відмовити, адже вони не є тимчасово вилученим майном в розумінні ст.167 КПК України та слідчим не доведено ризик їх знищення чи пошкодження.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно частково відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт лише на частину вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL VEKTRA B», н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , який було поміщено до штрафмайдачику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, ключ від автомобіля марки марки «OPEL VEKTRA B», н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, які було поміщено до паперового конверту, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «OPEL VEKTRA B», н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, страховий поліс №АР/7698377 на ім`я ОСОБА_5 , які було поміщено до паперового конверту з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1