Справа № 1715/1768/12
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міській суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне клопотання про зняття арешту з майна в порядку ст.174 КПК України у справі про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 від 24.01.2012року в межах розслідування кримінальної справи № 285 накладено обтяження у вигляді арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає заадресою АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось та в чому б не виявлялось.
Згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 05.06.2013 року у справі № 1715/1768/12 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, наділені владними та організаційно-розпорядчими функціями чи займатися такою діяльністю в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади, наділені владними та організаційно-розпорядчими функціями чи займатися такою діяльністю в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування строком на 1 рік.
Володілець майна ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання обґрунтовує тим, що згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 05.06.2013 року у справі № 1715/1768/12, майно, на яке було накладено арешт постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 від 24.01.2012 не підлягає конфіскації чи будь-якого виду вилучення, позбавлення права власності, а відтак потреба в подальшому арешті відпала.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгялду повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій просив судовий розгляд проводити без його участі та просив скасувати арешт.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно ОСОБА_5 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 від 24.01.2012року (справа №1715/1768/12) накладено арешт на майно ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось та в чому б не виявилось.
Згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 05.06.2013 року у справі № 1715/1768/12 майно ОСОБА_5 не підлягає конфіскації чи будь-якого виду вилучення, позбавлення права власності.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено не обґрунтовано.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Аналіз перерахованих норм Закону та викладених доводів дає суду всі законні та обґрунтовані підстави вважати, що арешт на легковий автомобіль марки «ГАЗ 3110» 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та трьохкімнатна квартира АДРЕСА_2 накладено за відсутності будь-яких для цього потреб.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 від 24.01.2012року на майно ОСОБА_5 , а саме:
-автомобіль марки «ГАЗ 3110» 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ;
-трьохкімнатну квартиру номер АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1