Справа № 642/743/20
Провадження № 1-кп/642/445/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 від 18.10.2019, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з повного загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, учасника АТО, інваліда війни 2-ї групи, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 11.02.2020 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 18.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З обвинувальним актом до суду також надійшла угода про визнання винуватості, укладена 05.02.2020 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що 17 жовтня 2019, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, замовив через Інтернет психотропну речовину - амфетамін та здійснив за нього платіж через електронний гаманець, отримав адресу місцезнаходження замовлення. В цей же день ОСОБА_4 прийшов на вказане в повідомленні місце за адресою: м Львів, вул. Личаківська, точної адреси не встановлено та забрав вищевказане замовлення, а саме: один прозорий полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору - амфетаміном, тим самим незаконно придбав психотропну речовину.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, 17.10.2019 року помістив вищевказаний прозорий полімерний пакунок з амфетаміном, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, поклав вищезазначений пакунок у свій гаманець, а гаманець помістив у свою сумку та став незаконно перевозити на громадському транспорті, а саме: на потязі «Львів» - «Харків».

18.10.2019 року прибув до м. Харкова, спустився до Харківського метрополітену. Зайшовши в вестибюль станції «Південний вокзал», на нього зреагувала службова собака, після чого останній був запрошений працівниками поліції до приміщення кімнати поліції, де ОСОБА_4 добровільно повідомив про наявність у нього одного полімерного пакунку з порошкоподібною речовиною білого кольору - амфетаміном та в подальшому добровільно видав даний полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору - амфетаміном, який згідно висновку експерта № 3/2850се - 19 від 20.11.2019, є психотропною речовиною, обіг якої обмежений амфетаміном. Маса амфетаміну в складі наданої на дослідження речовини складає 0,3232 г., що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, згідно зі списком № 2, таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.
Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 05.02.2020 року та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Вивчивши надані документи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого розгляду кримінального провадження добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп..
Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 309 ч. 1 КК України оговорені сторонами
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, що вказує на кваліфікацію діяння за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості. Свою вину в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що останній є особою, яка раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має постійне місце реєстрації, на обліку у лікарів нарколога на психіатра не перебуває, є учасником АТО, інвалід війни 2-ї групи, за місцем проживання характеризується задовільно. Відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи № 785 від 11.12.2019 ОСОБА_4 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні злочину, наявність інвалідності.
Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і призначає йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківським НДЕКЦ МВС України № 3/2850се-19 від 20.11.2019 в розмірі 1256 грн. 08 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 394, 474- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 05.02.2020 року, що укладена у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000215 від 18.10.2019 року, між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази у справі: один полімерний пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину амфетамін, масою, у перерахунку на масу представленої речовини: 0,3232 грам, який передано на зберігання до управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області (квитанція № 10959 від 27.11.2019) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківським НДЕКЦ МВС України № 3/2850се-19 в розмірі 1256 грн. 08 коп.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1