Справа № 138/3213/19
Провадження №:1-кс/138/881/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасового вилученого майна за матеріалами кримінального провадження №0000787 від 09.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.12.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасового вилученого майна за матеріалами кримінального провадження №0000787 від 09.12.2019, мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, 09.12.2019 надійшло повідомлення на лінію 102, від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомих йому осіб, які шляхом вільного доступу з приміщення «сараю», викрали належні йому електроінструменти.

Даний факт 09.12.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.12.2019 під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції: бензинову пили марки «REVOLT» моделі «GS4400»; дриль електричну марки «ПРОТОН» моделі «ДЄ-420»; електролобзика «МАКІТА» моделі «4329»; кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «DWT» моделі «WS24-230 T», які як він пояснив викрав у ОСОБА_5 09.12.2019 близько 01 год. 00 хв. із сараю, що по АДРЕСА_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на електроінструменти.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за № 0000787 від 09.12.2019; протокол допиту потерпілого від 10.12.2019; протокол огляду місця події від 19.12.2019; копія заявиОСОБА_6 про добровільну видачу від 19.12.2019.
Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вище зазначені речі, є речовими доказам у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бензинову пилу марки «REVOLT» моделі «GS4400, дриль електричну марки «ПРОТОН» моделі «ДЄ-420», електролобзик «МАКІТА» моделі «4329, кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «DWT» моделі «WS24-230 T», для подальшого повернення власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на зберігання без права на відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: