overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3078/19
Провадження №1-кп/524/37/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000621 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження №0000621 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
В судове засідання, призначене на 12.02.2020 року не прибув свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .
Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ст. 140 цього Кодексу рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до свідка привід у судове засідання призначене на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження №0000621 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України відкласти на 28 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.
Застосувати привід свідка:
- ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1
в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2020 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 548/1904/19
Провадження №1-кс/548/101/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

10.02.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати старшому слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 (старший групи), слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступникові начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , які входять до слідчої групи в даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації про: тип з`єднання, дату та час з`єднання, тривалість з`єднання, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути та адреси базових станцій, та інші дані, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, абоненту мобільного зв`язку, який використовує СІМ-картку з абонентськими номерами, НОМЕР_1 - яким користується ОСОБА_8 , за період часу з 01.12.2018 року по 01.04.2019 року, а також можливість тимчасового вилучення даної інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) за адресою АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали. Перший примірник.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 559/255/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000037 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000037 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання на 08 годину 50 хвилин 04 березня 2020 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/957/20
13 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 28.12.2019р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
2) повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу;
3) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
4) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, просив проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, прокурор не заперечував проти залучення органу пробації для підготовки і складання досудової доповіді.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Клопотань від сторін кримінального провадження не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, відповідно до ст. ст. 314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 21 лютого 2020 року на 12 годину 20 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Доручити органу пробації у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/289/2020 Справа №641/8375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002045 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002045 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190КК України.
В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявила клопотання здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 12 березня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 592/1568/20
Провадження № 1-кп/592/413/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000292 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 125 ч.2 КК України, -

встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 125 ч.2 КК України за умисне заподіяння ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового засідання надійшли заяви потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення та закриття провадження по справі.

Прокурор, обвинувачений, захисник, не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч.2 КК України відноситься до таких провадження за якими відбувається у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України в разі відмови потерпілої особи від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 477 КПК України, суд, -

постановив:
Закрити кримінальне провадження №0000292 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 582/356/18
Провадження № 1-кп/581/3/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 лютого 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000281 від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

12 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи відстань між судовою установою та територіальну віддаленість місця роботи обвинуваченого ОСОБА_3 (м. Бровари) і сел. Липова Долина, обов`язок суду забезпечувати проведення судових процедур з метою ефективної реалізації прав учасників кримінального провадження, суд уважає за необхідне виключно в інтересах правосуддя та з метою забезпечення оперативності судового провадження проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у справі по розгляду кримінального провадження № 0000281 від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, о 14 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати Броварському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2049/19
УХВАЛА
13 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
13.01.2020 року на 13-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся. Заяв та клопотань від нього не надходило.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 примусового приводу через органи національної поліції до Сумського районного суду Сумської області.
Захисник ОСОБА_4 , не заперечувала проти вказаного клопотання
Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти вказаного клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи положення законодавства, суд вважає за необхідне застосувати привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 - до Сумського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід через органи національної поліції до підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, проживаючого АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 13 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6882/19
Провадження № 1-кс/487/1164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 613/310/16-к
Провадження № 1-в/591/20/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 грудня 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки, з іспитовим строком 3 роки,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Згідно подання, ОСОБА_4 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в органі з питань пробації не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, характеризується з позитивної сторони. Іспитовий строк закінчився, тому орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В письмовій заяві представник органу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор та засуджений подання також підтримали в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, а підстави для скасування звільнення від покарання чи для направлення засудженого до його реального відбування відсутні.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/13534/12

Пров. №1/766/8/19

13.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

підсудних ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №250009-10 за обвинуваченням ОСОБА_8 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 27 ч.3-190 ч.4, 358 ч.2,3, 209 ч.1,2 КК України, ОСОБА_9 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-190 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_10 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_10 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_11 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України,-

встановив:

Свідки, будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінальної справи, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст.70, 71 КПК України (ред.1960), суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 04.04.2019 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідків:
ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Бериславському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1