Справа № 953/457/20
н/п 1-кс/953/446/20
"24" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
11.01.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначені історії хвороби, що зберігається у нейрохірургічному відділені №1 Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.09.2019 приблизно о 23.00 відбулось зіткнення транспортного засобу «ГАЗ», р.н. НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_5 та транспортного засобу - велосипеду «Прайд», під управлінням ОСОБА_4 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_4 , з діагнозом (згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 ): ЗЧМТ, СГМ, забійна рана лобової області, було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих учаснику пригоди тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому при перебуванні на лікуванні протягом усього часу з моменту дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу нейрохірургічного відділення № НОМЕР_2 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначені історії хвороби.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.02.2020.
Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1