Єдиний унікальний номер 317/1619/20
Провадження № 1-в/317/167/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

захисника засудженого ОСОБА_4

представника органу виконання покарань ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.12.2014 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ст. 70, ст. 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

22.01.2015 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

13.11.2015 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ст. 71, 102 КК України, з урахуванням вироку Апеляційного суду Запорізької області від 01.03.2016, до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

засудженого 19.05.2016 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Клопотання мотивоване тим, що він працевлаштований у промисловій зоні, має заохочення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав клопотання, уточнив, що він просить суд замінити покарання у вигляді позбавлення волі на покарання у вигляді обмеження волі.

У судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , підтримав клопотання засудженого, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник адміністрації державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання засудженого, зазначив, що ОСОБА_3 дійсно має 8 заохочень, проте має 2 стягнення, які на теперішній час не зняті та не погашені. Застосування ст. 82 КК України вважає передчасним.

Прокурор ОСОБА_6 висловив думку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши засудженого, його захисника, представника адміністрації колонії, прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Строк, визначений ч. 4 ст. 82 КК України, необхідний для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, засуджений ОСОБА_3 відбув.

Водночас, суд звертає увагу на те, що під становленням на шлях виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що само по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно наданої суду характеристики засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.12.2015. Під час тримання в Вільнянському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, порушень встановлених вимог режиму тримання не допускав, стягнень не мав. З 25.07.2016 відбуває покарання в державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», характеризується посередньо. Має вісім заохочень правами начальника установи, однак потребує періодичного спонукання до праці. Також має два стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, відносини підтримує із засудженими негативної та позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи заради отримання певних пільг. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку не завжди, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Посередньо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Виконує роботи із самообслуговування, має посередній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться без ініціативи.

Засуджений бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, проте участі в реалізації програм диференційованого виховного впливу та у роботі самодіяльних організацій не приймає. Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває.

Характеристика вказує на те, що засуджений має значні недоліки у своїй поведінці.

Попередні характеристики, які містяться в особові справі засудженого, також є посередніми.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_3 має 8 заохочень, 2 стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Досліджені матеріали вказують на те, що засуджений ОСОБА_3 не у повній мірі виконує обов`язки, визначені у ч. 3 ст. 107, ст. 118 КВК України та розділі ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, а його поведінка протягом часу відбування покарання не була стабільно позитивною та активною.

На фоні вищевикладених обставин, сумнівними та передчасними виглядають твердження засудженого та його захисника про те, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 336, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1