печерський районний суд міста києва
Справа № 757/740/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотань в кримінальному провадженні № 0000973 від 15.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотань в кримінальному провадженні № 0000973 від 15.10.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в межах вказаного кримінального провадження 23.12.2019 року ОСОБА_4 подано клопотання про закриття кримінального провадження, яке, в порушення ст. 220.КПК України, розглянуто не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, в матеріалах справи адвокат ОСОБА_3 підтримує скаргу та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи розгляду скарги,у короткі строки слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності передбачених чинним законодавством, особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 23.12.2019 року ОСОБА_4 подано клопотання про закриття кримінального провадження, яке в той же день зареєстровано уповноваженими особами Генеральної прокуратури України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотання від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження адвокатом ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000973 від 15.10.2019 року відповідальна особа Генеральної прокуратури України, зобов`язана була розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотань та задовольнити за наявності відповідних підстав про що повідомити особу, яка звернулась з клопотаннями, або винести вмотивовану постанову про повну, часткову відмову в задоволенні клопотань копію, якої вручити, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати останній.

Наказом Генерального прокурора від 27.12.2019 року № 358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора" здійснено перейменування юридичної особи "Генеральної прокуратури України" в "Офіс Генерального прокурора" без змін ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з ти, станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора, даних про розгляд клопотання ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотань в кримінальному провадженні № 0000973 від 15.10.2019 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотань в кримінальному провадженні № 0000973 від 15.10.2019 року,- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1