УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.05.2020 р. у кримінальному провадженні №0006174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.05.2020 р. у кримінальному провадженні №0006174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України, у порядку ст.220 КПК України.

Скаргу адвокат обґрунтовує тим, що ним до слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006174. Вказане клопотання канцелярією Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було отримано 29.05.2020 року за вх. №10043.

Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу клопотання від 26.05.2020 року у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянуто, про результати розгляду не повідомлено.

У зв`язку з викладеним, заявник просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києва надати на ознайомлення кримінальне провадження №0006174.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про здійснення розгляду без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи заяву про можливість розгляду скарги у відсутність скаржника, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006174, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 до слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006174. Вказане клопотання канцелярією Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було отримано 29.05.2020 року за вх. №10043.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0006174, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.05.2020 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, розглянуто не було, про результати розгляду такого клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження, та визнання бездіяльності слідчого протиправною, суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Крім того, у відповідності до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо визнання бездіяльності слідчого протиправною та втручання у процесуальну діяльність слідчого, зокрема щодо зобов`язання надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0006174, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006174, яке було отримано канцелярією Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві 29.05.2020 року за вх. №10043, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя