У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м.Києва, громадянину України,

одруженого, офіційно не працюючому,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, а саме в тому, що він 09.07.2019р., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив у конфлікт із ОСОБА_8 , в ході якого викинув останнього до загального коридору біля квартири та наніс невстановлену кількість ударів ногою в область тулуба ОСОБА_8 , заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження в результаті яких наступила смерть потерпілого. Крім того, слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який просить задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, підозрюваного та захисника, які просять відмовити в задоволенні клопотанні, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Згідно ст.177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст.194 ч.2 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
18.12.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, у умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 було встановлено, що надані прокурором докази, а також показання свідка ОСОБА_9 , яка була допитана в судовому засіданні за клопотанням захисника, не доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Крім того, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не було встановлено достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а саме те, що ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.
Прокурором в судовому засіданні та слідчим у клопотанні на було надано суду відповідних, беззаперечних доказів відповідної аргументації, що у своїй сукупності дозволяють зробити висновок про наявність обґрунтованої підозри і ризиків.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, не викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, відсутнє обґрунтування необхідності застосування ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.
Крім того, слідчим в клопотанні та прокурором під час розгляду не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи наведене, підстави для застосування ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.
Підстави для застосування відносно ОСОБА_4 будь-якого запобіжного заходу також відсутні, оскільки прокурором не доведено всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Києві ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: