Єдиний унікальний номер 719/48/20
Номер провадження 1-кп/719/12/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000004 від 03.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нова Ушиця, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.01.2020 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , в ході виниклої суперечки із своєю дружиною ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, спіймав її за волосся та ліве передпліччя, після чого, проти її волі витягнув із квартири в коридор, де наніс один удар рукою в область поперекової ділянки спини. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження: синці задньо-зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, передньо-зовнішньої поверхні нижньої третини лівого плеча, садно поперекової ділянки спини по умовно-серединній лінії тіла, які згідно висновку експерта №05 від 09.01.2020р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що дійсно 01.01.2020 року близько 13 год. 30 хв. прийшов за адресою АДРЕСА_4 , де на той час знаходилась його дружина. Повідомив, що внаслідок виниклої між ними суперечки, схопив останню за волосся та ліве передпліччя і витягнув із коридору квартири на загальний коридор у під`їзді. Показав, що в подальшому, в ході сварки наніс дружині один удар в область спини, після чого місце події покинув. Зазначив, що на даний час неодноразово вибачався перед дружиною, шкодує про вчинене і просить врахувати, що вчинив злочин, будучи на емоціях, та суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням окремих письмових доказів та характеризуючих даних на особу.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що ще 27-28 грудня 2019 року між нею та чоловіком виникли непорозуміння, внаслідок яких вони не спілкувались до Нового 2020 року. Зазначила, що після обіду 01.01.2020р., коли вона знаходилась в гостях у подруги ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4 , туди прийшов її чоловік та одразу почав кричати. Повідомила, що практично одразу після приходу ОСОБА_4 правою рукою схопив її за волосся, а лівою за ліве передпліччя та потягнув із коридору квартири в загальний коридор під`їзду. Показала, що тягнучи її таким чином через увесь загальний коридор до дверей балкону, останній весь час кричав та вживав нецензурну лайку, а, зупинившись біля балкону, продовжуючи тягнути за волосся, змусив її нагнутися та наніс один удар рукою внизу спини. Вказала, що від удару вона по інерції рухнулась, внаслідок чого вдарилась головою об стіну. Після вчиненого ОСОБА_4 місце події покинув, а вона викликала поліцію. Наголосила, що чоловіка не пробачила, вважає, що останній не розкаявся у вчиненому та лиш формально попросив у неї вибачення.

Також судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2020 року (а.с. 29, 31); постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення (а.с. 30); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.01.2019р.(а.с. 32-33); висновок експерта № 05 від 09.01.2020р.(а.с. 34).

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене, діям обвинуваченого ОСОБА_4 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи: копія паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_4 ; довідка про судимість № 8 від 09.01.2020р., згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягувався, однак в силу ст..89 КК України судимість погашена; характеристика на ОСОБА_4 № 2 від 08.01.2020р., згідно якої скарг та заяв на адміністративну комісію при міській раді не надходило; довідка за місцем проживання та про склад сім`ї № 28 від 08.01.2020р.; довідка КНП «Сокирянська районна лікарня Сокирянської районної ради» № 01/41 від 08.01.2020р., згідно якої на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 35-43, 55).

Згідно досудової доповіді про обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000004 ОСОБА_4 орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб); виконання покарання у суспільстві можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів; у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, доцільним є покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ч. 2 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав себе винним, щиро кається у вчиненому, просив вибачення у потерпілої, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання та реєстрації, з врахуванням вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я є особою молодого віку, одружений, має середній ризик вчинення повторного правопорушення, однак, потерпіла останнього не пробачила, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. На думку суду, таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі ст.ст. 12, 53, 65, ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 349, 368-371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя