УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003161 від 11.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003161 від 11.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначено, що головним управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0003161 від 11.09.2019 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної із проникненням у житло та за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий вказує у клопотанні, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимими за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не стали, належних висновків для себе не зробили, та маючи не зняту та непогашену судимість вчинили нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. Так, в невстановленому слідством місці за невстановлених слідством обставинах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та подальше його обернення на свою користь. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , розробили план злочинних дій та розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких, їм необхідно було знайти помешкання громадян, всередині якого, на їх думку, знаходяться цінні речі та до якого вони можуть проникнути шляхом застосування спеціального обладнання для відкриття замків без ключів - «відмичок». В подальшому ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь приготованих знарядь, повинен відчинити замки вхідних дверей до вказаного помешкання та з ОСОБА_4 , проникнути до житла де спільно здійснювати пошук та викрадення наявних в помешканні грошових коштів та цінних речей. Так, 16 вересня 2019 року приблизно о 16 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та діючи відповідно єдиного плану злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прибули до будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що перебуваючи за вказаною адресою, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, вчиненого повторно, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає та вони носять таємний характер, зайшли до під`їзду вищевказаного будинку та піднявшись на другий поверх підійшли до вхідних дверей кв. АДРЕСА_2 . В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на особисте збагачення за рахунок чужого майна, припускаючи, що в вказаній квартирі знаходяться цінні речі, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь спеціально підготовленого знаряддя, відчинив вхідні двері до кв. АДРЕСА_3 та разом з ОСОБА_4 проникли у житло. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи згідно єдиного плану злочинних дій, здійснивши пошук цінних речей у вказаній квартирі, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: фотоапарат «FujiFilm» вартістю приблизно 2500 гривень, ноутбук марки «Dell» вартістю приблизно 10 000 гривень, ноутбук марки «Lenovo» вартістю приблизно 9000 гривень, планшет «Ipad» вартістю приблизно 3000 гривень, каблучку з білого золота вартістю приблизно 6500 гривень, каблучку з жовтого золота вартістю приблизно 3900 гривень, грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що станом на 16.09.2019 згідно з курсом НБУ становить 148 260 гривень.

Зазначає, що здійснивши за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали значну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму близько 183160 гривень. Через деякий час 16.09.2019 о 17:00 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України. При проведенні особистого обшуку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виявлено та вилучено викрадені речі, які належать ОСОБА_6 , а також обладнання для відкриття замків без ключів - «відмичок» та інших інструментів, які можуть бути знаряддям вчинення злочину, які в подальшому були оглянуті та запаковані до прозорих поліетиленових пакетів із биркою з пояснювальними написами, підписом слідчого та печаткою для пакетів СУ ГУНП у м. Києві. 16.09.2019 в період часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 15 хв. проведено огляд місця події квартири за адресою: АДРЕСА_4 , під час чого вилучено наступне:

1.Два сліди взуття з підлоги коридору квартири та один слід взуття з приміщення підлоги кімнати № 1 квартири упаковані до паперового конверту.

2.Три сліди структури матеріалу, вилучені з предметів у кімнаті № 1 квартири упаковані до паперового конверту.

3.Верхній замок сувальдного типу та центральний механізм нижнього замка від вхідних дверей квартири упаковані у спец. пакет № 4409888.

16.09.2019 в період часу з 20 год. 25 хв. до 21 год. 56 хв. слідчий в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку із невідкладним випадком, до постановлення ухвали слідчого судді, слідчий провів обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого було вилучено:

- валіза зеленого кольору марки «Wings»;

- флеш-носій «Kingston» на 8 ГБ із електронними документами;

- фольгові смужки, розвідний ключ, металеві предмети, схожі на пристрої для відкриття замків, запаковані до поліетиленового пакету із биркою з наявними підписами понятих, слідчого та печаткою для пакетів СУ ГУНП у м. Києві.

Як зазначає в клопотанні слідчий, встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки) поєднаного із проникненням до житла, а саме кв. АДРЕСА_6 , а саме: валізи зеленого кольору марки «Wings» та інших речей, які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Вказано, що 10.09.2019 в період часу з 19 год. 40 хв. до 19 год. 55 хв. проведено огляд місця події квартири за адресою: АДРЕСА_7 , під час чого вилучено наступне:

- циліндровий механізм замка та два ключі від нього, які поміщено до спец. пакету № 3516905;

- шість слідів папілярних узорів пальців рук з кімнати квартири, які поміщено до паперового конверту із пояснювальними написами, підписами слідчого та понятих, опечатано печаткою для пакетів СУ ГУНП у м. Києві.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у клопотанні просить розглядати справу за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що головним управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0003161 від 11.09.2019 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної із проникненням у житло та за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003161 від 11.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0003161 від 11.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи придатні для ідентифікації особи 6 (шість) слідів папілярних узорів пальців рук, вилучені з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: № 1, № 2 з коробки у кімнаті; № 3, № 4, № 5, № 6 із папки жовтого кольору у кімнаті?

2)чи залишені 6 (шість) слідів пальців рук, вилучені з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: № 1, № 2 з коробки у кімнаті; № 3, № 4, № 5, № 6 із папки жовтого кольору у кімнаті, однією і тією ж особою (особами)?

3)чи залишені 2 (два) сліди пальців рук, а саме: № 1, № 2, вилучені з коробки у кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_7 , однією і тією ж особою (особами)?

4)чи залишені 4 (чотири) сліди пальців рук, а саме: № 3, № 4, № 5, № 6, вилучені з папки жовтого кольору у кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_7 , однією і тією ж особою (особами)?

5)чи належать придатні для ідентифікації сліди пальців рук підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій особі?

6)чи належать придатні для ідентифікації сліди пальців рук підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншій особі?

7)чи належать придатні для ідентифікації сліди пальців рук потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншій особі?

Для дослідження експертам направити:

-6 (шість) слідів папілярних узорів пальців рук, вилучених за адресою: АДРЕСА_7 , запаковані до паперового конверту з пояснювальними написами, підписами слідчого та понятих, опечатаного печаткою для пакетів СУ ГУНП у м. Києві;

-дактилоскопічні карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в загальній кількості 3 (три) штуки, запаковані до паперового конверту з пояснювальними написами, підписом слідчого, опечатаного печаткою для пакетів СУ ГУНП у м. Києві.

Надати дозвіл експертам на часткове або повне (у разі необхідності) знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Надати дозвіл експертам направляти слідчому клопотання з питань, що стосуються проведення експертизи.

Для ознайомлення експертам надати (при необхідності) матеріали кримінального провадження.

Проведення судової трасологічну експертизу доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: