Провадження № 1-кс/686/6350/20
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004 від 30.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2020 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :05:005:0030, :05:005:0031, :05:005:0033, :05:005:0032, :05:005:0027, :05:005:0029, :05:005:0034, :05:005:0028 на території Кустовецької сільської ради Полонського району Хмельницької області з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобіганню можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
30.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості до якого внесено за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Під час слідства встановлено, що упродовж жовтня 2019 січня 2020 року службові особи Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, зловживаючи службовим становищем, з метою отримання окремими особами неправомірної вигоди, достовірно знаючи про прийняття наказу від 05.01.2018 No22-203-СГ, яким надано дозвіл Кустовецькій сільській раді Полонського району (на сьогодні Кустовецький старостинський округ Полонської міської ОТГ) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 16 га з метою її передачі в комунальну власність для створення громадського пасовища, всупереч інтересам служби та в порушення вимог ч. 3 ст. 83, ст.ст. 116, 118 Земельного кодексу України, погодили, затвердили проекти відведення 8-м земельних ділянок загальною площею 15,8986 га з наступними кадастровими номерами: :05:005:0030, :05:005:0031, :05:005:0033, :05:005:0032, :05:005:0027, :05:005:0029, :05:005:0034, :05:005:0028, що знаходяться в межах вищевказаної земельної ділянки, яка підлягала передачі виключно у комунальну власність для потреб громадського пасовища, та наказами від 24.01.2020 NoNo22-1433-СГ, 22-1431-СГ, 22-1428-СГ, 22-1435-СГ, 22-1426-СГ, 22-1425-СГ, 22-1424-СГ, 22-1422-СГ передали їх у приватну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В результаті вищевказаних дій з державної власності незаконно вибули земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 15,8986 га, орієнтовною ринковою вартістю близько 1 млн грн., що вказує на спричинення державі матеріальних збитків на суму, яка більш як у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та спричинення тяжких наслідків.

За вказаним фактом прокуратурою Хмельницької області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та зареєстровано кримінальне провадження № 0000004, повна правова кваліфікація якого визначається як зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної чи юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам, інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Відповідно до рапорту заступника начальника відділу прокуратури Хмельницької області від 30 березня 2020 року наказами ГУ Держгеокадастру в області від 24.01.2020 №№ 22-1433-СГ, 22-1431-СГ, 22-1428-СГ, 22-1435-СГ, 22-1426-СГ, 22-1425-СГ, 22-1424-СГ, 22-1422-СГ передано у приватну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 8-м земельних ділянок загальною площею 15,8986 га з наступними кадастровими номерами: :05:005:0030, :05:005:0031, :05:005:0033, :05:005:0032, :05:005:0027, :05:005:0029, :05:005:0034, :05:005:0028.
Відповідні проекти землеустрою розроблені на підставі наказів ГУ Держгеокадастру в області від 18.10.2019.
Водночас, з`ясовано, що наказом ГУ Держгеокадастру в області від 05.01.2018 №22-203-СГ надано дозвіл Кустовецькій сільській раді Полонського району (на сьогодні Кустовецький старостинський округ Полонської міської ОТГ) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в межах якої знаходяться зазначені земельні ділянки, з метою її передачі в комунальну власність для створення громадського пасовища.
Кустовецькою сільською радою 20.06.2018 із ТОВ «Поділляземінвест» укладено договір з виконання комплексу робіт по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки під громадське пасовище відповідно до її фактичного використання на час укладення цього договору і на даний час.
Згідно з листом директора ТОВ «Поділляземінвест» від 26.02.2020 №8 на даний час відсутня можливість завершити виконання робіт по укладеному договорі, оскільки у Державному земельному кадастрі наявні вказані 8-мельних ділянок.
Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Згідно із ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Верховний Суд у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду та Касаційного цивільного суду висловлюють позицію, у якій орган державної влади або орган місцевого самоврядування не має правових підстав для надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку двом різним особам на одну і ту ж земельну ділянку. Зокрема, така позиція викладена у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 461/2132/17 (адміністративне провадження № К/9901/1160/17); від 31 липня 2019 року у справі № 472/1286/17-ц (цивільне провадження № 61-42797св18); від 11 вересня 2019 року у справі № 472/1284/17-ц (цивільне провадження № 61-39982св18); від 27 листопада 2019 року в справі № 671/464/17 (адміністративне провадження № К/9901/42945/18); від 22 січня 2020 року у справі № 707/2230/18 (провадження № 61-10975св19).
Таким чином, передача ГУ Держгеокадастру в області зазначених 8-ми земельних ділянок загальною площею 15,8986 га, є таким, що суперечить вимогам законодавства, та позбавляє Полонську міську ОТГ як правонаступника Кустовецької сільської ради можливості завершити правомірно розпочату нею процедуру отримання у комунальну власність відповідної земельної ділянки для потреб громадського пасовища.
У зв`язку із цим, із державної власності на користь 8-ми громадян незаконно вибули у приватну власність 8-м земельних ділянок загальною площею 15,8986 га орієнтовною ринковою оцінкою близько 1 млн. гривень.
З огляду на викладене, в діях посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, які зловживаючи своїм службовим становищем з метою неправомірної вигоди третіми особами, незважаючи на наявність чинного наказу від 05.01.2018 №22-203-СГ про надання дозволу Кустовецькій сільській раді Полонського району (на сьогодні Кустовецький старостинський округ Полонської міської ОТГ) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення для потреб громадського пасовища та подальшої передачі у комунальну власність земельної ділянки в межах кадастрового кварталу :05:005, в порушення ст.ст. 116, 118 Земельного кодексу України 24.01.2020 неправомірно передали у приватну власність 8-ми громадянам 8-м земельних ділянок загальною площею 15,8986 га орієнтовною ринковою оцінкою близько 1 млн. грн., вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Постановою слідчого від 04 травня 2020 року земельні ділянки загальною площею 15,8986 га з наступними кадастровими номерами: :05:005:0030, :05:005:0031, :05:005:0033, :05:005:0032, :05:005:0027, :05:005:0029, :05:005:0034, :05:005:0028 на території Кустовецької сільської ради Полонського району Хмельницької області визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно обвинуваченого за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що доведена необхідність накладення арешту на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :05:005:0030, :05:005:0031, :05:005:0033, :05:005:0032, :05:005:0027, :05:005:0029, :05:005:0034, :05:005:0028 на території Кустовецької сільської ради Полонського району Хмельницької області шляхом заборони її відчуження, з метою забезпечення конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у разі її доведеності.

Керуючись ст. ст.170,171,172,173, 371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :05:005:0030, :05:005:0031, :05:005:0033, :05:005:0032, :05:005:0027, :05:005:0029, :05:005:0034, :05:005:0028 на території Кустовецької сільської ради Полонського району Хмельницької області з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобіганню можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження та розпорядження.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1