Справа № 953/2277/20
н/п 1-кс/953/2224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000011 від 08.01.2020 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

10.03.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому орган досудового розслідування просить: поновити строк подачі клопотання про арешт майна та накласти арешт на тимчасово вилучене 26.02.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 1, майно власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: обладнання, схоже на «скімер», яке було встановлене у картоприймачі вказаного терміналу; фрагмент полімерної профільної планки зеленого кольору з отвором діаметром приблизно 1 мм, на зворотному боці якої знаходиться два акумулятори та друкована плата з радіоелементами та підключеною відеокамерою, мікрофоном та встановленою картою пам`яті типу «micro SD». Визначити місцем зберігання зазначених речей та документів кімнату для зберігання речових доказів СВ УСБ України в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 2.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що група мешканців м. Харкова причетні до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним використанням «скімерного» обладнання для отримання персональних банківських даних, з подальшою метою незаконного заволодіння грошовими коштами з банківських рахунків фізичних осіб.

В результаті незаконного використання «скімеру» на банківському терміналі зловмисники отримують персональні данні власника карти, які зберігаються на магнітній стрічці та відповідний пін-код карти. Після чого, вказані данні зберігаються на магнітному носії інформації (карті пам`яті) для подальшої їх обробки та запису на магнітну стрічку завчасно підготовленої клон-картки (т.зв. «білий пластик»). В подальшому, інші учасники групи знімають готівку з банкоматів.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 669 технічний засіб «скімер» належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Слідчий зазначає, що 21.02.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 12 було виявлено полімерний пакет, в якому знаходились речі, які, згідно висновку експертного дослідження № 22 від 21.02.2020, є придатними для негласного отримання аудіо-, відеоінформації та являють собою фрагмент полімерної профільної планки зеленого кольору з отвором діаметром приблизно 1 мм, на зворотному боці якого знаходяться два акумулятори, друкована плата з радіоелементами та підключеного відеокамерою та мікрофоном, встановлена картою пам`яті типу «micro SD» та два магніти, а також 4 друковані плати з радіоелементами, накладка на картоприймач терміналу (банкомату), USB-кабель та перехідник з картки пам`яті типу «micro USB» на USB.

По завершенню проведення вказаної слідчої дії, то ж дня виявлені речі було поміщено на місце їх початкового знаходження, тобто під електрощитову, яка розташована біля західної стіни будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Конторська, буд. 12.

В ході здійснення подальшого досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені на даний час особи, 25.02.2020 забрали вищезазначені речі, після чого передали їх громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прибув за адресою: Харків, вул. Алчевських, 1, де встановив зазначене «скімерне обладнання» на термінал самообслуговування АТ КБ «Приватбанк».

Надалі, 25.02.2020 в ході проведення огляду місця події за вищезазначеною адресою було виявлено та вилучено «скімерне обладнання», яке являє собою: обладнання, схоже на «скімер», яке було встановлене у картоприймачі вказаного терміналу; фрагмент полімерної профільної планки зеленого кольору з отвором діаметром приблизно 1 мм, на зворотному боці якої знаходиться два акумулятори та друкована плата з радіоелементами та підключеною відеокамерою, мікрофоном та встановленою картою пам`яті типу «micro SD».

При цьому оглядом вказаних речей та документів під час зазначеної слідчої дії встановлено, що вони містять інформацію про спосіб та обставини вчинення злочинної діяльності, у зв`язку з чим мають значення для встановлення істини у справі.

Орган досудового розслідування, посилаючись на ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 26.02.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 1, майно власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, враховуючи значну кількість проведених слідчих і процесуальних дій, великий об`єм вилучених речей, значний об`єм навантаження через наявні у провадженні слідчі дії, їх пізній час завершення, припадання необхідності у подачі клопотання на вихідні дні, орган досудового розслідування просить поновити строк для подачі клопотання про арешт майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 12.03.2020 старший слідчий 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області майор юстиції ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав. Також просив долучити до матеріалів клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 04.03.2020 (а.с. 16-18).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 12.03.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 19).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали клопотання № 953/2712/20 н/п 1-кс/953/1923/20, встановив, що СВ УСБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 08.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 5-6).

25.02.2020 з 20:35 по 26.02.2020 07:10 год. в ході проведення огляду місця події, виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду (а.с. 7-11).
27.02.2020 до суду надійшло клопотання прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучені 26.02.2019, під час проведення огляду місця події майно за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 1 (а.с. 1-3 справа № 953/2712/20 н/п 1-кс/953/1923/20).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2020 вищевказане клопотання прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_6 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 21 справа № 953/2712/20 н/п 1-кс/953/1923/20, а.с. 12 справа № 953/2277/20 н/п 1-кс/953/2224/20).
Копію ухвали про повернення клопотання для усунення недоліків отримано прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 06.03.2020 о 15:20 год. (а.с. 22 справа № 953/2712/20 н/п 1-кс/953/1923/20, а.с. 13 справа № 953/2277/20 н/п 1-кс/953/2224/20).
Клопотання про арешт майна подано до суду 10.03.2020. Таким чином, встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України строк для подачі клопотання прокурором порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду поза межами визначеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на те, що слідчий повинен був звернутися до суду з цим клопотанням 09.03.2020 не пізніше 15:20 год. та звернувся до Київського районного суду м. Харкова з цим клопотанням 10.03.2020 о 17:23 год., у зв`язку з державними вихідними днями, пов`язаними з святкуванням міжнародного жіночого дня, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку слідчому на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин. Крім того, при наявності не вирішеного питання щодо арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даного клопотання по суті із винесенням судового рішення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

04.03.2020 о 20:00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України незаконному придбанні та використанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; незаконному придбанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчиненому повторно; закінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені відповідно до протоколу огляду від 26.02.2020 предмети, які зазначені в клопотанні слідчим, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк старшому слідчому 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області майору юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000011 від 08.01.2020 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнавши причини його пропуску поважними.

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000011 від 08.01.2020 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.02.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 1, майно власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: обладнання, схоже на «скімер», яке було встановлене у картоприймачі вказаного терміналу; фрагмент полімерної профільної планки зеленого кольору з отвором діаметром приблизно 1 мм, на зворотному боці якої знаходиться два акумулятори та друкована плата з радіоелементами та підключеною відеокамерою, мікрофоном та встановленою картою пам`яті типу «micro SD», - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СВ УСБ України в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1