Справа № 939/474/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 26 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Бородянського ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває зазначене кримінальне провадження за фактом того, що 26 лютого 2020 року близько 18-ї години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем, марки Nissan Primastar, р/н НОМЕР_1 , рухався автодорогою Київ-Ковель в напрямку м.Ковель, та, проїжджаючи смт Бородянка Київської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила дану автодорогу по пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху водія. В результаті ДТП пішохід була доставлена в тяжкому стані до Бородянської ЦРЛ.

Відомості за вказаним фактом 26 лютого 2020 року слідчим ОСОБА_7 були внесені до ЄРДР за № 0000149 від 26 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Того ж дня, 26 лютого 2020 року, у період часу з 18 години 40 хвилин по 20 годину 28 хвилин слідчим СВ Бородянського ВП ОСОБА_8 було проведено огляд місця ДТП, в ході якого складено схему ДТП, зафіксовано локалізацію пошкоджень вказаного транспортного засобу. Після огляду зазначений транспортний засіб було вилучено та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового тримання, що за адресою: вул. Ковпака,5, с. Дружня Бородянського району Київської області.

За постановою слідчого СВ Бородянського ВП ОСОБА_8 від 26 лютого 2020 року автомобіль, марки Nissan Primastar, р/н НОМЕР_2 (Бельгія), визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За доводами слідчого, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, потребою проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів, на даний час у слідства виникла необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого не заперечував, але просив автомобіль передати на зберігання його власнику ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч. 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки вказане майно (автомобіль Nissan Primastar, р/н НОМЕР_2 /Бельгія/) може мати суттєве значення у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про арешт майна вважаю за необхідне задовольнити.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, 3 ст. 170, п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 26 лютого 2020 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль, марки Nissan Primastar, р/н НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання за адресою: вул. Ковпака, 5, с. Дружня Бородянського району Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_10