Справа 127/6268/20
Провадження 1-кс/127/2904/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000252 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , маючи незняті та непогашені судимості, у тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України за вироками Вінницького міського суду від 22.10.2014 та 16.10.2015, 01.02.2020 приблизно о 11.00 год. ОСОБА_3 перебував у приміщені орендованої квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв із приміщення вітальні вказаної квартири телевізор марки «TOSHIBA 32P2306EV».

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 вище зазначений телевізор виніс за межі квартири та в подальшому здав під заставу до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1714, 05 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи незняті та непогашені судимості, у тому числі за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України за вироками Вінницького міського суду від 22.10.2014 та 16.10.2015 та попередньо вчинивши 01.02.2020 о 11:00 год. кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, 02.02.2020 року приблизно о 03.00 год, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до легкої наживи, діючи повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замків, проник до гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_5 . Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 , скориставшись незачиненими дверима автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia Tour 1.6l» сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1595 куб. см., який належить ОСОБА_5 , проник до салону вказаного автомобіля, де й знаходились ключі запалювання. Після чого, скориставшись наявними у автомобілі ключами ОСОБА_3 привів автомобіль у рух та виїхав у ньому з гаражного приміщення.

Разом із викраденим автомобілем з місця події ОСОБА_3 зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 , матеріальної шкоди.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи незняті та непогашені судимості, у тому числі за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України за вироками Вінницького міського суду від 22.10.2014 та 16.10.2015 та попередньо вчинивши 01.02.2020 та 02.02.2020 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, близько 10.00 год. 26.02.2020, підійшов до будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , проживає ОСОБА_6 .

Маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пов`язане з проникненням до вищевказаної квартири, ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму дверей, проник в середину квартири.

Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_3 виявив в одній з кімнат квартири належний ОСОБА_6 телевізор марки «Reinford», марки «TLD-3294FB» та продовжуючи свої протиправні дії вище зазначений телевізор виніс за межі квартири.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3000 грн

В ході проведення досудового розслідування було встановлено що до вище вказаного злочину причетний гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 . Під час затримання у останнього було вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI» з сім картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером телефону НОМЕР_2 .

З метою встановлення інформації щодо осіб, які вчиняють кримінальні правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку у вигляді інформації, а саме: вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції з прив`язкою до базових станцій до номеру абонентів А та Б, а також місця розташування абонентів з мобільним номером: НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_3 в період з 00.00 год. 31.01.2020 року по 00.00 год. 27.02.2020, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою: АДРЕСА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до запитуваних документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та в подальшому визнанні їх доказом по даному кримінальному провадженні, тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 5. ч. 2. ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий просила слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 та слідчому СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_7 ; юридична адреса - АДРЕСА_8 ), в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу, якими користувався абонент з абонентського номеру НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_3 в період з 00.00 год. 31.01.2020 року по 00.00 год. 27.02.2020.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя