Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4612/19
Провадження № 1-кп/723/424/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000833 від 06.09.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповно середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, щодо якого запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 , -

встановив:
05.09.2019 року приблизно о 13-00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на вул.Кобилянської в с.Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки «Фольскваген Пассат», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився на узбіччі дороги і перебував у володіння ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останнього, сів за кермо вказаного автомобіля, завів двигун і поїхав в напрямку центру с.Їжівці, не впоравшись з керуванням, з`їхав у кювет, внаслідок чого пошкодив автомобіль, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 27609,76 грн.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що 05.09.2019 р. в обідню пору, йшов вулицею Кобилянської в с.Їжівці, побачив автомобіль Фольксваген Пассат, який був відкритий, сів в машину, завів двигун за допомогою ключа, що був в машині, і поїхав в напрямку центру села. Проїхав декілька метрів, не справився з керуванням і заїхав в кювет, пошкодивши автомобіль. Водійських прав у нього немає, але раніше мав і вміє керувати транспортними засобами. Машину взяв, щоб покататися, дозволу на це ніхто не давав, кому вона належить не знав, потерпілого не було в той час на місці. Так вчинив, через те, що був випивший. У потерпілого пробачення не просив, шкоду не відшкодував. Кошти потерпілому заплатить його брат, коли повернеться із заробітків. Запевнив, що подібного не вчинятиме.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, про те, що він є володільцем автомобіля марки «Фольскваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2 . 05.09.2019 р. він приїхав до односельчанина пилити дрова і залишив автомобіль на обочині дороги, маючи можливість спостерігати за ним. Через деякий час не побачив автомобіль на тому місці, що залишив, вийшов на дорогу і виявилося, що транспортний засіб знаходиться на певній відстані в кюветі, розбитий. ОСОБА_3 в нього пробачення не просив, шкоду не відшкодував. Призначення обвинуваченому покарання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, дослідження матеріалів щодо матеріальної шкоди, речових доказів та процесуальних витрат, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Захисник та потерпілий не заперечували проти запропонованого прокурором скороченого порядку судового розгляду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є особою раніше не судимою в силу ст..89 КК України, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проходив лікування у Чернівецькій облпсихлікарні, по місцю проживання характеризується посередньо, проживає з матір`ю, братом, сестрою. За висновком судово-психіатричного експерта №457 від 18.10.2019 р. ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки та емоцій. На період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст..66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю злочину. При цьому суд не погоджується з наявністю пом`якшуючої обставини у виді щирого каяття, як про це зазначено в обвинувальному акті, так як обвинувачений не просив вибачення у потерпілого, не відшкодував заподіяні збитки, тобто не встановлено дій, які в підтверджували його розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість злочину, визнання вини обвинуваченим, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а пояснення обвинуваченого про те, що вчинив злочин, так як був п`яний, спростовуються медичним висновком від 05.09.2019 р. , відповідно до якого у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено. Також суд враховує, дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що виявляє ознаки психічного розладу, посередньо характеризується за місцем проживання, не має постійного роботи та стабільних джерел заробітку.

Виходячи з наведеного, суд не знаходить підстав для застосування найбільш м`якого покарання, передбаченого санкцією статті, яким є штраф. Разом з тим, на думку суду, за вищенаведених обставин може бути призначене покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень статті 75 КК України і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових злочинів. При цьому суд вважає, що запропоноване прокурором покарання у виді позбавлення волі є занадто суворим відповідно до обставин, встановлених судом.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст..100 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні автомобіль марки «Фольцваген Пасат», номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити йому за належністю як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 2198,14 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ