Справа № 180/179/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 від 6 червня 2019 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України ,

В С Т А Н О В И ЛА:

Щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 3.07.2020 року.

Прокурор надав клопотання про продовження на 60 днів дії строку запобіжного заходу, обраного обвинуваченим у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не змінилися.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що від отримання клопотання він відмовився, оскільки повинно вручатись в присутності захисника. Пояснень щодо клопотання немає.

Захисник ОСОБА_10 просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки не доведено прокурором наявність ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить його явку до суду, чи зменшити встановлений розмір застави, з ним проживає неповнолітня дитина, матір пенсіонерка.

Захисник ОСОБА_11 просила застосувати більш м`який запобіжний захід, пояснила, що прокурором не доведено необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу, ОСОБА_7 має постійне місце проживання, родину, тривалий час перебуває під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 6 травня 2020 року продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, до 3 липня 2020 року із визначенням застави в розмірі 749190 гривень, оскільки були встановлені ризики, передбачені пунктом 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 6 травня 2020 року продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до 3 липня 2020 року із визначенням застави в розмірі 567540 гривень, оскільки були встановлені ризики, передбачені пунктом 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, раніше не судимий, одружений, має дитину 2009 року народження, не працює.

Суд вважає, що наявний ризик переховування від суду, оскільки відповідно до п.36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину та враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року, має дитину 2017 року народження, не працює.

Суд вважає, що наявні ризики, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від суду.

Наразі встановленні ризики не змінилися, а тому виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з обєктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання обвинувачених під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинувачених під вартою.

Наявність тих обставин, що обвинувачені мають міцні соціальні зв`язки, на переконання суду, не є безумовними підставами для відмови в продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ці обставини в цьому випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Керуючись ст. 177,178, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на 60 днів, тобто до 21 серпня 2020 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 749 190 гривень.

Покласти на ОСОБА_8 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з міста Марганець без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Продовжити щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на два місяці, тобто до 21 серпня 2020 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 567540 гривень.

Покласти на ОСОБА_7 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з міста Марганець без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3