печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр WONDERBLISS LTD (Вандерблис ЛТД), на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000443 від 29.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр WONDERBLISS LTD (Вандерблис ЛТД), звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000443 від 29.06.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2017 року за № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

14.08.2018 року за вх. № 39 Генеральною прокуратурою України одержано його клопотання, подане в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр WONDERBLISS LTD (Вандерблис ЛТД), від 14.08.2018 року вих. № 14/08-02 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, яке, в порушення ст. 220 КПК України, прокурором розглянуто не було.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000443 від 29.06.2017 року розглянути клопотання від 14.08.2018 року вих. 14/08-02 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належний чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належний чином, подав письмові заперечення, в яких посилаючись на необґрунтованість вимог скарги просив відмовити в її задоволенні, оскільки постановою слідчого від 16.08.2018 року кримінальне провадження № 0000443 від 29.06.2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що учасники судового процесу про розгляд скарги повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2017 року за № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

14.08.2018 року за вх. № 39 Генеральною прокуратурою України одержано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр WONDERBLISS LTD (Вандерблис ЛТД), від 14.08.2018 року вих. № 14/08-02 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 18 статті 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 16.08.2018 року кримінальне провадження № 0000443 від 29.06.2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Главою 26 КПК України чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Відтак, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000443 від 29.06.2017 року закрито на підставі постанови слідчого від 16.08.2018 року, вимоги скарги не відносяться до компетенції слідчого судді.

При цьому, слідчий суддя враховує, що наказом Генерального прокурора від 27.12.2019 року № 358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора" здійснено перейменування юридичної особи "Генеральної прокуратури України" в "Офіс Генерального прокурора" без змін ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр WONDERBLISS LTD (Вандерблис ЛТД), на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000443 від 29.06.2017 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303-307, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр WONDERBLISS LTD (Вандерблис ЛТД), на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000443 від 29.06.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1