ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні якого є неповнолітня дитина, раніше судимого: 1) вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.07.2014 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 2)вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.10.2014 року за ст.ст.185ч.2,70ч.1,70ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі; 3) вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.07.2019 року за ст.185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі; 4) вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.10.2019 року за ст.185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2019 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання: за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Провадження№11-кп/822/125/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ч.2 ст. 15- ч.2 ст.185, Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ч. 3 ст.185КК України

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.10.2019 року призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.07.2019 року, який набрав чинності 21.11. 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України і остаточно, призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання обчислено з 12 серпня 2019 року. Вирішена доля речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу із проханням змінити вирок районного суду в частині призначеного покарання. Посилається на те,що судом першої інстанції при призначенні покарання не враховано обставини, які пом`якшують покарання, зокрема повне визнання вини, сімейні обставини,стан здоров`я його та матері, яка є інвалідом ІІ групи і потребує допомоги. Крім цього зазначає, що судом не взято до уваги відсутність у потерпілих претензій до нього.

У зв`язку з наведеним, просить призначити покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України та остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 09 квітня 2019 року, приблизно о 19.30 год., перебуваючи в приміщенні автомийки «Дельфін», що знаходиться за адресою: вул. Комарова, 1-А, м. Чернівці, де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_9 , повторно, шляхом вільного доступу викрав із кабінету адміністратора кошти в сумі 520 гривень, які сховав у задню кишеню штанів та вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця.Викраденими коштами не зміг розпорядитися з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий адміністратором ОСОБА_10 при виході із приміщення автомийки.

Надалі, 12 серпня 2019 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 скориставшись тим, що вхідні двері не зачиненні на замок, проник до квартири АДРЕСА_2 , де з коридору вказаної квартири, повторно таємно викрав жіночу сумочку вартістю 500 гривень, в якій знаходилися кошти в сумі 50 гривень та інші предмети,що не становлять цінності, а також жіночу сумку вартістю 500 гривень, в якій знаходилися кошти в сумі 2000 гривень, паспорт громадянки України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , помада вартістю 200 гривень, інші речі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3250 гривень.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для зміни вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та перевіривши її доводи,судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України є обґрунтованим та апелянтом не оспорюється, а тому апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на підтвердження висновків суду в цій частині.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд при призначенні покарання у кожному конкретному випадку повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судова колегія вважає, що таких вимог районний суд дотримався у повній мірі.Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі ті, на які посилається обвинувачений.

Так, судом враховано, що ОСОБА_6 визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та часткового відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_11 шкоду і такі обставини пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обставин суд не встановив.

Зважив суд і на дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, на утриманні має неповнолітню дитину.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не враховано стан здоров`я його та його матері, яка є інвалідом ІІ групи і потребує його опіки є безпідставними, оскільки в матеріалах провадження докази на підтвердження цих обставин відсутні.

Суд при призначенні покарання правильно врахував,що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих,в тому числі тяжких злочинів,відбував покарання у місцях позбавлення волі,після звільнення знову вчинив ряд умисних злочинів середньої тяжкості та тяжких,отже, належних для себе висновків не зробив на та шлях виправлення не став.

Судова колегія вважає,що за таких обставин суд обґрунтовано призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, а також остаточне покарання за сукупністю злочинів та вироків,яке за строком відповідає тяжкості скоєного та особі обвинуваченого, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів .

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України і пом`якшення покарання судова колегія не вбачає та таких достатніх підстав не наведено апелянтом,а тому подану апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2019 року щодо апелянта без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2