Справа № 185/568/20
Провадження № 1-кс/185/213/20
У Х В А Л А
28 січня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000060 від 11 січня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Павлограда, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, маючому освіту 1 клас, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ,
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання. Не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає підозру обґрунтованою .Просив обмежити домашній арешт нічним часом так як він працює.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 грудня 2006 року приблизно о 19 години 20 хвилини ОСОБА_5 , не маючи водійського посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії «В», керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2106» реєстраційний номерний НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.04.1997 ОСОБА_7 , в темний час доби рухався зі швидкістю 50 кілометрів на годину по правій смузі автомобільної дороги Павлоград-Токмак з боку села Троїцьке у напрямку міста Павлограда, маючи намір рухатись прямо.
Під час руху, водій ОСОБА_5 маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, під час роз`їзду з невстановленим вантажним автомобілем марки «КАМАЗ», який рухався у зустрічному напрямку з боку м. Павлограда у напрямку села Троїцьке, змінив напрямок руху та виїхав на праве узбіччя, де допустив зіткнення передньою частиною керованим ним автомобіля марки «ВАЗ-2106» реєстраційний номерний НОМЕР_1 з передньою частиною велосипеда марки «Україна» під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення, водій велосипеда марки «Україна» ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер на місці події.
Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, в якому вказано:
п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наслідками, що настали.
Невиконання вищевказаного пункту Правил дорожнього руху призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: садна правої половини обличчя, садна і синець на задній поверхні лівого стегна. Повного розриву атланто-потиличного зчленування, забою і розтрощення стовбурових структур головного мозку, субарахноїдальний крововилив в задній черепні ямки. Закритого перелому 1-2 го ребр справа, закритого перелому лівого стегна. Всі вищеописані тілесні ушкодження утворилися одночасно або в дуже короткий проміжок часу, від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини рухомого автотранспортного засобу та елементи дорожнього покриття і давність їх може відповідати 01.12.2006. У момент первинного контакту з автомобілем потерпілий перебував у вертикальному положенні. Смерть ОСОБА_8 наступила від удару і розтрощення стовбурових структур головного мозку при закритої тупої травми шиї, що супроводжувалася повним розривом атланто - потиличного зчленування. Всі виявлені тілесні ушкодження, зокрема розрив атланто - потиличного зчленування, що супроводжувався ударом, розчавленням стовбурових структур головного мозку, за ознакою небезпеки для життя і як що призвели до смерті потерпілого відносяться до ступеня ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.
За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 11.01.2020 з попередньою правовою кваліфікацією ст. 286 ч.2 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
27 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 01.12.2006;
-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події;
-протоколом огляду транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-2106 реєстраційний номерний НОМЕР_1 ;
-показами потерпілого ОСОБА_9 ;
-показами свідка ОСОБА_10 ;
-показами у якості підозрюваного ОСОБА_5 ;
-протоколом проведення відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ;
-висновком судово медичної експертизи № 686-Э від 14.02.2007;
-висновком автотехнічної експертизи № 35/27-17 від 07.08.2008.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Він був оголошений в розшук і переховувався від органів досудового слідства та суду. ОСОБА_5 в друге вчиняє аналогічний злочин. Вказане свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховувався від органів досудового слідства та суду , вчинити аналогічний злочин. Застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
ОСОБА_5 працює. Викладене приводить суд до висновку про те, що йому слід встановити домашній арешт в нічний час.
Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід домашній арешт.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вказане приводить суд до висновку про те, що клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , строком на 60 діб, до 27.03.2020 року
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки :
-заборонити покидати приміщення квартири АДРЕСА_3 з 20.00 по 07.00 .
-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений ним час;

Ухвала діє до 27.03. 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена
« » _____________ 2020 року о______ год. ______хв. ___________________