Справа № 161/2079/20
Провадження № 1-кс/161/1017/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, судимого:

09.09.2002 року, вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст.189; ч.2 ст.186; ч.2 ст.146; ст.ст.70; 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

29.12.2004 року, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 10 днів;

23.11.2006 року, вирком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

10.10.2017 року, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 27 днів;

30.09.2020 року, вирком Печерського районного суду м. Києва за ч.2 ст.190; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ст.ст.70; 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців.

03.07.2014 року, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова, від 25.06.2014 року, з замінено не відбуту частину покарання на громадські роботи строком 240 год.;

30.11.2017 року, вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

20.08.2018 року, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Своє клопотання мотивує тим, що 01.02.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, у якому 08.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даних злочинів.
Враховуючи те, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних злочинів підтверджується зібраними доказами, а саме:
протоколом огляду відеозапису від 07.02.2020;
протоколом ОМП від 08.02.2020 в ході якого в ОСОБА_5 вилучено викрадений планшет;

протоколом ОМП від 07.02.2020 за адресою м. Луцьк, пр. Соборності, 39;

протоколом потерпілого ОСОБА_7 ;

протоколом огляду відеозапису від 08.02.2020, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив, в тому числі і тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Разом з тим, під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.п. 1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років; особа підозрюваного молодого віку, а тому він може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності; підозрюваний не має місця постійного проживання та на даний час перебуває в розшуку за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, як особа, яка переховується від суду, що автоматично підтверджує наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначено, що на даний час не знайдені речові докази у вказаному кримінальному провадження, зокрема ювелірні вироби, які були викрадені з приміщення «Храму Всіх Святих Землі Волинської», а тому перебуваючи на свободі ОСОБА_5 буде мати можливість знищити або приховати речові докази у кримінальному провадженні.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів та в той час, коли обвинувальний акт за вчинення ним злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України перебуває на розгляді в Оболонському районному суді м. Києва, однак не дивлячись на це вчинив новий корисливий злочин; на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при цьому розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності, підозрюваний може продовжувати вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення, оскільки єдиним джерелом його доходів є злочинна діяльність.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені в тому числі тяжкого, умисного, повторного, корисливого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що підозрюваний, враховуючи санкцію покарання, може переховувався від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також те, що останній на даний час не має постійного місця проживання та перебуває в розшуку. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосовано відносно ОСОБА_5 , оскільки на даний час в останнього відсутні кошти, які згідно ч.5 ст.182 КК України, необхідно внести на спеціальний рахунок, що підтверджується протоколом допиту ОСОБА_5 ..

Враховуючи також той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований та ніде не навчається, єдиним джерелом прибутку є злочинний промисел, загальна сума збитків завданих кримінальними правопорушеннями становить близько 50 000 грн., яка не відшкодована; підозрюваний вчинив злочин маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має намір та можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні, з приводу клопотання заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав викладених у ньому, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , які заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали з кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог, передбачених ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні двох корисливих, в тому числі тяжкого злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, наявні вагомі докази вчинення ним вказаних злочинів, останній раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, судимість за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, відбував покарання в місцях позбавлення волі, постійного місця роботи не має, є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити заставу 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 50 675 грн., яка на думку слідчого судді буде, достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177; 183; 193-194; 196-197; 209 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 07.04.2020 року, включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з 08.02.2020 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків 25 (двадцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 50 675 (п`ятдесят тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розмір визначеної застави внести за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277 , банк отримувача ДКСУ, м.Київ , код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002504 , та надати документ, що це підтверджує, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

цілодобово не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;

носити електронний засіб контролю цілодобово.

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк два місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1