пр. № 1-кс/759/1375/20
ун. № 759/3893/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням, за змістом якого просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000945, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 лютого 2020 року, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 15.02.2020, приблизно о 22 годині, знаходячись біля станції метро «Житомирська», що по проспекту Перемоги, 134 в місті Києві, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинив напад на ОСОБА_8 , з метою заволодіння його майном та заволодів ним.

Так, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між 15.02.2020 приблизно о 22 годині, знаходились неподалік станції метро «Житомирська» по проспекту Перемоги, 134 у місті Києві, з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти. Приблизно о 22 годині цього ж дня, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись за вказаною адресою, біля станції метро «Житомирська» помітили незнайомого їм ОСОБА_8 , який підійшов до дерева в парковій зоні, майном якого і вирішили незаконно заволодіти.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 побачили ОСОБА_8 та підійшли до останнього. В цей час ОСОБА_5 , усвідомлюючи наслідки злочинних дій, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, діючи узгоджено з ОСОБА_9 , вчинили напад на ОСОБА_8 , нанесли йому удари в область голови та грудної клітини, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді потрійного перелому нижньої щелепи. В подальшому, в результаті спільних узгоджених злочинних дій, ОСОБА_5 з ОСОБА_10 незаконно заволоділи мобільним телефоном «Xiomi Note 8 Neptune Blue 4GB Ram 64GB ROM», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з захисним склом та в силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 5 357 грн.; навушники «Xiaomi Redmi», чорного кольору, вартістю 649 грн.; грошові кошти в сумі 500 грн.; банківську картку «Альфа банк» на ім`я ОСОБА_8 , які належали потерпілому ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину втекли, спричинивши своїми діями майнову шкоду потерпілому на загальну суму 6 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської обл., Новоград Волинського р-н., с. Городниця, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві.

29.02.2020 року за підозрою у вчиненні злочну ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України та письмово 29.02.2020 року повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання продовженню ним злочинної діяльності, а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Крім того, слідчий зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, не зможе запобігти ризикам, які визначені у положеннях статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Сторона захисту просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 будь- який запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, наполягав на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000945, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 лютого 2020 року, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом впізнання особи ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_8 ; протоколом впізнання особи ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; довідка з КМКЛ № 17 про стан здоров`я потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК Україин ОСОБА_7 ; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 та іншими матеріалами в сукупності.

29.02.2020 року за підозрою у вчиненні злочну ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України та письмово 29.02.2020 року повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Як передбачено статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Слідчий суддя встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується дослідженими у судовому засіданні та долученими до матеріалів клопотання доказами.

Згідно вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.
Відповідно до частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення передбаченного ч. 2 ст. 187 КК України, злочин, що інкримінуються ОСОБА_5 кваліфікуються, як особливо тяжкий, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не працюючий, а відтак не має джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та для забезпечення виконання процесуальних рішень йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 193, 196, 205, 206, 208, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали визначити до 28 квітня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1