Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/3706/19
Провадження №: 1-кп/332/171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_4,

суддів - ОСОБА_5., ОСОБА_6

за участю секретаря - ОСОБА_7

прокурора - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_1

представників потерпілих - ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

У сьогоднішнє підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не з`явився, поштою надіслав заяву про відкладення слухання кримінального провадження у зв`язку із неможливістю прибути у призначене підготовче судове засідання з підстави закритого пасажирського сполучення між населеними пунктами у зв`язку введенням на території України карантину через спалах у світі короновірусу.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне залучити іншого захисника обвинуваченому для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення особливо тяжких злочинів закінчується 16.04.2020 року , а отже є доцільним вирішити клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Через спалах у світі короновірусу, Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про запровадження на території України карантину до 24 квітня, одним із заходів запобігання та поширенню на території України короновірусу є закриття пасажирського сполучення між населеними пунктами. Захисник обвинуваченого проживає у Київській області, що свідчить про імовірність його неприбуття у наступне судове засідання для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Представники потерпілих просили задовольнити клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяви учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно обвинувального акту інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2020 року застосовано обраний 12.02.2018 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 квітня 2020 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 через закриття пасажирського сполучення між населеними пунктами у зв`язку із запровадженням на території України карантину, через спалах у світі короновірусу не має можливості з`явитися до суду.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України суд враховує, обставини справи, зокрема обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, підвищену суспільну небезпечність кримінальних правопорушень та значний суспільний резонанс, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для залучення захисника у кримінальному провадженні для проведення окремої процесуальної дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі вищевикладеного, із врахуванням поважності причини неявки захисника ОСОБА_3 та запобіганню порушення права обвинуваченого на захист, суд в порядку ст. 53 КПК України залучає іншого захисника.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.49, 52, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття на 02.04.2020 на 16.00 годину до Заводського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної,65 для проведення окремої процесуальної дії вирішення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу суду направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, попередивши про встановлену законом відповідальність за невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6