overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/360/18
провадження № 1-м/691/1/18
УХВАЛА

про призначення клопотання до судового розгляду

03 квітня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, яким засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених, ч.3 ст.30, п. п. «а», «б» ч.3 ст.228-1 КК РФ (замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений з використанням інформаційно-телекомунікаційної мережі «Інтернет», групою осіб за попередньою змовою, у значному розмірі), ч.3 ст.30, п. «г», ч.4 ст.228-1 КК РФ (замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений з використанням інформаційно-телекомунікаційної мережі «Інтернет», групою осіб за попередньою змовою, у великому розмірі) із визначенням остаточного покарання із застосуванням ч.3 ст.69 КК РФ, у виді 6 років позбавлення волі, з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму (вирок Октябрського районного суду м. Бєлгорода від 01.06.2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Бєлгородського обласного суду від 26.07.2017 року).

За нормами ч.1 ст.610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України, та до клопотання додається перелік документів, що визначений частиною 2 цієї статті.

Під місцем проживання особи слід розуміти будь-яке жиле приміщення (квартира, будинок тощо), в якому особа постійно чи тимчасово проживає, як на підставі реєстрації, так і з інших підстав, передбачених чинним законодавством.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 (з 18.12.2015 року).

Отже, клопотання відповідає вимогам ст.610 КПК України.

За таких обставин є підстави для відкриття провадження по клопотанню Міністерства юстиції України та призначення його до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 610 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, яким засуджено ОСОБА_2 , за вчинення злочинів, передбачених, ч.3 ст.30, п. п. «а», «б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «г», ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.69 КК РФ, у відповідність із законодавством України до судового розгляду на 08:20 год. 20 квітня 2018 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/25/20
Провадження №1-кс/713/12/20
УХВАЛА
іменем України

11.01.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певну дію, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою про зобов`язання вчинити певну дію .

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певну дію .

Судове засідання призначити на 14.30 год. 13 січня 2020 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1307/19

УХВАЛА
11 січня 2020 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за заявою заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, в заяві просить усунути описки, а саме виправити у тексі вироку слова «ступень» на «ступінь», «будучі» на «будучи», «корисний» на «корисливий».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.
Враховуючи, що вказані у заяві описки не спотворюють текст судового рішення, не призводять до його неправильного сприйняття, отже не можуть вважатися описками в розумінні ст. 379 КПК України, тому у заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючисьст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/589/20 Справа № 204/4298/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2128/19 Номер провадження 11-п/814/15/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання про продовження строку досудового розслідування № 0000696, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000696, надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області працює однин суддя ОСОБА_5 .
Судді ОСОБА_5 не розподіляються справи, оскільки вона перебуває у відпустці з 30 грудня 2019 року.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000696 до Пирятинського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст. 31, ст. 34, ст. ст. 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000696 - направити до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/111/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/9821/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 ,
володільця майна - ОСОБА_8 ,
його представника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами представника власника майна ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 та представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та накладено арешт на майно. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та накладено арешт на майно скасувати, у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити, транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, універсал-В, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , ключ-брелок чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30.07.2014 року повернути їх власнику ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.20 13.01.2020 року.

Головуючий

Судді:
справа №133/818/19
провадження №1-кп/133/60/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.01.20 року

В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині за власною ініціативою питання щодо випралення описики в ухвалі Козятинського міськрайонного суду від 09.01.2020 року про призначення судового розгляду у справі № 133/818/19 за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 14.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області у справі № 133/818/19 за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 14.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України було винесено ухвалу про призначення судового розгляду. Однак, при виготовленні ухвали у вступній її частині допущено описку, а саме полково зазначено дату постановлення ухвали, замість правильного "09.01.2020 року" помилково зазначено "08.01.2020 року"

Прокурор в судове засідання не з"явився.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не викликався.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправленнь.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення у вступну частину ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2020 року про призначення судового розгляду у справі № 133/818/19 за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 14.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України, зазначивши дату постановлення ухвали - "09.01.2020 року"

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2020 року про призначення судового розгляду у справі № 133/818/19 за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 14.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України, зазначивши дату постановлення ухвали - "09.01.2020 року" .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Cправа № 127/325/20
Провадження № 1-кс/127/137/20
У Х В А Л А
Іменем України
08 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 14.12.2019, -
ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність начальника Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 14.12.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 14.12.2019 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 11 січня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 14.12.2019.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/55/20
У Х В А Л А
11.01.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: один матерчатий шнурок чорно-коричневого кольору, парасольку чорного кольору із візерунками у вигляді квіток, один змив з поверхні скла третьої секції прилавку, один змив з поверхні видвижної пластини четвертої секції прилавку, одну металеву пружину імовірно до магазину пістолета, пластикові уламки із поверхні видвижної пластини шостої секції прилавку імовірно від магазину пістолета, пластикові уламки із підлоги магазину, два пусті пластикові планшети для зберігання ювелірних виробів та один слід матерії, які були вилучені під час огляд місця події - приміщення ювелірного магазину «Ізумруд», що розташований за адресою: м. Виноградів, вул. Станційна, 11 та проїжджої частини дороги напроти будинку №74 по вул. Горького в м. Виноградів.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2020 року о 13.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/93/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003926 від 08.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003926 від 08.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003926 від 08.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 22 січня 2020 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1