В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 534/112/20 Провадження № 1-кп/534/62/20 19 лютого 2020 року м. Горішні Плавні Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд кримінального провадження №0001109 від 28.11.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дмитрівка, Кременчуцького району, Полтавської області, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 26.12.2000 Кременчуцьким міським судом Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 27.08.2001 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 04.01.2003 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 7 днів;

- 05.09.2003 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.12.2006 по відбуттю строку покарання;

- 09.10.2007 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 27.04.2009 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 28.10.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 4 дні;

- 10.04.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.125 КК України до 3 років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

23.11.2019 приблизно в період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв., між ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , стався побутовий конфлікт, під час якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , завдав останній не менше сорока шести ударів руками, стиснутими у кулак в обличчя, по голові та тілу, чим спричинив ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта №946 від 27.12.2019 тілесні ушкодження у вигляді:

1-ша група ушкоджень: закрита черепно-мозкова травма із дифузною травмою головного мозку, яку утворили крововилив під твердою мозковою оболонкою, справа лобно-скронево-тім`яно-потиличній ділянці зліва, крововиливи під м`якою оболонкою, в лобній ділянці справа, в тім`яній ділянці справа, в тім`яній ділянці зліва, в потиличній ділянці справа, в тім`яно-потиличній ділянці зліва, в потиличній ділянці зліва, і по задньому краю мозочка справа, крововилив в товщі підкірки і стовбурової частини головного мозку, суцільне відділення м`яких тканин голови від окістя кісток черепу, по типу відбитого м`яса, крововиливи і розриви м`яких тканин голови, в лобній ділянці справа, в лобній ділянці зліва, в скронево-тім`яній ділянці зліва, в скронево-тім`яній ділянці справа, в потиличній ділянці справа і зліва, крововилив в скроневі м`язи справа і зліва, перелом кісток носа без зміщення уламків із крововиливом в оточуючі м`які тканини, на тлі синця перенісся, рана з осадженими краями в тім`яній ділянці голови справа, синець на правій вушній раковині і завушній ділянці справа, синець на верхній та нижній повіці правого ока, синець на верхній і нижній повіці лівого ока, синець в виличній ділянці обличчя зліва і на лівій щоці, синець тіла нижньої щелепи справа, синець на вушній раковині і завушній ділянці зліва, синець в потиличній ділянці голови з розповсюдженням на задню поверхню шиї і праву над лопаткову ділянку, синець в тім`яно-потиличній ділянці голови справа, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя, а в даному випадку і прямого причинно-наслідкогового зв`язку зі смертю.

2-га група ушкоджень: синець в верхній третині правого плеча по зовнішній поверхні, п`ять синців по задній поверхні правого передпліччя, синець по тильній поверхні правої кисті, два синці по зовнішній поверхні лівого плеча, чотири синці по задній поверхні лівого передпліччя, синець по тильній поверхні лівої кисті, синець по передній поверхні грудей справа в ділянці 2-3го ребра, синець по зовнішньому і нижньому квадратну лівої молочної залози, синець по передній поверхні живота в верхній третині, синець по зовнішній поверхні правого стегна, синець по зовнішній поверхні лівого стегна, синець по передній поверхні лівої гомілки, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_7 , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла на місці події.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України.

Під час судового провадження між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 , було укладену угоду про визнання винуватості від 19.02.2020, згідно з якою ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

У судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, погодився на призначення узгодженого покарання та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки затвердження угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що вона надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_6 . Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор у судовому засіданні підтримав затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 в суді наголосив, що затвердження угоди відповідає вимогам КПК України, а укладення угоди є добровільним зі сторони обвинуваченого.

На підставі повного визнання своєї вини обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння злочину та вину обвинуваченого у вчиненні злочинного діяння.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисні дії, що виразилися в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається,крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним, віднесений до тяжких злочинів, потерпіла надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що укладення угоди з боку обвинуваченого є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Під час судового провадження на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.01.2020 ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_6 запобіжний захід залишити попередній у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати по справі за проведення трасологічних експертиз в сумі 2 826,18 грн., згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Застосований за ухвалою слідчого судді від 29.11.2019 захід забезпечення у виді арешту майна підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, з огляду на що, керуючись положеннями ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 лютого 2020 року між ОСОБА_6 та прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 запобіжний захід залишити попередній у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його взяття під варту, а саме з 06.12.2019.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 2 826 грн. 18 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.11.2019 у кримінальному провадженні за №0001109 на майно, а саме: скляну чарку, недопалки в кількості 9 шт., вилку, ніж, руків`я якого розміром приблизно 9,5 см та лезо якого розміром приблизно 14,5 см., 4 відрізки клейкої стрічки зі слідами пальців рук.
Речові докази по справі:

- скляну чарку, недопалки в кількості 9 шт., вилку, ніж (руків`я розміром приблизно 9,5 см. та лезо розміром приблизно 14,5 см.), 4 відрізки клейкої стрічки зі слідами пальців рук, кросівки чорні, матерчаті, з надписом «Bowoте», чорні спортивні штани, куртку балон`єву сірого кольору, кофту з капюшоном сірого кольору з надписом «SC/CO», зразки крові підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 знищити.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, його захиснику, потерпілій особі роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1