overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

про задоволення скарги

26 грудня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 08 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007698 від 06 листопада 2018 року,

керуючись ст. ст.2, 8, 9, 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 08 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007698 від 06 листопада 2018 року, - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 08 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007698 від 06 листопада 2018 року, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 28 грудня 2019 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №705/1983/17
1-в/705/31/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, -
В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду.
В судове засідання представник ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» не з`явився, на адресу суду 21.12.2019 року надійшов лист від начальника ДУ «Старобабанівська ВК (№92)», в якому він вказує про те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час покарання в ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» не відбуває.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до статті 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вище зазначеного Закону.
Так, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється судом за місцем знаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань, з викликом в судове засідання особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням із участю захисника.
Враховуючи те, що питання про встановлення адміністративного нагляду вирішується судом за участю особи, відносно якої адміністративний нагляд встановлюється, а на час розгляду подання засуджений ОСОБА_3 покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» не відбуває і не може бути доставлений до суду, суд приходить до висновку, що подання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
ухвалив:
Подання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії №92» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 722/474/19
УХВАЛА
26.12.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 14 годину 26 грудня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого слід повторно застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10 січня 2020 року.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 14 годину 30 хвилин 10 січня 2020 року.
Виконання приводу доручити Сокирянському відділенню поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Сокирянському відділенню поліції Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2958/19
У Х В А Л А
"24" грудня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 30 квітня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 від 30.04.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В підготовче судове засідання на 09.55 годину 24 грудня 2019 року обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинувачених :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 ,
в зал судових засідань Іршавського районного суду на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2020 року.
Виконання приводу доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003491 від 02.11.2019 року, погодженого з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -
про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою, без визначення застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме - до 26 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 45 хв., 28.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5228/19
Провадження № 1-в/314/1455/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ "Камянська виправна колонія (№ 101)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2016 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 , ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Установа виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 1 день.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 19.12.2019 15:00

19.12.2019

27.12.2019
Справа № 309/3967/19
Провадження № 1-кп/309/607/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000737 внесеному до ЄРДР від 11.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, уродженця м. Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000737 внесеному до ЄРДР від 11.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000737 внесене до ЄРДР від 11.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. «17» січня 2020 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5459/19
Провадження № 1-в/314/1500/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.04.2016 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі .
Установа виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 1 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.04.2016 року, на невідбутий строк, що складає 2 місяці 1 день.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького Апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 19.12.2019 14:00

19.12.2019

27.12.2019
Справа № 442/3699/19
Провадження № 1-кп/442/270/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000572 від 30.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження двічі відкладалось у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній за наявною в нього інформацією знаходиться на стаціонарному лікуванні в Дрогобицькій міській лікарні.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
При таких обставинах суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості розглянути кримінальне провадження.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 10.02.2020 року о 11:00 год. в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП України у Львівській області.
Копію ухвали скерувати Дрогобицькому місцевому прокурору для контролю за її виконанням.
Про виконання негайно повідомити суд.
Суддя
Справа № 450/3926/19 Провадження № 1-кп/450/433/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 27.10.2019 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

13.11.2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 27.10.2019 року стосовно ОСОБА_2 ,-

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 27.10.2019 року стосовно ОСОБА_2 ,-

на 15.01.2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 752/7478/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000638, відомості щодо якого внесені 06.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити, строком до 21.01.2020, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.11.2019, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Складання та оголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться у приміщенні суду протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2539/19
провадження № 1-кп/753/1028/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"23" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 проводячи судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004703 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
з участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення у кримінальному провадженні судової одорологічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2019 року о 9 годині 10 хвилин.

Суддя:
Номер провадження 1-о/754/6/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі суду присяжних:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

засудженого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 30.11.2007, зі змінами, внесеними відповідно до ухвали Верховного Суду України від 29.05.2008 р., засуджено ОСОБА_10 за ст.ст. 257, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_10 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.

Під час судового розгляду заяви засудженого захисник ОСОБА_9 заявила клопотаня про проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи виконано ОСОБА_10 рукописні тексти, підписи в явці з повинною, поясненнях, протоколах допиту в якості підозрюваного, обвинуваченого ОСОБА_10 , протоколу відтворення обстановки і обставин події, чи виконані підписи в зазначених документах під впливом збиваючих факторів, у незвичайному стані.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд присяжних вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Документи, почеркознавчу експертизу по яким просить провести захисник, були предметом дослідження суду під час судового розгляду, їм надано оцінку у рішенні суду.

Крім того, відповідно до п.3.5 Інстркції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. та п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (додаток до Інструкції), для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно надавати оригінали досліджуваних документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні відновлені матеріали кримінальної справи виконані способом технічного копіювання, а тому проведення судово-почеркознавчої експертизи за наявними копіями матеріалів кримінальної справи неможливе.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 350, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Суддя :

Присяжні:

1)

2)

3)