Провадження № 1-кс/947/8133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001093 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява представника Дзе Проктер енд Гембл Компані ОСОБА_5 , щодо порушень прав інтелектуальної власності, виробництва та подальшої реалізації через мережу Інтернет контрафактної/фальсифікованої продукції з незаконним використанням знаків для товарів та послуг, що завдало компанії матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Під час допиту представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що невстановлені особи, використовуючи інтернет-ресурс eurobaza.com.ua та торгівельний майданчик «ОЛХ»,здійснюють реалізацію контрафактної продукції з маркуванням «ACTILIFT», «ARIEL», «LENOR» та «P&G» права на які належать Дзе Проктер енд Гембл Компані. З метою підтвердження факту реалізації контрафактної продукції, представником потерпілого здійснено придбання однієї одиниці товару з маркуванням «ARIEL» з сайту eurobaza.com.ua. Під час огляду придбаного товару встановлені ознаки фальсифікації, які зазначені в акті ідентифікації упаковки, маркировки зразків продукції, складений представником потерпілого.

Крім цього, ОСОБА_5 додав, що ним на адресу, за місцем проживання ОСОБА_6 відправлявся лист-попередження про порушення прав Дзе Проктер енд Гембл Компані, а також на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказана на сайті eurobaza.com.ua.

Відповідно до протоколу огляду сайту eurobaza.com.ua замовлення товару здійснюється через мобільні телефони НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час досудового розслідування отримано інформацію про ip-адреси, з яких були викладені оголошення на торгівельний майданчик ОЛХ та встановлено, що вони закріплені за ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення до Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області на яке отримано відповідь, що до вказаного кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою перевезення товару з вищезазначеним маркуванням використовують наступні транспортні засоби: автомобіль марки та моделі «Ford Transit», д/н НОМЕР_3 , автомобіль марки та моделі «Renault Master», д/н НОМЕР_4 , автомобіль марки та моделі «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_5 та для зберігання товарів використовують складські приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5, корпус 7.

Серед іншого, досудовим розслідуванням встановлено, що послуга з реєстрації доменного імені "eurobaza.com.ua", а також послуга хостингу для сайту "eurobaza.com.ua" надавалась та надається ОСОБА_6 .

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 02.06.2020 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки та моделі «Ford Transit», д/н НОМЕР_3 , провадження. Під час обушку вказаного автомобіля, виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, вилучені алкогольні напої необхідні органу досудового розслідування для з`ясування та встановлення обставин їх походження та призначення відповідних судових експертиз та повідомлення представників правовласників відповідних торгівельних марок щодо незаконного використання їх знаків для товарів, крім того, предмети та речі є речовими доказами по кримінальному провадженню необхідні органу досудового розслідування для призначення товарознавчих експертиз, експертиз у сфері інтелектуальної власності та економічної у сфері інтелектуальної власності, тому, з метою забезпечення збереження вилучених предметів, які мають значення речових доказів, є об`єктами кримінально-протиправних дій та містять в собі відомості, які мають важливе доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з метою забезпечення спеціальної конфіскації вилучених речей алкогольних напоїв, товарів з маркуванням «ARIEL», «P&G», «LENOR» та інших, виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується долученою до матеріалів клопотання розпискою про отримання судової повістки.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Долученими до клопотання заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2019 року, актом ідентифікації упаковки, маркування зразків продукції від 21.05.2019 року, протоколом огляду облікового запису на сайті «ОЛХ» від 13.12.2019 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 24.12.2019 року, протоколом огляду сайту з доменним ім`ям https://eurobaza.com.ua, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 16.01.2020 року, а також іншими матеріалами в сукупності, підтверджується наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені речі відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені 3 відра з сухою сумішшю, з написом «Ariel», об`ємом 10 кг. кожне; наліпка «Ariel»; 9 паков, об`ємом 3 л. кожний, з написом «Finlandia»; 6 паков, об`ємом 3 л. кожний, з написом «Absolut», можуть бути предметом кримінального правопорушення, використовувались як знаряддя його вчинення, а також зберегли на собі його сліди. Вилучені мобільний телефон марки та моделі «Samsung Galaxy A205FN, ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім-картою оператора телекомунікації «lifecell» № НОМЕР_7 ; блокнот бордового кольору з чорновими записами, блокнот чорного кольору з чорновими записами, листи А4 з зображенням товарів «Ariel», клаптики паперу з чорновими записами, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відомості щодо виробництва та подальшої реалізації через мережу Інтернет контрафактної/фальсифікованої продукції з незаконним використанням знаків для товарів та послуг. Вилучені грошові кошти в сумі 3 500 грн., 7 купюр, номіналом по 500 грн., можуть бути здобуті кримінально-протиправним шляхом, а саме як дохід від реалізації продукції з незаконним використанням знаків для товарів та послуг.

Також, вилучені речі необхідні для проведення експертних досліджень, зокрема, товарознавчих експертиз, експертиз у сфері інтелектуальної власності та економічної у сфері інтелектуальної власності.

Крім того, як вбачається з клопотання, вилучені алкогольні напої 9 паков, об`ємом 3 л. кожний, з написом «Finlandia» та 6 паков, об`ємом 3 л. кожний, з написом «Absolut», необхідні органу досудового розслідування для з`ясування та встановлення обставин їх походження та призначення відповідних судових експертиз та повідомлення представників правовласників відповідних торгівельних марок щодо незаконного використання їх знаків для товарів.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постанови про визнання речовими доказами від 06.06.2020 року, відповідно до якої, вилучені речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001093 від 04.12.2019 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з вказаним майном. Крім того, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.
Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду експертних досліджень та слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001093 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на предмети та речі, вилучені при проведенні обшуку автомобіля марки та моделі «Ford Transit», д/н НОМЕР_3 :
1. мобільний телефон марки та моделі «Samsung Galaxy A205FN, ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім-картою оператора телекомунікації «lifecell» № НОМЕР_7 ;
2. блокнот бордового кольору з чорновими записами, блокнот чорного кольору з чорновими записами, листи А4 з зображенням товарів «Ariel», клаптики паперу з чорновими записами;
3. 3 відра з сухою сумішшю, з написом «Ariel», об`ємом 10 кг. кожне;
4. наліпка «Ariel»;
5. 9 паков, об`ємом 3 л. кожний, з написом «Finlandia»;
6. 6 паков, об`ємом 3 л. кожний, з написом «Absolut»;
7. грошові кошти в сумі 3 500 грн., 7 купюр, номіналом по 500 грн., ( ХВ7070348, ХЗ7183402, БА2710414, ББ7096802; АЕ1090379, АЕ1090377, ХА3285514).
Виконання ухвали покласти настаршого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1