overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2020 Справа №607/3957/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0002624 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.ч. 1, 3 ст.321, ч.2 ст.309, ч.ч. 1, 3 ст.358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Захисник та обвинувачений заявили клопотання щодо прийняття судом відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від участі у судовому провадженні захисника, яке мотивується тим, що обвинувачений не в змозі надалі оплачувати послуги адвоката.

Суд, заслухавши клопотання сторони захисту, прокурора, який вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від участі у судовому провадженні захисника та призначити даному обвинуваченому захисника за призначенням, приходить до висновку, про те, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від участі у судовому провадженні захисника за угодою та призначити даному обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись наведеним, а також п.1 ч.1 ст.49, ст.54 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від участі у судовому провадженні захисника за угодою та призначити даному обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області в порядку п.1 ч.1 ст.49 КПК України для прибуття останнього в судове засідання, яке повинно відбутись 22 травня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2020 Справа №607/9471/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області,-

встановив:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та призначити її до судового розгляду на 12 червня 2020 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
19 червня 2020 року
м. Київ
справа № 159/5161/18
провадження № 51-7км20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 10 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити такий розгляд за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 10:00 год 06 жовтня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 червня 2020 року
м. Київ

Провадження № 51-2465км20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2019 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення розгляду зазначеного кримінального провадження за його участі та за участі засудженого ОСОБА_2 , який на теперішній час відбуває призначене судом апеляційної інстанції покарання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі вищенаведеного клопотання захисника в частині проведення касаційного розгляду за участі засудженого не підлягає задоволенню, оскільки це не входить до компетенції Верховного Суду. Засуджений ОСОБА_2 вправі особисто звернутися із заявою про бажання брати участь в режимі відеоконференції із установою, в якій він утримується або заявою про його бажання брати участь в приміщенні Верховного Суду.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2019 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 24 вересня 2020 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення розгляду зазначеного кримінального провадження за участі засудженого ОСОБА_2 відмовити.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 598/1781/17
Провадження № 13-47кс20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_17 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_18 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, щодо
ОСОБА_19 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мухавець Збаразького району, Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України (далі КК),

за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_21 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 598/1781/17.
Керуючись статтями 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_21 залишити без задоволення.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 598/1781/17 щодо ОСОБА_19 залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19 червня 2020 року о 12.00 в приміщенні Верховного Суду.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_9
ОСОБА_3 ОСОБА_10
ОСОБА_4 ОСОБА_11
ОСОБА_5 ОСОБА_12
ОСОБА_6 ОСОБА_13
ОСОБА_7 ОСОБА_14
ОСОБА_8 ОСОБА_15
ОСОБА_16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2020 року справа № 766/22642/17, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому у вступній та описовій частинах ухвали допущена описка, а саме: помилково вказано, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених «ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.15 ст.190 КК України, замість правильного «ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.15 ч. 2 ст.190 КК України».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2020 року справа № 766/22642/17, вірно вказавши у тексті ухвали, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених «ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.15 ч. 2 ст.190 КК України».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/63/16-к
н/п 1-кп/766/1445/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001697 від 07.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України, суд -

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повідомив про розірвання договору із адвокатом ОСОБА_8 та заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо призначення нового.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника задовольнити
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 26.08.2020 року на 09-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7921/20
УХВАЛА
18 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000245 від 20.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000245 від 20.06.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000245 від 20.06.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 02.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000245 від 20.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

25 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі №686/13775/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.04.2020 задоволено скаргу ОСОБА_4 , зобов"язано уповноважену особу УСБУ у Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 31.05.2018.

05.05.2020 від начальника слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 до суду надійшло повідомлення, що виконати дану ухвалу не представляється можливим, оскільки в ході опрацювання ухвали встановлено, що ОСОБА_4 до слідчого відділу УСБУ із заявою про вчинення злочину від 31.05.2018 не звертався.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах помилково вказано дату заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину - 31.05.2018 замість вірного - 29.05.2018.

В судовому засіданні слідчий просив виправити допущену описку.

Скаржник ОСОБА_4 і прокурор, які у встановленому порядку оповіщені про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2020 року по справі №686/13775/18 (н/п 1-кс/689/3/20) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказавши вірно дату заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину - "29.05.2018" замість "31.05.2018".

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/777/20
№ провадження 1-в/738/116/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 червня 2020 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання -
19 червня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 25 червня 2020 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська ВК № 91» та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/256/20
Єдиний унікальний № 748/1292/20
У Х В А Л А
19 червня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свиридівка, Малинського району, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 червня 2020 року за № 0000042, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 червня 2020 року за № 0000042, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 20 липня 2020 року о 10:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/535/20
Провадження №11-п/801/664/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з Тростянецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаної скарги неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, воно надійшло до Тростянецького районного суду 16 червня 2020 року, однак після автоматизованого розподілу призначення не відбулось зв`язку з відсутністю суддів для розподілу справи.

Так, з 6 лютого 2020 року у Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: