Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/6576/19 1-кс/279/2414/19
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 2500 гривень, що належать ТДВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.
Опитано громадянку ОСОБА_4 , яка пояснила, що близько 4 років назад вона отримала перелом лівої руки, оступилася на порозі біля свого будинку. До лікарів вона не зверталася за медичною допомогою. А близько 3 років назад отримала перелом ноги з необережності поблизу свого будинку, коли піднімалася по драбині. До лікарів я також не зверталася.
В цей час коли вона отримала перелом руки та перебувала вдома до її звернувся знайомий на ім`я ОСОБА_5 , з яким вона раніше працювала разом та запропонував їй оформити страховку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та їй зможуть виплатити страхову компенсацію за отриману травму, так як в нього працює його хороший знайомий на ім`я ОСОБА_6 в Приватбанку. В неї була картка ІНФОРМАЦІЯ_3 на яку отримувала грошову компенсацію, з біржі їй нараховувались грошові кошти і на ній була підключена функція « ОСОБА_7 », кожен місяць з картки знімало по 20 гривень, але вона не користувалася даною функцією. Вона запитала в ОСОБА_5 які для цього потрібно документи, але він сказав, що нічого не потрібно, але їй можуть зателефонувати та щоб вона підтвердила, чи дійсно в неї був перелом. Через деякий час на її мобільний телефон зателефонував раніше невідомий чоловік з номеру НОМЕР_1 на її мобільний телефон НОМЕР_2 , який представився їй ОСОБА_6 та запитав у неї, чи дійсно в неї є картка ІНФОРМАЦІЯ_3 та чи підключена на ній функція «Страховка», нащо вона відповіла, так, що є картка та підключена дана функція. Дана особа в неї запитала її анкетні дані та повідомив, щоб я чекала кошти. Також він пояснив, що коли будуть приходити кошти, то частину коштів, щоб вона йому повернула, так як він пояснив, що йому потрібно буде заплатити лікарю та частину залишити собі за те, що він допомагає їй. На дану пропозицію вона погодилася. Коли вона перший раз отримала грошову компенсацію в 2015 році в сумі 2500 гривень, ОСОБА_6 їй зателефонував та запитав чи прийшли гроші та сказав скинути йому суму в розмірі 1750 гривень на карту. Протягом чотирьох років вона отримувала грошові кошти в сумі 2500 гривень та 1750 гривень перераховувала йому, а собі залишала 750 гривень. Їй приходили смс - повідомлення на мобільний телефон та вона підтверджувала транзакцію і йому скидалися кошти. Останній раз вона отримала грошові кошти в сумі 2500 гривень в січні місяці 2019 року та так само перерахувала йому кошти. В серпні місяці 2019 року зателефонував їй ОСОБА_6 та попросив її скинути фото ідентифікаційного номера. Через деякий час їй зателефонували зі страхової компанії та повідомили її, що їй відмовили в наданні страхової виплати, після чого вона зателефоновувала ОСОБА_6 та повідомила йому про це, нащо він відповів, що він звернувся до іншої страхової компанії.
На даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять про абонентів, які на момент скоєння злочину здійснювали з`єднання з номером СІМ-картки НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 і розпорядником даної інформації є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо.
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_8 та оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме отримання роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ, абонента «А», який користується СІМ карткою з номером НОМЕР_3 , номера абонента абонента«Б», ІМЕІ абонента «Б»LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент «Б», за період часу з 01.01.2015 року по 12.12.2019 року.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно оригіналу