Справа № 496/315/20
Провадження № 1-кс/496/109/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 19.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 18.01.2020 року до Ч/Ч Біляївського ПВ ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення інспектора екологічної інспекції ОСОБА_5 , про те, що невідомі особи здійснюють незаконне знищення лісосмуги вздовж а/д зі сполученням Біляївка-Кагарлик. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №481 від 18.01.2020 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 19.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 20.01.2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме лісосмуги вздовж а/д зі сполученням Повстанське-Кам`янка, був виявлений грузовий автомобіль марки ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 кузов якого повністю заповнений брусками дерев «АКАЦІЯ» та «ГРАБ» діаметром від 3 до 15 см., при цьому в лісосмузі виявлено велику кількість хмизу від вказаних дерев та пеньки. Присутній при проведенні огляду в якості спеціаліста інспектор з охорони навколишнього середовища екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_5 вказав, що діями осіб, які спилювали вказані дерева завдано істотної шкоди. Після проведення огляду грузовий автомобіль марки ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 кузов якого повністю заповнений брусками дерев «АКАЦІЯ» та «ГРАБ» діаметром від 3 до 15 см. було вилучено та поміщено на внутрішнє подвір`я Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Біляївка, вул. Успенська, 2. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 грузовий автомобіль ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 . Вказаний грузовий автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_4 . Вилучений грузовий автомобіль в кузов якого повністю заповнений брусками дерев є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, для ідентифікації особи, що скоїла злочин або може бути причетна до його скоєння злочину. Вилучене може бути використане як доказ у кримінальному проваджені, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні наполягав на накладанні арешту на вилучене майно, при цьому не наполягав на застуванні заборони користування та розпорядження до автомобіля.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо накладання арешту на вилучене майно.

Вислухавши пояснення слідчого та ОСОБА_4 , вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що автомобіль марки ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 кузов якого повністю заповнений брусками дерев «АКАЦІЯ» та «ГРАБ» діаметром від 3 до 15 см відповідають вимогам ст. 98 КПК України, однак суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування автомобілем марки ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки відсутні підстави для пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення вилученого предмету.
Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого повністю заповнений брусками дерев «АКАЦІЯ» та «ГРАБ» діаметром від 3 до 15 см, автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1