ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальних проваджень № 0005232, № 0000055 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2019 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Черкаси, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.07.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 389 КК України, до 2 років обмеження волі;

- ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_10 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.07.2015 року, за яким ОСОБА_10 був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік та остаточно визначено до відбуття покарання ОСОБА_10 у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Змінено запобіжний захід ОСОБА_10 з домашнього арешту на тримання під вартою по набуттю вироком чинності.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_10 визначено рахувати з моменту затримання.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2019 року ОСОБА_10 визнаний винуватим та засуджений за те, що він, 24.06.2017 року близько 08 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, разом із особою 1, матеріали відносно якої у судовому засіданні виділено в окреме провадження, реалізуючи свої дії, без попередньої домовленості із вищезазначеною особою 1, перебуваючи в приміщенні магазину «Формула смаку» № 33 ТОВ «Черкаси хліб ЛТД», що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Пушкіна, 39, за раптово виниклим умислом, відкрито викрав чуже майно, що належить ТОВ «Черкаси хліб ЛТД» за наступних обставин.

Так, у вказаному місці та час, ОСОБА_10 діючі в групі, з особою 1, та яка взяла товар з холодильника магазину, що належить ТОВ «Черкаси хліб ЛТД», а саме: морозиво ТМ «Белая береза» пломбір крем брюле у вафельному стаканчику в кількості 3 шт., морозиво Рудь ріжок «Імпреза вершки-полуниця» в кількості 3 шт. та пішла до виходу з магазину, не оплативши його, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область скроневої ділянки голови з лівої сторони продавцю магазину ОСОБА_12 , яка намагалась зупинити вищезазначену особу 1, взявши останню за одяг. Внаслідок удару потерпіла відчула фізичний біль та відпустила одяг вказаної особи. Після чого, ОСОБА_10 разом із особою 1, безперешкодно вийшли з магазину, викравши вищевказані продукти харчування. Тим самим, ОСОБА_10 здійснив насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_12 , та відкрито викрав чуже майно, що належать ТОВ «Черкаси хліб ЛТД», чим завдав матеріального збитку ТОВ на загальну суму 91,95 грн.

Крім того, ОСОБА_10 , 06.07.2015 року був засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік. Він був взятий на облік Соснівським РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та письмово ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання на підставі ч. 1 ст. 389 КК України за порушення яких може бути притягнений до кримінальної відповідальності. Однак, ОСОБА_10 умисно ухилився від відбуття покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме позбавлення права керувати транспортним засобом впродовж одного року та 05.03.2016 року близько 05 год. 00 хв. по бул. Шевченка, 184 в м. Черкаси керував автомобілем DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, так як був позбавлений права керування транспортним засобом та був зупинений інспектором роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Черкаси рядовим поліції ОСОБА_13 , та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП. Так, продовжуючи свої умисні дії, які виразились в тому, що ОСОБА_10 , умисно ухилився від відбуття покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме позбавлення права керувати транспортним засобом впродовж одного року та 07.03.2016 року близько 00 год. 30 хв. по бульв. Шевченка, 197 в м. Черкаси керував автомобілем DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, так як був позбавлений права керування транспортним засобом здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» чим порушив правила дорожнього руху та був зупинений інспектором роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Черкаси рядовим поліції ОСОБА_14 та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок суду змінити пом`якшити призначене покарання ОСОБА_10 , застосувавши вимоги ст. 69 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції при призначенні покарання не було враховано те, що ОСОБА_10 має молодий вік, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, працевлаштований хоча не офіційно, сталі соціальні зв`язки, як на досудовому слідстві, так і в суді вину визнав повністю, давав послідовні показання, перебуваючи на волі з кінця червня 2016 року жодного нового кримінального правопорушення не вчинив.

В змінах та доповненнях до апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_10 просить вирок суду першої інстанції скасувати, закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 389 КК України, постановити новий вирок, яким призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Зазначає, що на момент винесення вироку від 27.05.2019 за ч. 1 ст. 389 КК України закінчились строки притягнення його до кримінальної відповідальності. Оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 389 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та ст. 49 КК України визначає строк давності 3 роки. Злочин було вчинено 05 та 07 березня 2016 року, а отже і строк давності закінчився 05 та 07 березня 2019 року.

В апеляційній скарзі прокурор, не заперечуючи доведеності вини ОСОБА_10 просила вирок суду скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і особі обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 1 ст. 389 КК України 2 роки обмеження волі, за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.07.2015, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_10 покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що судом першої інстанції в достатній мірі не було враховано ступінь тяжкості та характер вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені.

В змінах до апеляційної скарги від 10.02.2020 прокурор ОСОБА_11 просила вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2019 щодо ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 389, ч. 2 ст. 186 КК України скасувати, а кримінальне провадження стосовно останнього закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_10 , думку прокурора ОСОБА_7 про скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_10 та закриття провадження відносно нього у зв`язку зі смертю, вивчивши, та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в тому числі, в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_10 згідно актового запису № 3499 від 26.12.2019 (I-СР 364075) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відносно нього ухвалено обвинувальний вирок, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2018 щодо ОСОБА_10 підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю в зв`язку зі смертю останнього.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження щодо ОСОБА_10 на підставі ст. 417 КПК України, апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2019 по суті не розглядаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 417 - 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2019 відносно ОСОБА_10 скасувати, а провадження по справі закрити в зв`язку зі смертю ОСОБА_10 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :