УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004249 від 18.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004249 від 18.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
У клопотанні вказано, що в провадженні слідчого відділу ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0004249 від 18.04.2018 за ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує, що слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 та її донці ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди, тому відповідно до вимог ч.1 ст. 55 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є потерпілими у кримінальному провадженні №0004249.

Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що у квітні 2017 року ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_5 про надання їй грошових коштів у борг на півроку в сумі 8000 доларів США на умовах оплати 3% в місяць за користування коштами та під заставу будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належали ОСОБА_5 (1/3 частина) та ОСОБА_6 (2/3 частини). Проте, під час зустрічі 25.04.2017, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , якого рекомендував ОСОБА_7 , останній повідомив про необхідність підписання договору купівлі-продажу вказаної нерухомості, який після повернення боргу мали анулювати. У зв`язку з тяжким матеріальним становищем ОСОБА_5 , особливими довірчими стосунками, які склались між ними, під впливом ОСОБА_7 , вона погодилась на його умови, підписала договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки й надала для підпису їх своїй дочці ОСОБА_6 . Не розуміючи злочинного умислу ОСОБА_7 на заволодіння майном, ОСОБА_5 продовжувала щомісяця виплачувати 3% від суми коштів, які вона отримала від ОСОБА_7 , проте коли прийшов час повернути всю суму та повернути назад у власність будинок і земельну ділянку, останній повідомив, що гроші йому вже не треба, тому що нерухомість вже продана третім особам.

Також, вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що нерухомість, яка мала стати заставним майном як гарантія повернення коштів взятих у борг, продана спочатку одній фізичній особі, а пізніше перепродана іншій особі. Сума збитків встановлена на підставі подібних оголошень в мережі інтернет з продажу земельної ділянки площею 0,2454 га у с. Демидів, Київської області й житлового будинку на ній та становить від 40 000 (сорока тисяч) доларів США, що в еквіваленті на національну валюту (1$=26.9 грн. станом на дату складання позову) становить 1 076 000 грн. Враховуючи, що ОСОБА_5 належала 1/3 частина вищевказаної нерухомості, то загальна сума збитків, які понесла саме ОСОБА_9 , в результаті шахрайських дій ОСОБА_7 становить 358 666 грн.

Також, вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 в період з 01.04.2017 по 31.01.2018 тримав зв`язок із ОСОБА_5 використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Слідчим зазначено в клопотанні, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провела експертно-грошову оцінку земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які належали на праві власності ОСОБА_5 , без її відома.

Так, відповідно до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на те, що у звіті про оцінку нерухомого майна зазначено як замовника ОСОБА_5 , встановлено, що безпосереднім замовником вищевказаної експертизи є чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Також, вказує, що є підстави вважати, що саме ОСОБА_7 , який використовував для спілкування з ОСОБА_11 помер телефону НОМЕР_1 . особисто без її відома, замовив експерту оцінку належного на гой момент їй нерухомого майна та залишив експертам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для зв`язку помер телефону НОМЕР_2 . який майже співпадає з його власним номером телефону.

Клопотання мотивоване тим, що з метою розкриття особливо тяжкого злочину та викриття винних осіб, необхідно провести слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, а в разі повідомлення представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та осіб, у володінні яких перебуває зазначені абонентські номери, про отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме щодо телефонних дзвінків, СМС-повідомлень. існує реальна загроза зміни або знищення номерів абонентів мобільного зв`язку.
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні міститься заява про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0004249 від 18.04.2018 за ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у клопотанні, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження
Всупереч вимог п.1 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні не викладено обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, із наданого клопотання не виявляється можливим встановити, яке відношення мають зазначені у клопотанні телефонні номери, до кримінального провадження в межах якого подається клопотання.
В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання.
Також, клопотання не містить доказів, що вказані у клопотанні телефонні номери належать зазначеним особам та не містять такої інформації долучені до клопотання матеріали.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004249 від 18.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: