Справа № 396/1800/19
Провадження № 1-кп/396/248/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, освіта середня- спеціальна, не одруженої, не працюючої, на утриманні має малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 03 жовтня 2019 близько 12 години, більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, ОСОБА_3 , разом зі своєю сестрою ОСОБА_6 , прийшла до магазину «Копілка», що розташований по вул. Центральна, 126, с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області з метою купити продукти харчування.
В цей час у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, що належать ТОВ «Копілка».
Реалізуючи свій умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю працівників магазину «Копілка» та інших покупців, переконавшись, що її дії не будуть помічені, рухаючись по відділенням магазину вчинила крадіжку наступних продуктів харчування: плиток шоколаду «Millenium Fruits/nuts», молочний 80 г, мигдаль, лісовий горіх, журавлина, родзинки у кількості 4 шт., плиток шоколаду «Millenium Fruits/nuts», чорний 80 г, мигдаль, лісовий горіх, цукати, родзинки у кількості 4 шт., плитки шоколаду «Roshen», білий 80 г пористий та ковбаси «Соколовка Московська», вагою 452 г, які належать ТОВ «Копілка».
В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_3 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, а саме принесла до свого місця проживання.
Згідно висновку експерта № 4119/4187-4189/19-27 від 28.10.2019 ринкова вартість станом цін на 03.10.2019 року однієї плитки шоколаду «Millenium Fruits/nuts», молочний 80 г мигдаль, лісовий горіх, журавлина родзинки становить 21 грн. 60 коп.; вартість однієї плитки шоколаду «Millenium Fruits/nuts», чорний 80 г, мигдаль, лісовий горіх, цукати, родзинки становить 21 грн. 60 коп.; вартість ковбаси «Соколовка Московська», вагою 452 г становить 57 грн. 75 коп.; вартість однієї плитки шоколаду «Roshen», білий 80 г пористий становить 13 грн. 21 коп.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ «Копілка» матеріальних збитків на суму 243 гривні 76 копійок.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акт. У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив слухання справи проводити у його відсутність. Цивільний позов не заявлявся.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка погодилася дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, оскільки показання останньої повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, так як обвинуваченою 03.10.2019 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно кримінальне правопорушення середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Дослідивши дані про особу обвинуваченої, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не одруженої, не працюючої, на утриманні має малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скарг на стан здоров`я не має, фізично здорова і придатна до фізичної праці, на "Д" обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації", щодо вчинення правопорушень обвинуваченою ОСОБА_3 , вважають, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній .
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченої.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді громадських робіт, оскільки обвинувачена не працює, у зв"язку з чим не зможе сплатити штраф, а виправні роботи не можуть бути призначенні до особи яка не працює. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази: DVD-R диск «Videx excellenti» із 9 відеофайлами, наданий ТОВ «Копілка» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 628,00 грн., підлягають стягненню на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 00 коп.
Речові докази: DVD-R диск «Videx excellenti» із 9 відеофайлами, наданий ТОВ «Копілка» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1