Справа № 577/1306/20
Провадження № 1-кп/577/323/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000359 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 13 квітня 2020 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 . Та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений проживає в м. Конотоп, складання досудової доповіді слід доручити Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки обвинувачений систематично порушував умови домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 . Та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою заперечують, вважають можливим ззалишити домашній арешт.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, ніде не працює, неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Відносно ОСОБА_4 , ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 08 квітня 2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що підтверджуються повідомленнями Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 27.04.2020 року, 30.04.2020 року, 06.05.2020 року, 12.05.2020 року та 14.05.2020 року про відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шестидесяти днів.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 19 червня 2020 року о 13 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати у строк до 19 червня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 липня 2020 року.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1