Провадження №1-кс/760/3668/20
Справа 760/9604/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 06.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий звернулася з клопотанням, в якому просила надати дозвіл до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 (свідоцтво НОМЕР_1 ), зокрема договору купівлі продажу нерухомого майна, де «продавцем» являється ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Слідчий просила проводити розгляд клопотання без її участі про що надала відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримала.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000045 від 06.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що ряд фізичних осіб, серед яких ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), перебуваючи на території Київської області в період 2013-2019 років, в порушення вимог положень Податкового кодексу України, здійснювали систематичний продаж нерухомого майна, у тому числі власного, з метою одержання прибутку без відповідної державної реєстрації в якості суб`єкта підприємницької діяльності, шляхом приховування об`єкту оподаткування, внаслідок чого ухилилися від сплати податку на доходи фізичних осіб в особливо великому розмірі.

В ході розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), протягом 2014-2019 років здійснював реалізацію нежитлових приміщень у кількості - 51, власних квартир у кількості 8 та іншого нерухомого майна та таким чином отримав прибуток, про який не звітував до податкових органів та відповідно не сплатив з нього податки.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), протягом періоду 2014-2019 років, зареєстровано реалізацію 8 квартир, нежитлових приміщень у кількості 51, земельних ділянок 4, машиномісце 1, не житлових будівель 1, група нежитлових приміщень АДРЕСА_1 на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно отриманої інформації з мережі Інтернет та зокрема сайту оголошень «100realty.ua», мінімальна вартість однокімнатної квартири у вище вказаних ЖК становить близько 30 тисяч доларів США, що орієнтовно у перерахунку на державну валюту України, згідно курсу НБУ станом на липень 2019 року (мінімальне значення 1 долар США = 25,74 грн.) становить 772 200 грн. та приблизна вартість нежитлового приміщення 10 тисяч доларів США, що у перерахунку становить понад 257 400 грн.

Таким чином, попередньо встановлено, що ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період 2014-2019 років, реалізував нерухомого майна більше ніж на 19 млн.грн., з яких не сплатив податок з доходів фізичних осіб.

Ставка податку з доходів фізичних осіб у 2018 році становила 18%, однак ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), при перереєстрації права власності у нотаріуса було сплачено 5%. Отже суму несплаченого податку з доходів фізичної особи слід обраховувати у розмірі 13% (18% - 5%), що нараховує близько 2,8 млн. грн. та підпадає під диспозицію ст. 212 КК України.

Так, у ході здійснення досудового розслідування проведено огляд інформаційної бази даних АІС «Податковий блок», за результатами якого встановлено, що ОСОБА_6 не зареєстрований, як платник податку за видом діяльності (КВЕД 68.10 купівля та продаж власного нерухомого майна) у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) чи будь-якою іншою адресою з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 Податкового кодексу України.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, договору купівлі - продажу об`єктів нерухомості, які належали ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) засвідчував приватний нотаріус ОСОБА_5 (свідоцтво 6965), котра відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів України здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та іншим слідчим слідчої групи, оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 (свідоцтво НОМЕР_1 ), зокрема договора купівлі продажу нерухомого майна, де «продавцем» являється ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з додатками (довіреності, заяви, свідоцтва, договори, угоди, копії паспортів, ідентифікаційних кодів, рішень про реєстрацію, довідок про оцінку вартості нерухомого майна, квитанції по сплаті податків та інші додатки) на наступні об`єкти нерухомості, які посвідченні приватним нотаріусом ОСОБА_5 : АДРЕСА_3 , 25.12.2015 14:39:48, приватний нотаріус ОСОБА_5 , Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, індексний номер рішення: 27522395.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1