Справа № 643/7478/20
Провадження № 1-кп/643/1093/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача - ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000988 від 20.02.2020, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки Грузії,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Грузії,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Грузії,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження в порядку ст.314 КПК України за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В ході досудового розслідування стосовно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

В підготовчому судовому засіданні 20.05.2020 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою на 60 днів, та вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прохали вирішити клопотання прокурора на розсуд суду, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В свою чергу, захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вважали що клопотання прокурора стосовного запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_8 звернулась з письмовими клопотаннями, в якому прохала суд змінити запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_13 , з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло у нічній період доби. Захисник ОСОБА_7 надав суду письмове клопотання, в якому прохав змінити запобіжний захід ОСОБА_15 з тримання під вартою на більш м`який, непов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в повному обсязі підтримали позицію захисників.

Суд, вислухавши учасників процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачуються у скоєнні тяжких умисних корисливих злочинів. Обвинувачений ОСОБА_11 раніше судимий за скоєння умисного тяжкого корисливого злочину, судимість за яке не знята та не погашена у встановлений законом строк. Обвинувачені офіційно не працевлаштовані, не мають стійких соціальних зав`язків на території України, у них відсутнє постійне місце мешкання на території України, є громадянами Грузії.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що стосовно обвинувачених необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження. На даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1,3,4, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не надано.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 задоволенню не підлягають.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування технічними засобами.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 314-316, 371,372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 29.05.2020 на 14 годину.

Клопотання прокурора частково задовольнити.

В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 відмовити.

Обрати з 20.05.2020 стосовно обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки Грузії; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Грузії; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Грузії, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме по 18.07.2020 - включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників, перекладача.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1