печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
08.04.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 12.03.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підполковника поліції ОСОБА_5 наказом по Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області № 79 о/с від 27.02.2017 призначено з 27.02.2017 на посаду заступника начальника Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Крім того, наказом по Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області № 306 о/с від 26.09.2019 полковника поліції ОСОБА_6 призначено з 27.09.2019 на посаду начальника Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. В силу п. 2 примітки до ст. 368 КК України ОСОБА_6 під час перебування на вказаній посаді є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно до посадової інструкції заступників начальника Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого наказом Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 02.01.2020 № 3, на ОСОБА_5 покладено обов`язки із організації та контролю роботи особового складу відділу поліції, спрямованої, у тому числі, на запобігання, виявлення та припинення незаконного збуту тютюнових виробів (ст. 204 КК України) та порушення правил торгівлі тютюновими виробами (ст. 156 КУпАП).

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж вересня 2019 лютого 2020 років ОСОБА_6 , як керівником, неодноразово висувалися до підлеглого ОСОБА_5 вимоги щодо належного виконання своїх службових обов`язків з питань спрямування зусиль працівників відділу поліції на запобігання, виявлення та припинення вказаних правопорушень на відповідній території обслуговування.

У зв`язку з цим, як вказує слідчий в клопотанні, у ОСОБА_5 у лютому 2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) виник злочинний умисел, спрямований на систематичне надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , як начальнику Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за нереагування останнім на факти невжиття ОСОБА_5 заходів із запобігання, виявлення та припинення незаконного збуту тютюнових виробів, порушення правил торгівлі тютюновими виробами на відповідній території обслуговування відділу поліції.

В клопотанні зазначено, що з цією метою, під час зустрічі, яка відбулася у період з 20 до 23.02.2020 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), в службовому кабінеті № 220 будівлі Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71, ОСОБА_5 , висловивши намір узгодити продовження своєї протиправної діяльності, запропонував ОСОБА_6 щомісячно передавати останньому неправомірну вигоду у сумі 20 тис. грн. за нереагування ним на факти невжиття ОСОБА_5 заходів із запобігання, виявлення та припинення незаконного збуту тютюнових виробів, порушення правил торгівлі тютюновими виробами особами, які здійснюють таку діяльність на відповідній території обслуговування відділу поліції.

Не надавши згоди на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 12.03.2020 звернувся до правоохоронних органів із заявою про протиправні дії ОСОБА_5 .

Також в клопотанні слідчий зазначив, що 31.03.2020, приблизно о 18 год. 00 хв. цього ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті № 220 будівлі Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за невчинення нею в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, а також в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, передав ОСОБА_6 першу частину, раніше обумовленої суми грошових коштів, в сумі 13500 грн. за нереагування ним на факти невжиття ОСОБА_5 заходів із запобігання, виявлення та припинення незаконного збуту тютюнових виробів, порушення правил торгівлі тютюновими виробами особами, які здійснюють таку діяльність на відповідній території обслуговування відділу поліції. При цьому, під час спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зазначив, що другу частину обумовленої суми грошових коштів, він передасть ОСОБА_6 02.04.2020.

У подальшому, як вказано в матеріалах клопотання, приблизно о 14 год. 50 хв. 02.04.2020 заступник начальника Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті № 220 будівлі Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за невчинення нею в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, а також в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, до кінця, діючи умисно, передав начальнику Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 другу частину раніше обумовленої суми грошових коштів в якості неправомірної вигоди у розмірі 6500 грн. за нереагування останнім на факти невжиття ОСОБА_5 заходів із запобігання, виявлення та припинення незаконного збуту тютюнових виробів, порушення правил торгівлі тютюновими виробами особами, які здійснюють таку діяльність на відповідній території обслуговування відділу поліції.

02.04.2020 року о 14 годині 50 хвилин слідчим першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71 у приміщенні Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області затримано заступника начальника Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Виходячи з матеріалів клопотання, вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати громадянина України заступника начальника Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, і підтверджуються наступними матеріалами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке готується) від 12.03.2020;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.03.2020;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.03.2020;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.03.2020;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 31.03.2020;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02.04.2020;

протоколом вилучення грошових коштів від 31.03.2020;

протоколом вилучення грошових коштів від 02.04.2020;

іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

За результатами проведеного розслідування 03.04.2020, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Також в клопотанні зазначено, що в ході проведення слідчих дій, 31.03.2020 за участю свідка ОСОБА_6 вилучено грошові кошти, які цього ж дня йому були передані ОСОБА_5 як неправомірна вигода.

В ході процесуальної дії вилучено:

- купюри номіналом 200 грн. у кількості 30 штук з наступними серіями та номерами: ТИ4073832; СЄ3473842; СЄ3473843; СЄ3473844; СЄ3473845; СЄ3473846; СЄ3473837; СЄ3473838; СЄ3473839; СЄ3473840; СЄ3473841; СЄ3473868; СЄ3473869; СЄ3473870; СЄ3473871; СЄ3473872; СЄ3473863; СЄ3473864; СЄ3473865; СЄ3473866; СЄ3473867; СЄ3473858; СЄ3473859; СЄ3473860; СЄ3473861; СЄ3473862; ТИ4073831; ТИ4073830; ТИ4073829; ТИ4073828; купюри номіналом 500 грн. у кількості 15 штук з наступними серіями та номерами: ФЗ4864953; МБ0371375; ФБ1493406; СЖ5145844; ЛВ8879556; СЖ6596846; ЛЗ5816220; СД2155974; ЗЗ6355625; МБ5242019; СГ1150620; ЛБ9385314; ФЗ5671814; ФЖ4444636; ВА0054986 та паперовий поштовий конверт, з написом на внутрішній стороні якого кульковою ручкою «13500».

Крім того, слідчий вказує, що 02.04.2020 в ході проведення слідчої дії, у свідка ОСОБА_6 було вилучено грошові кошти, які, цього ж дня, йому були передані ОСОБА_5 як неправомірна вигода.

В ході процесуальної дії вилучено купюри номіналом 500 грн. у кількості 13 штук з наступними серіями та номерами:

ГК7610274, ЦА7014423, АЄ4181640, СД7693084, ФЗ7249122, ЛЗ62458, АЄ3535839, ХБ4466948, ВВ8138950, АИ3103698, УГ7490653, ХД0450939, МБ9777324 та паперовий поштовий конверт білого кольору.

Постановою слідчого від 08.04.2020 вказані вилучені речі визнано речовими доказами та визначено їх місце зберігання при матеріалах кримінального провадження, оскільки на таких можуть міститися сліди вчиненого кримінального правопорушення.

У зв`язку з зазначеним та з метою збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000273 від 12.03.2020 арешт на речові докази - речі і документи, вилучені у свідка ОСОБА_6 в ході оглядів від 31.03.2020 та 02.04.2020, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:

- купюри номіналом 200 грн. у кількості 30 штук з наступними серіями та номерами: ТИ4073832; СЄ3473842; СЄ3473843; СЄ3473844; СЄ3473845; СЄ3473846; СЄ3473837; СЄ3473838; СЄ3473839; СЄ3473840; СЄ3473841; СЄ3473868; СЄ3473869; СЄ3473870; СЄ3473871; СЄ3473872; СЄ3473863; СЄ3473864; СЄ3473865; СЄ3473866; СЄ3473867; СЄ3473858; СЄ3473859; СЄ3473860; СЄ3473861; СЄ3473862; ТИ4073831; ТИ4073830; ТИ4073829; ТИ4073828, купюри номіналом 500 грн. у кількості 15 штук з наступними серіями та номерами: ФЗ4864953; МБ0371375; ФБ1493406; СЖ5145844; ЛВ8879556; СЖ6596846; ЛЗ5816220; СД2155974; ЗЗ6355625; МБ5242019; СГ1150620; ЛБ9385314; ФЗ5671814; ФЖ4444636; ВА0054986, та паперовий поштовий конверт, з написом на внутрішній стороні якого кульковою ручкою «13500», вилучені у свідка ОСОБА_6 31.03.2020.

- купюри номіналом 500 грн. у кількості 13 штук з наступними серіями та номерами: ГК7610274, ЦА7014423, АЄ4181640, СД7693084, ФЗ7249122, ЛЗ62458, АЄ3535839, ХБ4466948, ВВ8138950, АИ3103698, УГ7490653, ХД0450939, МБ9777324 та паперовий поштовий конверт білого кольору, вилучені у свідка ОСОБА_6 02.04.2020.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1