Провадження №1-кп/367/429/2020
УХВАЛА
Іменем України
27 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001945 від 08.11.2019 року за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локниця Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого менеджером з продажів у ТОВ «Пеінт Трейд», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001945 від 08.11.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням шкоди, завданої потерпілому, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Ухвалою суду від 26.12.2019 року вищевказане клопотання призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та підтвердив факт примирення та відшкодування завданої шкоди підозрюваним в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився з клопотанням прокурора та надав свою згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив суду, що він не оспорює фактичні обставини вчинення злочинного діяння, в якому він підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просив звільнити його від кримінальної відповідальності з вищевказаних підстав.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 08.11.2019 року близько 12 год. 20 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом, автомобілем марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух на ньому по проїзній частині вул. Києво-Мироцької з боку вул. Чкалова в напрямку вул. Нове Шосе в м. Буча Київської області, проїжджаючи нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вул. Києво-Мироцької з вул. Нове Шосе, в порушення вимог п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну недбалість, при виїзді з другорядної дороги вул. Києво-Мироцької на головну дорогу вул. Нове Шосе в м. Буча Київської області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу скутеру «Honda Lead» без реєстраційного номеру, № шасі (рами) НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі вул. Нове Шосе з боку вул. Вокзальної в напрямку бул. Б. Хмельницького, в результаті чого відбулось зіткнення передньої частини автомобіля «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 з правою боковою частиною скутера «Honda Lead» без реєстраційного номеру, № шасі (рами) НОМЕР_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію скутера «Honda Lead» без реєстраційного номеру, № шасі (рами) НОМЕР_2 ОСОБА_4 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому обох кісток правої гомілки у верхній третині зі зміщенням, яке відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 16.11 ПДР України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Так, 20.12.2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки в повному обсязі, та вчинив інкримінований йому злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.11.2019 року по справі № 367/8932/19 у кримінальному провадженні № 0001945 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накрадено арешт на майно, а саме: автомобіль «Volkgswagen LT 35» р.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , а в користуванні перебуває у ОСОБА_5 , та скутер «Honda Lead» без р.н.з. № шасі (рами) НОМЕР_2 на підставі талону належить ОСОБА_4 ..
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, суд, вважає за необхідне скасувати застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із закриттям даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369, 371, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001945 від 08.11.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945 від 08.11.2019 року - закрити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.11.2019 року по справі № 367/8932/19 у кримінальному провадженні № 0001945 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль «Volkgswagen LT 35» р.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а в користуванні перебуває у ОСОБА_5 , та скутер «Honda Lead» без р.н.з. № шасі (рами) НОМЕР_2 на підставі талону належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Речові докази по даному кримінальному провадженню - автомобіль «Volkgswagen LT 35» р.н.з. НОМЕР_1 та скутер «Honda Lead» без р.н.з. № шасі (рами) НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання власникам, - залишити власникам.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 28.05.2020 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1