overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1707/18
Номер провадження 1-кп/184/20/20

26 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0000564 від 28.07.2018 року, №0000613 від 13.08.2018 року та №0000583 від 06.08.2018 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курськ, РФ, громадянки України, освіта 2 класи, не працюючої, не заміжньої, має на утримані малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до судового розгляду на 26.02.2020р. на 15:00 год., однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про причини про дату , час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї не явки в суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування повторного приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 15:00 годину 18 березня 2020 року свідків:

- ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає: АДРЕСА_4 .
Організацію виконання даної ухвали в частині приводу свідків покласти на начальника Покровського ВП Нікопольського ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 188/15/20
Провадження № 1-кс/188/68/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по к/п № 0000534 від 18.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту майна по к/п № 0000534 від 18.10.2019 року.

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 28 лютого 2020 року на 09 годину 40 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000534 від 18.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/121/19
1-кп/214/285/20
У Х В А Л А
іменем України

27 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002149 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при обговоренні питання про можливість слухання справи за відсутністю обвинуваченого, який не з`явився до суду, прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

При цьому, суд виходить з наступного. Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

У судове засідання 27 лютого 2020 року обвинувачений не прибув. Також обвинувачений не прибув у судове засідання 25 листопада 2019 року, 23 грудня 2019 року, у зв`язку з чим оголошувався привід обвинуваченого. 5 лютого 2020 року був оголошений розшук обвинуваченого, який скасований 6 лютого 2010 року. 13 лютого 2020 року обвинувачений, будучи належно повідомленим про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, будь-яких заяв не подав. Тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Також, суд приходить до переконання, що необхідно зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого та оголосити його розшук

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , організацію якого доручити старшому слідчому СВ КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 216/4862/19
провадження 1-кп/216/444/20
УХВАЛА
іменем України
про розшук

25 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №№0001202 від 06.07.2019, 0001116 від 21.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №№0001202 від 06.07.2019, 0001116 від 21.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Однак, у судове засідання, призначене на 25.02.2020 обвинувачений ОСОБА_4 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 274/6199/19
№ 1-в/0274/61/20
У Х В А Л А
26.02.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Засуджений звернувся в суд з письмовою заявою про надання йому адвоката для захисту з центру безкоштовної вторинної правової допомоги. Інші учасники не заперечили проти клопотання засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з п. 3) ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату. У ст. 49 КПК України (п. 2 ч. 1) передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 42, 43, 49 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_5 .
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 призначено на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

26.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 29.01.2018 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. 186 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 КК України якого звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представник Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує, прокурор Житомирської місцевої прокуратури в своїй заяві не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити подання про звільнення його від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку порушень обов`язків, покладених судом, не допускав, іспитовий строк закінчився 29.01.2020 року, тому це свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, виправдав довіру суду та підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/139/20
З А Я В А
про самовідвід судді
Кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України, визначене для розгляду судді ОСОБА_2
24 лютого 2020 року в підготовчому судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженні прокурор Коростишівської прокуратури ОСОБА_3 заявив судді Брусилівського районного суду ОСОБА_2 відвід, оскільки в ході досудового розслідування суддя ОСОБА_2 , як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчого, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, та виключає її участь у розгляді кримінального провадження по суті.
27 лютого 2020 року заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 задоволено та кримінальне провадження направлено до канцелярії Брусилівського районного суду Житомирської області для повторного авторозподілу.
Протоколом повторного авторозподілу справ відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, кримінальне провадження розділено судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 .
Однак, мною, суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею Брусилівського районного суду Житомирської області під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні вирішувалося клопотання про проведення обшуку, що відповідно до ч. 1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України є підставою для самовідводу судді.
З вказаних підстав заявляю самовідвід у розгляді даного кримінального провадження.
Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_4
279/301/20
1-кп/279/363/20

28 лютого 2020 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
24.01.2020 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду 10.03.2020 року на 11 годин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області. Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/5169/20
Провадження №1-кс/127/2438/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.02.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004456 від 09.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.02.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004456 від 09.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.02.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004456 від 09.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до судового розгляду на 02.03.2020 о 11 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0004456 від 09.11.2018
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
№ 336/556/20
Пр. 1-кп/336/451/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-00 годині 18 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1655/20
Провадження № 1-кс/461/1295/20
УХВАЛА

27.02.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24 лютого 2020 року у справі за клопотанням слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000023 від 18.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року клопотання слідчого задоволене.
Проте, в тексті ухвали наявна технічна описка. Так, замість вірного прізвища слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області « ОСОБА_2 » по тексту ухвали зазначено невірне прізвище слідчого « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки шляхом зміни дати кримінального провадження.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року.
В тексті ухвали прізвище слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області « ОСОБА_3 » замінити на правильне « ОСОБА_2 ».
Ухвалу в іншій частині залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/698/20
Провадження № 1-в/442/64/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити, що повний текст ухвали суду буде проголошено о 14.30 год. 28 лютого 2020 року.
Головуюча суддя ОСОБА_1