Справа № 359/888/20
Провадження № 1-кп-159/20
В И Р О К
іменем України

16 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873 від 17.11.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дударків Бориспільського району Київської області, україня, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 17.11.2019 близько 16 год. 40 хв. реалізуючи умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вийшов з будинку та пройшов до сараю, де взяв дволезовий ніж з клинком довжиною 18 см., обладнаний утиком, який спеціально виготовлений для заколювання свиней, після чого повернувся до будинку, пройшов до ванної кімнати, де на той час знаходився ОСОБА_9 і17.11.2019 року близько 16 год. 50 хв. наніс вказаним ножем два удари ОСОБА_10 у грудну клітину, спричинивши проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням серця та проникаюче колото-різане поранення грудної клітини праворуч з ушкодженням печінки та діафрагми, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент заподіяння.Одразу після цього ОСОБА_9 став чинити опір протиправним діям ОСОБА_8 , перешкоджаючи йому завдати повторних ударів ножем, та покликав на допомогу. ОСОБА_11 , який прибіг на крики став утримувати ОСОБА_8 та забрав з його руки ніж, чим перешкодив ОСОБА_8 вчинити всі дії для вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 . Останній був своєчасно госпіталізований до комунального некомерційного підприємства «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування». Таким чином, ОСОБА_8 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії припинив ОСОБА_11 та ОСОБА_9 своєчасно надана кваліфікована медична допомога.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1Д від 13.01.2020 року у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: проникаюче колото різане поранення грудної клітки ліворуч з ушкодженням серця, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини праворуч з ушкодженням печінки та діафрагми. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії гострого (их) предмету (предметів), індивідуальні і характерні властивості якого (яких) не відобразились. Не виключається можливість утворення наявних ушкоджень від дії гострого предмету по типу клинка ножа. Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав частково, показав, що ввечері 17 листопада 2019 року знаходився по місцю свого проживання та протягом дня вживав пиво, випивши близько 1 літра. Коли зять ОСОБА_9 штовхнув його, він образився, з метою помсти пішов до сараю де взяв ніж, який був виготовлений спеціально для заколювання свиней повернувся до будинку і направився до ванної кімнати де в той час знаходився потерпілий. Зайшовши до ванної кімнати він наніс удар ножем в лівий бік зятю. Останній усвідомивши, що відбувається почав його відштовхувати та покликав на допомогу сина, який відтяг його та забрав ніж. Намірів позбавити ОСОБА_9 життя у нього не було, він був у шоковому стані, пам`ятає, що наносив потерпілому лише один удар. При цьому умислу нанести його саме в життєво важливі органи не мав. На даний час він перебуває в лікарні де проходить курс лікування від алкогольної залежності. У вчиненому щиро кається, з потерпілим примирились та просить не призначати йому суворе покарання.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання, що 17.11.2019 року близько 16.45 год. перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де також знаходились обвинувачений, його син ОСОБА_11 та дружина ОСОБА_12 . Обвинувачений перебував в нетверезому стані. Коли він виходив з кімнати ОСОБА_8 вдарив його ногою, а він у відповідь вдарив обвинуваченого легенько по голові. Через незначний проміжок часу, коли знаходився в ванній кімнаті до нього зайшов обвинувачений, та несподівано наніс йому удар ножем для заколювання свиней в область серця. Він відштовхував обвинуваченого та кликав на допомогу ОСОБА_11 , однак тесть наніс йому ще один удар праворуч в область грудей. Син обвинуваченого відтягнув батька з ванної кімнати та забрав у нього ніж. Він бачив на собі кров, погано почувався і був госпіталізований до лікарні. На даний час вони з обвинуваченим примирилися, він просить не призначати останньому покарання пов`язане з позбавленням волі.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 17 листопада 2019 року його батько знаходився в стані алкогольного сп`яніння, сварився з матір`ю та вдарив її. Він вивів батька з кімнати та почав його заспокоювати. Коли з кімнати вийшов потерпілий, батько зачепив його ногою, зять штовхнув того у відповідь. Через деякий час, він перебуваючи в будинку почув крики ОСОБА_9 з ванної кімнати. Прибігши на крик побачив, що в ванній кімнаті батько стоїть з ножем у правій руці, біля нього стояв потерпілий на одязі якого проступала кров. Він відтягнув батька з ванної кімнати, оскільки той упирався і намагався нанести ще удар ножем потерпілому, забрав ніж у обвинуваченого та викликав швидку.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину також підтверджується дослідженими судом письмовими і речовими доказами, зокрема:
- витягами з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001873 від 17.11.2019, відповідно до яких 17.11.2019 о 19.45 до Бориспільського ВП надійшла заява про те, що 17.11.2019 року близько 16.20 ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на грунті неприязних стосунків вчинив замах на умисне вбивство зятя ОСОБА_9 , заподіявши одне ножове поранення у ділянку передньої стінки грудної клітки зліва. Вчинивши всі дії на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі. (а.с.97, 98);
- протоколом огляду місця події від 17.11.2019 за адресою АДРЕСА_1 , а також відтвореним відеозаписом цієї слідчої дії, де зафіксовано місце події, виявлено металевого ножа (а.с.102-114);
- протоколом огляду футболки сірого кольору з білими написами в яку був одягнутий ОСОБА_9 під час отримання тілесних ушкоджень на якій знаходяться пляма бурого кольору та проріз приблизно 0,5 см.(115-120)
- медичною довідкою Бориспільської багатопрофільної лікарні від 17.11.2019, якою підтверджується наявність у потерпілого проникаючого ножового поранення у ділянку передньої стінки грудної клітини зліва. (а.с.134).
- відтвореним відеозаписом до протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 (136-137),
- відтвореним відеозаписом до протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 (140-141),
- відтвореним відеозаписом до протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_8 (161-162),
- висновком експерта № 1Д від 13.01.2020, згідно якого у ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото різане поранення грудної клітки ліворуч з ушкодженням серця, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини праворуч з ушкодженням печінки та діафрагми. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії гострого (их) предмету (предметів), індивідуальні і характерні властивості якого (яких) не відобразились. Не виключається можливість утворення наявних ушкоджень від дії гострого предмету по типу клинка ножа. Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись в час та за обставин, викладених в описовій частині постанови про призначення судово-медичної експертизи. Не виключається можливість виникнення виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень «за обставин, викладених на відеозаписі слідчого експерименту за його участі». (148-151).
- висновком судово-психіатричної експертизи №484 від 18.12.2019 відповідно до якого ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в т.ч. не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, а перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, ознак психічного захворювання не виявлено. В даний час обвинувачений може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Останній страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Він потребує лікування від алкогольної залежності. Під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому в іншому вираженому афективному стані, який би міг здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність не перебував. ( а.с.47-49);
- оглянутим у судовому засіданні речовим доказом металевим дволезовим ножем з клинком, обладнаний утиком
- іншими матеріалами справи та доказами в їх сукупності.
Суд вважає, що обвинувачений під час скоєння злочину мав на меті спричинити смерть потерпілому з метою помсти на ґрунті раптово виниклої образи, через те, що останній штовхнув його. При цьому він усвідомлював значення своїх дій, керував ними, бажав нанести потерпілому тілесні ушкодження. Нанесення підсудним ножових поранень у життєво важливі органи (печінки, серця, діафрагми), механізм та локалізація ударів, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи, свідчать про наявність умислу саме на спричинення смерті потерпілому.
Аналіз свідчень ОСОБА_13 в суді, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати покази обвинуваченого в частині кількості спричинених ударів та заперечень наявності умислу на вбивство неправдивими.

Суд вважає правдивими, послідовними та такими, що узгоджуються із зібраними по справі доказами покази обвинуваченого, якими він підтверджував зазначений в обвинуваченні механізм нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому та наявність вини у вчиненні злочину. При цьому заперечення наявності умислу на заподіяння смерті потерпілому суд не приймає до уваги, оскільки вони ґрунтуються лише на його твердженнях.
Крім того, винуватість обвинуваченого у вчиненні саме незакінченого замаху на вбивство частково узгоджується із його показами в межах судового розгляду, з яких вбачається, що він дійсно наносив ножем удар в грудну клітку потерпілому, тобто у життєво важливі органи, ніхто інший, крім нього не застосовував насильство до потерпілого, тому суд оцінює такі покази обвинуваченого як такі що узгоджуються із висновком судово-медичної експертизи та іншими доказами, що у сукупності підтверджує наявність причинного зв`язку між діяннями обвинуваченого та наслідками у виді тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя потерпілого в момент спричинення.
Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, суд вважає, що ОСОБА_8 спричиняючи потерпілому тілесні ушкодження реалізовував злочинний умисел щодо заподіяння смерті ОСОБА_9 .
Частково неправдиві покази ОСОБА_8 щодо кількості нанесених ударів та умислу суд розцінює як спосіб захисту та намір пом`якшити кримінальну відповідальність за скоєне діяння.

Обставин, які б вказували на отримання ОСОБА_9 проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки у інший, ніж це встановлено під час розгляду, спосіб без нанесення ударів ножем обвинуваченим, судом не встановлено.
Обставин, які б вказували на перебування обвинуваченого в стані афекту чи іншому особливому стані під час вчинення інкримінованого злочину, судом не встановлено, що також підтверджується висновком проведеної у кримінальному провадженні експертизи.
Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, як незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд згідно ст.65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, його вік, ставлення до скоєного, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, думку потерпілого, який просив не призначати покарання з позбавленням волі, суд вважає необхідним призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування положень ст.ст. 69, 69-1,75,76 КК України суд не вбачає.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід залишити особисте зобов`язання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 залишити особисте зобов`язання.

Час відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, зарахувавши йому в строк відбування покаряння час перебування під вартою з 17 по 20 листопада 2020 року.

Речові докази диски з відеозаписом слідчих експериментів залишити при матеріалах кримінального провадження, футболку сірого кольору з білим нанесеним надписом, ніж з коричневою рукояткою, обмежувачем сріблястого кольору та лезом сріблястого кольору, штани темно-зеленого кольору, сорочку синього кольору, зразки нігтьових пластин, змиви на двох гігієнічних паличках з правої та лівої руки, дактилоскопічні зразки капілярних візерунків знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3