Справа №523/5057/20
Провадження №1-кс/523/1852/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну застосованого запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 01.04.2020р., приблизно о 23:30год., перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Семена Палія, 82/1, та в дворі будинку №74 по вул.Семена Палія в м.Одесі, нацькував свою собаку бійцівської породи, яка була без наморднику та ланцюжка, та умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 03.04.2020р. відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.04.2020р. постановлено нову ухвалу, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 днів.

30.04.2020р. до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, обґрунтоване відсутністю подальшої потреби в такому найбільш суворішому виді заходу, достатньою міцністю соціальних зв`язків підозрюваного, не доведенням продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, не здійсненням за участі ув`язненого будь-яких процесуальних дій та необхідністю отримання медичної допомоги в медичній установі.

Дослідивши матеріали клопотання, надані сторонами письмові докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення клопотання адвоката та зміну відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід; заслухавши думку підозрюваного на підтримання позиції свого захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту щодо обґрунтованості зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що адвокатом подано клопотання про зміну запобіжного заходу до спливу тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Крім того, будь-яких переконливих доказів та обґрунтованих підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 на даний час адвокатом надано не було.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання захисника підозрюваного.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 201 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1