Справа №523/4083/20
Провадження №1-кс/523/1201/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке 23.03.2020 вилучено в ході обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000074 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення майна держави посадовими особами Одеського Національного Медичного університету, вчиненого в особливо великих розмірах.
В рамках досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси 23.03.2020 по справі № 523/4083/20 винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку у ОСОБА_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання даної ухвали слідчим, за участю інших уповноважених осіб, за вказаною адресою проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено папку синього кольору з відповідними документами.
Оглядом даних документів встановлено, що ними є:
- подання про встановлення надбавки ОСОБА_5 за період з 26.11.2018 по 31.12.2018 на 1 арк.;
- подання про встановлення надбавки ОСОБА_5 за період з 15.09.2018 по 31.12.2018 на 1 арк.;
- подання про перепрофілювання посади інспектора ректорату з 20.08.2018 на 1 арк.;
- подання про перепрофілювання посади оператора з 20.08.2018 на 1 арк.;
- три аркуші паперу з написом у верхньому лівому куті «Загальний фонд» та змістом розміру окладів працівників секретаріату;
- заява ОСОБА_5 щодо прийняття до членів профспілки на 1 арк.;
- копія листка непрацездатності за період з 17.09.2018 по 21.09.2018 на ім`я ОСОБА_6 ;
- копія листка непрацездатності за період з 11.09.2018 по 17.09.2018 на ім`я ОСОБА_6 ;
- копія аркушу паперу, на якому виконано текст починається словами: «Ректору Одеського…» та закінчується словами: «Університетом?» та на якому міститься штамп вхід № 510/113 від 26.06.2018;
- копія запиту Південного офісу Держаудитслужби на адресу Одеського національного медичного університету від 13.06.2018 на 3 аркушах;
- розрахунки по кошторисах на будівельні роботи за підписом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 всього на 60 аркушах;
- копія листу щодо оренди майна за вхідним № 205/106 від 19.03.2018;
- копія договору про внесення змін до Договору оренди від 30.10.2014 на 2 арк.;
- копії додаткових угод всього на 6 аркушах;
- копія запиту НАЗК від 16.01.2018 за № 42-12/2166/18 на 3 арк.
- копії видаткових накладних, ТТН, рахунків на оплату та актів звірки всього на 12 аркушах.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою процесуального керівника від 24.03.2020 зазначені документи визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи викладене на зазначене майно виникла необхідність накласти арешт, підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його спотворення, зіпсування, знищення, відчуження та неможливості встановлення важливих фактів та обставин що обов`язково необхідно встановити під час кримінального провадження.
Прокурор в ході судового розгляду підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні комплексу експертиз, а також той факт, що вилучене майно має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, отже згідно вимог КПК України підлягають арешту, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке 23.03.2020 вилучено в ході обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 23.03.2020 вилучено в ході обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , a саме на:
- подання про встановлення надбавки ОСОБА_5 за період з 26.11.2018 по 31.12.2018 на 1 арк.;
- подання про встановлення надбавки ОСОБА_5 за період з 15.09.2018 по 31.12.2018 на 1 арк.;
- подання про перепрофілювання посади інспектора ректорату з 20.08.2018 на 1 арк.;
- подання про перепрофілювання посади оператора з 20.08.2018 на 1 арк.;
- три аркуші паперу з написом у верхньому лівому куті «Загальний фонд» та змістом розміру окладів працівників секретаріату;
- заява ОСОБА_5 щодо прийняття до членів профспілки на 1 арк.;
- копія листка непрацездатності за період з 17.09.2018 по 21.09.2018 на ім`я ОСОБА_6 ;
- копія листка непрацездатності за період з 11.09.2018 по 17.09.2018 на ім`я ОСОБА_6 ;
- копія аркушу паперу, на якому виконано текст починається словами: «Ректору Одеського…» та закінчується словами: «Університетом?» та на якому міститься штамп вхід № 510/113 від 26.06.2018;
- копія запиту Південного офісу Держаудитслужби на адресу Одеського національного медичного університету від 13.06.2018 на 3 аркушах;
- розрахунки по кошторисах на будівельні роботи за підписом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 всього на 60 аркушах;
- копія листу щодо оренди майна за вхідним № 205/106 від 19.03.2018;
- копія договору про внесення змін до Договору оренди від 30.10.2014 на 2 арк.;
- копії додаткових угод всього на 6 аркушах;
- копія запиту НАЗК від 16.01.2018 за № 42-12/2166/18 на 3 арк.
- копії видаткових накладних, ТТН, рахунків на оплату та актів звірки всього на 12 аркушах.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1