Справа № 202/8308/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 грудня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001024,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001024, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 12 грудня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001024 здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
16 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001024.

Дане клопотання відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 грудня 2019 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 12.12.2019 року приблизно о 18:05 год., водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BMW 520І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Мусорського м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області з боку вул. Тимірязєва у напрямку вул. Перлинна, де поблизу буд. 10 вул. Д. Войчишина, здійснив наїзд керованим ним автомобілем на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно руху автомобіля по пішохідному переходу, який зазначено дорожньою розміткою та встановленими дорожніми знаками. Внаслідок вказаної ДТП, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди.
12.12.2019 року, в ході проведення огляду, вищевказаний автомобіль «BMW 520І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було оглянуто, вилучено та поміщено до території штраф майданчика Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Бірюзова, 2, на якому були виявлені сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що будуть встановлені під час кримінального провадження.
12.12.2019 року автомобіль «BMW 520І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0001024 визнано речовим доказом.
На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.03.2018 року, виданого ТСЦ 1248, автомобіль «BMW 520І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою запобігання приховування або знищення речового доказу - автомобіля «BMW 520І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи слідів залишених на ньому, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участю відповідних спеціалістів, та призначення в подальшому експертиз, зокрема судової експертизи перевірки технічного стану транспортного засобу, а також з метою забезпечення транспортного засобу та можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, що зумовило звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання автомобіль «BMW 520І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт, було вилучено під час проведення огляду 12.12.2019 року, що свідчить про те, що вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, разом з цим клопотання про накладення арешту слідчим направлено на адресу суду кур`єрською службою «Нова Пошта» лише 14 грудня 2019 року, що в свою чергу свідчить про недотримання останнім встановлених законодавством строків для подачі такого роду клопотань. Крім того, звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий не порушує питання про поновлення пропущених строків звернення з таким клопотанням з зазначенням поважних причин такого пропуску, а також не долучає жодних доказів, які б свідчили про дотримання передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України строків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001024 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1