Справа №127/8255/20
Провадження №1-кс/127/3716/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин, Літинського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про продовження строку застосування обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне, без передбаченого законом дозволу, придбання, носіння та збут вогнепальної зброї і бойових припасів, діючи з метою особистого збагачення, всупереч вимогам п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XIIвід 17.06.1992; Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 та Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992,достовірно знаючи, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, впродовж червня-серпня 2019 року, домовився з ОСОБА_6 про збут останньому вогнепальної зброї та бойових припасів за грошові кошти в сумі 650 доларів США.

На реалізацію цієї домовленості ОСОБА_4 , заздалегідь, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше ніж 17.08.2019, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, а саме короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, пістолет «UNIQUE M10» № НОМЕР_1 , калібру 6,35 мм, виробництва Манюфактур д`Арм де Пирене Франсез, і 4 пістолетні патрони калібру 6,35 мм. Browning, які без передбаченого законом дозволу, використовуючи громадський транспорт, в цей же день привіз до м. Липовець Вінницької області для збуту ОСОБА_6 .

Після прибуття до м. Липовець Вінницької області, біля 13 години 35 хвилин 17.08.2019, зустрівшись з ОСОБА_6 , та перебуваючи в належному останньому транспортному засобі, автомобілі «OPEL-ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого законом дозволу, продав ОСОБА_6 пістолет UNIQUE НОМЕР_3 калібру 6,35 мм та 4 пістолетні патрони калібру 6,35 мм. в розрахунок за що, через певний час того ж дня, мав отримати грошові кошти в сумі, еквівалентній 650 доларів США, але не отримав, оскільки ОСОБА_6 був затриманий працівниками правоохоронних органів та не зміг передати ОСОБА_4 обумовлені грошові кошти.

Відповідно до висновку експерта № 279 від 01.10.2019 пістолет, який ОСОБА_4 незаконно придбав, перевозив та збув ОСОБА_6 , є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, пістолетом UNIQUE НОМЕР_3 , калібру 6,35 мм, виробництва Манюфактур д`Арм де Пирене Франсез, який придатний для стрільби, а 4 патрони, які ОСОБА_6 придбав у нього, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, пістолетними патронами калібру 6,35 мм. Browning, які придатні до стрільби.

За результатами досудового розслідування 19.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду (на місці затримання ОСОБА_6 в м. Липовець Вінішцької області) від 17.08.2019; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 від 17.08.2019; протоколом огляду предмета - телефону ОСОБА_6 від 20.08.2019; висновком експерта №279 від 01.10.2019 (судово-балістична експертиза); матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження.
04.03.2020 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17.04.2020.
Сторона обвинувачення вважає, що ризики, які стали підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не перестали існувати, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків строк дії попередньо застосованого запобіжного заходу слід продовжити.
Разом з цим, сторона обвинувачення вважає, що суспільна небезпека вчиненого злочину, особа підозрюваного, його проживання в прикордонному районі та попереднє порушення ОСОБА_4 процесуальних обов`язків підтверджує необхідність застосування до нього більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ж цілодобового домашнього арешту.
Однак, з часу попереднього застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не здобуто нових доказів порушення підозрюваним покладених на нього обов`язків, тому відсутні передбачені законом підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш суворий.
Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, ніде не працює, не має па утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків, проживає у житлі, яке йому не належить, немає житла у володінні, проживає в прикордонному районі, тобто може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, у тому числі територію України. За таких обставин існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тобто наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України
Зважаючи на викладене та те, що строк досудового розслідування у цьому провадженні продовжений до 19.06.2020, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив суд продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували з приводу продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000018, відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України обґрунтована.

04.03.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Одночасно покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватисься від спілкування із свідоком ОСОБА_6 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків покладених судом визначено в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 квітня 2020 року.

Строк покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 19 квітня 2020 року.

На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду не представляється можливим, оскільки необхідно провести отримати висновки судово-біологічних експертиз, результати цих експертиз проаналізувати в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування; вирішити клопотання сторін у разі їх надходження.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який має вищу освіту, постійне місце проживання, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, що свідчить про наявність соціально-стримуючого фактору, являється пенсіонером та інвалідом третьої групи, однак підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, а тому є всі підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного покладених на нього обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов`язків, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватисься від спілкування із свідоком ОСОБА_6 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків продовжити до 15 червня 2020 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 15 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя