Провадження № 1-кп/537/73/2020
Справа № 537/5399/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , при секретарі ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001915 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт №0001915 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 вважала, що обвинувальний акт підсудний Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області, він складений у відповідності до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору та підстави для закриття кримінального провадження відсутні, у зв`язку із чим вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, зважаючи на те, що один з обвинувачених є неповнолітнім, а також просила суд зобов`язати відповідний орган пробації надати досудову доповідь відносно обвинувачених.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, про що також надав відповідне письмове клопотання, мотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки він не містить обставин співучасті ОСОБА_4 з повнолітніми особами та роль кожного з них у вчиненні інкримінованого злочину, та дана обставина свідчить про неконкретність обвинувачення та невідповідність обвинувального акту вимогам пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання захисника обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання щодо повернення обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , оскільки вважає, що в обвинувальному акті не конкретизовано дії кожного зі співучасників групи, при цьому зазначено про попередню змову.

Обвинувачений ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні був згоден з думкою прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, думку прокурора, яка вважала, що клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку злочин кваліфіковано як такий, що вчинений за попередньою змовою групою осіб, та, на відміну від такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення кримінального правопорушення організованою групою осіб відповідно до вимог статті 27 КПК України, на даному етапі судового провадження не потребує визначення ролі кожної особи, її назва та її дії, суд приходить до наступних висновків.

Вимоги щодо обвинувального акту встановлені статтею 291 Кримінально-процесуального кодексу України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001915 від 15 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, він відповідає вимогам, передбаченим статтею 291 Кримінально-процесуального кодексу України.

Обставини, на які посилається захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , а також інші учасники кримінального провадження, які вважають клопотання про повернення обвинувального акту обґрунтованим, не можуть бути предметом розгляду на стадії підготовчого судового засідання, оскільки визначення судом участі кожного із обвинувачених у інкримінованому їм злочині може бути встановлено під час дослідження наданих сторонами доказів, тобто на стадії судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає відсутніми підстави для повернення обвинувального акту прокурору, та вважає за необхідне відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 в задоволенні його клопотання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

З урахуванням тієї обставини, що один з обвинувачених є неповнолітньою особою, провадження слід розглядати у закритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Із врахуванням положень статті 314-1 КПК України, за змістом якої досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а також досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом, суд вважає, що клопотання прокурора щодо зобов`язання органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту для усунення його недоліків відмовити.
Кримінальне провадження 0001915 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 05 травня 2020 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Крюківський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1