Справа № 947/9190/20
Провадження № 1-кс/947/4699/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відносно якого 18.01.2017 Одеською місцевою прокуратурою № 3 до Приморського районного суду м. Одеси направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003792 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, який на даний час притягується до кримінальної відповідальності Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та Біляївським ВП ГУНП в Одеській області ч.3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 21.02.2020 в період часу з 13-ої години 10 хвилин до 13-ої години 50 хвилин ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , вступив в злочину змову з ОСОБА_6 , направлену на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою, розподілили ролі між собою, відповідно чого, ОСОБА_6 , перетнув паркан яким огороджений приватний двохповерховий будинок, після чого впевнившись, що на прилеглій території будинку та в самій будівлі нікого немає відчинив хвіртку через яку здійснюється вхід до вищевказаного будинку, тим самим подавши сигнал ОСОБА_5 , який в свою чергу повинен був усунути перешкоди для проникнення у будинок за допомогою заздалегідь заготовлених предметів.

Перебуваючи на прилеглій території будинку по АДРЕСА_1 , розподіливши ролі між собою та діючи відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , використовуючи заготовлені будівельні інструменти пошкодили грати, які були розміщені на зовнішній частині вікна першого поверху, відтиснувши які таємно проникли до приміщення будинку.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в підвальному приміщенні приватного будинку відчинили за допомогою заздалегідь підготовленого ключа сейф з якого викрали грошові кошти в розмірі 33 000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 21.02.2020 складає 807 тисяч 510 гривень), 10 000 гривень. Після чого піднявшись на другий поверх викрали з шухляди ювелірні вироби, а саме: жіночу золоту каблучку оздоблену дорогоцінним каменем «Янтар» вагою 10 грам вартістю 734 гривень 10 копійок, золотий жіночий браслет вагою 30 грам вартістю 7341 гривня, каблучку оздоблену з дорогоцінним камінням вагою 10 грам вартістю 3670 гривень 50 копійок, сережки вагою 15 грам вартістю 15905 гривень 50 копійок, золотий браслет з плетінням «бісмарк» вагою 15 грам вартістю 4894 гривень, золотий браслет з сирійським плетінням вагою 20 грам вартістю 7341 гривня, комплект сережок вагою 10,40 грам з каблучкою вагою 3,12 грам вартістю 36 705 гривень, хрестик з білого золота оздоблений діамантами вагою 10 грам вартістю 24 470 гривень, п`ять золотих ланцюжків довжиною 30 см вагою 3 грами кожний вартістю 2447 гривень за кожний ланцюг, золотий кулон «Нефертіті» вагою 7 грам вартістю 3670 гривень 50 копійок, мобільний телефон марки «Apple Iphone 4»в корпусі чорного кольору з маркуванням «Г.О.С.» 489 гривень 40 копійок, мобільний телефон марки «Нокіа» в стальному корпусі з зображенням акули вартістю 2447 гривень, годинник марки «SUUNTO» вартістю 7341 гривня, годинник марки «Тissot» серійний номер TI01417A з гравіюванням «Г.О.С.» вартістю 7341 гривень.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 з викраденим майном зникли, розпорядившись їм на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 952 тисяч 095 гривень.

За даним фактом 21.02.2020 слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області зареєстровано кримінальне правопорушення №0000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 12 років з конфіскацією майна та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- пункт 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 не є громадянином України, не зареєстрований на її території, не має постійного джерела доходу, систематично ухиляється від явки до слідчого, усвідомлює, що санкція ч.5 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років тим самим переховується від органів досудового розслідування та суду;

- пункт 2 ч.1 ст. 177 КПК України: на теперішній час місцезнаходження викрадених грошових коштів, а також майна потерпілого не встановлено, що свідчить про те, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із цих речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- пункт 3 ч.1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні шляхом залякування з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

- пункт 5 ч.1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з тим, що відносно останнього Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальна справа за підозрою у вчиненні тяжкого злочину, а також на теперішній час останній притягається до кримінальної відповідальності СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області та СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області за тяжкі корисливі злочини.

В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, підозрюваному ОСОБА_5 15.04.2020 року, в передбачений діючим КПК України спосіб, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Крім того, підозрюваного ОСОБА_5 було тричі запрошено до Київського ВП, однак останній без поважних причин не з`явився, а також було направлено доручення до ВКП Київського ВП, з метою забезпечення явки ОСОБА_5 до Київського ВП, на яке отримано відповідь, що за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 останнього не було виявлено, та місцезнаходження його не відоме, що підтверджує наявність ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Зокрема, матеріалами клопотання доводиться обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, що вказує про наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду місця події від 21.02.2020 року, в ході якого оглянуто приміщення двохповерхового будинку АДРЕСА_1 , звідки було вилучено сліди пальців рук, взуття та інше; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.02.2020 року, що була присутня під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.02.2020 року, що була присутня під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 21.02.2020 року, щодо обставин вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; протоколом огляду предмету від 04.03.2020 року, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження на яких зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.03.2020 року, який надав інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; висновком експерта №410-Д від 01.04.2020 року за результатами якого було досліджено вилучені вході огляду місця події сліди пальців рук, які відповідно до криміналістичного обліку належать ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Враховуючи доведені обставини того, що ОСОБА_5 переховується він органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не відоме, слідчий суддя вважає, що існують правові підстави для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та можливо встановити строк дії ухвали протягом шести місяців.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.132, 187-191 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , грузина, уродженця Грузії, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, відносно якого 18.01.2017 року Одеською місцевою прокуратурою № 3 до Приморського районного суду м.Одеси направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003792 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 22.10.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1