Справа № 494/378/19
Провадження № 1-кп/504/664/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника- адвоката ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.01.2020 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, як стверджує прокурор, обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, дітей не має, офіційно не працевлаштований, тому існує ризик того, що обвинувачений може ухилятись від правосуддя, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений раніше судимий, а інкриміноване йому кримінальне правопорушення було вчинено в період іспитового строку.
Потерпілий в підготовче засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає вирішенню питання запобіжного заходу.

Захисник- адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив суд обрати запобіжний захід обвинуваченому не пов`язаний з триманням під вартою, або заставу, або домашній арешт.

Вказав на те, що його підзахисний має зареєстроване місце проживання, наміру ухилятись від правосуддя не має.
Обвинувачений погодився з думкою свого захисника, просив суд обрати йому запобіжний захід що не пов`язаний з позбавленням волі, зокрема домашній арешт.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника- адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до санкції частини 1 статті 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськи роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Таким чином, законом не передбачено застосування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, якщо санкція відповідної статті не передбачає позбавлення особи волі.
Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Отже і домашній арешт не передбачений в якості запобіжного заходу, якщо санкція відповідної статті не передбачає позбавлення особи волі.
Доводи сторони обвинувачення про обгрунтовану підозру скоєння обвинуваченням нового правопорушення у період іспитового строку за наведених норм закону не беруться судом до уваги.
Ці доводи можуть бути враховані судом під час розгляду кримінального провадження по суті.
Разом із тим, суд вважає, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, повністю є доведеним ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків.
Крім того, наявний ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення. Судимості за попередніми вироками не зняті та не погашені.
Таким чином суд визнає обгрунтованими обставини визначені п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність ризиків у даному провадженні, що встановлені судом, достовірність обвинувачення, оскільки вони належним чином вмотивовані прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, суд, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не засновано на нормах процесуального закону, і запропонований вид запобіжного заходу до обвинуваченого не може бути застосований.
З підстав вище вказаних не може бути задоволено і клопотання сторони захисту.
Разом із тим, суд вважає, що обвинуваченому можливо обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладеннями визначених судом обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на шістдесят днів.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без задоволення.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без задоволення.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з -під варти негайно в залі суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою, до суду, та, за необхідності, до прокурора.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи/та проживає, с. Розділ, Березівського району Одеської області без дозволу суду; не відвідувати кафе, бари, ресторани, та інші місця, в яких реалізують спиртні напої; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватись з потерпілою та свідками даного кримінального правопорушення;
Строк дії ухвали розпочинається з 27.01.2020 року, складає шістдесят днів, і припиняє свою дію 26.03.2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1