Справа № 635/3220/20
Провадження 1-кс/635/934/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зазначає, що 30 жовтня 2019 року він звернувся до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, за фактом спричинення 11 жовтня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , під час якого був грубо порушений громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства. 15 травня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області з адвокатським запитом щодо надання відповіді про результати розгляду його заяви від 30 жовтня 2019 року, яку було отримано 25 травня 2020 року та в якій зазначалося, що відомості за фактом побиття ОСОБА_4 11 жовтня 2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003984 від 12.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та 06 серпня 2018 року кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду. Адвокат ОСОБА_3 вважає, що невнесення Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, оскільки саме вказаний злочин на його думку мав місце, є бездіяльністю органу досудового розслідування, тому просить суд зобов`язати Липецький ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, за фактом побиття ОСОБА_4 та спричинення йому тілесних ушкоджень 11 жовтня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поблизу кафе «Речное» за адресою:Харківська область, Харківський район, сел.Вільхівка, вул.Центральна, 2-Б.
Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.
Представник Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки №2339 за фактом заяви ОСОБА_3 , що надійшли до канцелярії суду з Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області, приходить до такого висновку.
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 30 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області із заявою, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та зазначив, що 11 жовтня 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , знаходячись поблизу кафе «Речное» за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Вільхівка, вул.Центральна, 2-Б, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , внаслідок чого останній тривалий час проходив лікування.
Згідно з відміткою заява про кримінальне правопорушення була зареєстрована в ЧЧ Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області 30 жовтня 2019 року за № 5291 уповноваженим ОСОБА_7 .
Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що 25 травня 2020 року за вих.№22-аз/119-93/01/20-2020 Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП у Харкіській області було повідомлено адвоката ОСОБА_3 про те, що його заява від 30 жовтня 2019 року зареєстрована в ЄО Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області за №5291 від 30 жовтня 2019 року та розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян», відомості про подію за фактом побиття ОСОБА_4 , яка мала місце 11 жовтня 2015 року, було внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003984 від 12.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та 06 серпня 2018 року кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду.
В матеріалах перевірки № 2339 за фактом заяви ОСОБА_3 міститься копія Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого слідує, що 12 жовтня 2015 року було внесено відомості про кримінальне провадження за № 0003984 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 11 жовтня 2015 року близько 01 години 00 хвилин у сел.Вільхівка.
В матеріалах перевірки також міститься довідка від 18 листопада 2019 року, складена ДОП СП ПП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_8 , яка погоджена начальником Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області, про результати розгляду заяви ОСОБА_3 , ЖЄО № 5291 від 30.10.2019, зі змісту якої вбачається, що до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про те, що 11 жовтня 2015 року за адресою: сел.Віьхівка, вул.Центральна, 2-Б, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , в ході розгляду заяви було встановлено, що відомості за вказаною подією внесені до ЄРДР за № 0003984 від 12.10.2015 та кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.
Отже, слідчим суддею встановлено, що відомості за фактом події, яка мала місце 11 жовтня 2015 року 01 годині 00 хвилин поблизу кафе «Речное» за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Вільхівка, вул.Центральна, 2-Б, під час якої ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, на яку посилається особа, яка подала скаргу, у зв`язку з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2015 за №0003984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Зі змісту поданої заяви від 30 жовтня 2019 року слідує, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, при цьому за фактом події, відомості про яку, як встановлено слідчим суддею, вже були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2015 року за №0003984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, крім того, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом, про наявність кримінального провадження якого особа, яка подала скаргу, повинен бути обізнаний, оскільки діє в інтересах ОСОБА_4 , який є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, зі змісту заяви ОСОБА_3 від 30 жовтня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення та його скарги, слідує, що він незгоден з правовою кваліфікацією злочину, так як вона визначена органом досудового розслідування, проте відповідно до положень пункту 5 частини 5 ст. 214 КПК України правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділені органи досудового розслідування, а не особисто заявник, отже визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення належить виключно до компетенції органу досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що висновок заявника про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за його заявою особи є безпідставним, оскільки визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, з якою не погоджується особа, яка подала скаргу, є виключною прерогативою особи, уповноваженої на внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не заявника чи слідчого судді, тому враховуючи той факт, що відомості про обставини кримінального правопорушення, зазначені особою, яка подала скаргу, в заяві від 30 жовтня 2019 року вже внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1