Справа № 740/4178/19
Провадження № 1-кс/740/514/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 19 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України,

встановив:

Згідно клопотання від 21 травня 2020 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ч.2 ст.191 КК України ОСОБА_5 з посиланням на слідуюче.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, маючи 9 ранг державного службовця в межах категорії «В» державної служби та відповідно до положень ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», та ст.ст. 7, 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», 13 березня 2019 року близько 19-00 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, з корисливого мотиву, під приводом проведення виконавчих дій щодо майна боржника автомобіля марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні № 55039315 від 20.02.2019 за дорученням державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, на території, на яку не поширюється його компетенція, та виконавчих дій щодо майна боржника автомобіля марки «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у виконавчому провадженні №54029175 від 12.02.2019 за дорученням державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ на території, на яку не поширюється його компетенція, достовірно знаючи про відсутність у Ніжинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області таких доручень державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ та Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, у тому числі по причині ліквідації останнього 03.07.2017 як юридичної особи, ОСОБА_5 склав акти прийому-передачі та під приводом здійснення опису та арешту майна боржника отримав автомобіль марки «ВАЗ-2108», кузов № НОМЕР_3 , 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 32 308,91 грн., що належить ОСОБА_6 , та автомобіль марки «ВАЗ-21093», кузов № НОМЕР_4 , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 56 433,07 грн., що належить Концерну «Техновоєнсервіс» Міністерства оборони України, і таким чином, заволодів чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем. Після цього ОСОБА_5 відтранспортував транспортні засоби з місця вчинення злочину у невстановлене досудовим розслідуванням місце, отримавши можливість розпорядитись майном на власний розсуд.

13 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не з`явились.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 отримали вказане клопотання 21 травня 2020 року, про порядок його розгляду сповіщені, наслідки неявки не повідомлені.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Частиною 1 ст.193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З огляду на вищевикладене, чинним законодавством не передбачено застосування слідчим суддею приводу до особи, яка не прибула на розгляд клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відсутність підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 у судовому засіданні, призначеного на 16-45 год. 21 травня 2020 року, з дотриманням вимог ст.186 КПК України щодо невідкладного розгляду слідчим суддею клопотань про застосування запобіжного заходу, унеможливлює виконання вимог ст.193 КПК України, у зв"язку з чим слідчий суддя вбачає підстави для повернення клопотання та забезпечення явки підозрюваного стороні, яка ініціювала дане клопотання.

Керуючись ст.186 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-повернути старшому слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 .