У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000284 - начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчої групи у кримінальному провадженні №0000284 - начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.03.2012 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог ст. 9-1, ч. 2 ст. 16 Кодексу України про надра, п. 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, без отримання погодження ІНФОРМАЦІЯ_2 , Мінприроди, ІНФОРМАЦІЯ_3 видано ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " спеціальний дозвіл на користування надрами № 5495 для видобування золотих та золото-поліметалевих руд, а також підземних вод, придатних для технічного водопостачання Мужиївське родовище.

Згідно з відомостями про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами № 9495 від 19.03.2012 року вказані державний комітет України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, погодження № 625/0/3.1-6/12 від 26.01.2012 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 402 від 30.12.2011 року та ІНФОРМАЦІЯ_5 , погодження № 23216/06/10-11 від 28.11.2011 року.

Разом з тим, у жодному з перерахованих документів/погоджень ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " не згадується. Натомість встановлено, що вказаними документами погоджено клопотання та можливість надання/отримання публічним акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_6 " " ІНФОРМАЦІЯ_7 " спеціального дозволу на користування надрами з метою розробки Мужіївського золотополіметалічного родовища площею 239,6 га, яке розташоване у Берегівському районі Закарпатської області в 4 км на схід від м. Берегово.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище в порушення вимог ст.9-1, ч.2 ст.16 Кодексу України « Про надра», п.9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, прийняли рішення про надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спеціального дозволу на користування надрами №5495 від 19.03.2012 для видобування золотих та золото полімерних руд, а також підземних вод, придатних для технічного водопостачання Мужіївського родовища на площі 1,54 кв.км, у зв`язку із чим заподіяно тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

08.11.2019 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України надіслано запит про надання в розпорядження органу досудового розслідування наступних копій документів: наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2012 на підставі якого було видано спеціальний дозвіл на користування надрами за №5495 від 19.03.2012 на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ; наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.11.2012 №550 на підставі якого було переоформлено спеціальний дозвіл на користування надрами №5495 від 19.03.2012. копій документів на підставі яких було переоформлено спеціальний дозвіл на користування надрами №5495 від 19.03.2012 з метою розробки Мужіївського золотополіметалічного родовища з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак станом на 04.12.2019 відповіді за вказаним запитом не отримано.

Слідчий зазначає, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, зокрема встановлення правомірності видачі та переоформлення спеціального дозволу на користування надрами №5495 від 19.03.2012, а також ким саме підписувались накази ІНФОРМАЦІЯ_1 і взагалі такі видавались, оскільки відсутня публікація на офіційному сайті даної служби, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 : №91 від 15.03.2012 на підставі якого видано спеціальний дозвіл на користування надрами №5495 від 19.03.2012, №550 від 12.11.2012, на підставі якого було переоформлено спеціальний дозвіл на користування надрами №5495 від 19.03.2012, наказів №207 від 28.04.2017, №214 від 15.05.2017, якими видано дублікат спеціального дозволу на користування надрами, журналів реєстрації наказів в ІНФОРМАЦІЯ_1 в яких зареєстровані вказані накази, а також до документів на підставі яких було проведено переоформлення спеціального дозволу на користування надрами №5495 від 19.03.2012 з метою розробки Мужіївського золотополіметалічного родовища з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а в подальшому на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (заяв представників, листів погодження, звітів про оцінку та дослідження, актів прийому передачі тощо); оригіналів угод про умови користування ділянкою надр, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виникла необхідність у наданні тимчасового доступу .

Крім цього слідчий вказує на те, що необхідність у вилученні оригіналів вказаних документів викликана тим, що під час досудового розслідування з метою встановлення ким складені та підписані оригінали наведених вище документів необхідно буде призначити та провести ряд почеркознавчих експертиз, однак відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, почеркознавча експертиза проводиться лише по оригіналах документів. В той же час, згідно п.3.3 даної Інструкції у документі про призначення експертизи зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В судове засідання слідчий не зявився, надав суду заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому та провести розгляд у його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Витягом з кримінального провадження №0000284 від 30.08.2019 р., підтверджено, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службовим становищем під час надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спеціального дозволу на користування надрами №5495 від 19.03.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит слідчого ОСОБА_5 про надання копій документів не було надано жодної відповіді та не надано копії документів.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в поданні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,які неможливо встановити іншим способом.
Наданими матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні документи мають важливе значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні, та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документах, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченийст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбаченост. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку , що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення ряд почеркознавчих експертиз з метою встановлення ким складені та підписані оригінали наведених в клопотанні документів, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
При прийнятті рішення слідчий суддя виходить з того, що вилучення оригіналів документів необхідне для забезпечення збереження даних документів, а також для забезпечення можливості проведення ряду почеркознавчих експертиз, про необхідність призначення яких вказано у клопотанні, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000284 - начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , зокрема до наступних документів:

-наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №91 від 15.03.2012 на підставі якого видано спеціальний дозвіл на користування надрами №5495 від 19.03.2012,
-наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №550 від 12.11.2012, на підставі якого було переоформлено спеціальний дозвіл на користування надрами №5495 від 19.03.2012,
-наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 №207 від 28.04.2017, №214 від 15.05.2017, якими видано дублікат спеціального дозволу на користування надрами,
- журналів реєстрації наказів в ІНФОРМАЦІЯ_1 за березень 2012р., листопад 2012 р., квітень 2017 р., травень 2017 р. в яких зареєстровані вказані накази,
-документів на підставі яких було видано та переоформлено спеціальний дозвіл на користування надрами №5495 від 19.03.2012 з метою розробки Мужіївського золотополіметалічного родовища з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (заяв представників, листів погодження, звітів про оцінку та дослідження, актів прийому передачі, супровідних листів, рішень, протоколів, документів про сплату обов`язкових платежів за видачу та переоформлення спеціального дозволу №5495 тощо);
-оригіналів угод про умови користування ділянкою надр, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1