Справа № 127/7601/20
Провадження № 1-кп/127/288/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002699 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ІІІаргород Вінницької обласні, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17.12.2019 о 11:45 год., маючи умисел на вчинення крадіжки, знаходячись у магазині «Сільпо», що в приміщенні ТЦ «Скай парк» по вулиці Миколи Оводова, 51 в місті Вінниці, біля камер схову, які постійно використовуються як сховище для зберігання майна відвідувачів та зачиняються на ключ, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, маючи умисел на викрадення чужих речей, керуючись корисливими мотивами, ключем від камери схову № 37, де знаходились його речі, відкрив сусідню камеру схову № 33 та побачив, то у даній камері знаходяться речі, які йому не належать.
В подальшому, ОСОБА_4 склав до камери схову № 37 свої речі та зачинив її, після чого рукою відчинив дверцята камери схову № 33 звідки взяв сумку текстильну, чорного кольору в білий горох з двома ручками, вартість якої відповідно висновку експерта №166-171/20-21 від 21.01.2020 з урахуванням зносу 22,00 грн., всередині якої знаходились лосини жіночі ТМ «ROПНill», вартість яких відповідно висновку експертизи № 166-171/20-21 від 21.01.2020 з урахуванням зносу 90,00 грн., пов`язка на голову трикотажна білого кольору, застібка - вількро, вартість якої відповідно висновку експерта № 166-171/20-21 від 21.01.2020 з урахуванням зносу 10,00 грн., футболка-поло жіноча рожевого кольору з написом «SРОRT САRDIFF», вартість якої відповідно висновку експерта № 166-171/20-21 від 21.01.2020 з урахуванням зносу 83,00 гри., кросівки жіночі текстильні білого кольору з елементами сірого та блакитного кольорів, вартість яких відповідно висновку експерта № 166-171/20-21 від 21.01.2020 з урахуванням зносу 154,00 грн.
В цей час до приміщення з камерами схову зайшли двоє людей, однак, ОСОБА_4 , розуміючи, що дані особи не усвідомлюють того, що він вчиняє протиправні дії, продовжив свій злочинний умисел та з викраденими речами покинув приміщення з камерами схову.
Із вказаною сумкою та речами у ній ОСОБА_4 залишив приміщення магазину «Сільпо», що в приміщенні ТЦ «Скай парк» по вулиці М. Оводова, 51, міста Вінниці, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 359,00 грн. (триста п`ятдесят дев`ять гривень).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Скайпарк» здійснив покупки в магазині, після чого підійшов до камер схову та залишив свої речі там в камері схову №37. В подальшому відкрив не свою камеру схову, а камеру схову під номером 33. Дістав звідти текстильну сумку, в якій знаходились не його речі, однак все ж забрав їх та пішов додому. Обвинувачений повідомив, що в сумці знаходились жіночі речі. Дані речі через кілька днів він здав до поліції. Потерпілій шкоду відшкодував в повному обсязі. Просив суд суворо його не карати, оскільки висновки для себе зробив та щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим.
Зокрема ту обставину, що відповідно до характеристики Квартального комітету «Поділля» від 15.01.2020 № 32 ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання скарг від сусідів будинку, родичів та з національної поліції про порушення громадського спокою та неналежну поведінку не надходило.
Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерепія» № 53 від 11.01.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/201 від 17.01.2020 року ОСОБА_4 за даними архіву та картотеки диспансерного відділення станом на 12.01.2020 не значиться.
Крім того, суд дослідив інформацію про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , які надані стороною захисту, та прийшов до висновку, що дані документи не містять ніяких посилань на неможливість відбування ОСОБА_4 призначеного йому покарання чи посилань на пріоритетність якось із покарань.
Суд також приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального кодексу України.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
В той же час, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , який є раніше не судимим, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, є особою похилого віку, тому суд вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останнього слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та відповідним іспитовим строком.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 67, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні.
Речові докази по кримінальному провадженню №0002699, а саме:
- текстильну сумку чорного кольору в білий горох з двома ручками, всередині якої знаходяться лосини жіночі ТМ «ROПНill», пов`язка на голову трикотажна білого кольору, застібка - вількро, футболка-поло жіноча рожевого кольору з написом «SРОRT САRDIFF», кросівки жіночі текстильні білого кольору з елементами сірого та блакитного кольорів, які були передані потерпілій на відповідальне зберігання залишити останній;
- диск DVD+R білого кольору без написів, на якому знаходяться матеріали відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Сільпо» в ТЦ «Скай парк» за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: