Справа № 473/4196/19
Номер провадження1-кп/473/388/2019
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
ВИРОК
іменем України

"19" грудня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`яно Костувате Братського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня другої групи першого курсу денної форми навчання Вознесенського професійного ліцею, не одруженого, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває на обліку в службі у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, на обліку в секторі ювенальної превенції Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області не знаходиться, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

представник служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_9 ,

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

29 травня 2019 року біля 10 годин 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області неповнолітня ОСОБА_10 перебувала у приміщенні Вознесенської ЗОШ №6, яка розташована за адресою: вулиця Героїв України, 6. Під час цього неповнолітня ОСОБА_10 залишила без нагляду мобільний телефон моделі «Xiаomi Redmi 4Х», який належить потерпілій ОСОБА_5 , але перебував в користування неповнолітньої ОСОБА_10 в шкільному класі. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 виявив вказаний мобільний телефон та при цьому у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він здійснив викрадення мобільного телефону моделі «Xiаomi Redmi 4Х», який належить ОСОБА_5 . Після чого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 розпорядився зазначеним мобільним телефоном на власний розсуд, а саме почав ним користуватись самостійно, чим потерпілій ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 3699 гривень.

Позиція неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину повністю та підтвердив факт вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю мобільного телефону, яким він заволодів шляхом його таємного викрадення, під час його перебування в класі Вознесенської ЗОШ №6, яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Героїв України, який мав місце 29 травня 2019 року біля 10 годин 30 хвилин.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_5 від 30 травня 2019 року, про вчинене кримінальне правопорушення, потерпілою повідомлена посадова особа Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про даний вчинений злочин, на підставі якого було розпочате досудове слідство за даним кримінальним провадженням, за фактом таємного викрадення належного її мобільного телефону моделі «Xiаomi Redmi 4Х» вартістю 3699 гривень, який мав місце 29 травня 2019 року в першій половині дня на території Вознесенської ЗОШ №6, яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Героїв України, 6. /а.к.п. 28/.

Протоколом огляду місця події від 19 вересня 2019 року, з фототаблицею до нього, під час якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області оглянуто мобільний телефон моделі «Xiаomi Redmi 4Х» який належить потерпілій ОСОБА_5 та який був викрадений 29 травня 2019 року в першій половині дня на території Вознесенської ЗОШ №6, яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Героїв України, 6. /а.к.п. 29, 30, 31/.

Відповідно до товарного чеку від 02 червня 2018 року при придбанні потерпілою ОСОБА_5 вартість мобільного телефону моделі «Xiаomi Redmi 4Х» становила 3699 гривень. /а.к.п. 32/.

Таким чином дані докази за кримінальним провадженням, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, так як вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 .

Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні та ухваленні рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з наступних обставин.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є злочином середньої тяжкості. Суд також враховує умови життя неповнолітнього обвинуваченого, який виховується в багатодітній родині лише з батьком, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , який задовільно характеризуються за місцем проживання та навчання, є не судимим, не знаходиться на обліку в службі у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області і не перебуває на обліку в секторі ювенальної превенції Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, але знаходиться на внутрішньому обліку навчального закладу, як дитина, яка потребує психолого педагогічної уваги. /а.к.п. 34 40/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , крім обставин, передбачених у статтях 65 67 КК України, суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих на його виховання та поведінку, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .. Також з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.105 КК України, неповнолітня особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена судом від покарання. Суд приходить до висновку, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки після вчинення злочину, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 може бути звільнений судом від покарання, із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

При застосуванні виду примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує роз`яснення, викладені в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» №2 від 15 травня 2006 року, що в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.

Так, виходячи зі змісту ч.1 ст.105 КК України, суд має право звільнити неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру за наявності сукупності таких умов:

а) неповнолітній вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, незалежно від того чи скоєний цей злочин вперше, був він умисним чи необережним;

б) неповнолітній щиро розкаявся;

в) поведінка неповнолітнього після скоєння злочину була бездоганною. Під бездоганною поведінкою слід розуміти таку поведінку особи в сімї, побуті, трудовому чи навчальному колективі, коли вона свідомо й добровільно дотримується загальноприйнятих правил людського співжиття;

г) на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

Відповідно до ч.2 цієї статті, суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру:

1) застереження;

2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;

3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;

4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;

5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

У відповідності до роз`яснень, викладених в абзаці 4 пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» №2 від 15 травня 2006 року, строк нагляду, передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

В ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 вперше вчинив умисний злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, та його поведінка після скоєного була бездоганною: він щиро розкаявся, навчається в професійному ліцеї з метою придбання фахових знань при набутті професії, з`являвся за викликами суду у супроводі законного представника, та внаслідок усіх цих обставин не потребуює застосування покарання.

Враховуючи викладене, думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, а також з передачею неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд батька ОСОБА_8 за його згодою та за його проханням.

При цьому суд враховує, що комплекс визначених судом заходів виховного характеру сприятиме виправленню неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та буде більш дієвим та ефективним способом впливу на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , який, як визнано судом, на даний час не потребує застосування покарання за ч.1 ст.185 КК України.

Судом при цьому також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. /а.к.п. 46 47/.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ, викладених в листі від 16 січня 2017 року №223 - 66/0/4-17 «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх» пунктом 16 визначено, що суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК України постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. /а.к.п. 5, пункт 3 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 363 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і на підставі ст.105 КК України неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 від покарання звільнити, та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру в виді застереження та передачі неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд батька ОСОБА_8 за його згодою, а також за його проханням стром на 01 /один/ рік.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: мобільний телефон моделі «Xiаomi Redmi 4Х» який належить потерпілій ОСОБА_5 , який переданий її на відповідальне зберігання залишити потерпілій ОСОБА_5 , як законному власнику даної речі. /а.к.п. 5/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1