Справа №644/1706/20
В И Р О К
Іменем України
05 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 11.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України

в с т а н о в и в :
05 січня 2020 року, приблизно о 05:13 годині, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля з кафе «Чарка», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Архітектора Альошина, 8, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку із раніше йому незнайомим ОСОБА_5 , в ході якої, не передбачаючи настання суспільно небезпечних тяжких наслідків, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя.

Після чого, ОСОБА_5 не втримавшись на ногах впав на землю, вдарившись потиличною частиною голови об тротуарну плитку, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-17/12-А/20 від 24.02.2020 року, отримав наступні тілесні ушкодження: синець в тім`яно-потиличній області праворуч, забійна рана над верхньою губою зліва, крововиливи в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в тім`яно-потиличній області праворуч, лінійний перелом тім`яної кістки праворуч з переходом на основу черепу праворуч, крововиливи над і під тверду мозкову оболонку головного мозку (епідуральний, субдуральний), субархноїдальний крововилив, забій головного мозку з вогнищем контузії лівої скроневої частки, що відноситься до тяжкого тілесного пошкодження по критерію небезпеки для життя.
Внаслідок дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізовано до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова ХМР», де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18:30 год. останній помер, причина смерті тяжка черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонки головного мозку, забієм головного мозку, та її ускладнення набряк дислокація головного мозку.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені вище, зазначивши, що наносячи удар кулаком в обличчя потерпілого не передбачав таких наслідків, як настання смерті останнього.

Просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України вбивство, вчинене через необережність.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, відношення обвинуваченого, до скоєного, як до непоправного проступку в якому він повністю визнає свою провину, данні про особу обвинуваченого, який не має постійного місця роботи та джерела доходів, немає стійких соціальних зв`язків, проживає без реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується задовільно.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 110 від 11.02.2020 року на цей час ОСОБА_4 ознак психозу та недоумства не виявляє. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу до якого відноситься правопорушення ОСОБА_4 перебував поза яким-небудь тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, які обтяжують покарання судом визначається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом`якшуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, суд доходить висновку, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання лише в умовах його ізоляції від суспільства, у виді обмеження волі.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішуються судом на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин ранку.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного його затримання в порядку виконання вироку після набрання вироком законної сили.
Речовий доказ CD-R диск «Artex», сріблястого кольору, ємністю 700 МВ, з написом «Слідчий експеримент ОСОБА_4 14.01.2020 р.», після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000086.
Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1