Справа № 138/1600/20
Провадження №:1-кс/138/223/20
УХВАЛА
Іменем України
17 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000403 від 11 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
16.06.2020 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в зв`язку з наступним:

досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2020 до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до свого сусіда ОСОБА_5 , який 21.05.2020 шахрайським шляхом під приводом допомоги, отримавши від неї її мобільний телефон марки IPhone 4 S на 16 GB, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , для зарядки до сьогоднішнього часу, після неодноразових прохань телефон не повертає.
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що мобільний телефон марки IPhone 4 S на 16 GB, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , був подарований їй братом ОСОБА_6 . Вказаний вище телефон її брат ОСОБА_7 купував ще 01.09.2018 року за грошові кошти в сумі здається 2500 гривень, в одному з магазинів на території України у новому стані. Власницею вказаного вище телефону особисто вона стала в листопаді 2019 року, коли він був подарований їй братом ОСОБА_7 . Станом на той момент телефон був бувшим у користуванні, та з тріщинами на задній поверхні телефону, однак на момент заволодіння телефон справно працював і його функції не порушені.
У подальшому при встановлені та допиті свідків вказаної вище події, останні підтвердила, що дійсно мобільним телефоном марки IPhone 4 S належний ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів ОСОБА_5 .
При опитувані, ОСОБА_5 свою причетність до незаконного заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4 , шляхом обману, підтвердив та повідомив, що 25.05.2020 здав його до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді директора ПТ ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , мобільний телефон марки IPhone 4 S на 16 GB, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , дійсно знаходиться у приміщені ломбарду на реалізації. Здав вказаний вище телефон до ломбарду 25.05.2020 постійний клієнт ОСОБА_5 .
Згідно вимог ст. 589 Цивільного кодексу України по закінченню строку дії договору фінансового кредиту (позики), в разі невиконання позичальником зобов`язань, ломбард (заставодержатель) має право звернути стягнення на предмет застави та за рахунок останнього задовольнити свої вимоги по кредиту. Заставодержатель або стає власником такого майна і може розпоряджатися ним далі на свій розсуд, або продає таке майно покупцеві, якого вибере сам.
З огляду на вищевикладене наявні достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки IPhone 4 S на 16 GB, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який є предметом застави у ломбарді «Парус», належить ОСОБА_4 і заволоділи ним шляхом обману, що зокрема підтверджується зібраними у провадженні доказами. Даний телефон є об`єктом кримінально протиправних дій, тому, згідно вимог ст. 98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і може бути використаний як доказ у даному кримінальному правопорушенні.
Так як для забезпечення зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом ломбарди беруть під заставу рухоме майно, яке, у разі настання прострочення (невиплати зобов`язань згідно з наявним графіком повернення коштів) мають право реалізувати, існує реальна загроза втрати даного мобільного телефону як речового доказу, що в подальшому не дасть можливості швидко, повно, всебічно дослідити обставини даного кримінального правопорушення, відновити права і інтереси потерпілої особи та притягнути вину особу до відповідальності. Тому слідчий вважає, що доцільно вилучити мобільний телефон марки IPhone 4 S на 16 GB, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , оглянути та підтвердити факт, що він дійсно є предметом вчинення даного кримінального правопорушення.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза втрати даного речового доказу, так як виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, а також представники ломбарду можуть реалізувати дане майно з метою уникнути матеріальних затрат, що можуть виникнути в разі позбавлення їх права власності або обмеження у його здійсненні, вилучивши дане майно, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться дані речі.
На підставі викладеного вище, а також того, що під час проведення даної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленні осіб чи особи, які його вчинили, відшукання викраденого майна, та в інший спосіб їх отримати не має можливості, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл старшому старшому слідчому слідчого відділення Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки IPhone 4 S на 16 GB, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та дозвіл на його вилучення з приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує.

Представник ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначений телефон, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та в інший спосіб отримати немає можливості.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення мобільного телефону марки IPhone 4 S на 16 GB, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .
Дана ухвала діє до 17 липня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_10