печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 31.10.2019 під час проведення обшуку транспортного засобу ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 27.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що начальник обслуги обслуговування літаків і двигунів транспортної авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_3 капітан ОСОБА_5 , за попередньою змовою із військовослужбовцями вказаної військової частини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем з метою власного незаконного збагачення налагодили механізм викрадення військового майна, а саме паливно-мастильних матеріалів, шляхом відображення в документах неправдивої інформації про використання вказаного майна військовою технікою під час планових навчальних польотів.

31.10.2019 проведено обшук транспортного засобу ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власної ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено вказаний автомобіль.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Прокурор звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник власника майна просив клопотання розглянути без його участі, а проти вимог клопотання частково заперечував. Так, вказав, що вилучений автомобіль є єдиним джерелом доходу сім`ї ОСОБА_4 , тому просив накласти арешт тільки в частині заборони відчуження автомобіля.

Слідчим суддею визнано можливим клопотання розглянути у відсутність сторін, на підставі доводів клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

31.10.2019 органом досудового розслідування винесена постанова про визнання транспортного засобу ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , речовим доказом.

Строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна дотримані, оскільки відповідне клопотання скеровано на адресу суду поштою 01.11.2019 .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна.

Проте з огляду на положення ч. 11 ст. 170 КПК України слідчий суддя вважає недоведеним, що користування спірним автомобілем може мати негативні наслідки для кримінального провадження, а тому вважає, що арешт має бути накладено шляхом заборони розпорядження автомобілем, що визнаний речовим доказом, в тому числі заборони його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , вилучений під час проведення обшуку 31.10.2019, шляхом заборони розпорядження означеним майном та його відчудження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1