Справа № 682/516/20
Провадження № 1-кп/682/81/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 10000108 від 12.02.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сьомаки, Славутського району, Хмельницької області, громадянин України, українця, з вищою освітою, має на утриманні троє малолітніх дітей, працюючого на посаді глазурувальника ТОВ «Церсаніт Інвест», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2020, близько 23:00 год., ОСОБА_4 , заходячись в помешканні будинку АДРЕСА_2 , під час суперечки із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , яка виникла на гнуті ревнощів, умисно наніс останній близько десяти ударів шкіряним паском по задній та боковій поверхні тулуба, зовнішній поверхні лівої руки та надпліччі зліва, лівій сідничній ділянці по зовнішній поверхні правого та лівого стегна, внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: множинних синців, підшкірні гематоми правої бокової поверхні грудної клітини, лівого надпліччя та лівого плечового суглобу, зовнішньої поверхні лівого плеча, задньої-поверхні грудної клітини, забою грудного хребта, лівої бокової поверхні грудної клітини та попереку зліва, лівої сідничної ділянки, зовнішньої поверхні лівого стегна, двох саден та підшкірної гематоми зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, синця зовнішньої поверхні правого стегна, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

03.03.2020 між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення за взаємною ініціативою потерпілої, ОСОБА_5 , та обвинуваченого, ОСОБА_4 . В угоді сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 125 КК України. Потерпіла не має моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого.

Згідно угоди, сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яку має понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме: за вказаною угодою визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді штрафу, у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, наслідки невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається. Також пояснив суду, що розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримує укладену угоду та просить її затвердити, претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до ст.468 ч.1, ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про примирення за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до правопорушень невеликої тяжкості.

Суд переконався в тому, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено та ними усвідомлено, наслідки укладення і затвердження угоди та наслідки її невиконання і вони не заперечують проти затвердження угоди.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ст.474 ч.7 КПК України, відсутні.

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання.

Отже, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 368 - 374, 395, 468 - 470,472, 474, 475 КПК України, ч. 2 ст. 125 КК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 03 березня 2020 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000108 від 12.02.2020.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу, у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1