Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/580/20
Провадження № 1-кп/553/161/2020
В И Р О К
Іменем України

06.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорноголова Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

за статтею 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 року близько 14-00 години, ОСОБА_5 правомірно перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, із гаманця, що знаходився на поличці шафи у коридорі, викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1050 гривень та 300 доларів США, у результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8807,4 гривні (згідно інформації Національного банку України про офіційний курс гривні щодо долара США - 25,858 гривень станом на 13 березня 2020). Після цього ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про примирення сторін, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 ..

Відповідно до цієї угоди підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за викладених в обвинувальному акті обставин. Матеріальна шкода, спричинена злочином, відшкодована в повному обсязі.

Крім того, сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_5 за статтею 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у зазначеному злочині визнав повністю відповідно до обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення. Пояснив, що матеріальна шкода, спричинена його діями, відшкодована потерпілому в повному обсязі, він примирився з потерпілим, у вчиненому розкаявся та просив суд затвердити угоду про примирення сторін та призначити узгоджене сторонами угоди покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про примирення, що передбачені ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення сторін та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання. Пояснив, що спричинена матеріальна шкода йому відшкодована. Також пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, вважає необхідним затвердити угоду між потерпілим та обвинуваченим про примирення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він як обвинувачений має права, передбачені законом, в тому числі п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

Судом також встановлено, що обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Проаналізувавши наявні в суду матеріали, пояснення обвинуваченого, потерпілого та позицію прокурора, суд в підготовчому судовому засіданні переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З`ясувавши обставини провадження та вивчивши наявні в суду матеріали, суд встановив, що угода між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання; правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України є правильною, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченого винним у вчиненні цього злочину, який є злочином середньої тяжкості; умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись статями 374, 468-475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за статтею 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні кошти в іноземній валюті: 300 доларів США купюрами номінальною вартістю по 100 доларів та грошові кошти в національній валюті 800 гривень купюрами номінальною вартістю по 200 гривень, які зберігаються у потерпілого залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальному розмірі 785,05 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1