Справа № 577/1486/20
Провадження № 1-кс/577/690/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що на розгляді в нього перебуває скарга в кримінальному провадженні № 0000188 від 14 лютого 2020 року, однак в групу прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво, входить дружина судді, прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , тому у відповідності з п.1 ч.1ст.75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Слідчий ОСОБА_6 подала до суду заяву, що не заперечує проти задоволення заяви про відвід судді, вважає, що існують підстави для відводу судді ОСОБА_4 , передбачені п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06 травня 2020 року слідчому судді ОСОБА_4 розподіллено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2020 року і присвоєно унікальний номер 577/1486/20 (1кс/ 577/649/20). З поданої заяви про відвід вбачається, що саме в цій справі заявник просить відводу судді, що доводиться і заявою судді ОСОБА_4 , згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000188 від 14 лютого 2020 року в групу прокурорів включена ОСОБА_5 , яка є дружиною судді ОСОБА_4 . Вказана обставина унеможливлює участь судді ОСОБА_4 при розгляді цього клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2020 року слідчого ОСОБА_7 у справі № 577/1486/20, провадження 1кп/577/649/20, тому заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за (№ 577/1486/20, 1-кс/577/649/20) по кримінальному провадженню №0000188 від 14 лютого 2020 року, передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1