Cправа № 127/9084/20
Провадження № 1-кс/127/4072/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 23.04.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 22.04.2020 року, приблизно о 02:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в дворі житлового будинку АДРЕСА_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, за допомогою предмета з зовні схожого на пістолет, умисно вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися в умисному нанесенні тілесних ушкоджень останньому, що згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого КНП «Вінницька МКЛ ШМД» № 8416 від 22.04.2020 року - «Непроникаюче кульове поранення правої щоки».

За даним фактом 22.04.2020 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 22.04.2020 року, о 12:30 год., за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було проведено обшук та в подальшому вилучено особисті речі, а саме:

- мобільний телефон, фірми виробника «iPhone 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка оператора «КиївСтар» за номером НОМЕР_3 ;

- каблучку, чорного кольору;

- окуляри в корпусі, білого кольору;

- наручний годинник, фірми виробника «CHRONOGRAPH».
У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна, яке було вилучено під час обшуку у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 27.04.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак, про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що 22.04.2020, приблизно о 02:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в дворі житлового будинку АДРЕСА_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, за допомогою предмета з зовні схожого на пістолет, умисно вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися в умисному нанесенні тілесних ушкоджень останньому, що згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого КНП «Вінницька МКЛ ШМД» № 8416 від 22.04.2020 року - «Непроникаюче кульове поранення правої щоки».

За даним фактом 22.04.2020 Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 22.04.2020 о 12:30 год., за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було проведено обшук та в подальшому вилучено особисті речі, а саме: мобільний телефон, фірми виробника «iPhone 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка оператора «КиївСтар» за номером НОМЕР_3 ; каблучку, чорного кольору; окуляри в корпусі, білого кольору; наручний годинник, фірми виробника «CHRONOGRAPH».
Наведені обставини підтверджуються протоколом затримання особи, р=підозрюваної у вчиненні злочину від 22.04.2020 та постановою слідчого від 23.04.2020, якою вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В подальшу, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 196 КК України та відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2020 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон, фірми виробника «iPhone 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка оператора «КиївСтар» за номером НОМЕР_3 ;

- каблучку, чорного кольору;

- окуляри в корпусі, білого кольору;

- наручний годинник, фірми виробника «CHRONOGRAPH».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати заступника начальника СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя