Справа № 545/3055/19
Провадження № 1-в/545/665/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про встановлення адміністративного нагляду за відбуттям строку покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки України, уродженки п. Самбунчи, Ленінського району, м. Баку, Азербайджан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжню, освіта середня-спеціальна, раніше судима: 13.10.1995 року Стаханівським окружним судом Донецької області за ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнена 21.08.1997 року Закон України стаття 5 «Про амністію від 26.06.1997 року». 13.04.1999 року Барвенківським районним судом Харківської області за ст. 140 ч. 3, 44 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 17.01.2001 року з виправної колонії №79 за відбуттям строку покарання. 21.01.2002 року Барвенківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. 25.02.2002 року Барвенківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 28.02.2003 року Барвенківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі. 13.05.2003 року Ухвалою Апеляційного суду Харківської області зменшено покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 08.07.2005 року з виправної колонії №44 за відбуттям строку покарання. 26.06.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 20.10.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі на 1 рік. Звільнена 19.11.2015 року з випраної колонії №65 за відбуттям строку покарання. 20.12.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджена: 28.12.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська зг
ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

встановив:

Начальник установи начальник арештного дому державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До Полтавського районного суду Полтавської області від представника державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та засудженої ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують, прохають задовольнити.

Учасники процесу не заперечували проти проведення судового засідання без фіксування технічними засобами.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджена 28.12.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку покарання 28.12.2017 року, кінець строку покарання 28.01.2020 року.
З 27.06.2018 року відбуває міру покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)». За час відбування покарання в установі не допускала порушення вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня. Стягнень та заохочень не має.
У відносинах з адміністрацією установи поводить себе тактовно, але робить це з метою мати поблажливе ставлення до себе. На заходи виховного впливу, що проводяться в установі реагує, але не завжди робить для себе правильні висновки.
Згідно вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська має сплатити судові витрати в сумі 1189 грн. 76 коп., але виконавчий лист на засуджену до установи не надходив.
Не повністю усвідомлює тяжкість скоєного злочину, визнає себе винною частково, на профілактичному обліку не перебуває.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд строком на два роки з обмеженнями, відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ухвалив:

Подання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду за відбуттям строку покарання відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на один рік, та встановити обмеження:

-Реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

-Заборонити виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 05-00 годин наступного дня;

-Заборонити знаходження в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв;

-Заборонити виїзд за межі території району без письмового дозволу Красногвардійського райвідділу Дніпропетровського міського управління поліції у м. Дніпро.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1