Справа № 183/8346/19
№ 1-кп/183/933/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001644 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда II групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку вересня 2019 року, точної дати не встановлено, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на лимані в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, побачив три кущі конопель, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Того ж дня, приблизно о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на лимані в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, зірвав листя з кущів конопель, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, після чого переніс їх до свого місця проживання в будинок АДРЕСА_1 , та почав його зберігати у приміщеннях гаражу та будинку, з метою вживання без мети збуту.
Перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_4 раніше зірвані листя з кущів конопель висушив, подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який почав зберігати у приміщенні гаражу та будинку, з метою вживання без мети збуту.
09 жовтня 2019 року в період часу з 07 години 15 хвилин до 07 години 55 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 , у приміщенні гаражу та будинку виявлено та вилучено дві пластикові пляшки, три пластикові банки, паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, в перерахунку на висушену речовину загальною масою 925,5936 г, що відповідно до наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великих розмірів, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також пояснив, що у вересні 2019 року він побачив на лимані в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області три кущі конопель, зірвав їх, приніс додому, де висушив і почав зберігати для власного вживання. В жовтні 2019 року в ході обшуку цю коноплю знайшли і вилучили співробітники поліції. Додав, що хворіє, а коноплю вживає як знеболююче. У скоєному він щиро кається.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який не є тяжким злочином, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який є особою, що не має судимості,свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, є інвалідом ІІ групи, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а самеу виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 309 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з мінімальним іспитовим строком, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді позбавленням волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_4 покарання в межах найбільшої санкції ч. 2 ст. 309 КК України.
Вирішуючи долю речових доказів, відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України, суд вважає, що канабіс загальною масою 925,5936 г, який переданий на зберігання до камери схову Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 1256,08 грн. (висновок експерта від 06.12.2019 року № 1/8.6/4834).
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: канабіс масами відповідно 11,1151 г, 15,0364 г, 11,3971 г, 11,5694 г, 17,9425 г, 72,9153 г, 6,8352 г, 147,7754 г, 37,6097 г, 81,9004 г, 341,0023 г, 152,6662 г, 17,8286 г, загальною масою 925,5936 г, який переданий на зберігання до камери схову Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1256 гривень 08 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1