Справа № 569/3500/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв"язку з оголошенням в міжнародний розшук відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000039 від 13.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

встановив :

До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернувся слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 у зв"язку з оголошенням його в міжнародний розшук.

Слідчий вказала, що протягом липня-серпня 2019 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою законного переміщення жінок за їх згодою через державний кордон України для подальшої їх сексуальної експлуатації на території Королівства Данії, підшуковували та завербовували на території Рівненської області осіб, які внаслідок збігу тяжких особистих сімейних та інших обставин, перебували в уразливому стані та були схильні до виїзду за кордон для подальшого працевлаштування, в тому числі і зайняття проституцією.

Так, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою законного переміщення жінки за їх згодою через державний кордон України, для подальшої її сексуальної експлуатації на території Королівства Данії, підшукали на території м. Рівне та завербували ОСОБА_7 .

Зокрема, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 03 серпня 2019 року, приблизно в обідню пору, перебуваючи в кафе «Пан Халявський», що знаходиться за адресою: м. Рівне вул. Гетьмана Сагайдачного, 4 А, під час зустрічі з ОСОБА_7 , використовуючи її уразливий стан, про який їм заздалегідь було відомо, що виражався у збігу тяжких особистих та сімейних обставин, зокрема, скрутному матеріальному становищі, відсутності роботи та джерел для існування, пообіцявши великі заробітки, допомогу по оплаті дороги для виїзду за кордон, переконали останню виїхати до Королівства Данії для зайняття проституцією.

При цьому, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , запевнила ОСОБА_7 , що вони забезпечать її проживанням в одному із готелів на території Королівства Данії, харчуванням та заробітком від 1000 до 2000 євро за 2 тижні зайняття проституцією, не враховуючи 50 % заробітку, які вона змушена буде віддавати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Оскільки вказана сума була значною для ОСОБА_8 , то вона погодилась на пропозицію ОСОБА_6 .

В свою чергу, 14.08.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи на території Королівства Данія, по телефону повідомив ОСОБА_7 про те, що оплатить проїзд у вказану державу.

У подальшому, 16.08.2019 року о 12.00 год., ОСОБА_7 на виконання попередньо обумовлених умов виїзду на територію Королівства Данія самостійно поїхала у напрямку кордону з Республікою Польща на автобусі, що здійснює нерегулярні перевезення пасажирів, та 17.08.2019 прибула в м. Колдінг, Королівства Данія. Там, за проханням ОСОБА_5 її зустріла ОСОБА_6 та здійснила оплату квитка за перевезення на суму 100 євро, таким чином залучила останню в боргову кабалу.

У подальшому, під час перебування на території Королівства Данія, в період з 18.08.2019 по 23.08.2019, ОСОБА_7 надавала сексуальні послуги чоловікам в номерах різних готелів, які заздалегідь оплачував ОСОБА_5 , а всі зароблені гроші передавала ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_5 орендував для ОСОБА_7 житло для надання сексуальних послуг, підшуковував клієнтів та забезпечував харчуванням та особистою безпекою.

Крім того, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 02 вересня 2019 року, приблизно о 11 год. 40 хв. перебуваючи в піцерії «Сицилія», що знаходиться за адресою: м. Рівне проспект Миру, 9, під час зустрічі з ОСОБА_9 , використовуючи її уразливий стан, про який їм заздалегідь було відомо, що виражався у збігу тяжких особистих та сімейних обставин, зокрема, скрутному матеріальному становищі, відсутності роботи та джерел для існування, наявності малолітньої дитини та відсутності чоловіка, пообіцявши великі заробітки, допомогу по оплаті дороги для виїзду за кордон, переконала останню виїхати до Королівства Данія для зайняття проституцією.

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_9 , що в разі її згоди остання буде проживати в одному із готелів на території Королівства Данії і отримувати до 1000 євро за 1 місяць зайняття проституцією, не враховуючи 50 % заробітку і витрат на харчування та проживання, які вона змушена буде віддавати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . В свою чергу, ОСОБА_5 , буде забезпечувати її житлом, підшуковувати клієнтів та забезпечувати особисту безпеку.

Оскільки вказана сума була значною для ОСОБА_9 , вона погодилася на пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та 03.09.2019, у супроводі ОСОБА_6 , поїхала у напрямку кордону з Республікою Польща на мікроавтобусі, що здійснює нерегулярні перевезення пасажирів до Королівства Данія, та на території автомобільного пункту пропуску (контролю) «Рава Руська» Жовківського району Львівської області, останні були зупинені працівниками поліції.

18 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України та належним чином вручено копію даного повідомлення для матері ОСОБА_5 ОСОБА_10

03 березня 2020 року відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03 березня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Рівненській області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 13.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, було зупинене в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

01 квітня 2020 року отримано інформацію з міжвідомчої підсистеми «Аркан» МВС України, а саме про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхав за межі території України через пункт пропуску через державний кордон України на кордоні Київ (Жуляни) Білоруська.

06 квітня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

У разі доведення вини ОСОБА_5 йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від суду.

Останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним зважаючи на наступне. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і речовими доказами цього злочину є речі та документи, якими він володіє на території Королівства Данія.

Незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на наступне. У випадку не застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , може здійснювати незаконний вплив шляхом погроз та спонукань до потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_9 з метою зміни або відмови їх від показань.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на наступне. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, є підстави вважати, що він, отримуючи доходи у злочинний спосіб, продовжує здійснювати дії, аналогічні тим, що містять ознаки злочинів про вчинення яких йому повідомлено про підозру і таким чином заробляти на власне утримання протиправним способом. У випадку не застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 , може продовжувати вчиняти аналогічні злочини.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за адресою місця проживання відсутній та його місце перебування по теперішній час невідоме.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, в ньому зазначених, просили задовольнити.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як встановив слідчий суддя, слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 13.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 2020 року слідчим складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб.

03 березня 2020 року відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03 березня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Рівненській області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 13.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, було зупинене в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

01 квітня 2020 року отримано інформацію з міжвідомчої підсистеми «Аркан» МВС України, а саме про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхав за межі території України через пункт пропуску через державний кордон України на кордоні Київ (Жуляни) Білоруська.

06 квітня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

У зв"язку з з цим повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено його матері Дем"янюк В.В.

Відповідно до статей 1, 19 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава, органи державної влади, посадові особи якої зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав і в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом (ч. 1 ст. 4 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Кримінальний процесуальний кодекс України жодним чином не обумовлює ухвалення судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведеністю факту перебування особи у міжнародному розшуку, але визначає необхідність оголошення такого розшуку (ч. 6 ст. 193, ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 шляхом винесення постанови про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_11 .

Винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, внесення відомостей про розшук ОСОБА_11 до Єдиного реєстру досудових розслідувань є достатнім для підтвердження факту оголошення особи в міжнародний розшук в розумінні вимог ст. 281 КПК України та ч.6 ст. 193 КПК України.

Отже, суд приходить до висновку, що на теперішній час ОСОБА_12 оголошений у міжнародний розшук, оскільки таке рішення, відповідно до статей 1, 19 Конституції України, статей 4, 281 КПК України, компетентна прийняти уповноважена посадова особа держави, де здійснюється кримінальне провадження щодо відповідної особи.

Судом надано оцінку постанові слідчого від 06.04.2020 про оголошення ОСОБА_11 в міжнародний розшук з огляду на встановлену ним обґрунтованість підозри, набуття ОСОБА_13 статусу підозрюваного в кримінальному провадженні, перебування ОСОБА_11 за межами України і не з`явлення на виклики слідчого без пояснення причин ігнорування таких викликів.

Аналіз положень Правил Інтерполу з обробки даних свідчить, що такі Правила не регламентують питань оголошення особи в розшук, вони встановлюють принципи та заходи для функціонування Інформаційної системи Інтерполу (ст.3 Правил). Для цілей міжнародного поліцейського співробітництва інформація в Інформаційній системі Інтерполу оброблюється з метою розшуку особи для затримання, арешту або обмеження пересування (ч.2 ст.10 Правил). Відповідно до ст.82 Правил сповіщення з червоним кутом видаються за запитом НЦБ або міжнародної організації, що має право здійснювати розслідування та вести кримінальне провадження з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи. Статтею 83 Правил визначені спеціальні умови видання сповіщень з червоним кутом, які вимагають надання певної юридичної інформації (п.b ч.2 ст.83), зокрема фабулу справи, обвинувачення, норму закону, максимально можливе покарання, посилання на діючий ордер на арешт або судове рішення подібного роду (якщо можливо направляється копія ордера на арешт або судове рішення).

Таким чином, саме ордер на арешт або відповідне судове рішення має передувати виданню сповіщення з червоним кутом. Інформація про прийняття такого судового рішення є однією з підстав для видачі сповіщення з червоним кутом .

Отже, суд приходить до висновку, що до клопотання слідчого були надані належні та допустимі докази оголошення ОСОБА_11 в міжнародний розшук - обґрунтована постанова слідчого СУ ГУНП в Рівненській області від 06.04.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно зі ст. 178 КПК України та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини повинен врахувати, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали провадження, суд встановив наявність передбачених законом підстав, для обрання щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В розумінні ст. 177 КПК України, обґрунтована підозра включає в себе наявність процесуального документу - повідомлення про підозру та наявність достатніх доказів для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру підлягає обов`язковому здійсненню, зокрема у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Практикою ЄСПЛ в рішеннях Фокс, Кембел і Хартлі проти Сполученого Королівства, Лабіта проти Італії, Мюррей проти Сполученого Королівства, Ільгар Маммадов проти Азейбарджану, Нечипорук і Йонкало проти України напрацьовані стандарти розуміння поняття обґрунтована підозра , що передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що певна особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи у вчиненні злочину чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Слідчим СУ ГУНП в Рівненській області до клопотання про обрання запобіжного заходу додано докази, які в своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливості їм запобігання більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки під час попередніх розслідувань (способу життя, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_12 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд встановив наступне.

Ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду доведено прокурором при розгляді клопотання. Суд погоджується, що тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, можливо спонукає підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Слідчий в клопотанні навів відомості ухилення ОСОБА_5 від явки до органу досудового розслідування, переховування та перетин кордону України на кордоні Київ (Жуляни) - Білоруська.

З огляду на представлені прокурором докази перебування ОСОБА_11 за межами України і включення останнього до розшукових обліків МВС, суд ухвалює рішення про здійснення судового розгляду за його відсутності, що також свідчить про ухилення останнього від досудового розслідування та суду у рамках даного кримінального провадження і перешкоджання здійсненню такого провадження.

Так, ОСОБА_12 підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років. Перебуваючи на волі він може знищити речові докази по справі, спонукати потерпілих змінити або відмовитись від показів.

Обґрунтована підозра, вищевказані доведені прокурором в судовому засіданні ризики, оголошення ОСОБА_11 в міжнародний розшук дають підстави для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Саме такий запобіжний захід, на думку суду, є необхідним, адже на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим в ч. 1 ст. 177 КПК України і встановленим під час судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв"язку з оголошенням в міжнародний розшук відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, у кримінальному провадженні за №0000039 від 13.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1