Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4299/20
Провадження № 1-кс/644/698/20
Справа № 644/4299/20
1-кс/644/698/20
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001865 від 23 липня 2014 року у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Суданка, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП у Харківській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 30.01.2014 року ОСОБА_4 , знаходячись у відділенні № 26 ПТ «Ломбард «Надія», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 29, діючи з корисливих мотивів, з метою привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_4 та перебувало у його віданні, склав договір фінансового кредиту на ім`я ОСОБА_5 за № 0117-26 від 30.01.2014 року на отримання кредиту у сумі 2830 грн. під залог браслету виконаного з золота 585 проби вагою 14,16 г, після чого підробив підпис ОСОБА_6 в даному договорі, згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 392 від 17.08.2014 року підпис ОСОБА_5 , 1974 р.н. в договорі фінансового кредиту та закладу № 0117-26 від 30.01.2014 року, виконані не ОСОБА_5 . Після чого, продовжуючи свої противоправні дії ОСОБА_4 поклав замість браслету виконаного з золота 585 проби вагою 14,16 г, браслет, який згідно висновку металознавчої експертизи № 36 від 07.08.2014 року, виконаний з металу жовтого кольору вагою 14,18 г виготовлений з недорогоцінного металу. Після чого ОСОБА_4 привласнив грошові кошти за кредитом № 0117-26 від 30.01.2014 року у сумі 2830 грн., які обернув на свою користь, чим завдав збитків ПТ «Ломбард «Надія», згідно висновку судово-економічної експертизи № 106 від 26.08.2014 року, на суму 2830 грн.

Крім того, 19.04.2014 року ОСОБА_4 , 1974 року народження, знаходячись у відділенні № 26 ПТ «Ломбард «Надія», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 29, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_4 та перебувало у його віданні, склав договір фінансового кредиту на ім`я ОСОБА_7 за № 0205-26 від 19.04.2014 року на отримання кредиту у сумі 4355 грн. під залог браслету виконаного з золота 585 проби вагою 17,46 г, після чого підробив підпис ОСОБА_7 в даному договорі.

Після чого, продовжуючи свої противоправні дії ОСОБА_4 поклав замість браслету виконаного з золота 585 проби вагою 17,46 г, браслет, який згідно висновку металознавчої експертизи № 36 від 07.08.2014 року, виконаний з металу жовтого кольору вагою 17,46 г виготовлений з недорогоцінного металу. Після чого ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти за кредитом № 0205-26 від 19.04.2014 року у сумі 4355 грн., які обернув на свою користь, чим завдав збитків ПТ «Ломбард «Надія», згідно висновку судово-економічної експертизи № 106 від 26.08.2014 року, на суму 4355 грн.

За фактом привласнення 30 січня 2014 року майна ПТ «Ломбард «Надія», 23 липня 2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001865 було зареєстровано кримінальне провадження про вчинення злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 191 КК України.

За фактом привласнення 19 квітня 2014 року майна ПТ «Ломбард «Надія», 25 вересня 2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002483 було зареєстровано кримінальне провадження про вчинення злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 191 КК України.

25.09.2014 року кримінальне провадження № 0001865 та № 0002483 були об`єднані в одне провадження за загальним № 0001865.

11 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та 12 вересня 2014 року вручено його матері ОСОБА_8

25 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та 27 вересня 2014 року вручено його батькові ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 03 жовтня 2014 року було оголошено розшук ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами кримінального провадження докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

11 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та 12 вересня 2014 року вручено його матері ОСОБА_8

25 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та 27 вересня 2014 року вручено його батькові ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 03 жовтня 2014 року було оголошено розшук ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовано підтверджується письмовими доказами, а саме:

-протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

-висновком експерта № 106 від 26 серпня 2014 року;

-довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби ;

-копією ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/10299/19 від 17 грудня 2019 року.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та можливості розгляду судом клопотання про обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, затримання підозрюваного з метою його приводу слід визнати цілком доцільним

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 188 190, 193 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001865 від 23 липня 2014 року підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 .

Ухвала втрачає законну силу з моментів, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1