Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
20 травня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/1559/20

Номер провадження : 1-кс/484/426/20

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 20 травня 2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_5 ,
встановив:
20 травня 2020 року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000966 від 20 травня 2020.
Копії клопотання з доданими до нього матеріалами підозрюваний та його захисник отримали у встановлений КПК України строк та порядок.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти виду запобіжного засобу, але наполягали на домашньому арешті на певну частину доби; просили про часткове задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, дійшов до таких висновків.
19 травня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконання цим працівником службових обов`язків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2020 року близько 17:00 год., під час виконання службових обов`язків в добовому наряді у складі слідчого оперативної групи співробітниками Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області слідчим СВ ОСОБА_7 , оперуповноваженим СКП ОСОБА_8 та поліцейським водієм ОСОБА_9 , на службовому автомобілі марки Renault Logan, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було здійснено виїзд за адресою вул. Перемоги, 44 м. Первомайськ, за викликом до оператора «102» щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Встановивши адресу місця проживання особи, котра спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_11 працівники поліції, на зазначеному вище автомобілі виїхали за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 .
По приїзду за вищезазначеною адресою працівники поліції, перебуваючи із зовнішньої сторони невисокого паркану домогосподарства АДРЕСА_2 , представились ОСОБА_5 , повідомили з приводу чого вони прибули та запропонували надати пояснення щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Проте ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , почав виражатись на адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою та показував непристойні жести руками, при цьому усвідомлюючи, що останні є працівниками правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки. Крім того, ОСОБА_5 почав кидати в бік працівників поліції та їх службового автомобіля шматки цегли, в результаті чого пошкодив службовий автомобіль марки Renault Logan, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Бажаючи припинити протиправну діяльність ОСОБА_5 , слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_7 та оперуповноважений СКП ОСОБА_8 схопили його за руки. Проте, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень вищевказаним працівникам поліції, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, з розмаху вдарив своє головою в обличчя слідчого ОСОБА_7 ,спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця, садна спинки носа, струсу головного мозку, перелому кісток носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконання цим працівником службових обов`язків.

Надані докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 345 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Згідно з протоколами допиту потерпілого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_7 , свідків: оперуповноваженого СКП Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_8 та поліцейського-водія Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_9 від 19.05.2020 р. під час відпрацювання заяви ОСОБА_12 , про те, що близько 16 години по вул. Перемоги, 44, в м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження, останній вчинив протиправні дії щодо працівників правоохоронних органів: наніс тілесні ушкодження слідчому ОСОБА_7 та пошкодив службовий автомобіль «Рено Логан». У зв`язку з цим виникла необхідність проникнення на територію домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 з метою припинення його протиправних дій та затримання.

Відповідно до картки реєстрації 18.05.2020 р. о 16:01 зі служби 102 надійшло повідомлення, що 18.05.2020 р. о 16:00 за адресою: АДРЕСА_3 , заявник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що ОСОБА_13 з ножем порізав руку; виїзд СОГ о 16:08, прибуття о 16:36; слідчий райуправління Риков, ВКР райуправління Сидорук.

Згідно з витягом з ЄРДР 19.05.2020 р. було зареєстровано кримінальне провадження № 0000970 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_10 від 18.05.2020 р. про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , наніс йому тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події та таблиці зображень до нього від 18.05.2020 р. на вул. Перемоги в м. Первомайськ було оглянуто службовий автомобіль «Рено Логан» та зафіксовано механічні пошкодження на даному транспортному засобі.

Згідно з висновком експерта № 261 від 19.05.2020 р. у ОСОБА_7 виявлено: синець, садно спинки носа, струс головного мозку, перелом кісток носа; дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли.

Відповідно до протоколу обшуку від 18.05.2020 р. за адресою: АДРЕСА_2 , 18.05.2020 р. о 18:32 було виявлено та затримано ОСОБА_5 ; речі та документи не вилучались.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_15 він бачив, як працівники поліції перебували біля будинку де проживає ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , та чув як ОСОБА_5 нецензурно висловлювався в бік працівників поліції, бачив як кидав камінням, у зв`язку з чим пошкодив службовий автомобіль, а також бачив як ОСОБА_5 наніс удар головою в область носа працівнику поліції.

Згідно з протоколом затримання від 18.05.2020 р. ОСОБА_5 було затримано 18.05.2020 р. о 20:50 (фізичне затримання 18.05.2020 р. о 18:32).

Відповідно до довідки квартального комітету № 42 в м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з матір`ю ОСОБА_16 , 1956 року народження, та донькою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність таких ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; офіційно ніде не працює, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення; оскільки ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті з потерпілим та на одній вулиці з деякими свідками, то є достатні підстави вважати, що з метою подальшого уникнення кримінального покарання він може на них незаконно впливати.

ОСОБА_5 розуміючи суть висунутої йому підозри та в чому саме полягає запобіжний захід у виді домашнього арешту, не заперечуючи наявність зазначених ризиків, проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує, але просить визначити домашній арешт у певний час доби. Захисник підтримав позицію підозрюваного, вважає, що домашній арешт на певний час доби є достатнім та адекватним запобіжним заходом з метою запобігання наявним ризикам. Указану позицію обґрунтовує тим, що на утриманні у підозрюваного перебуває малолітня донька та мати пенсійного віку, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.
Урахувавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши наведені сторонами обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт буде недостатнім, оскільки він не зможе запобігти встановленим ризикам. Разом з тим, ураховуючи, що на його утриманні перебувають непрацездатні особи, такий ареш має бути встановлено на певний час доби. Таким чином, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби є достатнім запобіжним заходом для запобігання вищезазначеним ризикам.
Ураховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово підлягає частковому задоволенню; водночас на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 202 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 20 травня 2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, задовольнити частково;
обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 до 07:00 наступної доби на строк два місяці до 18 липня 2020 року;

покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- заборонити покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду територію домоволодіння за місцем проживання: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 до 07:00 наступної доби на строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 18 липня 2020 року;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за відповідним викликом;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1