Справа № 304/283/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.03.2020 про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
11. 03. 2020 до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Перечинського районного суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України для визначення підсудності.
З матеріалів подання вбачається, що 06.03.2020 з Ужгородської місцевої прокуратури на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 .. Призначення складу суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 шляхом автоматизованого розподілу судових справ не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження, оскільки згідно штатного розпису Перечинського районного суду Закарпатської області у штаті суду наявні чотири посади суддів, дві з яких є вакантними, а судді: ОСОБА_7 розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а суддя ОСОБА_8 вирішував клопотання про застосування заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України є перешкодою їх участі у судовому розгляді.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити, з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2020 та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 06.03.2020, призначення судової справи між суддями не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.к.п. 44. 45).

-2-

Крім того, ухвалами слідчих суддів 17.12.2019 та 18.02.2020 підтверджується, що суддя ОСОБА_8 розглядав клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_7 розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (а.к.п. 46-50, 56-59).
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, виходячи зі змісту ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146. Ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України не може бути розглянуте Перечинським районним судом Закарпатської області і підлягає передачі до іншого суду Закарпатської області, оскільки наведені в поданні підстави унеможливлюють розгляд даного кримінального провадження вказаним судом.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407, 418 КПК України , апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146. ч.2 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: