Справа № 694/480/20 Провадження №1-кс/694/193/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.04.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за №0000281 від 12.04.2020,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтеенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot Partner» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події 12.04.2020 року за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Хлипнівка, вул. Звенигородська, 1, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по них відповідних криміналістичних експертиз; визначити місцем зберігання автомобіля «Peugeot Partner» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, територію Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка. вул. Благовісна, 50.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.04.2020 року до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , про те, що близько 12год.35 хв. 12.04.2020 року навпроти будинку №1 по вул. Звенигородській в с. Хлипнівка Звенигородського району Черкаської області, водій автомобіля «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 не впорався з керуванням та з`їхав з дороги, в результаті чого наїхав на дерево. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та переломів кінцівок.

12.04.2020 року по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Peugeot Partner» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, накладення арешту під час досудового розслідування кримінального провадження на майно, вилучене під час огляду місця події від 12.04.2020 року, а саме: автомобіль марки «Peugeot Partner» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно здійснити в зв`язку із тим, що в подальшому вказане майно може використовуватись у кримінальному провадженні як докази, також в можливому проведенні слідчих дій з використанням вказаних транспортних засобів, тому з метою збереження вилучених - предметів як речових доказів та в можливому проведенні слідчих дій, вказане майно підлягає арешту.

Слідчий та користувач майна в судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомлені.

16.04.2020 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Прокурор подав клопотання про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю та просить його задоволити.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що вилучений автомобіль має значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнаний речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 12.04.2020, винесено постанову про визнання автомобіля «Peugeot Partner» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №0000281 та приєднання їх в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 13.04.2020р. призначено у даному кримінальному провадженні експертизу технічного стану автомобіля.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Звенигородського ВПГУНП доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає співмірним таке обмеження права власності завданням кримінального провадження, і вважає достатнім накласти арешт на вказаний автомобіль на час проведення експертизи.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського ВПГУНП про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за №0000281 від 12.04.2020 задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot Partner» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події 12.04.2020 року за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Хлипнівка, вул. Звенигородська, 1, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по них відповідних криміналістичних експертиз на час проведення відповідних експертиз.

Визначити місцем зберігання автомобіля «Peugeot Partner» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, територію Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка. вул. Благовісна, 50.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1