Справа № 308/3057/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Андижан (Узбекистан), працюючому в ресторані «Татош», із середньою освітою, неодруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що Слідчим відділенням Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 09.01.2020 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2020 близько 16 год. 33 хв. працівниками СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області спільно з СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 05.03.2020 було проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі психотропної речовини «метамфетаміну» у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без затримання особи. В ході вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Ужгород по вулиці Тімірязєва, 27, а саме біля ресторану «ТАТОШ» отримав від громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 600 гривень в якості оплати за обумовлену психотропну речовину «метамфетамін», після чого гр. ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти та поставивши їх до кишені, умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність з метою збагачення збув громадянину ОСОБА_8 за отримані грошові кошти у сумі 600 гривень один згорток фольги з прозорою кристалічною речовиною білого кольору.
Згідно з висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, що була упакована у спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» № EXP0259722 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Кристалічна речовина білого кольору масою 0,1319 г. містить 0,0417 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу).
Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2020 близько 15 год. 00 хв. працівниками СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області спільно з СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.03.2020 було проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі психотропної речовини «метамфетаміну» у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із затриманням особи. В ході вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Ужгород по вулиці Бородіна навпроти кафе «У Стаса» отримав від громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 500 гривень в якості оплати за обумовлену психотропну речовину «метамфетамін». Отримавши грошові кошти та поставивши їх до кишені, гр. ОСОБА_4 умисно, незаконно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність з метою збагачення збув громадянину ОСОБА_8 за отримані грошові кошти у сумі 500 гривень два згортки фольги з прозорою кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно з висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, що містились в 2 (двох) згортках металевої фольги, сріблястого кольору, які були упаковані у спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» № INZ2032714 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Кристалічні речовини білого кольору масою 0,0505 г містить 0,0368 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); 0,0473 г містить 0.0343 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу). Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) складає 0,0711 г.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
25.03.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Клопотання мотивоване тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою перешкоджає, зокрема те, що в Закарпатському апеляційному суді перебувають матеріали на розсекреченні, які мають вагоме значення у кримінальному провадженні та ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. Проведення вказаних дій та отримання розсекречених матеріалів в строк, який спливає 22 травня 2020 року, об`єктивно не надається можливим. Крім того, органу досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, в процесі чого підозрюваний та сторона захисту можуть затягувати час досудового розслідування та вносити клопотання про проведення ряду додаткових слідчих дій, що призведе до порушення строків досудового розслідування.
З огляду на наведене, а також того, що ризики, які були підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, продовжують існувати, слідчий просить задовольнити подане клопотання та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики про які йдеться в клопотанні, на даний час відсутні: свідків не має, переховуватися не буде. З урахуванням наведеного, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. У випадку, якщо суд все ж вирішити продовжити строк тримання під вартою підозрюваному, просять зменшити розмір застави.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу внесеного клопотання, дослідивши та оцінивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим відділенням Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 09.01.2020 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.
25.03.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 05.03.2020; протоколом вручення грошових коштів від 14.03.2020; протоколом вручення технічних засобів від 14.03.2020; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 14.03.2020; висновком експерта від 18.03.2020; постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 20.03.2020; протоколом вручення грошових коштів від 24.03.2020; протоколом вручення технічних засобів від 24.03.2020; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 24.03.2020; висновком експерта від 27.03.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 24.03.2020; рапортом від 24.03.2020.

26.03.2020 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 22 травня 2020 року. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України 147 140 грн. та роз`яснено право в будь-який момент внести вказану заставу. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
15.05.2020 постановою керівника Ужгородської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 09.01.2020 до трьох місяців, тобто до 25 червня 2020 року.
Згідно з положеннями ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тяжкість висунутої підозри, а також беручи до уваги той факт, що вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, враховуючи що кримінальне правопорушення направлений проти здоров`я населення, наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, та низки об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. З огляду на наведене, на даний час виключається можливість зміни запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого слідчим суддею, на даному етапі, не встановлено та сторонами кримінального провадження не доведено.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 25 червня 2020 року включно.
Щодо клопотання сторони захисту про зменшення розміру застави, то таке задоволенню не підлягає з огляду на приписи ч. 3 ст. 183 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 25 червня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 19.05.2020 о 16:00 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1