Справа № 570/1353/20
номер провадження 1-в/570/201/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВЦ № 131 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працював, одруженого, судимого

12 червня 2019 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт відносно

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 відбуває призначене покарання за вказаним вироком Острозького районного суду Рівненської області від 12 червня 2019 року в ДУ "Городоцький виправний центр (№131)". На даний час невідбута частина покарання у виді позбавлення волі становить 2 роки 01 місяць 23 дні.

У зазначеному поданні вказано про нявність підстав, визначених ст. 82 КК України, для заміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким - у виді виправних робіт. Зазначено, що засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання не допускав порушення режиму утримання, дисциплінарні стягнення до нього не застосовувалися, заохочень не отримував, характеризується позитивно, фактично відбув 1/3 строку покарання. Вказано, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці доводить те, що став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор, вказав про відсутність заохочень у засудженого, передчасність заміни покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи, та просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Представник установи виконання покарань подання підтримав, з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому.

Засуджений просив подання задовольнити. Пояснив про можливість працевлаштування за місцем проживання в приватного підприємця слюсарем на автосервіс. Зазначив при цьому, що спеціальної освіти для такої роботи він не отримував, відповідну підготовку не проходив.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши подання та додані документи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Із матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 30 грудня 2018 року був затриманий та прибув в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

18 листопада 2019 року прибув у ДУ "Городоцький виправний центр № 131".

Початок строку 30.12.2018 року, кінець строку 30.06.2022 року, 1/3 строку 29.02.2020 року.

Невідбуту частина покарання, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 12 червня 2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України, становить 2 роки 01 місяць 23 дні позбавлення волі.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого (п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року N 2).

Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року передбачено, що оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно - трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.

За час перебування засудженого ОСОБА_5 в ДУ Рівненський слідчий ізолятор" заохочення та стягнення до нього не застосовувались.

18.11.2019 року засуджений ОСОБА_5 прибув до ДУ "Городоцький виправний центр №131". За час відбування покарання у зазначеному виправному центрі засуджений характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання. Заходи заохочення не застосовувались.
Зазначені відомості щодо засудженого не дають можливості об`єктивно та в повній мірі визначити успішність процесу виправлення на даний час. Неухильне додержання правил поведінки, які передбачені для засуджених та виконання встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації є обов`язками засудженого, згідно ч. 1 ст. 9 КВК України.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України (п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року N 2).

Документи, щодо можливого працевлаштування засудженого, у разі заміни покарання більш м`яким, - підтверджують надання приватним півдприємцем згоди та зобов`язання прийняти ОСОБА_5 на роботу слюсарем. Однак документи щодо наявності у засудженого навиків такої роботи, проходження навчання, або ж спеціальної підготовки для такої роботи - відсутні.

Статтею ст. 82 КК України визначено право суду, а не покладається на нього обов`язок, щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

При вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд також враховує призначений вироком суду вид та строк покарання, тривалість невідбутого строку покарання та більш м`який вид покарання, вказаний у поданні.

Із вироку Острозького районного суду Рівненської області від 12 червня 2019 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки встановлено наступне. 30 грудня 2018 року близько 18 год. 40 хв. на вул. Центральній у с. Розваж, Острозького району Рівненської області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння тяжкого ступеня, керував автомобілем «ВАЗ 2107», рухаючись зі швидкістю, що перевищує допустиму для відповідної ділянки дороги, допустив наїзд на пішохода, в результаті чого останній від отриманих травм загинув на місці події. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року вказаний вирок суду І інстанції залишено без змін.

Із урахуванням встановлених обставин, подання про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким - не підлягає до задоволення.

При прийнятті такого рішення суд враховує також і те, що призначення покарання, як захід примусу застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та полягає в передбаченому законом порядку позбавленні чи обмеженні прав і свобод засудженого. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області відносно засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини основного покарання, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 12 червня 2019 р. у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць 23 дні - більш м`яким у виді виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1