Справа №760/1553/20
Провадження № 1-кс/760/704/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 , його представників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання про встановлення процесуальних строків
у кримінальному провадженні № 0000596 від 12.11.2013, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000596 від 12.11.2013.
Як зазначається в клопотанні, у провадженні слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування за №0000011, внесеного 23.01.2015 до ЄРДР, які приєднані до кримінального провадження №0000596 від 12.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вчиненого ОСОБА_7 .

Вказане кримінальне провадження розслідується за фактом заволодіння ОСОБА_7 26.07.2007, близько 20 год., під виглядом позики шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 85 000 доларів США, умисно вчинивши для цього фіктивний правочин, а саме, уклавши з ОСОБА_3 договір позики без наміру створення правових наслідків (не повертати борг), які обумовлені цим договором.

На даний час повноваження прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні здійснює прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_8 замість відведеного судом прокурора ОСОБА_9 .

Вказується, що по причині неефективного процесуального керівництва прокурорів, а вірніше, за відсутності такого керівництва взагалі, неефективно здійснює досудове розслідування і сам слідчий ОСОБА_6 , у зв`язку з чим зазначене кримінальне провадження триває невиправдано повільно і довго, вже понад 6 років, а остаточне рішення по справі не приймається.

У зв`язку з тим, що прокурори, всупереч вимогам ч.2 ст.28 КПК України, проведення даного досудового розслідування у розумні строки не забезпечують, потерпілий ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України 30.06.2019 звернувся до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання прокурором ОСОБА_9 під час досудового розслідування розумних строків з проханням завершити досудове розслідування та прийняти остаточне рішення в даному кримінальному провадженні.

Як зазначається в скарзі, замість того, щоб у більш короткі строки завершити і так безпідставно затягнуте на багато років досудове розслідування та встановити слідчому конкретні процесуальні строки для цього, прокурор вищого рівня - перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_10 відповів потерпілому відпискою про надання вказівки (яка залишилась лише на папері) процесуальному керівнику про проведення слідчих дій і що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, про що потерпілий чує вже 6 років.

Тому, незважаючи на недосконалість певних правових норм КПК, що регулюють порядок здійснення досудового розслідування, адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_3 , вважає, що особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, використовуючи кримінальне процесуальне законодавство України та практику Європейського суду з прав людини, можуть захистити свої права установленням конкретних процесуальних строків через звернення з відповідним клопотанням до суду.

З урахуванням вищевказаних обставин, що обумовлюють здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, шо передбачені КПК України, керуючись стст.2, 7, 28, 58, 114, 220 КПК України, адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_3 , просить слідчого суддю встановити прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_8 і уповноваженому слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, які здійснюють процесуальне керівництво та досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000596 від 12.11.2013, конкретні більш короткі процесуальні строки в межах одного місяця для проведення та завершення вказаного досудового розслідування та прийняття одного з передбачених ч.2 ст. 283 КПК України процесуальних рішень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 , його представники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вищевказане клопотання підтримали, просили його задовольнити. Потерпілий ОСОБА_3 також додатково підтвердив, що в матеріалах кримінального провадження № 0000596 від 12.11.2013 вищевказані вказівки першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_10 фактично відсутні.
Представники Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві, Київської місцевої прокуратури №9 в судове засідання не з`явилися, пояснень або заперечень щодо клопотання адвоката ОСОБА_11 надано не було. Розгляд клопотання здійснювався слідчим суддею за відсутності слідчого, прокурора, адже це виходячи з ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , його представників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно з чч.1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що 30.06.2019 потерпілим ОСОБА_3 в порядку ст.308 КПК України було подано скаргу на недотримання прокурором в кримінальному провадженні розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 12.11.2013, але станом на день судового розгляду вказівки першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_10 за наслідками розгляду цієї скарги фактично відсутні в матеріалах кримінального провадження № 0000596, отже, ця скарга по суті розглянута не була. Таким чином, на підставі ст.308 КПК України клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, щодо інших положень клопотання, слідчий суддя доходить висновку про відмову в їх задоволенні, виходячи з такого.
Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Таким чином, для встановлення розумних строків слідчий суддя передусім повинен мати відповідні повноваження щодо встановлення таких строків.
Проте, як вже зазначалося вище, згідно із ст.308 КПК України оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування здійснюється прокурору вищого рівня.
Отже, у слідчого судді відсутні повноваження щодо задоволення положень клопотання про встановлення прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_8 і уповноваженому слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, які здійснюють процесуальне керівництво та досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000596 від 12.11.2013, конкретних більш коротких процесуальних строків в межах одного місяця для проведення та завершення вказаного досудового розслідування та прийняття одного з передбачених ч.2 ст. 283 КП України процесуальних рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, стст.303, 306, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_10 розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді скаргу потерпілого ОСОБА_3 на недотримання прокурорами в кримінальному провадженні розумних строків під час досудового розслідування від 30.06.2019 р.
Про результати розгляду скарги письмово повідомити потерпілого ОСОБА_3 .
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1