Справа № 451/1806/18
Провадження № 1-кп/459/518/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001920 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.05.2018 року близько 12:40 год., порушуючи Правила дорожнього руху України, а саме: п.9.2 б «Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом», п.9.4 «Подаватисигнали покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів», п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку...», керуючи автомобілем марки Кіа Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Буськ - Берестечко, за межами населеного пункту поблизу с. Кустин, Радехівського району, Львівської області, вчинив попутно-перехресне зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої третини лівої променевої кістки у типовому місці без зміщення відламків, що відповідно до висновку судово медичної експертизи №57/2018 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 27.05.2018 року, керуючи автомобілем КІА, маючи намір здійснити поворот, не увімкнув світловий сигнал, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем, який його обганяв. У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що нічого не пригадує, оскільки була непритомна, до тями прийшла у лікарні, їхала на задньому сидінні, моменту зіткнення не бачила. Зазначила, що шкода їй відшкодована. Проти задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечила.

Згідно з висновком інженерно-транспортної експертизи №1/1057, на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією. Система рульового управління вказаного транспортного засобу знаходиться в стані повної відмови. Несправності, що призвели до такого стану системи, полягають у втраті кінематичного зв`язку в парі «рульовий привід - праве кероване колесо», а саме: розлам правої поперечної рульової тяги в місці різьового з`єднання. Також виявлено несправності, що призводить до непрацездатного стану та полягають у зміщенні переднього правого колеса із свого нормального просторового розташування в напрямку спереду назад та пошкодженні бачка гідро підсилювача керма. Несправності, що призвели до такого стану повної відмови системи рульового управління досліджуваного автомобіля Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_2 виникли під час ДТП - зіткнення транспортних засобів.
Відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи №1/1058 від 01.10.2018 року на момент огляду робочі гальмівна та рульова системи досліджуваного автомобіля марки Кіа Spoilage, р.н. НОМЕР_1 знаходяться у працездатному стані та можуть виконувати функції передбачені конструкцією.
Згідно з висновком інженерно-транспортної експертизи №1/1591 від 12.12.2018 року з технічної точки зору причиною настання ДТП стала суперечність дій водія автомобіля марки Кіа Sportage, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам п.п. 9.26, 9.4, 10.1 та 10.4 ПДР України.
Вівдповідно до висновку експерта №57/2018 виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Прокурор щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження не заперечив та пояснив, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності . Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збиткита дав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Речові докази автомобіль марки Kia Sportage р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки Mitsubishi Lancer р.н. НОМЕР_2 повернути їх законним володільцям.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Згідно із ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Процесуальні витрати на залучення експертау сумі 7150 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, ст. 45 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за учинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі статті 45 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази: автомобіль марки Kia Sportage р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки Mitsubishi Lancer р.н. НОМЕР_2 повернути їх законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7150 грн. витрат на залучення експерта.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1