Справа № 589/59/20
Провадження № 1-кс/589/753/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль, Ямпільського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб поєднаним з проникненням у житло. Обгрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, який він вчинив свідомо, підготувавшись до нього, вибравши час в який він разом зі своїм спільником ОСОБА_7 будуть не помічені сторонніми особами, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного. За вчинення даного злочину ОСОБА_5 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Слідчий також вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі строком від 3 до 6 років, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни своїх первинних показань на його користь з метою пом`якшення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки проживає з ними в одному невеликому населеному пункті;може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення; може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, постійного заробітку не має, офіційно не працевлаштований, до цього часу проживав за рахунок випадкових заробітків, а тому є всі підстави вважати, що останній з метою отримання доходів для існування може знову вчинити нові злочини, зокрема злочини проти власності.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання вказуючи на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, проти задоволення клопотання не заперечували, однак просили застосувати більш м`який режим домашнього арешту (в нічний час) посилаючись на необхідність утримувати сім`ю матеріально, допомагати дружині у вихованні та догляді двох малолітніх дітей.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000019 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з 16-00 год. по 22-40 год. 02.01.2020 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 211 785 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 року за № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, у період часу з 16:00 год. по 21:00 год., невстановлена особа, шляхом віджиму метало пластикових дверей, проникла до буд. АДРЕСА_3 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_9 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 78064 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020 року за № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.04.2020 постановою прокурора Шосткинської місцевої прокуратури, вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення до впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, зокрема, кількість епізодів злочинних дій, наявність судимості, наявність постійного місця проживання, є достатні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому слідчий суддя вважає, що ризики вчинення нових злочинів превалююють над доводами підозрюваного та його захисника щодо необхідності встановлення домашнього арешту у певний період доби.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інший злочин (основний ризик) та/або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатньо обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_4 цілодобово та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Шостка Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, окрім необхідності проведення одночасних допитів між підозрюваним та потерпілим та свідками.

- здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та виїзд в Україну (у разі їх наявності).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 05 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1