Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1662/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000303 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що у листопаді 2019 року під час ознайомлення ОСОБА_5 із судовою справою №22-22/2013 останнім було виявлено факт підроблення розписки. До Подільського УП ГУНП надійшла заява, відповідно якої, як вбачається з позовної заяви даний спір, на думку Позивача, виник внаслідок невиконанням ОСОБА_5 вимог щодо повернення боргу за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16.04.2013р. по справі №22-22/2013. Апеляційний суд м. Києва у справі №22-22/2013 частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_6 та скасував рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2011 року в частині стягнення боргу та ухвалив в цій частині нове рішення відповідно до якого стягнув з ОСОБА_5 на користь Петровського заборгованість за договором позики 124 743,36 грн. та на відшкодування судових витрат 1 247,43 грн., а всього 125990,79 грн. та стягнуто з ОСОБА_7 (рідної сестри ОСОБА_5 ) на користь ОСОБА_6 заборгованості за договором позики 124 743,36 грн та на відшкодування судових витрат по 1247,43 грн., а всього 125990,79 грн. Отже, ОСОБА_6 в своїх вимогах до ОСОБА_5 посилається на той факт, що наче б то він 15.04.2008 року позичав грошові кошти в сумі 240 000,00 грн батьку ОСОБА_5 ОСОБА_8 . Зазначеними діями ОСОБА_6 заподіяв та продовжує завдавати значної моральної та матеріальної шкоди ОСОБА_5 . Наскільки відомо ОСОБА_5 , на даний час місце проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_6 своїми діями свідомо, маючи на меті лише отримати неправомірну вигоду ввів в оману суд та протиправно вимагає гроші від ОСОБА_5 . ОСОБА_5 впевнений, що діяння ОСОБА_6 були умисні, мали корисливий мотив заволодіти грошима ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою. В ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 який стверджує, що в листопаді 2019 року йому стало відомо, що ОСОБА_6 ще весною 2019 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, ОСОБА_5 констатує факт, що ОСОБА_6 самостійно в протиправний спосіб підробив «розписку» і своїми вимогами завдав шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , що могло і спричинити смерть останнього. Також, зазначеними діями ОСОБА_6 заподіяв та продовжує завдавати значної моральної та матеріальної шкоди ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування виникла необхідність провести додаткове розслідування по документам, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на що слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання без його участі, у якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У відповідності до положень ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000303 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів задовольнити;
Надати слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме, до судової справи №22-22/2013, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю зробити її копію;
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1