Справа № 283/497/20
Провадження №1-кс/283/204/2020
У Х В А Л А
05 березня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні, що надійшло до суду 04 березня 2020 року зазначено, що 03 березня 2020 року близько 24 год. в м. Малині по вул. Гагаріна, в напрямку виїзду з м. Малин, навпроти центрального входу до ТОВ "Папір Мал" працівниками Малинського ВП під час патрулювання, за порушення водієм правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки "ВАЗ-2106", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_5 , який в салоні автомобіля незаконно перевозив прозору пластикову банку, наполовину заповнену сухою рослинною масою зеленого кольору та два фольговані пакети з невідомою речовиною.
04 березня 2020 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
03 березня 2020 року працівниками Малинського ВП з метою розкриття вчиненого злочину, відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, було проведено огляд вищезазначеного автомобіля, який знаходився праворуч дороги по вул. Гагаріна в напрямку виїзду з м. Малин, який належить ОСОБА_4 , та перебуває в користуванні ОСОБА_5 .
В ході проведення огляду на задньому сидінні автомобіля виявлено рюкзак чорного кольору з зеленими вставками (камуфляж), який ОСОБА_5 добровільно надав для огляду.
В середині рюкзака виявлено прозору пластикову банку з кришкою червоного кольору, яка наполовину заповнена сухою рослинною масою схожу на рослини коноплі, ззаду на кришці багажного відділення виявлено фольгований згорток з речовиною невідомого походження. На проїзній частині на відстані семи метрів від заднього правого колеса автомобіля виявлено фольгований згорток з речовиною невідомого походження. Вище вказаний автомобіль з виявленими пластиковою банкою з сухою рослинною масою схожою на рослини коноплі, два фольговані згортки з речовиною невідомого походження вилучено до Малинського ВП та визнано речовими доказами.
Відповідно до рапорту працівника поліції, 03 березня 2020 року близько 23.25 год. за порушення ПДР України був зупинений автомобіль марки "ВАЗ-2106", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .
В ході зупинки водій почав викидати з салону автомобіля через водійське бокове скло згортки наповнені невідомою масою.
В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки "ВАЗ-2106", показав, що 03.03.2020 на протязі дня разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , прізвище та точна адреса проживання невідомі, на вище вказаному автомобілі їздили в м. Радомишль по справах Дениса. Близько 17 год. повернувшись назад ОСОБА_5 підвіз ОСОБА_6 до магазину в с. Малинівка Малинського району та далі продовжував займатись власними справами.
Близько 24 год. ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки "ВАЗ-2106", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в напрямку виїзду з м. Малин був зупинений працівниками поліції. В ході огляду в автомобілі був виявлений рюкзак, в середині якого виявлено та вилучено прозору пластикову банку з кришкою червоного кольору, яка наполовину заповнена сухою рослинною масою схожу на рослини коноплі. Зі слів ОСОБА_5 вище вказаний рюкзак та речі, що знаходились в ньому належать знайомому Денису. З приводу фольгованих згортків свідку ОСОБА_5 нічого невідомо та під час руху з автомобіля він нічого не викидав.

Враховуючи, що вище вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з виявленими пластиковою банкою з сухою рослинною масою схожою на рослин коноплі, два фольговані згортки з речовиною невідомого походження мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладенні арешту на нього.

У судовому засіданні начальник СВ Малинського ВП ОСОБА_7 підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що автомобіль марки "ВАЗ-2106", державний номерний знак НОМЕР_1 , належить йому на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Автомобіль він дав у користування своєму сину ОСОБА_5 . Про обставини викладені у клопотанні йому нічого невідомо.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, при зверненні з даним клопотання до слідчого судді, слідчий жодним чином не обґрунтував необхідність накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Як встановлено, 04 березня 2020 року, Малинським ВП внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 309 КК України по факту зберігання та перевезення наркотичних засобів.
Вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт - автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не підпадає під визначення майна, зазначеного у ст.170 КПК України.
Доказів того, що автомобіль марки "ВАЗ-2106", державний номерний знак НОМЕР_1 використовувався як знаряддя вчинення злочину клопотання не містить.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цієї частині є необґрунтованим.

В частині накладення арешту на пластикову банку, наполовину заповнену сухою рослинною масою зеленого кольору та два фольговані пакети з невідомою речовиною, клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 03 березня 2020 року майно, а саме: прозору пластикову банку з кришкою червоного кольору, яка наполовину заповнена сухою рослинною масою схожою на рослини коноплі та два фольговані згортки з речовиною невідомого походження.

В решті клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1