overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2163/20
Провадження (1-кп/199/308/20)
УХВАЛА

14.05.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0001515, внесеного до ЄРДР 05.09.2019 року, відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченої у даному провадженні не обирався.

В судові засідання 10.04.2020 року і 23.04.2020 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , належним чином повідомлена, про поважні причини неявки суду не повідомила, прокурор заявила клопотання: відкласти судове засідання і ухвалити привід обвинуваченої у наступне засідання, з чим погодився представник потерпілого ОСОБА_4 ..

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001515 відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, на 14.05.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

потерпілого: ОСОБА_6 ;_________________________________________________

представника потерпілого: ОСОБА_4 ____________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у засідання на 14 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ).

3. Копії ухвали направити: начальникам відповідних за територіальністю і місцезнаходженням органу розслідування ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2664/19
провадження №1-кс/176/194/20
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2020 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

13 травня 2020 року слідчим ОСОБА_2 подано заяву про повернення вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подала заяву у якій просить повернути подане нею клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1863/20
Номер провадження 1-кп/213/319/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 09 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 09 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 09 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3, на 15.30 годину 04 червня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3106/20
Провадження № 1-кс/185/714/20
У Х В А Л А
14 травня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольське спеціалізоване управління» «Дніпроелектромонтаж» про визнання бездіяльності посадових осіб незаконними та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою та просив визнати бездіяльність посадових осіб Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви незаконною та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві виконроба ТОВ «НСУ «Дніпроелектромонтаж» від 17.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та провести повний та всебічний розгляд у відповідності з кримінальним процесуальним кодексом.

14.05.2010 року директор «Нікопольське спеціалізоване управління» «Дніпроелектромонтаж» до суду подав заяву, якою просив залишити його скаргу без розгляду.

Суд , дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Викладене приводить суд до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 303,307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольське спеціалізоване управління» «Дніпроелектромонтаж» про визнання бездіяльності посадових осіб незаконними та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві виконроба ТОВ «НСУ «Дніпроелектромонтаж» від 17.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та провести повний та всебічний розгляд у відповідності з кримінальним процесуальним кодексом - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/508/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити. Застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити до 12 липня 2020 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 травня 2020 року о 13 год 00 хв

Головуючий суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
Справа № 390/929/19
Провадження № 1-кп/390/303/19
УХВАЛА
"14" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

14.11.2019 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про призначення судового розгляду з оголошенням її резолютивної частини, 18.11.2019 року виготовлено повний текст ухвали.
Під час виготовлення зазначеної ухвали, резолютивної частини та повного тексту, в шостому абзаці резолютивної її частини допущено описку, а саме: зазначено, що обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак по суті в судовому засіданні судом розглянуто питання про продовження домашнього арешту у певний період доби. Вирішення судом питання щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби та часу встановлення обмежень підтверджується журналом судового засідання, а також технічним засобом судового засідання, якими зафіксовано заявлення клопотання прокурором про продовження саме домашнього арешту у певний період доби та думка учасників щодо зазначеного клопотання.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивної частині ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2019 року (резолютивній та в повному тексті), яка постановлена у справі № 390/929/19, провадження № 1-кп/390/303/19, а саме: шостий та сьомий абзаци викласти наступним чином:
«Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.50 год. 14 листопада 2019 року по 11.50 год. 12 січня 2020 року дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби на строк шістдесят днів з покладанням на нього таких обов`язків:

1) з 20:00 год. по 08:00 год. наступної доби не залишати місце свого фактичного проживання АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/114/2020 Справа №641/4377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінальне провадження № 641/4377/18 за матеріалами кримінального провадження за № 0002982 від 09.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.10.2018 року призначено підготовче засідання.
Рішенням Вищої Ради правосуддя №1129/0/15-20 від 29.04.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.49 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 14.05.2020 року кримінальне провадження № 641/4377/18 (н/п 1-кп/641/114/20) передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття кримінального провадження № 641/4377/18 (н/п 1-кп/641/114/20) до свого провадження зі стадії підготовчого судового розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження 641/4377/18 (н/п 1-кп/641/114/20) за матеріалами кримінального провадження за № 0002982 від 09.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 18 червня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський 5, (каб. №21).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1782/20
Провадження № 1-кп/644/532/20
Справа № 644/1782/20
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000120 від 15.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1990 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова, в провадженні якого перебувають кримінальні провадження по його обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 309 КК України, частина яких є більш тяжкими злочинами ніж той, стосовно якого розглядається це кримінальне провадження, для їх об`єднання в одне кримінальне провадження і спільного судового розгляду.

Вислухавши прокурора, який вважав клопотання обґрунтованим, обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до положень ст. 217 КПК України у випадку необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно положень ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін.

Суд вважає, що спільний розгляд кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 буде лише сприяти повноті їх судового розгляду, а тому доцільно звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. ст. 32, 34, 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № 0000120 від 15.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/1531/19
Провадження по справі №1-кп/635/44/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
секретар судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 15 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 12 липня 2020 року включно без визначення застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 14 травня 2020 рокуКримінальне провадження №0000120 Справа №610/1732/19 1-кс/610/400/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000120,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України.

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.11.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000120 скасувати.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18 травня 2020 року об 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4992/19
Провадження № 1-КП/639/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальні акти по кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати судове доручення СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню зі встановлення місцезнаходження свідка:

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на процесуального прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 03 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

13 травня 2020 року

м. Київ
справа № 740/970/19
провадження № 51-718км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ,
захисників (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 08 січня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Вирок Чернігівського апеляційного суду від 08 січня 2020 року залишити без зміни, а касаційні скаргу засудженої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10.30 год 18 травня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3