н/п 1-кс/174/91/2020
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
20 березня 2020 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-
Слідчий СВ Вільногірського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала телефонограму про розгляд справи у її відсутність.
Вислухавши представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Предметом даної скарги, з урахуванням уточнень представника заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні, є зобов`язання Вільногірського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР дані стосовно скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Згідно положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить критеріїв прийняття заяви про вчинення злочину . У разі оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суть судового розгляду полягає у встановленні дотримання посадовими особами вимог ч.1 ст. 214 КПК України.
Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що після отримання 10.03.2020 р. Вільногірським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяви АТ КБ «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, до ЄРДР у встановлені законом строки внесені відповідні відомості та розпочато досудове розслідування, що підтверджується витягом з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню, який надано представником заявника, а повторне внесення до ЄРДР тих самих відомостей стосовно тієї ж самої особи, законом не передбачено.
Крім того, згідно поданої скарги, заявником оскаржується бездіяльність слідчого СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , хоча згідно з витягом з ЄРДР, дані щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, вносилися заступником начальника СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 .
При таких обставинах, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1