ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/847/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 0000305 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леваневське Кобеляцького району, українця, освіта середня-технічна, одруженого, який має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 і потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акту, обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України сформульовано наступним чином: 13.05.2020, близько 19 години ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав останній тілесних ушкоджень у вигляді синця по лівій бічній поверхні тулубу.
Згідно висновку судово медичної експертизи № 93-Е від 27.05.2020 у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця по лівій бічній поверхні тулуба. За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Органами досудового слідства, умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_3 так як вона не має ніяких претензій до обвинуваченого та просить кримінальне провадження закрити. Пояснила, що вказана відмова жодним чином не пов`язана з застосуванням до неї будь-якого примусу та є вільним її волевиявленням.
Прокурор не заперечував проти задоволення вимог потерпілого та закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття відмови потерпілої від обвинувачення та підтримав її клопотання про закриття провадження.
Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно п. 1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпіла від обвинувачення відмовилася, подавши до суду відповідну заяву, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000305 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_1