ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/383/20 Справа № 932/2384/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_7

встановила:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та обрано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 00 годин 01 хвилин 23 квітня 2020 року. Відповідно до ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_6 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

В судове засідання апеляційної інстанції, яке було призначене на 12.30 годину 03 квітня 2020 року, підозрюваний ОСОБА_6 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився.
Повідомлення ОСОБА_6 про розгляд справи на зазначену дату та час було розміщено на сайті Судової влади.
Крім того, захисник ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Захисник у судовому засіданні пояснив, що на даний час ОСОБА_6 звернувся до лікарні, але надана ним на підтвердження цього довідка не відповідає вимогам до оформлення медичної документації.

У зв`язку з зазначеним, колегія суддів не може визнати неявку ОСОБА_6 у судове засідання з поважних причин.

Відповідно до оскаржуваної прокурором ухвали, щодо ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, та одним з покладених на нього обов`язків, є прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, який ОСОБА_6 не виконується.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який саме зобов`язує його з`являтися до суду за першою вимогою, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, та надання підозрюваним пояснень, підозрюваного ОСОБА_6 необхідно піддати приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 404 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання суду апеляційної інстанції на 15.00 годину 08 квітня 2020 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) підозрюваного ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (згідно повідомлення про підозру) або АДРЕСА_3 (згідно ухвали слідчого судді).
Копію ухвали направити до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_6 покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3