overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/60/2020
Справа № 537/4976/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001853 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні 30 січня 2020 оголошена перерва у зв`язку з необхідністю витребування документів.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно із частиною 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд, керуючись приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, дотримання прав учасників процесу, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви обвинуваченого.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001853 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року провести в режимі відеоконференції з державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ( м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Доручити ДУ Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити ДУ Полтавська установа виконання покарань (№23)» обвинуваченому ОСОБА_4 вручити пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого.
Копію ухвали направити негайно ДУ Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/33/20
Номер провадження 1-кп/305/240/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 18.06.2019 за №0000517 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувально акту стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 год. 00 хв., дня 07 лютого 2020 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити начальнику Тячівського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 07 лютого 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Водяне мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.02.2020, о 16 годині 30 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2020 Справа № 554/9812/19
Провадження № 1-кс/554/132/2020
УХВАЛА
30 січня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2020 Справа № 554/4134/19
Провадження 1-кс/554/18/2020
У Х В А Л А
Іменем України

30 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділенні № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000439 від 11.05.2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України.
Заявник ОСОБА_6 направив суду заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено для розгляду по суті до Ленінського районного суду м.Полтави (справа №553/3015/19).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, прохав залишити скаргу без розгляду, оскільки обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000439 від 11.05.2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України скерований за підсудністю для розгляду до Ленінського районного суду м.Полтави (справа №553/3015/19).

З аналізу статей 303, 304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використання своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з принципу диспозитивності у кримінальному провадженні, суд залишає скаргу заявника без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303,304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогозалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/237/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 30.11.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 30.11.2019 року.
Ухвалою від 11.01.2020 було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Проте, 29 січня 2020 року на адресу суду надійшла постанова прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001109 від 20.09.2019 року, згідно якої постанову слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001109 від 30.11.2019 року скасовано, постанову разом з матеріалами кримінального провадження скеровано начальнику СВ Ужгородського СВ Ужгородського РВП ГУНП України в Закарпатській області для організації здійснення подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що нормами чинного КПК не передбачено порядок вирішення питання судом у випадку скасування постанови про закриття кримінального провадженням слідчим суддею, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні вказаної скарги.
На підставі викладеного, враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0001109, вже скасована, тобто відсутній предмет розгляду даної скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 30.11.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа 556/960/19
Номер провадження 1-кп/556/56/2020
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28.01.2020 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 19.04.2019 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання з`явилася, не заперечувала проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляла.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 10 березня 2020 року на 14 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 30 січня 2020 рокуСправа №610/225/20 1-в/610/37/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , яка надійшла з Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

установив:

Засуджений ОСОБА_2 подав письмове клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Покровська виправна колонія (№17)» для проведення розгляду заяви за участі засудженого ОСОБА_2 05 лютого 2020 року о 15.00 годині.
Доручити Державній установі «Покровська виправна колонія (№17)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України (службова особа такої установи зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8531/19
Провадження № 1-кс/639/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.01.2019 року про закриттякримінального провадження № 0000732 від 12.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2020 року о 16:00 годині.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 -М від 04.01.2019 року про закриттякримінального провадження № 0000732 від 12.07.2018 року - скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження №0000732 від 12.07.2018 року до СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для продовженнядосудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 620/542/19
Провадження № 1-кс/952/37/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000085 від 03.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000085 від 03.08.2018 р.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Суд, вивчивши клопотання про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000085 від 03.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 03.02.2020 року об 11-00 год.
Про день та час розгляду скарги повідомити начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/852/20
н/п 1-кс/953/709/20
"30" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 17 год. 30 хв. 16.01.2020 року поблизу під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 невстановленою особою з застосуванням вогнепальної зброї було вчинено умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час досудового розслідування від надійшов рапорт, щодо результату проведення радіотехнічного обстеження по можливим шляхам відходу зловмисників, за наступним адресом: маршрут: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого ОСОБА_6 , в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.02.2020.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1