Провадження № 1-кс/331/636/2020
Справа № 331/1093/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що 13 березня 2020 р. ОСОБА_3 звернувся до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про те, що 13.03.2020 року у відділенні ТОВ «Нова пошта» №1 за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Фортечна, 2 «в», працівниками ТОВ «Нова пошта» відносно нього вчинено злочини за ознаками ст.ст. 192, 367 КК України.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялося.

Вважає, що посадовими особами Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області не виконані вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобов`язати компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати розслідування на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення.

Заявник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області належним чином повідомлявся про розгляд скарги, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про розгляд скарги, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові відправлення.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності заявника та представника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, наведені у скарзі та додані до неї документи, вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

20 березня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення відносно нього злочинів за ознаками ст.ст. 192, 367 КПК України, 13.03.2020 року у відділенні ТОВ «Нова пошта» №1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 2 «в», працівниками ТОВ «Нова пошта».

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2020 року скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2020 року 10.30 годин.
ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судові засідання 25.03.2020 року, 14.04.2020 року та 28.04.2020 року не прибув.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року по справі № 331/1188/20 (провадження № 1-кс/678/2020) скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення відносно нього злочинів за ознаками ст.ст. 192, 367 КПК України, 13.03.2020 року у відділенні ТОВ «Нова пошта» №1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 2 «в», працівниками ТОВ «Нова пошта», задоволено.
Аналізуючи вищевикладене та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки аналогічна скарга ОСОБА_3 з тих саме підстав задоволена та орган досудового слідства зобов`язано внести дані до ЄРДР.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.04.2020