Справа № 308/3720/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів у рамках кримінального провадження № 0001023, відомості про яке 26.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001023 від 26.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно за попередньою змовою із не встановленою досудовим розслідуванням особою, приблизно о 05 год. 50 хв., 22 березня 2020 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , поряд із розташованою територією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, перелізши через огорожу, проникли на територію вказаної автобази, де підійшовши до припаркованого вантажного автомобіля марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки таємно викрали два акумулятори марки «ТАВ Truck Polar», 12 V, чорного кольору, які належали ОСОБА_6 , вартість яких згідно з висновком експерта № 13/69 від 01.04.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_4 становить 9019,92 грн., та заволодівши якими залишили місця вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що до органу досудового розслідування надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що в ході вивчення моніторингів на місці вчинення злочину було встановлено, що в період вчинення даного злочину на місці події знаходилися особи, які користуються рядом номерів мобільних операторів. З метою встановлення їх особи перевірки на причетність до даного правопорушення або спростування цього виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, а саме роздруківки трафіків вхідних та вихідних з`єднань з картки оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за період часу з 26.12.2019 року по 26.02.2020 року.

На підставі викладеного слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань з картки оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за період часу 26.12.2019 року по 26.02.2020 року слідчому СВ Ужгородського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ужгородського ВП капітану поліції ОСОБА_8 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав рапорт, згідно з яким просить розглянути клопотання без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши вказане клопотання та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000996 органом досудового розслідуванням Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з долученою до матеріалів клопотання копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, 10.04.2020 року у рамках цього кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 123 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як встановлено слідчим суддею, згідно із змістом поданого клопотання, слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів у рамках кримінального провадження № 0001023, відомості про яке 26.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Проте, відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчим не додано, а додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000996.

Крім того, на підтвердження своїх доводів слідчим до клопотання додано копію рапорту старшого оперуповноваженого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , з якого вбачається, що у кримінальному провадженні № 0001023 вивченням моніторингів на місці вчинення злочину було встановлено, що в період вчинення даного злочину на місці події знаходилися особи, які користуються рядом номерів мобільних операторів. З метою встановлення їх особи та перевірки на причетність до даного правопорушення або спростування цього, вважає за необхідне внести клопотання про тимчасовий доступ до інформації, а саме роздруківки трафіків вхідних та вихідних з`єднань з картки оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за період часу 26.12.2019 року по 26.02.2020 року.

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, подане клопотання є формальним та належним чином необґрунтованим, без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначених в клопотанні обставин, оскільки слідчим не надано жодних доказів того, кому належить номер мобільного телефону: НОМЕР_3 .

Міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є відповідно до положень ст. 2 КПК України загальними засадами кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що внесене клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Слідчим не доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження запитувана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, а також не доведено чи здійснювалися всі можливі заходи для отримання інформації, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ.

Разом із тим, у внесеному клопотанні слідчим не мотивовано та не доведено необхідності надання тимчасового доступу до запитуваної інформації саме у період з 26.12.2019 року по 26.02.2020 року, виходячи з обставин вчинення можливого кримінального правопорушень та часу його вчинення, а саме 22.03.2020 року, що викладене у клопотанні.

Також у порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, звертаючись за даним клопотанням слідчим не зазначено володільця запитуваної інформації, а саме юридичну особу, у володінні якої перебуває або може перебувати вказана інформація.
Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до запитуваної інформації, слідчий суддя дійшов висновку, що правові підстави для задоволення внесеного клопотання відсутні, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів у рамках кримінального провадження № 0001023, відомості про яке 26.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1