УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2020 Справа №607/28991/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000594 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого охоронцем у ТДНЗ №36, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 18 жовтня 2019 року близько 20 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , як водій, в порушення вимог п.2.9. (а) ПДР України перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно-справним автомобілем «ЗАЗ» моделі 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись без пасажирів та вантажу автодорогою «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» від м.Хмельницький до м.Тернополя в межах населеного пункту с.Смиківці Тернопільського району Тернопільської області зі швидкістю 50 км/год, де, під час керування, всупереч п.2.3. (б, д) ПДР України не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, а також унаслідок грубого порушення вимог п.10.1. ПДР України, не переконався у безпечності маневру, змінив напрямок руху автомобіля вліво, виїхавши на смугу призначену для руху в зустрічному напрямку, де допустив зіткнення із т/з марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався під керуванням водія ОСОБА_7 з 3 пасажирами в салоні по зустрічній смузі в напрямку до м.Хмельницького зі швидкістю 40 км/год, створивши останньому аварійну ситуацію та позбавивши таким чином його можливості запобігти своїми односторонніми діями настанню ДТП.

Унаслідок вказаної ДТП середнього ступеня тілесні ушкодження отримали пасажири автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , потерпілі, у вигляді: ОСОБА_5 закритої травми грудей у вигляді переломів 3-9-го лівих ребер, часткового невеликого лівобічного пневмогемотораксу; ОСОБА_6 гематоми м`яких тканин обох гомілок та закритий перелом дистального метаепіфізу правої променевої кістки.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 , як водієм, вимог п.п. 2.3. (б, д); 2.9. (а); 10.1. ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП та спричиненням потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився із обставинами, які наведені в обвинувальному акті з приводу його обвинувачення у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 18 жовтня 2019 року близько 20 год. 10 хв. він, як водій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ЗАЗ» моделі 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись без пасажирів та вантажу автодорогою «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» від м.Хмельницький до м.Тернополя в межах населеного пункту с.Смиківці Тернопільського району Тернопільської області зі швидкістю 50 км/год, де, під час керування, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, не переконався у безпечності маневру, змінив напрямок руху автомобіля вліво, виїхавши на смугу призначену для руху в зустрічному напрямку, де допустив зіткнення із т/з марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 . Про вчинене щиро шкодує.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений та потерпілі у судовому засіданні заявили усні клопотання, проти задоволення яких не заперечив прокурор, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими та закриття кримінального провадження, розглянувши яке, суд, крім цього, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У процесі судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , вперше вчинивши, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілими та добровільно відшкодував завдані ним збитки, за виключенням тих, які підлягають стягненню із страховика.

При цьому, провадження з розгляду цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення з останнього на користь наведеної потерпілої моральної та матеріальної шкоди, завданих унаслідок кримінального правопорушення необхідно закрити унаслідок клопотання ОСОБА_6 про це.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене 18 жовтня 2019 року до ЄРДР за №0000594 за даним фактом закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Провадження з розгляду цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення з останнього на користь наведеної потерпілої морально та матеріальної шкоди, завданих унаслідок кримінального правопорушення закрити

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1