Провадження №1-кс/369/4504/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005551 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0005551 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0005551 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2019 до ЧЧ Києво-Святошинського ВП, надійшов рапорт поліцейського СРПХ1, про те, що 17.11.2019 близько 16:00 год. в с. Гатне, було зупинено автомобіль марки «Мерседес А170» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з можливими ознаками підробки.
В ході огляду місця події, що відбувався 17.11.2019 в період часу з 17 год. 46 хв. по 18 год. 00 хв. за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, по вул. Київська, поблизу «Мега Маркета», було виявлено автомобіль чорного кольору марки « Mersedes Benz А170» д.н.з. НОМЕР_1 , що був зупинений працівниками патрульної поліції для перевірки вищевказаного транспортного засобу, за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_5 . При перевірці документів було виявлено ознаки підробки свідоцтва № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу що оглядався.
В ході проведення додаткового огляду, що відбувався 18.11.2019 в період часу з 13 год. 20 хв. по 13 год. 40 хв. за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 20, було виявлено автомобіль чорного кольору марки «Mersedes Benz А.170» д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого знаходився гр. ОСОБА_5 . В подальшому було проведено детальний огляд вищевказаного автомобіля.
Після проведення оглядів місць події було вилучено в якості речових доказів: автомобіль чорного кольору марки «Mersedes Benz А170» д.н.з. НОМЕР_1 , переміщений на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Кібенка №166, з ключами від вищевказаного авто, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Тому слідчий просив накласти арешт на автомобіль чорного кольору марки «Mersedes Benz Al70» 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля марки « Mersedes Benz Al70»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , які було вилучено в ході проведення оглядів місць події за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У відповідності до п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 170 КПК України вказано, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню оскільки слідчим не доведено необхідність арешту, наявність ризиків, передбачених ст. 170 ч.1 абзацом 2 КПК України, а також можливість використання в якості доказу вилучених речей. Крім того, в матеріалах клопотання відсутня постанова слідчого щодо визнання вилучених речей, речовими доказами в кримінальному провадженні №0005551 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 172 ч. 3 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 168, 172, 233, 234, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005551 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1