Єдиний унікальний № 946/1296/20
Провадження № 1-кп/946/387/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та про закриття кримінального провадження

13 березня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002506, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Барського району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем ТОВ СП «Дунай судно-сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 , представниця потерпілої ОСОБА_7 .

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 03 березня 2020 року, ухвалою від 04 березня 2020 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

2.Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК та закриття кримінального провадження.

Встановлені судом обставини
3.12 грудня 2019 року о 09:46 годині в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Папаніна з боку вул. Татарбунарська в напрямку вул. Тульчианівська та в порушення вимог підп. «б» п. 2.3., п. 16.11. Правил дорожнього руху України, при виїзді на перехрестя з вул. Семінарська, яка по відношенню до вул. Папаніна є головною дорогою, а перед перехрестям встановлено дорожній знак «Дати дорогу», передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ-21011» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який наближався до даного перехрестя по вул. Семінарська (по головній дорозі) з боку вул. Аврамівська, в результаті чого на перехресті скоїв з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ВАЗ-21011» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження: косий внутрішньо суглобовий перелом лівої ліктьової кістки у верхній третині; закритий перелом лівого 9-го ребра, які не викликали небезпечні для життя явища, проте спричинили розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день), і відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

4.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненні зазначеного злочину, він також зазначив, що активно сприяв його розкриттю та добровільно повністю відшкодував завдані збитки. Про вказані обставини також зазначено і в обвинувальному акті. Обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження. Його захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.

5.Потерпіла ОСОБА_6 та її представниця ОСОБА_7 також підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та просили суд звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити відносно нього кримінальне провадження. При цьому потерпіла зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 дійсно відшкодував завдані збитки у повному обсязі.

6.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за нереабілітуючими підставами на підставі ст. 45 КК, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані збитки.

7.ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК, який в силу ч. 2 ст. 12 КК є злочином невеликої тяжкості.

8.З довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше злочинів не вчиняв.

9.Як було вище зазначено, у обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 повністю відшкодував завдані злочином збитки, що також підтвердила потерпіла ОСОБА_6 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
10.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та надані документи, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.

11.Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, у тому числі передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

12.Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

13.А відповідно до ст. 45 КК особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
14.Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся в його вчиненні і активно сприяв його розкриттю, а також те, що він повністю відшкодував завдані ним збитки, та дав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК, у зв`язку з дійовим каяттям.

15.А оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

16.Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2020 р. запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, підлягає скасуванню з набранням цією ухвалою законної сили.

17.В силу ч. 4 ст. 174 КПК, з набранням ухвалою законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2019 р. арешт, та зазначені в них транспортні засоби в силу п. 5 ч. 9 ст.100 КПК слід повернути законним володільцям ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

18.А накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 р. арешт на диск «CD-R» з відеозаписом з камери відеоспостереження слід залишити без змін, та в силу п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК його слід зберігати в матеріалах кримінального провадження, як документи, що є речовими доказами.

19.Судові витрати на залучення експертів на проведення судових авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз в загальному розмірі 4 710,30 грн не можуть бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки за правилами ч. 2 ст. 124 КПК суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта тільки у разі ухвалення обвинувального вироку, а в даному випадку, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження, обвинувальний вирок відносно нього не ухвалюється.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК.

2.Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2019 року за № 0002506, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

3.Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, застосований ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2020 р., скасувати з набранням ухвалою законної сили.

4.Накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 р. арешт на «CD-R» диск з відеозаписом з камери відеоспостереження залишити без змін та зберігати його в матеріалах кримінального провадження.

5.З набранням ухвалою законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2019 р. арешт та транспортні засоби, які поміщені на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області, повернути законним володільцям:

автомобіль «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 ;

автомобіль «ВАЗ-21011» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 .

6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1