overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2130/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/68/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2020 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 25 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4820/134/20
Справа № 687/231/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000290, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 19 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 19 лютого 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000290 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.

Судді:
Провадження № 11-кп/4823/65/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 лютого 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.017.270.010.005.297, за апеляційною скаргою

представника потерпілого ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця, Сосницького району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2019 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 18 лютого 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
24 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 725/5474/18
провадження № 51-881ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року щодо

ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника

прокурора Чернівецької області на ухвалу Чернівецького апеляційного суду

від 28 листопада 2019 року щодо засудженої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
25 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 433/383/19

провадження № 51-965ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 серпня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 серпня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
25 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 663/2220/19

провадження № 51-775 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 09 січня 2020 року,
встановив:
За вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2019 року ОСОБА_4 , засуджено за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, частиною 2 статті 310 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 цього Кодексу.
Розглядаючи апеляційну скарги прокурора суд апеляційної інстанції 09 січня 2020 року постановив свій вирок, яким вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2019 року скасував в частині призначеного покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_4 призначив покарання за частиною 2 статті 309 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за частиною 2 статті 310 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про зміну вироку апеляційного суду шляхом застосування до його підзахисного положень статті 75 КК. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 09 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

20 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 607/11768/18
провадження № 51-5189км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ст. 386 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини..
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 25 лютого 2020 року о 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/278/20
Провадження № 1-в/135/27/20
ПОСТАНОВА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
25.02.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи щодо якої подано подання ОСОБА_3 ,
представника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин подання начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, востаннє судимого:

- 04.06.2010 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 22.09.2011 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 02.03.2016 звільненого від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку покарання,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину постанови,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік, та застосувати до нього такі обмеження:
а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 години, за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;
в) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції два рази на місяць у визначені години та дні;

г) заборонити виїзд за межі м. Ладижин без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст постанови буде оголошено 25.02.2020 о 16 год. 45 хв.

Суддя
Справа № 148/314/20
Провадження №1-кс/148/120/20
У Х В А Л А
Іменем України

26 лютого 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000167 від 05.04.2018 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000167 від 05.04.2018 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

26.02.2020 через канцелярію суду від слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим, ст. 9 ч. 6 КПК України встановлено, що у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 ч. 1 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000167 від 05.04.2018 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню останньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 159,160 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000167 від 05.04.2018 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, про продовження строку досудового розслідування повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/4367/20
Провадження №1-кс/127/2138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, в порядку ч. 7 ст. 194 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глухівці, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має малоліню дитину, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, громадянина України, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 12 березня 2020 року, -

УХ В А Л И В:

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/25325/19 від 13 вересня 2019, продовжених ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/30109/19 від 07.11.2019, ухвалою Вінницького Апеляційного суду від 18.11.2019 та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 січня 2020 року у справі 127/34618/19 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах досудового розслідування до 24:00 години12.03.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 25 лютого 2020 року.

Слідчий суддя:
233 Справа № 233/662/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження - не заявлені.
Враховуючи думку сторін, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Також, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Доручити Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 10 березня 2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 931/139/20
Провадження № 1-кп/931/20/20
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року смт. Локачі
Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України,
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3095/20
Провадження № 1-кс/161/1497/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 лютого 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу нерозгляду клопотання від 06.02.2020 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу нерозгляду клопотання від 06.02.2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу нерозгляду клопотання від 06.02.2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 27.02.2020 року о 17.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/849/20 1-кс/279/154/20
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що 12.02.2020 року близько 14-00 годин громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийшла із свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та по теперішній час не повернулася, місцезнаходження останньої не відомо.
Клопоче про надання доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з`єднань мобільного терміналу № НОМЕР_1 з 14.00 год. 12.02.2020 року по теперішній час.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання не містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення. Так, слідчим СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області в клопотанні зазначено, що під час досудового слідства було встановлено, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується мобільним терміналом з номером НОМЕР_2 , однак в резолютивній частині клопотання просив про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з`єднань мобільного терміналу № НОМЕР_1 з 14.00 год. 12.02.2020 року по теперішній час.
За таких обставин заявлене клопотання суд визнає необгрунтованим і відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з`єднань мобільного терміналу № НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1