Справа № 362/2013/20
Провадження № 1-кс/362/548/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області в складі ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання начальника відділення СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Городище Черкаської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 007 27 від 13.04.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, вчинених за наступних обставин.

04.04.2020, у нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи по вул. Тракторній в м. Василькові, повз будинок в якому не горіло світло. В цей час в ОСОБА_4 , виник намір на вчинення таємного викрадення чужого майна, з вище вказаного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до території домоволодіння направилися до будинку, де шляхом демонтажу віконної шибки, проник до приміщення будинку звідки вчинив крадіжку наступних речей: болгарки жовтого кольору з написом DeWALL; дев`ять рожкових ключів сріблястого кольору; будівельний степлер з червоною ручкою; будівельний степлер з чорною ручку; ручку від гайкових ключів; викрутку пласку з червоною ручкою; три шестигранники на зв`язці; відрізні круги в кількості восьми штук в коробці; упаковку оцинкованих покрівельних саморізів; упаковку закліпок алюмінієвих; шість заклепок з зеленим осердям; пістолет для заклепок з рукоятками жовтого кольору; коробку червоного кольору в середині якої розміщені викрутка, насадки та свердла, які належать ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_7 спричинив матеріального збитку.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що 08.04.2020, у нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи по вул. Тракторній в м. Василькові, повз будинок в якому не горіло світло. В цей час в ОСОБА_4 , виник намір на повторне таємне викрадення чужого майна, з вище вказаного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до території домоволодіння направилися до господарської будівлі, яка розташована поряд з будинком, де відкривши дерев`яні дверці невеликого розміру, проник до господарського приміщення, звідки вчинив крадіжку наступних речей: електричної коси Oleo-Mac TR 92 E помаранчевого кольору, електричної коси AL-KO ВС 1200Е, сірого кольору, електродриль марки РИТМ МЭС-450ЭР, чорного кольору, світильнику на сонячній батареї марки РЕФ, ELGs- FL-S5091, білого кольору, консерванту для деревини, балончику з емаллю універсальною, які належать ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_8 спричинив матеріального збитку.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 09.04.2020, у нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи по вул. Тракторній в м. Василькові, повз будинок в якому не горіло світло. В цей час в ОСОБА_4 , виник намір на повторне таємне викрадення чужого майна, з вище вказаного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до території домоволодіння направилися до господарської будівлі, яка розташована поряд з будинком, де шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник до господарського приміщення, звідки вчинив крадіжку зварювального інвектору марки ДНІПРО-М САБ-258Н, який знаходився в чемодані чорного кольору разом з парою рукавиць та електрода, які належать ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_9 спричинив матеріального збитку.

14.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення, внесено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, захисника і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР № 120 201 101 400 007 27 від 13.04.2020 року (а.с. 7 8), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.04.2020 року (а.с. 11), протоколом огляду місця події від 14.04.2019 року (а.с. 12), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 14 квітня 2020 року (а.с. 13), протоколом огляду предметів від 14.04.2020 року (а.с. 14 15), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.04.2020 року (а.с. 16), протоколом огляду місця події від 14.04.2019 року (а.с. 17), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 14 квітня 2020 року (а.с. 18), протоколом огляду предметів від 14.04.2020 року (а.с. 19), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.04.2020 року (а.с. 20), протоколом огляду місця події від 14.04.2019 року (а.с. 21), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14 квітня 2020 року (а.с. 12), протоколом огляду предметів від 14.04.2020 року (а.с. 23 24), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.04.2020 року (а.с. 25 26), протоколом обшуку від 13.04.2020 року (а.с. 27 29) та протоколом допиту підозрюваного від 14.04.2020 року (а.с. 47 48).

Зокрема, будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні або знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення клопотання не містить та в судовому засіданні не надано.

Натомість, з урахуванням встановлених під час розгляду клопотання в судовому засіданні обставин вчиненого підозрюваним суспільно-небезпечного діяння, а саме: щодо періодичності та систематичності вчинення крадіжок, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Одночасно, з врахуванням даних про особу підозрюваного, який є учасником бойових дій та має у зв`язку з цим хворобу, а також з урахуванням фактичних обставин справи щодо вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, приходжу до висновку, що для запобігання вказаного ризику буде достатнім застосування до підозрюваного одного із більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до частини четвертої статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, у зв`язку з тим, що прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої статті 194 КПК України, приходжу до висновку про відмову у клопотанні та необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, з врахуванням даних про особу підозрюваного та фактичних обставин вчиненого ним діяння, приходжу до висновку, що для запобігання вказаного ризику буде достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 3 і 9 частини п`ятої статті 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 007 27 від 13.04.2020 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло (місце свого проживання) за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22.00 години до 07.00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Вказані обов`язки відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України покладаються на підозрюваного строком на час дії вказаної ухвали.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 закінчує свою дію 12 червня 2020 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 21 квітня 2020 року.