Провадження № 1-кс/127/5504/20
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 10.06.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який обіймає посаду головного спеціаліст відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, усвідомлюючи своє службове становище та важливість посади, керуючись мотивом систематичного отримання неправомірної вигоди, у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , який обіймає посаду заступника начальника Управління начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, тобто обіймає посаду, яка у відповідності до абз. 1 п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» відноситься до посад категорії «Б», оскільки ОСОБА_8 є заступником керівника державного органу, юрисдикція якого поширюється на одну з областей та згідно з п. 2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, які у подальшому розробили злочинний план спільних дій, спрямованих на вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що здійснюють вантажні перевезення та подальший розподіл злочинно набутого майна між собою.

Так, 05.06.2020, приблизно о 20:02 год. перебуваючи у службовому відрядженні на стаціонарному посту для здійснення габаритно-вагового контролю, розташованому за адресою: вул. Набережна-Корчуватська, м. Київ, реалізуючи свій злочинний умисел та виконуючи заздалегідь спланований алгоритм дій, після зупинки вантажного транспортного засобу марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 (Російська Федерація) під керуванням громадянина Республіка Молдова ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та проходження вагового контролю, ОСОБА_8 наказав ОСОБА_9 прослідувати до службового автомобіля марки «Opel» моделі «Movaro» д.н.з. НОМЕР_2 , де також знаходився ОСОБА_4 .. Перебуваючи у вказаному автомобілі, ОСОБА_8 висловив на адресу ОСОБА_9 вимогу надати йому дозвіл на вїзд та рух територією україни вантажного транспортного засобу у міжнародному автомобільному сполученні, після чого, усвідомлюючи, що у у зазначеному документі в графах «вантажопідйомність - 32300 тон», і «власна маса 9700 тон» відсутність роздільних знаків, що призводить до вираження маси у кілограмах є технічною помилкою, а не дійсним правопорушенням, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, використовуючи надану йому владу повідомив ОСОБА_9 про те, що під час митного контролю його буде притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 2000 гривень, однак, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій повідоми, використовуючи надану владу та авторитет займаної посади перед громадянином іншої держави, створивши обстановку неможливості ухилення від надуманої адміністративної відповідальності, висловив вимогу ОСОБА_9 сплатити штраф на місці на у вдвічі меншому розмірі, на що ОСОБА_9 погодився, однак повідомив, що може сплатити лише 800 гривень та передав їх ОСОБА_8 .

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільно розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 залишив службовий транспортний засіб, а ОСОБА_4 взяв грошові кошти у сумі 800 гривень та поклав їх до чорної сумки з метою подальшого росподілу з ОСОБА_8 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який обіймає посаду головного спеціаліст відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, усвідомлюючи своє службове становище та важливість посади, керуючись мотивом систематичного отримання неправомірної вигоди, у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , який обіймає посаду заступника начальника Управління начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, тобто обіймає посаду, яка у відповідності до абз. 1 п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» відноситься до посад категорії «Б», оскільки ОСОБА_8 є заступником керівника державного органу, юрисдикція якого поширюється на одну з областей та згідно з п. 2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, які у подальшому розробили злочинний план спільних дій, спрямованих на вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що здійснюють вантажні перевезення та подальший розподіл злочинно набутого майна між собою.

Так, 06.06.2020 приблизно о 20:08 год., перебуваючи у службовому відрядженні на стаціонарному посту для здійснення габаритно-вагового контролю, розташованому за адресою: вул. Набережна-Корчуватська, м. Київ, реалізуючи свій злочинний умисел та виконуючи заздалегідь спланований алгоритм дій, після зупинки вантажного транспортного засобу марки DAF днз. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 з метою проведення вагового контролю в результаті якого виявлено 200 кг понаднормового навантаження на задню вісь зазначеного транспортного засобу.

Водночас, переслідуючи мету повторного отримання неправомірної вигоди, реалізуючи попередньо обумовлений з ОСОБА_4 злочинний план дій, замість виконання визначених положенням про Укртрансбезпеку обов`язку щодо складення відповідного акту виявленого правопорушення, наказав ОСОБА_10 службового автомобіля марки «Opel» моделі «Movaro» д.н.з. НОМЕР_2 у якому знаходився ОСОБА_4 .

Так, перебуваючи поблизу зазначеного транспортному засобі, після недовготривалої розмови з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , переслідуючи мету повторного отримання неправомірної вигоди шляхом зловживання владою, реалізуючи заздалегідь обдуманий з ОСОБА_8 план дій, висловив на адресу ОСОБА_10 вимогу передати йому грошові кошти у сумі 1000 грн із розподілу 500 грн йому та 500 грн ОСОБА_8 , на що ОСОБА_10 , будучи впевненим у відсутності перезавантаження задньої осі його транспортного засобу, погодився.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 запросив ОСОБА_10 до службового транспортного засобу, де, через рукостискання долонь рук з ОСОБА_10 , повторно, отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 1000 грн.

Відразу після вчинення зазначених дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 викрито та затримано працівникам правоохоронних органів.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складено 06.06.2020 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України у повній мірі підтверджуюється зібраними на даному етапі досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.06.2020 відповідно до якого ОСОБА_10 повідомив, що працівники Укртрансбезпеки вимагали в нього неправомірну вигоду за не притягнення до адміністративної відповідальності;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.06.2020 відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив, що працівники Укртрансбезпеки вимагали в нього неправомірну вигоду;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.06.2020 у якому останній повідомив, що працівники Укртрансбезпеки вимагали в нього неправомірну вигоду;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.06.2020 у якому останній повідомив, що автомобіль ОСОБА_10 зупиняли на посту Укртрансбезпеки;

- протоколом обшуку від 05.06.2020 відповідно до якого з службового автомобіля Укртрансбезпеки марки Opel MOVANO д.н.з. НОМЕР_2 вилучено грошові кошти різного номіналу та інші речові докази;

- протоколом огляду від 06.06.2020 відповідно до якого з приміщення квартири, у якій тимчасово проживають ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , що знаходиться в с. Чубинське, вилучено грошові кошти в сумі 13737 грн., 1395 турецький лір, 170 євро, 90 доларів США;

- протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.06.2020 відповідно до якого встановлено факти вимагання ОСОБА_8 неправомірної вигоди в інших осіб;

- Іншими доказами у їх сукупності, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років та перебуваючи на посаді головного спеціаліст відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, може чинити тиск та залякувати свідків, які перебувають під впливом його службової діяльності, може знищувати документи, що зашкодить об`єктивному дослідженню усіх обставин кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

У зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи те, що іншим шляхом забезпечити об`єктивність, повноту досудового розслідування неможливо, окрім як шляхом відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, оскільки він, скориставшись своїм службовим становищем, вчинив тяжкий злочин, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 154, 155 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та відсторонити від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що усі ризики зазначені прокурором повністю поглинаються застосваним судом запобіжним заходом та відповідними обов`язками, крім того вказана робота є єдиним джерелом доходу підозрюваного.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0000180, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно з частиною другою статті 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Під час розгляду даного клопотання судом було встановлено, що наказом Голови Державної служби України з безпеки на транспорті №2189-к від 02.11.2017 ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області.

З клопотання та доданих до нього матеріалів, здобутих в ході здійснення досудового розслідування, вбачається, що ОСОБА_4 , який обіймає посаду головного спеціаліст відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, усвідомлюючи своє службове становище та важливість посади, керуючись мотивом систематичного отримання неправомірної вигоди, у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , який обіймає посаду заступника начальника Управління начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, тобто обіймає посаду, яка у відповідності до абз. 1 п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» відноситься до посад категорії «Б», оскільки ОСОБА_8 є заступником керівника державного органу, юрисдикція якого поширюється на одну з областей та згідно з п. 2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, які у подальшому розробили злочинний план спільних дій, спрямованих на вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що здійснюють вантажні перевезення та подальший розподіл злочинно набутого майна між собою.

01 червня 2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06 червня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2020 року у справі №127/12165/20 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20:26 год. 03 серпня 2020 року з одночасним визначенням розміру застави в розмірі 42040,00 грн.

Зі змісту клопотання слідує, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України обґрунтована, що також підтверджується наявними в матеріалах клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 01.06.2020, повідомленням про підозру від 06.06.2020, наказом Голови Державної служби України з безпеки на транспорті №2189-к від 02.11.2017, протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.06.2020, протоколом обшуку від 05.06.2020, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.06.2020, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.06.2020, протоколом огляду від 06.06.2020, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/12165/20 від 06.06.2020.

Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, зареєстрований, одружений, раніше не судимий.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Отже, враховуючи правову підставу для відсторонення від посади, а саме підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відноситься до категорії тяжкого злочину, а також те, що даний захід необхідний для припинення та запобігання протиправної поведінки підозрюваного, врахувавши достатність на вказаному етапі доказів вчинення кримінального правопорушення, а також те, що перебування на посаді й сприяло вчиненню інкримінованого злочину у сфері службової діяльності, крім цього, перебуваючи на вказаній посаді підозрюваний може, використовуючи своє службове становище, намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше 2 місяців, але в межах досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної ним посади головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області до 06 серпня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154 157, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 серпня 2020 року.
Організацію виконання ухвали суду про відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 .
Копію ухвали суду надіслати Управлінню Укртрансбезпеки у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя