Провадження № 1-кп/643/296/20
Справа № 643/8819/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002345 від 01.05.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українцю, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, працюючого у приватного підприємця ОСОБА_6 робітником, раніше судимого: 26.10.2009 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненому від відбування покарання на підставі ст. 75, п. З ст. 76 КК України з випробовуваним строком на 1 рік; 11.11.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.05.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та звільненому від відбування покарання на підставі ст. 75, п. 2, 3 ст. 76 КК України з випробовуваним строком на 1 рік; 21.03.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 06.09.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 31.01.2019 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту , покарання відбув з 12.04.2019 по 12.07.2019 р. повністю, зареєстрованому та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Суд визнає доведеним , що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_5 , 30 квітня 2018 року близько 14 год. 30 хвилин , діючи умисно , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , з метою незаконного проникнення до житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, через незачинені двері , шляхом вільного доступу , зайшов на поріг квартиру АДРЕСА_3 , яка перебувала в оренді і використовувалась як тимчасове житло ОСОБА_7 , яка і застала його на порозі квартири , повернувшись в неї після тимчасової відсутності.

Стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30.04.2018 року, близько о 14:30 год. ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою проникнення до квартири та послідуючого викрадення майна прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , де впевнившись, що у квартирі АДРЕСА_3 ніхто не знаходиться, шляхом злому відмичкою циліндрового механізму врізаного замку вхідної двері потрапив до вищезазначеної квартири, тим самим незаконно проник до житла, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку 500 доларів СІІІА та 5000 гривень, що належать ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, став покидати приміщення квартири, на виході з якої був викритий господаркою квартири - потерпілою ОСОБА_8 та її подругою ОСОБА_9 , які в цей час повертались до квартири, де діючи відкрито, усвідомлюючи, що його злочині дії стали явними, з метою заволодіння та утримання майна вирвався, утримуючи викрадене майно при собі, та не реагуючи на вимоги потерпілої повернути викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 500 доларів США (що станом на 30.04.2018, за офіційним курсом валют НБУ, є еквівалентом 13115 гривень) та 5000 гривень, всього на загальну суму 18115 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав. Суду пояснив , що він довгий час страждає наркотичною залежністю і що 30.04.2018 близько 14 години він зайшов до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де на верхньому поверху під`їзду, біля сходів, знаходився тайник з наркотичною сировиною. Для приготування наркотичного засобу та його подальшого споживання за допомогою внутрішньовенної ін`єкції йому потрібна була вода. Він сходами спускався до низу та намагався у мешканців будинку попросити води. Він побачив що вхідні двері однієї з квартир будинку були повністю відкриті. Світличний приблизився до дверей та голосно запитав « ОСОБА_10 є дома?» Але на його запит, ніхто не відповідав. Тоді ОСОБА_11 зайшов до приміщення квартири, в коридор, та й ще раз запитав. По квартирі він не ходив. В цей час до квартири зайшла раніше йому не знайома потерпіла та схопила його за одежу, біля вхідних дверей. Так вони вийшли з квартири. Після чого його схопила за одежу й ще одна жінка, яка знаходилася за дверима. Світличний став показувати їм вміст кишень, свої речи, та просив його відпустити так як він нічого не крав. Жінки стали відбирати у нього речі. З його сумки випали на підлогу медичні шприці для ін`єкцій, мобільний телефон та інші речі. Світличний злякався що при ньому можуть бути знайдені наркотичні засоби, які він при собі зберігав та вирішив втекти. Грошові кошти в квартирі він не бачив та крадіжку їх не здійснював і не мав такого наміру.
Потерпіла ОСОБА_7 в ході судового розгляду повідомила, що була відсутня за місцем свого проживання біля двох діб. 30 квітня 2018 року , приблизно о 14 год.30 хвилин , коли вона разом зі своєю знайомою ОСОБА_9 піднявшись по сходах до своєї квартири за адресою АДРЕСА_4 разом з подругою ОСОБА_9 помітила, що двері квартири не зачинені та увійшовши до квартири, зіштовхнулась обличчям в обличчя з ОСОБА_5 безпосередньо в своїй квартирі, після чого останній почав намагатись втекти. При ньому була невелика сумка , з якої посипалися якісь шприци, затриманий намагався втекти. Потерпіла та свідок намагалися перевірити речі затриманого , але ніяких речей , щоб належали потерпілій при затриманому вони не виявили. Пізніше вона встановила про зникнення грошей у розмірі 500 доларів США та 5000 грн., які вона зберігала у коробці на кухні , у шафі . Претензій на даний час до обвинуваченого не має.
Свідок ОСОБА_9 також повідомила, що впізнає за рисами обличчя та статурою особу обвинуваченого, проте на даний час сказати, що саме ОСОБА_5 перебував у квартирі не може, у зв`язку з тривалим проміжком часу з моменту вказаної події.
Обвинувачений у суді зазначив про те, що дійсно це його потерпіла та свідок бачили на порозі квартири.
ОСОБА_5 розумів, що опинився у квартирі без дозволу її мешканки , чим скоїв злочин, просив у неї за це пробачення та щиро розкаявся у цьому , причину скоєння ним злочину пояснив як необдуману поведінку та бажання попросити води , яка йому була потрібна терміново щоб вжити наркотичний засіб , що був при ньому , але нічого в квартирі не брав та вимушений був втекти від жінок , які на нього напали та перевіряли його речі.
Крім того, у підтвердження висунутого обвинувачення суду надано наступні докази : протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками , у відповідності до яких ОСОБА_7 та ОСОБА_9 під час досудового розслідування впізнала особу обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином , підсумовуючи наведене , суд зазначає , що стороною обвинувачення не спростовано у суді версію ОСОБА_5 . Ніякими доказами не підтверджено , що замок у квартиру потерпілої мав сліди взлому , не проведено огляд місця події , не вилучені ніякі речові докази , якими мали бути відмички або інший інструмент взлому замку, не призначалася криміналістична експертиза щодо встановлення способу відкриття механізму замку вхідної двері. Сам замок слідчим не вилучався. Свідків, які б бачили, що у обвинуваченого при собі 30.04.2018 були відмички, сторона обвинувачення не встановила, та для допиту у суді таких осіб не заявляла. Потерпіла ОСОБА_12 та свідок ОСОБА_13 у суді не надали свідчення, що у обвинуваченого при собі були відмички. Не встановлено коло осіб , що мали вільний доступ до квартири.
Для підтвердження крадіжки обвинуваченим грошових коштів у сумі 500 доларів США та 5 000,00 грн. , сторона обвинувачення не перевіряла наявність або відсутність слідів пальців рук, або інших слідів на місці вчинення злочину.
За час досудового розслідування слідчий не опитав сусідів, де мешкає потерпіла, на предмет чи бачили вони сторонніх осіб у будинку, чи були відкриті вхідні двері квартири АДРЕСА_3 й ще до 30.04.2018 14-30, щоб встановити достовірний час, або період часу коли вхідні двері квартири були зачинені.
Крім цього, як пояснила у суді потерпіла та свідок ОСОБА_13 вони не бачили у ОСОБА_11 , якого вони затримали, щоб у нього при собі були будь-які грошові кошти, про які вказано в обвинувальному акті. Потерпіла та свідок намагалися перевірити речі ОСОБА_11 . Речей належних ОСОБА_12 у ОСОБА_11 при собі не було. Зникнення грошових коштів потерпіла виявила через деякий час.
Обов`язок доказування обставин, зазначених в ст.91 КПК України (подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого, форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, вид, розмір шкоди та інше) покладається на прокурора, що передбачено ст.92 КПК України.
Версія подій про яку вказує обвинувачений, суперечить версії подій з боку сторони обвинувачення.
За змістом кримінального процесуального закону при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК, що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».
Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
За відсутністю доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України - «відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло», суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт перебування обвинуваченого без дозволу власника житла, або його мешканців у квартирі АДРЕСА_5 , та відсутності доказів утримання обвинуваченим майна належного потерпілої, що підтверджує сама потерпіла ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_9 , а тому дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані лише за ч.І ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.
Проаналізувавши докази, зібрані на досудовому розслідуванні, показання потерпілої та свідка в суді , оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд уважає їх належними і допустимими та такими, що підтверджують винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме незаконне проникнення у житло . Обвинувачення у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене з проникненням у житло , повторно, не знайшло своє підтвердження у суді .
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості . Обвинувачений раніше судимий, відповідно до копії виписка із медичної карти стаціонарного хворого №3298 на ім`я ОСОБА_5 з КНП «Міська багатопрофільна лікарня №18» ХМР, у обвинуваченого встановлено захворювання: ПТФС (посттромбофлебітичний синдром) обох кінцівок, трофічні виразки обох нижніх кінцівок, хронічна венозна недостатність 2 ct.F 11, гепатит С-позитивний , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації, за яким фактично мешкає та характеризується за місцем проживання та за місцем роботи - добре.
При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено. У потерпілої відсутні матеріальні та моральні претензій до обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, та враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , ще до розгляду справи за цим обвинуваченням, 31.01.2019 був засуджений Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту та відповідно до довідки серії ХАР №00296 про звільнення ОСОБА_5 , обвинувачений з установи Державної кримінально - виконавчої служби був звільнений 12 липня 2019 року, за відбуттям призначеного Орджонікідзевським районним судом м.Харкова строку покарання.
Відповідно до положення ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановления вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього вироку.
Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного прибуття за місцем відбуття покарання до установи виконання покарання у вигляді обмеження волі.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Речові докази по справі не долучалися. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_15 засуджується за вчинення кримінального правопорушення, вчиненого ним до постановлення вироку Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.2 КК України від 31.01.2019 , покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та призначити ОСОБА_16 покарання у вигляді 1 (одного ) року обмеження волі.
В силу ч.4 ст.70 КК України врахувати повністю відбуте ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 місяців арешту за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 31.01.2019.
У відповідності до вимог ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк повністю відбутого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 31.01.2019 у період з 12.04.2019 року по 12.07.2019 року із розрахунку один день арешту за два дні обмеження волі .
Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного прибуття за місцем відбуття покарання .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя