overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2367/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 20.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 20.02.2020 року про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 20.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 40 хвилин 24.03.2020 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
16.03.2020 ЄУН № 337/870/20
Провадження № 1-кп/337/244/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч. 2 КК України на 22.04.2020 року на 09-15 годинуу приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/714/20
Провадження № 1-кс/459/224/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення скарги до розгляду

06 березня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 року на розгляд до суду поступила скарга захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
06.03.2020 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Оскільки причини пропущення скаржником строку для оскарження бездіяльності щодо внесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань є поважними, клопотання скаржника слід задовольнити, поновивши такий строк на підставі ч.1 ст.117 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.117, ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для оскарження бездіяльності посадових осіб Червоноградського ВП ГУНП щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою та призначити розгляд скарги на 10.03.2020 року о 17:30 год.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1880/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006438 від 30.08.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006438 від 30.08.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006438 від 30.08.2019 р. призначити на 20 листопада 2019 року об 09-45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3703/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001535 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшов із Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

05 березня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001535 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Нормами ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/1898/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Київ "11" березня 2020 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 23.01.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000498, затверджений прокурором 31.01.2020 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0000498 від 23.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 23.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 11 березня 2020 року о 12 год. 45 хв.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
04.03.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000799.

До початку розгляду клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000799 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8130/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2020 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/8130/20-к,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 757/8130/20-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження. Заява вмотивована тим, що згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізація слідчого судді ОСОБА_3 не поширюється на розгляд скарг на постанови про закриття кримінального провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/8130/20-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження, оскільки згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізація слідчого судді ОСОБА_3 не поширюється на розгляд скарг про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/8130/20-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
пр. № 1-кс/759/1596/20
ун. № 759/4550/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 21.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006774 від 20.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 21.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006774 від 20.09.2019 року.
Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 21.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006774 від 20.09.2019 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21 А, на 13.03.2020 року о 10 годині 15 хвилин.
Витребувати з Святошинського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0006774 від 20.09.2019 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1372/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 березня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2020 року про обрання обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000033 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ "Житомирська ВК (№8)" та просить про розгляд його апеляційної скарги за його участю, необхідно забезпечити його участь в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2020 року про обрання обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000033 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави на 12 годину 30 хвилин 07 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що тримається під вартою в ДУ "Житомирська ВК (№8)" відеоконференції.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду для відома та в Державну установу "Житомирська виправна колонія (№8)", - для виконання в частині проведення відеоконференції.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8382/19 Номер провадження 11-кп/814/553/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 15695 грн. 55 коп., та моральну шкоду в сумі 120 000 грн., а всього 135 695 грн. 55 коп. та на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 803 грн. 43 коп., та моральну шкоду в сумі 40 000 грн., а всього 40803 грн. 43 коп.

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 21 лютого 2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Разом з тим ва вирок суду 12.03.2020 надійшли апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2020 року.

Визначити дату наступного розгляду даних апеляційних скарг 13:00 год. 29 квітня 2020 року разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 березня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2