overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/204/20
Провадження №1-кп/726/49/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000003 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 04.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, українця по національності, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.04.2008 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 17.03.2009 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 24.05.2013 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 10.04.2017 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки (звільнений з місця відбування покарання 28.12.2019 року), в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці 04.02.2020 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 18.02.2020 року на 12:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/7244/19
Провадження по справі № 1-кс/752/3709/19
У Х В А Л А

12.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , переглянувши клопотання по кримінальному провадженню № 0002738 від 02.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 244 КПК України щодо призначення експертизи у межах кримінального провадження №0002738 від 02.04.2019 року.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього додатків, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Звертаючись до слідчого судді в порядку ст. 244 КПК України слідчим ОСОБА_2 не надано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відтак наявні підстави для застосування ч. 4 ст. 244 КПК України для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

клопотання в межах кримінального провадження №0002738 від 02.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/193/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що позиція захисника не співпадає з його інтересами. Одночасно ОСОБА_5 просив призначити йому нового захисника за рахунок держави.

Захисник ОСОБА_4 вказав, що не заперечує проти заявленого клопотання обвинуваченого, дане клопотання було обговорено з обвинуваченим.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами п. 13 ч.1 ст. 7 КПК України однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи, що між обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 відсутнє порозуміння, а іншого захисника обвинувачений не може залучити самостійно, суд приходить до висновку, що за даних обставин, слід прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 ..

Крім того, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 права на захист, а також відсутності можливості у нього залучити захисника самостійно, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 54, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Забезпечити участь призначеного захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 30.07.2018 року о 14.00 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.10.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/84/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17.01.2019 року була засуджена Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України була звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.
Цим же вироком суду на неї було покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
28.02.2019 року до Дарницького РВ з питань пробації надійшли матеріали відносно ОСОБА_4 та були прийняті до виконання.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони сторони, на реєстрацію з`являлася вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових кримінальних правопорушень не вчинила. За місцем проживання заяв та скарг на поведінку останньої не надходило. Іспитовий строк закінчився 17.01.2020 року.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право зокрема вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Як встановлено під час судового розгляду, засуджена за час перебування на обліку покладені на неї вироком суду обов`язки виконувала, нових злочинів не вчинила, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та згідно з ч.1 ст.78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.532-540 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання (подання) начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2019 року. На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4358/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5317/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003445 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому даних матеріалів клопотання, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1543/20
провадження № 1-кп/758/118/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2020 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004401, внесеного до ЄРДР 13.12.2019 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06.02.2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 17 годині 30 хвилин 10 лютого 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/760/30/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника- ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості ,

Керуючись ст. ст. 91 КК України, ст.ст. 538,539, 376 ч. 2 КПК України, -

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.03.2008 року за ст. 115 ч. 1 КК України - відмовити .

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.45. 07.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя :
Провадження №1-кс/760/78/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у кримінальному провадженні №0000013, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Київській області повернути ОСОБА_4 зазначене в скарзі адвоката ОСОБА_3 майно,тимчасово вилучене під час проведення обшуку 11.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2020 р. о 17 год. 45 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/359/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0001872 від 05.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 10 лютого 2020 року о 15.45 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.03.2019 року у кримінальному провадженні №0001872 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, а саме: корпоративних прав, що належали ОСОБА_7 у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Альянс СК» , розміром 2847500 грн., що становить 67 відсотків корпоративних прав, у вигляді частки у статутному капіталі «ЮВК Онікс» , розміром 20000, що становить 20 відсотків корпоративних прав, у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ « ЮВК Рубін» , розміром 30000 грн., що становить 33 відсотки корпоративних прав.

Скасувати заборону державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «Альянс СК» , «ЮВК Онікс» , ТОВ « ЮВК Рубін» , в тому числі державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/928/20 Справа № 205/158/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 лютого 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2