Ухвала
про залишення скарги без руху
19 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 390/1609/17
провадження № 51- 820 ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, якою залишено без змін вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку з підстав, в тому числі неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом першої інстанції покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, не зазначивши при цьому вимоги до суду касаційної інстанції щодо вироку суду першої інстанції, враховуючи наведені ним у скарзі обґрунтування щодо незаконності вироку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням прокурору строку для усунення недоліків на таких підставах.
Згідно із положеннями п.5 ч.2 ст.427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Згідно із положеннями ч.1 ст.436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Однак, як вбачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, касаційну скаргу прокурор подав на ухвалу суду апеляційної інстанції.
Однак, як убачається із мотивувальної частини касаційної скарги, прокурор не погоджується із рішеннями судів першої й апеляційної інстанцій, посилається в тому числі, на неправильне застосування судами закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом першої інстанції покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, при цьому вимогу про скасування зазначив лише щодо ухвали апеляційного суду.

Враховуючи наведені у скарзі обґрунтування щодо незаконності судових рішень обох інстанцій, на думку Суду, зазначена прокурором вимога не є конкретною до суду касаційної інстанції, тому йому необхідно визначитися з вимогою в частині скасування оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень ст. 436 КПК.
Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
В порушення вимог зазначеної норми КПК, скаржником не надано до скарги копію вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2019 року, тому перевірити доводи скарги в частині незаконності цього судового рішення, і як наслідок ухвали апеляційного суду, не має можливості.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, якою залишено без змін вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3