Провадження №1-кп/127/1047/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000761 від 08.04.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Просив об`єднати наявні на розгляді даного складу суду кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .
Крім того, просив продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав продовження існування ризиків для кримінального провадження, які існували на момент обрання останньому запобіжного заходу, а саме того, що ОСОБА_4 може ухилятись від суду, усвідомлюючи міру покарання, яка передбачена за вчиненні ним злочини, перебуваючи на волі обвинувачений продовжить вчиняти нові злочини, оскільки немає постійного джерела доходу, є особою схильною до вчинення злочинів, вчинив даний злочин під час того як на розгляді суду перебувають обвинувальні акти за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України. З метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів та недопущення переховування його від суду, прокурор вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді даного складу суду. Щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою його підзахисного заперечував та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений має стільки соціальні зв`язки - проживає з матір`ю, має ряд хвороб, в тому числі перелом стегна та потребує лікування, яке неможливе в умовах слідчого ізолятора. Вважав, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім для виконання обвинуваченим покладених на нього судом обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді даного складу суду. Щодо продовження дії запобіжного заходу підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000761 від 08.04.2019 року (№ справи в суді № 127/32715/19) об`єднати з об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України (№ справи в суді 127/25942/17), надавши провадженню загальний номер 127/25942/17.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою, суд приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України, суд враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив даний злочин під час того як на розгляді суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених, ч.2, 3 ст. 185 КК України, обвинувачений немає стійких соціально стримуючих факторів, постійного джерела доходу, є особою схильною до вчинення корисливих злочинів, а проживання разом із матір`ю, яка потребує його допомоги не стало стримуючим фактором при вчиненні злочинів. Також, суд враховує, що в матеріалах справи відсутні будь- які докази, які б підтверджували неможливість перебування обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я, а тому суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 продовжити вчиняти нові злочини, ухилятись від явки до суду, а застосування найсуворішого запобіжного заходу в даному випадку відносно ОСОБА_4 відповідає критеріям справедливості та співмірності (пропорційності), забезпечуючи справедливий баланс інтересів особи та суспільства, тобто співмірний з метою його застосування, оскільки обмеженням свободи обвинуваченого забезпечується, зокрема безпека суспільства від нових протиправних дій обвинуваченого.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_4 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. ст. 7, 55, 58, 61, 128, 177,178, 217, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000761 від 08.04.2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 29 січня 2020 року о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000761 від 08.04.2019 року, (номер справи в суді 127/32715/19), об`єднати з об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України (№ справи в суді 127/25942/17), надавши провадженню загальний номер 127/25942/17.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 21 січня 2020 року до 20 березня 2020 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: