УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського районного відділу ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007477 від 06.07.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному підозрюваному ОСОБА_5 , а також його захиснику адвокату ОСОБА_4 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007477 від 06.07.2016 року до 20.12.2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що Київською місцевою прокуратурою №10 здійснюється нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0007477 від 06.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 209, ч 1ст. 365-2 та ч. 3 ст. 365-2 КК України.

12.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України.

15.05.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 в порядку ст. 290 КПК України надано слідчому доручення повідомити сторін про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

15.05.2019 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 особисто надавалось повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність явки для ознайомлення з матеріалами провадження.

По мобільному телефону підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово повідомлялось про необхідність прибути до Шевченківського УП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На неодноразові телефонні дзвінки адвокат ОСОБА_4 повідомляє, що не може прибути до Шевченківського УП для ознайомлення у зв`язку з зайнятістю і про час появи до Шевченківського УП повідомляє, що прийде через тиждень.

На теперішній час матеріали кримінального провадження № 0007477 становлять 60 томів. З дня повідомлення про закінчення досудового слідства, а саме з 15.05.2019 до 03.12.2019 ОСОБА_5 ознайомився з 26 томами кримінального провадження, а його захисник ОСОБА_4 ознайомилася лише з 20 томами. Окрім того, ОСОБА_5 та його батьку підозрюваному ОСОБА_8 та їх захиснику було передано ряд матеріалів кримінального провадження в електронному вигляді.

Підозрюваний ОСОБА_5 взагалі ігнорує виклики слідчого та для ознайомлення не з`являється і при врученні йому повісток для прибуття до Шевченківського УП 26.11.2019 повідомив, що повістки отримувати не буде.

Вказані вище дані в своїй сукупності свідчать про явне зволікання зі сторони захисту, а саме підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, адже сторона захисту не зволікає в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Крім того, захисник вказала, що у міру своєї зайнятості у повному обсязі використовує своє право на ознайомлення, визначене ст. 290 КПК України. Таким чином, просили суд відмовити у задоволенні даного клопотання.
Вислухавши слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0007477 від 06.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 365-2 та ч. 3 ст. 365-2 КК України.

12.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України.

15.05.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 в порядку ст. 290 КПК України надано слідчому доручення повідомити сторін про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

16.05.2019 підозрюваний ОСОБА_5 отримав повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність явки для ознайомлення з матеріалами провадження.

Як вбачається із рапортів слідчого ОСОБА_3 , по мобільному телефону підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 неодноразово повідомлялось про необхідність прибути до Шевченківського УП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0007477 налічують 60 томів.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Як вбачається у цій справі, то відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, з дня повідомлення про закінчення досудового слідства, а саме з 15.05.2019 до 06.12.2019 ОСОБА_5 ознайомився з 39 томами кримінального провадження, а його захисник ОСОБА_4 з 32 томами.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт зволікання стороною захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що підозрюваний та його захисник вже ознайомилися з більшою частиною матеріалів досудового розслідування.

При цьому, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими ще не встигла ознайомитися сторона захисту, слідчий суддя вважає станом на даний час недоцільним встановлювати строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 20.12.2019 року.

Тому, слідчий суддя вважає відсутність станом на 06.12.2019 року підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського районного відділу ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007477 від 06.07.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, про встановлення стороні захисту в особі підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - залишити без задоволення.
У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1