Справа № 159/2571/20
Провадження № 1-кп/159/323/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 30.03.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 29 березня 2020 року приблизно о 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом,шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 залишив мопед марки «Musstang XGJ50T2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, вартістю 3095,19 грн, без нагляду та з ключами у замку запалювання, здійснив на ньому рух та користувався ним у власних цілях.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України.
Зазначені обставини сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та потерпілого.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, пояснив, що разом із потерпілим розпивав спиртні напої, а згодом без дозволу останнього взяв мопед та поїхав в село за спиртними напоями, повернувся до будинку потерпілого разом з мопедом під ранок, тому не будив потерпілого, а ліг спати на вулиці. Зранку його розбудили працівники поліції. Просить врахувати його стан здоров`я та не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив факт розпивання спиртних напоїв разом із обвинуваченим та іншими особами, пояснив, що через стан сп`яніння обвинувачений поводив себе неадекватно, тому він не впустив обвинуваченого в будинок, сподіваючись, що той піде додому, дозволу користуватись мопедом не давав. Через деякий час гості помітили відсутність мопеду, тому про викрадення повідомили поліцію, сам потерпілий перебував у стані сп`яніння, який не дозволяв йому спілкуватись з представниками влади.

Керуючись правилами, закріпленими у ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання до яких суд відносить визнання вини та щире каяття, обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та вважає необхідним призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, на мінімальний строк.

Суд не вбачає можливим призначити більш м`яке покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не має постійного джерела доходів.

На переконання суду, призначення покарання у виді позбавлення волі, на якому наполягає прокурор, не відповідає меті покарання та принципу його індивідуалізації.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, поведінку потерпілого та обвинуваченого в день події, відсутність реальних збитків для потерпілого, адже мотоцикл фактично потерпілому повернуто і на даний час він перебуває на зберіганні у Ковельському ВП, приймаючи до увагивік обвинуваченого, його критичне ставлення до вчиненого, стан його здоров`я, про який зазначено у висновку судово-психіатричної експертизи №122 від 23.04.2020, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, наявність у нього батьків похилого віку, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає необхідним звільнити особу від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Підстави для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 30.03.2020 року у виді арешту майна, відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в розмірі 942,06 грн за проведення судової автотоварознавчої експертизи №34 від 14.05.2020 необхідно покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349,374,375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Скасувати арешт, накладений на мопед марки «Musstang XGJ50T2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, та повернути транспортний засіб власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи №34 від 14.05.2020 року в розмірі 942,06 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1