Справа № 136/1593/19
Провадження №1-кп/930/446/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296 від 29.10.2017 року щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пархомівка Іллінецького району, житея АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого, обвинваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2017, близько 08.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи на території свого домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 29.10.2017, близько 07.30 год., перебуваючи на території свого домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявив, що криниця, яка розташована на межі домогосподарства ОСОБА_6 з домогосподарством ОСОБА_4 , забруднена. У зв`язку з цим, ОСОБА_6 по спецлінії «102» викликав працівників поліції.

Після приїзду працівників поліції, ОСОБА_6 повідомив останнім, що дану криницю, на його думку, забруднив ОСОБА_4 , з яким у нього тривалі неприязні відносини.

Після надання пояснення з приводу забруднення криниці, ОСОБА_6 разом із працівником поліції підійшов з території свого домогосподарства до вказаної криниці, відчинив її дверцята та показував правою рукою на рештки відсіву та сміття, розміщені на цебрині зі сторони домогосподарства ОСОБА_4 .

У цей час, близько 08.00 год., ОСОБА_4 , який був запрошений працівниками поліції для надання пояснень, перебуваючи зі сторони свого домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, правою рукою дістав з правої кишені своєї куртки невстановлений слідством предмет,

зовні схожий на кліщі (обценьки), та через відчинені дверцята криниці наніс даним предметом один удар в область фаланги середнього пальця правої руки ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на правій кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1340/1595 від 05.01.2018 року виникли від дії тупого твердого предмета та належить до легких тілесних ушкоджень.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності підтримала та просила задовільнити.

В підготовчому засіданні ОСОБА_4 свою вину в вчиненні інкримінованого його злочині не визнав, та просить задовільнити клопотання свого захисника щодо звільнити його від кримінальної відповідальності в зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор стосовно клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності в зв"язку із закінченням строків давності не заперечив.
Потерпілий ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з закінчення строків давності.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв"язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинив 29.10.2017 року, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.
Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився.
В зв"язку з цим суд вважає клопотання захисника обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального

провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, в зв"язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв"язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред"явленню позову в порядку цивільного судочинства.
У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази, питання щодо яких суд має вирішувати.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.
На підставі ст.49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності - задовільнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000296 від 29.10.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в Вінницький апеляційний суд через Немирвіський районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1