ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, об`єднане кримінальне провадження № 0002948 від 19.11.2019 року, № 0000527 від 22.02.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, яка реєстрації місця проживання не має, зі слів фактично проживає у АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.11.2019 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у якості покупця в приміщені магазину «Варус-51», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти одну пляшку віскі «Олд Вірджинія», об`ємом 0,7 л, 40 %, вартістю 351 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), що належить ТОВ «Омега», яку взяла з торгівельної полиці та сховала у лівий рукав надягненої на себе шуби. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 пройшла касову зону магазину, та, не розрахувавшись, винесла вказану пляшку віскі з торгівельної зали, тобто виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довела злочин до кінця з причин які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони супермаркету.

Крім того, 20.11.2019, приблизно об 11 годині 32 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в якості покупця в приміщені магазину «Варус-51», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти одну пляшку віскі «Бушмілс», об`ємом 0,7 л, 40 %, вартістю 399 гривень 20 копійок, (без урахування ПДВ), що належить ТОВ «Омега», яку взяла з торгівельної полиці, та сховала під одягнену на себе шубу. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 пройшла касову зону магазину, та, не розрахувавшись, винесла вказану пляшку віскі з торгівельної зали, тобто виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довела злочин до кінця з причин які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони супермаркету

22.02.2020 року, у період часу з 11 години 32 хвилини до 11 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус» ТОВ «Омега», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, 57 В, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Омега», а саме, віскі «Ориджинал Белс», об`ємом 0,7 л, у кількості 1 штука.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поклавши викрадений товар у шубу, в яку була одягнена, не маючи наміру розраховуватись за викрадене майно, ОСОБА_4 , пройшла касову зону та попрямувала до виходу з магазину, проте не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки, була зупинена працівниками охорони магазину ТОВ «Омега», чим могла спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на суму 295 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини, суму завданої шкоди, за інкримінованими кримінальними правопорушеннями, повністю визнала себе винуватою, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно вона за наведених в обвинувальному акті обставин 19.11.2019 рок, 20.11.2019 року та 22.02.2020 року у денний час з приміщень магазинів «Варус», зазначених в обвинувальному акті, намагалася таємно викрасти алкогольні напої віскі, проте, свій намір до кінця не довела, оскільки перетнувши касову зону з викраденим товаром була зупинена працівниками охорони магазину.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про особу обвинуваченої та докуметів, що стосуються речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та кваліфікує дії останньої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якої особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якої особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості, спричинених наслідків, соціальний стан, спосіб життя, поведінку обвинуваченої під час досудового розслідування та судового розгляду, яка сприяла розкриттю злочинів та не вчиняла будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню або ухиленню від відповідальності.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вину у скоєнні злочинів визнала повністю, на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зі слів працює неофіційно прибиральницею, не одружена, дітей неповнолітніх на утриманні не має, раніше не засуджена.

Також суд враховує позицію прокурора у судовому засіданні щодо можливого виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає їй покарання в межах санкції статтей, за якими вона притягується до відповідальності та з урахуванням обставин справи наближеного до мінімальної межі.

З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинила декілька епізодів злочинів, за жоден з яких вона не притягалася раніше до кримінальної відповідальності, покарання має бути призначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченоїОСОБА_4 від відбуття остаточного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) місяців арешту,

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає, покладені на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

DVD-R диск з відеозаписом з камери відео спостереження супермаркету „Варус, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57 В, який долучено до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

DVD-R диск з відеозаписом з камери відео спостереження супермаркету „Варус, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 7, який долучено до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

DVD-R диск з відеозаписом з камери відео спостереження супермаркету „Варус-51, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценко, 2, який долучено до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

Пляшка віскі „Бушмилс об`ємом 0,7 л, передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 передати потерпілому за належністю;

Пляшка віскі „Олд Вірджинія, об`ємом 0,7 л, передана на відповідальне зберігання начальнику відділу охорони магазину „Варус-51 ОСОБА_6 передати потерпілому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1