У Х В А Л А
Справа №338/243/20
20 березня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувшизаяву судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000031 з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст.384 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000031 з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст.384 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_3 .
03.03.2020 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у цьому кримінальному провадженні, який обгрунтовує тим, що вона неодноразово як слідчий суддя вирішувала скарги та клопотання під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Прокурор подав заяву про розгляд питання про самовідвід без його участі.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.
Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000031суддя ОСОБА_3 вирішувала скаргу на бездіяльність прокурора, про що свідчить ухвала від 10.11.2017 року в справі № 338/1210/17.
Оскільки, суддя ОСОБА_3 брала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, то з урахуванням положень ч.1 ст.76 КПК України, це є обставиною щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні. За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст.384 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати в канцелярію суду для визначення іншого складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1