Справа № 357/2648/18
У Х В А Л А

25.07.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2018 року щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2019 року щодо обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою продовжено, по 25.07.2019 року, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У межах застосованого строку тримання під вартою обвинуваченого судова справа не може розглянута в силу об`єму доказів, які слід дослідити, необхідністю відкладення судового розгляду у зв`язку з недоставленням обвинуваченого в судове засідання на 25.07.2019 з невідомих причин, запереченням учасників судового провадження щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконфернції як наслідок надмірним перевантаженням суду, оскільки члени колегії є одночасно слідчими суддями та задіяні в розгляді інших справ.

З огляду на вищевказані обставини в ході з`ясування судом питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу прокурор вважає, що строк запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки продовжують мати місце ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти продовження запобіжного заходу заперечують, посилаючись на міцність соціальних зв`язків обвинуваченого: наявністю постійного місця проживання.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що ризики, встановлені ухвалою слідчого суді від 26 січня 2018 року, та судом в ухвалі від 27 травня 2019 року, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися. При цьому судом, крім даних про особу обвинуваченого також враховується тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , а також характер вчинення злочинів, особу обвинуваченого, який вже раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів із застуванням насильства, що також свідчить про стійкість заявлених ризиків.

З огляду на викладені обставини суд також враховує, що наведені стороною захисту обставини враховувались судом як при застосуванні запобіжного заходу так і при продовженні його строку, а суспільні інтереси та інтереси правосуддя переважають обмеження в правах, які несе обвинувачений, у зв`язку з утриманням під вартою у даній справі.

Суд також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, який слід відраховувати з 25.07.2019 року включно.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів - по 22 вересня 2019 року, включно, якого утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити конвоєм в судове засідання на 20 вересня 2019 року на 12 год. 30 хв.
Ухвалу направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3