Справа № 308/2247/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявників ТОВ «СВКП «С.В.-Плюс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «СВКП «С.В.-Плюс», ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000386 від 14 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ТОВ «СВК «С.В.-Плюс», та володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Мотивуючи клопотання вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, за № 0000271. Вказане провадження об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000386, в порядку статті 217 КПК України, з присвоєнням новому (об`єднаному) кримінальному провадженні № 0000271.

Вказує, що у межах кримінального провадження № 0000271 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2019 року накладено арешт на земельні ділянки, які розташовані у АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з кадастровим номером :22:001:0121 та кадастровим номером :22:001:0122, які належать землевласнику ТОВ «СВКП «С.В.-ПЛЮС», код ЄДРГІОУ - 20448056, та правокористувачам, згідно договорів суперфіцію ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . а також на розташовані на них об`єкти будівництва, будівлі, споруди, тимчасові архітектурні форми, інші об`єкти незавершеного та завершеного будівництва, шляхом заборони користування вказаним майном, а саме, шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам проведення будівельних робіт, а також заборони відчуження вищезазначеного майна.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2020 року, накладений вище ухвалою слідчого судді арешт було скасовано частково, в частині заборони будь-яким фізичним та юридичним особам проведення будівельних робіт на земельній ділянці, яка розташована у м. Ужгороді по вулиці Тиводара Легоцького, 78, 33, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з кадастровим номером :22:001:0121, яка належить землевласнику ТОВ «СВКП «С.В.-ПЛЮС», код 20448056, га правокористувачу. згідно договору суперфіцію ОСОБА_3 .

Вважає, що подальша потреба в застосуванні арешту щодо майна відпала, а раніше накладений арешт є необґрунтованим, у зв`язку з наступним.

ТОВ «СВКП «С.В.-ПЛЮС», володіє, користується та розпоряджається на праві приватної власності земельною ділянкою кадастровий номер :22:001:0122 площею 0, 2095 га, за місцезнаходженням АДРЕСА_1 (номер запису про право власності - 28817417, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та земельною ділянкою кадастровий номер :22:001:0122 площею 0,4505 га, за місцезнаходженням АДРЕСА_1 (номер запису про право власності - 28816438, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).
Вказані земельні ділянки, згідно Договору суперфіцію № 1250 від 11.12.2018р. та Договору суперфіцію № 1151 від 19.11.2018р., відповідно, були передані в користування громадянці ОСОБА_4 та громадянці ОСОБА_3 .
Вказані Договори є чинними, жодною стороною не оспорюються, предметом будь-якого судового чи іншого спору не являються. На земельних ділянках також розташоване належне ТОВ «СВКП «С.В.-Плюс» нерухоме майно, а саме Адміністративний будинок та побутові приміщення загальною площею 310, 60 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна згідно з ДРРПНМ - 101 (копія технічного паспорту та витягу з ДРРПНМ № від 01.04.2019р. додаються, далі «Будівля»). Вказане майно використовується ТОВ «СВКП «С.В.-Плюс», в володінні та користуванні будь-яких третіх осіб не знаходиться. Щодо вказаного нерухомого майна відсутні будь-які судові чи інші спори.
Вказує, що накладення арешту у межах кримінального провадження № 0000386 на речове право користування Володільця (згідно Договору суперфіцію) порушує законні права та інтереси Володільця, тобто арешт накладено необґрунтовано, а також вважає, що подальша доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.
Правокористувачами земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не вчинено будь-яких протиправних та/або оспорюваних дій по відношенню до суперфіціара та/або належного останньому майна.
Накладення арешту шляхом обмеження в користуванні та розпорядженні земельними ділянками та будівлею обмежує та невиправдано широко звужує законні права та інтереси правокористувачів.
Відсутність конкретної майнової чи немайнової шкоди, її грошового розміру, конкретного суб`єкту, якому така шкода могла бути завдана, не дозволяють в повній мірі стверджувати про обгрунтованість та відповідність завданню кримінального провадження здійсненого втручання в реалізацію права власності ТОВ «СВКП «С.В.-Плюс», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Зазначає, що з моменту накладення арешту на майно органом досудового розслідування та/або прокурором не було вчинено жодної слідчої та/або процесуальної дії, які б виправдовували мету накладеного арешту.
Крім цього представник заявників зазначає, що станом на 16.04.2020р., в розпорядженні власника майна та правокористувачів знаходяться наступні документи:

Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (в порядку внесення змін до раніше виданих МУО № 72/03-01/19 від 27.05.2019р.) № 165/03-06/19 від 27.11.2019р., які були видані ОСОБА_3 щодо будівництва багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями комерційного призначення;

Експертний звіт щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Будівництво двох багатоквартирних житлових будинків (будівля літ. А, будівля літ. Б) з приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_2 » № 28/01-11/19/А від 28.11.2019р., виданий ОСОБА_3 ;

Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (в порядку внесення змін до раніше виданих МУО № 71/03-01/19 від 27.05.2019р.) № 166/03-06/19 від 27.11.2019р., які були видані ОСОБА_4 щодо будівництва багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями комерційного призначення;

Експертний звіт щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_2 » № 28/02-11/19/А від 28.11.2019р., виданий ОСОБА_4 ;

Довідка Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради № 197-АД від 27.11.2019р., яка видана ОСОБА_3 , з якої вбачається, що проектованим житловим будинкам по АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер :22:001:0121, згідно адресного плану міста присвоєна поштова адреса АДРЕСА_2 ;

Довідка Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради № 196-АД від 27.11.2019р., яка видана ОСОБА_4 , з якої вбачається, що проектованому житловому будинку по АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер :22:001:0122, згідно адресного плану міста присвоєна поштова адреса АДРЕСА_2 ;

Дозвіл на виконання будівельних робіт № ЗК83 від 10.04.2020р., виданий гр. ОСОБА_3 .

Зазначає, що правокористувачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , користуючись всіма законними засобам та способами, докладають всіх зусиль для оформлення всіх необхідних дозвільних документів, на предмет виконання будівельних робіт по земельних ділянках кадастрові номери :22:001:0121 та :22:001:0122. Разом з тим, незалежно від обґрунтованості виконання ними таких будівельних робіт, допущені ними порушення не можуть бути підставою для обмеження права Товариства на розпорядження такими земельними ділянками.
На підставі наведеного просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2019 року арешт на земельні ділянки, які розташовані у АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з кадастровим номером :22:001:0121 та кадастровим номером :22:001:0122, які належать землевласнику ТОВ «СВКП «С.В.-ПЛЮС», код 20448056, та правокористувачам згідно договорів суперфіцію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також на розташовані на них об`єкти будівництва, будівлі, споруди, тимчасові архітектурні форми, інші об`єкти незавершеного та завершеного будівництва, шляхом заборони користування вказаним майном, а саме, шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам проведення будівельних робіт, а також заборони відчуження вищезазначеного майна повністю (в повному обсязі).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, з підстав необґрунтованості.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Оскільки заявником таке клопотання про часткове скасування арешту заявлено одночасно зі скаргою на бездіяльність слідчого, така скарга розглядається слідчим суддею та клопотання про скасування арешту майна віднесено до компетенції слідчого судді, в зв`язку з цим, клопотання може бути розглянуто в даному провадженні з метою економії процесуального часу.
Арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У свою чергу, слідчий суддя звертає увагу на норми ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000271 від 16.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, 356 КК України, в ході якого досліджуються обставини того, що службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне виробничо-комерційне підприємство «С.В.-ПЛЮС» (ТОВ «СВКП «С.В.-ПЛЮС»), уклали удавані договори суперфіцію № 1151 від 09.11.2018 та № 1250 від 11.12.2018 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо земельних ділянок кадастровий номер :22:001:0121 та кадастровий номер :22:001:0122, та без відповідних дозвільних документів здійснюють будівництво на них багатоквартирних будинків у АДРЕСА_1 , усупереч вимогам приписів ДАБК про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також вже розпочали реалізацію квартир у вказаних багатоквартирних будинках..
Слідчим суддею встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СВКП «С.В.-ПЛЮС», володіє, користується та розпоряджається на праві приватної власності земельною ділянкою кадастровий номер :22:001:0122 площею 0, 2095 га, за місцезнаходженням АДРЕСА_1 (номер запису про право власності - 28817417, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та земельною ділянкою кадастровий номер :22:001:0121 площею 0,4505 га, за місцезнаходженням АДРЕСА_1 (номер запису про право власності - 28816438, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).
Вказані земельні ділянки, згідно Договору суперфіцію № 1250 від 11.12.2018р. та Договору суперфіцію № 1151 від 09.11.2018р., відповідно, були передані в користування громадянці ОСОБА_4 та громадянці ОСОБА_3 .
Пунктом 1.9. вказаних Договорів, визначено, що метою надання в користування земельних ділянок є здійснення землекористувачами будівництва та подальшої експлуатації побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель, тобто об`єктів нерухомості.
В пункті 2.1. вказаних Договорів, зазначено, що земельні ділянки не вилучаються з власності Товариства, а землекористувачі отримують лише право на користування такими земельними ділянками для реконструкції, будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів нерухомості. При ньому, згідно пункту 2.2. обох Договорів, діяльність землекористувачів щодо будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів нерухомості не повинні негативно впливати на стан земельних ділянок.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.11.2019 року, яка набрала законної сили, було задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 та накладено арешт на земельні ділянки, які розташовані у АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з кадастровим номером :22:001:0121 та кадастровим номером :22:001:0122, які належать землевласнику ТОВ «СВКП «С.В.-ПЛЮС», код 20448056, та правокористувачам згідно договорів суперфіцію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також на розташовані на них об`єкти будівництва, будівлі, споруди, тимчасові архітектурні форми, інші об`єкти незавершеного та завершеного будівництва, шляхом заборони користування вказаним майном, а саме, шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам проведення будівельних робіт, а також заборони відчуження вищезазначеного майна.
Вказана ухвала мотивована тим, що земельні ділянки та розташовані на них об`єкти будівництва, нерухоме майно, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000386 та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки являються об`єктом вчиненого злочину, а також зазначено, що будівництво на даних земельних ділянках здійснюється за відсутності необхідних дозвільних документів.
21 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скасовано частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.11.2019 року, по справі № 308/13511/19 у кримінальному провадженні №0000386 від 14.11.2019 року, в частині заборони будь-яким фізичним та юридичним особам проведення будівельних робіт на земельній ділянці, яка розташована у АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з кадастровим номером :22:001:0121 , яка належить землевласнику ТОВ «СВКП «С.В.-ПЛЮС», код 20448056, та правокористувачу згідно договору суперфіцію ОСОБА_3 .
Під час розгляду клопотання встановлено, що після накладення арешту на майно (28.11.2019 року) слідчі дії у даному кримінальному провадженні не проводяться. Також встановлено, що станом на 16.04.2020р., в розпорядженні власника майна та правокористувачів знаходяться наступні документи:

Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (в порядку внесення змін до раніше виданих МУО № 72/03-01/19 від 27.05.2019р.) № 165/03-06/19 від 27.11.2019р., які були видані ОСОБА_3 щодо будівництва багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями комерційного призначення;

Експертний звіт щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Будівництво двох багатоквартирних житлових будинків (будівля літ. А, будівля літ. Б) з приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_2 » № 28/01-11/19/А від 28.11.2019р., виданий ОСОБА_3 ;

Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (в порядку внесення змін до раніше виданих МУО № 71/03-01/19 від 27.05.2019р.) № 166/03-06/19 від 27.11.2019р., які були видані ОСОБА_4 щодо будівництва багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями комерційного призначення;

Експертний звіт щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_2 » № 28/02-11/19/А від 28.11.2019р., виданий ОСОБА_4 ;

Довідка Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради № 197-АД від 27.11.2019р., яка видана ОСОБА_3 , з якої вбачається, що проектованим житловим будинкам по АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер :22:001:0121, згідно адресного плану міста присвоєна поштова адреса АДРЕСА_2 ;

Довідка Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради № 196-АД від 27.11.2019р., яка видана ОСОБА_4 , з якої вбачається, що проектованому житловому будинку по АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер :22:001:0122, згідно адресного плану міста присвоєна поштова адреса АДРЕСА_2 ;

Дозвіл на виконання будівельних робіт № ЗК83 від 10.04.2020р., виданий гр. ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом Першим Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відтак, на даній стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 відсутні підстави для забезпечення кримінального провадження, а саме арешту на земельні ділянки, які розташовані у м. Ужгороді по вул. Тиводара Легоцького, 78, 33, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з кадастровим номером :22:001:0121 та кадастровим номером :22:001:0122, які належать землевласнику ТОВ «СВКП «С.В.-ПЛЮС», код 20448056, та правокористувачам згідно договорів суперфіцію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також на розташовані на них об`єкти будівництва, будівлі, споруди, тимчасові архітектурні форми, інші об`єкти незавершеного та завершеного будівництва, шляхом заборони користування вказаним майном, а саме, шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам проведення будівельних робіт, а також заборони відчуження вищезазначеного майна, так як згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України» від 23.01.2014 року (заява № 19336/04) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
З урахуванням викладеного, вивчивши матеріли справи, беручи до уваги ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до переконання, що внесене клопотання про скасування арешту на майно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів заявника, оскільки останнім доведено, що у зазначеному кримінальному провадженні відпала потреба у застосуванні арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2019 у рамках кримінального провадження за № 0000386 від 14 листопада 2019 року, що в свою чергу є, відповідно до положеньст.174 КПК України, підставою для скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2019 року, у рамках кримінального провадження за № 0000386 від 14 листопада 2019 року, арешт на земельні ділянки, які розташовані у м. Ужгороді по вул. Тиводара Легоцького, 78, 33, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з кадастровим номером :22:001:0121 та кадастровим номером :22:001:0122, які належать землевласнику ТОВ «СВКП «С.В.-ПЛЮС», код 20448056, та правокористувачам згідно договорів суперфіцію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також на розташовані на них об`єкти будівництва, будівлі, споруди, тимчасові архітектурні форми, інші об`єкти незавершеного та завершеного будівництва, шляхом заборони користування вказаним майном, а саме, шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам проведення будівельних робіт, а також заборони відчуження вищезазначеного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1