Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2982/20
Провадження № 1-кс/552/1134/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Диканька, громадянин України, з середньою базовою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

якому 26.06.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001362 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В межах кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в тому, що 23.06.2020 в період часу з 01 год. 00 хв. по 02 гол. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із будинком №13, що розташований по вул. Халтуріна у м, Полтава, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу власника, не маючи права на користування транспортним засобом, шляхом зламу замку лівих дверей водія, проникли до салону автомобіля марки ВАЗ 21013, д.н.з., НОМЕР_1 , 1983 року випуску, бежевого кольору, що знаходився неподалік вказаного будинку. В подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 з`єднали дроти живлення, та здійснили запуск двигуна автомобіля марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21013, д.н.з. в НОМЕР_2 , 1983 року випуску, належного потерпілому ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля та разом із ОСОБА_5 розпочали рух та покинули місце вчинення злочину.

Слідчий слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.06.2020; даними протоколу огляду від 25.06.2020; даними протоколу допту самого підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, не оспорюється підозрюваним.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, ОСОБА_5 відомо місце проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні. Вказана обставина свідчить про існування ризику того, що можливий вплив з боку підозрюваного на потерпілого, примушуючи останнього давати неправдиві показання.

Також при обранні запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким, що свідчить про наявний ризик можливого переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду з метою уникнення від відбуття покарання, яке належить відбувати реально.

Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійних джерел для існування, офіційно неодружений.

Дані обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, та можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності необхідно розцінювати як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим,що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, зможе залишити своє місце проживання та продовжувати вчиняти нові тяжкі злочини;

особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5

застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів. Крім того, не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема, своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним з м`якших запобіжних заходів, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

Разом з тим, слідчий суддя, обираючи особі запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважає за можливе та доцільне визначити його в нічний час доби, надавши можливість підозрюваному ОСОБА_5 працевлаштуватися та мати офіційні джерела доходів.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний період доби, з 22:00 год по 06:00 год, терміном на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв;

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом:

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

Зобов`язати уповноважених працівників поліції негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із обранням до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту про що повідомити слідчого у кримінальному провадженні

Визначити строк дії запобіжного заходу до 24 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1