ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1003/20 Номер провадження 11-кп/814/791/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000343, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ст. 360 КК України до покарання у виді обмеження волі строком н 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.12.2019 і визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

Задоволено цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» та стягнуто з ОСОБА_3 відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 9276 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, встановлено, що вона не відповідає положенням ст. 396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено, в чому саме полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення з наведенням відповідних доводів.

Поміж тим, обвинувачений ОСОБА_3 просить змінити режим у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, однак такі вимоги виходять за межі перегляду вироку районного суду та не стосуються тих питань, які були предметом розгляду оскаржуваного судового рішення.

Статтею 102 КВК України передбачено, що режим у виправних і виховних колоніях - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених.

Згідно з оскаржуваним вироком до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили. На даний час вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2020 року законної сили не набрав, а відомості про те, що ОСОБА_3 перебуває у виправній колонії в апеляційного суду відсутні.

Отже вбачається, що ОСОБА_3 ставляться вимоги, які не є предметом розгляду під час апеляційного перегляду вироку районного суду.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням обвинуваченому ОСОБА_3 строку для усунення її недоліків, а саме, обвинуваченому необхідно навести доводи щодо того, в чому саме полягає незаконність та необгрунтованість вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2020 року та зазначити яке саме рішення апеляційний суд повинен прийняти за результатами апеляційного розгляду.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2020 року - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, та надіслати апеляційну скаргу з усунутими недоліками на адресу Полтавського апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2