Справа №463/5343/20
Провадження №1-кс/463/3218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді справи №463/5343/20 (провадження №1-кс/463/3110/20),-

в с т а н о в и в :

16 червня 2020 року до суду поступила скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в межах кримінального провадження №002020 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної скарги обрано слідчого суддю ОСОБА_3 .
Разом з тим, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід. Заяву мотивує тим, що з матеріалів скарги вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 громадянином ОСОБА_5 під час подій 19.07.2018. Разом з тим, вироком Личаківського районного суду м.Львова від 15.07.2019 року, під головуванням судді ОСОБА_3 , який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 під час подій, які мали місце 19.07.2018. Тобто тим же складом суду надано оцінку обставинам одних і тих же подій. Вважає, що якщо суддя бере участь у розгляді кримінального провадження, він не вправі брати участь під час досудового розслідування як слідчий суддя. Враховуючи викладене, розгляд скарги слідчим суддею є недопустимим та з метою виключення будь яких сумнівів у неупередженості слідчого судді, вважає за необхідне заявити самовідвід.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а тому, з врахуванням строків розгляду скарги та запровадженням на території України карантину, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Як вбачається із заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України надала оцінку обставинам однієї і тієї ж події, яка мала місце 19.07.2018 та є предметом оскарження бездіяльності слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в межах кримінального провадження за №002020 від 07.08.2018.
Вищенаведене, хоча і прямо не свідчить про заінтересованість слідчого судді ОСОБА_3 в результатах розгляду скарги ОСОБА_4 , разом з тим може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, тому для забезпечення гарантованого ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини права на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №463/5343/20 (провадження №1-кс/463/3110/20) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в межах кримінального провадження №002020 від 07.08.2018

Матеріали справи передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.ст.31, 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1