Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/15/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000061, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «БПК «Газінвестпроект» в особі керівника ОСОБА_3 , зазначаючи про те, що Товариство є потерпілим у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві Собко зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві розглянути подане ним засобам поштового зв`язку клопотання від 04.12.2019 р., подане ним в межах вищевказаного кримінального провадження клопотання в порядку ст.220 КПК України, яке було отримане органом досудового розслідування 09.12.2019 р., але не розглянуто у встановлений законом 3-дений строк.
Особа, що подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подана заява, в якій міститься клопотання про розгляд скарги за відсутності через неможливість прибуття з поважних причин та про задоволення скарги в повному обсязі.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури № 7, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні потерпілим у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів скарги, Директором ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ», як потерпілим у кримінальному провадженні № 0000061, 04.12.2019 р. засобами поштового зв`язки з описом вкладення на ім`я слідчого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 направлено клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій (допит свідків, вручення повідомлення про підозру, звернення до слідчого судді з клопотаннями). Дане клопотання отримано Подільським РУП 09.12.2019 р.
Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого в строк не більше 3 днів з моменту подання клопотання.
Слідчим на спростування доводів представника потерпілого про нерозгляд клопотання не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, яким проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання потерпілого, отримане Подільським УП ГУ НП в місті Києві 09.12.2019 р., чим порушено вимоги ст.220 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст.220 ч.2 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що з боку слідчого має бездіяльність, яка полягає у не розгляді у встановлений законом 3-денний строк клопотання представника потерпілого, поданого в порядку ст.220 ЦПК України, про проведення слідчих та процесуальних дій.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення. А відтак слідчий підлягає зобов`язанню до розгляду поданого потерпілим в порядку ст.220 КПК України клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» в особі керівника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000061, яка полягає у нерозгляді клопотання, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого на момент виконання ухвали слідчого судді буде знаходитись кримінальне провадження № 0000061, вчинити дії, передбачені ч.2 ст.220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання представника потерпілого ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» - директора ОСОБА_3 від 04.12.2019 р., яке отримано Подільським УП 09.12.2019 р., протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1