overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/1258/19
У Х В А Л А

"19" грудня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 р. з Дніпровського апеляційного суду до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 195/1258/19, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 01.08.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.01.2020 року о 09.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потурпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

19.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Дослідивши заяву вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_2 не зазначив норми закону ч.5 ст. 72 КК України, які необхідно застосувати під час вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки такі обставини унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити заяву на підставі всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/943/19
У Х В А Л А

"19" грудня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючоїсудді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України .

В судове засідання не з`явилисяобвинувачено ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченої та свідка.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням приводу до обвинуваченої та свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 20 січня 2020 року о 14.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченої :

ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 .

свідка:

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 20 січня 2020 року о 14.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2949/19
Провадження № 1-кп/307/787/19
У Х В А Л А
20 грудня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.09.2019 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 23 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 .
У зв`язку з відкладенням судового засідання прокурор просить продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 заперечив та просив змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_6 на нічний домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про права людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованого йому злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 24.00 год. 17.02.2020 року.
У задоволенні клопотання захисника відмовити.
Ухвала підлягає виконанню негайно та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючого ОСОБА_1
Справа № 309/1919/19
Провадження № 1-кп/309/434/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

10 грудня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000448 від 27.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 129 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000448 від 27.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.129 ч.1 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 . Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, думку потерпілого, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000448 від 27.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 129 ч.1 КК України відкласти на 05.02.2020 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попельне Березанського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 05.02.2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5336/19
Провадження № 1-кс/314/2155/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2
секретар ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області,
ухвалив:
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.12.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4218/19
Провадження №: 1-кп/332/399/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання призначене на 20.12.2019 року на 11-15 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення розгляду справи.

Суд, зважаючи на неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 20.02.2020 р. на 10-00 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 20.02.2020 року на 10-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2351/18
У Х В А Л А

20.12.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 05.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2019 року свідки ОСОБА_8 ОСОБА_9 . ОСОБА_10 які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 15 годину 30 хвилин 13 січня 2020 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_2 ;

в судове засідання призначене на 15 год. 30 хвилин 13 січня 2020 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7833/19
УХВАЛА
"20" грудня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 03 січня 2020 року о 10.00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 393/459/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Новгородківського РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання, в порядку ч.1 ст.78 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2017р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
За час випробувального терміну засуджений нового злочину не вчинив.

ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 26.04.2019р. за ч.1 ст.178 КУпАП - застосовано адміністративне стягнення у виді попередження та 19.09.2019р. за ч.2 ст.178 КУпАП - застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Крім того, ОСОБА_5 двічі не з`явився до органу пробації для реєстрації. Проте, вказані порушення не мали систематичного характеру. В подальшому порушень умов відбування покарання з іспитовим строком не допускав.

За місцем проживання засуджений характеризується посередньо.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор підтримали дане подання, просили суд його задовольнити. Засуджений в судове засідання не з`явився, в заяві від 04.12.2019р. просить суд розглянути справу без його участі, подання підтримує.

Враховуючи думку учасників судового процесу про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 462/7900/19
провадження 1-кс/462/2947/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ ПАРТС» на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 05.12.2019 року,

встановив:

ТОВ «ГАЛ ПАРТС» поштовим зв?язком звернулося до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, яка надійшла 18.12.2019 року, на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 05.12.2019 року.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ ПАРТС» на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 05.12.2019 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 11.30 год. 20.12.2019 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області до 20.12.2019 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали за заявою ТОВ «ГАЛ ПАРТС» від 05.12.2019 року.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1