Справа № 761/5708/20
Провадження № 1-кс/761/3843/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання директора ТОВ «Магнетіко» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року у справі № 761/27352/18 (провадження №1-кс/761/18591/2018)в рамках кримінального провадження № 0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5 та ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,
в с т а н о в и в:
20.02.2020 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Магнетіко» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року у справі № 761/27352/18 (провадження №1-кс/761/18591/2018) в рамках кримінального провадження № 0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5 та ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на: залізничні вагони з номерами: 66049362, 67055350, 53115796, 67295014, 55181465, 65054520, 67101618, 53764536, 59665240, 53765004, 60608114, 66048448, 53115911, 61788535, 54897764, 56799679, 60780905, 66664673, 60874567, 61871026, 61797601, 66945544, 61788733, 60793452, 55198121, 55798037, 60606910, 60677648, 60766219, 60606480, 59072884, 62054267, 54898432, 60609609, 67189621, 55794663, 59074435, 60747284, 60608460, 60729407, 56575376, 58918475, 67055368, 60612058, 53764916, 52953981, 55079990, 61183513, 56011455, 58918384, 60766409, 54898556, 61789012, 66068909, 67153031, 59959668, що на праві приватної власності належитьТОВ «Магнетіко».

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5 та ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року у справі № 761/27352/18 (провадження №1-кс/761/18591/2018) було накладено арешт зокрема на залізничні вагони з номерами: 66049362, 67055350, 53115796, 67295014, 55181465, 65054520, 67101618, 53764536, 59665240, 53765004, 60608114, 66048448, 53115911, 61788535, 54897764, 56799679, 60780905, 66664673, 60874567, 61871026, 61797601, 66945544, 61788733, 60793452, 55198121, 55798037, 60606910, 60677648, 60766219, 60606480, 59072884, 62054267, 54898432, 60609609, 67189621, 55794663, 59074435, 60747284, 60608460, 60729407, 56575376, 58918475, 67055368, 60612058, 53764916, 52953981, 55079990, 61183513, 56011455, 58918384, 60766409, 54898556, 61789012, 66068909, 67153031, 59959668. На думку заявника, зазначений арешт було накладено необґрунтовано та у його застосуванні відпла потреба. Так, заявник зазначає, що попередні власники арештованих вагонів, АО «ВЭБ-лизинг» та АО «Рэйл Про», не були присутні на судовому засіданні, де вирішувалось питання про накладення арешту та не були поінформовані про встановлені ухвалою слідчого судді обмеження. Вказує на те, що текст ухвали не був опублікований в Єдиному реєстрі судових рішень. Зазначає, що в рамках кримінального провадження жодній особі про підозру повідомлено не було. Звертає увагу слідчого судді на те, що ТОВ «Магнетіко» не має жодного відношення до обставин, що розслідуються в рамках кримінального провадження, однак через застосування арешту несе збитки, а арештовані вагони простоюють та не ремонтуються. Також заявник посилається на те, що арешт, накладений зазначеною ухвалою слідчого судді вже було частково скасовано.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Долучив до матеріалів справи додаткові документи на обґрунтування позиції, викладеної у ньому.

Присутні у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що арешт було накладено обґрунтовано та у його застосуванні потреба не відпала. Звертали увагу слідчого судді, що питання про скасування арешту з зазначених у клопотанні вагонів вже було предметом розгляду Апеляційного суду м. Києва і у скасуванні ухвали про арешт майна було відмовлено.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, перевіривши матеріали справи за клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5 та ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року у справі № 761/27352/18 (провадження №1-кс/761/18591/2018) клопотання про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5 та ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, було задоволено та накладено арешт, у тому числі на: залізничні вагони з номерами: 66049362, 67055350, 53115796, 67295014, 55181465, 65054520, 67101618, 53764536, 59665240, 53765004, 60608114, 66048448, 53115911, 61788535, 54897764, 56799679, 60780905, 66664673, 60874567, 61871026, 61797601, 66945544, 61788733, 60793452, 55198121, 55798037, 60606910, 60677648, 60766219, 60606480, 59072884, 62054267, 54898432, 60609609, 67189621, 55794663, 59074435, 60747284, 60608460, 60729407, 56575376, 58918475, 67055368, 60612058, 53764916, 52953981, 55079990, 61183513, 56011455, 58918384, 60766409, 54898556, 61789012, 66068909, 67153031, 59959668.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, підставою для накладення арешту була наявність розумних підозр вважати, що арештоване майна відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, було набуте кримінально протиправним шляхом, а отже є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 21 березня 2016 року, питання про арешт майна вирішено ухвалою слідчого судді від 23 липня 2018 року, беручи до уваги, що на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчому судді не надано відомостей про повідомлення будь-яким особам про підозру у кримінальному провадженні, так само, як і доказів незаконності набуття ТОВ «Магнетіко» арештованого нерухомого майна, а також наявності ризику його незаконного відчуження, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та істотно порушує право власності ТОВ «Магнетіко» на таке майно, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на залізничні вагони з номерами: 66049362, 67055350, 53115796, 67295014, 55181465, 65054520, 67101618, 53764536, 59665240, 53765004, 60608114, 66048448, 53115911, 61788535, 54897764, 56799679, 60780905, 66664673, 60874567, 61871026, 61797601, 66945544, 61788733, 60793452, 55198121, 55798037, 60606910, 60677648, 60766219, 60606480, 59072884, 62054267, 54898432, 60609609, 67189621, 55794663, 59074435, 60747284, 60608460, 60729407, 56575376, 58918475, 67055368, 60612058, 53764916, 52953981, 55079990, 61183513, 56011455, 58918384, 60766409, 54898556, 61789012, 66068909, 67153031, 59959668 , а також заборони відчужувати, розпоряджатись та/або користуватись зазначеченим майном, відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року у справі № 761/27352/18 (провадження №1-кс/761/18591/2018) на зазначене майно, підлягає скасуванню, а клопотання директора ТОВ «Магнетіко» ОСОБА_6 задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання директора ТОВ «Магнетіко» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року у справі № 761/27352/18 (провадження №1-кс/761/18591/2018) в рамках кримінального провадження № 0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5 та ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року у справі № 761/27352/18 (провадження №1-кс/761/18591/2018) у рамках кримінального провадження № 0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5 та ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, на залізничні вагони з номерами: 66049362, 67055350, 53115796, 67295014, 55181465, 65054520, 67101618, 53764536, 59665240, 53765004, 60608114, 66048448, 53115911, 61788535, 54897764, 56799679, 60780905, 66664673, 60874567, 61871026, 61797601, 66945544, 61788733, 60793452, 55198121, 55798037, 60606910, 60677648, 60766219, 60606480, 59072884, 62054267, 54898432, 60609609, 67189621, 55794663, 59074435, 60747284, 60608460, 60729407, 56575376, 58918475, 67055368, 60612058, 53764916, 52953981, 55079990, 61183513, 56011455, 58918384, 60766409, 54898556, 61789012, 66068909, 67153031, 59959668 та заборони відчужувати, розпоряджатись та/або користуватись зазначеченим майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 02 хвилин 04 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1