МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 березня 2020 року Справа №370/723/16-к
Номер провадження № 1-кс/370/229/20
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 25 грудня 2015 року в комісійному магазині ПП "СІЛЬГОСПАГРОТОРГ", який розташований за адресою: м.Київ вул.Терьохіна, 8, оф.3 ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №2512.15.1 від 25.12.2015 року придбав сільськогосподарську техніку, а саме: комбайн зернозбиральний марки John Deer 9760STS заводський номер НОМЕР_5 з номером двигуна НОМЕР_1 в комплекті з жаткою «Fantini» 2003 року заводський номер НОМЕР_2 ; на підставі договору купівлі продажу №2512.15.2 від 25.12.2015 року обприскувач самохідний марки «John Deer» 4730 заводський номер НОМЕР_3 , з номером двигуна НОМЕР_4 ; на підставі договору купівлі продажу №21032016 від 21.03.2016 року сівалку марки «Great Plains» модель SOLID STAND 30, жатку «John Deer» без номеру; два колеса до комбайну «John Deer» 9760STS, продавцем вище зазначеної сільськогосподарської техніки була ОСОБА_5 , яку вона продала на підставі підроблених свідоцтв про реєстрацію машин, що підтверджується висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України від 28.02.2018 року.
Таким чином ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами на загальну суму 4 318 416 гривень, які належали ОСОБА_4 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розглядові клопотання.
Представник власника майна подав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти накладення арешту майна не заперечив.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку, вказане у клопотанні майно у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, а також обставини, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання Заступника начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1