Справа № 465/392/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1682/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002487 від 27.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Федеративної республіки Німеччини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

встановила:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002487 від 27.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з тим, що у ньому не зазначене місце вчинення злочину.

Прокурор, не погоджуючись із ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування мотивів апеляційної скарги прокурор покликається на те, що місцем вчинення злочину, як вказано у обвинувальному акті є кабінет заступника ЗГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», водночас адресу знаходження вказаного кабінету достовірно не встановлено. Таким чином, у обвинувальному акті, на думку прокурора, відповідно до ст. 291 КПК України, викладені всі фактичні обставини злочинів, які він вважає встановленими.

Заслухавши доповідача, з`ясувавши думку прокурора, котрий підтримав апеляційну скаргу, доводи захисника, який заперечив про задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002487 від 27.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з тим, що у ньому не зазначене місце вчинення злочину.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Із обвинувального акта відносно ОСОБА_7 вбачається, що у ньому міститься виклад фактичних обставин злочину, правова кваліфікація злочину з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Однак, у обвинувальному акті не зазначено місце вчинення злочину.
Поряд з цим, відповідно до постанови про уточнення даних від 18.07.2019 року в обвинувальному акті виправлено описку та зазначено у частині викладу фактичних обставин злочину, що місце вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено.
Враховуючи те, що місце вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, а також те, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та у зв`язку з відсутністю у суду першої інстанції на стадії підготовчого судового засідання повноважень щодо дослідження фактичних обставин вчинення злочину, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку з тим, що у ньому не зазначене місце вчинення злочину.
Таким чином, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 не суперечить вимогам щодо його змісту, передбаченим ст. 291 КПК України, що вказує на незаконність ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору та є підставою для її скасування.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2019 року скасувати, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002487 від 27.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, направити до Франківського районного суду м. Львова для розгляду зі стадії підготовчого судового провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4