Справа № 675/801/20
Провадження № 1-в/675/100/2020
У Х В А Л А
"05" травня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м.Ізяслав подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.10.2019 року за ч.2 ст.15-ч.2 ст.194, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся начальник Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що в період випробувального терміну, встановленого судом, засуджений своєю поведінкою доводить, що не бажає стати на шлях виправлення.
Так, засуджений відповідно до постанов про адміністративне правопорушення неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, в зв`язку із чим органом з питань пробації йому було винесене застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.
Також ОСОБА_5 13.04.2020 року не з`явився для реєстрації до органу з питань пробації, через що повторно був письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи наведені обставини, на підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України, орган з питань пробації просить суд вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у місця позбавлення волі.
У судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити.
Прокурор вказує, що зважаючи на незначну суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, засудженому необхідно дати шанс на виправлення.
В судовому засіданні засуджений просив суд відмовити в задоволенні подання, обіцяв в майбутньому не вчиняти адміністративних правопорушень та стати на шлях виправлення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Згідно із ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За частиною першою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності: 03.12.2019 року за ч.2 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., 18.12.2019 року за ч.1 ст.127 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн., 08.01.2020 року за ст.176 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., 08.01.2020 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП у виді попередження, 09.01.2020 року за ст.176 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., 10.01.2020 року за ч.1 ст.127 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., 10.01.2020 року за ст.176 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., 10.01.2020 року за ст.177 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн., 15.01.2020 року за ч.3 ст.178 КУпАП у виді 20 годин громадських робіт, 20.01.2020 року за ст.177 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.
На думку суду, притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вказаними нормами КУпАП не може свідчити про його реальне небажання стати на шлях виправлення, так як вчинені правопорушення не несуть значної суспільної небезпеки.
Суд також приймає до уваги, що засуджений запевнив суд, що більше вчиняти адміністративні правопорушення не буде, буде виконувати покладені на нього обов`язки.
Не з`явлення ОСОБА_5 13.04.2020 року для реєстрації до органу з питань пробації, враховуючи його подальше з`явлення 14.04.2020 року, не вказує на його небажання не виконувати покладені на нього судом обов`язки.
Вищевказані обставини дають суду підстави вважати, що засуджений бажає виправитись та виправдати довіру суду.
Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч.2 ст.50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
У ході розгляду подання не встановлено переконливих доказів, що засуджений, вчинивши перераховані адмінправопорушення та один раз не з`явившись на реєстрацію до органу з питань пробації, не став на шлях виправлення, а також у подальшому порушуватиме умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1