Справа № 373/1582/19
Номер провадження 1-кп/373/61/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

22 липня 2019 року близько 13.30 год ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 55 по вулиці Михайла Грушевського в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, побачив біля п`ятого під`їзду будинку гірський велосипед марки «26 OPTIMABIKES», модель «F-1 HDD», чорно-зеленого кольору, який залишив малолітній ОСОБА_9 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, обвинувачений, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав зазначений велосипед, який належав потерпілому ОСОБА_6 . Заволодівши майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник. В подальшому його того ж дня було затримано працівниками поліції, викраденого велосипеда повернуто власнику.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 349 грн 75 коп.

Повторно, 29 липня 2019 року близько 08 год 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Літописній в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, в напрямку до НІЕЗ «Переяслав», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, наздогнав по дорозі потерпілу ОСОБА_7 та, підійшовши до неї з-заду, зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вагою 2,72 г, 585 проби. В подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 995 грн 30 коп.

Не припиняючи своєї злочинної діяльності, обвинувачений, повторно, 11 вересня 2019 року близько 14 год 00 хв., перебуваючи на вулиці Оболонній в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, наздогнав потерпілу ОСОБА_8 , вступив з нею в розмову та супроводжував її в напрямку до будинку № 2-В. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи що за його діями спостерігають сторонні особи, в прибудинковій території вказаного будинку, зірвав із шиї потерпілої ОСОБА_8 золотий ланцюжок вагою 3 г, 585 проби та золотий кулон у формі ромбу із зображенням «Казанської ікони Божої Матері», вагою 2 г, 585 проби. В подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6 546 грн 90 коп.

По суті пред`явлених обвинувачень в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України обвинувачений винним себе не визнав повністю і надав такі показання в суді.

Щодо епізоду по крадіжці велосипеда у потерпілого ОСОБА_6 зазначив, що крадіжки велосипеда він не здійснював. До нього зателефонувала знайома особа, яку він відмовляється назвати, та запропонувала придбати велосипед за 3500 грн, на що він погодився. В обумовленому місці, поблизу Альтицького кладовища в м. Переяславі, вони зустрілися і він передав гроші цій особі, а вона йому велосипед. По дорозі додому поблизу Переяслав-Хмельницької ЦРЛ його затримали працівники поліції, які повідомили потерпілого про виявлення викраденого майна. Коли на місце затримання прибув потерпілий, то поліцейські віддали йому велосипед. Поліцейські відібрали у нього відбитки пальців і відпустили.

Стосовно подій, що відбувалися 29.07.2019 на вул. Літописній в м. Переяславі, поблизу НІЕЗ «Переяслав», вказує на те, що потерпілу ОСОБА_7 взагалі не знає, у її пограбуванні участі не брав. Під час його затримання поліцейськими, ймовірно, частину золотого ланцюжка йому підкинули в кишеню. Повністю заперечує факт своєї участі в цьому злочині, оспорюючи факт впізнання його як нападника потерпілою ОСОБА_7 .

Відносно подій, що мали місце 11.09.2019 по вул. Оболонній в м. Переяславі, де була пограбована потерпіла ОСОБА_8 вказує, що йому нічого не відомо з цього приводу, бо він не пам`ятає про події того дня. В той день він зустрічався з своїми товаришами, а потім по вул. Щорса в м. Переяславі його затримали поліцейські. Суттєвих показань по цьому факту надати не може.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання щодо суті обвинувачення та зазначив, що 22.07.2019 його син велосипедом поїхав на тренування. По дорозі додому, разом із своїм товаришем, на велосипедах заїхали в двір багатоповерхівки по АДРЕСА_2 . Поставили велосипеди біля під`їзду будинку, а самі зайшли в середину під`їзду. Через пару хвилин вийшли із під`їзду і помітили відсутність велосипеда, почали його шукати. Мешканка будинку, котра бачила момент викрадення, повідомила його сина про особу, котра викрала велосипед. Було здійснено повідомлення про крадіжку до місцевого відділу поліції і того ж дня поліцейські знайшли особу, у якої вилучили викрадений велосипед. Поліцейські велосипед вилучили саме в обвинуваченого і повернули його на території Переяслав-Хмельницької ЦРЛ. Оскільки викрадене майно йому повернуто, то він не пред`являв жодних претензій до обвинуваченого.

Із показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що 22.07.2019 вона була вдома. Її квартира знаходиться на першому поверсі в будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись в кухні, вона помітила через вікно як два підлітки приїхали велосипедами до їхнього під`їзду. Поставили велосипеди біля під`їзду, а самі зайшли в середину будинку. За ними йшов якийсь молодик, який відразу ж підійшов до одного із залишених велосипедів, взяв його, сів і поїхав за будинок. Невдовзі з під`їзду вибігли хлопчаки, які залишали велосипеди біля під`їзду, помітили відсутність велосипеда, почали плакати. Вона повідомила їх про особу злодія і напрямок його руху. Згодом на місце злочину приїхали батьки одного з цих хлопців, які викликали поліцію. Обвинувачений схожий на особу злодія, що здійснив крадіжку велосипеда біля її під`їзду в будинок.

Із показів свідка ОСОБА_11 вбачається, що він разом із своїм товаришем ОСОБА_9 влітку 2019 року каталися на велосипедах в мікрорайоні Спаська Левада в м. Переяславі. Під`їхали до будинку АДРЕСА_2 , щоб скористатися безкоштовним Wi-Fi. Залишили велосипеди біля одного з під`їздів і зайшли всередину будинку. Відразу ж він почув характерний скрип педалей велосипеда і вони вдвох вискочили з під`їзду на вулицю, де виявили відсутність велосипеда на якому приїхав ОСОБА_9 . Якась жінка з вікна першого поверху повідомила їм про особу злочинця і напрямок його руху з велосипедом.

Потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що вранці 29 липня 2019 року вона йшла по вулиці Літописній в м. Переяславі в напрямку до НІЕЗ «Переяслав», де вона працює. Вона помітила, що позаду неї йде людина у футболці жовтого кольору. Коли вона вийшла на стежку, що вела до території НІЕЗ «Переяслав» невідомий, що йшов позаду неї, напав ззаду і схопив за золотий ланцюжок, що був у неї на шиї. Вона закричала, а також схопилася за нього і частина ланцюжка залишилася у неї в руках, а частина в руках нападника, який відразу відскочив в кущі. Нападник наказав їй іти до неї, на що вона відповіла, що викличе охорону. На її крик прибігла ОСОБА_12 , яка кілька хвилин тому обігнала її по дорозі, їдучи на роботу на велосипеді. В той час, як ОСОБА_12 наближалася до неї, вона відволіклася, і нападник зник з її поля зору. Обвинуваченого впізнала як нападника. Окрім того, того ж дня його затримала поліція і вилучила частину золотого ланцюжка, якого він зірвав у неї з шиї.

Позову щодо відшкодування шкоди не подавала.

Із показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що наприкінці липня 2019 року вона велосипедом їхала на роботу в НІЕЗ «Переяслав». Її шлях проходив по вул. Літописній в м. Переяславі і переходив у стежку поблизу музею. По дорозі вона обігнала якогось молодика, а потім ОСОБА_7 . Не доїжджаючи до музею вона почула як ОСОБА_7 закричала і негайно до неї повернулася. Вона побачила, що ОСОБА_7 плаче і сказала їй, що невідомий хлопець, який був одягнутий в футболку жовтого кольору, зірвав з її шиї золотого ланцюжка.

Візуально нападник схожий на обвинуваченого. Інших осіб по дорозі на роботу по вул. Літописній, і на стежці поблизу музею, вона не зустрічала.

Потерпіла ОСОБА_8 в суді пояснила, що 11.09.2019 вона йшла до нотаріальної контори, що розташована по вул. Оболонній в м. Переяславі. На вул. Можайській вона зустріла обвинуваченого, котрий запропонував провести її до приміщення нотаріальної контори. Його поведінка носила дивний характер: він вів себе незрозуміло; озирався; вів беззмістовну розмову. Майже дійшовши до нотаріальної контори він зупинився, став навпроти неї та вказав на приміщення нотаріальної контори, а потім почав здійснювати незрозумілі рухи руками і схопив за золотий ланцюжок з кулоном, що був у неї на шиї. Зірвавши його, втік за багатоповерховий будинок по АДРЕСА_3 .

Вона почала кричати, люди з будинку почали визирати у вікна та виходити на балкони. До неї підійшла двірник цього будинку, яка бачила її та нападника, коли вони проходили повз неї у дворі будинку.

Впізнала обвинуваченого як нападника, який в день здійснення грабежу перебував в темних штанях, без верхнього одягу, якого тримав на руці.

Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6 546, 90 грн потерпіла підтримала, просила його задовольнити. Зазначає про те, що сума збитків визначена висновком експерта.

Із показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що вона працює двірником в міській ЖЕК і прибирає прибудинкову територію багатоквартирних будинків по вул. Облонній в м. Переяславі, що розташовані поблизу нотаріальної контори. Щодо суті обвинувачення вказує на те, що бачила як через двір будинку проходили жінка та молодик, який був у штанях, але без верхнього одягу. Коли вони минули її, то вона почула крик жінки, яка повідомила про те, що молодик, який йшов разом з нею, зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок з кулоном. Він побіг за багатоквартирний будинок. Впізнати особу обвинуваченого та нападника не може, але зазначає про те, що інших людей, окрім потерпілої та молодика, який йшов поруч з нею, в той момент на подвір`ї не було.

Із протоколу огляду місця події від 22.07.2019 вбачається огляд місця вчинення крадіжки велосипеда, що належить потерпілому ОСОБА_6 . З іншого протоколу огляду місця події від 22.07.2019 вбачається огляд місця виявлення викраденого велосипеда у потерпілого ОСОБА_6 та особу в якої він був виявлений і вилучений поліцейськими це обвинувачений ОСОБА_4 .

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2019 за участю свідка ОСОБА_10 вбачається, що вона впізнала особу, яка здійснила крадіжку велосипеда, що належить потерпілому ОСОБА_6 . Такою особою є обвинувачений ОСОБА_4 .

Висновком експерта від 09.08.2019 № 13-1/1390 встановлено вартість велосипеда, придбаного в квітні 2019 року, марки «26 OPTIMABIKES», модель «F-1 HDD 26», чорно-зеленого кольору, розмір колеса 26, рама алюміній, вилка амортизаційна, хід 100 мм з локаутом, каретка Картридж, Kenli, передній перемикач Shimano FD-TZ30, задній перемикач Shimano FD-TY300, ручка перемикання Shimano SL-310, обід Velotrade алюміній, подвійний, гальма дискові гідравлічні 160/160 мм, додатково підніжка в технічно справному стані складає 4 349 грн 75 коп.

Із протоколу огляду місця події від 29.07.2019 вбачається огляд місця вчинення злочину проти ОСОБА_7 . З іншого протоколу огляду місця події від 29.07.2019 вбачається огляд та вилучення у потерпілої ОСОБА_7 частини золотого ланцюжка, котра залишилася у неї після нападу.

Із протоколу затримання обвинуваченого від 29.07.2019 вбачається, що під час його затримання він був одягнутий у футболку жовтого кольору та у нього було виявлено та вилучено ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною близько 30 см.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2019 за участю потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що вона впізнала особу, яка здійснила напад на неї і зірвала золотий ланцюжок з її шиї. Такою особою є обвинувачений ОСОБА_4 .

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2019 за участю свідка ОСОБА_12 вбачається, що вона впізнала особу, яку бачила по дорозі на роботу по вул. Літописній в м. Переяславі. Такою особою є обвинувачений ОСОБА_4 .

Висновком експерта від 19.08.2019 № 13-1/1440 встановлено вартість одного грама золота 585 проби станом на 29.07.2019. Така вартість могла становити 1 270 грн 34 коп.

Протоколом огляду місця події від 29.08.2019 встановлено масу викраденого у потерпілої ОСОБА_7 золотого ланцюжка 2,72 г.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2019 за участю свідка ОСОБА_12 підтверджуються обставини щодо вчинення грабежу у потерпілої ОСОБА_7 .

Із протоколу огляду місця події від 11.09.2019 вбачається огляд місця вчинення злочину проти ОСОБА_8 .

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2019 за участю потерпілої ОСОБА_8 вбачається, що вона впізнала особу, яка здійснила на не напад та зірвала з шиї золотий ланцюжок з кулоном. Такою особою є обвинувачений ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2019 за участю потерпілої ОСОБА_8 підтверджуються обставини щодо вчинення грабежу відносно неї.

Висновком експерта від 29.10.2019 № 13-1/1944 встановлено вартість одного грама золота 585 проби станом на 11.09.2019. Така вартість могла становити 1 309 грн 38 коп.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 186 КК України, як умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчинені повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України, як умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчинені повторно.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 суд виходить з такого.

За правилами ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 та ч. 1 ст. 1177 ЦК України обвинувачений має відшкодувати завдану потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду. Розмір такої шкоди визначений на підставі зібраних органом досудового слідства доказів і складає 6 546 грн 90 коп.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного і приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 вересня 2019 року та зарахувати йому у строк відбування покарання три дні, як час затримання з 29 по 31 серпня 2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжити на два місяці, утримуючи його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в загальному розмірі 6 546 (шість тисяч п`ятсот сорок шість) 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 коп.

Речові докази:

велосипед марки «26 OPTIMABIKES», модель «F-1 HDD», чорно-зеленого кольору, що переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

дві частини золотого ланцюжка, загальною вагою 2,72 г, 585 проби, що поміщені до спеціальних пакетів експертної служби № 2391695 та № 1026006, що знаходяться в матеріалах даної справи (а.с. 251, 252, т. 1) повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

футболку жовтого кольору із емблемою на лівій частині грудей з написом «DHV», яку поміщено до спеціального пакету експертної служби № 4324991 та знаходиться на зберіганні у Переяслав-Хмельницькому відділі поліції ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 або членам його сім`ї.

Скасувати арешт на майно, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.08.2019 року.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1