Справа № 161/6683/19
Провадження № 1-кп/161/259/20
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу

з домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання

м. Луцьк 11 березня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утримані двоє малолітніх дітей, не працюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4, 187 ч.1, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001675 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4, 187 ч.1, 289 ч.2 КК України.

Ухвалою від 07.08.2019 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 07.10.2019 включно, який неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 13.01.2020 до 13.03.2020 включно.

11.03.2020 суду подано письмове клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки на даний час провадження не розглянуто, в зв`язку з чим обвинувачений може впливати на потерпілого та свідків, членів їх сім`ї, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки 17.07.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (вчиненого в період розгляду даного провадженні у суді), обвинувальний акт перебуває на стадії судового розгляду, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень та високу ймовірність вчинення інших кримінальних правопорушень, таким чином, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, заперечували щодо продовження вказаного прокурором запобіжного заходу, оскільки відсутні ризики, визначені ст.177 КПК України, обвинувачений не порушує покладених на нього обов`язків, не уникає явки до суду, не намагався впливати на потерпілих та свідків, усі вони допитані в судовому засіданні, у його сім`ї, в зв`язку з тривалим застосуванням вказаного запобіжного заходу вкрай скрутне матеріальне становище, в зв`язку з викладеним просили змінити запобіжний захід на більш м`який, зокрема на особисте зобов`язання.
Представник потерпілого підтримав подане прокурором клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників судового провадження, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання про обрання, продовження або зміну запобіжного заходу суд повинен оцінити в сукупності усі обставини, на які посилаються сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог чинного КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, не є безумовною підставою для застосування одного з найтяжчих запобіжних заходів, яким, безумовно, є домашній арешт.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України судимості не має, у нього наявні міцні соціальні зв`язки він одружений, має на утриманні та вихованні двоє малолітніх дітей, умови застосованого раніше запобіжного заходу ним не порушувались, потерпілі та свідки, окрім одного, який на даний час перебуває за межами України, допитані в судовому засіданні, а тому ризики, визначені ст.177 КПК України, що вказані прокурором у клопотанні, на даний час, відсутні, та, з моменту ухвалення попередніх судових рішень вони значно зменшились, а тому, згідно ст.331 КПК України, суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 179 КПК України, змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178, 179, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до суду у даному провадженні у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі судового розгляду кримінального провадження №0001675, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та скерувати для відому органу Національної поліції за місцем його проживання.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1