Дата документу 24.04.2020 Справа № 554/3499/20
Провадження №1-кс/554/5645/2020
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001072 від 12.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: металеву шину до бензопили, металевий ланцюг до бензопилки.

Клопотання мотивоване тим, що 11.12.2019 до ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_4 про те, що в період часу з 09.12.2019 р. 11.00 год. по 11.12.2019 р. 17.00 год. невідома особа викрала із автомобіля "Mercedrs-Bens" д.н.з. НОМЕР_1 , дві електропили STIHL MS 461 серійний номер НОМЕР_2 та STIHL MS 461 серійний номер НОМЕР_3 , що знаходився по пров. Рибальському 22, в м. Полтава, чим спричнила матеріальної шкоди на 40 000 гррн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що у моїй власності перебуває автомобіль Меrsedes-Benz 208В д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору Начас вчинення злосину я тимчасово працював у ФОП « ОСОБА_5 » лісорубом. У мої обовязки входило спилювання дерев. З цією метою в мене були власні бензопили STIHL. Так 09.12.2019 року в першій половині дня я на вказаному автомоблі я приїхав додому з роботи та припаркував на торці будинку по АДРЕСА_1 . Після цього я пішов додому. Робочі речі та інтрументи знаходились у багажному відділенні автомобіля. 11.12.2019 року близько 17.00 год я їхав на роботу та відїзджаючи з місця парковки я виявив, що дверцята багажного відділу не зачинена. Я зупинився та хотів закрити дверцяту, але побачив, що з баажного відділу зникли дві бензопили: бензопила «STIHL MS 461» жовто-білого кольору, серійний номер: НОМЕР_3 була придбана 17.07.2017 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оцінюю в 20000 грн, бензопила «STIHL MS 461» жовто-білого кольору, серійний номер: НОМЕР_2 була придбана 29.05.2018 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оцінюю в 20000 грн.

22.04.2020 року було проведено огляд речей в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав для огляду та вилучення металеву шину до бензопили, на поверхні якої мається нашарування фарбового покриття білого кольору яке частково стерте в процесі експлуатації, Металевий ланцюг до бензопилки.
22.04.2020 року постановою старшого слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, вказані речі було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001072.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду 22.04.2020 року.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що відомості про дану подію були внесені до ЄРДР під №0001072 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 185 КК України.

Із клопотання вбачається, що 11.12.2019 до ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_4 про те, що в період часу з 09.12.2019 р. 11.00 год. по 11.12.2019 р. 17.00 год. невідома особа викрала із автомобіля "Mercedrs-Bens" д.н.з. НОМЕР_1 , дві електропили STIHL MS 461 серійний номер НОМЕР_2 та STIHL MS 461 серійний номер НОМЕР_3 , що знаходився по пров. Рибальському 22, в м. Полтава, чим спричнила матеріальної шкоди на 40 000 грн.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном на металеву шину до бензопили, металевий ланцюг до бензопилки, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1