СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2601/20
ун. № 759/7793/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну покладених обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 18.05.2020 року надійшло клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну покладених обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Порядок розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на підозрюваного слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання регламентовано статтями 200, 201 КПК України.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.04.2020р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва за наслідками розгляду клопотання, поданого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 продовжений застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб до 19.06.2020р.
Тобто, захисником подано клопотання про зміну покладених обовязків в межах запобіжного заходу у виді особистого зобовязання раніше ніж тридцять днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
При цьому, як убачається з поданого захисником клопотання та електронної копії ухвали у справі №759/6428/20, що розміщена в ЄДРСР, слідчий суддя в ході розгляду клопотання органу досудового розслідування та вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобовязання врахував наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу останнього, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
А тому, наведені стороною захисту в клопотанні про зміну покладених на підозрюваного обов`язків обставини новими не є, оскільки фактично стосуються оспорювання обґрунтованості підозри, посилання на відсутність складу правопорушення, а також наявності у останнього утриманців та стану здоров`я підозрюваного та враховувалось при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.
При цьому, слід зауважити, що з`ясовуючи наявність обґрунтованості підозри при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя не робить таких висновків, які вправі робити суд при вирішенні кримінального провадження по суті. На даній стадії слідчий суддя з`ясовує чи наявні дані та обставини, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа напевно причетна до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Отже, з урахуванням викладеного дане клопотання слід залишити без розгляду, оскільки воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та у ньому не було наведено нових обставин, які б не були предметом розгляду слідчого судді в ході розгляду клопотання.
Залишення клопотання без розгляду не позбавляє підозрюваного та/або його захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 21, 201 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну покладених обов`язків в межах запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - залишити без розгляду.
Матеріали клопотання повернути захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1