Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/797/19
УХВАЛА

5 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року на автомобіль марки «BMW-Х5», р.н. НОМЕР_1 ,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області звернувся із клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року на автомобіль марки «BMW-Х5», р.н. НОМЕР_1 . В клопотанні зазначив, що він є власником цього транспортного засобу. На даний час його автомобіль було оглянуто експертами під час проведення експертизи його технічного стану та транспортно-трасологічної експертизи, висновки яких складено експертами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000088 від 15 квітня 2019 року, тому, на його думку, у застосуванні арешту автомобіля відпала потреба.

В судовому засіданні заявник своє клопотання підтримав, просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України заявник не довів, що у застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Зазначив, що по кримінальному провадженню ще не проведені всі необхідні слідчі дії. На даний час 14 квітня 2020 року слідчим суддею Ярмолинецького районного суду продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні до 12 місяців; є необхідність отримання додаткових доказів: призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, проведення додаткових слідчих експериментів.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, суду пояснив, що станом на даний час у застосуванні арешту майна потреба не відпала, оскільки не проведені всі слідчі дії, автомобіль визнаний речовим доказом та перебуває на відповідальному зберіганні у заявника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

А частиною 2 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW-Х5», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 і переданий йому на відповідальне зберігання. Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженні № 0000088 від 15 квітня 2019 року не проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема, додаткові слідчі експерименти з участю учасників ДТП та призначення додаткової судової автотехнічної експертизи.

Також слідчим суддею встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню слідчим суддею Ярмолинецького районного суду Хмельницької області 14.04.2020 року продовжено строк досудового розслідування до 12 місяців.

Отже, заявником не надано доказів того, що арешт накладено необґрунтовано або у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчим суддею встановлено, що накладенням арешту на зазначений транспортний засіб не було порушено прав, свобод та законних інтересів заявника, оскільки автомобіль перебуває у нього на відповідальному зберіганні.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року на автомобіль марки «BMW-Х5», р.н. НОМЕР_1 ., - необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 303-309 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року на автомобіль марки «BMW-Х5», р.н. НОМЕР_1 , - відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1