справа №619/633/20
провадження №1-кс/619/200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо можливого кримінального правопорушення за ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ :
21 лютого 2020 року до суду надійшла скарга в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену посадову особу Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливого кримінального правопорушення за ст.382 КК України з боку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 09 липня 2019 року; зобов`язати уповноважену посадову особу Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надати інформацію, а саме ПІБ, звання та посаду особи яка допустила бездіяльність, а можливо і кримінальне правопорушення при розгляді заяви ОСОБА_2 від 12.02.2020 року щодо невнесення даних до ЄРДР; зобов`язати уповноважену посадову особу Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно надіслати ОСОБА_2 копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за адресою: АДРЕСА_1 та вислати скан-копію витягу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 призначеним слідчим.

В обґрунтування скарги зазначив, що 12 лютого 2020 року він передав заяву з додатками до канцелярії поліції про можливе кримінальне правопорушення згідно ст.382 КК України з боку громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо умисного невиконання рішення суду, а саме Постанови Апеляційного суду від 18.07.2018 року по справі 619/3051/17.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Однак, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 11 КК України злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Викладені ОСОБА_2 обставини в своїй заяві не є такими, що підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві не містяться достатні відомості про кримінальні правопорушення, відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак злочину. В ній фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочинів.
На думку слідчого судді викладені скаржником обставини, щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , не містить ознак кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження…
Із заяви скаржника слідує, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існують цивільно-правові відносини, спільні питання яких вирішуються цивільним законодавством.
Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Аналізуючи норми КК України, КПК України та беручи до уваги вказане узагальнення, внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, чого в ході розгляду скарги встановлено не було.
Із змісту поданої заяви (повідомлення) не вбачається будь яких конкретних обставин, які б містили ознаки злочинів.
З наведених вище підстав слідчий суддя приходить до висновку, що в уповноваженої посадової особи Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області відсутні достатні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника від 12.02.2020, оскільки вказана заява не містить у собі об`єктивних відомостей про наявність події кримінального правопорушення.
Також в матеріалах скарги відсутні відомості, які свідчать про невиконання судового рішення, не надано матеріалів виконавчого провадження, а тому суд приходить до висновку щодо необхідності у відмові відкриття провадження та поверненні скарги особі яка її подала відповідно до ст. 304 КПК України.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 214 ч.1, 304, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо можливого кримінального правопорушення за ст.382 КК України відмовити та повернути скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4