№ 207/88/20
№ 1-кп/207/301/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника Південного ВП

Кам`янського відділу поліції

ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_12

представник служби у справах дітей

Кам`янської міської ради ОСОБА_13

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_14

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачені вчинили тяжкі злочини, за вчинення яких передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, у зв`язку з чим вони можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що призведе до затягування судового розгляду, а кримінальне провадження вважає можливим призначити до судового розгляду. Вважає за необхідне зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, щодо можливості призначення покарання, не пов`язаного з реальним відбуванням покарання, оскільки вони неповнолітні .

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_14 просить вирішити питання обрання запобіжного заходу на розсуд суду, не заперечує проти призначення кримінальне провадження до судового розгляду з наданням досудової доповіді. Не заперечує проти залучення батька обвинуваченого ОСОБА_8 як законного представника.

Потерпіла ОСОБА_17 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання за її відсутності, інтереси у суді буде представляти адвокат ОСОБА_14 .

Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , не заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та призначення кримінального провадження до судового розгляду з наданням досудової доповіді. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , його батько ОСОБА_18 .

Обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник адвокат ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , не заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та призначення кримінального провадження до судового розгляду з наданням досудової доповіді. Просять вирішити питання залучення батька обвинуваченого ОСОБА_8 як законного представника на розсуд суду.

Представник Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , представник служби у справах дітей Кам`янської міської ради ОСОБА_13 не заперечують проти вирішити питання застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту та призначення кримінального провадження до судового розгляду з наданням досудової доповіді, питання залучення законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 вирішити на розсуд суду.

Відповідно ст.314 КПК України, обвинувальний акт повертається прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України. Таким чином, повернення обвинувального акту прокурору передбачає невідповідність такого акту вимогам закону, що перешкоджає суду призначити судовий розгляд.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , останній містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, де чітко і конкретно вказане місце вчинення злочину, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається, обвинувачення викладено конкретизовано, а отже і зрозумілість пред`явленого обвинувачення не викликає сумнівів, а тому даний обвинувальний акт відповідає і узгоджується з вимогами ст.291 КПК України та положенням п.«а» ч.3 ст.6 Конвенції, якою передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення проти нього.

Вислухавши думку учасників процесу за заявленими клопотаннями, суд, з урахуванням положень діючого законодавства та практики ЄСПЛ, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту кожному з наступних підстав.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, і суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності їх вини, дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що обвинувачені можуть переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження по суті. Також, враховуючи стадію судового провадження, коли свідки не допитані, докази сторонами кримінального провадження суду не надані та не досліджувалися, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинувачених впливу на свідків.

Суд вважає, що на даній стадії судового провадження, встановлені судом ризики на цей час продовжують існувати, є реальними, що виправдовує обрання обвинуваченим саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу, а отже не суперечитиме вимогам ст.5 Конвенції та практиці ЄСПЛ.

Посилання захисту, що обвинувачені є особами неповнолітніми, раніше не судимими, виконували процесуальні обов`язки підозрюваних, мають постійне місце мешкання, самі по собі не є підставою для зміни обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжних заходів на більш м`які, а враховуються в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та обрати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кожному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів з метою запобігання можливості обвинувачених сховатися від суду, вчинення впливу на свідків та потерпілу кримінального провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити доповідь до суду в строк до 25.03.2020 року.
Задовольнити клопотання про залучення для участі у розгляді кримінального провадження законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , його батька ОСОБА_18 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 194, 315-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, кожному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з 21 лютого 2020 року до 20 квітня 2020 року включно, з покладанням на них наступних обов`язків:

1)заборонити обвинуваченим:
ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ,

з 20:00 години до 07:00 години ранку;
2) прибувати за першим викликом до суду на визначений час;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст.27, ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, до розгляду у закритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 березня 2020 року.

Залучити для участі у розгляді кримінального провадження, як законного представника неповнолітнього, батька обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України щодо обвинувачених ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та направити дану доповідь до суду в строк до 25.03.2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддями колегіально в закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

На ухвалу суду про застосування запобіжного заходу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3