Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/587/2020 Справа № 641/4140/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, працюючого «Харківський плитковий завод» плиточником, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 24.04.2020 року о 20.20 год., маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи прийняті у суспільстві правила поведінки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до павільйону фізичної особи підприємця ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та діючи безпричинно, з надуманого приводу, умисно кинув у вітринне скло камінням, у результаті чого даний стекло пакет метало пластикового вікна розбився. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 590,00 грн. та тимчасове зупинення господарської діяльності даного павільйону громадського харчування.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що викладені вище.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.296 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що цивільний позов заявляти не буде, шкода їй відшкодована, просить призначити покарання ОСОБА_4 згідно закону на розсуд суду.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що в силу ст. 89 КК України не судимий; на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, дітей неповнолітніх не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп"яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливо без відбування покарання.
Цивільний позов потерпілою заявлено не було.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Речовий доказ сейф-пакет №7039104, в якому упаковано каміння сірого кольору, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області - знищити.
Витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 471,03 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, з іспитовим строком - 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 471,03 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп.
Речовий доказ сейф-пакет №7039104, в якому упаковано каміння сірого кольору, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1