Дата документу 20.01.2020
Справа № 334/7164/18
Провадження № 1-кс/334/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги Адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002201 від 04.07.2018 року

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга Адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002201 від 04.07.2018 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002201 від 04.07.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому потерпілою визнано ОСОБА_5

31.10.2019 року, захисником в інтересах потерпілої подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи документів, які є предметом ймовірного злочину.

Постановою від 12.11.2019 р. слідчий Дніпровського ВП ГУКНП в Запорізькій області ОСОБА_6 відмовив у задоволенні клопотання.

Захисник вважає, що дана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки у своїй постанові слідчий послався лише на те, що оригінали документів, щодо яких потрібно провести експертизу, перебувають в матеріалах цивільної справи, яка розглядається судом, а тому не можуть бути витребувані.

Заявник вважає, що слідчим не було наведено достатніх доказів того, які б забороняли йому отримати до цих документів тимчасовий доступ в порядку, передбаченому главою 15 КПК, тому адвокат просив суд скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 наполягав на задоволенні його вимог, з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд ухвалити рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст. 8 Конституції України, норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності прокурора, слідчого під час досудового розслідування, суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

При цьому, в ст. 22 і ст. 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Дніпровського ВИ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002201 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 03.07.2018 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 07.07.2014 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном гр. ОСОБА_8 , чим спричинили останній матеріальний збиток.

11.11.2019 року, слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , через канцелярію, було отримано клопотання від захисника (адвоката) потерпілої ОСОБА_7 , в якому останній просить призначити в рамках кримінального провадження судову почеркознавчу експертизу, по об`єктам дослідження (оригінали підписів ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 ), які перебувають в матеріалах цивільної справи №325/76/18 в Приморському районному суді м. Запоріжжя. А 12.11.2019 року слідчий відмовив у задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що в провадженні судді Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_10 перебуває цивільна справа № 2/325/5/2019 (325/76/18) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діють її батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , треті особи: ОСОБА_12 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_14 про визнання недійсними довіреності на відчуження будинку, заяви про надання згоди на дарування будинку, договору дарування житлового будинку, витребування житлового будинку і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. На даний час справа не розглянута та призначена до підготовчого судового засідання.
Особливості призначення та проведення почеркознавчої експертизи визначаються, в тому числі, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Згідно з п. 1.1 вказаних Методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 1.3 Методичних рекомендацій, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Так, згідно з п.п. 1.4 -1.5, 1.8 Методичних рекомендацій вільні та умовно-вільні зразки пред`являються особі, яка підлягає ідентифікації, а у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані цією особою. Вони повинні відповідати досліджуваному об`єкту за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу», незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, в тому числі, можливістю призначення повторної судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі „Іванов проти України (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 07.12.2006) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання захисника про проведення у справі почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим рішення слідчого, викладене у постанові від 12.11.2019 року про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, підлягає скасуванню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ ГУНП в Запорізькій області задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 і призначити у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу Адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002201 від 04.07.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 12.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0002201 від 04.07.2018 року.

Зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002201 від 04.07.2018 року призначити судову почеркознавчу экспертизу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1