Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2223/20
Провадження № 1-кс/644/362/20
У Х В А Л А
Іменем України

24 березня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000507 від 10.03.2020 року про обрання запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, який має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, без реєстрації, фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 1) 14.08.2008 Ленінським р/с м. Харкова за ст. 198, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.309 КК України строком на 3 роки обмеження волі. на основі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки; 2) 29.03.2013 Старобільським р/с Луганської області за ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, 353, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.1 ст.70, ст.ст. 71, 72 КК України строком на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 14.09.2018 з Полтавської виправної колонії (№ 64) згідно ухвали Ленінського р/с м. Полтави від 06.07.2018, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.03.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідча просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ДУ "Харківського слідчого ізолятору".
В обгрунтування клопотання слідча зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2020 року у період часу з 19:30 до 20:00 годині, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на загальному коридорі на третьому поверсі буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання підійшов до потерпілого, який лежав на правому боці на підлозі загального кориду та тримаючи в обох руках дерев`яну биту наніс йому приблизно 10 ударів битою по руках, ногах та голові. Після чого, ОСОБА_5 наніс приблизно 2-3 удари правою ногою в область живота потерпілого та тримаючи дерев`яну биту в обох руках наніс потерпілому ще приблизно 5 ударів по руках, ногах та голові, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновка судово-медичної експертизи № 12-14/232-А/20 від 18.03.2020, наступні тілесні ушкодження у вигляді: садно лобової області справа, синець в області лівого ліктьового суглоба та закрита травма живота: розрив селезінки внутрішньо черевна кровотеча. Садно лобової області справа та синець в області лівого ліктьового суглоба за ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Закрита травма живота: розрив селезінки внутрішньо черевна кровотеча за ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, складено та вручено підозрюваному 21.03.2020 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочинів не визнав, відмовився давати покази.

Проте, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фото від 12.03.2020;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду предметів від 10.03.2020 року;

- постановою визнання речовим доказом від 10.03.2020 року;

- висновком судово-медичної експертизи № 12-14/217-А/20 від 17.03.2020 року;

- висновком судово-медичної експертизи № 12-14/232-А/20 від 18.03.2020 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 , щодо механізму нанесення йому тілесних ушкоджень 28.02.2020 року.

З вище викладеного випливає, що існує ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, оскільки він був раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних тяжких злочинів, звільнився 14.09.2018 з Полтавської виправної колонії (№ 64), встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, тобто маючи не зняту та непогашену судимість за особливо тяжкий злочин в установленому законом порядку, вчинив новий умисний злочин.
Окрім того, наявний обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що останній залишив місце скоєння злочину, офіційно не зареєстрований, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований. Крім цього, існує можливість призначення покарання підозрюваному у вигляді реального позбавлення волі, що може викликати загрозу втечі підозрюваного.
Також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , маючи можливість вільно пересуватись, зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив обрати стосовно нього інший запобіжний захід, оскільки він не має наміру уникати слідства або перешкоджати розслідуванню даної справи, навпаки, він допоміг з`ясувати свідків та приводив їх до відділу поліції для допиту. Крім того, він має цивільну дружину та неповнолітню доньку, які зареєстровані у квартирі АДРЕСА_3 і він мешкає разом із ними. Не офіційно працює майстром з ремонту пральних машин. Отже, фактично надає необхідну матеріальну допомогу своєї родині.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.177 КПК Україна метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000507 від 10.03.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного місця реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків, раніше був засуджений за особливо тяжкі злочини, судимість за які на даний час не погашена.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

Доводи підозрюваного ОСОБА_5 не підтверджені жодними відповідними документами та не спростовують викладені вище обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначає заставу в розмірі 60-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 126120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000507 від 10.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк не більше шістдесяти днів, а саме - до 21 травня 2020 року.

Визначити суму застави у розмірі 126120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (рахунок UA0006674, МФО 820172, , одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, банк: ДКС України м. Київ, призначення платежу - застава) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов`язати слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1