Справа № 405/2676/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.395, ч.1 ст.70, ч.2 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

про можливість застосування умовно дострокового звільнення

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити, вказав, що працював на відділенні, оскільки це є обов`язковим, однак неофіційно.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №287-Л-18, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною другою цієї норми закріплено, що умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 17.02.2018 року. За час перебування в Кіровоградській УВП (№ 14) характеризувався негативно, допустив 3 порушення встановленого режиму утримання, які виражалися у виді зберігання заборонених речей, за які притягувався дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 12.06.2018 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6). За час перебування покарання в установі характеризується негативно допустив 3 порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Порушення виражалися у зберіганні заборонених речей. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.

Згідно витягу з протоколу від 23.04.2020 року №09 засідання адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) з питання умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні умовно дострокового звільнення, як такому, що не довів свого виправлення (а.о.с.105).

З характеристики, затвердженої в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 23.04.2020 року (а.о.с.107-108) вбачається, що засуджений ОСОБА_5 стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою, проявляє негативне ставлення до праці.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, проте не завжди адекватно реагує на критику на свою адресу. Правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи не дотримується.

Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

До майна установи і предметів, якими користується при виконанні доручень ставиться байдуже. Належний догляд за ними не здійснює.

Намагається виконувати роботи із самообслуговування, проте достати та необхідних навичок не має.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально, перекладає виконання на інших засуджених.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не приймає.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України подав заяву про участь у програмі диференційованого виховного впливу «Освіта», зарахований на навчання до вечірньої загальноосвітньої школи №38. Проте прагнення для її реалізації не проявляє. Заняття відвідує не регулярно.

Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України соціально активності не проявляє. Участі у виховних заходах, які проводяться в установі не бере.

Так, відповідно до п.2 б) Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» головною умовою прийняття рішення при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З довідки про наявність заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він мав 6 стягнень у виді 3 доган, 2 суворих доган та 14 діб ДІЗО за зберігання заборонених речей. Заохочень не має.

Відповідно до ч.1 ст.118 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Засуджені залучаються до суспільно корисної праці з урахуванням наявних виробничих потужностей, зважаючи при цьому на стать, вік, працездатність, стан здоров`я і спеціальність. Засуджені залучаються до праці, як правило, на підприємствах, у майстернях колоній, а також на державних або інших форм власності підприємствах за умови забезпечення їх належної охорони та ізоляції.

Також, сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін.

Твердження ОСОБА_5 про те, що він працював не знайшли свого підтвердження, оскільки матеріали особової справи не містять інформації щодо працевлаштування останнього. З довідки про заробітну плату вбачається, що за період з вересня 2019 року по лютий 2020 року ОСОБА_5 оплатно не працював (а.о.с.110).

Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України до виконання робіт із благоустрою установи залучався.

При вирішенні питання про застосування щодо особи умовно дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування ним призначеного покарання, а саме виправлення засудженого.

Так, процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці, тому проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 не довів своє виправлення сумлінним ставленням до праці та сумлінною поведінкою, яке може проявлятися не тільки у пасивній формі, тому вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7