Справа № 727/4068/20
Провадження № 1-кс/727/1128/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000300 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в попередній злочинній змові з службовими особами Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, привласнили бюджетні кошти у великих розмірах, які були виділені на проведення капітального ремонту автомобільної дороги М-19 Доманове (на Брест) Ковель Чернівці Тереблече (на Бухарест) км 536+918 км 542+018, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей щодо вартості будівельних матеріалів для дорожнього одягу до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, чим завдали шкоди державним інтересам у великих розмірах.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи залученими в якості субпідрядної організації, на виконання договору №89 від 20.09.2017 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти, укладеного між Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводили роботи по капітальному ремонту автомобільної дороги М-19 Доманове (на Брест) Ковель Чернівці Тереблече (на Бухарест) км 536+918 км 542+018.

В ході виконання вищевказаних робіт, службові особи субпідрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були уповноважені службовими особами Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підписи офіційних документів, з метою привласнення державних грошових коштів, внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 неправдиві відомості щодо вартості будівельних матеріалів для дорожнього одягу, зокрема здійснюючи закупівлю піщано-гравійної суміші, щебеню та щебеневої суміші С5 за ринковими цінами, до актів приймання виконаних будівельних робіт незаконно, в порушення вимог Державних будівельних норм, вносили в рази завищені ціни на такі будівельні матеріали, та таким чином в подальшому привласнювали державні грошові кошти.

На даний момент у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи належать підписи, які стали підставою перерахування бюджетних грошових коштів на рахунок генпідрядної організації, службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» та Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, вільними зразками підпису вважаються підписи, виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, і не пов`язані з його обставинами. У зв`язку з цим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 , можуть знаходитися в установах, підприємствах та організаціях, де він працював.

ОСОБА_7 у період часу з 01.01.2016 по 31.03.2017 перебував у трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Вкзує, що для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні необхідні вільні зразки підпису ОСОБА_7 , та вони наявні у документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а тому просить клопотання задовольнити.

Також слідчий просить розглядати подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власника майна, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 20.08.2018 року до ЄРДР внесено відомості №0000300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса розташування: АДРЕСА_1 ). Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів зазначених в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів зазначених в клопотанні слідчого, підлягає задоволенню, оскільки необхідні для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих СУ ГУНП в Черніве6цькій області в складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення, на період проведення експертизи, а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса розташування: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, в яких наявні підписи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1