Справа № 202/6727/19
Провадження № 1-кп/202/514/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000619 від 11 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 10.08.2019 приблизно о 22 годині 12 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.02.2008, здійснюючи рух у темний час доби по освітленому міським електроосвітленням сухому дорожньому покриттю у третій смузі для руху пр. Слобожанського Індустріального району м. Дніпра, проїжджа частина якого має по чотири смуги у кожному напрямку, з боку вул. Калинової, у напрямку вул. Байкальської, зі швидкістю 80,8 км/год, наближався до регульованого світлофорним об`єктом пішохідного переходу.
У вище зазначений час, пішохід ОСОБА_4 , порушуючи п. 4.9 Правил дорожнього руху «У місцях, де рух регулюється, пішоходи повиннікеруватися сигналами регулювальника або світлофора», почав перетинати проїжджу частину пр. Слобожанського, рухаючись по даному регульованому пішохідному переходу на забороняючий червоний сигнал світлофору, зліва направо за напрямком руху автомобіля «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .
В процесі руху, водій ОСОБА_5 , 10.08.2019 приблизно 22 годині 12 хвилин, в районі будинку № 70 по пр. Слобожанському, перетинаючи регульований пішохідний перехід на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, допустивши злочинну недбалість, та не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, рухаючись із перевищенням встановленої у населених пунктах швидкістю, при виявлені небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив наїзд передньою частиною свого автомобіля на праву бічну поверхню тіла пішохода, спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Своїми діями водій автомобіля «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 1.3., яким передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими;п. 1.5., яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;п.2.3., яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;п.12.3., яким передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;п.12.4., яким передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год; п.12.9., яким передбачено, що водієві забороняється:б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до пункту «и» пункту 30.3 цих Правил.
Порушення вимог п. 12.3 Правил Дорожнього руху водієм ОСОБА_6 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортною пригодою.
В результаті дорожньо-транспортної події, пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку (клінічний), трьох забійних ран - в лобній області дещо ліворуч, на спинці носу праворуч з переходом частково на праве крило носу, на підборідді по центру та дещо ліворуч, посттравматичного мідріазу правого ока, двох синців - на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом в виличну область ліворуч, на верхній повіці правого ока, ділянки осаднення - в лобній області по центру та праворуч з переходом на волосисту частину голови; закритого уламкового перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки та правої малогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням уламків, гемартрозу (кров в порожнині суглобу) правого колінного суглобу, синця в проекції гребня правої клубової кістки з переходом на проекцію правого кульшового суглобу, далі на проекцію передньо-зовнішньої поверхні правого стегна у верхню третину (видима частина з-під лонгета) та далі на проекцію пахвової ділянки праворуч; закритого уламкового перелому голівки лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, пошкодження зовнішньої колатеральної зв`язки лівого колінного суглобу, садна та забійної рани лівого колінного суглобу; забійної рани в області правого променево-п`ясного суглобу; не менше 8-ми ділянок осаднення - по передній поверхні лівого плечового суглобу, по задньо- внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом на задньо-внутрішню поверхню правого ліктьового с суглобу та праве передпліччя у верхню третину відповідно, по задньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом на задньо-зовнішню поверхню лівого передпліччя у верхню третину, по тильній поверхні правої кисті: в проекції голівок 4-ї та 5-ї п`ясних кісток та міжфалангових суглобів 3-го та 4-го пальців, по тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-ї п`ясної кістки.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розклад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

У зв`язку з викладеним, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений та потерпілий у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення та надали свої письмові заяви.

Прокурор підтримав дане клопотання та вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завданні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості з необережності, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні, примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував завдану йому шкоду.

Таким чином переконавшись, що примирення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 є добровільним волевиявленням, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків закриття кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, та закрити щодо нього кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З огляду на те, що суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, судові витрати на останнього не покладаються.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №11/10.2/821 від 30.08.2019 в сумі 1 570,10 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи №11/10.4/824 від 29.08.2019 в сумі 1 256,08 грн.;судової автотехнічної експертизи №11/10.1/915 від 19.09.2019 в сумі 1 256,08 грн. - віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений на автомобіль «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_7 від 14 серпня 2019 року - скасувати.

Речові докази по справі автомобіль «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власності законного володільця.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1