У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004874 від 16.06.2020 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл., громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004874 від 16.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 , 16.06.2020, приблизно о 01 год. 30 хв. перебували на вулиці Януша Корчака у м. Києві з метою пошуку місця для ночівлі. Проходячи повз житловий будинок АДРЕСА_2 вони помітили автомобіль марки «Peugeut 405» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, а саме автомобільних коліс, з метою особистого збагачення та подальшого обернення викраденого майна на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення та подальшого обернення викраденого майна на свою користь, ОСОБА_3 , 16.06.2020, приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Я. Корчака, 7/2, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, дістав із рюкзака, який мав при собі, домкрат та ключі, та разом із ОСОБА_8 почали відкручувати чотири колеса з автомобілю марки «Peugeut 405» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , 16.06.2020, приблизно о 01 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Я. Корчака, 7/6, одягнули поліетиленовий пакет чорного кольору, який мали при собі на викрадені чотири колеса, та, утримуючи при собі викрадене майно, що належить ОСОБА_9 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

А всього, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 6 000 грн. 00 коп (шість тисяч гривень 00 коп).

16 червня 2020 року ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

16 червня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучено до клопотання.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно здійснення впливу на потерпілого, свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисники та підозрюваний підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення міг скоїти саме він.

Проте, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, раніше не судимого, маючого місце реєстрації, на думку слідчого судді, відносно підозрюваного можливо застосувати більш м`який запобіжний захід. А тому суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При розгляді даного клопотання судом враховано також інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004874 від 16.06.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.

Встановити строк виконання даного зобов`язання 2 (два) місяці починаючи з 17.06.2020 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді, в частині відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1