Ухвала

Іменем України
28 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 264/4384/14-к

провадження № 51-1040 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2015 року,
встановив:
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2015 року вирок районного суду залишено без зміни.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями засуджений ОСОБА_4 оскаржує їх у касаційному порядку.
Крім того, ОСОБА_4 у касаційній скарзі заявляє клопотання про поновлення йому строку касаційного оскарження таких судових рішень.
Клопотання мотивовано тим, що причини пропуску відповідного строку засудженим є поважними, враховуючи те, що він ізольований від суспільства, не є кваліфікованим юристом, не мав зв?язку із своїм захисником, а тому його можливості є обмеженими, у зв?язку із чим не мав можливості написати касаційну скаргу.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню засудженому виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, -в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала Апеляційного суду Донецької області, якоювирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року залишено без зміни, постановлена 24 березня 2015 року.
Як убачається штампу поштового відділення на конверті, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження 19 лютого 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з тим, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учаснику процесу завчасно подати відповідний документ.
Таким чином, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не містить переконливих доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження. Крім того, у касаційній скарзі не вказано, які об`єктивні обставини унеможливили звернутись засудженого із касаційною скаргою протягом тривалого часу (понад 4 роки з моменту постановлення ухвали апеляційного суду).
Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, підстав для поновлення відповідного строку не вбачається, а тому, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновлені строку касаційного оскарження вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05 грудня 2014 року Донецької області та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2015 року.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3