Справа № 456/672/19
Провадження № 1-кп/456/88/2020
ВИРОК

іменем України

28 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000018 від 04.01.2019р., №0000546 від 12.05.2019р., №0001361 від 13.11.2019р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2014р., за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11.04.2016р., із Львівської ВК №48 по відбуттю строку покарання, судимість якого не погашена та не знята у встановленому законом порядку,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, 395 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 , 04.01.2019р., перебуваючи на території будівельного майданчика, що розташований в м. Стрий, по вул. Богдана Хмельницького, 4 Львівської області, який облаштований ТзОВ «Стрийбудмонтаж» де проводяться роботи по реконструкції нежитлової будівлі, і в цей час у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, в цей же період часу, близько 12 годин 00 хвилин, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, викрав із території будівельного майданчику вісімнадцять металевих хомутів призначених для обв?язки монолітних колон, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи становить 356,40 грн. і з викраденим майном вийшов з території будівельного майданчику, яким надалі розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдав ТзОВ «Стрийбудмонтаж» шкоду на загальну суму 356,40 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 04.05.2019р. близько 23:20 години, перебував за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки телевізора, який належав ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи у вітальній кімнаті, де переконався що його дій ніхто не бачить, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, умисно викрав з тумбочки телевізор марки «Sony Bravia» KDL-20S40, вартістю 5000 гривень, який виніс з квартири, а надалі - розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 13.03.2019 року було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, відповідно до якого йому встановлено обмеження, а саме: заборона виходу з помешкання, що за адресою АДРЕСА_3 , з 22:00 год. до 06:00 год.; заборона виїзду за межі м. Стрий та Стрийського району, Львівської області без дозволу керівництва Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області; заборона відвідування торгових закладів, де продають на розлив спиртні напої, а також прибувати на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області з 09:00 год. до 11:00 год. 15.05.2019 ОСОБА_3 повідомив уповноважений орган про зміну місця свого постійного проживання за новою адресою АДРЕСА_1 . Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_3 будучи належним чином ознайомлений з ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 13.03.2019 року та встановленими до нього обмеженнями та зобов`язаннями, маючи на меті ухилитися від адміністративного нагляду, діючи умисно, самовільно без поважних причин та без відповідного дозволу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, 24.09.2019 року самовільно залишив місце свого проживання, зокрема з 22:00 год. 24.09.2019 року по 06:00 год. 25.09.2019 року не знаходився у помешканні, що за адресою АДРЕСА_1 , а перебував у помешканні гр. ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 . Також, 25.09.2019р., ОСОБА_3 , маючи на меті ухилитися від адміністративного нагляду, діючи умисно, без поважних причин, самовільно, без дозволу контролюючого органу, залишив місце свого проживання, перебуваючи в період з 22:00 год., а 26.09.2019 року у с. Грабовець, Стрийського району, Львівської області, де близько 02:00 год. ОСОБА_3 і був виявлений працівниками поліції Стрийського ВП після вчинення кримінального правопорушення. Отже, ОСОБА_3 з 22:00 год. 24.09.2019 року по 06:00 год. 25.09.2019р., та з 22:00 год. 25.09.2019 року по 02:00 год. 26.09.2019 року самовільно без поважних причин покинув місце проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 13.03.2019 року.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, 395 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та вказав, що дат вчинення злочинів не пам?ятає але дійсно викрав металеві речі з території будівельного майданчика і був затриманий поліцією вже біля магазину "Ельдорадо", щодо викрадення телевізора то показав, що його запросила в гості Бричко, там він побачив телевізор, який викрав та продав за 500 грн., дійсно знав що щодо нього встановлений адміністративний нагляд однак, поїхав в гості до знайомого і не зміг вчасно повернутися, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не з?явились, однак подали до суду заяви, згідно яких просили розгляд справи проводити за їхньої відсутності, при обранні покарання покладаються на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_5 просить не карати обвинуваченого, тільки щоб він повернув кошти.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. ст. 185, 395 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно тасамовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінальних правопорушень доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч 2 ст. ст. 185, 395 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінальних правопорушень, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2014р., за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11.04.2016р., із Львівської ВК №48 по відбуттю строку покарання, судимість якого не погашена та не знята у встановленому законом порядку, його особу, яка по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, 395 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік, за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Керуючись ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 858 грн. 00 коп.
Речові докази:
-сімнадцять металевих конструкцій, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Стрийського ВПГУНП у Львівській області повернути у власність потерпілому ТзОВ «Стрийбудмонтаж».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1