УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року у рамках кримінального провадження №0000149 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ», модель 33104-318, реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є він. Підозра у вчиненні кримінального правопорушення слідчим на даний час нікому не оголошена. Відповідно до вказаного кримінального провадження він не являється ні підозрюваним, ні потерпілим. Крім того, у даному кримінальному провадженні проведені всі експертизи, а тому необхідності перебування належного йому транспортного засобу під арештом станом на сьогоднішній день немає. Він, як володілець автомобіля, на який накладено арешт, взагалі не був присутнім під час дорожньо-транспортної пригоди, в момент ДТП автомобілем керував ОСОБА_4 , який взяв автомобіль у тимчасове користування. За час проведення досудового розслідування з його автомобілем здійснені всі необхідні слідчі дії, можливі дослідження, арештований автомобіль не є предметом злочину, подальше його знаходження під відкритим небом і внаслідок дії атмосферних опадів погіршує технічний стан транспортного засобу, а тому просить скасувати арешт вищезазначеного автомобіля.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, до суду надіслав електронною поштою заяву, в якій просив його клопотання залишити без розгляду, оскільки він буде з даним клопотанням звертатися до суду за місцем проведення досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, його волевиявлення про залишення клопотання без розгляду мало місце до початку його розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: