Cправа № 127/8312/20
Провадження № 1-кс/127/3740/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000132 внесеному до ЄРДР 27.02.2020 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, яке мотивоване тим, що в провадженні слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000132 внесене до ЄРДР 27.02.2020, в межах якого ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

29.02.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Сторона захисту звертає увагу на те, що даний запобіжний захід є занадто суворим та до підозрюваного, а тому слід було б застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за наступних обставин, а саме: 1) підозрюваний жодного разу не порушував запобіжний захід, дотримувався покладених додаткових обов`язків, що свідчить про усвідомлення наявних обов`язків та можливість їх дотримуватись в подальшому в період застосування більш м`якого запобіжного заходу; 2) підозрюваний має постійне місце проживання, проживає разом батьками, навчається у Вінницькому національному технічному університеті, а саме на даний час є студентом 3 курсу денної форми навчання, факультету електроенергетики та електромеханіки, наведені обставини свідчать про наявність соціально стримуючих факторів, за місцем проживання та навчанням зарекомендував себе з позитивної сторони, є раніше не судимою особою, а тривале застосування цілодобового домашнього арешту є безпідставним обмеженням свободи, що зокрема перешкоджає праву на здобуття освіти.

Враховуючи вищевикладене, сторона захисту вважає, що за спливом часу, належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням менш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків передбачених статтею 194 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність залишення його без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020 за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

27.02.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/5183/20 від 29.02.2020, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.03.2020, застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 27 квітня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. (ч. 3 ст. 201 КПК)

Однак, в порушення вимог пункту 1 частини третьої статті 201 КПК України адвокатом до клопотання про зміну запобіжного заходу не надано жодного документу, яким останній обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до частини п`ятої статті 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, судом першої інстанції враховувався вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу останнього, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

З огляду на вказане слідує висновок про те, що наведені стороною захисту в клопотанні про зміну запобіжного заходу обставини новими не є, оскільки фактично стосуються обставин, які досліджувались судом під час обрання запобіжного заходу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що з наведених вище підстав, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2020 №127/7775/20 клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному з цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, було залишено без розгляду.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання, при цьому не дотримання адвокатом вимог статті 201 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000132 внесеному до ЄРДР 27.02.2020 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000132 внесеному до ЄРДР 27.02.2020 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, залишити без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя