Провадження № 1-кс/686/7844/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що ним 25.05.2020 р. було подано до Житомирської місцевої прокуратури заяву про вчинення злочину, яка в подальшому була скерована до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 травня 2020 року ОСОБА_3 було подано до Житомирської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушеннч передбаченого ч.2 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365 КК України працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. 26.05.2020 року, супровідним листом № 61-р-20 вказану заяву було скеровано до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому для розгляду по суті та, за наявності підстав, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації досудового розслідування.

Листом за підписом начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 за вих. № Н-3160/14-01-01-20 від 03.06.2020 року заяву ОСОБА_3 було перенаправлено до ГУНП у Житомирській області для проведення службового розслідування та заявнику роз`яснено право на оскарження прийнятого рішення відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303, 306 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 год. з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 25.05.2020 року підлягає задоволенню.
Водночас, у задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Хмельницькому вручити ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР слід відмовити, оскільки вказана вимога є передчасною.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 25.05.2020 року, яку ним було подано до Житомирської місцевої прокуратури та в подальшому скеровано до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому .
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя