"30" січня 2020 р. Справа № 363/4117/19
ВИРОК
Іменем України

30 січня 2020 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000775за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельник Вінницької області, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2014 року народження, не працюючого офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , на початку вересня (точну дату та час в ході слідства встановити не виявилося можливим), перебуваючи поблизу торгового центру «Oasis», що по вулиці Героїв Дніпра в місті Києві, на проїжджій частині дороги помітив два згортки фольги, відкривши які, виявив, що в них міститься порошкоподібна речовина білого кольору. Усвідомлюючи, що в знайдених згортках міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що порошкоподібна речовина, яка знаходиться у згортках є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», шляхом знахідки, незаконно придбав та розпочав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,276 г., для власного вживання, без мети збуту. Після цього, ОСОБА_4 помістив до правої зовнішньої кишені штанів у які був одягнений, два згортки заповнених білою порошкоподібною речовиною, таким чином незаконно зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.
Цього ж дня (точного часу в ході слідства встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 громадським транспортом, перевіз вищевказану незаконно придбану ним психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого власного вживання вищевказаної психотропної речовини, таким чином вчинив незаконне перевезення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.
12.09.2019 року близько о 12 год. (точного часу в ході слідства не виявилося можливим) ОСОБА_4 вийшов з будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому незаконно зберігаючи в правій кишені штанів, в які одягнений, два згортки психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, та поїхав громадським транспортом до смт Димер Вишгородського району Київської області, таким чином незаконно перевіз психотропну речовину, яка за вищевказаних обставин ним незаконно придбана, шляхом привласнення знайденого, для власного вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, близько о 12-10 год., перебуваючи по вул. Бударіна в смт Димер Вишгородського району Київської області, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції, В подальшому, 12.09.2019 у період часу з 12-36 год. до 12-55 год. в ході огляду місця події, у виявлено та вилучено два згортки фольги з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.
Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів надані на дослідження порошкоподібні речовини масами 0,252 г та 0,244 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маси амфетаміну в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах становлять 0,139 г та 0,137 г.
Загальна маса амфетаміну в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах масами 0,252 г та 0,244 г складає 0,276 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, вказуючи при цьому, що викладенні обставини в обвинувальному акті визнає. Зазначивши, що дійсно біля торгового центру «Oasis», що по вулиці Героїв Дніпра в місті Києві знайшов та підібрав два згортки фольги в яких виявив, що в них міститься порошкоподібна речовина білого кольору та зробив висновок, що це психотропна речовина, яку забрав з собою для власного вживання. Після чого поїхав на автобусі до місця свого проживання, приїхавши до дому залишив дані згортки на зберігання. 12.09.2019 року поїхав на громадському транспорті до смт Димер, взявши з собою ці два згортки з порошком. Перебуваючи в смт Димер був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього ці два згортки. Щиро розкаюється в вчиненому більше такого вчиняти не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин, без мети збуту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому, сприяння у розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, якій відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочином, дані про особу винного, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину 2014 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий та висновок органу пробації у досудовій доповіді про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, з метою попередження нових злочинів, виправлення ОСОБА_4 , з врахуванням вимог статті 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції визначеної ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000775, після набрання вироком законної сили, а саме: амфітамін загальною масою 0,276 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1 256,08грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку поданняапеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1