Провадження по справі № 1-кп/752/856/20
У Х В А Л А

"02" липня 2020 р. Гоолосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віта Поштова Київської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:
Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України на вирішення учасників поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою враховуючи, що судовий розгляд не може бути завершений до спливу раніш продовженого строку.

Прокурор вважає, що ризики вчинення обвинуваченим нових злочинів продовжує існувати, враховуючи данні про особу ОСОБА_3 , тому просить продовжити дію раніше обраного відносно нього запобіжного заходу.

Захисник за призначенням адвокат ОСОБА_5 проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою заперечував. Вважає, що ризики, на які вказує прокурор, є недоведеними.

Суд, вислухавши думки учасників провадження з приводу вищезазначеного питання, дійшов до наступного.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_3 та який неодноразово продовжувався, закінчується 06.07.2020, а судове провадження не може бути завершено до його спливу оскільки призначена судова психіатрична експертиза відносно обвинуваченого не проведена, а також в судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого.

Окрім того суд враховує конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому дій, ступінь їх тяжкості, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, зазначених у ст. 178 КПК України.

Так наявність декількох обвинувальних актів, об`єднаних у дійсному провадженні, свідчить про те, що ризик вчинення обвинуваченим нових злочинів є дійсним і триваючим. Доводи сторони захисту вищезазначених висновків суду не спростовують, оскільки обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Разом з тим, суд вважає за можливе відповідно до вимог п. 1 ч.5 ст. 182, ч.3 ст.183 КПК України визначити альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави, зменшивши її розмір до 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн., а також покласти на обвинуваченого ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, пп. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194-201, ст.ст. 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30 серпня 2020 року.

Одночасно визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2102 грн. (дві тисячі дві) гривні, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави в межах строків тримання під вартою до 30 серпня 2020 року (включно).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця попереднього ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинуваченим ОСОБА_3 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1