Справа № 645/7847/19
Провадження № 1-кс/645/389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000154 від 06.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про відсторонення підозрюваного від посади відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді директора Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в якому просив відсторонити від посади директора Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, строком на два місяця, в межах строку досудового розслідування. На обґрунтування клопотання зазначив, зокрема, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора НДІ мікрографії, будучи службовою особою, та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи відповідні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою розтрати чужого майна на користь третіх осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у період з 17.05.2018 року по 10.07.2018 року, перебуваючи у приміщенні НДІ мікрографії, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Підгорного, 1/60, з метою виконання зобов`язань за Договорами НДІ мікрографії, уклав договори підряду з 27 працівниками НДІ мікрографії на проведення робіт з перекладу з іноземної мови з розроблення нормативних документів, а саме: завідувачем науково-технічного відділу моніторингу, стандартизації та планування наукових робіт (відділу 03) ОСОБА_7 (договори №47 від 10.07.2018 на суму 12700 грн., №17 від 17.05.2018 на суму 4700 грн.), заступником завідувача відділу, ОСОБА_8 (договір №52 від 10.07.2018 на суму 11700 грн.), заступником завідувача відділу ОСОБА_9 (договори №24 від 25.05.2018 на суму 4900 грн., №8 від 17.05.2018 на суму 5900 грн.), завідувачем відділу досліджень, розробки нормативних документів СФД та міжнародного співробітництва у галузі стандартизації, ОСОБА_10 (договори №43 від 10.07.2018 на суму 11700 грн., №25 від 25.05.2018 на суму 6400 грн.), провідним інженером із стандартизації, ОСОБА_11 (договори №12 від 17.05.2018 на суму 6400 грн., № 21 від 25.05.2018 на суму 4300 грн., №42 від 10.07.2018 на суму 14700 грн.), молодшим науковим співробітником, ОСОБА_12 (договір №20 від 25.05.2018 на суму 3900грн., №18 від 17.05.2018 на суму 10500 грн., №34 від 09.07.2018 на суму 17900 грн.), провідним інженером-технологом, ОСОБА_13 (договір №30 від 09.07.2018 на суму 13400 грн.), провідним інженером-технологом, ОСОБА_14 (договір №38 від 10.07.2018 на суму 15100 грн.), завідувачем сектору з стандартизації та науково-технічної інформації, ОСОБА_15 (договір №45 від 10.07.2018 на суму 14600 грн.), провідним архітектором, ОСОБА_16 (договір №27 від 09.07.2018 на суму 7300грн.), інженером з науково-технічної інформації І категорії, ОСОБА_17 (договір №32 від 09.07.2018 на суму 9850 грн.), заступником завідувача відділу, ОСОБА_18 (договори №50 від 10.07.2018 на суму 12800 грн., №39 від 10.07.2018 на суму 11200 грн.), науковим співробітником, ОСОБА_19 (договори №7 від 17.05.2018 на суму 3050 грн., №5 від 17.05.2018 на суму1950 грн., №9 від 17.05.2018 на суму 2600 грн., №54 від 10.07.2018 на суму 15260 грн.), повідним інженером-технологом, ОСОБА_20 (договір №37 від 10.07.2018 на суму 10000 грн.), науковим співробітником, ОСОБА_21 (договори №26 від 25.05.2018 на суму 11500 грн., №29 від 09.07.2018 на суму 13350 грн.), завідувачем відділу досліджень, розробки нормативної, конструкторської та проектної документації на об`єкти будівництва у сфері СФД, ОСОБА_22 (договори №40 від 10.07.2018 на суму 6750 грн., №33 від 09.07.2018 на суму 9850 грн.), помічником директора, ОСОБА_23 (договори №44 від 10.07.2018 на суму 17800 грн., №19 від17.05.2018 на суму 4750 грн.), молодшим науковим співробітником, ОСОБА_24 (договір №28 від 09.07.2018 на суму 22800 грн.), заступником завідувача відділу, ОСОБА_25 (договір №48 від 10.07.2018 на суму 14400 грн.), молодшим науковим співробітником, ОСОБА_26 (договори №49 від 10.07.2018 на суму 14400 грн., №53 від 10.07.2018 на суму 11700 грн., №46 від 10.07.2018 на суму 14000 грн.), провідним інженером-технологом, ОСОБА_27 (договори №31 від 09.07.2018 на суму 16100 грн., №23 від 25.05.2018 на суму 4300 грн., №16 від 17.05.2018 на суму 10500 грн.), старшим науковим співробітником, ОСОБА_28 (договори №11 від 17.05.2018 на суму 2900 грн., №15 від 17.05.2018 на суму 5300 грн., №13 від 17.05.2018 на суму2800 грн., №36 від 09.07.2018 на суму 13500 грн.), провідним інженером-технологом, ОСОБА_29 (договір №4від 17.05.2018 на суму 4500 грн.), провідним інженером-проектувальником, ОСОБА_30 (договір №41 від 10.07.2018 на суму 6750 грн.), завідувачем експлуатаційно-технічного відділу, ОСОБА_31 (договір №22 від 25.05.2018 на суму 1900 грн., №14 від 17.05.2018 на суму 11800 грн., №10 від 17.05.2018 на суму 6400 грн), провідним інженером-технологом, ОСОБА_32 (договори №6 від 17.05.2018 на суму 6800 грн.,.), завідувачем відділу досліджень, розробки перспективних та удосконалення традиційних технологій формування СФД, ОСОБА_33 (договір №51 від 10.07.2018 на суму 11000 грн.), яким у подальшому, 22.12.2018 за виконання вищевказаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Харківському ГРУ Приватбанку м. Харків, МФО 351533, з подальшим зарахуванням на карткові рахунки працівникам НДІ мікрографії, здійснено виплати за графою «оплата праці» на загальну суму 478 660,00 грн., які за виконання тих самих робіт одержували заробітну плату із загального фонду оплати праці працівників НДІ мікрографії згідно з трудовими договорами, чим розтратив на користь вищевказаних працівників НДІ мікрографії грошові кошти з державного бюджету України у великих розмірах спричинивши тим самим майнову шкоду державі в особі НДІ мікрографії на загальну суму 478 660,00 грн..
23.03.2020 року об 10:30 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, у великих розмірах.
Слідчий вказує, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів в якості свідків штатних працівників Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_32 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_34 , ОСОБА_24 , довідкою спеціаліста головного державного фінансового інспектора Північно-східного офісу Держаудитслужби про дослідження у кримінальному провадженні від 06.02.2020 року, висновком висновком судово-економічної експертизи №5274 від 12.03.2020 року.

Крім того, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину під час перебування на посаді директора Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії з використанням наданих йому повноважень, тобто перебування його на цій посаді сприяло вчиненню даних злочинів. Вказане свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки підозрюваного під час перебування на зазначеній посаді. Відсторонення підозрюваного від посади, на думку слідчого, є необхідним заходом для запобігання подальшій протиправній його поведінці, оскільки, перебуваючи на вказаній посаді він може продовжити злочинну діяльність, а також може з використанням свого службового становища та займаної посади незаконно впливати як особисто, так і через інших підлеглих йому осіб, на свідків, які є працівниками Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії, з метою схиляння останніх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий наголосив, що ОСОБА_6 , перебуваючи на вказаній посаді матиме реальну можливість знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись, зокрема, на те, що у клопотанні слідчого відсутнє посилання на документи - «посадові обов`язки працівників», в яких до їх обов`язків віднесено виконання робіт з перекладу з іноземної мови, тобто виконання робіт за іншою професією - перекладача. Такі посадові обов`язки не надано до суду слідчим. Таким чином вважає, що твердження слідчого про те, що оплата за договорами підряду здійснена за виконання тієї самої роботи, за яку ці працівники отримали заробітну плату є необґрунтованим. Крім того, сторона захисту наголосила, що висновок судово-економічної експертизи та довідка спеціаліста підтверджують факт та суму перерахування за договорами підряду, однак не містять висновків щодо протиправного безпідставного перерахування таких сум. Показання свідків також не містять інформації про протиправність перерахування сум за договорами підряду, в тому числі, щодо обов`язків працівників віднесено виконання робіт з перекладу з іноземної мови. З урахуванням наведеного, сторона захисту вважає підозру необґрунтованою. Крім того, сторона захисту вважає безпідставними посилання сторони обвинувачення на те, що перебування на посаді директора НДІ мікрографії, сприяло підозрюваному у вчиненні злочину, а відсторонення від посади необхідне для запобіганню подальшій протиправній поведінці, зокрема, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність; може впливати незаконно на свідків, схиляти до завідомо неправдивих показань; має реальну можливість знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, та вважає їх такими, що ґрунтуються на припущеннях.
На думку сторони захисту, будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків, стороною обвинувачення не надано. На даний час свідки допитані, документи витребувані та отримані і є наявними у органу досудового слідства, експертиза проведена. Тобто документи які мають статус доказів у кримінальному провадженні були вилучені стороною обвинувачення та перебувають повністю у володінні цієї сторони, а тому ризик щодо можливості знищення або підроблення доказів є безпідставним і необґрунтованим.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, вважає необхідним зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000154 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що Наказом Голови Державної архівної служби України №к/1-199 від 17.08.2017 року ОСОБА_6 призначено виконуючим обов`язки директора Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії, що є що є державною установою, юридичною особою, має статус неприбуткової бюджетної установи, утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність неприбуткової установи (організації), діє на основі законодавства України та Статуту, який затверджується Укрдержархівом, яка належить до сфери управління Державної архівної служби України, основним завданням наукової та науково-технічної діяльності якої є виконання науково-дослідних робіт у сфері формування, ведення та використання страхового фонду документації та науково-технічне забезпечення ведення та розвитку Державного реєстру документів страхового фонду документації України та Державного реєстру потенційно небезпечних об`єктів.
Відповідно до наказу Голови Державної архівної служби України №к/1-229 від 19.10.2017 року ОСОБА_6 призначено на посаду директора Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії.
Відповідно до Розділу VI Статуту Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії, затвердженого наказом Державної архівної служби України 28.04.2012 №80 (у редакції наказу Державної архівної служби України) управління інститутом здійснює його директор, який: діє без доручення від імені Інституту, представляє Інститут в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності; приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Інституту, визначає їх функціональні обов`язки, застосовує до них заходи заохочення та стягнення; розпоряджається коштами і майном Інституту відповідно до законодавства України; затверджує структуру Інституту (за погодженням з Укрдержархівом), положення про структурні підрозділи та визначає функціональні обов`язки працівників; створює належні умови для високопродуктивної праці, забезпечує додержання законодавства про працю, правил та норм охорони праці, техніки безпеки, соціального страхування; вирішує інші питання, що згідно із законодавством, цим Статутом і контрактом належать до його компетенції.
Згідно з умовами укладеного між Державною архівною службою України, в особі ОСОБА_37 , та ОСОБА_6 контракту №17 від 19.10.2017, останній, перебуваючи на посаді керівника НДІ мікрографії, зобов`язаний забезпечити організацію виробничого процесу відповідно до міжнародних та галузевих стандартів; стабільне фінансово-економічне становище державної наукової установи та ефективне використання майна, закріпленого за державною науковою установою, дотримання вимог законодавства під час надання в користування іншим особам зазначеного майна; дотримання умов колективного договору, статуту державної наукової установи; вжиття заходів до вдосконалення управління державною науковою установою, зміцнення фінансово-господарської, трудової дисципліни; виконання виробничих планів і програм, дотримання всіма підрозділами державної наукової установи штатно-фінансової дисципліни, організацію та здійснення контролю за виробничою діяльністю; своєчасність проведення розрахунків з юридичними та фізичними особами; цільове та ефективне використання коштів державного бюджету; виконання кошторису доходів і видатків державної наукової установи, недопущення виникнення заборгованості із заробітної плати, за спожиті послуги з енергопостачання та комунальні послуги; вжиття у межах свої повноважень заходів до запобігання проявам корупційних правопорушень у державній науковій установі.
У відповідності до розподілу функціональних обов`язків між директором НДІ мікрографії ОСОБА_6 та його заступниками, що передбачено Додатком 1 до наказу директора НДІ мікрографії від 15.12.2017 №74 до завдань та обов`язків останнього на посаді входить: укладати договори та інші контракти від імені Інституту; розпоряджатись коштами і майном Інституту відповідно до Законодавства України; затверджувати структуру Інституту, положення про структурні підрозділи та визначати функціональні обов`язки працівників, приймати на роботу та звільняти з роботи працівників Інституту та інше.
Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора директор НДІ мікрографії відповідно до вказаних службових повноважень і обов`язків здійснюючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, являється службовою особою.

З клопотання вбачається, що 30.05.2018 ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» оголошено про проведення закупівлі послуг з розробки стандартів з очікуваною вартістю 1480600 грн. за 27 лотами (ідентифікатор закупівлі UA-2018-05-30-000294-b). За результатами проведення закупівлі за лотами №10 щодо закупівлі послуг з розроблення національних стандартів щодо додаткових вимог та випробування трансформаторів і джерел живлення для іграшок та трансформаторів загального призначення, №11 щодо закупівлі послуг з розроблення національних стандартів щодо додаткових вимог та випробування трансформаторів стабілізаторів напруги, поворотних трансформаторів та генераторів малої потужності, №12 щодо закупівлі послуг з розроблення національних стандартів щодо додаткових вимог та випробування трансформаторів для запалювання газових і масляних пальників та розділових трансформаторів для систем електроживлення медичних приміщень, №13 розроблення національних стандартів щодо додаткових вимог та випробування трансформаторів і блоків живлення будівельних майданчиків та щодо збереження енергії та інших цілей, №14 щодо закупівлі послуг з Розроблення національних стандартів щодо додаткових вимог та випробування трансформаторів і блоків живлення для бритв, дзвінків та звукової сигналізації, а також трансформаторів для живлення кіл керування переможцем визнано Науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут мікрографії.

Окрім цього, 24.05.2018 ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» оголошено про проведення закупівлі послуг з розробки стандартів з очікуваною вартістю 1581400 грн. за 24 лотами (ідентифікатор закупівлі UA-2018-05-24-000622-b). За результатами проведення закупівлі за лотами №5 щодо закупівлі послуг з розроблення національних стандартів щодо безпечності силових трансформаторів, силових блоків живлення й аналогічних пристроїв, №23 щодо закупівлі послуг з розроблення національних стандартів щодо пристроїв мірних поршневих переможцем визнано Науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут мікрографії.

Також, 21.03.2018 ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» оголошено про проведення закупівлі послуг з розробки стандартів з очікуваною вартістю 4123100 грн. за 60 лотами (ідентифікатор закупівлі UA-2018-03-21-001396-a). За результатами проведення закупівлі за лотами №53 щодо закупівлі послуг з розроблення національних стандартів стосовно вимог щодо безпечності електронагрівального обладнання переможцем визнано Науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут мікрографії.

16.03.2018 року ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» оголошено про проведення закупівлі послуг з розробки стандартів з очікуваною вартістю 3103100 грн. за 55 лотами (ідентифікатор закупівлі UA-2018-03-16-000298-b). За результатами проведення закупівлі за лотами №48 щодо закупівлі послуг з розроблення національного стандарту стосовно вимог та настанов щодо застосування окремих вимог до обладнання з електронними пушкам, №49 щодо закупівлі послуг з розроблення національного стандарту щодо окремих вимог до електрошлакових плавильних печей, №50 щодо закупівлі послуг з розроблення національного стандарту щодо додаткових вимог до установок для високочастотного діелектричного нагрівання, №51 щодо закупівлі послуг з розроблення національного стандарту щодо методів вимірювання розмірів пиломатеріалів хвойних порід, №52 щодо закупівлі послуг з розроблення національного стандарту щодо номінальних розмірів пиломатеріалів з ряснолистних порід, №53 щодо закупівлі послуг з розроблення національного стандарту щодо термінів та визначень стосовно технології лісозаготівельної промисловості, №54 щодо закупівлі послуг з розроблення національного стандарту щодо неструктурних вимог до сортування деревини, №55 щодо закупівлі послуг з розроблення національного стандарту щодо загальних вимог до підлоги з масивної деревини, переможцем визнано Науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут мікрографії.

Слідчий наголосив, що у якості забезпечення тендерних пропозицій до вищезазначених лотів, на виконання умов тендерної документації замовника, Науково-дослідним, проектно-конструкторським та технологічним інститутом мікрографії, до своєї тендерної пропозиції долучено довідку, щодо залучення до гармонізації стандартів та наявності конкретних фахівців штатних працівників Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії, які мають повну вищу освіту, необхідні знання та достатній досвід з розроблення та гармонізування національних стандартів.

У подальшому, між Державним підприємством «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (далі - ДП «УкрНДНЦ») в особі директора ОСОБА_38 та НДІ мікрографії в особі директора ОСОБА_6 , у період з 01.05.2018 по 31.07.2018 укладено 16 договорів № 2380-3-48 від 17.05.2018, № 2380-3-49 від 17.05.2018, № 2380-3-50 від 17.05.2018, №2380-3-51 від 17.05.2018, № 2380-3-52 від 17.05.2018, № 2380-3-53 від 17.05.2018, № 2380-3-54 від 17.05.2018, № 2380-3-55 від 17.05.2018, № 2380-4-5 від 09.07.2018, № 2380-4-23 від 09.07.2018, № 2386-2-53 від 25.05.2018, № 2386-3-10 від 09.07.2018, № 2386-3-11 від 09.07.2018, № 2386-3-12 від 09.07.2018, №2386-3-13 від 09.07.2018, № 2386-3-14 від 09.07.2018, на виконання робіт з розроблення нормативних документів, предметами яких було надання послуг у сфері наукових досліджень та експериментальних розробок згідно з Програмою робіт з національної стандартизації на загальну суму 863 900,00 грн., які є ідентичними за розділами та змістом, особливості мають лише за темами завдань, назвою науково-дослідних робіт, терміну їх проведення та вартістю. Виконання робіт здійснюється на базі НДІ мікрографії, що обумовлено п.5.6 Договорів.
Слідчий наголосив, що після підписання вищевказаних договорів у директора НДІ мікрографії ОСОБА_6 виник умисел на розтрату коштів з державного бюджету на користь третіх осіб, з метою реалізації якого останній, перебуваючи на посаді директора НДІ мікрографії, будучи службовою особою, та здійснюючи вищевказані організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи відповідні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою розтрати чужого майна на користь третіх осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у період з 17.05.2018 по 10.07.2018, перебуваючи у приміщенні НДІ мікрографії, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Підгорного, 1/60, з метою виконання зобов`язань по вищезазначених Договорах НДІ мікрографії уклав договори підряду з 27 працівниками НДІ мікрографії на проведення робіт з перекладу з іноземної мови з розроблення нормативних документів, а саме: завідувачем науково-технічного відділу моніторингу, стандартизації та планування наукових робіт (відділу 03) ОСОБА_7 (договори №47 від 10.07.2018 на суму 12700 грн., №17 від 17.05.2018 на суму 4700 грн.), заступником завідувача відділу, ОСОБА_8 (договір №52 від 10.07.2018 на суму 11700 грн.), заступником завідувача відділу ОСОБА_9 (договори №24 від 25.05.2018 на суму 4900 грн., №8 від 17.05.2018 на суму 5900 грн.), завідувачем відділу досліджень, розробки нормативних документів СФД та міжнародного співробітництва у галузі стандартизації, ОСОБА_10 (договори №43 від 10.07.2018 на суму 11700 грн., №25 від 25.05.2018 на суму 6400 грн.), провідним інженером із стандартизації, ОСОБА_11 (договори №12 від 17.05.2018 на суму 6400 грн., № 21 від 25.05.2018 на суму 4300 грн., №42 від 10.07.2018 на суму 14700 грн.), молодшим науковим співробітником, ОСОБА_12 (договір №20 від 25.05.2018 на суму 3900грн., №18 від 17.05.2018 на суму 10500 грн., №34 від 09.07.2018 на суму 17900 грн.), провідним інженером-технологом, ОСОБА_13 (договір №30 від 09.07.2018 на суму 13400 грн.), провідним інженером-технологом, ОСОБА_14 (договір №38 від 10.07.2018 на суму 15100 грн.), завідувачем сектору з стандартизації та науково-технічної інформації, ОСОБА_15 (договір №45 від 10.07.2018 на суму 14600 грн.), провідним архітектором, ОСОБА_16 (договір №27 від 09.07.2018 на суму 7300грн.), інженером з науково-технічної інформації І категорії, ОСОБА_17 (договір №32 від 09.07.2018 на суму 9850 грн.), заступником завідувача відділу, ОСОБА_18 (договори №50 від 10.07.2018 на суму 12800 грн., №39 від 10.07.2018 на суму 11200 грн.), науковим співробітником, ОСОБА_19 (договори №7 від 17.05.2018 на суму 3050 грн., №5 від 17.05.2018 на суму1950 грн., №9 від 17.05.2018 на суму 2600 грн., №54 від 10.07.2018 на суму 15260 грн.), повідним інженером-технологом, ОСОБА_20 (договір №37 від 10.07.2018 на суму 10000 грн.), науковим співробітником, ОСОБА_21 (договори №26 від 25.05.2018 на суму 11500 грн., №29 від 09.07.2018 на суму 13350 грн.), завідувачем відділу досліджень, розробки нормативної, конструкторської та проектної документації на об`єкти будівництва у сфері СФД, ОСОБА_22 (договори №40 від 10.07.2018 на суму 6750 грн., №33 від 09.07.2018 на суму 9850 грн.), помічником директора, ОСОБА_23 (договори №44 від 10.07.2018 на суму 17800 грн., №19 від17.05.2018 на суму 4750 грн.), молодшим науковим співробітником, ОСОБА_24 (договір №28 від 09.07.2018 на суму 22800 грн.), заступником завідувача відділу, ОСОБА_25 (договір №48 від 10.07.2018 на суму 14400 грн.), молодшим науковим співробітником, ОСОБА_26 (договори №49 від 10.07.2018 на суму 14400 грн., №53 від 10.07.2018 на суму 11700 грн., №46 від 10.07.2018 на суму 14000 грн.), провідним інженером-технологом, ОСОБА_27 (договори №31 від 09.07.2018 на суму 16100 грн., №23 від 25.05.2018 на суму 4300 грн., №16 від 17.05.2018 на суму 10500 грн.), старшим науковим співробітником, ОСОБА_28 (договори №11 від 17.05.2018 на суму 2900 грн., №15 від 17.05.2018 на суму 5300 грн., №13 від 17.05.2018 на суму2800 грн., №36 від 09.07.2018 на суму 13500 грн.), провідним інженером-технологом, ОСОБА_29 (договір №4від 17.05.2018 на суму 4500 грн.), провідним інженером-проектувальником, ОСОБА_30 (договір №41 від 10.07.2018 на суму 6750 грн.), завідувачем експлуатаційно-технічного відділу, ОСОБА_31 (договір №22 від 25.05.2018 на суму 1900 грн., №14 від 17.05.2018 на суму 11800 грн., №10 від 17.05.2018 на суму 6400 грн), провідним інженером-технологом, ОСОБА_32 (договори №6 від 17.05.2018 на суму 6800 грн.,.), завідувачем відділу досліджень, розробки перспективних та удосконалення традиційних технологій формування СФД, ОСОБА_33 (договір №51 від 10.07.2018 на суму 11000 грн.), яким у подальшому, 22.12.2018 за виконання вищевказаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Харківському ГРУ Приватбанку м. Харків, МФО 351533, з подальшим зарахуванням на карткові рахунки працівникам НДІ мікрографії, здійснено виплати за графою «оплата праці» на загальну суму 478 660,00 грн., які за виконання тих самих робіт одержували заробітну плату із загального фонду, оплати праці працівників НДІ мікрографії згідно з трудовими договорами, чим розтратив на користь вищевказаних працівників НДІ мікрографії грошові кошти з державного бюджету України у великих розмірах спричинивши тим самим майнову шкоду державі в особі НДІ мікрографії на загальну суму 478 660,00 грн.
23 березня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.
Сторона обвинувачення наголосила, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинено останнім під час перебування на посаді директора Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії з використанням наданих йому повноважень, тобто перебування його на цій посаді сприяло вчиненню даних злочинів. Вказане свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки підозрюваного під час перебування на зазначеній посаді.

На думку сторони обвинувачення відсторонення підозрюваного від посади є необхідним заходом для запобігання подальшій протиправній його поведінці, оскільки, перебуваючи на цій посаді, може продовжити злочинну діяльність, а також може з використанням свого службового становища та займаної посади незаконно впливати як особисто, так і через інших підлеглих йому осіб, на свідків, які є працівниками Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії, з метою схиляння останніх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Крім того, стверджує, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії, буде мати реальну можливість знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, на підтвердження реальності можливості знищення чи підроблення підозрюваним документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, сторона обвинувачення посилається на те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим отримано тимчасовий доступ та вилучено з НДІ мікрографії копії звітів про виконання кошторисів за договорами №2380-128 від 03.07.2017, №2380-129 від 03.07.2017, №2380-133 від 03.07.2017, №2380-134 від 03.07.2017, №2380-135 від 03.07.2017, №2380-136 від 03.07.2017, №2380-161 від 07.07.2017, №2380-162 від 07.07.2017, №2380-163 від 07.07.2017, №2380-169 від 28.08.2017, №2380-170 від 28.08.2017, №2380-171 від 28.08.2017, №2380-172 від 28.08.2017, №2380-173 від 28.08.2017, №2386-134 від 10.10.2017, №2386-136 від 10.10.2017, №2386-137 від 10.10.2017, №2386-138 від 10.10.2017, №2386-143 від 12.10.2017, №2386-144 від 12.10.2017, укладеними між ДП «УкрНДНЦ» та НДІ мікрографії, згідно зі змістом яких розмір фактичних витрат на проведення робіт з розроблення нормативних документів складав 773881,92 грн.

Разом з цим, у ході розслідування витребувано з ДП «УкрНДНЦ» копії звітів про виконання кошторисів за вказаними договорами, поданими НДІ мікрографії на адресу замовника робіт при здачі розроблених нормативних документів. Аналізом отриманих документів встановлено, що відповідно до їх змісту сума фактичних витрат на проведення робіт з розроблення нормативних документів складала 799600 грн.

Зазначена різниця виникла внаслідок того, що до звітів, виданих органу досудового розслідування НДІ мікрографії та підписаних ОСОБА_6 , були заздалегідь внесені зміни та виключено витрати за графою «Витрати на службові відрядження», зменшено витрати за іншими статтями витрат.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що директор НДІ мікрографії ОСОБА_6 , з метою приховання власної протиправної діяльності та уникнення відповідальності за злочини, у скоєнні яких підозрюється на теперішній час, умисно вніс зміни до звітів про виконання кошторисів витрат на проведення робіт з розроблення нормативних документів за договорами №2380-128 від 03.07.2017, №2380-129 від 03.07.2017, №2380-133 від 03.07.2017, №2380-134 від 03.07.2017, №2380-135 від 03.07.2017, №2380-136 від 03.07.2017, №2380-161 від 07.07.2017, №2380-162 від 07.07.2017, №2380-163 від 07.07.2017, №2380-169 від 28.08.2017, №2380-170 від 28.08.2017, №2380-171 від 28.08.2017, №2380-172 від 28.08.2017, №2380-173 від 28.08.2017, №2386-134 від 10.10.2017, №2386-136 від 10.10.2017, №2386-137 від 10.10.2017, №2386-138 від 10.10.2017, №2386-143 від 12.10.2017, №2386-144 від 12.10.2017, копії яких видав органу досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним у клопотанні про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України).
На підставі статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Не вдаючись до з`ясування підставності укладення НДІ мікрографії в особі директора ОСОБА_6 договорів підряду на проведення робіт з перекладу з іноземної мови з розроблення нормативних документів, що призведе до необхідності деталізації та аналізу обставин вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, яке йому інкримінується, що не належить до компетенції слідчого судді в межах розгляду даного клопотання, вважаю, що стороною обвинувачення не доведено достатніх підстав для відсторонення від посади ОСОБА_6 , з огляду на наступне.
Слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження обґрунтованості ризику здійснення підозрюваним з використанням свого службового становища та займаної посади незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

З досліджених в ході розгляду клопотання протоколів допиту свідків, ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_32 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_34 , ОСОБА_24 , які, за виключенням свідків ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , є штатними працівниками Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії, не вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 використовуючи займану ним посаду здійснював або мав намір здійснити незаконний вплив на вказаних свідків. Жодних заяв з боку вказаних осіб, або будь-яких інших осіб, які є свідками у кримінальному провадженні № 0000154 від 06.12.2019 року матеріали клопотання не містять.
Допитаний за клопотанням сторони обвинувачення в ході розгляду вказаного клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади в якості свідка ОСОБА_39 в судовому засіданні не повідомив про конкретні обставини незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні у зв`язку з використанням свого службового становища та займаної посади в межах розгляду даного клопотання, та надав свідчення виключно про негативні стосунки, які склалися між ним, як колишнім співробітником Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії та директором ОСОБА_6 , внаслідок чого за твердженням ОСОБА_40 його було звільнено з посади.

Крім того, слідчий суддя зважає на те, що зі змісту Витягу з ЄРДР від 06.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000154 та Постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 від 06.12.2019 року про виділення матеріалів із кримінального провадження № 0000096 від 03.07.2018 року, яке було порушено саме за заявою ОСОБА_40 , були виділені матеріали досудового розслідування, в межах якого розглядається вказане клопотання.
Стосовно ризику можливості знищення чи підроблення підозрюваним документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, слідчий суддя зазначає наступне.

Виходячи з умов договору № 2386-137 на виконання роботи з розроблення нормативних документів, укладеного 10.10.2017 року між Державним підприємством «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» в особі директора ОСОБА_38 (Замовник) та НДІ мікрографії в особі директора ОСОБА_6 (Виконавець), який наданий в ході розгляду клопотання стороною обвинувачення, та за твердженням учасників процесу є типовим договором, які були укладені між вказаними юридичними особами, пунктом 3.1. договору визначена ціна договору. Пунктом 4.1 договору визначений порядок здійснення оплати за договором, відповідно до якого Замовник розраховується з Виконавцем згідно з календарним планом, який є невід`ємною частиною договору, після підписання Акту приймання-здачі роботи, реєстрації його в управлінні Державної казначейської служби України м. Києва протягом 60 днів за умови надходження бюджетних коштів.
Відповідно до п. 5.2 цього договору оформлену за установленим порядком документацію за договором Виконавець передає з актом приймання-здачі роботи у 4 примірниках. За договором Виконавець повинен оформити та подати звіт про виконання кошторису (Додаток 4) в установленому порядку.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив розбіжності в сумах вищевказаних звітів тим, що звіти, які були направлені Замовнику на виконання п. 5.2. договору, в яких були наведені назви статей витрат, кошторисна вартість та фактичні витрати за договором були прогнозованими, а звіти, які ним були надані органу досудового розслідування в ході тимчасового доступу до речей і документів, є фактичними звітами, в яких дійсно зазначена сума витрат, менша, ніж у попередніх звітах, які були надані ним Замовнику. Складення таких фактичних звітів підозрюваний пояснив необхідністю підтвердження та обґрунтування залишку коштів на рахунках НДІ мікрографії за укладеними із замовником договорами.
Посилання підозрюваного на те, що він особисто надавав фактичні звіти з відкоригованими в них сумами Державному підприємству «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості», слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки останнім не підтверджені вказані обставини в ході розгляду цього клопотання.
Разом з тим, стороною обвинувачення в судовому засіданні надані пояснення, що також підтвердила сторона захисту, що в актах приймання-здачі робіт за укладеними договорами, які також вилучені слідчим в ході тимчасового доступу до речей і документів, суми витрат за укладеними із Замовником договорами, є однаковими з сумами, зазначеними в прогнозованих звітах та актах приймання-здачі робіт за укладеними між Державним підприємством «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» та НДІ мікрографії договорами.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний умисно вніс зміни до звітів про виконання кошторисів витрат на проведення робіт з розроблення нормативних документів з метою приховання власної протиправної діяльності та уникнення відповідальності за злочини, у скоєнні яких підозрюється на теперішній час.

Жодних інших доказів на підтвердження існування такого ризику стороною обвинувачення не надано.

Згідно з частиною 1 статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушенні припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Надані до суду матеріали клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_6 від посади директора Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на вказаній посаді може незаконними засобами впливати на органи досудового розслідування, суд, свідків, інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права і свободи ОСОБА_6 , як відсторонення його від займаної посади.
Приймаючи до уваги вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000154 від 06.12.2019 року, про відсторонення від посади директора Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1