Справа № 161/186/20
Провадження № 1-кс/161/159/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майна,
В С Т А Н О В И В:
03 січня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся власник арештованого майна ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «VOLKSWAGEN Sharan» з наявними на ньому н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію на транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Sharan», серії НОМЕР_3 .
Своє клопотання мотивує тим, що на ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду (справа №161/19665/19) на належний йому транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію накладено арешт. На даний час йому стало відомо, що СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001324 від 24.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто за фактом використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи №177 від 21.12.2019 знаки маркувального позначення номера кузова « НОМЕР_2 » автомобіля марки «VOLKSWAGEN Sharan» з наявними на ньому н.з. НОМЕР_1 змінам не піддавались. Номерна панель із ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 » прикріплена до дотичних деталей кузова за допомогою способу контактного зварювання, який використовується заводом - виробником.
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №348 від 21.12.2019 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Sharan» номер кузова НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.
У судовому засіданні прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання, пояснили, що на даний час проводиться досудове розслідування і підстави, які слугували для арешту даного майна не відпали.
Власник майна ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив скасувати арешт майна.
Заслухавши прокурора, слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що Луцьким ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 24 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2019 року задоволено клопотання старшого старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено, накладено арешт на речові докази автомобіль марки «VOLKSWAGEN Sharan» з наявними на ньому н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Sharan», серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , якими володів та користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Стаття 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Суд враховує, що під час накладення арешту на майно суду були надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий та прокурор обґрунтовували клопотання та які були достатніми для накладення арешту на майно, що відповідає критеріям ст. 98, ч.2 ст. 170 КПК України та, що зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001324 від 24.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Клопотанням та в судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тим самим не наведено достатніх підстав для скасування такого заходу.
Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, тому відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на майно, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення його - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1