Справа № 364/346/20
Провадження № 1-кп/364/62/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 19.02.2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круподеринці, Погребищенського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньо освітою, невійськовозобов`язаного, пенсіонера, вдівця, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 у 2014 році, точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, в порушення Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 з наступними змінами, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622, з наступними змінами, придбав, обміняв на мед, у невстановленої особи в м. Бородянка, Київської області вогнепальну зброю, а саме: обріз мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16-го калібру, яку в подальшому перевіз до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав її, без передбаченого законом дозволу, до 26.03.2020 року.

26.03.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 24.03.2020 року, працівниками Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області, проведено обшук домоволодіння та підсобних приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , 16-го калібру, що належить до нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї та придатний до проведення пострілів.

Такі умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

17.04.2020 року в смт Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000042 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати вину у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Крім того, згідно вказаної угоди між сторонами було узгоджене покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Частина 5 статті 469 КПК України вказує, що укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, враховуючи обставину що пом`якшує покарання ОСОБА_6 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 17.04.2020 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні № 0000042 за проведення судової балістичної експертизи в сумі 1307 грн 60 коп слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Оскільки питання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили , запобіжний захід йому не доцільно змінювати або скасовувати та залишити у виді особистого зобов`язання .
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, укладену 17.04.2020 року між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000042, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , з іншого боку, про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

У відповідності до пунктів 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України та пункту 2 ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000042 від 19.02.2020 року:

-обріз рушниці моделі «ТОЗ-БМ», № НОМЕР_1 , 16 калібру;

- протирки каналу стволів, що знаходяться у прозорому полімерному пакеті, горловину якого зафіксовано полімерною стяжкою № 7585598, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управлення Національної поліції в Київській області знищити.

Стягнути ОСОБА_6 з на користь Держави України процесуальні витрати в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили не змінювати та залишити у виді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1