Справа № 509/1139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000207 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000207 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 11.03.2020 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні слідчого відділу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000207 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

05.02.2020 близько 18.50 год. троє невстановлених осіб, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де, з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад, поєднаний із насильством на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в результаті чого, заволоділи грошовими коштами. Сума збитку встановлюється.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

11.03.2020 в ході обшуку за ухвалою Овідіопольського райсуда у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 1) предмет, схожий на пістолет «ZORAKI MOD 914-S № С НОМЕР_1 », магазин до нього та набої у кількості 30 штук (патрони з гумовою кулею- 14 шт. у роздріб та 16шт., запаковані до полімерного пакету); 2) флешка, білого кольору «Адата», С906/32 Gb; 3) флешка, синього кольору «Verbatim»; 4) флешка, чорного кольору «Verbatim»; 5) мобільний телефон «Iphon 10» у чохлі чорного кольору (має пошкодження захисного скла).
Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на 1) предмет, схожий на пістолет «ZORAKI MOD 914-S № С НОМЕР_1 », магазин до нього та набої у кількості 30 штук (патрони з гумовою кулею- 14 шт. у роздріб та 16шт., запаковані до полімерного пакету); 2) флешка, білого кольору «Адата», С906/32 Gb; 3) флешка, синього кольору «Verbatim»; 4) флешка, чорного кольору «Verbatim»; 5) мобільний телефон «Iphon 10» у чохлі чорного кольору (має пошкодження захисного скла), які було виявлено та вилучено 11.03.2020 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання 11.03.2020 в ході обшуку за ухвалою Овідіопольського райсуда у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 1) предмет, схожий на пістолет «ZORAKI MOD 914-S № С НОМЕР_1 », магазин до нього та набої у кількості 30 штук (патрони з гумовою кулею- 14 шт. у роздріб та 16шт., запаковані до полімерного пакету); 2) флешка, білого кольору «Адата», С906/32 Gb; 3) флешка, синього кольору «Verbatim»; 4) флешка, чорного кольору «Verbatim»; 5) мобільний телефон «Iphon 10» у чохлі чорного кольору (має пошкодження захисного скла). Вилучені речі постановою слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.03.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000207 від 05.02.2020 року.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, у ньому не наведено обставин, які б вказували що тимчасово вилучене майно має доказове значення для кримінального провадження №0000207.

При цьому, постанова слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.03.2020 року про визнання 1) предмет, схожий на пістолет «ZORAKI MOD 914-S № С НОМЕР_1 », магазин до нього та набої у кількості 30 штук (патрони з гумовою кулею- 14 шт. у роздріб та 16шт., запаковані до полімерного пакету); 2) флешка, білого кольору «Адата», С906/32 Gb; 3) флешка, синього кольору «Verbatim»; 4) флешка, чорного кольору «Verbatim»; 5) мобільний телефон «Iphon 10» у чохлі чорного кольору (має пошкодження захисного скла) містить лише посилання на фактичні обставини справи, загальне формулювання без посилання на конкретні дані, які дають підстави для висновку про те, що вказане майно може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

З інших, наявних у розпорядженні слідчого судді, матеріалів також не вбачається належного обґрунтування необхідності накладення арешту на 1) предмет, схожий на пістолет «ZORAKI MOD 914-S № С НОМЕР_1 », магазин до нього та набої у кількості 30 штук (патрони з гумовою кулею- 14 шт. у роздріб та 16шт., запаковані до полімерного пакету); 2) флешка, білого кольору «Адата», С906/32 Gb; 3) флешка, синього кольору «Verbatim»; 4) флешка, чорного кольору «Verbatim»; 5) мобільний телефон «Iphon 10» у чохлі чорного кольору (має пошкодження захисного скла), яке було виявлено та вилучено 11.03.2020 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, предмет клопотання про арешт майна повинен враховувати положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий не довів, що майно, яке вилучене 11.03.2020 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме 1) предмет, схожий на пістолет «ZORAKI MOD 914-S № С НОМЕР_1 », магазин до нього та набої у кількості 30 штук (патрони з гумовою кулею- 14 шт. у роздріб та 16шт., запаковані до полімерного пакету); 2) флешка, білого кольору «Адата», С906/32 Gb; 3) флешка, синього кольору «Verbatim»; 4) флешка, чорного кольору «Verbatim»; 5) мобільний телефон «Iphon 10» у чохлі чорного кольору (має пошкодження захисного скла), матиме істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000207 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України залишити без задоволення.

Відмовити у накладенні арешту на майно, а саме: 1) предмет, схожий на пістолет «ZORAKI MOD 914-S № С НОМЕР_1 », магазин до нього та набої у кількості 30 штук (патрони з гумовою кулею- 14 шт. у роздріб та 16шт., запаковані до полімерного пакету); 2) флешка, білого кольору «Адата», С906/32 Gb; 3) флешка, синього кольору «Verbatim»; 4) флешка, чорного кольору «Verbatim»; 5) мобільний телефон «Iphon 10» у чохлі чорного кольору (має пошкодження захисного скла), які було виявлено та вилучено 11.03.2020 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1