Дата документу 10.12.2019 Справа № 328/2337/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №328/2337/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1310/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Весела Долина, Тарутинського району, Одеської області, українця, громадянина України, який не працює, неодружений, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11 квітня 2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 08 грудня 2014 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 24 березня 2016 року на невідбутий строк 11 місяців 4 доби,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 .

Прокурор Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_9 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Токмацького районного суду Запорізького області від 27 травня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до покарання: за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України 3 місяці арешту. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено відраховувати з моменту взяття під варту.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2 288 грн.
Вирішена доля речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить вирок суду відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 проводився відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, однак судом в мотивувальній частині вироку про це не зазначено.

Крім того, судом, в порушення вимог ч.3 ст.349 КПК України, не з`ясована позиція обвинуваченого щодо правильності розуміння змісту застосування положень зазначеної норми, добровільності його позиції, та не роз`яснено порядок оскарження вироку.

Згідно з вироком суду, 04 серпня 2018 року приблизно о 12-00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за запрошенням власника ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав алюмінієву каструлю об`ємом 20 л з кришкою, вартістю 426,24 гривень та алюмінієву каструлю на 10 л без кришки, вартістю 139,20 гривень, що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 565,44 гривні.
06 серпня 2018 року приблизно о 09-00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за запрошенням власника ОСОБА_12 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав металевий бідон з кришкою об`ємом 40 л, вартістю 495,00 гривень, 10 рожкових ключів розмірами 10-ти до 30-ти, вартістю 172,43 гривень, два велосипедні ключі, вартістю 138,60 гривень, два накидні ключі розміром 17, вартістю 62,70 гривень за кожен, накидний ключ розміром 12-14, вартістю 44,55 гривень та металеве зубило, вартістю 47,03 гривень, що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1023,01 гривні.
23 серпня 2018 року о 10:00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного споживання, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року та Закону України про кримінальну відповідальність, біля річки Молочна, неподалік парку імені Чапаєва в м. Токмак, зірвав дикорослі рослини роду коноплі чим придбав наркотичний засіб - канабіс, який склав у поліетиленовий пакет і почав зберігати при собі для власного вживання шляхом куріння без мети збуту.
23 серпня 2018 року о 10:55 годині, в ході складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.178 КУпАП та проведення огляду згідно з вимогами ст.ст.264,265 КУпАП, на території парку, який розташовується по вул.Паркова в м.Токмак, працівником Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області у останнього виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із зірваними дикорослими рослинами роду коноплі.
Згідно із висновком експерта №16-205 від 29 серпня 2018 року, вилучені 23 серпня 2018 року під час особистого огляду у ОСОБА_6 та надані на дослідження частини рослин (стебла з листям та верхівками) сіро - зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичний засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) склала 36,85 г.
Канабіс, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (редакція від 14 грудня 2009 року) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», (Список №1 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено) (в Таблиці 1), є особливо небезпечним наркотичним засобом.
26 грудня 2018 приблизно о 08:00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через паркан потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав два металеві швелера «П» образної форми, довжиною 170 см, шириною 100 мм, висотою сторін 40 мм, товщиною 4 мм, вартістю 116,80 гривень за два швелера та дві секції забору з карто-сітки розмірами 3x1 м, по краям яких металевий кутник розмірами 20x20 мм, вартістю 101,04 гривня за дві секції, що належать ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 217,84 гривень.
Крім того, 18 січня 2019 приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відігнувши паркан потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав металеву драбину яка зроблена з металевих кутників 40x40 мм, довжиною 2,5 м, вартістю 406,67 гривень, металевий швелер «П» образної форми, довжиною 2,5 м, шириною 150 мм, висотою сторін 50 мм, товщиною металу 5 мм, вартістю 544,54 гривень та металеву трубу довжиною 3 м, діаметром 57 мм, товщиною металу 3 мм, кг вартістю 202,05 гривні, що належать ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1153,26 гривні.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка повністю підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити; захисника обвинуваченого, який заперечував проти апеляційної скарги та просив вирок суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство зобов`язує суд дослідити усі докази у провадженні (які відповідають вимогам ст.84 КПК України) та надати цим доказам відповідну оцінку у вироку, за винятком процесуальної процедури, передбаченої ч.3 ст.349 КПК України.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції цих вимог закону в цілому дотримався при розгляді даного провадження і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень при викладених у вироку обставинах, правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження і правильно кваліфікував дії обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, зазначених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та призначене покарання ніким з учасників провадження не оспорюються, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК України, колегією суддів вирок суду в цій частині не переглядається.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора про допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.349 КПК України, після дій, передбачених ст.348 цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та про порядок їх дослідження.

Згідно із положеннями частини 3 цієї статті, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У вироку суду дійсно відсутнє посилання на положення ст.349 КПК України, проте, це не є істотним порушенням кримінального процесуального законодавства, яке тягне безумовне скасування судового рішення.

Разом із тим, згідно з матеріалами провадження, у судовому засіданні у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 суд пересвідчився у розумінні ОСОБА_6 суті обвинувачення та з`ясував, що останній визнає свою вину і погоджується із встановленими під час досудового розслідування обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Враховуючи думку учасників процесу, судом ухвалено про часткове дослідження доказів, а саме: показань обвинуваченого та матеріалів, що характеризують особу останнього, певних письмових доказів - висновків експерта.

Обвинувачений ОСОБА_6 був присутній під час проголошення вироку суду та отримав копію вироку, йому роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження, проте, вказаний вирок самим обвинуваченим не оскаржується. Захисник обвинуваченого під час апеляційного розгляду не підтвердив обставин, на які посилається прокурор в апеляційній скарзі, і не вважає, що права обвинуваченого якимось-чином були порушені при розгляді провадження судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про неможливість скасування правильного по суті рішення з одних лише формальних підстав, оскільки таке скасування лише затягне розгляд кримінального провадження та вирішення його по суті.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Токмацького районного суду Запорізького області від 27 травня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4