Справа № 524/3061/19
Провадження № 1-кп/524/33/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000794 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.11.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-28.01.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-05.02.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2019 в нічний час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , проходив неподалік Кременчуцького ліцею №17 «Вибір» імені М.Г. Неленя, розташованого по вулиці Т. Бульби, 14 м. Кременчука Полтавської області. В цей час у нього, раптово, виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до даного приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , скориставшись металевою трубою, яку знайшов неподалік будівлі, шляхом віджиму металевої решітки на вікні, проник з метою вчинення крадіжки в середину приміщення класу трудового навчання, який розташований на першому поверсі Кременчуцького ліцею №17 «Вибір» імені М.Г. Неленя. В приміщенні навчального закладу за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Т. Бульби, 14,через клас трудових навчань потрапивши на другий поверх викрав з класів навчання наступне майно: телевізор марки THOMSON 39'' модель 39Т3530F, s/n: H в корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №283/Кр від 09.04.2019 становить 3466,67 грн.; телевізор марки BRAVIS модель Led32C2000B в корпусі чорного кольору вартість, вартість якого відповідно до висновку експерта №283/Кр від 09.04.2019 становить 3166,67 грн.; телевізор марки Saturn 32'' LCD модель TVLCD 326, s/n: 1151-18233 в корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №283/Кр від 09.04.2019 становить 2633,00 грн.; телевізор марки BRAVIS модель Led32C1700B в корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №283/Кр від 09.04.2019 становить 3166,67 грн.; телевізор марки Philips «SMART TV 43» модель 4К в корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №283/Кр від 09.04.2019 становить 10500,00 грн., чим завдав матеріального збитку Кременчуцькому ліцею №17 «Вибір» імені М.Г. Неленя на загальну суму 22933,01 грн.
В подальшому, 07.04.2019 у нічний час, ОСОБА_6 перебуваючи у каналізаційному приміщенні, яке розташоване у колодязі кабельної каналізації по пр-кту Л. Українки біля будинку 61/2 у м. Кременчуці Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за допомогою металевих кусачок та викрутки, які заздалегідь приніс з собою, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відрізав та таємно, повторно, викрав розподільчий кабель електрозв`язку марки ТПП 100*2*0,4 загальною протяжністю 96 метрів, вартість якого згідно висновку експерта судово товарознавчої експертизи №1310 від 19.04.2019 складає 3 214,08 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ПФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 3 214,08 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_6 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що за фактом крадіжки кабеля 08.04.2019 року було складено відповідний акт та повідомлено працівників поліції. Пред`явлений цивільний позов підтримує, вартість кабеля визначена висновком експертизи;

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що працює заступником директора з виховної роботи ліцею №17 «Вибір». Її викликали на роботу. В ліцеї були пошкоджені двері. Також виявили, що зникло 5 телевізорів. Працівникам поліції були надані всі необхідні документи на викрадене майно. Також повідомила, що разом із понятими була присутня під час слідчого експерименту за участю обвинуваченого. ОСОБА_6 добровільно розповідав та показував на місці , як викрадав майно;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що працює сторожем у ліцеї №17 «Вибір». Вніч із 02 на 03 березня 2019 року був на роботі.. Коли здавав напарнику зміну, було виявлено сліди проникнення до ліцею. Також було встановлено, що зникло 5 телевізорів. За час чергування нічого не чув та нікого не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що обвинувачений його знайомий. Одного дня, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_6 зателефонував йому та поросив приїхати на зустріч. Він погодився та приїхав на Молодіжний, в район кінцевої зупинки маршрутного таксі №11. Обвинувачений попросив забрати 5 телевізорів. Він погодився. Під`їхали до під`їзду одного з будинків і ОСОБА_6 виніс у покривалі телевізори, які поклав у машину. Ці телевізори він відвіз до себе в гараж. Через один день обвинувачений зателефонував йому та попросив продати телевізори. Ще через день приїхали працівники поліції та почали цікавитись телевізорами. Він добровільно видав їм три телевізори оскільки інші два вже встиг продати;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що працює в УПП м. Кременчука. 07 квітня 2019 року разом із напарником ОСОБА_12 перебував на службі. Близько 04 години ранку отримали виклик пошкодження кабелю зв`язку. Прибувши на виклик почали обстежувати місцевіць поблизу того місця де спрацювала сигналізація. Поблизу одного з кущів побачив обвинуваченого, який лежав на землі. Побачивши їх ОСОБА_6 почав тікати, вони наздогнали його та затримали. Викликали СОГ. На тому місці де лежав обвинувачений було виявлено рюкзак з інструментами та кабель.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду дав свідчення аналогічні показанням свідка ОСОБА_11 ;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що його було запрошено в якості понятого під час огляду місця події. Бачив відкриті люки та кабель, що лежав на землі. На місці події був обвинувачений. Також бачив кусачки та сумку;

-протоколом огляду місця події від 03.03.2018 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення ліцею №17 «Вибір»;

-висновком експерта № 283/Кр від 09.04.2019 року та ілюстрованою таблицею до нього відповідно до якого визначена вартість телевізорів викрадених з ліцею № 17;

-протоколом огляду від 21.03.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції три телевізори, які були викрадені з ліцею №17;

-протоколом проведеного слідчого експерименту від 09.09.2019 року за участю обвинуваченого та відтвореним у судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, відповідно до якого ОСОБА_6 розказав та показав як вчиняв крадіжку майна з ліцею №17;

-заявою ПАТ «Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення;

-актом встановлення викрадення, знищення та/або зловмисного пошкодження ЛКС від 08.04.2019 року;

-протоколом огляду місця події від 07.04.2019 року та фото таблицею до нього відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості та вилучено кабель, кусачки та викрутку;

-висновком судово-товарознавчої експертизи від 19.04.2019 року відповідно до якого визначена вартість розподільчого кабелю ТПП100х2х0.4;

-речовими доказами.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів необхідно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлені судом злочини обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.02.2020 року, яким ОСОБА_14 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Враховуючи обраний судом вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 відбуває покарання за попереднім вироком, строк з часу затримання обвинуваченого за попереднім вироком до дня ухвалення цього вироку, підлягає зарахуванню, як частина відбутого покарання.
Вирішуючи питання про розв`язання заявленого по справі цивільного позову ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3214,08 грн. суд з огляду на положення ст.ст. 22, 1166 ЦК України, приймаючи до уваги визнання обвинуваченим позовних вимог, вважає за можливе зазначений цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.04.2019 року на тимчасово вилучене майно при проведенні огляду 07.04.2019 року підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються в порядку ст.. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.02.2020 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 26 березня 2020 року.
Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком,час відбування покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.02.2020 року, а саме: з 22.07.2019 року по 25.03.2020 року включно.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» 3214,08 рн. (три тисячі двісті чотирнадцять грн.. вісім коп..) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.04.2019 року на тимчасово вилучене майно при проведенні огляду 07.04.2019 року скасувати.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 858 грн., стягнути з ОСОБА_14 на користь держави.

Речові докази: телевізор марки THOMSON 39'' модель 39Т3530F, s/n: H в корпусі чорного кольору, телевізор марки BRAVIS модель Led32C2000B в корпусі чорного кольору, телевізор марки Saturn 32'' LCD модель TVLCD 326, s/n: 1151-18233 в корпусі чорного кольору, 4 відрізки кабелю електрозв`язку ТПП з мідними жилами у середині та кожусі з чорної резини повернути власникам; кусачки з червоною рукояткою, викрутку з жовтою ручкою знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: