Справа № 182/1620/20
Провадження № 1-кс/0182/445/2020
У Х В А Л А
Іменем України

25.03.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей та інвалідів на утриманні не має, тимчасово не працюючого, який не є особою з інвалідністю, депутатом та пенсіонером не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.04.2012 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України застосування примусових заходів виховного характеру;

- 21.11.2012 Нікопольським міськрайоним судом за ст. 190 ч. 1, 2, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75, ст. 76, ст. 104 КК України від відбуття порання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

- 16.04.2013 Нікопольським міськрайоним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 місяці. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України невідбуту частину покарання по вироку від 21.11.2012 частково приєднати до покарання до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, п. 2, 3, ст. 76 ч. 1 КК України від відбуття порання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

- 30.07.2013 Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте строк 1 день за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 16.04.2013 до відбуття покарання 5 років 1 день позбавлення волі Звільнений 07.05.2018 по відбуттю строку покарання

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, що має правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 06.12.2019 в денний час, перебуваючи в адміністративній будівлі колишнього «Молокозаводу», розташованого за адресою: м. Нікополь по вул. І.Богуна, 6, побачив медичний шприц, заповнений коричневою рідиною, схожою на наркотичний засіб «опій ацетильований».
Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини для особистого вживання, без мети збуту.
В той же день та час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, діючи умисно, шляхом привласнення знайденого незаконно повторно придбав паперовий згорток з медичним шприцом з опієм ацетильованим, після чого поклав його у кишеню куртки, та в подальшому став незаконно повторно зберігати його при собі, з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.
06.12.2019 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції на території КП «НМЛ №1 НМР», розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. 50 Років НЗФ 2А, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП.
Після чого, в період часу з 17 год. 21 хв. по 17 год. 25 хв., в ході огляду слідчим виявлено та вилучено добровільно наданий ОСОБА_4 медичний шприц об`ємом 2 мл., з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку від 27.01.2020 № 1/8.6/5183, масою 1,4502 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.
Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0363 г.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_4 , 16.12.2019 у вечірній час перебував у гостях зі знайомою ОСОБА_7 у ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , де після вживання алкогольних напоїв, залишились відпочивати.
17.12.2019 приблизно о 03.00 год. ОСОБА_4 , прокинувся та попрямував до літньої кухні на території вказаного домоволодіння, де на столі побачив 2 мобільні телефони, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з столу, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав 2 мобільні телефони:
-марки «Samsung» модель «Galaxy J2 Prime», який належить ОСОБА_7 ;
-марки «Nokia» модель «105», який належить гр. ОСОБА_8 .
З місця скоєння злочину ОСОБА_4 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, ОСОБА_4 12.01.2020 приблизно о 15.47 год. прийшов до магазину «Продукти-213» ТОВ «АТБ- Маркет» за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів 42 Г, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
12.01.2020 в період часу з 15.27 до 17.23 год., реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи непомітно від оточуючих, ховаючи до куртки, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав наступний товар:
- віскі марки «Chivas Regal» 12 років, 40 % об, ск/бут, 0,5 л, в коробці вартістю 811,50 грн.;
- віскі марки «Jack Daniels» 40 % об, ск/бут, 0,5 л, вартістю 414,50 грн.;
- лікер марки «Jack Daniels Tennessee Honey» 35 % об, ск/бут, 0,5 л, вартістю 414,50 грн.;
- вино слабогазоване марки «Fratelli Frizzante Brilliant» напівсолодке червоне, 9-13% об., ск/бут, 0,75 л, вартістю 57,80 грн.;
- ікру фірми «Norven» форелі лососева зерниста,з/б, вартістю 221,10 грн.;
- батончик «Mars Snickers Super+1» вартістю 22,50 грн.
Загальна вартість викраденого 12.01.2020 товару складає 2 821,10 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Також, ОСОБА_4 14.01.2020 приблизно о 22.20 год. прийшов до магазину «Продукти-119» ТОВ «АТБ - Маркет» за адресою: м. Нікополь, вул. Г. Чорнобиля 100А, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
В період часу з 22.20 год. 14.01.2020 до 01.00 год. 15.01.2020 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи непомітно від оточуючих, ховаючи до куртки, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав наступний товар:
- віскі марки «Jack Daniels» 40 % об, ск/бут, 0,5 л, вартістю 414,50 грн.;
- лікер марки «Jack Daniels Tennessee Honey» 35 % об, ск/бут, 0,5 л, вартістю 414,50 грн.;
- ікру фірми «Класичний посол» лососева, зерниста, 80 г, з/б, вартістю 107,30 грн.;
- ікру фірми «Рибкоппродукт» лососева, зерниста, 120 г, з/б, вартістю 177,40 грн.
Загальна вартість викраденого 14.01.2020-15.01.2020 товару складає 1113,70 грн 70
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_4 , 20.12.2019 приблизно о 15.00 год., знаходився у кафе «Саїд», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. В.Усова 18А, де на прилавку помітив мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7», після чого в нього виник умисел на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, під приводом необхідності здійснення дзвінка, не маючі наміру повертати, умисно повторно, шляхом обману ОСОБА_9 заволодів її мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 7».
Після чого ОСОБА_4 пішов з телефоном з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми незаконними діями ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_4 , 03.01.2020 приблизно о 13.30 год., знаходився поблизу колишнього приміщення кафе «Пінта» за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Гагаріна 71 разом з знайомою ОСОБА_10 , у якої помітив мобільний телефон, після чого в нього виник умисел на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, під приводом необхідності здійснення дзвінка, не маючі наміру повертати, умисно повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 , заволодів її мобільним телефоном марки «Cubot» моделі «Note S» вартістю 1 800 грн.
Після чого ОСОБА_4 пішов з телефоном з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми незаконними діями ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 , 10.01.2020 приблизно о 15.30 год., знаходився поблизу будівлі Автовокзалу за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів 37, разом з шкільною знайомою ОСОБА_11 , у якої помітив мобільний телефон, після чого в нього виник умисел на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, під приводом необхідності здійснення дзвінка, не маючі наміру повертати, умисно повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_11 заволодів її мобільним телефоном марки «Microsoft» моделі «Lumia 535 DS».

Після чого ОСОБА_4 пішов з телефоном з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми незаконними діями ОСОБА_11 матеріальну шкоду.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство), вчинене повторно.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: свідків, фото впізнаннями та вилученими речовими доказами.

05.03.2020 року досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинено згідно ст. 280 ч.1 п. 2 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджуються зібраними матеріалами.

Враховуючи той факт, що є наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 неодноразово скоював корисливі злочини, переховується від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати свідків, у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про що свідчать ряд ризиків а саме:

- переховується від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків, потерпілого;

- вчинення корисливих злочинів;

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

- застосування до гр. ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дій, передбачених п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;

-ОСОБА_4 не має постійного законного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави;

- ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, вчинив злочини повторно, у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, що може спонукати його переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
- ОСОБА_4 неодноразово скоював корисливі злочини, що свідчить про перетворення вчинення подібних злочинів у основний спосіб заробітку, що може сприяти вчиненню ОСОБА_12 нових злочинів з корисливих мотивів, якщо йому не буде обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;
-ОСОБА_4 не має визначеного місця проживання.

Вказані факти свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що саме в межах територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду здійснюється досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, а також те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не має законного джерела доходів, не має визначеного місця проживання, може продовжувати свою злочинну діяльність, з метою забезпечення належної поведінки під час проведення досудового слідства та належного виконання рішення суду, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив обрати стосовно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, пояснив, що після закінчення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він поїхав до м.Києва працювати і ніхто про виклик до слідчого йому не повідомляв.

Захисник підтримав думку підзахисного.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового слідства, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003188 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі Ухвали слідчого судді від 18.03.2020р., ОСОБА_4 25.03.2020р. о 10.40 год. був затриманий.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Однак, текст клопотання, саме в частині фактів, встановлених під час досудового розслідування, не відповідає тексту повідомлення про підозру, а саме, по епізодам викрадення майна від 16.12.2019р, заволодіння майном обману та зловживання довірою від 20.12.2019р. та 10.01.2020р.

За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання та підозру необґрунтованими, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді, він підлягає негайному звільненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 176-178, 182, 183КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

ОСОБА_4 звільнити в залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1