Ухвала
Іменем України

01 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 308/3401/18

провадження № 51-1608 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №308/3401/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду, про направлення матеріалів кримінального провадження №308/3401/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з Закарпатського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що згідно з протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду слід задовольнити з наступних міркувань.

Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання, до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №308/3401/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2020 року.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 12 березня 2020 року, чисельність суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду складає 4 судді, двоє з яких (суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_6 ) не можуть брати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК, оскільки вони вже брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з пунктом 3.3 розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду (далі Засади), затверджених рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року, у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат. Залучення суддів іншої спеціалізації для участі у розгляді кримінальних проваджень Засадами не передбачено.

За викладених обставин, у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, як того вимагає ч. 4 ст. 31 КПК України, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження з Закарпатського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду Львівського апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити, направити матеріали кримінального провадження №308/3401/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2020 року з Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3