Справа № 686/2931/20
Провадження № 1-кп/686/875/20
12 травня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому на підготовчому судовому засіданні кримінальну справу № 686/2931/20 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 286 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
В ході підготовчого провадження прокурором заявлено клопотання про виклик свідків, яке відповідно до вимог ст., ст. 22, 26 КПК України підлягає задоволенню.
Заявлені цивільні позови про відшкодування моральної шкоди подані відповідно до вимог ст. 128 КПК України, які підлягають розгляду одночасно із обвинувальним актом.
Крім того представником потерпілого заявлено клопотання про накладення арешту на майно одного із відповідачів - ТОВ «Рембуд-Транс», про призначення судово-психологічної експертизи з метою можливого визначення розміру грошової компенсації за моральні страждання, та про витребування документів.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи до судового розгляду, заявлених клопотань, приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 КПК України передбачено, що суд на підготовчому провадженні має право вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Згідно ст. 171 КПК України встановлено, що за клопотанням цивільного позивача про арешт майна суд має право з метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на майно третіх осіб для відшкодування шкоди.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна суд враховує розмір шкоди, заданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, наслідки для арешту майна. Згідно заявленого цивільного позову позивач просить стягнути із ТОВ «Рембуд-Транс», ПАТ «Страхова компанія «Перша» моральну шкоду завдану діями обвинуваченого.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 171 КПК України вказано, що у клопотанні цивільного позивача про арешт майна обвинуваченого повинно бути зазначено розмір шкоди заданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог, докази факту заподіяння шкоди і розміру цієї шкоди.
За заявленим цивільним позовом позивач просить стягнути моральну шкоду без зазначення ціни позову із вимогами стягнення 6 000 000 саме із ТОВ «Рембуд-Транс», а до іншого відповідача ПАТ «Страхова компанія «Перша» із вимогами про стягнення моральної шкоди в розмірі 132 538 грн. 80 коп. До поданого цивільного позову не подано доказів розміру заданої шкоди, лише в цивільному позові зазначено обґрунтування заявлених позовних вимог. Клопотання про накладення арешту заявлено саме на майно одного із відповідачів - ТОВ «Рембуд-Транс», стосовно іншого відповідача вимог про накладення арешту не заявлено.
Таким чином суд вважає, що суду не представлено доказів розміру шкоди немайнового характеру та враховуючи вимоги ч. 2, 3 ст. 173 КПК України: наявність розміру шкоди, заданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, наслідки для арешту майна, суд вважає клопотання по арешт майна, що належить ТОВ «Рембуд-Транс» не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Статтею 242 КПК України встановлено підстави для проведення експертизи, яка має бути здійснена під час досудового розслідування, або під час судового розгляду. Відповідно до вимог ст. 315 КПК України передбачено вичерпний перелік питань, які суд на підготовчому провадженні вправі вирішити.
Призначення та проведення експертизи на підготовчому провадженні не передбачено, призначення експертизи можливе лише під час зібрання та дослідження доказів, крім того збирання доказів на даній стадії КПК України не передбачено, тому суд вважає, що клопотання про призначення експертизи та витребування документів із відповідних установ є не обґрунтованим і передчасним, тому у його задоволені слід відмовити.
Керуючись статтями 54, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 286 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 11.06.2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 .
Заявлені цивільні позови прийняти до спільного розгляду із обвинувальним актом по даному провадженню, визнати потерпілих: ОСОБА_7 , яка подала позов в інтересах своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 цивільним позивачем, а ТОВ «Рембуд-Транс», ПАТ «Страхова компанія «Перша», цивільними відповідачами.
У задоволені клопотань представника потерпілого про накладення арешту, призначення експертизи та витребування документів відмовити.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого, свідків, явку яких забезпечує прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1