overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

17 грудня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Городищенська виправна колонія (№ 96) апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити захиснику-адвокату ОСОБА_6 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно засудженого ЗУ Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 12.09.2017 року по 30.01.2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2019 року о 09.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000060 від 21 січня 2019 року,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України без визначення виду та міри покарання.

На підставі ст.105 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

На вказаний вирок заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок.

Апеляційна скарга подана із дотриманням вимог ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

18.12.2019 року
(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 723/1275/19
Провадження №11-кп/822/594/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.289 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163 від 12.06.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163 від 12.06.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 до початку судового розгляду подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду клопотання, справа №761/47483/19.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 у письмовій заяві просив залишити без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163 від 12.06.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163 від 12.06.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.303, ч. 2 ст.302 КК України / справа №761/47483/19/, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 344/8185/19
Провадження № 11-кп/4808/539/19
Категорія ч. 2 ст. 365 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

18 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000001 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.12.2019 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.12.2019 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28.12.2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/990/18
Провадження №11-кп/801/1522/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокуратури Вінницької області та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 05.11.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з апеляційними скаргами прокуратури Вінницької області та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 05.11.2019 року

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд апеляційних скарг прокуратури Вінницької області та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 05.11.2019 року, призначити на 28 грудня 2019 року об 11 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6, зала судових засідань №3.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/2025/19
Єдиний унікальний № 742/3835/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 листопада 2019 року,-
встановив:
слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 листопада 2019 року, яку мотивовано тим, що 04 грудня 2019 року надійшов лист від члену першої дисциплінарної палати Вищої Ради Правосуддя ОСОБА_5 відповідно до якого за скаргою ОСОБА_4 щодо притягнення судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності проводиться попереднє вивчення та перевірка відомостей, а тому при розгляді заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали можуть виникнути підстави вважати, що може бути прийняте упереджене та необ`єктивне судове рішення.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Вивчивши заяву слідчого судді про самовідвід, суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про самовідвід слідчого судді не встановлені, в заяві не доведено наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.
Не погодження з процесуальними діями слідчого судді не є підставою для його самовідводу, передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, суддя приходить до висновку, що заявлений самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для самовідводу, передбачених нормами КПК України, тому суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене,керуючись ст.ст.75,81,82КПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 листопада 2019 року - відмовити, матеріали справи повернути слідчому судді ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1568/19
Провадження №11-п/801/2523/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
Подання мотивоване тим, що з 06.12.2019 щодо судді ОСОБА_5 не розподіляються судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді, у зв`язку з закінченням 05.02.2020 строку відрядження, а інших суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України - направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/1185/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 грудня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 16.08.2018 року.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, приходжу до висновку про повернення скарг з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.
З апеляційної скарги, яка надійшла на адресу апеляційного суду 16.12.2019 року, вбачається, що зазначені в ухвалі недоліки прокурором не усунуто.
Крім того, за обвинувальним висновком дослівно(згідно тексту) обвинувачений повторно, тобто двічі проник до будинку потерпілого, а не повторно вчинив вказаний злочин, як на це посилається прокурор в апеляційній скарзі.
З вищенаведеного вважаю, що апеляційна скарга заступника прокурора Херсонської області підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 . - повернути.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/256/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

17 грудня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2019 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , а клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 задоволено та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, взявши негайно під варту із зали суду. Датою закінчення дії ухвали вирішено вважати 00 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2019 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаних клопотань.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 11:00 год. 19 грудня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/824/3815/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія п.п. «а», «г», «ж», «з», «і» ст. 93 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника особи, в інтересах якої подано заяву ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28.11.2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяв адвокатів ОСОБА_7 і засудженого ОСОБА_4 та доповнень до заяви адвоката ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування вироку Апеляційного суду Київської області від 30.07.2004 року щодо засудженого ОСОБА_10 і засудженого ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги представника особи, в інтересах якої подано заяву, засудженого та захисників відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника особи, в інтересах якої подано заяву, засудженого та захисників на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28.11.2019 року щодо ОСОБА_10 і ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника особи, в інтересах якої подано заяву, засудженого та захисників на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28.11.2019 року щодо ОСОБА_10 і засудженого ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 24.12.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2