Справа № 461/745/20
Провадження № 1-кс/461/1249/20
УХВАЛА
іменем України

04.03.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 19.02.2020 р. звернувся в Галицький районний суд м. Львова, з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2020 року, якою клопотання про арешт майна слідчого ВРЗ у СТ СУ НУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000141 від 23.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було задоволено, та накладено арешт на автомобіль марки "Деу Ланос" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Стверджує, що станом на сьогоднішній день досудове розслідування перебуває на стадії завершення, всі експертизи вже проведені, необхідність в перебуванні вказаного автомобіля на штрафмайданчику вже відпала, оскільки слідством всі процесуальні дії з автомобілем вже проведені, а він псується під відкритим небом.

Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2020 року на автомобіль марки "Деу Ланос" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , в частині заборони його використання власником, та повернути вказаний автомобіль власнику ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримали, просили його задовільнити повністю. На підтвердження вимог клопотання долучили до клопотання копію висновку експерта за результатами судової авто технічної експертизи № 758/782/783 від 18.02.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000141 від 23.01.2020 р.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, однак прокурор подав клопотання від 04.03.2020 р. в якому просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки 28.02.2020 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 23.01.2020 р. стосовно ОСОБА_3 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скеровано у Франківський районний суд м. Львова.

З врахуванням цього та зважаючи на встановлені КПК України строки розгляду клопотання суд прийшов до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_3 , клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

П.3 ч.2 ст.283 КПК України визначено, що звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, відповідно до клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , що 28.02.2020 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 23.01.2020 р. стосовно ОСОБА_3 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скеровано у Франківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Оскільки, вказаний обвинувальний акт 28.02.2020 року передано на розгляд в Франківський районний суд м. Львова, досудове розслідування закінчено, а відтак, правові підстави для розгляду скарги слідчим суддею відсутні.

Враховуючи викладене, в задоволені скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити, та роз`яснити власнику, що вирішення вказаного питання відноситься до компетенції Франківського районного суду м. Львова, який здійснює розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задовленні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1