Провадження № 33/824/768/2020 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

27 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Мельника Ф.В., іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
Не погоджуючись із постановою судді Глущук Т.П. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 10.12.2019 року. В обґрунтування доводів клопотання указала, що жодних судових повісток на 11.11.2019 року та 10.12.2019 року вона не одержувала, а у порушення вимог ч.1 ст.285 КУпАП, копія постанови протягом трьох днів на її адресу не направлялася. Звернула увагу на те, що про прийняте рішення їй стало відомо 27.12.2019 року. Вважала, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Мельника Ф.В., які доводи клопотання підтримали, просила його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи його пропущеним із неповажних причин, перевіривши доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд справи щодо ОСОБА_1 у суді першої інстанції проведений у її відсутність. Не містять матеріали справи також і даних щодо направлення їй копії постанови від 10.12.2019 року.
У зв`язку із викладеним, суд приймає доводи ОСОБА_1 про те, що зі змістом оскаржуваної постанови судді вона ознайомилася в суді першої інстанції 27.12.2019 року у ході ознайомлення із матеріалами справи.
Наведене, не може безумовно вказувати на відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження із урахуванням того, що матеріали справи не містять будь-яких даних про отримання ОСОБА_1 копії постанови Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року.
Наведене, свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 10.12.2019 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 14 лютого 2020 року на 12 годину.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.