Справа № 591/5154/15-к
Провадження № 1-кс/591/339/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області -

Встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області яка полягала в недоліках при розслідуванні кримінального провадження, де він є потерпілим, що було допущено процесуальними керівниками прокуратури Сумської області та працівниками поліції ГУНП в Сумській області в період проведення слідчих дій слідчими, коли справа розслідувалася в Сумській області , безпідставній передачі кримінального провадження колишнім заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 для подальшого розслідування в Полтавську область без урахування територіальної підслідності, ненадання відповіді потерпілому на його клопотання. Він взагалі не отримав витягів із ЄРДР як до зміни підслідності так і після цього.

Скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити. Вказав на грубі порушення вимог КПК України, недотримання його прав як потерпілого. Він зазначив, що кримінальне провадження було передано до іншого органу розслідування, без належного оформлення такої передачі, як йому повідомили - по телефонному дзвінку. Він турбується за наявність в кримінальній справі оригіналів документів, які були ним надані слідчому. Він звертався зі зверненнями до прокурора, але належної відповіді не отримав.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї судом в межах, визначених ст. 303 КПК України, встановлено, що заявник ОСОБА_3 є потерпілим по кримінальному провадженню за ч.1 ст. 364, ч.1 ст.382 КК України, яке в теперішній час розслідується в ГУНП Полтавської області, тому вирішення питань щодо руху кримінальної справи по суті може бути вирішено слідчими суддями суду за місцем розташування органу розслідування, тобто в Полтавській області.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання встановлення судового контролю не підпадає під перелік повноважень слідчого судді згідно ст. 303 КПК України. Розгляд скарг на рішення та щодо дій працівників якими були допущені порушення норм закону відноситися до компетенції слідчих суддів за місцем розташування правоохоронного органу, де вони працюють.

Разом з тим ОСОБА_3 вказує на допущені порушення під час передачі кримінального провадження із слідства Сумський області до слідчого підрозділу на територію Полтавської області, а саме неналежну передачу матеріалів справи разом з оригіналами документів, які належать, в тому числі і заявнику.

Рішення прокурора згідно ст. 110 КПК України приймаються у формі постанови. Відповідь ОСОБА_3 на його клопотання була надана у формі листа.

Скаржник не задоволений, як тим що в цьому листі не надано відповіді на всі питання які він порушував так і не наданням йому матеріалів, які він мав право отримувати в Сумській області, зокрема витяги із ЄРДР та копії процесуальних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Сумської області, в межах своїх повноважень, надати належну відповідь ОСОБА_3 за його клопотанням від 21.01.20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1