Справа № 308/3724/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власників арештованого майна ТОВ «Потестас» та ТОВ «Фермент Плюс» про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника власників арештованого майна ТОВ «Потестас» та ТОВ «Фермент Плюс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської суду від 07.05.2020 року на технологічну лінію з переробки тютюнової сировини у складі: ділянки попереднього зволоження тютюнової сировини; силос-змішувача тютюнової сировини; ділянки очищення від твердих домішок тютюнової сировини; верстата для нарізки тютюну (подріблення тютюнового листа); ділянки підсушування різаного тютюну; ділянки ароматизації тютюнової сировини, виявленої в ході проведення огляду на території деревообробного комплексу за адресою: с. Розівка, вул. Трудова, 2а, Ужгородського району, Закарпатської області, що знаходиться в користуванні ТОВ "ПОТЕСТАС" (, місце знаходження : 89423, Закарпатська область, с. Розівка, вул. Трудова, б.2А), 161 коробку з тютюном та тютюн насипом, які виявлені в ході проведення огляду деревообробного комплексу за адресою: с. Розівка, вул. Трудова, 2а, Ужгородського району, Закарпатської області, що належить "ТОВ «Фермент Плюс» ( місцезнаходження : 89427, Закарпатська область Ужгородський район, село Розівка, вул. Трудова, буд. 2 А).

Заявник зазначає, що вказаний арешт накладено не обґрунтовано та на даний час відпала потреба у накладенні вказаного арешту.
Представник заявників адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подав письмове клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000434 від 10.12.2019 року.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали клопотання про відкладення розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як зазначено п. 4 ст. 172 КПК України, під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

В свою чергу згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Проте в судові засідання 30.06.2020 року та 02.07.2020 року не з`явився ні слідчий ні прокурор, та не надали суду матеріалів кримінального провадження № 0000434, дослідження якого необхідне для встановлення обставин зазначених у клопотанні про скасуванні арешту майна та встановлення необхідності в подальшому застосуванні цього заходу.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, оскільки для встановлення обставин зазначених у клопотанні необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та встановити чи відпала потреба у накладенні арешту, що неможливо без матеріалів кримінального провадження, оскільки слідчий будь яких доказів та пояснень не надав, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника власника майна та витребувати матеріали кримінального провадження № 0000434 від 10.12.2019.
Керуючись ст. ст. 7, 22, 93, 172, 174, 350, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна задовольнити.

Витребувати із Слідчого управління Головного управління поліції у Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0000434 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3. ст. 365-2, ч. 2 ст. 204 та ч. 2 ст. 364 КК України або його належним чином завірені копії.

Матеріали кримінального провадження № 0000434 або його належним чином завірені копії надіслати на адресу суду до дня наступного судового засідання 06 липня 2020 року 14 год. 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1