07.11.19Справа № 336/5714/19
Пр. № 1-кп/336/2181/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002308 від 7 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 7 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002308 внесено відомості за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України за фактом замаху на навмисне вбивство ОСОБА_9 , яке мало місце на території літнього майданчику кафе без назви за адресою: АДРЕСА_1 , близько 19 години 30 хвилин 7 вересня 2019 року.

О 23 годині 35 хвилин 7 вересня 2019 року ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні зазначеного правопорушення.

8 вересня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінально караного діяння, що передбачене ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України.

В суді слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки той підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину; перебуваючи на волі, він може переховуватися від слідчого та суду. Крім означеного ризику, клопотання містить посилання на ризики продовження протиправної діяльності, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків провадження.

Прокурор підтримав доводи клопотанні, просить про його задоволення.

Сторона захисту заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на ту обставину, що строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в силу вимог кримінального процесуального законодавства не може бути більшим ніж строк досудового розслідування, який постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури встановлений до 8 грудня 2019 року. Між тим до підозрюваного вже застосовувався домашній арешт на підставі ухвали слідчого судді, строк дії якої простирається до 9 листопада включно, тобто на час розгляду цього клопотання особа вже перебуває в умовах цього запобіжного заходу. Слідчому належало б спрямувати свої доводи в русло процесуальних питань, пов`язаних з продовженням застосування вказаного запобіжного заходу, проте слідчим пропущений встановлений статтею 199 КПК України строк, який не може бути меншим ніж п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

У зв`язку з викладеним захисник просить про відмову в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З наведеного положення кримінального процесуального законодавства випливає необхідність дотримання законності, яка є однією з засад кримінального судочинства, при розв`язанні процесуальних питань, що виникають під час здійснення кримінального провадження, для чого кримінальним процесуальним законодавством встановлені певні процесуальні процедури.

Зокрема, порядок застосування запобіжних заходів внормований Главою 18 КПК України.

Порядок обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку його застосування встановлені ст. ст. 181, 199 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді від 10.09.2019 року до ОСОБА_6 застосований домашній арешт, строк дії якого простирається до 9 листопада 2019 року включно, що означає те, що на час розгляду цього клопотання особа перебуває в умовах заходу забезпечення кримінального провадження і виключає застосування то ж самого заходу.

Суд погоджується з доводами захисника про те, що слідчому і прокурору належало б спрямовувати доводи цього клопотання в процесуальне русло питань, пов`язаних з продовженням застосування запобіжного заходу, проте положення ст. 199 КПК України, за правилами якої в силу ст. 181 КПК України належить вирішувати питання про продовження застосування домашнього арешту, містять вимогу до сторони обвинувачення подати відповідне клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Означена вимога слідчим не виконана, що виключає продовження застосування щодо ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження після спливу встановленого ухвалою слідчого судді від 10.09.2019 року строку.
Керуючись ст. ст. 181, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1