overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/132/20 Номер провадження 1-кп/292/69/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000363 від 18.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року застосовано привід в підготовче судове засідання на 13 березня 2020 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , здійснення якого доручено Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, однак на вказану дату даний привід не виконано, про причини його невиконання суду не повідомлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальше його проведення у відсутності обвинуваченого неможливе.
Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст.140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що привід обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не виконано, провести його та розглянути кримінальне провадження у його відсутності неможливо, суд дійшов висновку про необхідність повторного застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ. Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати повторний привід в підготовче судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області, яке відбудеться 31 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал судових засідань №2, обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/64/20
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

27 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 року було задоволене клопотання сторони захисту та повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочинів.

Однак, в резолютивній частині повного тексту зазначеної ухвали суду була припущена механічна описка, в результаті якої помилково вказано обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 366 КК України.

Питання про виправлення помилки розглянуто судом за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, припущена в ухвалі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , підлягає виправленню. Виправлення зазначеної описки не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Виправити описку в повному тексті ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 року, виключивши у другому абзаці резолютивної частини букви і цифри «ч. 2 ст. 366» та виклавши цей абзац в наступній редакції:

«Повернути прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4030/20
Провадження 1-кс/522/4310/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0001065 від 05.03.2020 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Агдам, Республіки Азербайджан, громадянин Республіки Азербайджан, освіта середня, офіційно не працевлаштований, неодружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
перекладач - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0001065 від 05.03.2020 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) тобто до 09.05.2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2020 року о 12 годині.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:

10.03.2020
Справа № 133/2065/17
Ухвала
13 березня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000817 від 12.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 186 та ч. 1 ст. 309 КК України,-

Встановив:
13.03.2020 року на 14 год. 00 хв. призначалось підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, однак, в судове засідання не був доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 , що привело до відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Здійснити належним чином привід до Козятинського міськрайсуду обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання в Козятинський ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар

Дата документу 13.03.2020
Справа № 149/416/20
УХВАЛА
13.03.2020 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.02.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2020 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити до розгляду обвинувальний акт з додатками, клопоче про доручення органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення судового розгляду, клопотань не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, прийшов до висновку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження, оскільки угоди про визнання винуватості до суду не надійшло.; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

У відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України слід доручити відповідному органу пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 25.03.2020 о 11.30 год за участю сторін кримінального провадження.

Доручити Хмільницькому міськрайонному сектору з питань пробації скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досудову доповідь, яку направити на адресу суду до 25.03.2020

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8551/19
У Х В А Л А

"13" березня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської обалсті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвичнуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001275 від 06.05.2019 р. про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобовго домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 126 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене 06.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 126 КК України у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - по 11 травня 2020 року включно, утримуючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Розгляд обвинувального акта відкласти до 01 квітня 2020 року до 17 години 00 хвилин.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 викликати захисника, потерпілих, свідків, прокурора.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО» МЮ України для виконання, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголоешно 19 березня 2020 року о 08 годині 55 хвилин.

СуддяОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року Справа №366/1564/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

при розгляді у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000756 від 01.11.2018 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 у судове засідання 18.12.2019 року, 17.01.2020 року, 25.02.2020 року не з`явився, належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомила.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Судове засідання відкласти через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 на 01.04.2020 року на 15 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

В судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), потерпілих: ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ),явка яких є обов`язковою, явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, що його неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3524 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органи поліції у судове засідання.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Іванківському ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

13 березня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представник служби пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2020 о 08 год. 45 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Фастівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2015.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 405/1672/19
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 10.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2019 року зупинено провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року №0000208 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 внаслідок ухилення останнього від суду, до розшуку обвинуваченого.

На адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора про призначення судового засідання та подальшого розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції, у зв`язку із знаходженням обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Враховуючи викладені вище обставини, з метою вирішення питання про можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконфереції із ДУ «Одеькийслідчий ізолятор», суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі для розгляду зазначеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись 335, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 №0000208 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відео конференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 303/1243/19
Провадження № 1-в/303/79/20
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

13 березня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання психолога Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання психолога Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити подання провідного психолога Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 18 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/1464/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.08.2019 №0006470, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст.170-173, 369 - 372 КПК України,
постановив :
клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,138 га, кадастровий номер :51:000:0803, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2020 о 10.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
Справа № 307/714/20
Провадження № 1-кс/307/267/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 березня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 04 березня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 241, 246, 271, 272, 441 КК України, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 16 березня 2020 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1