Справа № 520/7581/19
Провадження № 1-кп/947/497/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 03.03.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, вдова, має на утриманні доньку 2006 року народження та сина 2015 року народження, працююча за наймом, не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, разом з угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваною.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину проти власності за наступних обставин.

Так, 02.03.2019 року близько 15:54 години, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні магазину «Єва», розташованого по вулиці Академіка Корольова 76/1 в місті Одесі, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала з розташованих на підлозі полімерних корзин магазину товар, що належить ТОВ «РУШ», а саме: 4 шампуні «Шаума Фреш Ліфтинг» кожний з яких об`ємом 400 мл., та вартістю 45,51 гривні, 1 засіб догляду за волоссям «Глісс Кур б`юті-бустер Відновлення» 15 мл. Вартістю 114,92 гривні, 1 бальзам кондиціонер «MAY hair інтенсивне відновлення» 250 мл. Вартістю 18, 60 грн. та 2 лаки «Тафт» кожен з яких об`ємом 400 мл. Та вартістю 82 гривні 74 копійки. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «РУШ», на загальну суму 481,08 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29.03.2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою представник потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України. Також сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені представнику потерпілого та підозрюваній ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 , кожен окремо, підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої міри покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки її затвердження, передбачені ст. 473 ч. 1 КПК України. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 також повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, дії ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання, визначених у ст.65 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.03.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000550 від 03.03.2019 року, між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 про примирення.

Визнати ОСОБА_5 винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ повернути за належністю ТОВ «Руш».

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1