overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000015, внесеного до ЄРДР 03.01.2019 за ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000015.

В судове засідання сторони не з`явились. ОСОБА_3 подала на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із розглядом її аналогічної скарги по суті.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2020 (справа № 757/55002/19-к) слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000015 скасована.

За вказаних обставин вважаю необхідним провадження за скаргою закрити.

Керуючись, ст.ст. 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000015, внесеного до ЄРДР 03.01.2019 за ч. 1 ст. 367 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Справа № 11-кп/824/1705/2020р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА:

06 квітня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів - до 13 квітня 2020 року включно.
24 лютого 2020 року захисник ОСОБА_4 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу до Солом`янського районного суду м. Києва.
05 березня 2020 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 06 березня 2020 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, 10 березня 2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2020 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 26 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1716/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення до діючого законодавства вироку Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2010 року.
19 жовтня 2019 року засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року передано з Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.
05 березня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

10 березня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 годину 12 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-42/11
Провадження № 1/493/4/20
УХВАЛА
06 квітня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Балтського ВП ГУНП в Одеській області про поновлення ухвали суду про оголошення розшуку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , термін якої сплив,
в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 28.05.2003 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день постанова суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк її дії.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії постанови суду від 28.05.2003 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити строк дії постанови Балтського районного суду Одеської області від 28.05.2003 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топка Бичурського району Бурятської АР, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала
06 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 756/16332/15-к
провадження № 51-705ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

28 лютого 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах вказаного строку ОСОБА_4 усунув зазначені у вказаній ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 та ч. 2 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала

6 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 991/1394/20
провадження № 51-1661 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу в. о. директора ТОВ «УКРНЕТ» - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 лютого 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі в. о. директора ТОВ «УКРНЕТ» - ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4, п. 5 ч. 2 та ч. 5 зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; також додаються копії судових рішень, які оскаржуються
Вказаних приписів кримінального процесуального закону ОСОБА_4 належним чином не виконав.
Так,ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2020 року в. о. директора ТОВ «УКРНЕТ» - ОСОБА_4 просить скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Однак, у касаційній скарзі не зазначено, яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допустився суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 , а також яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення, і були би підставою відповідно до ст. 438 КПКдля скасування вказаної ухвали суду касаційним судом на підставі, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412, 419 цього Кодексу.

Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПКкасаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПКщодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

В порушення ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, а саме ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2020 року. Натомість, до касаційної скарги було додано копію ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2020 року.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу в. о. директора ТОВ «УКРНЕТ» - ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
06 квітня 2020 року

м. Київ
Справа № 757/58655/19-к

Провадження № 51 1366 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження №757/58655/19-к для перевірки в касаційному порядку.

Печерському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 203/3218/20
Провадження № 1-кс/201/786/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000581 від 26.07.2019р. клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27 , ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 192 КК України і підозрюваного за ч. 2 ст. 375 КК України ОСОБА_6 і їх захисників з матеріалами кримінального провадження № 0000581 від 26.07.2019р., -

Керуючись ст. 290 КПК України, суддя слідчий

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27 , ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 192 КК України і підозрюваного за ч. 2 ст. 375 КК України ОСОБА_6 і їх захисників з матеріалами кримінального провадження № 0000581 від 26.07.2019р. задовольнити частково.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27 , ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 192 КК України та стороні захисту підозрюваної, у тому числі адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000581 від 26.07.2019р. до 28 квітня 2020 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 375 КК України та стороні захисту підозрюваного, у тому числі адвокатам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000581 від 26.07.2019р. до 28 квітня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 і її захисникам, а також ОСОБА_6 і його захисникам, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися таким, які реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2236/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

01 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Одночасно прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки строк його дії спливає 10.04.2020 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не доставлений, як встановлено судом останній утримується під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», при цьому згода обвинуваченого на участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у суду відсутня.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів для етапування обвинуваченого до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.

Захисник обвинуваченого підтримала думку прокурора.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314, ст.318 КПК України, як підготовче судове засідання так і судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_6 етапувати з ДУ «Дніпровської установи виконання покарань (№ 4)» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» для забезпечення його безпосередньої участі у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Дніпровської установи виконання покарань (№ 4)» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» з метою забезпечення його участі в судовому засіданні о 14.30 годині 09 квітня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Перерахувати обвинуваченого ОСОБА_6 за Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копії ухвали направити начальникам ДУ «Дніпровської установи виконання покарань (№ 4)», ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», начальнику ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, а також прокурору Дніпропетровської області для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/7159/18
Провадження № 1-кс/202/2730/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000319,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000319, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2017 року на належне ОСОБА_3 майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 20 серпня 2017 року та повернути власнику його майно.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання було передано слідчому судді 03 квітня 2020 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000319, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000319, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 16 год. 30 хв. 07 квітня 2020 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000319 від 14 лютого 2017 року до 16 год. 30 хв. 07 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6016/19
Провадження № 1-кп/0182/408/2020
06.04.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався.
Однак, в ході розгляду даного кримінального провадження судді стало відомо, що ОСОБА_2 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2020 було засуджено до реальної міри покарання та на даний час обвинувачений перебуває під вартою.
Керуючись ст. 318, 323, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали направити до Дніпровської УВП № 4 для виконання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1229/20
Провадження № 1-кп/345/239/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.04.2020 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000287 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні № 0000287 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.05.2020 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя