Справа № 199/1123/20
УХВАЛА

26.02.2020 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання об`єднання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001209, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в одне провадження з іншим кримінальним провадженням,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження було розподілене головуючому судді ОСОБА_1 у неавтоматичному режимі з урахуванням вимог ч. 2 ст.334 КПК України, згідно якої у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У провадженні суду під головуванням судді ОСОБА_1 вже розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001613 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав недоцільним об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України знаходиться на завершальної стадії.
Захисник, обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.
Суд виходить з того, що за ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд виходить з того, що судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, знаходиться на завершальній стадії, а саме, 26.02.2020 оголошено судові дебати закінченими та 03.03.2020 призначено надання обвинуваченому останнє слово, вихід суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Об`єднання вказаного кримінального провадження з провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, очевидно призведе до порушення розумних строків розгляду першого кримінального провадження і таке порушення не може бути виправдане доцільністю спільного розгляду кримінальних проваджень лише за ознакою того, що в них один і той самий обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в об`єднанні в одне провадження кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001209, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001613 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001209, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повернути до канцелярії суду для визначення головуючого судді згідно ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий: