1Справа № 335/2408/20 1-кс/335/2594/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Ляп ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_9 про вжиття заходів, передбачених ч. 6 ст. 206 КПК України, яке підтримано підозрюваним ОСОБА_4 та адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Судове засідання з розгляду даного клопотання призначено слідчим суддею на 11.06.2020 о 13-30 год. Організацію конвоювання підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання покладено на орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про вжиття слідчим суддею заходів, передбачених ч. 6 ст. 206 КПК України, з тих підстав, що працівниками ГУНП у Запорізькій області, які здійснювали конвоювання його підзахисного у судове засідання, було застосовано насильство відносно останнього, про що свідчать наявні на його тілі синці.
ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив про те, що приблизно об 11-30 год. особи, які його конвоювали, у приміщенні слідчого ізолятора, в коридорі, застосували до нього силу, почали душити, внаслідок чого він втратив свідомість та прийшов до тями вже у автомобілі, в якому його везли до суду.
Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали клопотання, зазначили, що такі насильницькі дії відносно їх підзахисного здійснюються не вперше особами, які конвоюють його у судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні також вважав за необхідне вжити заходів, передбачених ч. 6 ст. 206 КПК України щодо повідомлених обставин та зазначив, що ним відповідні заходи не вживалися, оскільки про ці події йому стало відомо лише у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З урахуванням повідомлених у судовому засіданні фактів, що за своєю суттю є заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі, копію цієї ухвали та доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Мелітополі, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відносно підозрюваного ОСОБА_4 , про які повідомлено у судовому засіданні, щодо застосування до останнього насильства під час конвоювання із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та вжити належних заходів, спрямованих на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактами, що викладені в ухвалі слідчого судді, та прийняти відповідне процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне доручити слідчим із групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 07.01.2018 та прокурорам із групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, провести медичне обстеження ОСОБА_4 невідкладно після закінчення судового засідання з розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки слідчим суддею в ході судового засідання не встановлено обставин, які би свідчили про неможливість участі підозрюваного у судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу, а також забезпечити безпеку ОСОБА_4 при його конвоюванні під час досудового розслідування кримінального провадження.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 про витребування у слідчого доручення на конвоювання підозрюваного ОСОБА_4 з метою встановлення всіх осіб, які були задіяні у конвоюванні його підзахисного виходить за межі повноважень слідчого судді, який на даний час здійснює розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а не здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів певних осіб при розслідуванні фактів застосування насильства.
Доводи захисників про необхідність зазначити в ухвалі вказівку щодо витребування відеофіксації із камери спостереження у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з метою забезпечення доказів вчинення неправомірних дій відносно їх підозрюваного є необґрунтованими, оскільки збирання доказів а також забезпечення їх збереження є обов`язком органу, якому доручено цією ухвалою проводити досудове розслідування за повідомленими фактами, а контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб при здійсненні досудового розслідування належить до повноважень слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Вказані обставини свідчать, що надання вказівок слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Мелітополі про вчинення тих чи інших слідчих дій виходить за межі повноважень слідчого судді, яким постановлено цю ухвалу.
Керуючись ст. ст. 206, 214, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Мелітополі, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відносно підозрюваного ОСОБА_4 щодо застосування до нього насильства під час конвоювання із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та вжити належних заходів, спрямованих на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактами, що викладені в ухвалі слідчого судді, та прийняти відповідне процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України.
Доручити слідчим із групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 07.01.2018 та прокурорам із групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, забезпечити проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно після закінчення судового засідання з розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, та забезпечити безпеку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при його конвоюванні під час досудового розслідування кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1