Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/463/20
Провадження №: 1-кп/332/187/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.06.2019 приблизно о 04-00 годині, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та встановленою особою, відносно якої 19.02.2020 Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено обвинувальний вирок, якій не вступив у законну силу, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку № 29 по вулиці Павлокічкаська в м. Запоріжжя, діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, нанесли ОСОБА_6 не менше семи ударів кулаками рук та ногами по голові і тулубу, чим спричинили останньому, садна в лобній ділянці зліва, в лівій виличній ділянці, на тильній поверхні правої кисті, на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу; синці на передньо-внутрішній поверхні правого плеча, які згідно з висновком експерта № 532 від 27.06.2019, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Після чого, зняли та відкрито викрали з шиї останнього ланцюжок на якому знаходився золотий підвіс (ладанка), зі сплаву на основі золота (58,98 %), масою 1,9014 г, вартість якої згідно висновку експерта № 6-294/10-539 від 26.07.2019 року складає 2288 гривень 20 копійок, з правої руки перстень зі сплаву на основі золота (58,82%), масою 5,7569 г (без урахування маси каменів, маса камінців, вставок складає 0,28 г), вартість якого згідно висновку експерта № 6-294/10-539 від 26.07.2019 року складає 3906 гривень 40 копійок, з правої руки браслет зі сплаву на основі золота (60,32%), масою 4,6345 г, вартість якого згідно висновку експерта № 6-294/10-539 від 26.07.2019 року складає 5577 гривень 28 копійок, а також з правої зовнішньої кишені штанів ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 10-530 від 22.07.2019 року складає 3333 гривень 33 копійок.

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та встановленою особою, відносно якої 19.02.2020 Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено обвинувальний вирок, втекли з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, фізичний біль та матеріальну шкоду на загальну суму 15 105 гривень 21 копійка.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину та позовні вимоги потерпілого визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 25 червня минулого року близько о 4 годині ранку він перебував у компанії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в районі магазину «Маячок». Поряд з ними була ще компанія, серед якої був потерпілий ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Бачив, як між ОСОБА_9 та невідомою дівчиною виник конфлікт, під час якого ОСОБА_9 вдарив дівчину, а остання вдарила ОСОБА_9 пляшкою по голові. Вони підійшли, намагались розібратись у ситуації, ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, грубо на це відреагував. У подальшому він, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_9 та хлопець на ім`я ОСОБА_12 пішли у бік вул. Фільтрової через шкільний двір. При цьому ОСОБА_11 запропонував йому та ОСОБА_10 заволодіти золотими прикрасами потерпілого, вони погодились. На шкільному дворі, ОСОБА_11 , з метою заволодіння майном потерпілого, декілька разів вдарив ОСОБА_9 по обличчю, той впав, він з ОСОБА_10 ногами нанесли по декілька ударів по корпусу потерпілого, після чого, заволоділи майном потерпілого: браслетом, ланцюжком з підвісом, перснем та мобільним телефоном. Він особисто зірвав з потерпілого браслет. Геннадій стояв неподалік, оскільки ОСОБА_11 йому наказав «не рипатись». Забравши речі потерпілого, він разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покинули місце пригоди. На наступний день викрадені прикраси вони заклали у ломбард на ім`я ОСОБА_10 . Щиро кається у скоєному.
Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити його позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. Щодо обґрунтування позовних вимог потерпілий у позові зазначив, що після протиправних дій нападників він за власний кошт викупав у ломбарді раніше відкрито викрадені у нього речі. Після нападу, він з 25.06.2019 по 09.07.2019 перебував на лікарняному. В результаті отриманих пошкоджень на два тижні був переведений на легку працю на роботі, відбулись зміни у звичайному образу та ритмі життя, він став полохливим, нервовим.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином;
- дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває;
- обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття;
- обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставин справи, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього положення ст.ст. 75,76 КК України.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 щодо стягнення з ОСОБА_4 спричиненої моральної шкоди підлягає задоволенню у зв`язку із його обґрунтованістю та безпосереднім визнанням обвинуваченим.
Доля речових доказів у вказаному кримінальному проваджені вирішена в порядку ст. 100 КПК України під час ухвалення вироку суду від 08.10.2019 року відносно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1