УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на мобільний телефон Samsung A30, чорного кольору, ЕМЕІ НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 23.10.2019 року до ЄРДР за №0003148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.10.2019 року було накладено арешт на вищезазначене майно. Під час досудового розслідування була призначена судова експертиза наркотичних засобів, за висновком якої встановлено, що вилучені у ОСОБА_5 медичні препарати не містять наркотичних чи психотропних речовин.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з зазначених підстав, просив задовольнити.
В судовому засіданні старший слідчий Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в подальшому застосуванні арешту мобільного телефону відпала потреба. За висновком експертизи вилучені у ОСОБА_5 таблетки не є наркотичними засобами чи психотропними речовинами.
Заслухавши пояснення заявника - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:
В провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене 23.10.2019 року до ЄРДР за №0003148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.10.2019 року був накладений арешт на два флакони із таблетками у кількості 39 штук та мобільний телефон Samsung A30, чорного кольору, EMEI: НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 23.10.2019 року в результаті огляду у приміщенні кімнати прийому та передач Сумського слідчого ізолятору, за адресою: м.Суми, поїзд Гайовий, 19, так як вони мають доказове значення у кримінальному провадженні за №0003148.
Згідно з ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У кримінальному провадженні проведена експертиза і встановлено, що медичні препарати не містять наркотичних чи психотропних речовин.
Отже, в подальшому застосуванні арешту мобільного телефону Samsung A30, чорного кольору, ЕМЕІ НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , відпала потреба.
З врахуванням викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту мобільного телефону Samsung A30, чорного кольору, НОМЕР_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.10.2019 року, на майно, а саме, на мобільний телефон Samsung A30, чорного кольору, НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню. Скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1