КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1695/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14.02.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.04.2020 рокувключно з одночасним визначенням розміру застави у вигляді 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, м. Горлівка, громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої (згідно ухвали слідчого судді),
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подала в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить прийняти її до розгляду, скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14.02.2020 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні запобіжного заходу відносно останньої та негайно звільнити її з-під варти.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги, погоджена із підозрюваною ОСОБА_10 .
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14.02.2020 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 за погодженням із підозрюваною ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 квітня 2020 рокувключно з одночасним визначенням розміру застави у вигляді 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення, - у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 за погодженням із підозрюваною ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4