overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/935/20
Номер провадження 1-кп/184/177/20

23 червня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000929 від 31.12.2019 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений, потерпілі.
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 , які перебувають на розгляді Орджонікідзевського міського суду із даним кримінальним провадженням.

Прокурор та потерпілі проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Виходячи з того, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст.334 КПК України, ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати матеріали кримінального провадження №0000100 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (№184/808/20, №1-кп/184/163/20) та матеріали кримінального провадження №0000929 від 31.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (№184/935/20, №1кп/184/177/20) в одне провадження під загальним номером №184/808/20, №1-кп/184/163/20.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/1658/20
Провадження № 1-кс/191/357/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"04" червня 2020 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.06.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України,, та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 05 червня 2020 року.

У судове засідання викликати заявників, слідчого Синельниківського ВП, Синельниківського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/952/20
Провадження № 1-кп/192/122/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"23" червня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000308, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000308, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000308, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 30 хв. 09 вересня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/756/18
Провадження № 1-в/352/16/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за поданням начальника Тисменицької РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано- Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.05.2018 року засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбуття призначеного судом покарання звільнено з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік в Тисменицькому районному секторі з питань пробації з 27.06.2018 року і по даний час.

За період випробовування встановленого згідно вироку суду, засуджений покладені на нього обов`язки у відповідності до ст.76 КК України не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився, тому начальник Тисменицького районного сектору з питань пробації звернулася в суд з поданням про звільнення останнього від призначеного судом покарання.

В судове засідання інспектор Тисменицького районного сектору з питань пробації не з`явилася. Від неї надійшла заява в якій вона просила подання розглянути без її участі, просила подання задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заяв, в якій він просив подання розглянути без його участі, просив подання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заяв, в якій він просив подання розглянути без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконанням покладених на нього обов`язків довів своє виправлення в період випробовування, обвинувального вироку щодо останнього в даний період не має, а термін іспитового строку закінчився.

На підставі ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.05.2018 року покарання у виді чотири роки позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1195/20 Провадження № 1-кп/576/222/20
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2020 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про примирення, розписки про отримання підозрюваними копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовані 11 червня 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачених та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3637/20
Провадження № 1-кп/591/604/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001815 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001815 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 09 липня 2020 року о 13 годині 40 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-46/12
Провадження № 1-о/592/8/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений заявив усну заяву про відвід судді ОСОБА_3 .. Заяву мотивував тим, що суддя розглядав його іншу заяву та ухвалив рішення з яким засуджений не погодився. На такі дії судді засуджений подав заяву генеральному прокурору України.
Захисник підтримав заяву про відвід.
Прокурор заперечував.
Заслухавши учасників розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заява про відвід зводиться до підстав визначених у п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Наведені засудженим підстави відводу є суб`єктивним засудженого до судового рішення у іншій справі та не є законними підставами для відводу судді. Таким чином заява про відвід не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3 о
Справа № 590/738/20
Пров. № 1-кп/590/209/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року

Ямпільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000154 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забрід Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого (пенсіонера), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 Кримінального кодексу України /далі - КК України/,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває наведене кримінальне провадження, по якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.
Обвинуваченим подане клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку з закінчення строків давності відповідно до ст..49 КК України. В судовому засіданні провину за ч.3 ст.197-1 КК України визнав в повному обсязі, розкаявся.
Прокурор підтримав клопотання.
В судовому засідання судом було роз`яснено обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на подальшому судовому розгляді в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 197-1 КК України стосується вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості згідно вимог ст. 12 КК України, строк давності по якому в розумінні п.2 ч.1 ст. 49 КК України на цей час закінчився (діяння вчинене у 2010 році згідно обвинувального акту).
Відтак, в провадженні наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а визначені законом перешкоди для цього відсутні.
Підстави та наслідки закриття провадження в справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.
На підставі ст.ст. 12, 49, ч.3 ст. 197-1 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, на підставіст.49 КК України, та закрити кримінальне провадження № 0000154 в зв`язку з цим.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку його підзахисному.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою оскільки ОСОБА_6 обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 25.03.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №766/8366/20
н/п 1-кп/766/2533/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)
23.06.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004426 від 22.08.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «23» червня 2020 р. о 16:50 годині).
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004426 від 22.08.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/164/20 Справа № 734/1652/20
У х в а л а

23 червня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020, відомості про яке 23 березня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

22 червня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020, відомості про яке 23 березня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000020, відомості про яке 23 березня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.30 годину 14 липня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

23 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001042, за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.06.2020 р. о 12.45 год.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3