Справа № 130/1162/17
УХВАЛА
29.04.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі колегії суддів : головоючого судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 17.01.2017, відносно ОСОБА_7 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 17.01.2017, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів. Свої вимоги мотивував тим, що 27.03.2020 ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_7 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 27.03.2020 по 25.05.2020 включно.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 25.05.2020, а підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні, строк тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно продовжити.

Підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме : ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, може переховуватись від суду та продовжити вчиняти злочини .

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує проти задоволення клопотання прокурора. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 просить замінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів .
За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, може переховуватись від суду та продовжити вчиняти злочини.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює непродовження тримання під вартою або застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 , продовжити на 60 днів, тобто з 29.04.2020 по 27.06.2020 включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя - підпис ОСОБА_1

Судді : підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Головуючий судя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_4

Дата документу 29.04.2020