Справа № 405/3186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про злочин від 22.05.2020,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить визнати факт бездіяльності посадових осіб прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до відомостей до ЄРДР по заяві про злочин від 22.05.2020 та зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомостей до ЄРДР по заяві про злочин від 22.05.2020.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказала, що 05.03.2020 прибула до Олександрівського суду Кіровоградської області для ознайомлення з документами та участі у судовому засіданні по розгляду поданої нею скарги.

Також, в приміщенні суду перебували прокурор ОСОБА_5 , поліцейські: помічник поліції в смт.Олександрівка, Кіровоградської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останній, в присутності свідків знущався з неї, вказав, що вона скоїла злочин, при цьому повідомив, що він веде аудіофіксацію. Окрім цього, ОСОБА_7 без адвоката примушував підписати документи, чим довів її до гіпертонічного кризу. В той час, коли вона пішла до вбиральні, що знаходиться в приміщенні суду, для того щоб випити пігулку, ОСОБА_7 почав там вибивати одні і другі двері, після чого вона викликала служби «102» та «103». У вбиральні суду присутніми були прокурор ОСОБА_5 , розпорядник суду ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_9 .

Після подачі заяви від 22.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення, на свою адресу отримала повідомлення, що дана заява надіслана для організації розгляду до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Миколаєві.

Представник прокуратури Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду невідомі.

Заявник в судовому засідання скаргу підтримала та просила її задовольнити. Вказала, що 05.03.2020 в Олександрівському районному суді Кіровоградської області працівниками поліції їй були завдані тілесні, які вона зафіксувала в медичному закладі, про що також сказано в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 22.05.2020.

Прокурор в суді вказав, що заяву ОСОБА_3 після надходження було зареєстровано та направлено до ДБР, про що остання 26.05.2020 отримала повідомлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та доданих документів, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_3 22.05.2020 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Кіровоградської області по обставинам, що вказані вище.

Після чого, за адресою проживання заявника прокуратурою Кіровоградської області надіслано повідомлення, згідно якого заяву ОСОБА_3 від 22.05.2020 для організації розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства щодо можливих протиправних дій співробітника правоохоронного органу направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Миколаєві.

Тобто, на даний час відомості щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_3 не внесені.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.

В зв`язку з цим, невнесення посадовими особами Кіровоградської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 22.05.2020 слід визнати таким, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню, а посадові особи прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.
В частині визнання бездіяльності посадових осіб прокуратури Кіровоградської областіскарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1)скасування повідомлення про підозру;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Отже, вказана вимога не ґрунтується на процесуальному законі, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про злочин від 22.05.2020, - задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 22.05.2020.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10