КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 19 травня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Таджикистан,

розшукується компетентними органами Республіки Таджикистан, для притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 та застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), строком до 23 березня 2020 року включно.

Приймаючи оскаржуване рішення, слідчий суддя врахував, що ОСОБА_6 на даний час статусу біженця та статусу особи, що потребує додаткового захисту, не отримував, злочин, який йому інкримінується відповідає злочину, передбаченому ч. 2 ст. 290 КК України та є екстрадиційним, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчилися, дані про його особу в їх сукупності, та прийшов до висновку, що існують достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать ненастання ризику переховування останнього, з метою уникнення своєї передачі компетентним органам Республіки Таджикистан.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року, та застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги, поданої ним в інтересах ОСОБА_6 на вищезгадану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/1276/2020 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1