Провадження № 1-кп/638/756/20
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002790 від 16.07.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уджари, республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
05 серпня 2019 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 перебував в кафе, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 30, де спільно з ОСОБА_5 , у якого при собі був мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», розпивав спиртні напої.
Через деякий час ОСОБА_5 заснув за столом вказаного кафе, а у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння мобільним телефоном останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з кишені штанів ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №16538 від 30.07.2019 року 2910,00 грн. та сховав у кишеню своїх штанів.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2910,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 05.08.2019 року приблизно о 21.00 год. він розпивав спиртні напої в кафе з ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 заснув, ОСОБА_4 витягнув з його кишені мобільний телефон та пішов з кафе.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України -є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням ст. 75 КК України.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.
Речовий доказ мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» в корпусі чорного кольору залишити власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №16538 по кримінальному провадженню № 0002790 в розмірі 1570 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя