Провадження №: 1-кп/127/456/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 13.05.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сліди, Могилів-Подільського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_4 », із вищою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 упродовж 2018 року з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу спрямованого на отримання незаконного прибутку та особисте протиправне збагачення, придбав у невстановлений слідством спосіб, час та місці, особливо небезпечну психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі, перевозив з метою збуту та збував.

Зокрема, 19.11.2018 в період часу з 19:20 год. до 21:30 год., ОСОБА_3 перебуваючи у м. Вінниці по вул. Привокзальній, 2а неподалік кафетерію «Пивна», з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на отримання незаконного прибутку та особисте протиправне збагачення, перевіз та збув ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін, яка перебувала у 2 згортках із фрагментів фольги.

Згідно висновку експерта № 1821 від 03.12.2018 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надані на експертизу порошкоподібні речовини містіть психотропну речовину амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 0,4475 г, маса амфетаміну становить 0,2421 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,4368 г, маса амфетаміну становить 0,2340 г.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії ОСОБА_3 06.12.2018, у період часу з 19:30 год. до 21:45 год. перебуваючи у м. Вінниці по вул. Привокзальній, 2а неподалік кафетерію «Пивна», з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу спрямованого на отримання незаконного прибутку та особисте протиправне збагачення, зберігав, перевіз та збув ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін, яка перебувала у 2 згортках із фрагментів фольги.

Згідно висновку експерта від 22.12.2018 № 1899 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на експертизу порошкоподібні речовини, містять психотропну речовину амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 0,5361 г, маса амфетаміну становить 0,2497 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,4602 г, маса амфетаміну становить 0,2122 г.

У подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, 15.12.2018, у період часу з 13:30 год. до 15:00 год., перебуваючи у м. Вінниці по вул. Зодчих, 32 неподалік супермаркету «Вінниця», з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу спрямованого на отримання незаконного прибутку та особисте протиправне збагачення, зберігав, перевіз та збув ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін, яка перебувала у 2 згортках із фрагментів фольги.

Згідно висновку експерта № 43 від 18.01.2019 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надані на експертизу порошкоподібні речовини, містять психотропну речовину амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 0,4468 г, маса амфетаміну становить 0,2369 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,4413 г, маса амфетаміну становить 0,2315 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , збув психотропну речовину амфетамін загальною масою 1,4064 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу № 188 від 01.08.2000 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - до невеликих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу належить амфетамін, маса якого становить від 0,15 г до 1,5 г.

Органами досудового розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 від 27.12.2019 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 474 КПК України суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 27.12.2019 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 (три) роки із покладеними обов`язками, передбаченими ст. 76 КК України.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди судом.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив проте, що свою вину у інкримінованому йому злочині він визнає повністю та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполіг на затвердженні угоди про визнання винуватості. Зі змісту укладеної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав свою вину, зобов`язався, щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення вчиненого іншими особами.

Прокурор ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 27.12.2019 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що угода про визнання винуватості від 27.12.2019 підлягає затвердженню та призначенню узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно із ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

У ході судового провадження встановлено, що угода про визнання винуватості від 27.12.2019 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин.

Сторонами угоди враховано фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 а саме те, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 44 від 08.01.2019, ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Відповідно до довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/143 від 15.01.2019 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває.

Також, враховано обставину, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , щире каяття та відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно із ч. 1, ч. 2 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді складеної Могилів-Подільським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 27.09.2019 слідує, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі інших осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: проведення бесід виховного характеру щодо виправлення антисоціального типу поведінки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 27.12.2019 укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2018, від 28.12.2018, від 28.12.2018 та від 28.12.2018 підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати за проведені експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 474, ст. 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27.12.2019 укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 13.05.2019.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

?транспортний засіб марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 що зберігається на штраф майданчику ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси» - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
?змиви з правого пасажирського сидіння, змив з керма автомобіля, змив з коробки передач, змив з бардачка, змиви з правої та лівої рук, змиви з обличчя, зразок спиртої серветки, якою проводились змиви, білий поліетиленовий пакет у якому знаходяться електронні ваги та клаптики фольги прямокутної форми, які зберігаються в кімнаті речових доказів прокуратури Вінницької області знищити;
?грошові кошти у сумі 28 050 гривень, що зберігаються в пакеті № 8 у Вінницькій філії АТ КБ «ПриватБанк» - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
?банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , «АвальБанк» № НОМЕР_5 , сім-картка МТС, мобільний телефон марки «Xiomi Red mi 5» чорного кольору із сім-картками з номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , ключі від запуску двигуна автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , дві зубні щітки, електробритву марки «Babylis s Type T39», зубну нитку, станки для гоління в кількості 8 штук, мильницю жовтого кольору, системний блок від комп`ютеру з написом «Grand www.grand «hk», які зберігаються в кімнаті речових доказів прокуратури Вінницької області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
?грошові кошти у сумі 2964 гривні, що зберігаються в пакеті № 14 у Вінницькій філії АТ КБ «ПриватБанк» - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 36 686, 50 гривні.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2018 скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2018 скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2018 скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2018 скасувати.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 у виді застави скасувати.
Заставу в розмірі 153 680 грн., яка внесена ОСОБА_9 за ОСОБА_3 згі дно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2018 повернути заставодавцю ОСОБА_9 .
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 21.12.2018 по день внесення застави та звільнення ОСОБА_3 з під варти у зв`язку із внесенням застави, тобто по 26.12.2018.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: