КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19.03.2020 задоволено клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, з 18.00 год. 17.03.2020 по 18.00 год. 15.05.2020, із визначенням застави в сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 126 120 грн., та покладенням на нього, у разі внесення застави, обов`язків: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відмовлено захиснику ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Доручено у порядку ч.ч. 6, 7 ст. 206 КПК України Ірпінському відділу поліції провести дослідження фактів, викладених підозрюваним ОСОБА_6 під час його затримання 17.03.2020 та за наслідками проведеного дослідження прийняти відповідне процесуальне рішення.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19.03.2020 не оскаржена.
До початку апеляційного розгляду, 20.05.2020 захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав клопотання, в якому він просив залишити без розгляду його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19.03.2020.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Підозрюваного ОСОБА_6 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» не доставлено.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав клопотання про залишення без розгляду його апеляційної скарги, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2020 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, з 18.00 год. 17 березня 2020 року по 18.00 год. 15 травня 2020 року, із визначенням застави в сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 126 120 грн., та покладенням на нього, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3