Справа № 182/5758/19
Провадження № 1-кп/0182/397/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019 за № 0002012, який надійшов разом з угодою про примирення, укладеною 31 липня 2019 р. після закінчення досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянки України, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, із середньою освітою, не заміжня, раніше не судима
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 21.08.2019 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019 за № 0002012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, разом з угодою про примирення, укладеною 31 липня 2019 р. між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .
Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 23.08.2019 було призначено підготовче судове засідання на 23.10.2019, яке було перенесено на 12.12.2019 у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 .
У подальшому підготовче судове засідання призначалося на 11.02.2020 та 26.02.2020. Обвинувачена ОСОБА_4 викликалася у підготовче судове засідання шляхом повідомлення її за вказаною у обвинувальному акті адресою її проживання: АДРЕСА_1 та СМС-повідомленнями на зазначені нею номери мобільних телефонів. Однак, обвинувачена у підготовче судове засідання не з`являється, про причину неявки до суду не повідомляє.
Прокурор у судовому засіданні повідомив, що йому зі слів працівників поліції відомо, що обвинувачена ОСОБА_4 на даний час за місцем реєстрації та і взагалі у м. Нікополі не проживає. Просив суд оголосити перерву у справі та повторити виклик обвинуваченої.
Потерпілий ОСОБА_3 просив суд розірвати укладену між ним та обвинуваченою угоду про примирення, оскільки обвинувачена не з`являється до суду, а він теж більше не може з`являтися у судові засідання у зв`язку з роботою.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, суд враховує наступне.
Відповідно обвинувального акту фактичне місце проживання та місце реєстрації обвинуваченої ОСОБА_4 зазначено АДРЕСА_1 .
Судом чотири рази здійснювався виклик за адресою та номером телефонів, які зазначені в обвинувальному акті, обвинуваченої ОСОБА_4 у підготовче судове засідання. Як пояснив у судовому засіданні прокурор, зі слів працівників поліції йому відомо, що обвинувачена ОСОБА_4 за місцем реєстрації та і взагалі у м. Нікополі не проживає, її місце знаходження не відомо.
Неявка обвинуваченої у підготовче судове засідання є перепоною до розгляду угоди про примирення, укладеної 31 липня 2019 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження.
Обвинувачена, як сторона угоди, в підготовчі судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
Перевірити факт того чи було здійснено укладення цієї угоди зі сторони обвинуваченої добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, через неявку обвинуваченої суд не має можливості.
З аналогічних підстав суд позбавлений змоги з`ясувати питання того чи обвинувачена цілком розуміє права, передбачені п. 1 - 4 абзацу 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.
Окрім того, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. (ч. 2 ст. 474 КПК України).
У підготовчому судовому засідання потерпілий ОСОБА_3 просив розірвати угоду про примирення укладену ним з обвинуваченою ОСОБА_4 .
Аналізуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, відмовити в затвердженні угоди про примирення в рамках даного кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, у разі надходження у його провадження обвинувального акту разом з угодою, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 314-316, 369, 474, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 31 липня 2019 р. після закінчення досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019 за № 0002012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019 за № 0002012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - повернути прокурору Нікопольської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального Кодексу України.
Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1