Справа № 307/1279/19
Провадження № 1-кп/307/599/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000292, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, сезонного робітника, у порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.03.2019 р., о 17.38 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон моделі Apple iPhone 6 вартістю 3391 грв., який знаходився на поручнях сходів, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що критичного дня він зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 . На перилах сходів побачив мобільний телефон який вирішив викрасти. Після цього поїхав у сусіднє село і продав його за сто гривень. Наступного дня до нього прийшли працівники поліції і він відвів їх до того чоловіка, якому продав телефон. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутності.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України доведена повністю.
Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.
Із заяви ОСОБА_5 від 30.03.2019 р. убачається, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності мешканця смт. Тересва на ім`я ОСОБА_6 , який 30.03.2019 р. близько 18-ї години викрав з подвір`я її будинку мобільний телефон iPhone 6.

Із висновку експерта № 11/300 від 15.04.2019 р. убачається що ринкова вартість мобільного телефону марки Apple iPhone 6 з урахуванням ознак зносу, станом на 30.03.2019 р. становить 3391 гривню.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, дані ним вільно без примусу та тиску, які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту та наданим стороною обвинувачення доказам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодував потерпілій завдану шкоду, по місцю проживання характеризується позитивно; обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт.
З обвинувального акту вбачається, що витрати на проведення під час досудового розслідування товарознавчої експертизи становлять 942.06 грв.
Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ст. 124 ч. 2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 витрат за проведення експертизи в дохід держави.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: ДВД диск із відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон моделі Apple iPhone 6 залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 942 (дев`ятсот сорок два) гривень 06 коп. за проведення експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1