Справа № 502/2524/16-к
УХВАЛА
05 лютого 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою здійснення приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Когалім Тюменської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.02.2020 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою здійснення приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначено в клопотанні та як пояснив в ході судового засідання прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , що приблизно о 06:00 годині 15.07.2007 року ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Форд Кугар», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись автошляхом с. Спаське м. Вилково Кілійського району Одеської області, не впорався з керуванням та допустив перевертання автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , отримали тяжкі тілесні ушкодження.

За вищевказаним фактом заступником начальника СВ Кілійського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 , 25.07.2007 року винесено постанову про порушення кримінальної справи № 3.

Після проведення дізнання та досудового розслідування кримінальну справу № 3 за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 09.10.2007 року направлено до Кілійського районного суду Одеської області обвинувальний висновок, для розгляду по суті.

В ході розгляду кримінальної справи № 3 Кілійським районним судом Одеської області 25.02.2009 року прийнято рішення про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

В провадженні Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеської області перебуває оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 022183 від 11.03.2009 року щодо розшуку ОСОБА_4 .

Кілійським районним судом Одеської області 30.04.2013 року винесено постанову стосовно ОСОБА_4 , якою останньому змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою строком на два місяці з моменту затримання.

Кілійським районним судом Одеської області 16.06.2014 року винесено постанову про направлення прокурору для організації проведення додаткового розслідування, в ході якого необхідно виконати оперативно-слідчі заходи з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування по кримінальній справі № 3.

Після надходження матеріалів кримінальної справи № 3 до прокуратури 16.07.2014 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З огляду на наявність достатніх доказів 15.03.2016 року процесуальним керівником погоджено заочно повідомлення про підозру неповнолітньому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У теперішній час по кримінальному провадженню також проведено судову експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за результатами якої установлено, що в дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Форд», державний номерний знак « НОМЕР_1 », повинен був діяти у відповідність до вимог п. п. 12.1, 12.6 г Правил дорожнього руху України.

З технічної точки зору в діях водія автомобіля «Форд», державний номерний знак « НОМЕР_1 » вбачається невідповідність вимогам п.п. 12.1, 12.6 г Правил дорожнього руху України та знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної події.

Згідно інформації ГУНП в Одеській області від 13.12.2016 року місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 встановлено на території Чехії, проте Міністерство юстиції вказаної країни відмовило у видачі ОСОБА_4 для притягнення його до кримінальної відповідальності на території України за ч. 2 ст. 286 КК України та вищевказаній особі надано дозвіл на постійне проживання у Чешській Республіки.

В подальшому Головне управління національної поліції в Одеській області від 06.11.2017 року повідомило Кілійський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про те, що місце мешкання ОСОБА_4 є АДРЕСА_2 та вказаній особі надано дозвіл на постійне проживання в країні.

При цьому, ОСОБА_4 був оголошений Інтерполом у міжнародний розшук, але враховуючи те, що судом було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про тримання під вартою, а в подальшому про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України ОСОБА_4 був знятий з обліків Генерального секретаріату Інтреполу як особа яка перебуває у міжнародному розшуку.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , але останній таким чином ухиляється від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку із цим є підстави, для подальшого його розшуку, надання дозволу на його привід до слідчого судді з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Без вказаної ухвали неможливо завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, що порушує ст. 28 КПК України.

Також в судовому засіданні прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області вказано, що існують ризики передбаченні ст. 177 КПК України, а саме: є можливість того, що підозрюваний ОСОБА_4 знищить, сховає, або спотворить будь яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, яких ще не допитано, так як необхідно допитати ОСОБА_4 в якості підозрюваного, який переховується та може надати відомості щодо нових свідків чи очевидців вчинення кримінального правопорушення, яких необхідно буде допитати.

На підставі викладеного, в своєму клопотанні та в судовому засіданні прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , просив постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також заслухавши прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, слідчим суддею встановлено наступне:
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, що свідчить про те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В судовому засіданні прокурором , який підтримує клопотання слідчого, доведено:
- що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного;
- наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Оскільки прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та існування в зв`язку з переховуванням підозрюваного ризику його ухилення від слідства та суду, зазначеного у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, таким чином встановлені підстави для задоволення клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 27, ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186-191, 222 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою здійснення приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл оперативним підрозділам Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 60, (04843) 4-22-60) на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою його приводу до Кілійського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або по закінченню шести місяців з дати її постановлення.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1