overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/101/19
Провадження № 1-кп/603/65/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2019 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 30 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його повторною неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України застосувати щодо обвинуваченого привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 318, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченого задоволити.

Застосувати примусовий привід в Монастириський районний суд за адресою: вул.Шкільна 4, м.Монастириська Тернопільської області на 28 грудня 2019 року о 10:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити в Монастириське відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,
за ч.1 ст. 122 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу та накладення грошового стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється,
суд керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 142 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 01 квітня 2019 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі одногоо прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає1853 грн.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі, та ОСОБА_6 ..
Ухвала в частині накладення грошового стягнення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/209/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11 (дистанційно)

Захисників ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14

Перекладача ОСОБА_15

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 0000133, за ст.187 ч.4 КК України

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 , відмовити за недоведеністю всіх обставин встановлених в ч.1 ст.194 КПК України.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, із застосуванням електронних засобів контролю та забороною цілодобового залишення ним квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_16 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_11 , протягом двох місяців, прибувати до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, з визначеною судом періодичністю.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_11 повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_11 під вартою.

Ухвалу передати для виконання до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» та до Першотравневого відділення національної поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, який повинен негайно поставити на облік ОСОБА_11 і повідомити про це Сторожинецький районний суд Чернівецької області .

Строк дії ухвали рахувати до 24 лютого 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня о 10 годині 30 хвилин

Головуючий суддя

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/803/19
Справа № 688/4113/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 27 листопада 2019 року, -
у с т а н о в и в:
У даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 просить витребувати медичні документи щодо отриманої ОСОБА_4 травми ноги та дослідити матеріали особової справи.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Керуючись ст.ст.336, 398, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 27 листопада 2019 року призначити на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, який провести в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98».
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Витребувати з Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» особову справу на засудженого ОСОБА_4 та медичні документи щодо отриманої ним травми ноги.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким апеляційним судом.
Доручити посадовим особам Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3956/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1664/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 грудня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_4 визнано виннуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 4 (чотири) роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки. Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
На цей вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/755/1772/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05 листопада 2019 року до ЄРДР за №0009144 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
21 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 23 грудня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури №4 та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 05 листопада 2019 року до ЄРДР за №0009144 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/8140/19
№ провадження 1-кс/646/5957/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених заявника та представника органу досудового розслідування, дії якого оскаржуються, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 листопада 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Основ янський ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
ОСОБА_3 звернулася до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, яку зареєстровано за № 23547 про що свідчить талон повідомлення єдиного обліку від 21.12.2019.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 , зареєстровану за № 23547 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

03 грудня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 368 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 20.02.2020 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

03.12.2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/8003/19
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

22 листопада 2019 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000692 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Райдолина Веселинівського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0000692 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.02.2020 о 16:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 02 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7732/16-к
Провадження № 1-кп/490/322/2017
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 001714 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Батумі Республіки Грузії, є громадянином України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Енергодар Запорізької області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

та

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Арбузинка Миколаївської області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити ії вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 15 лютого 2020 року включно.
Визначити розмір застави у сумі 300.000 /триста тисяч/ грн., у разі внесення якої обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення ОСОБА_6 з-під варти покласти на нього такі обов`язки:

-повідомляти суд про своє місце знаходження та номери засобів зв`язку або їх зміну;

-утриматись від спілкування з потерпілими та особами, зазначеними, як свідки, в обвинувальному акті;

-з`являтись до суду за першим викликом.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

Головуючий суддя = ОСОБА_12 =

Судді = ОСОБА_13 =
= ОСОБА_14 =
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/230/18
Провадження № 1-кп/572/59/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зауваживши, що ОСОБА_5 був оголошений у розшук ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12.09.2018р.

Вивчивши матеріали обвинувального акту, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

З матеріалів вбачається, що на неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, хоча був сповіщений належним чином, жодних пояснень чи підтверджуючих документів щодо причин своєї неявки до суду не надав.

За результатами виконання ухвал про привід ОСОБА_4 , останній за місцем проживання не з`являється, місце його перебування чи теперішнього проживання не відоме.

Суд вважає наявною обставину ухилення обвинуваченого від суду.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.

Судом також враховується, що обвинувачений ОСОБА_5 вже оголошений в розшук ухвалами Сарненського районного суду від 12.09.2018р та від 19.11.2018р.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, окрім того, він ухиляється від явки до суду, а встановити його місцезнаходження не представляється можливим, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.335, 372, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи, контроль за виконанням покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід шляхом доставки його до Сарненського районного суду Рівненської області.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.