УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні поданням фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонської області, щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком суду суми штрафу або її заміну іншим покаранням ,

встановив :

Фахівець Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із поданням на підставі ч.3 ст. 26 КВК України, щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.
Подання мотивовано тим, що після набрання вироком законної сили з 21.11.2019 року та станом на 23.12.2019 року засудженим не було надано документу про сплату штрафу, та інформація про причини несплати штрафу до органу з питань пробації не надходила.
В судовому засіданні представник з питань пробаціїї подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання. Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяв не давав. Застосувати привід до засудженого не представилося можливим, за вказаною адресою не перебуває. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання судом встановлено наступне.
Херсонським міським судом Херсонської області від 21.10.2019 року, затверджено угоду від 31.10.2018 року про примирення у кримінальному провадженні № 0002996 від 20.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Наразі, з посиланням на норми частини 3 статті 26 КВК України, фахівець Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації»у поданні порушує питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Так, за змістом вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2019 року встановлено, що суд при вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , виходив з того, що угода про визнання винуватості відповідала вимогам ст. 472 КПК України, та містила наслідки невиконання угоди визначені ст. 476 КПК України, із якими сторони угоди погодилися.

Таким чином, у даному випадку діє спеціальна норма права ст. 476 КПК України, яка найбільшою мірою відображає спеціфику наслідків невиконання угоди, підстави для притягнення особи до відповідальності та виключає можливість застосування частини 3 статті 26 КВК України, а тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання, оскільки вирок на підставі угоди передбачає особливий порядок виконання.

Керуючись ст. 476,537, 538, 539 КПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонської області, щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком суду суми штрафу або її заміну іншим покаранням відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подану. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1