Провадження № 1-кс/761/6724/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любитів Ковельського району Волинської області, громадянина України, одруженого, до затримання працюючого водієм у швидкій медичній допосозі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.12.2008 Старовижівським районним судом Волинської області за ч.1 ст. 129, ч. 3 ст. 153 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі,, у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
14.04.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

06.01.2020, о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

06.01.2020, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, а саме умисного вбивства двох осіб, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, та нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

08.01.2020 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 діб, тобто до 05.03.2020.

20.02.2020 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування по даному кримінальному продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 06.06.2020.

21.02.2020 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.04.2020.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчий посилається на обставини вчинення ним інкримінованих злочинів, їх, характер та значну суспільну небезпеку, а також на те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 20 квітня 2020 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 20 квітня 2020 року, а для виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у межах строків досудового розслідування, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував. Заявив, в порядку передбаченому ст. 206 КПК України, клопотання про застосування стосовно себе заходів безпеки, посилаючись на те, що під час перебування у ДУ «Київський слідчий ізолятор» йому завдали тілесних ушкоджень та погрожували тим, що його вб`ють.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання також заперечувала, просила обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підтримала подане підозрюваним клопотання про застосування стосовно нього заходів безпеки.

Згідно з ч. 1 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Положеннями ч. 6 ст. 206 КПК України передбачено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 20 ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Згідно з п. "а" ч. 1 ст. 19 ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується, у тому числі переведенням таких осіб до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання.

Положеннями ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", передбачено, що рішення про застосування заходів безпеки може бути прийнято слідчим суддею у випадках, передбачених статтею 206 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, оцінивши подане підозрюваним клопотання про вжиття стосовно нього заходів безпеки, з точки зору вірогідності наведених у ньому тверджень, заслухавши позицію учасників кримінального провадження стосовно поданого клопотання, з урахуванням вищенаведених положень законодавства, прийшов до висновку про вірогідність існування загрози життю ОСОБА_5 та необхідність ретельної перевірки його тверджень з приводу застосування стосовно нього насильства, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 заходи безпеки у виді переведення його з ДУ "Київський слідчий ізолятор" до іншого місця із спеціальним режимом - Ізолятора тимчасового тримання ГУНП у м. Києві, а також вважає за необхідне доручити співробітникам Ізолятора тимчасового тримання ГУНП у м. Києві провести невідкладне судово-медичне обстеження підозрюваного.

Разом з цим, вищевикладене не перешкоджає розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 по суті.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

06.01.2020, о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

06.01.2020, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, а саме умисного вбивства двох осіб, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, та нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

08.01.2020 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 діб, тобто до 05.03.2020.

20.02.2020 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування по даному кримінальному продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 06.06.2020.

21.02.2020 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.04.2020.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених, відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких, санкціє найтяжчого з них передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі, беручи до уваги, обставини інкримінованих злочинів, зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше вже засуджувався за вчинення насильницьких злочинів та вживав заходи, спрямовані на ухилення від слідства, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а і для суспільства в цілому, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також було враховано вік підозрюваного та стан його здоров`я, його майновий та сімейний стан, репутацію, відомості щодо судимостей, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Разом із цим, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року до 5 місяців, тобто до 06 червня 2020 року, а тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити тривалістю 52 (п`ятдесят два) дні у межах терміну досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України, та обчислювати його з дня постановлення цієї ухвали.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, що спричинив загибель людей.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про продовження строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення що спричинило загибель людей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 206, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, ст. 3, 19, 20, 22 ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити раніше обраний для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах терміну досудового розслідування тривалістю 52 (п`ятдесят два) дні, тобто до 06 червня 2020 року включно .

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про застосування стосовно нього заходів безпеки задовольнити.

Перевести підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ "Київський слідчий ізолятор" до іншого місця із спеціальним режимом - Ізолятора тимчасового тримання ГУНП у м. Києві.

Доручити співробітникам Ізолятора тимчасового тримання ГУНП у м. Києві провести невідкладне судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_5 заходів безпеки, а також в частині його невідкладного медичного обстеження покласти на прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 10 хвилин 17 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1