Справа № 302/471/20
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

10.06.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу кримінального провадження за № в ЄРДР 0000002 від 01.01.2020 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у частині розгляду клопотання обвинуваченого і потерпілих про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту погодженого прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 - 15.05.2020, який внесено до Міжгірського районного суду Закарпатської області 20.05.2020, гр. ОСОБА_4 , 01.01.2020 біля 15 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на грунті неприязнених відносин та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_5 , наніс останній множинні удари по голові не більше 20 тримаючи металевий кутач в правій руці та кулаками рук. У відповідності до висновку судово-медичного експерта № 1 від 15.01.2020 ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців голови. Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, по ударному механізму дії, за своїм характером могли виникнути при обставинах та в строки вказані потерпілою та в постанові слідчого. Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, чи незначної втрати працездатності.

03.01.2020 біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 в кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , тримаючи в руці дерев`яне поліно наніс останньому множинні удари по обличчю та по голові загалом не більше 20. У відповідності до висновку судово-медичного експерта № 2 від 14.01.2020 ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження на шкірних покривах лобної ділянки голови більше зліва, щічної ділянки справа, щічної ділянки зліва , синці на шкірних покривах підочної ділянки справа та зліва. Вказані тілесні ушкодження спричинено твердими тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму дії, яким міг бути предмет описаний в постанові слідчого про призначення судово-медичної експертизи (дерев`яне поліно) та на який вказує сам потерпілий. Ці тілесні ушкодження розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються , як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я та по давності вкладаються в час пригоди, яка мала місце 02.01.2020 та могли виникнути при обставинах викладених в постанові слідчого про призначення судово-медичної експертизи.

Вищевикладені обставини орган досудового розслідування кваліфікував за ст. 125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду повідомили, що вони з обвинуваченим примирилися і жодних претензій до ОСОБА_4 не мають. За цих підстав просять закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав обставини зазначені в обвинувальному акті та вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Просить суд взяти до уваги, що примирився з потерпілими, вибачився перед ними і тому його дружина ОСОБА_5 та його сусід ОСОБА_6 жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не мають. Просить закрити кримінальне провадження за примиренням з потерпілими, оскільки він раніше не судився, з потерпілими примирився, інкримінований йому злочин є невеликої тяжкості.

Прокурор заперечень щодо заявленого клопотання обвинуваченим та потерпілими про закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України, немає.

Суд, ознайомившись із змістом обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , дослідивши анкетні дані обвинуваченого, зазначені в обвинувальному акті, оцінивши позиції учасників кримінального провадження, стосовно заявленого клопотання обвинуваченим, вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 статті 284 КПК України. Згідно з ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Стаття 286 ч.4 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 вперше вчинив інкримінований йому злочин, раніше не судився. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України є умисним, невеликої тяжкості, згідно з ст.12 ч.2 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили суду, що жодних майнових претензій до обвинуваченого не мають та просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, злочин не є корупційним, обвинувачений примирився з потерпілими і такі до нього не мають жодних майнових претензій, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закрити провадження в справі.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речових доказів не має.

Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , передбаченої ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1