Справа №:755/8253/20
Провадження №: 1-кс/755/2824/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2020 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 , у кримінальному проваджені №0003923 від 14 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Застафані, республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, одруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0003923 від 14 червня 2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно мотивів клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що 14.06.2020 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 знаходилися поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у останніх виник спільний злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного з проникненням у житло, з метою особистого протиправного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів відчинили замок вхідних дверей та проникли до приміщення вищевказаної квартири, де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого таємно викрали наступне майно: сережки золоті із діамантами, вартістю 18000 гривень; золоті сережки із перлинами вагою 1,5г, вартістю 5000 гривень; золоті сережки вагою 1,5г, вартістю 5000 гривень, золотий ланцюжок вагою 3,5г вартістю 4000 гривень; каблучка із діамантом вагою 5г вартістю 15000 гривень; каблучка з діамантом вагою 1,5г вартістю 3000 гривень; грошові кошти у сумі 10000 гривень.
Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 60 000 гривень 00 копійок.

За вказаним фактом 14.06.2020 року було розпочато кримінальне провадження №0003923за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14 червня 2020 року, ОСОБА_6 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14 червня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 прокурор в судовому засіданні посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. А тому, за результатами розгляду клопотання слідчого, просив задовольнити вказане клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не здатний запобігти вказаним ризикам, при цьому, уточнив клопотання та просив в тому числі визначити заставу підозрюваному ОСОБА_6 як альтернативний вид запобіжного заходу у розмірі 1000000 гривен.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Зазначив, що його підзахисний визнає вчинення злочину, щиро кається, раніше не судимий, ухилятися не має наміру та не зможе виїхати до Грузії, оскільки паспорт громадянина Грузії у нього вилучено, впливати на потерпілу, яка вже допитана, не зможе. Крім того, сама по собі тяжкість злочину не може бути безумовною підставою для застосування самого суворого запобіжного заходу. Також зазначив, що підозрюваний в`їхав на територію України до застосування карантинних обмежень і не зміг в подальшому повернутись на територію Грузії, при цьому весь цей час проживав в орендованому житлі, тобто має місце проживання. Має також на думку захисту враховуватись презумпція невинуватості. Також необґрунтованою є позицію прокурора щодо встановлення застави у розмірі 1000000 гривень, що є занадто надмірним. За результатами розгляду клопотання просив відмовити у його задоволенні, разом з тим у разі задоволення судом клопотання сторони обвинувачення, просив визначити заставу у помірному розмірі.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказав відповідні доводи в судовому засіданні, вислухавши вищенаведені пояснення захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Поряд з цим, положеннями ч.2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою Цієї статті.

Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження за клопотанням прокурора.

Крім того, вимогами ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обставин, які дають підстави підозрювати затриманого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні та містяться в долучених до клопотання документах, зокрема: в даних протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 14.06.2020 року; в даних протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 14.06.2020 року; в даних протоколу огляду місця події від 14.06.2020 року; в даних протоколу допиту підозрюваного від 14.06.2020 року; в даних протоколів особистого обшуку особи, затриманої в порядку ч.3 ст. 208 КПК України від 14.06.2020 року; в даних протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 14.06.2020 року; в даних протоколу обшуку затриманої особи від 14.06.2020 року; в даних протоколу обшуку ОСОБА_12 від 14.06.2020 року; в даних протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 14.06.2020 року; в даних протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 14.06.2020 року; в даних протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 14.06.2020 року.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом здійснення впливу на потерпілого, свідків, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_6 , громадянина Грузії, який не працює, не має постійного джерела доходу, одружений, раніше не судимий, не має постійного місця проживання на території України, у зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Застафані, республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, одруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 12 серпня 2020 року (включно).
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено: 19 червня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: