Провадження № 1-кп/592/49/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0002153 від 26.07.2019 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баничі Глухівського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судима,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.07.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 493» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою м. Суми вул. Новорічна, 8, в торговельному залі на полиці побачила товар і впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, взяла з полиці каву 400 г. «Jacjbs Monarch» розчинна м/уп в кількості 1 шт. вартістю згідно довідки ТОВ «АТБ-маркет» 259 грн. 90 коп. та поклала до рюкзаку, що був при ній.
Після чого залишила приміщення магазину, оминувши касову зону, не сплативши за товар, з викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилася ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 259-90 грн., тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.
23.07.2019 р. у період часу з 18-38 до 19-49 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш», який розташований за адресою м. Суми вул. Засумська,1, в торговельному залі на полиці побачила товар, і впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, взяла з полиці станок для гоління жіночий зі змінним картриджем 2 леза «MAY boby» вартістю 119 грн. (код 457064), станок для гоління чоловічіий зі змінним картриджем 3 леза «May for men» вартістю 119 грн. (код 457067), чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Руш» на загальну суму відповідно довідки вартості ТОВ «Руш» 238 грн.
Після чого залишила приміщення магазину, оминувши касову зону, не сплативши за товар, з викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилася ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила таємне, повторне викрадення чужого майна ТОВ «Руш» на загальну суму 238 грн., тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, вчинену повторно.
31.07.2019 року приблизно о 15-15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 541» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою м. Суми вул. Іллінська, 51/1, в торговельному залі на полиці побачила товар і впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, взяла з полиці каву 400 г. «Jacоbs Monarch» розчинна м/уп в кількості 2 шт. вартістю згідно довідки ТОВ «АТБ-маркет» 207 грн. 92 коп. кожна, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 415 грн. 84 коп.
Після чого залишила приміщення магазину, оминувши касову зону, не сплативши за товар, з викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилася ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила таємне, повторне викрадення чужого майна ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 415-84 грн., тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, вчинену повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєному при вказаних вище обставинах визнала повністю і суду пояснила, що 05.07.2019 р. з магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою м. Суми вул. Новорічна, 8, вчинила крадіжку кави «Jacоbs Monarch» в кількості 1 шт., також 23.07.2019 р. з магазину «Єва» вчинила крадіжку станків жіночого та чоловічого. 31.07.2019 р. з магазину АТБ-маркет», що розташований за адресою м. Суми вул. Іллінська, 51/1, вчинила крадіжку кави «Jacоbs Monarch» в кількості 2 шт. В скоєному щиро розкаялася, цивільний позов на суму 238 грн. визнала повністю. Просила суворо не наказувати.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і її дії потрібно кваліфікувати: за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями скоїла таємне викрадення чужого майна на суму 259 грн. 90 коп., що належить ТОВ «АТБ-маркет»;
за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна ТОВ «Руш» на суму 238 грн., ТОВ «АТБ-маркет» на суму 415 грн. 84 коп., вчинені повторно.
При призначенні обвинуваченій виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 , вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, згідно ст. 89 КК України раніше не судима, перебуває на обліку в наркодиспансері з 2016 року, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, є на утриманні неповнолітня дитина, цивільні позови ТОВ «АТБ-маркет» не заявлені, представники потерпілих не наполягають на суворому покарання та претензій майнового характеру ТОВ «АТБ-маркет» до неї не має, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої суд не вбачає.
На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту та за ч.2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі, яке в свою чергу буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а також з урахуванням обставин справи та щирим каяттям обвинуваченої, застосувати до неї ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

На справі представником потерпілого ТОВ «Руш» заявлений цивільний позов на суму 238 грн., який відповідно до вимог ст. 22, 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ТОВ «Руш» матеріальну шкоду в розмірі 238 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: три оптичні диски СD-R, з відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення магазину ТОВ «РУШ», ТОВ "АТБ-маркет", залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
За ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк чотири місяців,
За ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю "РУШ", матеріальну шкоду в сумі 238 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: три оптичні диски СD-R, з відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення магазину ТОВ «РУШ», ТОВ "АТБ-маркет", залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1