Справа № 645/2943/20
Провадження №1-кс/645/736/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі с- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 25.05.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

27.05.2020 р. слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 3 0001076 від 25.05.2020 р. за ч.4 ст.358 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, 25.05.2020 р. приблизно о 03:40 год. екіпажем 4051 УПП в Харківській області ДПП за адресою: м.Харків, проїзд Комунальний, біля будинку 20, було зупинено автомобіль FORD COUGAR д.р.н. « НОМЕР_1 » , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , 1998 року народження, який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки.
За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0001076 від 25.05.2020 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
25.05.2020 р. слідчо-оперативною групою Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було здійснено виїзд за адресою: м.Харків, проїзд Комунальний, буд. 20, де було виявлено припаркований на дорозі автомобіль FORD COUGAR д.р.н. « НОМЕР_1 », рік випуску 2000, VINCODE автомобіля: НОМЕР_2 , в якому знаходився ОСОБА_5 , 1998 року народження, в якого при собі мається технічний паспорт серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 на вищезазначений автомобіль, з можливими ознаками підробки. Водій автомобіля знаходився без посвідчення водія. Документи, що підтверджують особу, також були відсутні.
Під час опитування ОСОБА_5 , 1998 року народження, останній скористався ст.63 Конституції України та відмовився надавати будь які пояснення.
В ході огляду місця події було вилучено: автомобіль марки FORD COUGAR , державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рік випуску 2000, VINCODE автомобіля: 1ZWFT61L6X5647022 ; технічний паспорт вказаного автомобіля та ключі .
Посилаючись на ч.2 ст.167 КПК України, слідчий просить накласти арешт на технічний паспорт автомобіля марки FORD COUGAR , державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який було вилучено під час огляду місця події 25.05.2020 р. за адресою: м.Харків, проїзд Комунальний, біля будинку 20.
В судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явились. Слідчий, прокурор надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 про поважність причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку

про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на майно, а саме: технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) № НОМЕР_4 автомобіля марки FORD COUGAR , державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2000 року випуску, VINCODE автомобіля: НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду місця події 25.05.2020 р. за адресою: м.Харків, проїзд Комунальний, біля будинку 20.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1