overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/1693/20
1-кс/279/523/20
У Х В А Л А
іменем України

15 червня 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000344 від 13.04.2020 року за ст.ст.15 ч.2 , 115 ч.1, 263 ч.1 КК України про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово психолого психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 8 годині 25 хвилин 16.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 309 , 369-372, 509 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радогоща Лугинського району Житомирської області до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103 А) для проведення стаціонарної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи на строк 21 день, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.07.2020 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1219/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України,

У С Т А Н О В И В :
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України,

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому адвоката для захисту інтересів.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , бажає мати захисника, самостійно його залучити не може так як має тяжке матеріальне становище та забезпечуюючи право на справедливий суд, закріплене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає право особи захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст. 49,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Забезпечити участь захисника у судовому засіданні для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України,

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (м. Біла Церква, вул. Гайок, 4-а), призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а) 10 серпня 2020 р. о 12 годині 45 хв. для участі у судовому засіданні. Надати можливість призначеному захиснику до вказаного часу ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, які знаходяться у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Ухвалу надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"15" червня 2020 р. Справа № 363/2291/19
УХВАЛА
15 червня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення описки у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року за результатами розгляду угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000389 щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року у справі № 366/2291/19 затверджено угоду про визнання винуватості укладену 31 травня 2019 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 . Цим же вироком визнано винним ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і за цим законом призначено йому узгоджене сторонами покарання 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
Водночас при складанні вироку допущено описку, оскільки у його вступній частині невірно зазначено рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 , як «1994», замість вірного «1985».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши справу, слідчий суддя, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
виправити описку у вступній частині вироку Вишгородського районного суду Київської області від 13.03.2020 року у справі № 363/2291/20, в якій зазначити вірний рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 , як «1985», замість невірного «1994».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 534/761/20
Провадження № 1-кп/534/120/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000315 від 10.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 06.04.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000315 від 10.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, о 14 год. 20 хв. 17 червня 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2020 Справа № 554/3560/20
У Х В А Л А
(скорочена)

15 червня 2020 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 годину 16 хвилин 15 червня 2020 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №559/2812/18
У Х В А Л А
іменем України

15.06.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів кримінальне провадження № 0000561 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України-,

в с т а н о в и в :

При розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.119 КК України прокурором надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконфоренції у зв"язку з тим, що між Здолбунівським районним судом та м. Дубно є значна віддаленість та з метою економії процесуального часу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілі не з"являються до Здолбунівського районного суду а також те, що прокурор перебуває в м. Дубно, та не має можливості прибути до Здолбунівського районного суду , що порушить розумні строки розгляду справи, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України призначене на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, м. Дубно, вул. Д.Галицького,22) забезпечити проведення відео-конференції для проведення судового розгляду кримінальної справи №559/2812/18.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1715/6043/12
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду із вказаною заявою звернувся ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Судом встановлено, що 21 травня 2020 року заяву ОСОБА_3 задоволено повністю та скасовано арешт майна, накладений на підставі постанови про накладна арешту на майно від 21.11.2011 року, винесеної слідчим в ОВС слідчого відділу СБУ в Рівненській області по кримінальній справі №299, а саме: на рухоме майно обвинуваченої ОСОБА_4 - автомобіль марки Dodge модель Nitro SXT 4х4, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 (арешт накладений).
Однак при виготовленні тексту постанови у першому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_3 »
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що допущена описка у тексті постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2020 року є істотною та підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2020 року у справі №1715/6043/12.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції «Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задоволити.»

В решті текст ухвали залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4037/20
Провадження № 1-кс/711/1396/20
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

11 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Косарської сільської ради на постанову про закриття кримінального провадження №0000053 від 19.02.2018р., -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Косарської сільської ради на постанову про закриття кримінального провадження №0000053 від 19.02.2018р.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Косарської сільської ради на постанову про закриття кримінального провадження №0000053 від 19.02.2018р., - призначити до судового розгляду на 22 червня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого. Стороні обвинувачення слід надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3837/19
1-кп/705/551/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15 червня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Обставини впровадження на території України карантинних заходів з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, визнаються судом достатніми, у зв`язку з чим, з метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_3 суд в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Черкаському слідчому ізолятору.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 01 липня 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».
Відповідальній особі ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» (18015 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3217/20
№ провадження 1-кп/495/503/2020
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду
"15" червня 2020 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі:
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №0000620 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю учасників справи:
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,
захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до провадження судді ОСОБА_1 10 червня 2020 року.
Прокурор Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , вважають можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 25 червня 2020 рік об 11.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Викликати до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 27.02.2020
Справа № 501/622/20
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
25 лютого 2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3085/19
Номер провадження 1-кп/504/557/20
У Х В А Л А
01.06.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Доброслав Одеської області клопотання обвинуваченого про залучення захисника у кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000522 від 24 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000522 від 24 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду заяву якою просив залучити йому захисника з числа адвокатів регіонального центру безоплатної правової допомоги.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 завив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, то наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК, у зв`язку з чим, в силу ч. 2 ст. 48 КПК захисник має бути залучений судом.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 370 372 КПК, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1