overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1175/19
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 90000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 20 березня 2020 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та до отримання результатів розшуку, провадження з розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого було зупинено.
Згідно наданої суду інформації обвинуваченого ОСОБА_3 затримано співробітниками Луцького відділу поліції ГУНП у Волинський області, на підставі ст. 208 КПК України.

Оскільки на даний час відпала потреба у зупиненні провадження, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 90000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити судове засідання на 02 липня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/218/20
№ 1-кп/183/953/20

У Х В А Л А
23 квітня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И ЛА :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
22 листопада 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявила клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки, на її думку, ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який слугував підставою для його обрання існує і на цей час, а враховуючи, що він може переховуватися від органів слідства та суду, бо офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про нестійкість його соціальних зв`язків, а тому вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Потерпілий та обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обставина, яка була підставою для його застосування 22 листопада 2019 року, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, себе не вичерпала, оскільки на даний час судом не допитані свідки сторони захисту, при цьому застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 19 червня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 188/511/20
Провадження № 1-кп/188/117/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 29.04.2020 року на 10 годину 30 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.04.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 10.04.2020 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечуав проти призначення справи до судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 14.04.2020 року на 14 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/347/17 Провадження № 1-кс/613/89/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000656 від 03.08.2016 року, розглянути клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 від 13.04.2020 року про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2020 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2429/20
Провадж. № 1-кс/639/1037/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 22.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,-

в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, поклавши на нього такі обов`язки:

- заборонити залишати з 19:00 години до 08:00 години наступного дня місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Строк дії ухвали до 23 червня 2020 року.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/671/20
Номер провадження 1-в/573/28/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області клопотання провідного інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженої, непрацюючої, засудженої вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 18 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
23 квітня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання провідного інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 18 квітня 2019 року.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 , представник Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Остання подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 18 квітня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останню звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

18 квітня 2020 року іспитовий строк у засудженої закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки не порушувала, індивідуальний план роботи виконувала, нового злочину не вчинила.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженої закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 18 квітня 2019 року, у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 18 квітня 2019 року, у виді 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя
Справа №766/5546/16-к
н/п 1-кп/766/1349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст. 185 КК України,, -
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст. 185 КК України,
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданого суду листа від ДУ «Північна виправна колонія №90» обвинувачений не буде доставлений в судове засідання у звязку із запровадженням карантину з 17.03.2020 року до 11.05.2020, тобто є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст. 185 КК України,, призначити на 29.04.2020 року о 14-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації ДУ «Північна виправна колонія №90» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Північна виправна колонія №90» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3233/20
Провадження № 1-кс/750/987/20
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

24 квітня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 24.04.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування строком на 6 (шість місяців).

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Чернігівською місцевою прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом підроблення службовими особи виконавчого комітету Чернігівської міської ради офіційно документу акту прийому передачі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: допитано в якості свідків заступника голови правління «Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва» ОСОБА_5 , начальника Житлово-комунального підприємства «Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; винесено постанову про визнання даного гуртожитку речовим доказом.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання доказів вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення особи, яка скоїла дане правопорушення, зокрема, призначення будівельно технічної експертизи по вищевказаному об`єкту, а також проведення допитів в якості свідків посадових осіб Чернігівської міської ради.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 24.04.2020, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на шість місяців.

Строк дії ухвали встановити до 24.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 27 квітня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання потерпіла не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді обов`язкова, що є додатковою гарантією захисту його прав, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання через органи Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд,
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , - привід у підготовче судове засідання.
Копію ухвали надіслати для виконання в Коропський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/642/20
Провадження №11-кп/801/652/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2020 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2020 відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2020 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 15.05.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2