overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2307/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці подання заступника начальника Томаківського РВФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого -

встановив:

Заступник Томаківського РВ ФДУ«Центр пробації`в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення. Повторних злочинів, правопорушень не скоював, громадський порядок не порушував, обов`язки, покладені судом виконував.

Засуджений надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Заступник начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. У наданій заяві зазначив, що подання підтримує і просить його задовольнити.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в Томаківському РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області перебуває вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України, в силу ст. 75 КК України звільнено відвідбування покарання з іспитовим строком на один рік, зобов`язано періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодженя з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк закінчився, засуджений обов`язки, покладені судом, виконував.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372,539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -

постановив:

Подання заступника начальника Томаківського РВ ФДУ«Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/381/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"13" грудня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Мокиївка Чорнухинського району Полтавської області; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК УкраїниКК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 14.09.2013 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 30.01.2019 ОСОБА_2 оголошено у розшук, а судове провадження у справі № 187/381/17 (кримінальне провадження № 0001024) зупинено до його розшуку. Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручено Петриківському ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурору Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
13.12.2019 обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та забезпечено явку до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0001024 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити підготовче судове засідання по справі на 10-00 годину 13 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 185/1798/18
Провадження № 1-кс/185/3718/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Павлоградського міськрайонного Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0003474,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Суддя зазначив про наявність обставин, які виключають його участь у розгляді заяви про відвід, бо він ухвалював вирок, який був скасований, і справа направлена на новий судовий розгляд.

Прокурор, захисники та інші учасники розгляду даної зави підтримали заяву про самовідвід.

Вирішуючи дану заяву про самовідвід, суддя керується положеннями ст. 75 КПК України та усталеною практикою Європейського суду з прав людини.
Так, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п.1 ст.6 конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).
ЄСПЛ зазначає у рішеннях у справах «Делкурт протии Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Таким чином, враховуючи практику ЄСПЛ, положення п.1 ст.6 конвенції, суддею ОСОБА_3 , який ухвалював вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , не буде забезпечено достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності при розгляді питання відводу головуючому судді ОСОБА_4 ..
У заяві про самовідвід наведено обставини, які об`єктивно існують та виключають участь судді у розгляді питання відводу судді ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 372 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у провадженні щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0003474.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/398/18
1-кп/214/888/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001896 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6, 289 ч.3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_11 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_12 . за ст.ст. 257, 187 ч.4, 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч. 5 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Захисники заявили клопотання про їх участь в розгляді справи у порядку відео конференції.

Прокурор та обвинувачені не заперечують проти участі захисників в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання захисників підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 перебувають в іншому населеному пункті, то відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України є підстави доручити Нікопольському міськрайонному Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Оскільки захисник ОСОБА_8 перебуває в іншому населеному пункті, засідання в режимі відеоконференції не відбулося з технічних причин, то відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України є підстави доручити Апостолівському районному Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити участь захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Апостолівськом районному Дніпропетровської області забезпечити участь захисника ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2331/19

Номер провадження: 1-кс/511/872/19

21.12.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000889 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2019 року , за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
встановив:
21.12.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000889 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2019 року , за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000889 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2019 року , за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 21.12.2019 року о 14 год. 20 хв.
Викликати в судове засідання слідчого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , керівника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2331/19

Номер провадження: 1-кс/511/875/19

21.12.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000889 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2019 року , за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
встановив:
21.12.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000889 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000889 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2019 року , за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 21.12.2019 року о 15год. 40 хв.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/7019/19
Провадження № 1-кп/362/529/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки у вироку суду, -

в с т а н о в и в :

20.12.2019 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно якої ОСОБА_3 призначено узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Однак у вищевказаному вироку суду було допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини помилково не вказано про відсутність додаткового покарання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає за доцільне виправити допущену у вироку суду описку.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи, що при винесенні вироку було допущено описку, тому, з метою приведення у відповідності дійсним обставинам тексту вказаного вироку, така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/7019/19; 1-кп/362/529/19 від 20.12.2019 р., а саме: третій абзац резолютивної частини вироку добавити словами "без позбавлення права керування транспортними засобами".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 389/3392/16-к
УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Із заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Згідно з ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення на 25 жовтня 2019 року об 11.00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 524/1161/19
Провадження № 1-кс/524/892/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АЙСІ ІНДАСТРИЗ ХОЛДИНГЗ», на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АЙСІ ІНДАСТРИЗ ХОЛДИНГЗ», в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АЙСІ ІНДАСТРИЗ ХОЛДИНГЗ» на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 25 лютого 2019 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: представника ОСОБА_2 , який в інтересах ТОВ «АЙСІ ІНДАСТРИЗ ХОЛДИНГЗ», представника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1300/19
Провадження № 1-кс/524/4663/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

12 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000008 від 18.01.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000008 від 18.01.2019 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

?проектно-кошторисної документації з будівництва на ІНФОРМАЦІЯ_2 для почесних поховань учасників бойових дій, загиблих в зоні проведення антитерористичної операції на сході України у повному обсязі, розроблену та погоджену у встановленому законом порядку;

?актів на закриття прихованих робіт та загальний журнал робіт;

?товарно-транспортних накладних на використання будівельної техніки;

?документів (чеків, накладних) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які використані при виконанні робіт;

?документально підтвердженої інформації про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт, з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

Строк дії ухвали визначити до 11 грудня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1