Справа № 592/6090/20
Провадження № 1-кс/592/3154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000390 від 08.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустолово-Суходілка, Машівського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України. Так досудовим розслідуванням встановлено, що у ночі 23.04.2009 ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими особами викрав та утримував ОСОБА_7 , здійснив розбійний напад та вбив ОСОБА_8 .
Стосовно ОСОБА_4 25.08.2009 заведена оперативно-розшукова справа «Розшук» за № 4, та 06.01.2020 ОСОБА_4 був затриманий за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми.
06.01.2020 в м. Чернігів в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано, згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2019.
06.01.2020 підозрюваному ОСОБА_4 вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, відповідно до ст. 278 КПК України.
20.03.2020 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 146, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
08.01.2020 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
04.02.2020, 27.02.2020 і 27.03.2020 ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми підозрюваному ОСОБА_4 продовжувався строк тримання під вартою, востаннє по 22.05.2020.
24.02.2020 виконувачем обов`язків керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.03.2020.
27.03.2020 ухвалою слідчого продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 29.05.2020.
Слідчий зазначає, що до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного до 22.05.2020 закінчити досудове розслідування неможливо через необхідність вчинити ряд слідчих і процесуальних дій.
Слідчий вважає, що існують ризики якщо підозрюваний буде перебувати на волі. Так підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, чинити перешкоди провадженню іншим чином, вчинити нові кримінальні правопорушення.
Тому слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний заперечував причетність до вчиненого та заперечував проти клопотання. Також заявив клопотання і просив змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід. На питання суду пояснив, що змінив місце проживання у 2009 році оскільки боявся переслідування з боку поліції. Паспорта власного не мав, а тому купив паспорт на інше ім`я.
Захисник заперечував проти клопотання і просив відмовити у задоволенні. Вважав, що стороною обвинувачення не надано доказів обґрунтованої підозри у вчиненні зазначених злочинів та ризиків.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
У ході розгляду прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, що підтверджено: протоколом огляду місця події від 23.04.2009; висновком експерта № 350 від 24.05.2009; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання; проколом допиту обвинуваченого ОСОБА_10 ; протоколом допиту ОСОБА_11 ; протоколом одночасного допиту між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; іншими матеріалами справи у їх сукупності. Зокрема ОСОБА_11 і ОСОБА_7 , прямо вказують на підозрюваного, як особу яка вчинила злочини. Зібраним доказам немає підстав не довіряти на час розгляду клопотання.
При застосуванні і продовженні запобіжних заходів слідчими суддями враховано, що існують ризики, ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування і суду та перешкоджання провадженню, впливу на потерпілого та свідків.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, викраденні людини, розбої та навмисному вбивстві. За один з цих злочинів передбачене покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.
Згідно повідомлення про підозру, злочини вчинялися у ночі, у безлюдному місці з застосуванням погроз до потерпілих, обмеженні їх свободи. Такий спосіб вчинення злочинів вочевидь направлений на приховування участі у вчиненому. Під час провадження досудового розслідування підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, при затриманні мав паспорт з власним фото на ім`я іншої особи.
Зазначене у сукупності вказує на те, що перебуваючи на волі підозрюваний може з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, чинити перешкоди провадженню, ухилитися від органів досудового розслідування і суду, чинити тиск на потерпілого.
Слідство не завершене, не проведені всі необхідні слідчі дії на проведення яких слідчим суддею встановлений строк до 29.05.2020.
Наведене у своїй сукупності вказує на те, що ризики не зменшилися, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать зазначених ризиків.
Ураховуючи наведене також немає підстави на зміну запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід продовжити до 29.05.2020 у межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 197 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити підозрюваному ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 29.05.2020, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1