ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/132/20 Справа № 704/214/20Провадження направив: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

25 березня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5

розглянувши подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду із Тальнівського районного суду Черкаської області

надійшло вищезазначене подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що згідно штатного розпису в Тальнівському районному суді Черкаської області рахується чотири судді.

Повноваження у суддів Тальнівського районного суду Черкаської облсті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися 27.06.2018 р.

Суддя ОСОБА_9 звільнена у зв`язку з відставкою.

Суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні №0000335 відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування.

За таких обставин, голова Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить визначити підсудність вищезазначеного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів зазначеного кримінального провадження та подання, зокрема протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 р., призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.7). Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями виключено суддів: ОСОБА_7 неповноважний, ОСОБА_8 неповноважний, ОСОБА_1 слухав поєднану справу (а.с.8).

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Отже, суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 не має права брати участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, станом на 17.03.2020 р. створити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання голови районного суду, направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: