Справа № 577/134/20
Провадження № 1-кс/577/220/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" січня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 26 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання йому та слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, документів, у яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення, із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ-номера апарата мобільного терміналу, дзвінків, під час яких з`єднання не відбулося (нульові дзвінки), відомостей про надання трафіку Інтернет з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування щодо абонента, який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 за період часу з 25 листопада 2019 року до 21 січня 2020 року.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період часу з 17 год. 30 хв. 25 грудня 2019 року до 08 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року невстановлена особа шляхом злому замка на вхідних дверях проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , в якому свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_10 , та вчинила крадіжку продуктів харчування, одягу і грошових коштів.

Під час проведених в ході досудового розслідування кримінального провадження заходів встановлено, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_11 , а також встановлено, що ОСОБА_11 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

У органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо з`єднання абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Вказаний номер телефону обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте інформація, яка міститься у вказаних документах, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому виникла потреба звернення до суду.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У статтях 84, 86 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обгрунтовуючи клопотання про надання тимчасового доступу до документів (інформації), яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий послався на рапорт старшого оперуповноваженого СКП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , в якому зазначено, що ОСОБА_11 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , а також протокол допиту свідка ОСОБА_13 , який також повідомив, що ОСОБА_11 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Проте рапорт працівника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не є процесуальним документом та доказом у кримінальному провадженні, а протокол допиту свідка не доводить, що ОСОБА_11 дійсно користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Крім того слідчим не надано доказів, що отримання інформації про з`єднання абонента, який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , має значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0001317 від 26 грудня 2019 року та не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів (інформації), до якої слідчий прохає надати тимчасовий доступ, зокрема шляхом проведення радіотехнічної розвідки та встановлення осіб, які на час скоєння злочину перебували у районі місця його скоєння та їх з`єднання.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст. 132, ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 132, 159-163 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 26 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію з`єднання абонента, який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 за період часу з 25 листопада 2019 року до 21 січня 20209 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1