Справа № 202/3318/20
Провадження № 1-кс/202/4213/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
23 червня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000043 від 09.01.2020 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та/або уповноваженого прокурора прокуратури Дніпропетровської області відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України негайно повернути в присутності представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 тимчасово вилучене 09.01.2020 року у ОСОБА_3 майно у зв`язку зі скасуванням арешту на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.04.2020 року, а саме: відеореєстратор OLEC в корпусі чорного кольору із трьома файлами із відеозаписами: А-1200, В-1000, С-1000, нетбук ACER s/n LVS t10BD1601 SNID 6, бронежилет, виготовлений із синтетичної тканини чорного кольору без маркувань, мобільний телефон Samsung Galaxy J3 SM J320 Н в силіконовому чохлі із сім- картою, флеш карту DT НОМЕР_1 , мобільний телефон Nomi модель i184, кросівки тряпчані чорного кольору, пару шкарпеток білого кольору, шорти із синтетичної тканини темно-синього кольору з написом спереду зліва Fila, штани чоловічі спортивні синього кольору на резинці із механічним пошкодженням та плямами округлої форми речовини бурого кольору, кофту спортивну чоловічу на передній частині грудей напис Rady Stylis чорного кольору із механічним пошкодженням, куртку чоловічу із тканини на синтетичному хутрі темно-синього кольору із механічним пошкодженням, а також зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та/або уповноваженого прокурора прокуратури Дніпропетровської області відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України направити повідомлення про виконання судового рішення від 16.04.2020 року по справі 207/5/20, провадження 1-кс/207/14/20 слідчому судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Скарга обґрунтована тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 09.01.2020 року, в рамках якого ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.04.2020 року скасовано арешт, накладений на вищевказані речі. Разом із тим, речі повернуті власнику не були.

ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначили, що на час розгляду скарги майно повернуто підозрюваному, тому вважали можливим провадження за скаргою закрити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з тих підстав, що майно ОСОБА_3 повернуто, про що ним особисто складена розписка.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів, що були надані слідчим, майно, арешт якого був скасований слідчим суддею, ОСОБА_3 було повернуто 15 червня 2020 року, що підтверджується складеною ним розпискою. Зазначені обставини були підтверджені слідчим у судовому засіданні.

Отже, зважаючи на повернення ОСОБА_3 слідчим майна, на даний час відсутня бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна, а тому провадження за скаргою в цій частині необхідно закрити.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про зобов`язати слідчого направити повідомлення про виконання судового рішення від 16.04.2020 року по справі 207/5/20 (провадження 1-кс/207/14/20) слідчому судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 , то в цій частині в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки такі вимоги не ґрунтуються на положеннях закону, зокрема статті 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді. Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повідомлення слідчого суддю про виконання судових рішень щодо скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000043 від 09.01.2020 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в частині вимог про зобов`язання слідчого та прокурора негайно повернути майно.
У задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого та прокурора направити слідчому судді повідомлення про виконання судового рішення від 16.04.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України 17 годині 10 хвилин 26 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1