Справа № 675/2387/19
Провадження № 1-кп/675/43/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 25.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.02.2019 року за ст.162 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2019 року, близько 11.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, з метою власного незаконного збагачення, достовірно знаючи, що на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , наявні металеві вироби у вигляді брухту чорних металів, вирішив вчинити їх крадіжку.
З цією метою ОСОБА_4 за місцем свого проживання взяв саморобний господарський візок, належний матері ОСОБА_6 , прийшов до господарства ОСОБА_5 та через хвіртку проник на територію подвір`я даного господарства.
Перебуваючи у той же день, час та місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, звернувся за допомогою в завантажуванні відрізка металевої труби до ОСОБА_7 , яка не була обізнана в протиправності його дій, повідомивши їй, що діє за згодою власника майна ОСОБА_5 , та, за допомогою м`язової сили рук, вони завантажили на візок відрізок металевої труби довжиною 1,5 м., діаметром 0,2 м., вагою 58 кг, вартістю 386,86 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 із викраденим за вищевказаних обставин відрізком металевої труби, належним потерпілому ОСОБА_5 , став рухатись до виходу із подвір`я вказаного домоволодіння, де був викритий жителями с.Клубівка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На звернення останніх припинити правопорушення не відреагував, а, розуміючи, що його дії викриті, продовжив свою злочинну діяльність та з відкрито викраденим майном продовжив рух вулицею Митковецька в с.Клубівка Ізяславського району. Викраденим відрізком металевої труби розпорядився на власний розсуд, а саме, завіз до свого місця проживання в с.Клубівка Ізяславського району.
У результаті вищевказаних протиправних умисних дій, ОСОБА_4 відкрито викрав відрізок металевої труби довжиною 1,5 м., діаметром 0,2 м., вагою 58 кг, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 386,86 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини відкритого викрадення майна потерпілого, зокрема те, що 24.10.2019 року, під час таємного викрадення металевої труби з подвір`я ОСОБА_5 , був викритий мешканцями с.Клубівка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому свої дії не припинив і продовжив рух з викраденим майном до свого місця проживання. Проти встановленого розміру вартості викраденого майна потерпілого не заперечував, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про дату, час, місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, якою вказав, що будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі.
Водночас, поряд із визнанням вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість доводиться дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 24.10.2019 року з доданими до нього фототаблицями, яким встановлено, що домогосподарство, належне потерпілому ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , повністю огороджене. Під час огляду виявлено місце, де знаходився до викрадення відрізок металевої труби довжиною 1,5 м., діаметром 0,2 м.;

-довідкою виконкому Клубівської сільської ради Ізяславського району №1787 від 30.10.2019 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8392662 від 20.09.2005 року, якими підтверджується належність на праві власності потерпілому ОСОБА_5 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду (з фототаблицями) CD-диску DATEX, серійний номер RFD80M-80043 80, складеним 25.10.2019 року, та відеозаписом, що міститься на вказаному оптичному диску, з яких вбачається факт відкритого викрадення майна ОСОБА_4 . Так, останній вивозячи з подвір`я ОСОБА_5 возик з відрізком металевої труби, почувши зауваження від сторонніх осіб щодо його неправомірної діяльності, зрозумівши, що його викрито, свої протиправні дії не припинив та продовжив рух із викраденим майном;

-письмовою заявою ОСОБА_10 від 25.10.2019 року про добровільну видачу працівникам поліції металевої труби довжиною 1,5 м. та діаметром 0,2 м., металевого возика, які він забрав у ОСОБА_4 , оскільки дані речі були викрадені останнім з господарства ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду від 25.10.2019 року з доданими фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто металеву трубу та встановлено її розміри: довжина -1,5 м., діаметр 0,2 м., а також оглянуто металевий возик зеленого кольору, які були видані ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду від 26.10.2019 року з доданими фототаблицями, згідно змісту якого було проведено зважування металевої труби та встановлено, що її вага становить 58 кг;

-висновком експерта №12.1-0700:19 від 30.10.2019 року, яким встановлено вартість відрізка металевої труби, вагою 58 кг, як металобрухту чорних металів, станом на 24.10.2019 року, в сумі 386, 86 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2019 року з доданим відеозаписом до нього на DVD-R диску, з яких вбачається, що під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав присутнім, як він проник на територію домогосподарства потерпілого через хвіртку, де саме знайшов відрізок металевої труби, яким чином завантажив його на металевий возик та вивіз за межі вказаного домогосподарства. Також без будь-якого примусу обвинувачений розповів, що почув зауваження від мешканців села щодо припинення ним протиправних дій, але на них не зреагував та продовжив свою злочинну діяльність.

Таким чином, проведена оцінка всіх доказів в сукупності, наряду з повним визнанням вини обвинуваченим, вказують, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у сховище.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий, має незняту та непогашену судимість, але призначений вироком Ізяславського районного суду від 27.02.2019 року штраф сплатив 13.12.2019 року, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, з місця проживання характеризується негативно.

Ізяславським РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області 10.12.2019 року складено досудову доповідь, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується негативно. Орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого до вчиненого, як такого, що розкаявся, бажає стати на шлях виправлення, зважаючи на невелику вартість викраденого майна, а також на факт його повернення потерпілому, беручи до уваги думку самого потерпілого, який не має будь-яких претензій до обвинуваченого, призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст.75 КК України та покладання на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише покарання обвинуваченого за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, зважаючи на наявність обтяжуючої вину ОСОБА_4 обставини, думку органу з питань пробації, суд вважає, що іспитовий строк обвинуваченому слід встановити в максимально можливому розмірі з метою забезпечення контролю за його поведінкою органом з питань пробації, а також запобігання вчинення ним нових злочинів.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі, понесені в зв`язку із виконанням судової товарознавчої експертизи, висновок якої має безпосередній стосунок до даного кримінального провадження, слід покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 628,04 грн.
Речові докази:
-відрізок металевої труби довжиною 1,5 м., діаметром 0,2 м., переданий на зберігання потерпілого ОСОБА_5 , залишити у його власності;
-саморобний візок зеленого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити у її власності;
-CD-R диск DATEX, серійний номер RFD80M-80043 80, із відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1