Справа № 698/94/20
Провадження № 1-кс/698/8/20
УХВАЛА

03 березня 2020 р. смт. Катеринопіль
слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000045 від 21.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку будинковолодіння в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 20.02.2020 до Катеринопільського ВП надійшло повідомлення про те, що 20.02.2020 близько 17.15 год. невідома особа, перебуваючи в магазині "Візит", який знаходиться по вул. Чорновола в смт. Катеринопіль, Черкаської області, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку скриньки для пожертвувань на лікування хворої дитини разом із грошовими коштами, чим заподіяла матеріальної шкоди.

На підставі ст. 214 КПК України вказана подія 21.02.2020 слідчим СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаські області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування встановлено, що до вказаного вище викрадення причетна громадянка ОСОБА_6 .

Також встановлено, що після перебування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 вирушила до будинколодіння АДРЕСА_1 та залишила деякі свої речі.

Слідчий стверджує, що за наявності, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав було здійснено огляд будинколодіння АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено наступні предмети:
1) уламки скла, які мають частково округлу форму, та схожі на уламки від скляної банки, до яких частково приклеєні аркуші паперу, а також металева кришка із отвором по середині і поміщено в паперовий конверт НПУ ГСУ;

2) пара зимового взуття коричневого кольору, яке упаковано в сейф-пакет №1600120;

3) грошові кошти, які були виявлені в одній із кишень штанів (джинсів), загальною сумою 628 грн., які упаковано в сейф-пакет №0906945;

4) штани (джинси), в яких були виявлені грошові кошти, які упаковано в сейф-пакет №1938701;

Під час проведення обшуку застосовувалась відео фіксація на цифрову відеокамеру марки «Panasonic Full HD HC-V260» та фото фіксація на цифровий фотоапарат «SONY».
Власником вищевказаного будинковолодіння АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу. Фактичним користувачем вказаного будинковолодіння є громадянин ОСОБА_8 , який надав добровільну згоду на огляд будинковолодіння.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у останньому. Зокрема, слідчий пояснив, що підставою для проведення невідкладного огляду будинковолодіння була необхідність врятування майна, яке в подальшому було визнано речовими доказами. Також пояснив, що після звернення з клопотанням до суду було встановлено точну суму викрадених коштів, яка складає 3534 грн.. Додатково пояснив, що причетність ОСОБА_6 до викрадення підтверджується відомостями, що містяться у записах відео спостережень з власної системи відеозапису магазину. Уточнив, що, зазначення у рапорті дати викрадення скриньки «19.02.2020 року» є помилковим, оскільки з відомостей отриманих під час допиту продавців встановлено, що викрадення здійснено, саме 20.02.2020 року як зазначено у клопотанні. Крім того, зазначив, що слідчі дії було проведено з дотриманням вимог КПК, України, зокрема із залученням понятих та здійсненням повної відеофіксації слідчої дії.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого у повному обсязі, вважає його законним та обґрунтованим та з цих підстав просить його завдовольнити.

З витягу з ЄРДР від 21.02.2020 року вбачається, що 21.02.20 року до ЄРДР за № 0000045 внесено відомості про викрадення невідомою особою 20.02.2020 року близько 17 год 15 хв. скриньки для пожертвувань на лікування хворої дитини з магазину "Візит", який знаходиться по вул. Чорновола в смт. Катеринопіль, Черкаської області. Також вбачається, що уповноваженими слідчими у даному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а процесуальним керівником прокурорів ОСОБА_10 та ОСОБА_3 ..

З відомостей, що містяться у письмовій заяві ОСОБА_8 від 20.20.2020 року вбачається, що останній як користувач будинковолодіння АДРЕСА_1 надає працівникам поліції добровільну згоду на огляд вказаного приміщення.

З протоколу огляду від 20.02.20 року вбачається, що його проведено у період з 17 год 42 хв. до 18 год. 40 хв. в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Також вбачається, що під час проведення огляду здійснювалася відеофіксація слідчої дії за допомогою відеокамери НС V260. З наслідками огляду було виявлено та вилучено: 1) уламки скла, які мають частково округлу форму, та схожі на уламки від скляної банки, до яких частково приклеєні аркуші паперу, а також металева кришка із отвором по середині і поміщено в паперовий конверт НПУ ГСУ; 2) пара зимового взуття коричневого кольору, яке упаковано в сейф-пакет №1600120; 3) грошові кошти, які були виявлені в одній із кишень штанів (джинсів), загальною сумою 628 грн., які упаковано в сейф-пакет №0906945; 4) штани (джинси), в яких були виявлені грошові кошти, які упаковано в сейф-пакет №1938701.

З постанови слідчого ОСОБА_4 від 21.02.2020 року вбачається, що 1) уламки скла, які мають частково округлу форму, та схожі на уламки від скляної банки, до яких частково приклеєні аркуші паперу, а також металева кришка із отвором по середині і поміщено в паперовий конверт НПУ ГСУ; 2) пара зимового взуття коричневого кольору, яке упаковано в сейф-пакет №1600120; 3) грошові кошти, які були виявлені в одній із кишень штанів (джинсів), загальною сумою 628 грн., які упаковано в сейф-пакет №0906945; 4) штани (джинси), в яких були виявлені грошові кошти, які упаковано в сейф-пакет №1938701 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000045.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням житла людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки в судовому засіданні були доведені достатні підстави для проведення обшуку, що встановлені ч. 5 ст. 234 КПК України, а також наявність, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України обставин (необхідність врятування майна, яке в подальшому визнано речовими доказами), що свідчать про невідкладність проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді.
При цьому слідчий суддя визнає, що слідчий невідкладно 21.02.2020 звернувся до суду (шляхом направлення рекомендованим листом), а також те, що вказані вище дії слідчого проведено з метою врятування майна, яке в подальшому визнано речовими доказами, що забезпечило можливість виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також визнає, що підставою для проведення огляду за правилами проведення обшуку без ухвали слідчого судді був невідкладний випадок, пов`язаний з необхідністю врятування викраденого майна.
Отже, дії слідчого є законними та відповідають вимогам ч. 3 ст. 233 КПК України, томуслідчий суддя, надає дозвіл на проведення огляду за правилами проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку - задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, надати заступнику начальника слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 та слідчому слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку будинковолодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 ,під час якого було виявлено та вилучено:

1) уламки скла, які мають частково округлу форму, та схожі на уламки від скляної банки, до яких частково приклеєні аркуші паперу, а також металева кришка із отвором по середині і поміщено в паперовий конверт НПУ ГСУ;

2) пара зимового взуття коричневого кольору, яке упаковано в сейф-пакет №1600120;

3) грошові кошти, які були виявлені в одній із кишень штанів (джинсів), загальною сумою 628 грн., які упаковано в сейф-пакет №0906945;

4) штани (джинси), в яких були виявлені грошові кошти, які упаковано в сейф-пакет №1938701.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1