Справа № 539/224/20
Провадження № 1-кс/539/79/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 являючись директором Товариства з обмеженою відповідальність « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який діє на підставі типового Статуту зазначеної організації 23.01.2017 року уклав договір з ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі міського голови ОСОБА_6 , на надання послуг з вивезення рідких побутових відходів на території м. Лубен. В подальшому, 29.12.2017 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір № 407 про надання послуг з транспортування, відведення та очистку стічних вод. Згідно даного договору комунальне підприємство зобов`язується надати Товариству послуги з водовідведення, контролю якості, кількості, графіку та очистки скидів стічних вод, а Товариство зобов`язується прийняти та вчасно оплатити в повному обсязі надані послуги. Наказом №353 ОД від 23.08.2018 року, виданого директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визначено точки зливу рідких нечистот, які вивозяться асенізаційним транспортом від споживачів, а саме в зв`язку з відсутністю зливної станції для приймання централізованого водовідведення стічних вод, визначено пунктом скиду таких стічних вод каналізаційну насосну станцію №1 за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, згідно наказу № 373-ОД, виданого директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , приймання в каналізацію стічних вод здійснюється на міських очисних спорудах за адресою: АДРЕСА_3 (розподільча камера). Проте, зливання рідких побутових відходів працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до розподільчої камери за адресою: АДРЕСА_3 та інших очисних споруд в період часу з вересня 2018 року по лютий 2019 року не відбувалося.
ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та достовірно знаючи, що послуги з очищення рідких побутових відходів фактично не надавалися, з метою заволодіння бюджетними коштами, вносив до реєстрів обсягів спожитих енергоносіїв та наданих послуг завідомо неправдиві відомості щодо витрат пов`язаних з вивозом рідких побутових відходів та посвідчував своїм підписом та печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реєстри обсягів спожитих енергоносіїв та наданих послуг за період часу з вересня 2018 року по лютий 2019 року, які щомісячно подавав до ІНФОРМАЦІЯ_4 для перерахування коштів за надані послуги. Згідно висновку судової економічної експертизи № 154 від 30.09.2019 встановлено, що збитки місцевому бюджету в особі розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдані перерахуванням грошових коштів за фактично ненадані послуги з очищення рідких побутових відходів, які включені до чинної Калькуляції коригування тарифу на послуги з вивезення рідких побутових відходів, за період з вересня 2018 року по лютий 2019 року включно, вказаний у Реєстрах обсягів спожитих енергоносіїв та наданих послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документально підтверджується в сумі 192630,71 грн. Згідно табелів обліку робочого часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що за період з вересня 2018 по лютий 2019 на підприємстві на посадах водія та вантажника значилися: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_12 (контактний номер телефону НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (контактний номер телефону НОМЕР_2 ), котрі повідомили, що вони працювали в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді вантажника. В їх посадові обов`язки входило робота з рукавом по викачуванню рідких побутових відходів на асенізаторському автомобілі. Вони працювали в парі з водієм ОСОБА_13 в період їхньої роботи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».На іншому авто працював ОСОБА_14 в цей же період часу. Рідкі побутові відходи вивозилися та зливали на територію міського сміттєзвалища твердих побутових відходів в м. Лубни. Жодного разу не вивозили та не зливали рідкі побутові відходи за місто та інші очисні споруди, в тому числі СКП «Сяйво» в с. Солониця Лубенського району. Хто давав вказівку вивозити рідкі побутові відходи на територію міського сміттєзвалища свідкам не відомо, оскільки таку вказівку давали водієві. Накладні та заявки на викачку рідких побутових відходів були у водія. Свідки зазначили, що особи на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (водії) їм не відомі. В ході допиту в якості свідків ОСОБА_15 (контактний номер телефону НОМЕР_3 ) та ОСОБА_14 (контактний номер телефону НОМЕР_4 ) останній повідомили, що в період часу з вересня 2018 року по лютий 2019 року включно вони не працювали на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно допиту ОСОБА_9 ( контактний номер телефону НОМЕР_5 ) встановлено, що з 2017 року він значився на посаді водія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Влаштувався на підприємство по знайомству з покійним ОСОБА_16 . По факту свідок не працював на підприємстві жодного дня та не отримував заробітний плату. Йому необхідно було значитися на роботі, оскільки це необхідно для отримання субсидії та нарахування стажу. Нічого стосовно роботи підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомити не може. Хто являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не знає. Жодних документів за час роботи підприємства свідок не підписував та жодних робіт для підприємства не виконував. В ході допиту свідків ОСОБА_10 (контактний номер телефону НОМЕР_6 ) та ОСОБА_11 (контактний номер телефону НОМЕР_7 ) встановлено, що останні працювали на посаді водія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в т.ч. в період з вересня 2018 року по лютий 2019 року включно. Останні повідомили, що регулярно вивозили рідкі побутові відходи на очисні споруди СКП «Сяйво», що розташовані в с. Солониця Лубенського району. Одночасно з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора « ОСОБА_5 та СКП «Сяйво» в особі т.в.о. директора ОСОБА_17 підписано договір «про надання послуг з приймання та очищення рідких побутових відходів», проте очисні споруди СКП «Сяйво» для очистки рідких побутових відходів не використовувалися з 07.11.2017 року у зв`язку з передачею ІНФОРМАЦІЯ_5 на реконструкцію. В ході досудового розслідування, 22.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Враховуючи, що покази свідків категорично різняться, необхідно встановити маршрути руху вищезазначених працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювали викачування та вивезення рідких побутових відходів за час їх роботи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що можливо здійснити лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 у період часу із 00 год. 00 хв. 14.09.2018 року по 00 год. 00 хв. 14.02.2019 року. Вказана інформація перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме в документах (в тому числі електронних).
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті злочину та як доказу під час досудового розслідування і в суді, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентів із вищевказаними кінцевими телекомунікаційними послугами, їх тривалість, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, в якості його обґрунтування надав пояснення, аналогічні викладеним у ньому.
Представник особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), з правом їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ із вказаними відомостями, а саме:
- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу із 14.09.2018 року по 14.02.2019 року з кінцевими обладнаннями по абонентським номерам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;
- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними кінцевими обладнаннями (абонент А );
- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);
- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Строк дії ухвали з дня постановлення ухвали один місяць.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30.01.2020 року.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1