Справа № 991/174/20
Провадження1-кс/991/175/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.12.2019 №-2 у кримінальному провадженні №0003293 від 18.10.2017,

В С Т А Н О В И В :
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , від 03.01.2020, в якій він просить зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0003293 розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_3 від 23.12.2019 №-2 про закриття кримінального провадження № 0003293 від 18.10.2017 на підставі пункту 4 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність.
Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу.
23.12.2019 ОСОБА_3 як захисник ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, прокурорами якої здійснюється процесуальне керівництво під час досудового розслідування, з письмовим клопотанням №-2 від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0003293 від 18.10.2017 на підставі пункту 4 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність. На день подання скарги слідчому судді Вищого антикорупційного суду інформація про задоволення клопотання захиснику не надходила, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання прокурор не виніс, про результати розгляду клопотання адвокату ОСОБА_3 не повідомлено. Захисник вважає, що наведені факти свідчать про грубе порушення вимог кримінального процесуального законодавства України норм статті 220 КПК України щодо порядку і строків розгляду клопотань та прийняття рішень по ним, повідомлення про результат розгляду особи, яка подала клопотання.

Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але подав суду заяву від 15.01.2020, в якій зазначив, що підтримує викладені у скарзі доводи і скаргу просить задовольнити, провести розгляд за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_5 , включений до групи прокурорів, у судове засідання не з`явився, але до його початку подав письмові пояснення (лист від 15.01.2020 вих. № 06/1/2-18309-18), в яких зазначив, що клопотання захисника було розглянуте і 09.01.2020 надано відповідь, копію якої додає, тому скарга захисника задоволенню не підлягає. Також у листі просить судовий розгляд провести за відсутності прокурора.
Установлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких він виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, статті 303308.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Тобто в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Адвокат ОСОБА_3 як захисник ОСОБА_4 , щодо якого складено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0003293, звернувся 23.12.2019 (згідно зі штампом приймальні громадян Генеральної прокуратури) до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури із клопотанням від 23.12.2019 №-2 про закриття кримінального провадження № 0003293 від 18.10.2017 на підставі пункту 4 частини 1 статті 284 КПК України. Тобто захисник ОСОБА_3 є особою, яка має право на оскарження бездіяльності прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Листом від 09.01.2020 за № 16/1/2-886ВИХ-20 за підписом начальника другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_3 повідомлено про розгляд вказаного клопотання. Так, у цьому листі вказано, що відповідно до ст. 220 КПК України, розгляду підлягають клопотання сторони захисту під час досудового розслідування, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено постановою від 29.05.2018, яка є чинною, через такі обставини немає підстав для розгляду клопотання захисника.
У частині 1 ст. 220 КПК України установлено строк, упродовж якого прокурор зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій, не більше трьох днів з моменту подання клопотання. Норма частини 2 цієї статті визначає процесуальну форму, в якій оформлюється рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, про таке рішення виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Тобто стаття 220 КПК України не передбачає повноважень прокурора не розглядати по суті клопотання сторони захисту або відмовити в такому розгляді з якої-небудь причини. У разі відсутності відповідних підстав для задоволення вимог клопотання, прокурор зобов`язаний винести вмотивовану постанову і вручити чи направити її копію особі, яка заявила клопотання.
Посилання прокурора у листі від 09.01.2020 на те, що досудове провадження у кримінальному провадженні зупинене, як на привід для не розгляду клопотання захисника, є безпідставним і не ґрунтується на нормах кримінального процесуального законодавства України. Так, у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора (ч. 1 ст. 281 КПК України). Також слід зазначити, що норми КПК України не вимагають відновлювати досудове розслідування для здійснення процесуальних дій, які не спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні.
Отже, за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, так як прокурор не дотримався закріпленого у ст. 220 КПК України порядку розгляду і вирішення клопотання сторони захисту.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, яка полягає в не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0003293 розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_3 від 23.12.2019 №-2 про закриття кримінального провадження № 0003293 від 18.10.2017 на підставі пункту 4 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність.

Копію ухвали направити захиснику і до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1