Справа № 577/723/20
Провадження № 1-кп/577/252/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 25.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, у якому ставиться питання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000633 від 25.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за фактом таємного викрадення грошових коштів 24.04.2014 року у період часу з 11:30 год до 12:00 год. у ОСОБА_4 в сумі 55000 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

Наступного дня, тобто 25.04.2014 року вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, зокрема:

- оглянуто місце події, яким є житловий будинок;

- допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що у вказаний день та час невідома жінка, віком 35-40 років, яка представилась соціальним працівником та попросила грошей для того, щоб перевести їх в євро. ОСОБА_4 , разом зі своєю жінкою, дістали грошові кошти, показали жінці, перерахували їх та поклали на місце, де раніше зберігали. Приблизно через п`ять хвилин жінка раптово покинула будинок, після чого ОСОБА_4 виявив відсутність грошей в сумі 55000 грн.;

- допитані свідки, надавалися доручення оперативним підрозділам щодо встановлення і допиту можливих свідків, а також інші заходи направлені на розкриття кримінального правопорушення та виявлення злочинця.

Проте, особу, яка вчинила злочин встановити не представилось можливим.

Оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості до якого віднесено і кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, (п`ять років) вже минули, то прокурор просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала і просить задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 та його дружина померли, спадкоємцев не встановлено.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Частиною 2 ст.7 КПК передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

За приписами ч.2 ст.9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КПК).

Слід зауважити, що закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Із матеріалів кримінального провадження №0000633 вбачається наступне.

25.04.2014 року внесені відомості до ЄРДР про злочин з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України. Згідно фабули внесених відомостей 24.04.2014 року у період часу з 11:30 до 12:00 год. невідома жінка перебуваючи у будинку гр. ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 55000 грн., належних ОСОБА_4 .

Із показань потерпілого ОСОБА_4 видно, що у вказаний день та час невідома жінка, віком 35-40 років, яка представилась соціальним працівником та попросила грошей для того, щоб перевести їх в євро. ОСОБА_4 , разом зі своєю жінкою, дістали грошові кошти, показали жінці, перерахували їх та поклали на місце, де раніше зберігали. Приблизно через п`ять хвилин жінка раптово покинула будинок, після чого ОСОБА_4 виявив відсутність грошей в сумі 55000 грн.

Отже, із показів потерпілого вбачається, що невідома жінка представившись соціальним працівником, скориставшись похилим віком потерпілого і його дружини, а також відсутністю знань останніх щодо прав та обов`язків соціальних працівників, запропонувала послугу обміну грошей, які ніяким чином не входять до компетенції соціального працівника, тобто фактично шляхом обману проникла до житла звідки таємно викрала грошові кошти.

Факт викрадення коштів із будинку доводиться протоколом огляду місця пригоди.

У п.22 Постанови Пленуму ВСУ №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» роз`яснено, що під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища. Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки потрібно з`ясовувати, з якою метою особа опинилась у житлі, іншому приміщенні чи сховищі та коли саме в неї виник умисел на заволодіння майном.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.04.2018 року справа №569/1111/16-к (провадження №13-14кс18) зробила висновок про те, що проникнення як кваліфікуюча ознака розбою передбачає, що особа потрапила у житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час вчинення розбою. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки «проникнення» не має.

Звертаючись з клопотанням про закриття кримінального провадження прокурор не звернув увагу на те, що крадіжка відбулась невстановленою особою не шляхом вільного доступу до житла, оскільки житло не є загальнодоступним місцем, а шляхом проникнення до нього внаслідок обману потерпілих, які в силу похилого віку не усвідомлювали це довірившись особі, що представилась соціальним працівником.

Відтак попередня кваліфікація за ч.1 ст.185 КК України є не виправданою і передчасною, а дії невстановленої особи охоплюються ч.3 ст.185 КК України (тяжкий злочин), що обумовлює більш тривалий строк (десять років) для звільнення від кримінальної відповідальності і закриття справи.

Крім того, не можна погодитися, що слідчим зроблено все можливо для розкриття злочину, оскільки не проведена радіорозвідка, не перевірені особи, які здійснюють соціальну допомогу тощо.

Наведене свідчить про неповноту досудового розслідування і спростовує доводи прокурора про вжиття усіх можливих заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Разом з тим, пункт 3-1 ч.1 ст.284 КПК визначає основною підставою для закриття кримінального провадження саме не встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є умовою, за якою може бути закрито кримінальне провадження.

З огляду на викладене слід дійти висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження вказаних прокурором у розглядуваному клопотанні.

Керуючись: п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000633 від 25.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1