У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000482 стосовно обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Долгий Луг Братського району Іркутської області (Росія), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Волгоград Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_12
сторона захисту захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;
обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_9 ,

а також за участі представника потерпілого ОСОБА_24 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Вищому антикорупційному суді (далі суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_20 заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав направлення обвинувального акта до суду поза межами строків досудового розслідування. Зокрема, зазначає, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі постанови керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_25 було продовжено до 06 лютого 2018 року, а 29 січня 2018 року стороні захисту повідомлено про надання доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Надалі, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року у справі № 760/12107/19 захиснику особи, кримінальне провадження стосовно якої було виділене в окреме ( ОСОБА_26 ) ОСОБА_27 , встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 30 серпня 2019 року включно. З урахуванням того, що строк досудового розслідування було продовжено до 06 лютого 2018 року, а 29 січня 2018 року повідомлено сторонам про відкриття матеріалів досудового розслідування, у сторони обвинувачення, з урахуванням приписів ст. 219 КПК України залишалось 8 календарних днів на звернення до суду з обвинувальним актом. З урахуванням зазначеного, зважаючи на те, що граничний строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сплинув 30 серпня 2019 року, захисник ОСОБА_20 стверджує, що сторона обвинувачення повинна була звернутись до суду з обвинувальним актом до 07 вересня 2019 року. Однак, обвинувальний акт надійшов до суду лише 11 вересня 2019 року, а, отже, на переконання захисника ОСОБА_20 , поза межами строків досудового розслідування.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, серед іншого, рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Зокрема, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Пункт 10 ч. 1 ст. 284 КПК України був включений до КПК України на підставі Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.
Разом із тим, за змістом п. 4 § 2 Розділу 4 вказаного Закону зміни, згідно з якими ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено п. 10, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000482, яке перебуває на розгляді суду, внесені 25 жовтня 2013 року, тобто до введення в дію вищенаведених змін Законом № 2147-VIII.
Враховуючи викладене, положення, визначені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не мають зворотної дії у часі та у даній справі застосуванню не підлягають, а клопотання захисника ОСОБА_20 про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 284, 314, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_20 про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1