Справа № 405/8475/19
провадження № 1-в/405/687/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхні Республіка Каракалпакія, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, який до арешту не працював, раніше судимого:
- 24.06.2003 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
- 10.02.2004 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.11.2006 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 12 днів за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2006;
- 16.02.2010 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 31.01.2012 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 02 дні за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2012;
- 24.01.2018 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
- на даний час відбуває покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 рік 01 місяць,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вказане подання мотивоване тим, що засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання та за період відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому, просив застосувати умовно-дострокове звільнення відносно засудженого. Додатково повідомив, що засуджений почав навчатися, працював на ремонтних роботах.
Представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький, яку було належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. До суду від спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький надійшло клопотання про розгляд вказаного вище подання за відсутності представника спостережної комісії.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого, який сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, так як раніше поведінка засудженого була негативною, та наразі останній немає активної форми поведінки.
Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити подання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення. На уточнююче питання головуючого відповів, що у самодіяльних організаціях він участь не приймає, так як немає на це бажання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали спільного подання та особової справи засудженого № 291-Ф-18, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 рік 1 місяць. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 22.06.2018 (а.о.с. 13-15).
З урахуванням зазначеного судового рішення засуджений ОСОБА_3 на час розгляду подання відбув 1 рік 5 місяців 14 днів строку призначеного покарання. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося 7 місяців 16 днів.
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який з урахуванням положень статей 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим
- не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин (п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України);
- не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).
Враховуючи встановлені обставини справи та зміст зазначених норм кримінального закону судом відзначається помилковість позиції адміністрації установи виконання покарань про застосування до ОСОБА_3 положень п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, так як останній раніше (безпосередньо до вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2018) хоча й був засуджений Маловисківським районним судом Кіровоградської області вироком від 24.01.2018, однак, покарання за цим вироком не відбував.
З огляду на викладене, суд констатує, що до засудженого слід застосовувати положення п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України як до такого, який на день розгляду подання відбув більше половини строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який з урахуванням положень статей 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних злочинів середньої тяжкості.
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Так судом встановлено, що ОСОБА_3 з 23.06.2018 утримувався в Кіровоградській УВП № 14, де допустив 1 (одне) порушення встановленого режиму утримання у вигляді вилучення заборонених речей, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у виді догани правами начальника УВП (№ 14). Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 02.11.2018 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», адміністрацією якої характеризується посередньо з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі засуджений: стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Щодо відношення засудженого до праці адміністрацією установи виконання покарань зазначається, що засуджений до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні № 4 СПС, а саме фарбував вікна та підлогу, білив стіни, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодекс) з України даний засуджений відпрацював 42 години. Був 2 (два) рази заохочений правами начальника установи.
Адміністрацією установи виконання покарань також зазначається, що засуджений відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Даний засуджений виписує газети, читає літературу. З 01.09.2019 данин засуджений навчається в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за спеціальністю «Столяр будівельний. До навчального процесу ставиться сумлінно, має хороші знання та практичні навички у роботі, має сумлінну поведінку.
Крім того, засуджений бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія». Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки. Згідно вироку суду позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває.
Враховуючи встановлені обставини, судом відзначається, що засуджений критично ставиться до вчинених ним злочинів, не завжди додержується вимог режиму відбування покарання, не приймає участь у самодіяльних організаціях засуджених установи, долучається до суспільно корисної праці.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання своїм ставленням до праці та навчання зарекомендував себе позитивно.
Поряд з цим, на комісії установи виконання покарань 18.07.2019 було розглянуто питання застосування до засудженого ОСОБА_3 ст. 82 КК України, де було прийнято рішення про відому остатньому у заміні невідбутої частини покарання на м`яке, як такому, який не став на шлях виправлення (протокол № 15 від 18.07.2019).
При цьому, судом відзначається, що на той час адміністрацією установи відбування покарання ОСОБА_3 характеризувався негативно: засуджений критично ставився до вчинених ним злочинів, але робив це з метою отримати поблажливості, не завжди дотримувався правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; не завжди мав охайний зовнішній вигляд; до виконання передбачених законом вимог персоналу ставився не завжди сумлінно, через особисту неорганізованість; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально.
Таким чином, при оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що процес його виправлення та перевиховання є нестабільним та непослідовним. Так судом відзначається, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо. З огляду на що суд відмічає, що непослідовна поведінка засудженого не засвідчує виправлення та перевиховання останнього, вона не в повній мірі є позитивним прикладом для інших засуджених.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше половини строку покарання, призначеного за вчинення умисного злочину середньої тяжкості, своїм відношенням до праці та навчання зарекомендував себе позитивно, однак, своєю поведінкою не довів свого виправлення, тому у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання слід відмовити.
Керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

у задоволені спільного подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 рік 01 місяць, - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6