Справа № 135/476/19
Провадження по справі № 1-кп/129/171/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представник органу опіки та піклування ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000040 про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та (зареєстрованого) жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 3-го курсу ДНЗ Немирівського професійного ліцею, відповідно до ст. 89 КК України несудимиго, - у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

Встановив:
16.02.2019 року приблизно о 19 год. 40 хв. в м. Ладижин Вінницької області неповнолітній на той час ОСОБА_9 , проходячи по тротуарній доріжці позаду будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив розбійний напад на ОСОБА_5 , а саме, ОСОБА_9 зняв із себе футболку білого кольору, в яку був одягнений, прикрив нею своє обличчя, щоб не бути впізнаним, наздогнав потерпілу ОСОБА_5 , яка в той час поверталась додому та йшла по вказаній тротуарній доріжці, та раптово, з-за спини потерпілої напав на неї, застосувавши насильство небезпечне для життя і здоров`я потерпілої, спочатку схопив своєю рукою за шию потерпілу, наніс два удари кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 , потім різко, схопившись рукою за належну потерпілій жіночу сумку чорного кольору, всередині якої знаходились належні їй грошові кошти в сумі 1000 грн. та мобільний телефон марки «МЕIZU-5», та яку вона тримала в своїй руці, намагався протиправно, відкрито заволодіти вказаним майном, а саме, різко шарпаючи руками, намагався вирвати сумку з рук потерпілої, внаслідок чого вона впала на землю, та у відповідь ОСОБА_5 почала чинити опір, кричала, звала на допомогу, намагалась втекти, в цей час ОСОБА_9 , був поміченим сторонніми особами, та не заволодівши належним ОСОБА_5 майном, швидко залишив місце вчинення злочину та побіг в бік садового товариства «Протон», внаслідок зазначених протиправних дій, вчинених ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу-головного мозку, синців-гематом обличчя, та правої клубово-пахвинної ділянки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №28 від 05.03.2019 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я до 21 дня.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, по суті пред`явленого йому обвинувачення пояснив, що 16.02.2019 року приблизно о 19 год. 40 хв. в м. Ладижин Вінницької області він, неповнолітній на той час ОСОБА_9 , проходячи по тротуарній доріжці позаду будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, напав на ОСОБА_5 , а саме, він зняв із себе футболку білого кольору, в яку був одягнений, прикрив нею своє обличчя, щоб не бути впізнаним, наздогнав потерпілу ОСОБА_5 , яка в той час поверталась додому та йшла по вказаній тротуарній доріжці, та раптово, з-за спини потерпілої напав на неї, застосувавши насильство, спочатку він схопив її своєю рукою за шию, потім наніс два удари кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 , потім різко, схопившись рукою за належну потерпілій жіночу сумку чорного кольору, яку вона тримала в своїй руці, намагався відкрито заволодіти вказаним майном, а саме, різко шарпаючи руками, намагався вирвати сумку з рук потерпілої, внаслідок чого вона впала на землю, при цьому потерпіла ОСОБА_5 всіляко опиралася, кричала, звала на допомогу, намагалась втекти, в цей час він, ОСОБА_9 , побачив, що крик потерпілої почули, та їй на допомогу поспішав невідомий йому чоловік, який біг з боку автовокзалу до потерпілої, тому він, ОСОБА_10 , не заволодівши належним ОСОБА_5 майном, швидко залишив місце вчинення злочину та побіг в бік садового товариства «Протон».

ОСОБА_9 пояснив, що жалкує про скоєне, він щиро розкаюється, шкода потерпілій ним та його матір`ю відшкодована повністю, та потерпіла до нього претензій матеріального та морального характеру немає.

Поряд з визнанням вини обвинуваченим, його винуватість в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні такими доказами:

- витягом з ЄРДР від 16.02.2019 року, за яким до ЄРДР за № 0000040 внесено відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, а саме розбійного нападу на ОСОБА_5 , вчиненого на неї 16.02.2019 року приблизно о 19 год. 40 хв. в м. Ладижин Вінницької області на тротуарній доріжці позаду будинку АДРЕСА_2 невідомим їй хлопцем, із застосуванням фізичного насильства, який намагався відкрито та протиправно заволодіти належною їй жіночою сумкою (а.с. 124);

- реєстрацією №297 від 16.02.2019 р. в журналі обліку заяв про кримінальні правопорушення, за яким 16.02.2019 р. Ладижинськм ВП зареєстровано повідомлення про злочин, - напад на ОСОБА_5 , вчиненого на неї 16.02.2019 року приблизно о 19 год. 40 хв. в м. Ладижин Вінницької області на тротуарній доріжці позаду будинку АДРЕСА_2 невідомим їй хлопцем, із застосуванням фізичного насильства, який намагався відкрито та протиправно заволодіти належною їй жіночою сумкою (а.с. 125);

- заявою ОСОБА_5 від 16.02.2019 року про скоєння відносно неї злочину, а саме розбійного нападу на ОСОБА_5 , вчиненого на неї 16.02.2019 року приблизно о 19 год. 40 хв. в м. Ладижин Вінницької області на тротуарній доріжці позаду будинку АДРЕСА_2 невідомим їй хлопцем, із застосуванням фізичного насильства, який намагався відкрито та протиправно заволодіти належною їй жіночою сумкою (а.с. 126);

- протоколом огляду місця події 16.02.2019 року із фото-таблицею, згідно із яким місцем події (злочину) є тротуарна доріжка позаду будинку АДРЕСА_2 на (а.с.а.с. 127-129);

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 підтверджується особа потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.а.с. 130-131);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_9 від 16.02.2019 року із фото-таблицею, у яким підтверджується, що ОСОБА_9 16.02.2019 року на час скоєння злочину був одягнений у футболку білого кольору, а також на фотозображеннях зафіксовано його зовнішній вигляд (а.с.а.с. 132-138);

- актом №22 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17.02.2019 року о 01 год. 08 хв., за яким ОСОБА_9 був тверезим (а.с.140);

- постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 17.02.2019 року, згідно із якою у кримінальному провадженні № 0000040 речовими доказами визнано, - футболку білого кольору, бандану червоного кольору, куртку темно-зеленого кольору та передано їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів (а.с. 142);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2019 року та відеозаписом на СD диску до протоколу вказаної слідчої дії, згідно із яким ОСОБА_9 показав та розповів на місці скоєння злочину всі відомі йому обставини скоєння ним відносно потерпілої ОСОБА_5 розбійного нападу, які узгоджуються із іншими доказами по справі і не суперечать їм (а.с.а.с. 156-159);

- заявою ОСОБА_5 про долучення до справи належної їй шкіряної жіночої сумки чорного кольору, протоколом огляду предмету 18.02.2019 року, - шкіряної жіночої сумки чорного кольору та постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 18.02.2019 року, згідно із якою у кримінальному провадженні № 0000040 речовим доказом визнано, - належну потерпілій шкіряну жіночу сумку чорного кольору та передано її на зберігання до кімнати зберігання речових доказів (а.с.а.с. 160, 161, 162);

- ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду від 20.02.2019 року, за якою слідчим суддею накладено арешт на тимчасово вилучені у ОСОБА_9 речі, - футболку білого кольору, бандану червоного кольору, куртку темно-зеленого кольору. (а.с.166-167);

- ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду від 22.02.2019 року, за якою слідчим суддею призначено у кримінальному провадженні № 0000040 судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 (а.с.168-169);

- ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду від 26.02.2019 року, за якою слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000040 надано тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 (а.с.170-171);

- ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду від 21.02.2019 року, за якою слідчим суддею накладено арешт на належну ОСОБА_5 шкіряну жіночу сумку чорного кольору (а.с.172-173);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.03.2019 р., а саме історії хвороби ОСОБА_5 (а.с.174);

- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_5 № 28 від 05.03.2019 р., згідно із яким підтверджується, що ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу-головного мозку, синців-гематом обличчя, та правої клубово-пахвинної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я до 21 дня, можливо 16.02.2019 року за обставин вказаних потерпілою (а.с.а.с.175-177);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2019 року та відеозаписом на СD диску до протоколу вказаної слідчої дії, згідно із яким ОСОБА_5 показала та розповіла на місці скоєння злочину всі відомі їй обставини скоєння ОСОБА_9 відносно неї, потерпілої, розбійного нападу, які узгоджуються із іншими доказами по справі і не суперечать їм (а.с.а.с. 178-181);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.03.2019 р. та відеозаписом на СD диску до протоколу вказаної слідчої дії, згідно із яким свідок ОСОБА_11 впізнав особу під №2 ОСОБА_9 як нападника, який здійснив розбійний напад на ОСОБА_5 (а.с.а.с. 182-185, 190);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2019 р. та відеозаписом на СD диску до протоколу вказаної слідчої дії, згідно із яким потерпіла ОСОБА_5 впізнала особу під №2 ОСОБА_9 як нападника, який здійснив розбійний напад на неї, потерпілу ОСОБА_5 (а.с.а.с. 186-189).

Оцінені в сукупності зазначені докази переконливо підтверджують винуватість ОСОБА_9 у скоєнні поставленого йому за вину злочину.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_9 за відсутності обтяжуючих суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття й правдиві показання, номінальну відсутність судимості у обвинуваченого, відшкодування потерпілій завданої злочином шкоди, відсутність у потерпілої будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підсудного.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_9 враховує його особу, який є осудним, відповідно до ст. 89 КК України є несудимим, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується негативно, має молодий вік, проживає разом з батьками в повній благополучній сім`ї, навчається на денній формі навчання у ДНЗ Немирівський професійний ліцей, на час скоєння злочину був неповнолітнім, має добрий стан здоров`я.

Також призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує досудову доповідь Тростянецького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 27.11.2019 р., за якою з огляду на особу ОСОБА_9 , спосіб його життя, історію правопорушень, виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, однак його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів можливе без ізоляції та цілодобового нагляду та контролю у громаді за умови інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

За таких обставин, з урахуванням вказаних обставин у їх сукупності, навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України - суд визнає, що виправити ОСОБА_9 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75, ст. 104 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження № 0000040 закінчується ухваленням обвинувального вироку відносно ОСОБА_9 , належне ОСОБА_9 та потерпілій майно не підлягає спеціальній конфіскації, обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді конфіскації не призначалось за вироком суду, у потерпілого претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого немає, то на підставі ч.4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт на вилучені у ОСОБА_9 речі, - футболку білого кольору, бандану червоного кольору, куртку темно-зеленого кольору, а також необхідно скасувати арешт на належну потерпілій ОСОБА_5 шкіряну жіночу сумку чорного кольору.

19.06.2020 року під час судового розгляду справи, потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про залишення без розгляду заявленого нею цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також поданого нею клопотання про призначення за цим позовом судової психологічної експертизи.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог п.5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивача, а позивачем-потерпілою подано заяву про залишення без розгляду заявленого нею цивільного позову, то суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити та цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_9 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст.75, ст. 104 КК України від призначеного покарання ОСОБА_9 звільнити, якщо в період іспитового строку два роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_9 не обирати.

Скасувати арешт на вилучені у ОСОБА_9 речі, - футболку білого кольору, бандану червоного кольору, куртку темно-зеленого кольору, та на належну потерпілій ОСОБА_5 шкіряну жіночу сумку чорного кольору, який було накладено ухвалами слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.02.2019 року та 21.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000040.

Речові докази:

- шкіряну жіночу сумку чорного кольору, повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- бандану червоного кольору, куртку темно-зеленого кольору, повернути ОСОБА_9 ;

- футболку білого кольору, знищити.

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: