overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1485/19
Провадження № 1-кс/671/910/2019
У Х В А Л А
28 грудня 2019 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 27.07.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла письмова заява працівника фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_19 , про те, що в період часу з 18.07.2019 по 23.07.2019, невстановлена особа, проникнувши на охоронювану територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, таємно викрала деталі штатної GPS навігації до трактора «JOHN DEERE», а саме два монітори та антену, спричинивши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди;
- в ході досудового розслідування, було встановлено, що під час проведеного аналізу трафіків з`єднань було виявлено, що особи, які можливо причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_22 , м.т. НОМЕР_5 та ОСОБА_23 , м.т. НОМЕР_6 , жителі Ковельського району, Волинської області, яких було затримано за ряд вчинення аналогічних злочинів, а саме крадіжок деталей штатної GPS навігації до тракторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно аналізів трафіків з`єднань спілкувались із ОСОБА_24 , м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , який згідно оперативної інформації працює у м. Чернівці, в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- окрім того, встановлено, що допомагати вказаним вище особам у вчиненні даного злочину могла громадянка ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька с. Люботин Ковельського району Волинської області, м.т. НОМЕР_8 та ОСОБА_26 , м.т. НОМЕР_9 , які разом із ОСОБА_22 , м.т. НОМЕР_5 , ОСОБА_23 , м.т. НОМЕР_6 .
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/656/19
УХВАЛА
13 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється,
суд керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 02 вересня 2019 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/686/1661/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004415 від 16.09.2019 року,

встановив:

02 жовтня 2019 року т.в.о. військового прокурора Хмельницького гарнізону направив в порядку ст. 283 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 13 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
04 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката
ОСОБА_4 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
по обвинуваченню за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 686/19077/18 по обвинуваченню ОСОБА_7 ,у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України.
22.05.2018 року ОСОБА_7 засуджений Хмельницьким міськрайонним судом за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 09.10.2018 року вирок Хмельницького міськрайонного суду залишено без змін.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про те, що ОСОБА_7 засуджено до реальної міри покарання, а тому клопоче залишити його в умовах СІЗО на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
Учасники судового розгляду не заперечили щодо заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу має право залишити засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо залишення ОСОБА_7 в умовах СІЗО на час розгляду справи підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Залишити засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи Хмельницьким міськрайонним судом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України на час розгляду справи у суді.
Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8306/17
Провадження № 1-кп/686/1441/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеньь, передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 3588, ч.4 ст. 358 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 21.07.2014 року,

встановив:

01 серпня 2019 року заступник керівника місцевої прокуратури направив в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 10 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/686/764/19
УХВАЛА
11 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайоннного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку,

встановив:
ОСОБА_3 перебуває у Райківецькій виправній колонії № 78.
Адвокат ОСОБА_2 у своєму клопотанні просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом міста Львова, оскільки немає можливості з`явитися у судове засідання.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку, в режимі відеоконференції з Райківецькою виправною колонією №78 та Залізничним районним судом міста Львова на 14 год. 00 хв. 27 січня 2019 року.
Доручити Райківецькій виправній колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу), а також уповноваженим особам Залізничного районного суду міста Львова забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі перевірки документів, що посвідчують особу та повноваження адвоката ОСОБА_2 ..
Копію ухвали для організації виконання надіслати Райківецькій виправній колонії № 78 та Залізничному районному суду міста Львова
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/198/18
н/п 1-кп/766/1644/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0004836 від 06.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004836 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06.03.2019 року о 09 год. 05 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
26.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати матеріали кримінального провадження № 0001677 для ознайомлення.
Представник повідомив, що на теперішній час вимоги за клопотанням виконані та не заперечував на закритті провадження по скарзі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначене у скарзі вимоги за клопотанням представника виконані, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогов рамках кримінального провадження № 0001677 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1073/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002681 від 29.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002681 від 29.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002681 від 29.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15 годин 00 хвилин, 05.02.2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 в рамках кримінального провадження №0006085.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5413/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 13.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 05.12.2019 року по обвинуваченню 0000770 від 13.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, до підготовчого судового засідання на 09 січня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №705/4371/15-к
1-кп/705/258/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
11.12.2019 р. за вх. № 28889 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду ( через електронні засоби зв`язку) надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області. Адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві вказує, що з 01.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 уклав контракт на проходження ним військової служби в Збройних Силах України. Адвокат ОСОБА_3 вказує, що обвинуваченого ОСОБА_2 було направлено у довгострокове відрядження до Донецької області і на даний час проходить військову службу в районі АДРЕСА_1 . Тому, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що беручи до уваги велику відстань, на якій знаходиться Уманський міськрайонний суд від місця проходження військової служби ОСОБА_2 , він просить судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області ( вул.Ювілейна, 29 м.Волноваха Донецька область).
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщенням Волноваського районного суду Донецької області, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції з приміщенням Волноваського районного суду Донецької області, за адресою: 85700, м.Волноваха, вул. Ювілейна 29.
Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Волноваського районного суду Донецької області для організації виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 , до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7721/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов язання вчинити дію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/2989/19
Справа № 758/7519/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення експертизи.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про проведення експертизи, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про проведення експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1