Провадження № 11-сс/4820/98/20
Справа № 686/1095/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000617 за апеляційною скаргою представника АТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м.Хмельницькому ОСОБА_7 від 24 грудня 2019 року закрито кримінальне провадження №0000617 у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 складу злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.1, 2 ст. 367, ч.2 ст.387 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2020 року в задоволенні скарги представника АТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м.Хмельницькому ОСОБА_7 від 24 грудня 2019 року відмовлено.
В апеляційній скарзі представник АТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_6 просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Посилався на неповне з`ясування слідчим суддею усіх обставин, що мають істотне значення, невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження висновків слідчого судді про те, що скаржник не надав належних доказів вилучення в АТ «Райффайзен банк Аваль» саме оригіналів документів, та якими діями слідчого банку була завдана матеріальна шкода, і що надані слідчим ОСОБА_8 пояснення в суді не є розголошенням відомостей досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м.Хмельницькому ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Наведені вимоги закону слідчим та слідчим суддею дотримані не були.

Відмовляючи в задоволенні скарги представника АТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_6 та залишаючи без змін постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що досудовим слідством не встановлено доказів вилучення в АТ «Райффайзен банк Аваль» саме оригіналів документів в ході слідчих дій, розголошення слідчим відомостей досудового розслідування та заподіяння діями слідчого шкоди банку в особливо великих розмірах, а тому слідчим прийняте обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 складу злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.1, 2 ст. 367, ч.2 ст.387 КК України.
Проте такий висновок суду, на думку колегії суддів, є передчасним.

Судом установлено, що слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м.Хмельницькому ОСОБА_7 здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000617 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.1, 2 ст. 367, ч.2 ст.387 КК України.
У ході досудового розслідування досліджені матеріали кримінального провадження №0000316, під час розслідування якого, на переконання скаржника, посадовими особами ГУНП у Житомирській області вчинені протиправні дії, зокрема, службове підроблення, службову недбалість та розголошення відомостей досудового розслідування, чим заподіяно шкоду АТ «Райффайзен банк Аваль».

У своїй скарзі представник АТ «Райффайзен банк Аваль» наголошував, що на виконання ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року в АТ «Райффайзен банк Аваль» вилучено саме оригінали документів згідно опису до відповідного протоколу тимчасового доступу до речей і документів і в подальшому відсутність у банка цих оригіналів та ненадання їх як доказів до суду стало підставою для відмови в задоволенні позовів про стягнення коштів на користь АТ «Райффайзен банк Аваль».

Постанови органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження №0000617 неодноразово скасовувались судами.
Востаннє ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 березня 2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 лютого 2019 року про відмову в задоволенні скарги АТ «Райффайзен банк Аваль» на постанову слідчого ОВС СВ УСБУ в Житомирській області від 23 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000617 у зв`язку з тим, що слідчим не допитано представників АТ «Райффайзен банк Аваль», які безпосередньо брали участь у передачі документів під час тимчасового доступу до речей та документів.
Як з`ясовано колегією суддів, прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 10 жовтня 2019 року надавались вказівки слідчому в зазначеному кримінальному провадженні, зокрема щодо допиту працівників АТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про обставини вилучення слідчим документів, зазначених в ухвалі слідчого судді, зокрема, чи вилучались оригінали цих документів, а також щодо долучення до матеріалів кримінального провадження висновку експерта №1/1646 від 14 березня 2018 року про неможливість проведення експертизи документів.

Проте вказівки прокурора в частині допиту свідків слідчим виконані не були. Його висновки про необхідність закриття кримінального провадження ґрунтуються лише на попередніх поясненнях слідчого ОСОБА_8 та працівника УЗЕ в Житомирській області ОСОБА_13 , в діях яких, згідно заяви АТ «Райффайзен банк Аваль», і вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

На переконання апеляційного суду, без дослідження та правової оцінки протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20 липня 2017 року та додатку до нього в кримінальному провадженні № 0000316 від 26 лютого 2017 року, неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення в кримінальному провадженні №0000617.

Не надано слідчим доказів і щодо обставин, які об`єктивно перешкодили йому належним чином виконати вказівки прокурора та суду і вжити заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, проведення слідчих дій .

За таких обставин, зважаючи, що постанова про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування та ухвала слідчим суддею винесені передчасно, без з`ясування всіх обставин провадження, що мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд апеляційної інстанції відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді має право скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника АТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника АТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м.Хмельницькому ОСОБА_7 від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000617 скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м.Хмельницькому ОСОБА_7 від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000617 від 04 липня 2018 року скасувати і направити ТУ ДБР у м. Хмельницькому для проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4