Справа № 493/548/20
Провадження № 1-кс/493/87/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Балті скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах приватного підприємства «Левчик» на бездіяльність СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И Л А :

24.04.2020 до Балтського районного суду надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПП «Левчик» на бездіяльність СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності та її підтримання, мотивуючи своє клопотання наявністю поважних причин неможливості участі в судовому засіданні через оголошення карантину в країні та встановлення у зв`язку з цим обмежень, зокрема щодо можливості транспортного сполучення між населеними пунктами.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Разом з тим постановою КМУ №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) на всій території України з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. встановлено карантин та заборонено, зокрема пасажирські перевезення.
Вказана обставина є поважною причиною неявки особи, що подала скаргу, до судового засідання. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження, суд вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.
Як вбачається з тексту скарги, 06.04.2020. керівником ПП «Левчик» ОСОБА_6 до Балтського ВП ГУНП в Одеській області була подана заява про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельних ділянок, які перебувають в оренді ПП «Левчик». Однак всупереч положенням ст..214 КПК України відомості до ЄРДР про вказане кримінальне правопорушення посадовими особами СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області не внесені. Тому адвокат, як представник ПП «Левчик», просить визнати бездіяльність керівника органу досудового розслідування Балтського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною та зобов`язати його внести відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заступник начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що внесенню до ЄРДР підлягають тільки заяви, які містять відомості про вчинений злочин. Під час перевірки заяви керівника ПП «Левчик» ОСОБА_6 в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», було встановлено, що між ПП «Левчик» та ТОВ «Балтський хлібороб» існує спір щодо користування земельними ділянками, який перебуває на розгляді в господарському суді, крім того раніше керівника ТОВ «Балтський хлібороб» було притягнуто до адміністративної відповідальності, тому відомості не були внесені до ЄРДР.
Прокурор також вважає, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, хоча погоджується, що було допущено порушення порядку розгляду заяви про кримінальне правопорушення, яка не підлягала розгляду в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян»
Ознайомившись зі скаргою адвоката та доданими документами, заслухавши заперечення прокурора та заступника начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області, суд дійшов такого висновку.
Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
У разі звернення особи із заявою про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, таке звернення не може розцінюватись як таке, в якому реалізується право особи згідно Закону України «Про звернення громадян».
06.04.2020 керівником ПП «Левчик» ОСОБА_6 до Балтського ВП ГУНП в Одеській області була подана заява про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельних ділянок, які перебувають в оренді ПП «Левчик».
Отримавши заяву, посадові особи Балтського ВП ГУНП в Одеській області всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України протягом 24 годин відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесли.
Таким чином, їхні діяння суперечать вимогам ч.1 ст.214 КПК України, отже скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, за наслідками розгляду скарги належить прийняти рішення про зобов`язання вчинити певну дію, а саме внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах приватного підприємства «Левчик» на бездіяльність СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати керівника (або особу, яка виконує його обов`язки) СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою керівника ПП «Левчик» ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ