Справа № 611/327/20
Провадження № 1-кп/611/41/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Барвінкове кримінальне провадження, внесене 06 березня 2020 до Єдиного реєстру досудових правопорушень за № 0000059, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за таких обставин.

28.02.2020 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , вирішив здійснити крадіжку майна останнього.

В той же день близько 16.00, реалізуючи свій злочинний намір, діючи навмисно та протиправно, впевнившись, що діє таємно від сторонніх осіб, ОСОБА_4 , знаходячись з дозволу власника в зазначеному житловому будинку, повторно, таємно викрав флеш карту марки «Kingston», модель «DataTraveler 100 G З» об`ємом 16 GB, без пошкоджень, в робочому стані вартістю 113 гривень та цифровий ефірний тюнера Т2 Lion Sat L01 (ресивер T 2 без дисплею), в технічно справному стані, без пошкоджень вартістю 214 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 327 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме: викрадений цифровий ефірний тюнер Т2 Lion Sat L01 (ресивер T 2 без дисплею) продав ОСОБА_6 , а флеш карту марки «Kingston», модель «DataTraveler 100 G 3» об`ємом 16 GB, залишив при собі, яка в подальшому і була вилучена працівниками поліції.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тому що він повторно таємно викрав чуже майно..

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Разом з тим, суд враховує ту обставину, що в провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000262 від 05 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та інших, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Разом з тим, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, незначну вартість викраденого майна, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування призначеного покарання і звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку 1 рік, який, на думку суду, є достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, і покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на залучення експерта в сумі 785,05 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на залучення експерта в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп.

Речові докази: флеш карта марки «Kingston», модель «Data Traveler 100 G 3» об`ємом 16 GB, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1