Справа № 947/7289/20
Провадження № 1-кс/947/9021/20
УХВАЛА
Іменем України
25.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, щодо привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з майнових відносин та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання службовим становищем під час виконання умов договору підряду від 02.10.2018 року №43 на проведення капітального ремонту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом завищення вартості обладнання та будівельних матеріалів.
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що між ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), були укладені договори поставки будівельних матеріалів та обладнання, яке в подальшому нібито було встановлено в Одеській обласній школі вищої спортивної майстерності « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій наступних документів: договірної ціни та актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) у електронному вигляді (форматі ІМD, IMP) відповідної редакції кошторисного комплексу АВК-5; сертифікатів якості та копій товарно-транспортних накладних на застосовані будівельні матеріали; наряду-завдання на використані механізми з машино-змінами; журналу виробництва робіт (загального журналу) робіт; журналу авторського нагляду, - які знаходяться у володінні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мотивуючи клопотання тим, що, інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та просила розглянути клопотання без її участі та без виклику у судове засідання представника ТДВ.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані в клопотанні документи, перебувають у володінні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та відомості у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надати слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій наступних документів: договірної ціни та актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) у електронному вигляді (форматі ІМD, IMP) відповідної редакції кошторисного комплексу АВК-5; сертифікатів якості та копій товарно-транспортних накладних на застосовані будівельні матеріали; наряду-завдання на використані механізми з машино-змінами; журналу виробництва робіт (загального журналу) робіт; журналу авторського нагляду.
Попередити посадових осіб ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1