печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000020, -

ВСТАНОВИВ:
12.03.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань розслідується кримінальне провадження № 0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протестів в грудні 2013 року лютому 2014 року у м. Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування до них запобіжних заходів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1, 2 ст. 375, ч. 1, 2 ст. 376-1, ч. 1-2 ст. 366, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121 КК України, у тому числі за епізодом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України за фактом завідомо неправдивих показань поєднаних зі штучним створенням доказів захисту наданих свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час судового засідання 18.12.2015 у Печерському районному суді м. Києва під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .

На підставі зібраних досудовим розслідуванням доказів 09.11.2015 складено повідомлення про підозру колишньому слідчому СВ Дніпровського ГУМВС в місті Києві ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 371 КК України та того ж дня вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень надіслання його поштою.

Унаслідок ухилення ОСОБА_8 від слідства шляхом умисної неявки на виклики слідчого, 10.11.2015 його оголошено у розшук та сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваного ОСОБА_8 17.12.2015 затримано та доставлено до Печерського районного суду міста Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

У ході розгляду вищевказаного клопотання 18.12.2015, після приведення слідчим суддею до присяги, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали показання, відповідно до яких вони не були обізнані, що ОСОБА_8 розшукує Генеральна прокуратура України, йому надходили листи і повідомлення та він збирається виїхати за кордон. Ухвалою Печерського районного суду міста від 18.12.2015 в обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та обрано домашній арешт.

У ході досудового розслідування отримано дозволи слідчих суддів Апеляційного суду м. Києва на проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користувався слідчий СВ Дніпровського ГУМВС в місті Києві ОСОБА_8 . За результатами їх проведення складено відповідні протоколи з додатками, грифи секретності з яких знято. Вивчення зібраних матеріалів засвідчило, що в них містяться аудіозаписи розмов ОСОБА_8 з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зокрема дані, які вказують, що свідками:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (код НОМЕР_3 ), зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , який користувався номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (код НОМЕР_5 ) зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , який користувався номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (код НОМЕР_8 ), зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 , яка користувалася номером мобільного зв`язку НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ,

надано завідомо неправдиві покази під час допиту як свідка 18.12.2015 у ході судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, поєднані зі штучним створенням доказів захисту.

За вказаних обставин, для встановлення факту використання зазначених вище номерів мобільного зв`язку свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та з`ясування повних анкетних даних вказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до наявних документів у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо клієнтів з номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 з можливістю вилучення у завірених належним чином копіях та в електронному вигляді документів із зазначенням вказаних номерів телефонів.

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження, а речі та документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000020 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), щодо клієнтів з номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , з можливістю вилучення у завірених належним чином копіях та в електронному вигляді документів із зазначенням вказаних номерів телефонів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/11609/20-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1