УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000180 від 02.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000180 від 02.10.2018 року, в якій він просить: скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_4 від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000180. Кримінальне провадження №0000180 повернути до СВ УСБУ в Херсонській області для організації досудового розслідування. Крім того, представник скаржника просить поновити гр. ОСОБА_3 строк на оскарження постанови від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000180.
Вказану скаргу мотивовано тим, що ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.08.2018 року у справі № 654/2512/18 зобов`язано Голопристанський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення та розпочати за заявами ОСОБА_3 від 09.07.2018 року досудові розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. ст. 189, 206, 356 КК України.
Представник скаржника зазначає, що ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.08.2018 року у справі № 654/2512/18 Голопристанський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області не виконав. 07.09.2018 року гр. ОСОБА_3 звернулась до Прокуратури Херсонської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В зв`язку із невнесенням прокуратурою Херсонської області відомостей до ЄРДР за заявою гр. ОСОБА_3 від 07.09.2018 року, остання звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на бездіяльність прокуратури Херсонської області. Ухвалою від 24.09.2018 року Херсонській міський суд Херсонської області у справі № 766/18278/18 скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнив, зобов`язав уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.09.2018 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.
Представник скаржника вказує, що ухвалою від 24.09.2018 року Херсонській міський суд Херсонської області у справі № 766/18278/18 скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнив, зобов`язав уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.09.2018 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин. 02.10.2018 року прокурором ОСОБА_6 02.10.2018 року було до ЄРДР внесено відомості за фактом невиконання судового рішення посадовими особами Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про що свідчить Витяг з ЄРДР від 02.10.2018 року у кримінальному проваджені №0000180.
Представник скаржника зазначає, що постановою про закриття кримінального провадження №0000180 від 24.09.2019 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області майор юстиції ОСОБА_4 : кримінальне провадження №0000180 від 02.10.2018 за ч. 3 ст. 382 КК України - закрив на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Однією з підстав для закриття кримінального провадження №0000180 (в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України) слідчий ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові вказує, що «Допитаний в якості свідка, слідчий Голопристанського відділення поліції ОСОБА_7 показав, що ним здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1001099 від 11.07.201 8 року, що внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 за ч.І ст. 129 КК України, щодо погрози вбивством останньої невстановленими особами. В подальшому, 12.07.2018 року слідчим ОСОБА_7 внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за №0001104, які об`єднані в одне провадження за №0001099». Вказані обставини, які стали підставою для закриття кримінального провадження №0000180, не знайшли свого фактичного підтвердження
Представник скаржника вказує, що адвокатом ОСОБА_5 до слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001099 було подано клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої та залучення адвоката ОСОБА_5 представником потерпілої ОСОБА_3 . Слідчим ОСОБА_7 не було виконано приписи ст. 220 КПК України та не повідомлено заявника у встановлені строки про результати розгляду вказаних клопотань. У подальшому адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Голопристанського районного суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні №0001099. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.11.2019 року у справі № 654/3985/19 закрито провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001099, оскільки в ході розгляду справи, слідчим ОСОБА_7 надано постанову від 15.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0001099.
Представник скаржника зазначає, що 12.11.2019 року адвокатом ОСОБА_5 до Голопристанського районного суду Херсонської області було подано скаргу на постанову слідчого Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001099 від 15.07.2019 року. Постанову слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 від 15.07.2019 р про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001099 від 11.07.2018р. за ч. 1ст. 129 КК України - скасовано. Кримінальне провадження №0001099 від 11.07.2018 року - повернуто керівнику Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області для організації досудового розслідування.
Представник скаржника вказує, що про відсутністю в матеріалах кримінального провадження №0001099 рішення прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування (№ 0001099 та № 0001104 в одне провадження за №0001099) у відповідності до вимог ч. 5 ст. 217 КПК України. В матеріалах кримінального провадження №0001099 також відсутній витяг з ЄРДР з якого б убачалась інформація про рух кримінального провадження під час досудового розслідування та внесення відомостей про об`єднання матеріалів досудових розслідувань (частина перша, п`ята, статті 217 КПК України). Також, обставини які зазначив слідчий ОСОБА_7 під час допиту (протокол допиту свідка від 08.04.2019 року у кримінальному проваджені №0000180) та які не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи №654/3985/19 у кримінальному провадженні №0001099, послугували закриттю кримінального провадження №0000180 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. У кримінальному провадженні №0000180 від 02.10.2018 року не встановлено, чи виконано рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.08.2018 року у справі № 654/2512/18, чи внесено Голопристанським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення та розпочато за заявами ОСОБА_3 від 09.07.2018 року досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Представник скаржника вважає, що ухвала слідчого судді ОСОБА_9 Голопристанського районного суду Херсонської області у справі № 654/2512/18 від 09.08.2018 року в частині зобов`язання внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та початок досудового розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, не виконано.
Посилаючись на те, що старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області майор юстиції ОСОБА_4 при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження від 24.09.2019 р у кримінальному проваджені №0000180, передчасно дійшов висновку про відсутність події кримінального правопорушення передбаченого положеннями ст. 356 КК України та який не підтверджується жодним належним доказом, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.
Крім того, представник скаржника зазначає, що обставини які не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи №654/3985/19 у кримінальному провадженні №0001099, та які послугували закриттю кримінального провадження №0000180 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України й про них адвокат ОСОБА_5 дізнався під час розгляду його скарги у справі № 654/3985/19, тільки 26 листопада 2019 року та копії постанови ні скаржник ні його представник не отримували, у зв`язку із чим просять поновити строк на оскарження постанови слідчого.
Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просила скаргу задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з підстав необґрунтованості та безпідставності. Просив відмовити у її задоволені. Зазначив, що під час здійснення досудового розслідування ним встановлено, що СВ Голопристанського ВП у повному обсязі виконано ухвалу Голопристанвського районного суду Херсонської області, оскільки внесені відповідні відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_10 , що підтверджується витягами з ЄРДР. Ним проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, які підтверджують вказані вище обставини.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ УСБУ в Херсонській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 02.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України

24.09.2019 року старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області майором юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000180 від 02.10.2018 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Так, в матеріалах кримінального провадження №0000180 від 02.10.2018 року наявні докази, що свідчать про виконання старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області майором поліції ОСОБА_4 необхідних слідчих та процесуальних дій, з метою здобуття доказів, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, наведені мотиви прийняття вказаного процесуального рішення та надана оцінка всім зібраним та перевіреним доказам. Так слідчим під час здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: допитано свідка ОСОБА_7 , здійснено низку запитів про надання відомостей та отримано відповіді на них, отримано тимчасовий доступ до документів, вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження їх копії, надані доручення на проведення слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам, які у подальшому були виконані. Так допитаний свідок ОСОБА_7 показав, що ним. як слідчим Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001099 від 11.07.2018, що внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 129 КК України, щодо погрози вбивством останньої невстановленими особами. В подальшому, 12.07.2018 року, слідчим ОСОБА_7 , внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за №0001104. Вказані свідком обставини також підтвердженні копією витягу з ЄРДР № к/п №0001104 від 12.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. З нього вбачається, що згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001099 від 11.07.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, було встановлено, що в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, не встановлені особи самовільно, всупереч установленому законом порядку вчинили самоуправні дії біля клубу «Sea Star». Відомості у витягу відповідають тим, які зазначені у заяві ОСОБА_3 від 09.07.2018 року, а отже внесені до ЄРДР задовго до постановлення ухвали про зобов`язання внести Голопристанський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2018 року. Вищевказані обставини не підтверджують посилання представника скаржника зазначені у скарзі та не спростовують висновки викладені у постанові слідчого.

Крім того, слідчим під час вчинення такої процесуальної дії, як збирання доказів, було отримано інформацію від Голопристанського відділення поліції про те, що 09.04.2019 року, слідчим відділом Голопристанського ВП на виконання ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.08.2018 (справа № 654/2512/18 провадження № 1-кс/654/560/2018) внесено до ЄРДР відомості за №0000513 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України та №0000514 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України, за заявами ОСОБА_3 від 09.07.2018, що також підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження витягами з ЄРДР.

Одночасно, посилання представника скаржника на те, що слідчим не встановлено обставин, які стали підставою для закриття кримінального провадження №0000180, спростовуються зібраними матеріалами кримінального провадження та поясненнями слідчого наданими у судовому засіданні, відповідно вважати що у даному випадку мало місце передчасність закриття кримінального провадження не має та закриваючи кримінальне провадження, слідчим було дотримано вимоги закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження вмотивовано, дослідивши всі обставини та з`ясувавши всі необхідні дані для прийняття обґрунтованого рішення, тому скарга задоволенню не підлягає.

Що стосується вимог скарги щодо поновлення строку на звернення із вищезазначеною скаргою, то слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення строку, у даному випадку, відсутні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, при цьому про закриття кримінального провадження №0000180, представник скаржника дізнався під час розгляду його скарги у справі 654/3985/19 тільки 26.11.2019 року із вказаною скаргою звернувся 03.12.2019 року, а отже в межах процесуального строку, який ним не пропущений.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000180 від 02.10.2018 року - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 20.01.2020 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1