№ 207/4106/19
№ 1-кп/207/280/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0001362 від 17.10.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.06.1998 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.142, ч.3 ст.140, ст.42 КК України 1960 року, у вигляді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 15.09.1998 року. Звільнився 08.12.2004 року;
- 14.02.2006 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ст. 353, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Вирок набрав законної сили 20.07.2006р. Звільнився 30.05.2008 року умовно-достроково. Невідбутий строк 1 рік 21 день;
- 14.06.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 28.09.2011 року. Звільнився по відбуттю покарання 04.11.2016 року;
- 05.09.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу 850 гривень. Вирок набрав законної сили 08.10.2018 року. Штраф сплачено 28.11.2019 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Повторно, в кінці вересня 2019 року в обідній час доби, ОСОБА_5 перебуваючи на території покинутого дитсадку за адресою: м. Кам`янське, вул. 8 Березня, 20, знайшов полімерний пакет білого кольору в якому була полімерна пляшка об`ємом 100 мл. з надписом «ХЛОРГЕКСИДИН», з речовиною коричневого кольору і медичний шприц об`ємом 20 мл., з речовиною коричневого кольору та в цей час у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу. Після чого, ОСОБА_5 взяв вказаний пакет з пляшкою та медичним шприцом, тим самим незаконно придбав та, маючи умисел на зберігання наркотичного засобу, переніс його до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати, без мети збуту, для особистого вживання.
05.11.2019 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , в кімнаті будинку було виявлено медичний шприц об`ємом 20 мл., з речовиною коричневого кольору 2,1665 мл., полімерна пляшка об`ємом 100 мл. з надписом «ХЛОРГЕКСИДИН» з рідиною коричневого кольору масою 10,1791 мл., дані рідини відповідно до висновку експерта № 1/8.6/4592 від 28.11.2019 року за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є опієм ацетильованим, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 0,1410 г., 0,6187 г. Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,7597 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем проживання, для особистого вживання, без мети збуту.
Крім того, 05.11.2019 року приблизно о 15:30 годин, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом з раніше знайомим ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, а саме будинку, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше знайомому ОСОБА_6 , для незаконного вживання наркотичного засобу, обіг якого заборонений - опій ацетильований.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 05.11.2019 року в денний час доби, знаходячись за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, умисно, протиправно, дозволив ОСОБА_6 вжити наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, тобто незаконно безоплатно надав приміщення - будинок, в якому він проживає, як приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Після чого, 05.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, під час якого ОСОБА_6 пояснив, що 05.11.2019 року в денний час доби він з дозволу та в присутності ОСОБА_5 в кімнаті вказаного будинку вжив наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, шляхом введення його в вену. В ході обшуку було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та влучено медичний шприц об`ємом 2 мл. із залишками речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1/8.6/4592 від 28.11.2019 року за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є опій ацетильований, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Масу опію ацетильованого визначити неможливо у зв`язку з його недостатньою кількістю.
Згідно консультативного висновку спеціаліста № 216 від 05.11.2019 року щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_6 , виявлено факт вживання ОСОБА_6 наркотичного засобу.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно, а також вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

17 грудня 2019 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 317 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні злочинів, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із призначенням йому узгодженого сторонами покарання.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 17 грудня 2019 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів № 1/8.6/4592 від 28.11.2019 року в сумі 1256,08 грн.

Речові докази: опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,1410г., 0,6187г.; концентрат із макової соломи (опій екстракційний) масою в перерахунку на суху речовину 0,1859г.; поверхні 2 шприців ємністю 5,0 мл., шприца ємністю 2,0 мл., шприца ємністю 20, мл. у яких виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масу якого визначити неможливо у зв`язку з його недостатньою кількістю; амфетамін, масою 0,0475г., 0,0020г., які знаходяться на зберіганні в Південному ВП знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1