Провадження № 1-кп/243/421/2020
Справа № 243/554/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002576 від 21 грудня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької областi, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта середня, одруженого, інваліда третьої групи, раніше судимого:
06 грудня 2005 року Слов`янським мiськрайонним судом Донецької областi за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України до 3 рокiв 6 мiсяців позбавлення волi, з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним термiном на три роки. Постановою Слов`янського міськрайонного суду від 15 серпня 2006 року звільнення від покарання скасовано, направлено до місць позбавлення волі для відбування покарання;

22 липня 2007 року Слов`янським мiськрайонним судом Донецької областi за ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 186, КК України до 5 рокiв позбавлення волi. Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 22 грудня 2009 року звiльнений умовно-достроково на 1 рiк 6 мiсяцiв 22 днi.

06 грудня 2010 року Слов`янським мiськрайонним судом Донецької областi за ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 рокiв 6 мiсяцiв позбавлення волi. Звiльнений 01 серпня 2014 умовно-достроково на 1 рiк 3 мiсяцi 11 днiв,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2010 року Слов`янським мiськрайонним судом Донецької областi за ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 рокiв 6 мiсяцiв позбавлення волi. Звiльнений 01 серпня 2014 умовно-достроково на 1 рiк 3 мiсяцi 11 днiв.ж

03жовтня 2018 року ухвалою Слов`янського мiськрайонного суду (№243/9084/18) встановлено адмiнiстративний нагляд вiдносно ОСОБА_7 строком на один рiк з наступними обмеженнями:

- заборонити вихiд з будинку (квартири) мешкання в перiод часу з 20 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин наступного дня, за винятком виходу на работу або навчання;

- заборонити знаходження в кафе, барах, ресторанах та iнших мiсцях де алкогольнi напої реалiзуються на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межi району (мiста), обраного для постiйного мiсця проживания в межах України без дозволу керiвництва Слов`янського вiддiлу полiцiї ГУНП в Донецькiй областi;

- зобов`язати являтися на реєстрацiю в кабiнет № 8 Слов`янського вiддiлу полiцiї ГУНП в Донецькiй областi 4 рази на мiсяць, кожну 1, 2, 3, 4 суботи кожного мiсяця в перiод часу з 09 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин у вiльний вiд роботи час.

09 жовтня 2019 року ухвалою Слов`янського мiськрайонного суду (№ 243/331/2019) продовжено адмiнiстративний нагляд вiдносно ОСОБА_7 строком на 6 мiсяцiв з тими ж самими обмеженнями.

В день постановлення ухвали, 09 жовтня 2019 року ОСОБА_8 було оголошено ухвалу Слов`янського мiськрайонного суду Донецької областi про продовження адмiнiстративного нагляду та роз`яснено обов`язок не порушувати правил адмiнiстративного нагляду i останнiй був попереджений про кримінальну відповідальність за самовільне залишення місця проживания з метою ухилення вiд адмiнiстративного нагляду по ст. 395 КК України.

ОСОБА_9 з 11 листопада 2019 року по теперiшнiй час, умисно, без поважних причин, самовільно залишив місце проживания з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримiнального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, а саме у самовiльному залишеннi особою місця проживания з метою ухилення вiд адмiнiстративного нагляду.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 21 грудня 2019 року до ЄДРДР за № 0002576, між підозрюваним ОСОБА_5 , та прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 16 січня 2020 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін. За умовами угоди, з уточненими під час проведення підготовчого судового засідання, занесеними у журнал судового засідання змінами, сторони домовились про наступне:
1.Підозрюваний ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і зобов`язується:
а) у судовому провадженні беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України в обсязі підозри.;
2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 395 КК України у виді арешту строком на один місяць.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні винуватим у скоєнні злочину визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.
Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.
Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні ствердила, що була присутня при ініціюванні угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.
Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо злочину невеликої тяжкості, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого на угоді, так і його пояснення в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними. Відповідно до абц. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України у вказаному кримінальному провадженні угода може бути укладена, оскільки шкоду заподіяно державним інтересам.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що 16 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України покарання у виді арешту строком на один місяць, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до положень ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, тобто у самовільному залишенню особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та призначити покарання, обумовлене угодою про визнання винуватості.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474 ч. 5, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002576 від 21 грудня 2019 року - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 395 КК України у виді арешту строком 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно із ч. 4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1