В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2020 Справа №607/26096/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000829 від 21.03.2018р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плиска, Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року близько 17:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у складському приміщенні ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес», що по вулиці Поліська, 12, в місті Тернополі, керуючись умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, побачив на поверхні підлоги, картонну коробку та розпакувавши її виявив, що у ній знаходиться мобільний телефон торгової марки Xiaomi Redmi 4х 2/16 ІМЕІ: НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , будучи у складському приміщенні ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес», що по вулиці Поліська, 12, в місті Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, вийняв із картонної коробки мобільний телефон Xiaomi Redmi 4х 2/16 ІМЕІ: НОМЕР_1 , а натомість помістив туди шматок дерев`янного уламку. Внаслідок цього ОСОБА_3 зберігав Xiaomi Redmi 4х 2/16 ІМЕІ: НОМЕР_1 , маючи таким чином можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес», матеріальної шкоди на суму 3399 гривень 10 копійок.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, перебуваючи у приміщенні ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, взяв із картонної коробки мобільний телефон, який заховав собі та натомість помістив до коробки дерев`яний уламок. На даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що він щиро розкаявся і сприяв розкриттю злочину, а також повністю відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням шляхом повернення викраденого майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позицію представника потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, обставини, що обтяжують покарання в даному випадку відсутні.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 доцільно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон торгової марки Xiaomi Redmi 4х 2/16 ІМЕІ: НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12.04.2018р. визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання представнику ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес» ОСОБА_6 - після набрання вироком законної сили залишити у володінні останнього.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-301/18 від 26.04.2018 року в сумі 572,00 грн., які суд стягує ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон торгової марки Xiaomi Redmi 4х 2/16 ІМЕІ: НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (представнику ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес») -- залишити у нього до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-301/18 від 26.04.2018 року в сумі 572,00 грн. в користь держави після вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1