Справа № 583/975/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2020 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи, Охтирського району, Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого
?вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;
?вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;
?вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
?вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту;
?вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2016 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі;
?вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 246 КК України
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 04.03.2020 в обідню пору дня, близько 13 год. 00 хв. на території Чернеччинської ОТГ поблизу с. Бакирівка в кварталі 24 виділ 5, Литовського лісництва ДП «Тростянецьке лісове господарство», що входить до складу Гетьманського національного природного парку без вилучення у землекористувача, всупереч установленому законом порядку, в порушення вимог Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про природно-заповідний фонд України», не маючи будь-яких дозвільних документів на проведення рубки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно з метою заготівлі дров для власного використання, за допомогою ручної пили, відділив від кореня стовбур одного дерева породи «сосна звичайна», вчинивши його незаконний поруб.

Відповідно до листа т.в.о. директора ДП «Тростянецький лісгосп» № 1756 від 05.03.2020, рубка проведена в лісах природоохоронного, наукового, історико - культурного призначення (Гетьманський національний природній парк), в наслідок чого лісу спричинені матеріальні збитки на суму 1416, 00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у скоєнні незаконної порубки дерева сосни та пояснив, що того дня він перебував у свого товариша. Одній бабусі потрібні були дрова і він вирішив заробити «могорич» та з цією метою взяв ручну пилку та пішов на територію Гетьманського НПП до лісу, де виявив та спиляв під корінь дерево сосни. Дане дерево потім також сам розпиляв на декілька частин. У цей час до нього підійшов інспектор Гетьманського парку та виявив вчинене ним порушення. У скоєному кається, прохає врахувати ту обставину, що він добровільно відшкодував заподіяні злочином збитки.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, врахувавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд вважає вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерева у лісах природоохоронного, наукового, історико - культурного призначення (Гетьманський національний природній парк).

До визначених ст. 66 ч. 1 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Суд не знаходить обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, стан його здоров`я - не перебуває на обліку в наркологічному диспансері та психіатричному диспансері, має постійне місце проживання, звідки характеризується посередньо, ніде не працює, вживає алкогольні напої, скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного.

Згідно досудової доповіді органу пробації має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній ризик небезпеки для суспільства, тому суд приходить до висновку про можливість призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України у виді обмеження волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства
Цивільний позов у справі не вирішувався, оскільки потерпілим не був заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 - 1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а оскільки в санкції ч. 3 ст. 246 КК України, передбачено покарання, в тому числі і позбавлення волі на строк до 5 років, тому в даному випадку може бути застосована спеціальна конфіскація.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 - 2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З огляду на викладене спеціальна конфіскація за своєю правовою природою не є покаранням, а належить до інших заходів кримінально - правового характеру, які полягають у передбачених законом обмеженнях прав і свобод обвинувачених, що не мають карального навантаження, а спрямовані на забезпечення безпеки суспільства шляхом реалізації превентивної мети утримання винних від скоєння нових протиправних діянь та усунення умов, які сприяють їх вчиненню і може бути застосована до майна обвинуваченого чи до майна іншої особи, яке використовувалося як засіб чи знаряддя вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України чи за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 використовував належну йому на праві власності пилку як знаряддя вчинення злочину для відділення стовбура дерева від його кореня.

За таких обставин вказана пилка підлягає спеціальній конфіскації у дохід держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2020 року арешт на вісім зрізів порубу дерева породи сосни, 1-й зріз дерева діаметром 33 см довжиною 127 см, 2-й зріз дерева довжиною 146 см, 3-й зріз дерева довжиною 143,5 см, 4-й зріз дерева довжиною 173 см, 5-й зріз дерева довжиною 217 см, 6-й зріз дерева довжиною 226 см, 7-й зріз дерева довжиною 226 см, 8-й зріз дерева довжиною 262 см, та ручну пилку довжина дерев`яного руків`я 103 см, найширша ширина леза 12 см., після вступу вироку в законну силу - скасувати.

На підставі ст.ст. 374-376 КПК України, ст.ст. 66, 67 КК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік і покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після вступу вироку у законну силу скасувати арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000150 від 04.03.2020 року на вісім зрізів порубу дерева породи сосни, 1-й зріз дерева діаметром 33 см. довжиною 127 см., 2-й зріз дерева довжиною 146 см., 3-й зріз дерева довжиною 143,5 см., 4-й зріз дерева довжиною 173 см., 5-й зріз дерева довжиною 217 см., 6-й зріз дерева довжиною 226 см., 7-й зріз дерева довжиною 226 см., 8-й зріз дерева довжиною 262 см., та ручну пилку довжина дерев`яного руків`я 103 см., найширша ширина леза 12 см.

На підставі ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави - ручної пилки довжина дерев`яного руків`я 103 см., найширша ширина леза 12 см. яка перебуває на зберіганні у Охтирському ВП ГУНП України в Сумській обл. (квитанція №001219 від 05.03.2020).

Речові докази у справі - вісім зрізів порубу дерева породи сосни, які знаходяться на зберіганні в ДП «Тростянецький лісгосп» знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1