Номер провадження: 11-кп/813/29/20
Номер справи місцевого суду: 500/5161/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2016 року, у кримінальному провадженні №0001425 від 11.06.2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, студента 2 курсу ІДГУ, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2015 року у вигляді 6 місяців та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 (три) роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КПК України: періодично являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції: повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визначено до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирати.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 368 грн. 28 коп.
Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.
встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 04.02.2016 року, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2015 року у вигляді 6 місяців та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказаний вирок 08.11.2019 року засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2016 року та закрити кримінальне провадження.
Також засуджений ОСОБА_8 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, в якому зазначає, що копію вироку отримав 04.02.2016 року, однак в силу юридичної неграмотності не знав, що справу відносно нього суд не міг розглядати, оскільки йому не було висунуто обвинувачення. Після скасування випробування він вимушений був більш ретельно вивчити справу та захищатися.
Позиції учасників судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника та засудженого, які підтримали доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції. у випадках,

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк (ч. 5 ст. 115 КПК України).
Частина 7 ст. 115 КПК України передбачено, що якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 зробила висновок про те, якщо слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Так, оскаржуваний вирок суду першої інстанції був постановлений 04.02.2016 року, згідно розписок в матеріалах провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_8 після проголошення вироку отримав копію оскаржуваного вироку, тобто строк подачі апеляційної скарги починається з 05.02.2016 року по 05.03.2016 року (а.п. 53).
Апеляційна скарга та клопотання подані 08.11.2019 року.
Отже, апеляційна скарга та клопотання на вирок суду першої інстанції подані з порушенням 30 деного строку на апеляційне оскарження.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).
Пропущений із поважних причин строк, відповідно до ст. 117 КПК України, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поняття поважної причини за своїм характером є оціночним. Усталена судова практика скеровує суд, що такими причинами вважають стихійні лиха, що викликані силами природи (землетрус, повінь, злива, зсув, ураган тощо), хворобу, тривале відрядження, смерть близьких, інші трагічні та непередбачені події в житті людини, тобто це обставини, які не залежать від заінтересованої особи і завадили їй здійснити у встановлений законом строк певні дії. Слід зазначити, що перешкода, яка не дозволяє вчинити в строк процесуальну дію, може носити як фактичний (хвороба, стихійне лихо тощо), так і юридичний характер (несвоєчасне вручення копії процесуальних документів тощо).
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 зробила висновок про те, якщо слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Зі змісту вироку суду та журналу судового засідання вбачається, що засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 були присутніми в суді першої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження та, зокрема, оголошення вироку суду (а.п.50).

Судом першої інстанції після проголошення вироку був роз`яснений порядок та строки його оскарження, зокрема, що вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення.

Під час розгляду клопотання про поновлення строку засуджений та його захисник не заперечували тієї обставини, що засуджений був присутнім під час оголошення вироку та роз`яснення йому права на оскарження вироку протягом 30 днів.

Разом з цим, засуджений ОСОБА_8 та його захисник не скористалися своїм правом на апеляційне оскарження вироку від 04.02.2016 року, у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України 30-й строк.

Таким чином, доводи клопотання про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_8 не має юридичної освіти, не є поважною причиною пропуску строку, оскільки як зазначалось засуджений мав захисника, який мав право у разі незгоди засудженого з вироком суду, подати на вирок суду апеляційну скаргу в інтересах засудженого.

Крім того, захисник ОСОБА_10 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , 08.05.2019 року зверталася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2018 року, яким було скасоване звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та останній направлений для відбування покарання, в задоволенні якого ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.08.2019 року було відмовлено (а.п. а.п.67,90,99, 120).

Апеляційний суд враховує висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, в якому встановлено, що у разі присутності особи під час оголошення ухвали то строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення ухвали.

В клопотанні засудженим не зазначено інших підстав для поновлення пропущеного строку з поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При таких обставинах, відповідно до положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2016 року, оскільки поважних причин пропуску цього строку не встановлено, в зв`язку з цим апеляційна скарга має бути повернута особі, що її подала.

Керуючись статями 116, 117, 370-372, 376, 399, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2016 року, у кримінальному провадженні №0001425 від 11.06.2015 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 повернути разом з усіма додатками особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Судове рішення набрало законної сили _______________

Суддя ______________________ ОСОБА_2

Помічник судді ______________Г. ОСОБА_11

Дата засвідчення ____________________