ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9535/20
провадження № 1-кп/753/1369/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, який одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 13.04.2020 року близько 01 години 00 хвилин, знаходився в кімнаті квартири за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де також перебувала його дружина ОСОБА_5 . Між ними виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого ОСОБА_3 нецензурно виражався в бік ОСОБА_5 , в ході якого він, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і бажаючи їх настання, підійшовши до дружини ОСОБА_5 , став бити її руками по голові, в область грудей, обох рук, пліч, штовхав її, в результаті чого вона падала на підлогу і вдарялася ногами, чим завдав останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на задній поверхні правого плеча в середній третині, на заднє-внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні правого передпліччя в верхній третині та нижній третині, на задній поверхні лівого плеча в верхній третині (3), в середній третині, в правій надлопатковій ділянці, на передній поверхні грудної клітки зліва між середнє-ключичною та переднє-пахвовою лініями на рівні 3-го ребра, в верхнє-внутрішньому квадранті правої грудної залози, в проекції правого кульшового суглобу, на задній поверхні правого стегна в верхній третині, на передній поверхні лівого стегна в верхній третині (2), в нижнє-зовнішньому квадранті лівої сідничної ділянки.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України. Пояснила, що вона помирилася з обвинуваченим, претензій до ОСОБА_3 вона ніяких немає і мати не буде.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою. ОСОБА_3 пояснив суду, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає свою вину у повному обсязі, підтвердив факт примирення з потерпілою.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину свою визнав у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст. 284 КПК України).

Розглядаючи клопотання про закриття справи на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з клопотання потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 з нею примирився. Жодних матеріальних та моральних претензій вона до обвинуваченого не має і мати не буде.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також те, що вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Таким чином, клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Речових докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 273 (двісті сімдесят три) гривні 80 копійок за проведення судово-медичної експертизи №042/1-434-2020-871-2020 від 26.05.2020 року, № 042-910-2020 від 26.05.2020 року)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: