Провадження № 1-кп/161/7/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0001620 від 08.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.ст.185 ч.1 та 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 07.05.2019 року, близько 11:35 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться по вул. Лесі Українки, 67 в м. Луцьку Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиці рідкий гель «Тайд», вартістю 262 грн., чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 25.05.2019 року, близько 14:24 год., перебуваючи в магазині «Єва», що по вул. Лесі Українки, 67 в м. Луцьку, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з полиці рідкий гель «Аріель», вартістю 247,67 грн., чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті злочини. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1 та 185 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки та в найкоротші строки відшкодувати завдані збитки, поряд з цим, представник потерпілого в своїй заяві не наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_4 , слід призначити в межах санкції ст.ст.185 ч.1 та 185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, слід задовольнити в повному обсязі у зв`язку із визнанням позовних вимог обвинуваченим.

Речові докази в даному кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1 та 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_4 у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 в користь представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 509,67 (п`ятсот дев`ять гривень шістдесят сім копійок) гривень.

Речові докази два ДВД-диски з відеозаписом з камер відеоспостережень, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: