Дата документу 13.01.2020 Справа № 310/6523/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/35/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6523/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2019 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, розлучений, працює водієм у ПП «Товстоног», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 05 грудня 2019 року про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, примусове залучення до її проведення та поміщення останнього до установи,

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 та призначити у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області новий судовий розгляд клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про призначення щодо ОСОБА_7 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, примусове залучення ОСОБА_7 до її проведення та поміщення останнього до установи.

Апелянт вважає, що при прийнятті слідчим суддею рішення мало місце неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки норми ч. 1 ст. 20 КПК України, ч. 1 ст. 193 КПК України, вказують на обов`язкову участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу з метою недопущення порушення його прав, ухвалення будь-якого рішення за відсутності підозрюваного, за виключенням ч. 6 ст. 193 КПК України, прямо суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства та порушує право підозрюваного на захист, проте, неявка або недоставляння підозрюваного у судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу сама по собі не є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, слідчим суддею було допущено порушення вимог КПК України щодо надання можливості зміни клопотання, яке було підготовлене, однак, не вручене підозрюваному через його неявку до суду, і постанови про самостійне призначення вказаної експертизи.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим відділом Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

22 серпня 2019 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

05 грудня 2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про проведення у зазначеному кримінальному провадженні стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 , примусове залучення його до її проведення та поміщення до установи, у задоволенні якого слідчим суддею було відмовлено.

З таким рішенням слідчого судді погоджується й колегія суддів, з огляду на таке.

Відповідно до положень Конституції України та рішень Європейського суду з прав людини «Де Вілде, Оомс і Версип проти Бельгії», «Реквеньї проти Угорщини», обмеження прав і свобод людини визнається допустимим, якщо вони здійснені згідно з чинним законодавством і відповідають правилу збереження основного змісту прав і свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України (зі змінами, внесеними Законом України № 187-IX від 04.10.2019, які набрали законної сили 17 жовтня 2019 року), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

З викладеного вище вбачається, що право звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи мають право лише підозрюваний та його захисник.

При цьому, ч. 1 ст. 244 КПК України встановлено спеціальний порядок залучення експерта (призначення експертизи) за клопотанням сторони захисту, відповідно до якого таке залучення, відбувається шляхом звернення сторони захисту із відповідним клопотанням в порядку ст. 244 КПК України до слідчого судді, який і може доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Підстави та порядок направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи регулюються ст. 509 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Як зазначено у ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.

За зазначених вище обставин колегія суддів вважає, що оскільки нормами КПК України передбачено, що слідчий суддя не наділений повноваженнями на призначення експертизи за клопотанням слідчого або прокурора, які мають право самостійно призначати експертизи, а з наданих матеріалів вбачається, що стороною обвинувачення слідчому судді не було надано достатньо доказів необхідності призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та залучення експертної установи (експерта або експертів), слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, який, в свою чергу, передбачений в ч. 1 ст. 193 КПК України, тобто розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом з цим, з матеріалів провадження вбачається, що слідчий СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , отримавши судову повістку із зазначенням дати, часу та місця розгляду клопотання, для її подальшого вручення ОСОБА_7 , не забезпечив явку останнього в судове засідання.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність прийнятого слідчим суддею рішення.

З урахуванням викладеного колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2019 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 05 грудня 2019 року про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, примусове залучення до її проведення та поміщення останнього до установи, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: