Провадження № 1-кп/185/822/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2019 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого за наймом, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , та мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
12 жовтня 2019 року, впродовж дня, ОСОБА_7 , а також близькі родичи та члени сім`ї його цивільної дружини ОСОБА_4 , малолітні ОСОБА_8 , 2009 р.н., ОСОБА_9 , 2012 р.н., ОСОБА_10 , 2008 р.н. та ОСОБА_11 , 2013 р.н. проводили час в парковій зоні відпочинку, де організовували дозвілля малолітніх дітей.
Під час зазначених подій ОСОБА_7 вживав пиво.
12 жовтня 2019 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, у темний час доби, повертаючись додому, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зі швидкістю 80-100 км/год з увімкненим дальнім світлом фар, рухався по правій смузі дороги місцевого значення Зелене-Богданівка-Богуслав у Павлоградському районі Дніпропетровської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, від села Богданівка у напрямку села Нова Дача, перевозячи на передньому пасажирському сидінні пасажира ОСОБА_4 1989 р.н., а на задньому пасажирському сидінні малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В процесі руху водій ОСОБА_7 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, маючи необмежену видимість, однак на рівній ділянці не виявив попереду по ходу його руху перешкоду - залізобетонні плити, які були встановлені на дорозі для огорожі зруйнованого мосту, не застосував своєчасних заходів до зниження шидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху, об`їзду перешкоди, продовжив рух далі, наближаючись до залізобетонних плит.
У ході подальшого руху, приблизно о 19 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_7 на 16 км + 100 м дороги Зелене-Богданівка-Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ-2105» реєстраційний номер НОМЕР_3 із залізобетонними плитами, в зв`язку з чим відбулося перекидання транспортного засобу.
Своїми діями водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5., 2.3 б), 2.9 а), 12.3. Правил дорожнього руху, в яких вказано:
п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а так само бути взаємно ввічливими».
п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати жиггю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
п. 2.З.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».
п. 2.9.: «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення водієм ОСОБА_7 п. 12.3. Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наслідками, що настали.
Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_7 призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого:
*пасажиру автомобіля ОСОБА_4 1989 р.н. заподіяно тілесні ушкодження: у вигляді поєднаної неускладненої спинномозкової травми з забоєм спинного мозку, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, перелому поперечних відростків 1, 2, 3, 4 поперекових хребців справа, перелому сідничної кістки справа, перелому заднього краю клубової кістки справа, перелому бокової маси крижа з задовільним стоянням уламків, забою правої нирки, гематоми поперекової області, які утворилися по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та такими предметами могли бути виступаючи частини всередині сшюну автомобіля при зіткненні з перешкодою.
Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, їх утворення можливе в термін вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації, тобто 12 жовтня 2019 року.
Виявлені тілесні ушкодження, зокрема у вигляді поєднаної неускладненої спинномозкової травми з забоєм спинного мозку, перелому поперечних відростків 1, 2, З, 4 поперекових хребців справа, перелому сідничної кістки справа, перелому заднього краю клубової кістки справа, перелому бокової маси крижа з задовільним стоянням уламків, за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день);
*пасажиру автомобіля малолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяно тілесні ушкодження: у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритого перелому верхньої третини лівої плечової кістки з задовільним стоянням уламків, які утворилися по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та такими предметами могли бути виступаючі частини в середині салону автомобіля при зіткненні його з перешкодою.
Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, їх утворення можливе в термін вказаний в постанові про призначення судово-медичної експерти та в наданій медичній документації, тобто 12 жовтня 2019 року.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритого перелому верхньої третини лівої плечової кістки з задовільним стоянням уламків за своїм характером вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день);
*пасажиру автомобіля малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку 1-го ступеню, уламкового перелому лобної кістки зліва, закритого перелому лівої ключині зі зміщенням уламків, закритого перелому правої плечової кістки зі зміщенням уламків, тупої травми живота та грудної клітини, правостороннього гемотораксу, лівостороннього пневмотораксу, кортикального розриву правої нирки, саден обличчя, які утворилися по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області га такими предметами могли бути виступаючі частини в середині салону автомобіля при зіткненні з перешкодою.
Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, їх утворення можливе в термін вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації, тобто 12 жовтня 2019 року.
Виявлені тілесні ушкодження, зокрема у вигляді закритої черепно-мозкової травми і з забоєм головного мозку І-го ступеню, уламкового перелому лобної кістки зліва, тупої травми грудної клітини, правостороннього гемотораксу, лівостороннього пневмотораксу, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення;
*пасажиру автомобіля малолітньому ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 заподіяно тілесні ушкодження: у вигляді сумісної травми - закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, підапоневротичної гематоми потиличної ділянки ліворуч, саден лівої половини обличчя, параорбітальних гематом з обох сторін, крововиливу у склеру лівого ока, закритого перелому нижньої третини правої ліктьової кістки з допустимим стоянням відламків, забійних ран 2,3 пальців правої кисті, садна передньої поверхні правої гомілки, які утворилися по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та такими предметами могли бути виступаючі частини в середині салону автомобіля при зіткненні з перешкодою.
Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, їх утворення можливе в термін вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації, тобто 12 жовтня 2019 року.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, підапоневротичної гематоми потиличної ділянки ліворуч, саден лівої половини обличчя, параорбітальних гематом з обох сторін, крововиливу у склеру лівого ока, закритого перелому нижньої третини правої ліктьової кістки з допустимим стоянням відламків, забійних ран 2,3 пальців правої кисті, садна передньої поверхні правої гомілки, за своїм характером вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, заявив про каяття, та дав показання про те, що він разом з близькими родичами цивільної дружини 12.10.2019 року впродовж дня гуляли у парковій зоні. Діти гралися, каталися на атракціонах й т.і. Він в той день вжив пиво.
Приблизно о 19 годині 50 хвилин того ж дня, вже у темний час доби він керував автомобілем «ВАЗ-2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , зі швидкістю 80-100 км/год з увімкненим дальнім світлом фар, рухався по правій смузі дороги місцевого значення Зелене-Богданівка-Богуслав у Павлоградському районі, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, від села Богданівка у напрямку села Нова Дача перевозячи на передньому пасажирському сидінні пасажира ОСОБА_4 , а на задньому пасажирському сидінні малолітніх ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 .
В процесі руху вони заблукали, поїхали не знайомою дорогою, тому, в процесі подальшого руху, приблизно о 19 годині 50 хвилин, він на 16 км + 100 м дороги Зелене-Богданівка-Богуслав Павлоградського району допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ-2105» із залізобетонними плитами. Внаслідок зіткнення автомобіль перекинувся, всі пасажири авторки зазнали ушкоджень.
Погоджується, що внаслідок ДТП, у потерпілих могли утворитись встановлені висновком експерта середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжке тілесне ушкодження.
Додав, що повністю згоден з висновком експерта, яким встановлено, що він зазначеними діями грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5., 2.3 б), 2.9 а), 12.3. Правил дорожнього руху України.
Зауважив, що зазначений злочин вчинив не навмисно, після ДТП не покидав місце пригоди, та прийняв заходи за для надання потерпілим першої медичної допомоги, та оплачував лікування усіх потерпілих в наступному
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті та підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим обставини скоєного обвинуваченим ДТП, а також наслідки даної пригоди, де їй були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_17 в судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті та підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим обставини скоєного обвинуваченим ДТП, а також наслідки даної пригоди, під час якої її малолітнім онукам були спричинені тілесні ушкодження.
Додала, що про обставини ДТП їй стало відомо від дитини та від ОСОБА_18 . Обвинувачений надав достатню матеріальну допомогу на їх лікування відразу після ДТП, та й на разі продовжує допомагати матеріально на відновлення їх здоров`я.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_19 в судовому засіданні також підтвердила викладені в обвинувальному акті та підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим обставини скоєного обвинуваченим ДТП, а також наслідки даної пригоди, під час якої її дитині спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, а також підтвердили надання обвинуваченим матеріальної допомоги на лікування та відновлення.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, у зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку сторін кримінального провадження, кожного окремо, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши сторонам кримінального провадження правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи показання обвинуваченого, співставляючи їх з обвинуваченням що йому інкримінується, показаннями потерпілої, та законних представників малолітніх потерпілих, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої, законних представників малолітніх потерпілих, мають характер логічних, послідовних, не суперечливих та об`єктивних, що з урахуванням застосування під час розгляду справи положень ст.349 КПК України дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні виду і розміру покарання суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив тяжкий злочин, працює за договорами, має сім`ю, постійне місце проживання в сільській місцевості..
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин з необережності, є у минулому законослухняним водієм, має позитивні характеристики, не залишав місце пригоди.
Пом`якшувальними обставинами суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї провини, його каяття, висловлений жаль з приводу вчиненого, активну співпрацю з досудовим розслідуванням та сприяння швидкому судовому розгляду справи, надання матеріальної допомоги усім потерпілим у справі у необхідному обсязі.
З обтяжливих обставин у справі суд визнає вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння.
Наведене, у сукупності з урахуванням того факту, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин з необережності, має позитивні характеристики, беручи до уваги, що такі сторони кримінального провадження, як обвинувачений та потерпілий, є фактично членами однієї родини ( близькими родичами цивільної дружини обвинуваченого), враховуючи, що сторона потерпілих не має жодних претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого, та клопоче , кожен окремо, про призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, приводить суд до висновку про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_7 має бути засудженим за ч. 2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, з позбавленням права керувати транспортними засобами, але умовно, із застосуванням до основного покарання, що призначається, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Крім того, з ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 4066 грн. 26 коп.
У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року, необхідно скасувати.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком п`ять років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років з іспитовим терміном два роки.
Зобов`язати ОСОБА_7 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 4066 /чотири тисячі шістдесят шість/ грн. 26 коп.
Зняти арешт з автомобіля марки «ВАЗ-2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 12 жовтня 2019 року під час проведення огляду місця ДТП, що на праві приватної власності належить ОСОБА_12 та зберігається на території Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10, Дніпропетровської області
- автомобіля марки «ВАЗ-2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий знаходиться на зберіганні на території Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10, Дніпропетровської області, - повернути за належністю ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_20 .