Справа № 442/1182/20
Провадження № 1-кс/442/348/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів в кримінальному провадженні № 0000828 від 14.05.2019 -
в с т а н о в и в :
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати накладений арешт у кримінальному провадженні №0000828 від 14.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2020 на вилучений в ході обшуку 19.02.2020 в ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, подрібненою - канабіс. Вирішити долю речового доказу в даному кримінальному провадженні в порядку п.3 ч.9 ст.100 КПК України, шляхом його знищення, а саме: вилучений в ході обшуку 19.02.2020 в ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, як майна, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом та вилучене з обігу.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування проведено експертизу вилученого наркотичного засобу, відповідно до висновку експерта № 13/338 від 26.03.2020 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3.67 грам. Згідно наказу МОЗ №253 від 11.04.2012 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188» невеликим розміром вважається маса канабісу, яка не перевищує 0, 5 грам. За таких обставин дане кримінальне провадження закрито слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та направлено копію постанови ДОП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44 КУпАП громадянина ОСОБА_4 , а тому арешт підлягає скасуванню. У зв`язку тим, що речовий доказ, а саме канабіс є небезпечних наркотичним засобом, обіг якого заборонено, тобто предметом вилученим з обігу, і водночас предметом кримінального правопорушення, необхідно вирішити долю вказаного речового доказу в порядку п.3ч.9 ст.100 КПК України шляхом його знищення.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Як на правову підставу для звернення з клопотанням до слідчого судді слідчий посилається на положення п. 3 ч.9 ст. 100 КПК України, яка регулює порядок вирішення питання щодо речових доказів, які є предметом кримінального правопорушення.
Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню слідчому з таких підстав.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Згідно положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Системний аналіз зазначеної норми кримінального процесуального закону свідчить про те, що слідчий не входить до кола суб`єктів, які мають права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Крім того, повноваження слідчого судді з розгляду клопотань про скасування арешту майна поширюються на стадію досудового розслідування (п.18 ст.3, п.2 ч.1, ч.2 ст.174 КПК України), тоді як зі змісту поданого слідчим клопотання слідує, що кримінальне провадження ним вже закрите, тобто стадія досудового розслідування завершена (ст.283, 284 КПК України).
Водночас, з огляду на положення ч.3 ст.174 КПК України в разі закриття кримінального провадження повноваженнями щодо скасування арешту майна наділений прокурор.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого не може бути задоволене.
На підставі викладеного, керуючись ст.3, 7, 9,100, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволені клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1