ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002498 від 07.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2019 року у виді арешту на строк 3 місяці

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року о 19 год. 16 хв. ОСОБА_7 перебував в приміщенні магазину «Майстерня карамелі», за адресою: м.Львів, вул. Сербська,13. Маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «НТС», моделі Desire 626, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 600, 14 польських злотих, що згідно курсу НБУ становить 4253 грн., з сім карткою оператора «Київстар», № НОМЕР_2 , вартістю 25 грн. Чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 4278 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Надав пояснення, що дійсно 06.06.2019 р. о 22 год. 16 хв., перебував в магазині «Майстерня карамелі», за адресою: м.Львів, вул.Сербська,13. Таємно викрав із правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «НТС».

Законний представник неповнолітньої потерпілої подала суду заяву, в якій просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 слухати без участі потерпілої ОСОБА_8 та її.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин. Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_7 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра або на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До вчинення зазначеного в цьому вироку кримінального правопорушення ОСОБА_7 був раніше неодноразово судимий. Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Суд бере до уваги, що обвинувачений дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, вчинив до постановлення вироку Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2019 року. Тому остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2019 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді чотирьох місяців арешту.

Призначити ОСОБА_7 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2019 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, у виді чотирьох місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Речовий доказ: DVDR диск, з відеозаписом камер відеоспостереження із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Львів, вул. Сербська, 13, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження в Галицькому ВП ГУНП у Львівській області - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1