№ 204/3032/20
№ 1-кп/204/560/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000424 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Геокчай Азербайджану, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на вагомість зібраних доказів, заявив клопотання про продовження строку дії обраного відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з наявністю раніше визначених ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які наразі не змінились.
Крім того, прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження обвинувальних актів відносно ОСОБА_9 , які знаходяться в провадженні суду.
Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність ризиків заявлених прокурором. Просили його змінити на більш м`який, а у разі відмови визначити розмір застави у якості альтернативи. Щодо об`єднання обвинувальних актів залишили розгляд питання на розсуд суду.
Інші учасники судового розгляду розгляд клопотання прокурора залишили на розсуд суду.
Вирішуючи клопотання сторін, колегія суддів приходить до наступного.
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, за що у разі доведеності їх вини, передбачено покарання до семи років позбавлення волі. Наразі прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що з метою уникнення кримінального покарання, обвинувачені матимуть змогу переховуватися від суду та перешкоджати провадженню іншим чином. Під час перевірки судового рішення щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених, судом апеляційної інстанції було встановлено порушення обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків та намір затягування судового процесу, що обумовило зміну запобіжного заходу на тримання під варту, без визначення розміру застави, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України. Оцінюючи в сукупності відносно обвинувачених обставини, зазначені в ч.1 ст.178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії обраного відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжного заходу до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту чи застави, з урахуванням позиції суду апеляційної інстанції, не забезпечить запобіганню визначених судом ризиків, в зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Крім того, в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001196 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, але обвинувальні акти відносно нього були направлені до суду окремо з об`єктивних причин.
З метою повного та об`єктивного судового розгляду, у відповідності до положень ст.ст. 217 ч.1, 334 ч.1 КПК України, суд вважає доцільним направити матеріали даного обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , для об`єднання із зазначеними обвинувальними актами відносно ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 217, 314-317, 334 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 липня 2020 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 липня 2020 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 липня 2020 року.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП №4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000424 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020 року, за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000127, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, та з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001196 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1