Справа № 539/1950/20
Провадження № 1-кс/539/584/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю : прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000306, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.03.2020 року за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2020 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 терміном на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах домовився зі своєю знайомою ОСОБА_7 про спільне незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетаміну, переслідуючи корисливу мету та враховуючи їх дружні стосунки. Так, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, який незаконно зберігав при собі з метою збуту. Продовжуючи свій злочинний умисел, 15.05.2020 року, приблизно о 14 год. 03 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 знаходячись на ділянці місцевості неподалік приміщення ТОВ «ДІМ ФАКТОР» по вул. А. Безроди, 24/2, з корисливих мотивів, незаконно збули ОСОБА_8 за 500 грн., порошкоподібну речовину, що знаходилася у двох згортках з фольги, і яка відповідно до висновку експерта № 1288 від 05.06.2020 року містить амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, і який у перерахунку на амфетамін основу становить 0,04485 г. та 0,05715 г., при цьому грошові кошти за збут психотропної речовини отримав ОСОБА_5 , а після перерахунку грошових коштів, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 передала покупцю психотропну речовину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах домовився зі своєю знайомою ОСОБА_9 про спільне незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетаміну, переслідуючи корисливу мету та враховуючи їх дружні стосунки. Так, ОСОБА_5 , для досягнення спільної корисливої мети за попередньою змовою з ОСОБА_9 , при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, який незаконно зберігав при собі з метою збуту. Продовжуючи свій злочинний умисел, 03.07.2020 року, у період часу з 10 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 знаходячись в м. Лубни, Полтавської області, з корисливих мотивів, незаконно збули ОСОБА_8 за 500 грн., порошкоподібну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, що знаходилася у двох паперових згортках та двох згортках з фольги.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

03.07.2020 року о 15 год. 44 хв., ОСОБА_5 був фактично затриманий відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Протокол затримання складено о 17 год. 23 хв. 03.07.2020 року.

04.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно клопотання під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та прохали його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, прохав застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому прохав врахувати, що він одружений, має неповнолітню дитину, бабусю пенсійного віку, має 3 групу інвалідності, хворіє на рак. Останній раз він лікувався у Москві в 2018 році, а потім в Україні. Раніше він дійсно притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 307 КК України, однак був виправданий апеляційним судом. Раніше був в розшуку за ст. 307 КК України в провадженні, що перебувало в м. Лубни, однак виїхав до Росії вимушено, оскільки потребував лікування. У даному кримінальному провадженні підозру не визнає, ніяких злочинів не вчиняв.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, з урахуванням даних про особу підозрюваного, стану його здоров`я, прохав обрати менш тяжкий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На даній стадії розслідування зарано говорити про доведеність вини в учиненні злочину.

Як вбачається із наданих суду матеріалів клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтована підозра підтверджується : протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 05.05.2020 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відео контроль особи від 27.05.2020 року; протоколом огляду грошових коштів від 15.05.2020 року; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 15.05.2020 року; протоколом добровільної видачі від 15.05.2020 року; висновком експерта № 1288 від 05.06.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.05.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.03.2020 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 04.07.2020 року.

Також відповідно до ст. 178 КПК України установлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відповідно, санкція за вчинення тяжкого злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, має постійне місце проживання, одружений, не працює, є інвалідом 3 групи, має ряд захворювань. Підозрюваний ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно нього за ст. 307 КК України раніше оголошувався в розшук.

Крім цього, як вбачається із матеріалів клопотання, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у співучасті із залученням до вчиненого інших осіб жіночої статі, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Про дане залучення детально пояснила підозрювана ОСОБА_7 , вказавши у своїх показаннях, наданих в якості підозрюваної, про які саме дії щодо збуту психотропної речовини ОСОБА_5 надавав їй вказівки. У даному кримінальному провадженні проводилися негласні слідчі дії із залученням до проведення слідчих дій особи із залегендованими даними. ОСОБА_5 підозрюється у здійсненні злочинної діяльності за ч.2 ст. 307 КК України протягом тривалого часу.

Викладене свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо можливості застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу суд враховує обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме, що він підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, встановлені судом ризики.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним встановленим судом ризикам.

При цьому за наявності вищезазначених ризиків, з урахуванням особи підозрюваного та конкретних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , самі по собі наявні захворювання та група інвалідності не зможуть запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, суд вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави.

Тому керуючись кримінальним процесуальним законом, зокрема ст. ст. 182-183 КПК України суд, з урахуванням особи підозрюваного та обставин кримінального правопорушення, вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 147 140 грн. (станом на 01 січня поточного року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102 грн.). Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст. 202 КПК України.

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, 04.07.2020 року, а ст. 219 КПК України встановлено строк досудового розслідування два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання підозрюваного, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному випадку строк дії даного запобіжного заходу у 60 днів не буде перевищувати строк досудового розслідування. Строк дії запобіжного заходу необхідно рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, тобто з 03.07.2020 року до 31.08.2020 року включно, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,193-197,369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Строк дії ухвали становить 60 днів та обраховується з часу затримання з 03.07.2020 року і закінчується 31.08.2020 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначити у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 147 140 грн.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 147 140 грн., при цьому зобов`язати його : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1