Справа № 456/5058/19
Провадження № 1-кс/456/1938/2019
УХВАЛА

слідчого судді

28 грудня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_3 подала до суду скаргу, в якій просить зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим нею повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 10.12.2019, та скерувати її повідомлення за підслідністю до державного органу з метою проведення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 10.12.2019 вона подала до Стрийської місцевої прокуратури повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 11.12.2019 вона отримала відповідь керівника Стрийської місцевої прокуратури, що її звернення направлено до ТУ ДБР у м. Львові. У відповіді ТУ ДБР від 18.12.2019 вказано про розгляд її заяви від 18.09.20119 та відсутність ознак кримінального правопорушення в діях працівниками СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. Прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості викладені у повідомленні про кримінальне правопорушення в ЄРДР та у відповідності до вимог закону на наступний день скерувати за підслідністю.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та дала суду пояснення відповідно до який, вона звернулася з заявою-повідомленням до керівника Стрийської місцевої прокуратури, яке в супереч вичогам ч. 7 ст. 217, ч. 2, 5 ст. 218 КПК України було скеровано до ДБР. З повідомленням про вчинення даного правопорушення вона двічі зверталася до Стрийської місцевої прокуратури, однак в двох випадках прокурори діяли по різному. На першу заяву від 04.12.2019 вона отримала відповідь за підписом заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , що її повідомлення скеровано до заступника начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 . А звернувшись 10.12.2019 повторно з повідомленням про той же злочин, отримала відповідь керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , що її звернення скеровано до ДБР. Вона отримала відповідь ДБР 18.12.2019 в якій вказано, що ними розглянуто заяву від 18.09.2019. Однак на дану заяву вона вже отримувала відповідь від 16.10.2019. Вважає, що службовою особою слідчим ОСОБА_5 вчинено з умислом кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим нею повідомленням про кримінальне правопорушення від 10.12.2019.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, суду пояснив, що 10.12.2019 ОСОБА_3 подала повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в якому просить передати дане повідомлення про кримінальне правопорушення до компетентних органів за підслідністю з метою внесення викладених у повідомленні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Стрийською місцевою прокуратурою дане звернення скеровано в Територіальне управління ДБР у місті Львові.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши наведені в скарзі аргументи, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог частини 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Частиною 5 ст. 218 КПК України передбачено, що спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Судом встановлено, що у зверненні від 10.12.2019 ОСОБА_3 просить прокурора Стрийської місцевої прокуратури вжити заходів щодо передачі даного повідомлення про кримінальне правопорушення до компетентних органів за підслідністю з метою внесення викладених у повідомленні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку проведення досудового розслідування, про визнання потерпілими від злочину, про що повідомити її письмово у визначений законом термін.

Відповідно до супровідного листа Стрийської місцевої прокуратури від 11.12.2019 звернення ОСОБА_3 з додатками на 31 аркуші скеровано в Територіальне управління ДБР, розташованого у місті Львові, для організації проведення перевірки наведених у зверненні доводів та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, Стрийською місцевою прокуратурою виконано викладені у зверненні ОСОБА_3 від 10.12.2019 вимоги.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора необґрунтованою та безпідставною, оскільки викладені у скарзі обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та повністю спростовуються наявними в матеріалах скарги документами, прокурором вчинено дії відповідно до вимог КПК України, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статями 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її зверненням (заявою-повідомленням) від 10.12.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1