Справа №756/847/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3226/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 27 вересня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 25 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ухвали суду, ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 28.02.2018 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.04.2018 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 24.04.2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 22.06.2018 року, з подальшим його продовженням, відповідно до ухвал Оболонського районного суду м.Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 27 вересня 2019 року ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 25 листопада 2019 року.
Своє рішення суд мотивував тим, що прокурором було доведено те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
В обґрунтуванні вказує, що стороною обвинувачення не було надано належних та обґрунтованих доказів того, що він перебуваючи на волі буде переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, жодних ризиків, передбачених ст.177 КПК України ні органом слідства, ні прокурором не наведено.
Звертає увагу, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, всі докази, на думку обвинувачення, зібрані та знаходяться у них або вже в суді, фактів тиску на свідків за більше ніж 2 роки не було.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав судове рішення, обвинуваченого та його захисника, що просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 судом встановлено, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, колегія суддів встановила наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_8 не зменшились.
Ці обставини підтверджуються попередніми судовими рішеннями про обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу. Дані ухвали є чинними.
Також, в сукупності із вищевикладеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону суд врахував дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому колегія судді вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 401,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 27 вересня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 25 листопада 2019 року без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: