Провадження №1-кс/463/341/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року на адресу Личаківського районного суду м. Львова засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_3 від 8 січня 2020 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 17 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000150 від 27 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. Просить скасувати зазначену постанову.

Скарга призначалась до судового розгляду в режимі відеоконференції на 16 січня 2020 року. В судовому засіданні пояснення надала особа, яка подала скаргу та слідчий ОСОБА_4 та було оголошено перерву у зв`язку з закінчення відведеного часу для судового засідання в режимі відеоконференції в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

Скарга до судового розгляду, з врахуванням можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, була призначена на 24 січня 2020 року. В судовому засіданні було досліджено матеріали кримінального провадження та скарги, скаржник при додаткових поясненнях повідомив, що бажає подати заяву про відвід слідчому судді, у зв`язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву.

30 січня 2020 року на адресу Личаківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2020 року в задоволені вказаної заяви було відмовлено.

Скарга призначалась до судового розгляду в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на 13 лютого 2020 року, однак судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою в таке скаржника.

Скарга повторно призначалась до судового розгляду в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на 17 лютого 2020 року, однак судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою в таке скаржника.

Скарга знову призначалась до судового розгляду в режимі відеоконференції з Козівським районним судом Тернопільської області на 25 лютого 2020 року, однак судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою в таке скаржника.

20 лютого 2020 року на адресу Личаківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року в задоволені вказаної заяви було відмовлено.

Скарга знову призначалась до судового розгляду в режимі відеоконференції з Козівським районним судом Тернопільської області на 16 березня 2020 року. В судовому засіданні скаржник повідомив, що знову подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , у зв`язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву.

16 березня 2020 року на адресу Личаківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2020 року в задоволені вказаної заяви було відмовлено.

Скарга знову призначалась до судового розгляду в режимі відеоконференції з Козівським районним судом Тернопільської області на 20 березня 2020 року, однак судове засідання не відбулось у зв`язку з невиходом на зв`язок Козівського районного суду Тернопільської області.

23 березня 2020 року на адресу Личаківського районного суду м. Львова надійшла четверта заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 на підставі п. 3, 4 ст. 75 КПК України та у зв`язку з незгодою з розглядом попередніх заяв про відвід.

Згідно з ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З матеріалів кримінального провадження по розгляду скарги ОСОБА_3 , як було описано вище, вбачається, що останнім вже вчетверте заявляється відвід слідчому судді ОСОБА_1 . В задоволенні попередніх трьох заяв про відвід слідчому судді було відмовлено.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали скарги вважаю, що повторна (четверта) заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , мотиви якої аналогічні до описаних вище заяв про відвід, які уже вирішені іншими суддями Личаківського районного суду м. Львова, а також незгода з розглядом заяв про відвід, свідчить про те, що такі дії вчиняються заявником з метою затягування розгляду скарги та містять в собі ознаки зловживання правом на відвід.

Таким чином, з наведених мотивів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_3 від 20 березня 2020 року, яка надійшла на адресу суду 23 березня 2020 року, про відвід слідчого судді ОСОБА_1 - без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

повторну заяву ОСОБА_3 про відвід від 20 березня 2020 року слідчого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1