Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/957/20
номер провадження 1-кс/695/156/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня,одруженого, на утриманні маючого неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь якого рівня не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000430 від 28 квітня 2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в невстановлений слідством час, місці та у невстановленої особи, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою збуту, придбав, схожу на психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, який в подальшому зберігав з метою збуту.
Він же, в подальшому, 30.04.2020 близько 19. год. 00 хв. перебуваючи за адресою: вул. Обухова, м. Золотоноша, Черкаської області, навпроти центрального ринку м. Золотоноша, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, збув, продавши, вказану речовину, схожу на психотропну особі, яка надала згоду на залучення його до оперативної закупки ОСОБА_8 , за грошові кошти в сумі 600 гривень.

30 квітня 2020 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри підтверджується:
-Протоколом огляду та помітки грошових купюр від 30.04.2020;

-Протоколом огляду покупця та вручення грошей від 30.04.2020;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.04.2020;

-Протоколом видачі предметів від 30.04.2020;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.04.2020;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.04.2020;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.05.2020;

-Протокоом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.05.2020;

-Інші матеріали кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років, тому існує ризик, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу, він може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, підозрюваний ніде не працює, що свідчить про те, що злочинна діяльність останнього є його єдиним джерелом доходу та підозрюваний через нестачу власних коштів для утримання себе може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Крім цього, на даний час проводяться оперативно розшукові заходи, спрямовані на встановлення всіх осіб, які причетні до даного злочину та осіб які могли бути свідками та очевидцями вчинення даного злочину. Також на даний час не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів, підтверджуючих злочинну діяльність останнього, пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин, а тому підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може вжити заходів щодо знищення речових доказів та чинити тиск на свідків, які свідчать на підтвердження вини останнього.

За таких обставин слідчий за згодою з прокурором направив до суду дане клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням свободи. Вину в скоєному визнав.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м?який запобіжний захід особисте зобов`язання. Зазначав, що прокурором не доведені ризики, на які останній посилається.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри і додані до клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на осіб, які свідчать на підтвердження вини останнього та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також слідчий суддя враховує, що:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Відповідно до п.п. 3 і 4ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Як зазначено в п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості".
Слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, що є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків, зокрема щодо тиску на свідків, продовження злочинної діяльності та вчинення інших правопорушень, тощо.
При цьому, слідчим суддею також оцінені в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України (підозрюваний є раніше несудимим, офіційно непрацюючий, має постійне зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і виправданим з урахуванням даних про особу підозрюваного та обставин, встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст.ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) цілодобово перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

Строк дії ухвали - до 01 липня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1