overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 490/3030/17
Номер провадження : 11-кп/819/393/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
16 квітня 2020 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду на 07 квітня 2020 року та відкладено на 05 травня 2020 року у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін.
16.04.2020 року від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового провадження в апеляційній інстанції дистанційно в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, для забезпечення участі сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції, у зв`язку з введенням державних заходів щодо запобігання поширення коронавірусу в Україні.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у пред`явленому їм обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, визнано невинуватими та виправдано, оскільки не доведено, що в їх діях є склад цього кримінального правопорушення, 05 травня 2020 року о 14.00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом (за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) та Центральним районним судом м. Миколаєва (за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів,41/12) для забезпечення участі сторін кримінального провадження в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали надіслати Центральному районному суду м. Миколаєва для виконання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 212/2530/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 18.03.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годин 10 хв. 22 квітня 2020 року в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).
Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку і у строк визначеним законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1187/20
Провадження № 1-кп/0203/671/2020
У Х В А Л А
16.04.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 28.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Під час ухвалення вироку в нарадчій кімнаті, з метою недопущення порушення вимог кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про поновлення судового слідства.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відновити судове слідство у кримінальному провадженні №0000065 від 28.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1094/20
Номер провадження 1-кп/213/276/20
У Х В А Л А
Іменем України

16 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000170 від 21.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник кожний окремо - заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 21.02.2020 року) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 22 квітня 2020 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омсукчан Магаданської області (Російська Федерація), громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 314 КПК України, в строк до 22.04.2020р., в разі неможливості надати досудову доповідь до вказаної дати, - визначити строк складання досудової доповіді - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Надати можливість обвинуваченому згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 178/434/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000178, внесеного 10 квітня 2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09 квітня 2020 року оглянутий та вилучений автомобіль марки BMW 3231, д/н НОМЕР_1 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідча ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження а саме на автомобіль марки BMW 3231, д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1619/19
Провадження № 1-в/191/98/20
У Х В А Л А
іменем України
13 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Синельниківського міськрайонного суду перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений та відбував покарання в СВК-94 : 06.05.2016 року за вироком Селидовського міського суду за ст.263 ч.1, 396 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 3 місяці 3 дні позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України, залік з 02.03.2016 по 05.06.2016 день вступу вирок в законну силу. 2) 05.06.2018 року за вироком Мар`їнського райсуду за ст. 263 ч.1, 70 ч.1,4 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку: 02.03.2016 року; кінець строку: 29.11.2019 року.

До початку судового засідання від начальника ВКВСР СВК-94 ОСОБА_5 надійшла довідка за особовою справою №251-М-18 з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був звільнений з установи 29.11.2019 року по відбуттю строку призначеного покарання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, а також враховуючи думку прокурора Синельниківської місцевої прокуратури, який заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 539 ч.2 п.2 клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України підставою для розгляду питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 був звільнений по відбуттю строку покарання, та на даний час не відбуває покарання в СВК-94, суд вважає необхідним в задоволенні засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити засудженому ОСОБА_3 у задоволені клопотання про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7363/19
1-кп/214/404/20
У Х В А Л А
іменем України

15 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001050 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

При цьому, суд виходить з наступного. Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

У судове засідання 15 квітня 2020 року обвинувачений не прибув. Також обвинувачений не прибув у судові засідання 5 березня 2020 року та 31 березня 2020 року, у зв`язку з чим виносилися ухвали про привід обвинуваченого. З рапортів, які надішли до суду, вбачається, що обвинувачений за місцем проживання відсутній. Тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

Також, суд приходить до переконання, що необхідно зупинити провадження до розшуку обвинуваченого та оголосити його розшук

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , організацію якого доручити слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 196/467/20
№ провадження 1-кс/196/117/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000079 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000079 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2020 року о 10 год. 40 хв. з участю слідчого, який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 196/308/20
№ провадження 1-кс/196/102/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000043 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000043 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 16 квітня 2020 року о 14 год. 50 хв. з участю слідчого, який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 216/3386/19
провадження 1-кп/216/405/20
УХВАЛА
іменем України
про здійснення повторного приводу обвинуваченого

10 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене 14 серпня 2019, 29.11.2019, 14.02.2020 та 10.04.2020 обвинувачена не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України суд, -

У X В А Л И В:

Застосувати ПОВТОРНО до обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, яка зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 13-00 год., 30 червня 2020 року, зал суду № 6.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1