ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000137 від 22 квітня 2018 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_8 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 724/1686/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Провадження №11-кп/822/165/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 КК України
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 15964 грн. 78 коп.

Вирішено долю речових доказів та скасовано арешт майна у кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказаний вирок заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі і застосувати спеціальну конфіскацію, примусово безоплатно вилучивши у власність держави автомобіль марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 .
Не заперечуючи правової кваліфікації дій ОСОБА_6 та доведеності його вини у вчиненні інкримінованих йому діянь, вважає, що районним судом безпідставно застосовано до обвинуваченого положення ст.75 КК України та не застосовано положення ст.ст.96-1, 96-2 КК України, що підлягали застосуванню.
Вказує, що судом першої інстанції не враховано кількість епізодів злочинної діяльності та обставин їх вчинення, суму заподіяних збитків, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність злочинного діяння та особи обвинуваченого.
Крім того, стверджує, що районним судом безпідставно визнано обставиною, що пом`якшує покарання, добровільне відшкодування заподіяних збитків, оскільки потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викрадені речі були повернуті працівниками поліції, а не обвинуваченим. Крім того, потерпілому ОСОБА_11 повернуто лише частину викрадених речей, а вартість решти майна не відшкодована.
Також апелянт вважає, що автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_6 на праві власності, використовувався ним як засіб вчинення злочину, а тому щодо вказаного транспортного засобу повинна бути застосована спеціальна конфіскація.
На апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав заперечення, в якому просить залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а вирок районного суду без змін.
Захисник вказує, що районним судом законно застосовано положення ст.75 КК України, з урахуванням усіх фактичних обставин справи. Стверджує, що підстави для застосування спеціальної конфіскації також відсутні, оскільки автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 ще у квітні 2019 року був проданий ОСОБА_12 , який є добросовісним набувачем майна, про що було відомо і стороні обвинувачення.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Згідно вироку районного суду, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив 6 епізодів таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 з його житлового будинку шляхом проникнення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 15.04.2018 року, 16.04.2018 року, 18.04.2018 року, 13.02.2019 року, 15.02.2019 року, 19.02.2019 року, всього на загальну суму 377 779,3 грн.
Крім того, 08.02.2019 року ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення всередину класу водійського навчання на території Полянського НВК на АДРЕСА_3 , на загальну суму 29 100 грн.
В подальшому, ОСОБА_6 28.02.2019 року проник до житлового будинку потерпілого ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_10 майно на суму 2689 грн. 58 коп.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Обвинувачений та захисник заперечили проти задоволення апеляційної скарги, підтримали подані письмові заперечення та просили залишити без змін вирок районного суду.
Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, надіславши електронною поштою заяву, згідно якої претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має та просить не змінювати вирок суду першої інстанції, а у разі його зміни не позбавляти волі обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_10 у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття потерпілих не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду. Інші учасники судового розгляду не заперечили проти розгляду апеляційної скарги прокурора за відсутності потерпілих, а тому колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд кримінального провадження без їхньої участі.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників судового засідання у судових дебатах, надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів дійшла наступного.
Колегією суддів встановлено, що 15.04.2018 року в темну пору доби ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи значення своїх дій та реалізуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження стіни на другому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_11 , проник всередину, звідки таємно викрав майно, а саме:
- два телевізори марки «INSIGNIA» із діагоналлю екрана 32 дюйма, вартістю по 200 доларів США кожен, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.04.2018 року становить 5196 грн., а всього на загальну суму 10392 грн.;
- гітарний процесор вартістю 30 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 779,40 грн.;
- триноги 2 штуки, вартістю 15 доларів США кожна, а всього на загальну суму 30 доларів США, що згідно офіційного кусу НБУ становить 389,7 грн., а всього на суму 779,40 грн.;
- максимайзер вартістю 75 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1948,5 грн.;
- шнури та перехідники в кількості 10 штук вартістю 12,5 доларів США кожен, а всього загальною вартістю 125 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 3247,5 грн.;
- сабвуфер (колонка із низькими частотами) марки «gemini» вартістю 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 5196 грн.;
- 2 мікрофони «shure» sm 57 вартістю по 55 доларів США кожен, а всього на 110 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1428,9 грн., а всього на суму 2857,8 грн.;
- аксесуари (зажими, чохли, розетки, перехідники), вартістю 120 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 3117,6 грн.;
- відео проектор «Epson» вартістю 220 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 5715,6 грн.;
- 2 аудіо-колонки (гучномовці) «BEHRINGER» b212, вартістю 300 доларів США кожна, що згідно офіційного курсу НБУ становить 7794 грн., а всього на суму 15588 грн.;
- 2 аудіо-колонки (гучномовці) «JBL EON 610» вартістю по 400 доларів США кожна, загальною вартістю 800 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 20776 грн.
Всього ОСОБА_6 викрав майна на загальну суму 70397,8 грн., завдавши збитків потерпілому на вказану суму.
Окрім того ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, 16.04.2018 року в темну пору доби шляхом підбору ключа вхідних дверей, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_11 , проник всередину, звідки таємно викрав майно, а саме:
- 1 аудіо-колонку (гучномовець) «JENSEN» вартістю 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 2612 грн.;
- 2 аудіо-колонки (гучномовці) марки «Mackie srm 150», по 250 доларів США кожна, загальною вартістю 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 13060 грн.;
- 2 колонки (гучномовці) марки «Seismic» вартістю по 150 доларів США, а всього загальною вартістю 300 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 7836 грн.;
- еквалайзер марки «Samson» вартістю 55 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1436,6 грн.;
- мікрофони «Shure beta 58A» в кількості 3 одиниць (в комплекті) по 66,7 доларів США кожний, загальною вартістю 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 5224 грн.;
- 3 мікрофони «shure sm 58» по 83,4 долари США кожний, загальною вартістю 250 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 6530 грн.;
- 3 мікрофони «shure» безпровідні по 100 доларів США кожний, загальною вартістю 300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 7836 грн.;
- мікрофонні шнури, в кількості 20 штук вартістю по 7,5 доларів США кожний, загальна вартість яких становить 150 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 3918 грн.;
- мікшерний пульт «ALESIS» бувший у використанні вартістю 60 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1567,2 грн.;
- мікшерний пульт «Phonik», бувший у використанні вартістю 120 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 3134,4 грн.;
- мікшерний пульт «Zoom» вартістю 400 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 10448 грн.;
- модуль аранжиратор марки «Roland» вартістю 600 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 15672 грн.
Всього ОСОБА_6 викрав майна на загальну суму 79274,2 грн., завдавши збитків потерпілому на вказану суму.
Окрім того ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, 18.04.2018 року в темну пору доби шляхом підбору ключа вхідних дверей, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_11 , проник всередину, звідки таємно викрав майно, а саме:
- навушники «Headphones» в кількості 10 штук по 20 доларів США кожний, загальною вартістю 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 5216 грн.;
- нетбук «Acer» вартістю 120 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 3129,6 грн.;
- ноутбук марки «Леново», вартістю 250 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 6520 грн.;
- ноутбук марки «НР» вартістю 150 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 3912 грн.;
- планшет «INSIGNIA» вартістю 80 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 2086,4 грн.;
- ревербератор «Lexicon» вартістю 300 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 7824 грн.;
- шнури для колонок в кількості приблизно 10 штук вартістю 100 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 2608 грн.;
- вентилятор на сонячній батареї «FAN ATTIC» вартістю 70 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1825,6 грн.;
- електромасажер (крісло) марки «Shiatsu» вартістю 35 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 912,8 грн.;
- 5 пристроїв автомобільних GPS по 20 доларів США кожний, загальною вартістю 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 2608 грн.
Всього ОСОБА_6 викрав майна на загальну суму 48900 грн., завдавши збитки потерпілому на вказану суму.
У подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, 08.02.2019 року проник до класу водійського навчання, який розташований на території Полянського НВК в окремому приміщенні, на АДРЕСА_3 , шляхом зняття віконного скла, звідки таємно викрав механізми та агрегати з макетів автомобілів, а саме: коробку передач «ЗИЛ» вартістю 4000 грн., корзину зчеплення «ЗИЛ» вартістю 800 грн., компресор повітряний до автомобіля «ЗИЛ» вартістю 1500 грн., тормозні барабани автомобіля марки «ЗИЛ» (4 одиниці) загальною вартістю 4000 грн., водяний насос (помпа) до автомобіля «ЗИЛ» вартістю 400 грн., бензонасос до автомобіля «ЗИЛ» вартістю 300 грн., генератор до автомобіля «ЗИЛ» вартістю 1000 грн., масляний насос вартістю 400 грн., міст редуктора вартістю 5000 грн., напіввісь до автомобіля «ЗИЛ» вартістю 1000 грн., кардан до автомобіля «ЗИЛ» (2 одиниці) загальною вартістю 1600 грн., дві головки до автомобіля «ЗИЛ» вартість 1 становить 3000 грн., загальною вартістю 6000 грн., кожух зчеплення до автомобіля «ЗИЛ» вартістю 1000 грн., головка до автомобіля «Москвич» вартістю 400 грн., маховик до автомобіля «ЗИЛ» вартістю 700 грн., гідравлічний циліндр до автомобіля «ЗИЛ» вартістю 1000 грн., а всього викрав майна на загальну суму 29100 грн.
Окрім того ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, 13.02.2019 року в темну пору доби шляхом пошкодження вхідних дверей, проник всередину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_11 , звідки таємно викрав майно, а саме:
- мікшерну консоль (пульт) марки «YAMAHA», модель MG 06 Х вартістю 130 доларів США, , що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.02.2019 року становить 3510 грн.;
- мікшерну консоль (пульт) марки «BEHRINGER», модель НА 4400, вартістю 70 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1890 грн.;
- еквалайзер «BEHRINGER», моделі FBG 1502, вартістю 90 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 2430 грн.;
- мікшерний пульт марки «EUROPOWER», модель РМР 500 вартістю 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 2700 грн.;
- мікшерний пульт марки «YAMAHA», модель MG 10 XU вартість 140 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 3780 грн.;
- мікшерну консоль (пульт) марки «BEHRINGER» XR 18 вартістю 340 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 9180 грн.;
- телевізор марки «INSIGNIA», діагональ екрану 24 дюйми, 2015 року випуску, модель NS 24 D 420 NA 16, вартістю 105 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 2835 грн.;
- телевізор марки «INSIGNIA», діагональ екрану 24 дюйма, 2015 року випуску, модель NS 24 D 510 NA 15, вартістю 105 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 2835 грн.;
- комп`ютер марки «DELL», модель W03C із безпровідною клавіатурою, вартістю 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 5400 грн.;
- електролобзик марки «dril master» марки item 69439 вартістю 20 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 540 грн.;
- термос в чохлі марки «А плюс» вартість якого згідно висновку експерта № 159 Р від 11.05.2019 року становить 142,50 грн.;
- двохканальний компресор марки «ALESIS» модель 3630 вартість якого становить 70 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1890 грн.;
- горизонтальну електропилу марки «CHICAGO ELEKTRIC» item 62866 вартістю 25 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 675 грн.;
- кондиціонер для електрики марки «FURMAN» модель М-8 L вартістю 50 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1350 грн.
Всього ОСОБА_6 викрав майна на загальну суму 35377,5 грн.
Окрім того ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, 15.02.2019 року в темну пору доби шляхом пошкодження вхідних дверей, проник всередину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_11 , звідки таємно викрав майно, а саме:
- комп`ютерні колонки марки «FC» моделі СА-2909 вартістю 15 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 407,4 грн.;
- MIDI клавіатуру марки «AKAI» модель LKP-25 вартістю 75 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 2037 грн.;
- акустичну систему «М - AUDIO» ВХ 5а вартістю 180 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 4888,8 грн.;
- штатив (тринога) для фото-, відеокамер марки «DIGITAL» вартістю 10 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 271,6 грн.;
- дві лавиці марки «LIFETIME», модель 80236 вартістю 26 доларів США кожна, загальною вартістю 52 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1412,32 грн.;
- розкладний стіл модель 80236 вартістю 60 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1629,6 грн.;
- принтер, сканер, копер марки «НР» модель «Phosmart C 3150» та принтер, сканер, копер марки «НР» модель «Phosmart C 3180» вартістю по 8 доларів США кожний, що згідно курсу НБУ становить 217,28 грн., а всього на суму 434,56 грн.;
- синтезатор марки «KORG» модель Х 3 в чохлі вартістю 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 27160 грн.;
- синтезатор марки «KORG» модель К-61 в чохлі вартістю 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 5432 грн.;
- акустичну систему «BEHRINGER» (дві колонки) моделі В 21 ХL вартістю 290 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 7876,4 грн.;
- акустичну систему «JENSEN» модель JP (дві колонки) вартістю 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 2716 грн.;
- обігрівач електричний марки «COMPAS» моделі ЕН 30 вартість якого згідно висновку експерта № 163-Р від 22.04.2019 року становить 1476,14 грн.;
- підсилювач звуку марки «EUROPOWER» модель ЕР 2500 вартістю 240 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 6518,4 грн.;
- проектор «ОРТІМА» в комплекті модель LD ML UUZ вартістю 150 доларів США,що згідно офіційного курсу НБУ становить 4074 грн.;
- проектор «CASIO», модель XJ S 32 вартістю 120 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 3259,2 грн.;
- радіо система «AKG HARHAN» модель WMS 40 вартістю 110 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 2987,6 грн.;
- радіосистема «Radio Shach» вартістю 40 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1086,4 грн., а всього викрав майна на загальну суму 73667,02 грн.
Окрім того ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, 19.02.2019 року в темну пору доби шляхом пошкодження вхідних дверей, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_11 , проник всередину, звідки таємно викрав майно, а саме:
- матрац надувний розмірами 76х191х22 марки «Intex», вартість якого згідно висновку експерта № 159-Р від 11.05.2019 року становить 273 грн.;
- колонки марки «Element» модель EOD4 2 комплекти (по 2 колонки в кожному комплекті вартістю по 50 доларів США) вартістю 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 2718 грн.;
- 2 колонки марки «President» модель POD 4112 вартістю 15 доларів США, а всього 30 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 815,4 грн.;
- стійку мікрофонну моделі МС 220 КР марки «Proline», стійку мікрофонну моделі з написом «on stage stand» (3 штуки), стійку мікрофонну модель написом «musians gear», стійку мікрофонну модель «SAMSON STANDS BT 4», загальною вартістю 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 2718 грн.;
- стійку мікрофонну модель з надписом «ТАМА», вартістю 75 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 2038,5 грн.;
- селфі-палку «Flexion» вартістю 2 долари, що згідно офіційного курсу НБУ становить 54,36 грн.;
- колонку чорну з надписом «TR» вартість 5 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 135,9 грн.;
- гітарну педаль «BEHRINGER» ЕХ 100 вартістю 40 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1087,2 грн.;
- мікрофон «Sterling» модель ST 51 вартістю 60 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1630,8 грн.;
- аудіокомпресор марки «BOSS» модель РСК 10 вартістю 35 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 951,3 грн.;
- шумовимірювач марки «sound Level meter» модель 1352-EN-00 вартість 15 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 407,7 грн.;
- навушники «YAMAHA», вартість 40 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1087,2 грн.;
- навушники «SONY» модель MPR V 900 2 штуки, загальною вартістю 65 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1766,7 грн.;
- охолоджуючу підставку для ноутбуків із надписом «Gear head», вартістю 5 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 135,9 грн.;
- пакет із накидкою та ліхтариком вартістю 4 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 108,72 грн.;
- мікрофонні шнури в кількості 6 штук вартістю 7 доларів США за кожен, загальною вартістю 42 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1141,56 грн.;
- палатку двохмісну оранжевого кольору вартістю 28 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 761,04 грн.;
- проектор «BENG» вартістю 350 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 9513 грн.;
- 2 колонки QCS вартістю 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 27180 грн.;
- підсилювач звуку «Carvin» вартістю 335 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 9105,3 грн.;
- генератор струму інвенторний «Power Sourse» вартістю 240 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 6523,2 грн.
Всього ОСОБА_6 викрав майно на загальну суму 70152,78 грн.
В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, 28.02.2019 року, в темну пору доби, шляхом пошкодження вхідних дверей проник всередину житлового будинку, що на АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_10 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_10 , а саме: пилосос марки «PHILIPS», вартість якого згідно висновку експерта № 138-Р від 08.04.2019 року становить 2689,58 грн., завдавши своїми діями збитків потерпілому на дану суму.
Мотиви Суду.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд першої інстанції розглядав кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, а тому висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються. Колегія суддів вдається лише до перевірки висновків суду першої інстанції щодо призначеного покарання.
Згідно вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п.9 вищевказаної Постанови, рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.
Перевіряючи вирок в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вищевказані вимоги дотримані не повною мірою.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України, суд першої інстанції навів у вироку дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин та дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.
Разом з цим, погоджуючись з доводами апеляційної скарги прокурора, колегія суддів звертає увагу на те, що, застосовуючи до ОСОБА_6 положення ст. 75 КК України, суд першої інстанції залишив поза увагою конкретні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме не встановив у вироку тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є, згідно ст.12 КК України, тяжким злочином.
Крім того, районний суд не врахував кількість епізодів злочинної діяльності, систематичність вчинення крадіжок, спосіб вчинення шляхом проникнення в житло та в інше приміщення, а також загальну вартість викраденого майна, яка є значною, що свідчить у сукупності про високий ступінь суспільної небезпечності вчиненого та особи обвинуваченого.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання належним чином не вмотивований, та не відповідає вимогам ст.65 КК України, що призвело до неправильного звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного судом першої інстанції покарання з випробуванням, а тому вирок районного суду підлягає скасуванню в частині застосування до нього положень ст. 75 КК України на підставі п. 4 ст. 409 КПК України, з ухваленням в цій частині нового вироку, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 420 КПК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів враховує, у відповідності до вимог ст.65 КК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, кількість епізодів (вісім епізодів у період з 15.04.2018 року по 28.02.2019 року), високу вартість викраденого майна (понад 400 тисяч гривень).
Апеляційний суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який позитивно характеризується за місцем проживання (т.2 а.п.17,21), раніше не судимий (а.п.16), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.
З даних досудової доповіді Хотинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області вбачається, що ризик повторного вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 оцінюється як середній, що, на думку колегії суддів, свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення нових кримінальних правопорушень (т.2 а.п.44-46).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , колегією суддів не встановлено.
При цьому, доводи прокурора щодо безпідставного врахування добровільного відшкодування заподіяної шкоди у якості пом`якшуючої обставини судом першої інстанції, апеляційний суд вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки вказана обставина зазначена в обвинувальному акті самою стороною обвинувачення, тобто встановлена на стадії досудового розслідування та визнана прокурором і судом першої інстанції під час судового розгляду.
Колегія суддів враховує при цьому позицію потерпілих, які жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не мають, просили суворо не карати обвинуваченого.
Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про істотне зниження суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_6 злочину та його особи, а тому колегія суддів вбачає підстави для застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Разом з цим, дослідивши вищевказані обставини, колегія суддів доходить висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без відбування реального покарання у виді позбавлення волі, а тому підстав для звільнення обвинуваченого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України не вбачається.
Що стосується відсутності претензій з боку потерпілих та прохання потерпілого ОСОБА_11 не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане із позбавленням волі, то самі по собі ці обставини, за наявності вищевказаних відомостей, не є достатніми підставами для застосування ст.75 КК України.
Крім того, доводи прокурора щодо необхідності застосування спеціальної конфіскації до автомобіля «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 , не знаходять свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 962 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вищевказаний автомобіль не визнавався речовим доказом у даному кримінальному провадженні у порядку, передбаченому КПК України, не вилучався органом досудового розслідування, а також відносно нього не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження та не проводилися будь-які слідчі дії.
Крім того, матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей щодо належності автомобіля «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 обвинуваченому ОСОБА_6 чи будь-якій іншій особі, що могла б знати про його незаконне використання як засобу вчинення злочину.
Більше того, зі слів обвинуваченого ОСОБА_6 , вказаний автомобіль йому більше не належить, а був проданий іншій особі ОСОБА_12 , ще у квітні 2019 року, що теж не було перевірено органом досудового розслідування.
За таких обставин, підстави для застосування спеціальної конфіскації до вищевказаного автомобіля колегією суддів не встановлені, а тому вимоги апелянта в цій частині є безпідставними.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок районного суду скасуванню в частині призначення покарання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.2 ч.1 ст.413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Згідно п.4 ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
З А С У Д И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України скасувати в частині призначеного покарання.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Взяти ОСОБА_6 під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той самий строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3