overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3947/20
Провадження № 1-кп/591/624/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з добровільною здачею бойових припасів,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з добровільною здачею бойових припасів.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з добровільною здачею бойових припасів, яке відбудеться 11 серпня 2020 року о 08 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1337/20
Провадження № 1-кп/589/625/20
УХВАЛА
м. Шостка

18 червня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений, потерпілий вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 19 серпня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 686/5846/20
Провадження № 1-кс/686/3022/20
УХВАЛА
23 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000007 від 09.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000007 від 09.01.2020 року.

23.06.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, площа Соборна, 7) у зв`язку із карантинними заходами та тим, що він проживає в м. Львів, що є значно віддаленим від м. Хмельницького

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги ОСОБА_2 її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної заяви в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000007 від 09.01.2020 року, який провести 10 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, площа Соборна, 7).

Доручити відповідальним особам Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, площа Соборна, 7) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, площа Соборна, 7) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, площа Соборна, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7876/20
У Х В А Л А
16 червня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи шляхом використання електронної обчислювальної техніки та шляхом обману, а саме здійснюючи дзвінки через різноманітні соціальні мережі до жителів м. Хмельницького, та представляючись представниками прокуратури Хмельницької області, намагались заволодіти грошовими коштами жителів м. Хмельницького, а також таким чином заволоділи грошовими коштами у ОСОБА_4 , на суму 30 тисяч гривень.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано свідка ОСОБА_5 ;допитано свідка ОСОБА_6 ;допитано свідка ОСОБА_7 ;допитано потерпілого ОСОБА_4 ;допитано свідка ОСОБА_8 ;допитано свідка ОСОБА_9 ;допитано свідка ОСОБА_10 ;здійснено всі необхідні тимчасові доступи до банківських документів, та операторів мобільного зв`язку.
Ухвалою слідчого Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 728/1771/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/48/20
про привід обвинуваченого
30 червня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України.
Зазначене кримінальне провадження до судового розгляду призначалося на 9 годину 00 хвилин 30.06.2020 року, але ОСОБА_7 , який являється обвинуваченим по даній справі, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 323 КПК України «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу».
Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 140 КПК України, просив застосувати відносно обвинуваченого привід та відкласти розгляд кримінального провадження. Потерпілий та його представник в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Захисник- адвокат ОСОБА_6 просив вирішити вказане питання на розсуд суду. Враховуючи вищевикладене, слід відкласти судовий розгляд та здійснити примусовий привід обвинуваченого через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст. 140 ч.2, ст. 323 КПК України, суд -
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 27 липня 2020 року на 9 годину 30 хвилин.
Здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_1 , (ймовірне місце проживання АДРЕСА_2 за місцем реєстрації) через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.
Виконання ухвали покласти на начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Cправа № 750/1770/18
Провадження № 1-в/750/105/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання,-

на підставі наведеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 372, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 липня 2020 року о 08 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 30 червня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
03.06.2020 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням, посилаючись на відсутність коштів.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.
Так, частиною 2 ст. 48 КПК України передбачено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадку та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Судом встановлено, що обвинувачений не має коштів самостійно залучити до участі у справі захисника на час розгляду кримінального провадження у суді.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших державних органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 314 - 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2515/20
Провадження № 1-кс/740/618/20
УХВАЛА
26 червня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву про самовідвід судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 19.06.2020 року на розгляд судді ОСОБА_3 передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України.
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з посиланням на те, що 10.04.2019 року його було допитано в якості свідка в даному кримінальному провадженні, що перешкоджає його участі в розгляді справи.

Враховуючи зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 10.04.2019 року був допитаний в якості свідка по даному кримінальному провадженню (а.с. 44), що унеможливлює розгляд даного кримінального провадження в порядку ст.75 КПК України суддею ОСОБА_3 і є підставою для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для здійснення повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/73/20
Провадження №11-п/801/724/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Бершадського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000185 від 15.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Бершадському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження кримінального провадження за клопотанням прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000185 від 15.12.2012 до Бершадського районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Бершадському районному суді відправляють правосуддя чотири судді, якіприймали участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а тому їх повторна участь у справі є недопустимою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження за клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000185 від 15.12.2012 в Бершадському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000185 від 15.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, направити на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 138/1434/20
Провадження №11-кп/801/849/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2020, якою в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000179 від 20.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України відмовлено.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 26.06.2020 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2020.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.30год 14 липня 2020 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/3218/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/659/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційногорозгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 24 вересня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/456/20
Номер справи місцевого суду: 515/860/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 20.07.2018 року, в кримінальному провадженні №0000021 від 11.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 20.07.2018 року відносно ОСОБА_9 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4