Справа №: 630/184/20 Провадження №: 1-кс/630/33/20
У Х В А Л А
29 травня 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою від 22 квітня 2020 року, в якій просить наступне:

зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути його клопотання від 16 квітня 2020 року та вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України;

зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про результат розгляду клопотання від 16 квітня 2020 року повідомити на електронну адресу адвоката: @mail.gov.ua.;

зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з відомостями, які вказані в заяві від 09 жовтня 2019 року (вхід. № 7218 від 09 жовтня 2019 року) та направити його на електронну адресу адвоката: @mail.gov.ua.;

зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надати фотокопію журналу Єдиного обліку повідомлень про вчинення правопорушення з реєстрацією в ньому його заяви від 09 жовтня 2019 року (вхід. № 7218 від 09 жовтня 2019 року) та направити її на електронну адресу адвоката: @mail.gov.ua.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказав, що 16 квітня 2020 року він на електронну адресу Слідчого відділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та на офіційну адресу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області направив клопотання, в якому просив роз`яснити йому процесуальні прав потерпілого та видати пам`ятку з огляду на подану ним 09 жовтня 2019 року (вхід. № 7218 від 09 жовтня 2019 року) про вчинення гр. ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КПК України; а також просив видати витяг з ЄРДР за його заявою від 09 жовтня 2019 року (вхід. № 7218 від 09 жовтня 2019 року) та направити його на електронну адресу адвоката; та просив надати фотокопію журналу Єдиного обліку повідомлень про вчинення правопорушення з реєстрацією в ньому його заяви від 09 жовтня 2019 року (вхід. № 7218 від 09 жовтня 2019 року) та направити її на електронну адресу адвоката. Однак дане клопотання уповноваженими особами Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в строк, передбачений ст. 220 КПК України, не розглянуто та про результати розгляду не повідомлено.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але направив до суду повідомлення щодо неможливості явки через тимчасову втрату працездатності, одночасно просив розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити викладені в ній вимоги.

Слідчий Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті. До початку судового розгляду слідчим подані засвідчені матеріали кримінального провадження № 0000247, які стосуються розгляду клопотання ОСОБА_3 від 16 квітня 2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та наявні в судовому провадженні документи, встановив наступне.

ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000247 звернувся на адресу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з письмовим клопотанням від 16 квітня 2020 року, в якому просив наступне:

1. роз`яснити йому процесуальні прав потерпілого та видати пам`ятку;

2. видати витяг з ЄРДР за його заявою від 09 жовтня 2019 року (вхід. № 7218 від 09 жовтня 2019 року) про вчинення гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, та направити на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3. надати фотокопію журналу Єдиного обліку повідомлень про вчинення правопорушень з реєстрацією в ньому його заяви від 09 жовтня 2019 року (вхід. № 7218 від 09 жовтня 2019 року) та направити на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Про результати розгляду клопотання він, ОСОБА_3 , просив повідомити в строк, передбачений ст. 220 КПК України, шляхом направлення відповіді та належним чином завірених копій документів на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Таке клопотання було направлено ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку, на офіційну електрону поштову адресу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області . Згідно з відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції клопотання від 16 квітня 2020 року отримано Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 17 квітня 2020 року, що випливає з штампу реєстрації вхідної кореспонденції № Ч-110 від 17 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданої заступником начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 постанови від 27 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16 квітня 2020 року вбачається, що слідчим не дотримано строки винесення постанови, передбачені ст. 220 КПК України, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України.

Так, в постанові слідчий відмовив ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання з лише з мотивів відсутності об`єктивних даних про завдану заявнику кримінальним правопорушенням моральну, матеріальну чи фізичну шкоди.

Однак таку постанову слідчого не можна вважати вмотивованою та правомірною, з огляду на таке.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_6 , постановленої 15 жовтня 2019 року в справі № 630/481/19, під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддею були встановлені ті обставини, що ОСОБА_3 09 жовтня 2019 року звернувся до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, особо на ім`я ОСОБА_4 , яка загородила йому прохід до кабінету керівника АЗС WOG 19-11, та яка перешкоджала вільному пересування та здійсненню ним фото- і відео фіксації, коли він бажав поспілкуватися з керівником АЗС з приводу виконання доручення його клієнта

Заяву ОСОБА_3 від 09 жовтня 2019 року були прийнято працівниками Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області шляхом оформлення протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та того ж дня зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за вхід. № 7218.

Однак, слідчим всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заві ОСОБА_3 , не були внесені до ЄРДР, що й слугувало підставою для звернення останнього зі скаргою до слідчого судді.

Вказаною вище ухвалою слідчого судді від 15 жовтня 2019 року в справі № 630/481/19 зобов`язано уповноважену особу Слідчого відділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, вказані в заяві ОСОБА_3 від 09 жовтня 2019 року (вхід. № 7218 від 09 жовтня 2019 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З наведеного виплаває висновок, що підставою для початку досудового розслідування № 0000247 була саме заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 09 жовтня 2019 року. В свою чергу, це зумовлює для слідчого виконання процесуальної дії надати заявнику витяг з ЄРДР.

Склад злочину, визначений ст. 397 КК України, передбачає, що потерпілим від злочину є захисник у кримінальному чи адміністративному процесі або представник особи, якому надається правова допомога, та не пов`язує виникнення у особи такого статусу виключно з завданням моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий, незважаючи на надані йому кримінально-процесуальний законом можливості для доведення правомірності вчинених дій, не надав в судове засідання доказів винесення ним постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим за його заявою від 09 жовтня 2019 року про вчинене кримінальне правопорушення. Тому у вирішені скарги слід виходити з того, що ОСОБА_3 набув статусу потерпілого від моменту подання заяви від 09 жовтня 2019 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

Від так, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не дотримано вимог ст. 220 КПК України щодо винесення вмотивованої постанови у разі відмови в задоволенні клопотання потерпілого, що свідчить про формальний підхід до розгляду клопотання та як наслідок залишення без вирішення по суті вимог, викладених у клопотанні.

З метою дотримання балансу між правами учасника кримінального провадження та повноваженнями слідчого та досягнення цілей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого до вчинення дій у визначений законом спосіб щодо належного розгляду клопотання ОСОБА_3 в частині роз`яснення процесуальний прав потерпілого і видачі пам`ятки, та видачі витягу з ЄРДР.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надати фотокопію журналу Єдиного обліку повідомлень про вчинення правопорушення з реєстрацією в ньому його заяви від 09 жовтня 2019 року (вхід. № 7218 від 09 жовтня 2019 року), слід відмовити, оскільки вчинення таких дій виходить за межі повноважень слідчого у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у відповідності до способу і порядку, передбачених ст. 220 КПК України, у триденний строк з дня, наступного за днем отримання копії цієї ухвали, повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16 квітня 2020 року (вхід. № Ч-110 від 17 квітня 2020 року) в частині прохань, а саме:

роз`яснити процесуальні права потерпілого і вижати памятку;

видати витяг з ЄРДР за його заявою від 09 жовтня 2019 року (вхід. № 7218 від 09 жовтня 2019 року) про вчинення гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, та направити на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Зобов`язати заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду поданого ним у кримінальному провадженні № 0000247 клопотання від 16 квітня 2020 року на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

В іншій частині скарги в задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1