Номер провадження: 11-сс/813/106/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256, ч.1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 року,-

встановив:

Зміст вимог апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку.
Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею рішенням підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 року, як незаконну, постановити нову, якою обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зменшити розмір застави згідно норм КПК України.

Крім того, до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яке мотивоване тим, що повний текст ухвали слідчого судді він отримав лише 23.12.2019 року, перебуваючи в слідчому ізоляторі.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного та його захисника, які просили задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Як убачається з матеріалів провадження підозрюваний був присутній під час оголошення резолютивної частини оскаржуваної ухвали слідчого судді разом з тим, доказів отримання копії повного тексту даної ухвали, враховуючи що підозрюваний перебуває під вартою в слідчому ізоляторі, матеріали провадження також не містять.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 зазначає, що про існування повного тексту оскаржуваної ухвали він дізнався лише 23.12.2019 року перебуваючи в слідчому ізоляторі, апеляційну скаргу подано 24.12.2019 року.

З урахуванням викладеного у апеляційного суду відсутні підстави сумніватися у достовірності наведених в клопотанні підозрюваного ОСОБА_8 причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За таких підстав, з урахуванням положень ч.3 ст.395 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження захисником був пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 117 КПК України підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256, ч.1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 02.01.2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4