Справа № 635/8382/19
Провадження № 1-кс/635/220/2020
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 07.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

встановив:

05 лютого 2020 року до Харківського районного суду Харківської області звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 за №0000804 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року на легковий автомобіль марки CHRYSLER STRATUS 2.5 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи клопотання заявник зазначив, що 25 листопада 2019 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 за №0000804 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, за наслідками розгляду клопотання, наклав арешт, шляхом встановлення заборони на розпорядження, користування та відчуження легковим автомобілем марки CHRYSLER STRATUS 2.5 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на нього, які належать ОСОБА_5 , яка мешкає: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 на підставі довіреності виданої ОСОБА_5 від 06 листопада 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та яка дійсна до 06 листопада 2020 року, є законним володільцем вказаного вище автомобіля. Накладений арешт на легковий автомобіль, володілець майна ОСОБА_3 , вважає на даний момент не обґрунтованим, оскільки трасологічна експертиза у даному кримінальному провадженні вже проведена, а інших вагомих підстав для обмеження права володільця на користування майном, не існує. У зв`язку з викладеним, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 за №0000804 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що просить суд розглядати дане клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 07.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено частиною першою статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, одними із основоположних засад кримінального провадження, визначеними статтею 7 КПК України, є верховенства права та недоторканність права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 07.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.290 КК України про арешт майна задоволено та накладено арешт на легковий автомобіль марки CHRYSLER STRATUS 2.5 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на нього, які належать ОСОБА_5 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони на його розпорядження, користування та відчуження. Даною ухвалою також визначено місце зберігання автомобіля марки CHRYSLER STRATUS 2.5 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34.

У даному кримінальному провадженні судово трасологічну експертизу проведено, висновок №27616/28109 долучено до матеріалів кримінального провадження.

Як встановлено з копії довіреності від 06 листопада 2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за №2213 (строк дії довіреності до 06 листопада 2020 року), ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_3 розпоряджатися автомобілем марки CHRYSLER STRATUS 2.5, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Статтею 16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до статті 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що в даному випадку вбачається, що ОСОБА_3 є добросовісним володільцем майна, на яке накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року (легковий автомобіль марки CHRYSLER STRATUS 2.5 реєстраційний номер НОМЕР_1 ), і на сьогоднішній день органом досудового розслідування не приведено достатньо підстав для залишення обмеження володільця його права на користування відповідним майном.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 173 КПК України, приходжу до висновку, що потреба в наявності заборони користування вказаним майном наразі відсутня, тоді як її існування порушує принцип мирного володіння майном, у зв`язку з чим, арешт майна підлягає скасуванню, в частині встановлення заборони користування вказаним майном.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 174, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 07.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року (справа №635/8382/19), на легковий автомобіль марки CHRYSLER STRATUS 2.5 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на нього, в частині встановлення заборони користування вказаним майном.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року (справа №635/8382/19), а саме, в частині накладення арешту на легковий автомобіль марки CHRYSLER STRATUS 2.5 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на нього, шляхом встановлення заборони відчуження та розпоряджання вказаного майна залишити без змін.

Майно, на яке арешт накладено шляхом встановлення заборони відчуження (легковий автомобіль марки CHRYSLER STRATUS 2.5 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на нього) підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.

Копію ухвали негайно направити слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 (вул. Слобожанська, 34 м .Люботин Харківської області 62433) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1