overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/8152/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Прокурор, представник Московського ВП ГУНП в Харківській області на судове засідання не з`явились, про причини не повідомили, про час та місце скарги сповіщені своєчасно та належним чином.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 19.12.2019 заявник подав до Московського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Станом на 21.12.2019 заявник відповідь на заяву не отримав, відомості за його заявою до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства не дотримано.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , поданою до Московського ВП ГУНП в Харківській області 19.12.2019.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1156/17

Провадження № 1-кп/634/39/19

"23" грудня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000351 від 08.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Сахновщинського районного суду Харківської області з Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000351.
Відповідно інформації наданої ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в вищевказаній установі.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська ВК» (№43) .
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд, приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід провести в режимі відеоконференції з державною установою «Харківська виправна колонія» (№43) за місцем перебування обвинуваченого .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначене на 23 січня 2020 року о 09:00 год., провести в режимі відеоконференції з державною установою «Харківська виправна колонія (№43)».
Адміністрації державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» (61089 м. Харків, вул. Таджицька, 17), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілих.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 645/849/18
Провадження № 1-в/645/96/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, без реєстрації місця проживання, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ранішезасудженої вироком Жовтневого районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 317, ч.2 ст.309, ч.1 ст.307, ч.1 ст.162 КК України до 5 років позбавлення волі в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, вироком Нововодолажського районного суду Харківської області від 30.08.2011 року за ч.2 ст.309 КК України, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена 18.07.2014 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році», вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.08.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 24 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженої 16.08.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
справа № 752/2875/19
провадження №: 1-кс/752/6003/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
21.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000293, відомості щодо якого внесені 11.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином за допомогою засобів мобільного зв`язку, однак про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Зі змісту положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає вказане клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством не визначено питання щодо розгляду вказаного клопотання без участі особи, яка його подала, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи із загальних засад змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не з`явилася в судове засідання, тобто не підтримала його вимоги, з якими звернулась, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000293, відомості щодо якого внесені 11.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/443/19
У Х В А Л А

18.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження і в ході його судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) здійснити привід в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

14.09.2011

06 вересня 2011р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт.В.Олександрівка, Херсонської області справу за звинуваченням

ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується за ст.ст.198 КК України. Справа була призначена до розгляду на 06.09.11р. на 09 год. 30 хв. підсудний, на розгляд справи не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином.

Прокурор вважає, що обвинуваченого, слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.

Враховуючи думку прокурора, те що явка вищевказаної особи в судове засідання є обов`язковою суд вважає, що обвинуваченого, слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 262, 288,292 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого: ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

Приводом вищевказану особу на 16 вересня 2011р. на 09год. 30 хв.

Постанову для виконання надіслати до В.Олександрівського РВ УМВС України Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

Вироком Бердичівського мійськрайонного суду Житомирської області від 07.12.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України з покладенням на засудженого обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ст.інспектор Дніпровського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом основного покарання, в якому він посилається на те, що засуджений перебуває на обліку органу з питань пробації з 21.01.2019 року, ознайомлений з вимогами законодавства та обов`язками, покладеними на нього судом, та попереджений про наслідки невиконання обов`язків. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Встановлені судом обов`язки виконав та фактично відбув призначений вироком суду строк, іспитовий строк закінчився 07.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК країни після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України, 165 ч.2КВК України, суд -

ухвалив:

Подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Бердичівського мійськрайонного суду Житомирської області від 07.12.2018 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
06 грудня 2019 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 671/1918/19
Провадження № 1-кп/685/108/19
УХВАЛА

(ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ)

18 грудня 2019 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному 27 червня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200, про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гречана, Волочиського району, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання відкладене на 10 год. 00 хв. 09 січня 2020 року.

25.11.2019 року від захисника підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відео конференції у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому та судових засіданнях, оскільки Теофіпольський районний суд територіально віддалений від м.Волочиськ, сіл Соломна та Гречана Волочиського району, крім цього в обвинуваченого відсутні кошти на проїзд.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що обвинувачений та потерпілий проживають у Волочиському районі Хмельницької області, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Волочиському районному суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження 09 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України з участю потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та його захисника ОСОБА_3 з виконанням дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Волочиському районному суду потерпілому, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/952/19
УХВАЛА
23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18.12.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, визначений вироком суду від 18.12.2018 року термін іспитового строку завершився.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

20.12.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0006187 від 22.09.2018 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 16 год. 30 хв. 24.12.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, Зарічанський ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0006187 від 22.09.2018 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя