overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 174/430/20
провадження 1-в/174/29/2020
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про пом`якшення покарання до межі встановленої санкцією нового Закону засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про пом`якшення покарання до межі встановленої санкцією нового Закону засудженого ОСОБА_2 .
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про пом`якшення покарання до межі встановленої санкцією нового Закону засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 15.07.2020 року на 15 год. 45 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1013/19
Провадження №1-в/127/337/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в місті Вінниці подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2019 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2020 р. о 15.00 год.

Суддя:
Справа № 175/814/20
Провадження № 1-кс/175/687/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 липня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000313 від 05.03.2020 р. за ч. 2 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000313 від 05.03.2020 р. за ч. 2 ст. 190 КК України.

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчому судді надано заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Враховуючи, що прокурор на даний час бажає повернути своє клопотання для доопрацювання, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про повернення клопотання про арешт майна задовольнити.

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна, щодо кримінального провадження №0000313 від 05.03.2020 р. за ч. 2 ст. 190 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1948/20
№ провадження 1-кп/208/505/20
УХВАЛА

02 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000102 від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
26 березня 2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На призначену дату судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого на наступну дату судового засідання. Захисник ОСОБА_4 прохав вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступник підстав.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що оскільки обвинуваченим порушено процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України щодо прибуття в судові засідання за викликом суду, та відсутні поважні причини неявки в судові засідання, суд, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 42, ст. 139, 144, 323 КПК України, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 20.07.2020 року о 15:30 годині.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.

Виконання приводу доручити Кам`янському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/661/20
Провадження № 1-в/204/541/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
09 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

особи, відносно якої
розглядається заява ОСОБА_6
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовженння застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 24.02.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
В задоволені клопотання ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_4 щодо зміни застосування примусових заходів медичного характеру - відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 4 (чотири) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 15:00 13 липня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/971/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 19 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 20 липня 2020 року о 10 годині за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 184/134/20
Номер провадження 1-в/184/17/20

10 липня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вівчухи Городетського району Львівської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, до засудження не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1 , засудженої:

- 12.02.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за п. 12 ч. 2 ст. 115, 69 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2016 року зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.10.2012 року по 15.03.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 2 ст. 75 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області замінено не відбуту частину покарання 2 роки 11 місяців 3 дні на більш м`яке у виді обмеження волі,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ "ПВЦ (№79)" - ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із об`ємністю складення мотивувальної частини ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали та продовжити термін її повного складання до 5 днів.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про її умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2020р. о 16:00 год.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 188/1124/18
Провадження № 1-кс/188/209/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року про відкриття провадження у справі

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від «13» липня 2018 року, року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від «13» липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 188/1124/18 провадження № 1-кс/188/209/2020 за клопотанням слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від « 13» липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання в судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 74 А, на 14 год. 00 хв. - 09 липня 2020 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/580/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2020 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000213 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.06.2020р. до суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000213 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Тому, суд вважає за можливе призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14:20 год. 22.07.20 р.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/9731/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника скаржників ОСОБА_3

розглянувши заяву представника скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 з розгляду скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів та прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні № 0000023,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 з розгляду скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів та прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні № 0000023 відмовити.
Справу повернути слідчому судді ОСОБА_6 для продовження розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.07.2020 о 16 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/2537/16-к
Провадження № 1-кп/309/100/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №№0000423 внесене до ЄРДР від 31.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000423 внесене до ЄРДР від 31.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 25.01.2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» з 27.03.2019 року по даний час.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000423 внесене до ЄРДР від 31.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України знаходиться на розгляді у Хустському районному суді Закарпатської області із 29.07.2016 року, не завершене розглядом, суд вважає за необхідне постановити ухвалу, відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України та ч.6 ст. 539 КПК України про переведення засудженого ОСОБА_4 із місця позбавлення волі, де він перебуває та залишення його на час розгляду кримінального провадження №0000423 внесене до ЄРДР від 31.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» для розгляду кримінального провадження по суті.

Враховуючи наведене, керуючись п.12 ч.1 ст. 537, ч.6 ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», тимчасово залишити на час розгляду кримінального провадження №0000423 відомості про яке внесені до ЄРДР від 31.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для участі в судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 29 липня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4701/18
Провадження № 1-в/314/526/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта вища, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 21.03.2019 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
інспектора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
постановив:

подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

08.07.2020
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1491/20
Провадження № 1-кс/935/507/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САДОВЕ-АГРО», суб`єкт оскарження Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області, поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України. Перешкод для її призначення до розгляду немає.
Керуючись ст. 303 -307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САДОВЕ-АГРО», суб`єкт оскарження Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області, поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до розгляду на 10.07.2020 о 13:20, про що повідомити учасників справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1