Справа № 183/5692/19
№ 1-кп/183/737/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухваленко 13 травня 2020 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 року народження та 2015 року народження, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заборонених знарядь лову двох жилкових рибальських сіток, 19.07.2019 року приблизно о 22.00 годині прибув до р. Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування) поблизу м. Новомосковська Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заздалегідь заготовлених та принесених з собою заборонених знарядь лову двох жилкових рибальських сіток, ОСОБА_3 , у той же день та час, тобто 19.07.2019 року приблизно о 22.00 годині, в порушення вимог чинного законодавства України, тобто не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, а також в порушення вимог ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань…», на власному саморобному дерев`яному човні, який знаходився на березі, вийшов на воду р. Самара Дніпровського водосховища поблизу м. Новомосковська Дніпропетровської області, та незаконно встановив у воді принесені з собою заборонені знаряддя лову дві жилкові рибальські сітки, кожна довжиною 70 м., висотою 1,2 м., вічко 40 х 40 мм., після чого повернувся на берег та направився додому.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, 20.07.2019 року приблизно о 06.00 годині ОСОБА_3 повернувся на берег р. Самара, де знаходився його саморобний дерев`яний човен, та знову вийшов на ньому на воду р. Самара Дніпровського водосховища поблизу м. Новомосковська Дніпропетровської області, до місця встановлення заборонених знарядь лову двох жилкових рибальських сіток, та витягнув їх з води, тобто зняв раніше незаконно встановлені означені сітки з упійманою у них рибою, та повернувся до берегу, і в цей час останній був виявлений на місці злочину працівниками поліції та рибінспекції.
20.07.2019 року в період часу з 06.30 години до 07.10 години проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що ОСОБА_3 незаконно виловив з води р. Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування) водні живі біоресурси, а саме - карась у кількості 274 шт., та краснопірка у кількості 1 шт.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову, вилученні з природного середовища р. Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування) водних живих біоресурсів, ОСОБА_3 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань…».
Тим самим, відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, розмір якої відповідно до розрахунку суми збитків головного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20.07.2019 року, підтвердженого висновком судово-економічної експертизи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 23/11.2/160 від 12.08.2019 року, складає 4726 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує, пояснив, що дійсно 19.07.2019 року поставив дві сітки на р. Самара, а 20.07.2019 року прийшов їх знімати, де і був помічений працівниками поліції та рибінспекції. У скоєному щиро кається, цивільний позов потерпілого визнав повністю.

Представник потерпілого Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що цивільний позов підтримує повністю, просить призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікарів не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 року народження та 2015 року народження, разом із обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
У даному кримінальному провадженні потерпілим Управлінням державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України матеріальну шкоду в сумі 4726 гривень.
Враховуючи те, що потерпілим Управлінням державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України сума матеріальної шкоди доведена та підтверджується матеріалами кримінального провадження та висновком експерта № 23/11.2/160 від 12.08.2019 року, а також доведено вину обвинуваченого ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні, який позовні вимоги потерпілого визнав повністю, суд вважає суму матеріальної шкоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До речових доказів по кримінальному провадженню у виді: живих біоресурсів карась у кількості 274 штуки, краснопірка у кількості 1 штуки, які передані на зберігання ФОП ОСОБА_6 ; заборонених знарядь лову у виді двох рибальських жилкових сіток, які передані на зберігання до камери схову відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області; саморобного дерев`яного човна, який переданий на зберігання ОСОБА_3 - застосувати спеціальну конфіскацію, передбачену статтею 96-1 КК України.
Цивільний позов потерпілого Управлінням державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України матеріальної шкоди в сумі 4726 гривень задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4726 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 23/11.2/160 від 12.08.2019 року в сумі 1256 гривень 08 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1