г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1011/20
Номер провадження 1-кс/213/242/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 01.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 01.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що 28.02.2020 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийшла з місця роботи кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , та до теперішнього часу місце знаходження останньої невідоме.

29.02.2020 року дану інформацію було зареєстровано в ЖЄО Інгулецького ВП КВП за № 2143 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом за фактом зникнення безвісти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити ОСОБА_5 не представилось можливим; до теперішнього часу вказане кримінальне правопорушення залишається не розкритим.

Під час допиту матері безвісти зниклої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що у її доньки ОСОБА_5 при собі був мобільний телефон зі вставленою сім-карткою № НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність встановити номер ІМЕІ мобільного телефону марки «Samsung», який належить ОСОБА_5 .

З метою здійснення повного, всебічного та неупередженого розслідування, необхідно отримати інформацію про абонента, встановлення ІМЕІ абонента, який користувався сім-карткою з номером НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-картки абонента із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента.

Для встановлення місця знаходження мобільного телефону з метою встановлення особи, причетної до вищевказаного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , керівник ОСОБА_7 .

Зазначені вище речі та документи мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вони можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості про особу, яка здійснює дане кримінальне правопорушення, його співрозмовників, час та місце здійснення дзвінків, кінцеве обладнання для їх здійснення за допомогою якого здійснювалось кримінальне правопорушення.

Іншим способом отримати вищезазначену інформацію не можливо, оскільки даними відомостями володіє лише Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала письмову заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за її відсутності та без виклику осіб, яким належать документи. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника організації надавача телекомунікаційних послуг.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000205 від 01.03.2020 року.

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, статтею 15 КПК України встановлено, що ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 160, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 01.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Надати старшому оперуповноваженому СКП Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 ; старшому оперуповноваженому СКП Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 ; оперуповноваженому СКП Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії на електронному носії, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення з отриманням наступної інформації:

?про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, час та тривалість розмов і повідомлень, ІМЕІ мобільного терміналу зв`язку, яким користувався абонент НОМЕР_2 в період часу з 00.00 годин 01.02.2020 по час виконання ухвали.

?номери та місце дислокації (із зазначенням адрес базових станцій на місцевості) сім-карт абонентів, які користуються у період часу з 28.02.2020 року по час виконання ухвали мобільним терміналом, яким в період часу з 00.00 годин 01.02.2020 року по 21.30 годин 28.02.2020 року користувався абонент НОМЕР_2 (із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань цих абонентів, співрозмовників абонентів зазначеного номеру, які спілкувались з цими абонентськими номером, із вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів із зазначенням адрес базових станцій на місцевості).

Строк дії ухвали - до 16.04.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .