Справа № 446/361/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька Львівської області заяву адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 16.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000263 від 10.06.2019 року,-

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 16.07.2019року, винесену слідчим СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000263 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Вважає дану постанову винесеною передчасно, в результаті неефективного досудового розслідування, в ході якого не проведено всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не проведено жодного допиту осіб, окрім ОСОБА_5 ; не прийнято законного рішення щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.358 КК України, яким подавалася сфальсифікована довідка до суду; не було допитано в якості свідка через халатне ставлення до виконання своїх прямих обов`язків ОСОБА_8 ; не прийнято рішення про притягнення ОСОБА_9 до кримінальній відповідальності за ч. 2 ст.384 КК України за штучне створення захисту; не надано оцінки викладених у позовній заяві про розірвання шлюбу і в паспорті ОСОБА_7 даних щодо його фактичного проживання та місця реєстрації; висновок не скріпленою печаткою ВП; постанова про закриття кримінального провадження з 16.07.2019 року по даний час не направлялася слідчим ОСОБА_4 скаржнику.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Скаржник подав суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить скаргу задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є захисником ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000263 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Встановлено, що слідчим СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000263 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

16 липня 2019 року слідчим СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, встановлено, що МКП УЖКГ не реєструє за місцем проживання і не знімає з реєстрації осіб, не проводить перевірок, щодо фактичного проживання осіб за адресами реєстрації та за запитом осіб видає довідки про реєстрацію осіб з вказаними адресами лише на підставі наданих вказаними особами документів із зазначенням місця реєстрації і не визначає цього самостійно, а тому в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в діях начальника МКП УЖКГ ОСОБА_9 та відповідно відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України в діях ОСОБА_7 .

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно положень ст. 93 КПК України, метою проведення слідчих дій є виключно збирання доказів, а ст. 91 КПК України передбачає виключний перелік обставин, які підлягають доказуванню.

Згідно з ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Постанова слідчого винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.110 КПК України; слідчий, який під час проведення досудового розслідування є процесуально- незалежною особою, з`ясував фактичні обставини подій, які є предметом розслідування та дійшов правильного висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення.

Таких чином покликання адвоката ОСОБА_3 , наведені у скарзі не беруться до уваги, оскільки є необґрунтованими та такими, що жодним чином не впливають на законність та обґрунтованість прийнятого слідчим рішення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст.284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, а відтак в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.07.2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.07.2019року, винесену слідчим СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000263 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.