Провадження №11-сс/801/26/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2020 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 та зміну відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2020 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу та змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, із забороною залишати місце проживання за адресою: квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України.

Приймаючи рішення слідчий суддя врахував особу підозрюваного ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має місце постійного проживання в місті Вінниця є особою молодого віку, проживає разом з родиною, за місцем проживання, характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, та дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність і необґрунтованість, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, прокурор зазначає про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які заперечили проти апеляційної скарги, перевіривши матеріалами кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Вказаний перелік є вичерпним.

Як вбачається з поданої скарги, апелянт оскаржує ухвалу про задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, яка в апеляційному порядку не оскаржується.

Апеляційний суд з огляду на наведене вище, враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді, яка відповідно до вимог ст.309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, приходить до висновку, що провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2020 року, про часткове задоволення клопотання та зміну запобіжного заходу - слід закрити.

Керуючись ст. ст. 307, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2020 року, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу та змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, із забороною залишати місце проживання за адресою: квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом 3(трьох) місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4