17.06.2020 Справа № 756/6477/20
Унікальний номер №756/6483/20
Провадження №1-кс/756/1200/20
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:
слідча СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що в провадженні слідчого відділу СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № № 0004488 від 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Слідча вказує, що наприкінці лютого - на початку березня 2018 року потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через соціальну мережу Інтернет познайомилась з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який шляхом зловживання довірою, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, домовився про зустріч з потерпілою, з метою придбання нею квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
У той самий момент у останнього виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме, грошовими коштами, що належать потерпілій ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_6 , бажаючи збагатитися за чужий рахунок, 03.04.2018, запропонував потерпілій зустрітися за вищезазначеною адресою, де мав на меті показати квартиру та отримати грошові кошти для оформлення відповідного договору купівлі-продажу. При цьому, не маючи наміру повертати дані грошові кошти, повідомив потерпілій, що дана квартира перебуває під арештом через заборгованість по комунальних послугах та йому необхідно їхати готувати відповідні документи для укладання договору купівлі-продажу квартири.
У подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, взяв у потерпілої грошові кошти в сумі 7 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 03.04.2018 року складало 196 200 грн. та 120 000 грн. Під приводом того, що йому потрібно їхати до нотаріальної контори і готувати відповідні документи для оформлення договору купівлі-продажу квартири з місця вчинення злочину зник, домовившись з потерпілою про передачу нею частинами обумовленої суми залишку.
Через декілька днів, ОСОБА_6 , продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно домовився з потерпілою про зустріч поблизу станції метро «Хрещатик» у м. Києві, з метою отримати грошові кошти на завершення оформлення договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за вищезазначеною адресою. Отримавши від неї 60 000 грн. та не маючи наміру повертати ці кошти, ОСОБА_6 повідомив потерпілій, що поїхав закінчувати оформлення документів і з місця вчинення злочину зник, чим отримав можливість розпорядитися грошовими коштами, якими заволодів шляхом обману (шахрайство) на власний розсуд.
Надалі, 10.04.2018 ОСОБА_6 , продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), зателефонував потерпілій та призначив зустріч поблизу станції метро «Академмістечко» у м. Києві, з метою отримання ще частини грошових коштів для оформлення документів на квартиру, де ОСОБА_5 передала йому грошові кошти в сумі 20 000 грн.. У подальшому на тому ж самому місці 12.04.2018 отримав ще частину суми в розмірі 4 000 грн., а 17.04.2018 - ще 8 000 грн.
Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), 03.05.2018 ОСОБА_6 зателефонував потерпілій з вимогою перерахувати додаткові грошові кошти на кредитну картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 для оплати нотаріальних послуг та заміни вхідних дверей квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 перерахувала на дану кредитну картку грошові кошти в сумі 9 000 грн.
Після цього ОСОБА_6 зателефонував повторно та висловив вимогу перерахувати грошові кошти на кредитну картку № НОМЕР_1 в сумі 7 035 гривень 18 копійок, а 07.05.2018 року ще 8 040 гривень 20 копійок на кредитну картку № НОМЕР_2 в сумі 1 000 гривень, які в подальшому потерпіла перерахувала через термінал банку.
При цьому ОСОБА_6 зазначені умови по оформленню документів та заміні вхідних дверей не виконав, а на завершення 12.07.2018 зателефонував потерпілій та висловив вимогу перерахувати йому на кредитну картку грошові кошти в сумі 15 000 грн. для завершення оформлення документів. Однак наміру повертати потерпілій отримані грошові кошти він не мав, будь-який зв`язок з потерпілою втратив, після вчинення злочину зник, отримавши можливість на власний розсуд розпорядитися грошовими коштами, якими заволодів шляхом обману (шахрайство).
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 448 095 гривень 38 копійок.
Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що на момент вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , користувався мобільними терміналами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 . Також з`ясовано, що перед вчиненням протиправних дій ОСОБА_6 контактував із наступними громадянами: ОСОБА_5 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та ОСОБА_7 НОМЕР_7 .

У зв`язку з цим, як указує слідчий, під час досудового розслідування з метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні у у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентських номерів: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явились, при цьому прокурор та слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідча, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.06.2018 до ЄРДР за №0004488 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як убачається із клопотання, слідча посилається лише на рапорт старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , як доказ того, що номером телефону НОМЕР_8 користувався ОСОБА_6 , а також на дані протоколів допиту та додаткового допиту потерпілої і протоколу допиту свідка, у зв`язку із чим слідча звернулась із клопотанням про тимчасовий доступ з метою отримання інформації визначеної п. 7 ст. 162 КПК України.
Однак, вказані рапорти і протоколи допиту, за відсутності інших доказів, не виправдовують такого ступеню втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні слідчого.
Крім того, із матеріалів, якими слідча обґрунтовує клопотання не убачається неможливість іншими способами довести обставини причетності певних осіб до кримінального правопорушення, оскільки матеріали не містять жодних даних про проведення інших слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя не убачає підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчої слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,які містять охоронювану законом таємницювідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1