Справа № 534/956/18
Провадження № 1-кс/534/658/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000394 від 22.04.2018) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась слідчий СВ відділення №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає надати дозвіл групі слідчих проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 13500, CID 37866, 37867, 36173, 37865, 16211,33003, 16227; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 49503, CID 692, 691, 8692, 8691, 591, 10761. 20273, 393, 37326, 27326, 17326; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 24232, CID 5752, 5737, 5736, 5717, 5755, 5757, 21653 про факти отримання вхідних та відправлених вихідних дзвінків, смс-повідомлень в період часу з 20 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 21.04.2018 року з прив`язкою до базових станцій та IMEI мобільних телефонів за адресою: АДРЕСА_4 , та по можливому руху злочинців: м. Горішні Плавні, у друкованому та електронному вигляді із зазначенням:

1.1. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А) на зазначений період часу.

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А на зазначений період часу.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо на зазначений період часу.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А на зазначений період часу.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) на зазначений період часу.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, 21.04.2018 до чергової частини відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 21.04.2018 у період часу з 20 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв., невідома особа, перебуваючи біля приватного будинку АДРЕСА_5 , таємно, шляхом віджиму вікна, проникла до приміщення зазначеного будинку звідки здійснила крадіжку 3-х ноутбуків, 2-х планшетів, телевізору, електроінструментів, ювелірних прикрас, грошових коштів у сумі 1000 Євро та 2500 доларів США, чим задала ОСОБА_5 матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована необхідністю встановлення важливих обставин справи, а саме встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні внесене клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, зазначаючи про його обґрунтованість.

Будучи належним чином повідомленими про розгляд клопотання, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не прибули.

З`ясувавши думку прокурора та слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, які можуть бути використані як доказ, належать матеріали відеозапису та інші носії інформації (в тому числі електронні).

Згідно вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). За змістом ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, надається в разі доведення стороною кримінального провадження, крім перелічених вище обставин, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких речей або документів (ч.6 ст.163 КПК України).

За змістом внесеного клопотання, необхідність у наданні тимчасового доступу про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, аргументована слідчим, встановленням важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі щодо встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, оскільки останні на момент скоєння злочину могли мати при собі мобільні засоби зв`язку.

З матеріалів кримінального провадження, приєднаних до клопотання вбачається, що подія кримінального правопорушення мала місце 21.04.2019. Згідно із протоколом огляду, місцем події є приміщення будинку АДРЕСА_6 .

Між тим, згідно із запитом до Управління оперативно-технічних заходів ГУНА в Полтавській області слідчий прохає надати інформацію про ідентифікаційні ознаки наявних базових станцій, в зоні дії яких знаходиться адреса: АДРЕСА_7 .

На вказаний запит Управлінням кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) ГУНП в Полтавській області було надано інформацію про ідентифікаційні ознаки наявних базових станцій операторів мобільного рухомого зв`язку в зоні дії, яких знаходиться адреса АДРЕСА_6 .

Слідчий суддя зазначає, що ні у клопотанні у в ході судового розгляду слідчим не було аргументовано необхідність у наданні доступу до інформації з прив`язкою базових станції саме до АДРЕСА_6 , тоді як з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 відбулось з приміщення буд. АДРЕСА_6 .

Посилання слідчого ОСОБА_4 на ту обставина, що різниця в адресах виникла через технічну описку і що насправді Управлінням оперативно-технічних заходів була надана інформація про ідентифікаційні ознаки базових станцій операторів мобільного рухомого зв`язку з прив`язкою до АДРЕСА_6 , на увагу не заслуговують, так як спростовуються приєднаними до кримінального провадження матеріалами.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність належних обґрунтувань, слідчий суддя не вбачає підстав для надання доступу до запитуваної інформації, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1