н/п 1-кс/953/3396/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
встановив:
27.04.2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», р.н НОМЕР_1 , який перебуває у його власності з можливістю передачі автомобіля йому на відповідальне зберігання. В обґрунтування клопотання посилається на те, що знаходження автомобіля «SUZUKI GRAND VITARA», р.н НОМЕР_1 на спеціальному майданчику призводить його у непридатність через неналежні умови його зберігання. Зазначає про відсутність наміру відчужувати вказаний автомобіль, а у разі проведення слідчих дій зобов`язується надати автомобіль.
Заявник та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити.
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, до суду надали заяву, в якій заперечують проти зняття арешту за автомобіля «SUZUKI GRAND VITARA», р.н НОМЕР_1 , оскільки планується проведення авто технічних та комплексних експертиз.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників заявника, його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
18.10.2019 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 накладений арешт на автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», р.н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігання автомобіля «SUZUKI GRAND VITARA», р.н НОМЕР_1 , згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручено працівникам спеціального майданчику тимчасового тримання транспортних засобів АГВ ЦЗ ГУНП в Харківський області за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 106.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Однак, як слідчим суддею встановлено, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають. На теперішній час, транспортний засіб «SUZUKI GRAND VITARA», р.н НОМЕР_1 як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення авто технічної та комплексної експертиз з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій її учасників. В разі скасування арешту з автомобіля «SUZUKI GRAND VITARA», р.н НОМЕР_1 та передачі його на відповідальне зберігання, штучно може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.
Заявником не доведена необхідність скасування застосованого судом арешту на майно в рамках кримінального провадження, оскільки на думку слідчого судді наявні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1