Справа № 456/1916/20
Провадження № 1-кс/456/415/2020
УХВАЛА

"26" травня 2020 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жидачів Львівської області, проживаючому та зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, непрацюючому, із середньою спеціальною освітою, неодруженому, раніше не судимому згідно ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000565 від 15.05.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії на 60 днів.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 15.05.2020 близько 12:30 години, перебуваючи неподалік будинку №1 по вул.. Панаса Мирного у м. Стрий Львівської області, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 та у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з даного автомобіля.

У подальшому, ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши за допомогою канцелярських ножиць кришку багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , проник у багажне відділення вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав будівельні матеріали, а саме шайби «М-14» в кількості 20 шт. загальною вартістю 44 гривень, шпаклівку по дереву в кількості 2 шт. загальною вартістю 50 гривень, клей ПВА в кількості 2 шт. загальною вартістю 152 грн., лак «LA ZUR» в кількості 1 шт. вартістю 174 грн., пензлик «євро 3» в кількості 1 шт. вартістю 53 грн., камінь до болгарки «125» кількості 3 шт. загальною вартістю 33 грн., камінь шліфувальний в кількості 1 шт. вартістю 27 гривень, шліфувальний папір «PS 30 P120» довжиною 5 м загальною вартістю 60 гривень, які належить ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 залишив місце події і розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 593,00 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_7 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в сховище, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.05.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 від 15.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.05.2020, протоколом огляду місця події від 16.05.2020 з фото таблицею; протоколом огляду предмету від 21.05.2020, постановою від 21.05.2020 про визнання речових доказів, заявою ОСОБА_9 від 23.05.2020, протоколом огляду предмету від 25.05.2020, постановою про визнання предмету речовим доказом від 25.05.2020, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 .
З метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки характер та обставини вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильних для досягнення своїх цілей злочинним шляхом та перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того в Стрийському міськрайонному суді Львівської області знаходяться на розгляді обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.

Слідчий Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 заперечили проти даного клопотання та просили обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснення підозрюваного, думку захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським ВП ГУНП у Львівській області 15.05.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слід зазначити, що ні слідчий, ні прокурор в порушення ч.2 ст. 177 КПК України не довели і в судовому засіданні не представили достатніх та обґрунтованих даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі буде переховуватись від слідства та суду або продовжувати злочинну діяльність. Крім того, підозрюваний повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, з`являвся на всі виклики до слідчого для проведення слідчих дій.

При вирішенні даного питання слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

З огляду на викладене, за відсутності доказів незмінності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відсутності обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, взяття під варту є неможливим.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є достатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України, а тому в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .
Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жидачів, Львівської області, проживаючому та зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосувати до ОСОБА_7 наступні обмеження:

- заборонити ОСОБА_7 залишати своє місце фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу із 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 24 липня 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1