overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7638/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходяться двоє неповнолітніх дітей, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 квітня 2020 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2019 у справі № 757/66669/19-к, зменшивши розмір застави до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 630 600 грн.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 квітня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 24 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1026/20 Справа № 208/3285/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2017 року
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджена, у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити строк до 28 лютого 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6035/19 Номер провадження 11-кп/814/541/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 10 січня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі п. г ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасовано.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ПрАТ «АСК ІНГО «України» про стягнення моральної шкоди залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 процесуальні витрати, понесені на правову допомогу в сумі 10000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 20389,24 грн.

Вирішено питання про речові докази.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 10 січня 2020 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/158/20
Номер провадження 1-кс/739/59/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung» GT-S5222 (SEK), imeі1: НОМЕР_1 , imeі 2: НОМЕР_2 вилученого під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung» GT-S5222 (SEK), imeі1: НОМЕР_1 , imeі 2: НОМЕР_2 вилученого під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 .
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung» GT-S5222 (SEK), imeі1: НОМЕР_1 , imeі 2: НОМЕР_2 вилученого під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 , на 15 год. 00 хв. 31 березня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський ВП ГУНП Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згодою, до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, надіславши їм копії даної ухвали для виконання.
В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/991/20
Провадження №1-в/751/53/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

засудженої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника ЧВК № 44 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові клопотання засудженої ОСОБА_3 , яка відбуває покарання в державній установі «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», про умовно-дострокове звільнення, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2020 року о 09 годині 50 хвилин.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на 1 (один) рік 09 (дев`ять) місяців 17 (сімнадцять) днів від відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, засудженою в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/256/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

19.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , відкривши судове засідання з розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/10/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Міжгірського районного суду від 05.04.2017 щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, судимого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.01.2016, обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, встановив, що в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_7 .

Прокурор вважає, що апеляційний розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий, отже його слід перенести і застосувати щодо ОСОБА_7 привід.

Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання. В апеляційній скарзі порушується питання про скасування вироку і ухвалення нового, з призначенням обвинуваченому більш суворого покарання. Отже, за його відсутності апеляційний розгляд даного кримінального провадження неможливий.

ОСОБА_7 надсилався судовий виклик, він був повідомлений про дату і місце апеляційного розгляду, однак за викликом до апеляційного суду не прибув і про причину свого неприбуття суд не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційний розгляд кримінального провадження № 11кп/4806/12/20 щодо ОСОБА_7 в Закарпатському апеляційному суді перенести на 10:30 04.05.2020.

Обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час приводом.

Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Судді :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2863/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/79/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

19 лютого 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051000 гривень щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 315300 грн.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 21 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 740/5553/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/80/20
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02.2020 року, якою повернуто його скаргу на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02.2020 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 год. 20.02.2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1337/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
10 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001049, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвало Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 17грудня 2019 року відмовлено у задоволені клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу. Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 до 14 лютого 2020 року, включно ОСОБА_5 до 14 лютого 2020 року, включно.
Визначено ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі трьохста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576 300 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.
Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в якіих просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Київ від 17 грудня 2019 року скасувати, ухвалити нову, в якій змінити міру запобіжного заходу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 24 лютого 2020 року на 13 год. 45 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1432/2020 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
06 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 03 грудня 2019 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2019 року скасувати, ухвалити нову та застосувати до нього ч. 3 ст. 82 КК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківськогоміськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 16 лютого 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/2184/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3

слідчої Житомирського ВП ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , подане в кримінальному провадженні № 0001390 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16 квітня 2020 року.

Рахувати строк перебування під вартою з моменту фактичного затримання 14-00 год. 17.02.2020 року.

Одночасно визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 210200 (двісті десять тисяч двісті) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира одержувач ТУДСА України в Житомирській області, код 26278626, розрахунковий рахунок UA0000277, банк ГУДКСУ у Житомирській області.

З моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, у випадку ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає до негайного виконання.

Строк дії ухвали встановити до 16.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-40 год. 21.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1