Справа № 557/161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю :
особи, яка подала скаргу ОСОБА_2
представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3
слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП
в Рівненській області ОСОБА_4
секретар судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 від 31.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 13.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 від 31.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 13.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Скаржник вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в ході досудового розслідування слідчим не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, не надано їм належної правової оцінки, оскаржувана постанова не відповідає завданню кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.
А тому просить суд, скасувати постанову слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000406 від 13.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
В судовому засіданні представник скаржника та скаржник повністю підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000406 від 13.10.2019, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні на основі дослідження всіх обставин справи та здійснення повного комплексу слідчих (процесуальних) дій, встановлено в діях водія відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона після ДТП постійно спілкувалася з сином, він їй особисто повідомляв, що йшов по обочині, а не по дорозі.
Заслухавши пояснення представника скаржника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000406 від 13.10.2019, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень,дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
З матеріалів справи вбачається, що старшим слідчим Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000406 від 13.10.2019 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

31.12.2019 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Частиною 1, 2 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.
За змістом ч.1 ст.94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З досліджених в судовому засіданні доказів, матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі.
Підстав для кримінального провадження по даному факту в порядку визначеному КПК України, немає, оскільки таке провадження здійснюється у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, і не може бути заходом забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення так, як в дії водія ОСОБА_7 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Також, в ході судового розгляду встановлено, що зазначені у скарзі та у наданих в судовому засіданні поясненнях представника скаржника, відсутні об`єктивні дані, що свідчать про необ`єктивність та неповноту проведення слідчих (розшукових) дій, які на їх думку слідчим не було досліджено.
Суд вважає, що органом досудового розслідування досліджені усі обставини кримінального провадження та безпосередньо досліджені і оцінені слідчим, показання, документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, і вищевказана постанова слідчого відповідає вимогам ст..ст. 2, 9, 284 КПК України, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_2 16.12.2019 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від проведення слідчого експерименту (а.с.6), при допиті вказав, що повідомити суттєво нічого не може, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 7), згідно висновку експерта № 3.1-948/19 від 28.12.2019, ОСОБА_7 в момент виникнення небезпеки для руху, при своєчасному прийнятті мір до реагування, не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_2 , в діях водія в даній дорожній обстановці невідповідностей вимогам ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору, не вбачається (а.с.31-37).
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак ( об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.
Таким чином, орган досудового розслідування, на думку суду, дійшов правильного висновку щодо відсутності об`єктивних юридичних ознак в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 від 31.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 13.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, - Рівненського апеляційного суду, а особою, яка не була присутня при її постановленні, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1